Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

31.03.2014 р. Державна іпотечна установа звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та пені. Із позову вбачається, що ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 470-0071071/ФК-08. Відповідно до іпотечного договору № 470-0071071/ФК-08 від 18.04.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 77 000,00 грн., строком до 17.04.2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% на рік. 24 червня 2008 року між Державною іпотечною установою та ТОВ «Укрпромбанк» був укладений договір відступлення права вимоги №1249/08. Відповідно до умов іпотечного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 18 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтентними платежами в сумі не менш 427 грн. У добровільному порядку відповідач не виконує зобов'язання за договором, через що за період з 18.08.2013 року по 08.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 7 715,34 грн., яка складається з: нарахованих відсотків - 3 893,98 грн.; пені за прострочення сплати кредитних коштів - 3 821,36 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 7 715,34 грн., а також понесені позивачем судові витрати за подання позовної заяви. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 18.04.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем по справі укладено договір про іпотечний кредит № 470-0071071/ФК-08, згідно якого позивач надав кредит Відповідачу в сумі 77 000,00 грн. (а.с. 7-12). Позивач свої зобов'язання за іпотечним договором виконав в повному обсязі та надав кредит Відповідачу в сумі 77 000,00 гривень, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14 % річних. Але Відповідач в порушення умов іпотечного договору свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Згідно рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24.12.2013 року по справі №234/13892/13-ц, з [PERSON] на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 23.05.2013 року в сумі 54 003,92 грн. (а.с.23-25) У зв'язку з невиконанням умов іпотечного договору заборгованість відповідача, відповідно довідки про стан заборгованості за договором про іпотечний кредит, за нарахованими відсотками та пенею на непогашений залишок заборгованості по основному боргу та відсотках за рішенням суду за період з 18.06.2013 року по 08.01.2014 року складає 7 715,34 грн. (а.с. 5-6). На підставі договору про відступлення права вимоги № 1249/08 від 24.06.2008 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та Державною іпотечною установою, право вимоги, щодо заборгованості [PERSON] відступлене на користь Державної іпотечної установи (а.с. 19-22). З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved