Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

29.09.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 2002 по 2003 рік вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем. Від сумісного проживання у них [INFO] народився син [PERSON], але оскільки на час народження дитини з відповідачем вони проживали окремо, то сина вона записала на прізвище [PERSON], з яким перебувала у шлюбі. Після припинення відносин з 2003 року відповідач не приймає участі у вихованні сина, не відвідує дитину, не цікавиться його життям, не займається його вихованням. Позивач просить позов задовольнити та позбавити батьківських прав відповідача. За заявою позивача позов розглянуто без її участі. Представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримав та просить його задовольнити. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що відповідач, який являється батьком дитини [PERSON], з 2003 року ухиляється від виконання батьківських обов'язків, тому повинен бути позбавлений батьківських прав. На момент народження дитини позивач перебувала у шлюбі з [PERSON], тому батьком дитини записано [PERSON], але біологічним батьком є відповідач, що підтверджується письмовими поясненнями сусідів позивачки. Прокурор, який вступив у справу на стороні позивача, позов не підтримав, просить відмовити у його задоволенні, оскільки відповідач не являється батьком дитини [PERSON], тому не повинен нести відповідальність щодо виховання та утримання дитини. Відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини [PERSON], але сумнівається в тому, що він являється батьком дитини. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO], його батьками згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконкомом Ленінської сільської ради Апостолівського району 02 червня 2003 року, є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 17.04.2007 року відділом РАЦС Апостолівського РУЮ, 20 липня 2004 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], якій присвоєно прізвище «[PERSON]». Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на час народження [PERSON] позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], тому у відповідності до положень ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України батьком дитини визначено [PERSON] Також судом встановлено, що батьківство [PERSON] відносно дитини [PERSON] на час розгляду справи не оспорено. Відповідно до висновку районного органу опіки та піклування Апостолівської РДА не доцільно позбавляти батьківських прав відповідача, оскільки останній не являється батьком дитини [PERSON] Оцінивши в сукупності викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки в судовому засіданні не найшов підтвердження факт, що відповідач являється батьком дитини [PERSON] Суд не бере до уваги визнання позову відповідачем, оскільки визнання позову суперечить діючому законодавству. Також суд у відповідності до ч.2 ст.59 ЦПК України не бере до уваги як докази на підтвердження підстави позову письмові пояснення [PERSON] та [PERSON]

Outcome: dismissed