Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

30 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] та малолітньої [PERSON], треті особи КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.01.2005 року, вона та [PERSON] являються співвласниками трикімнатної квартири [ADDRESS], у кожної по 1/2 частці у праві власності на квартиру. Згідно довідки про склад сім'ї КП «Новозаводське» ЧМР в квартирі зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON] з двома дітьми - [PERSON] (2006 р.н.), [PERSON] (2014 р.н.). Пояснює, що квартира [ADDRESS] має наступні технічні характеристики: загальна площа 65,2 кв.м.; житлова площа 47,3 кв.м , у тому числі кімнати - 15,3 кв.м., 15,0 кв.м., 17,3 кв.м, кухня площею 6,2 кв.м , ванної кімнати - 4,6 кв.м., вбиральня 0,7 кв.м., передпокій - 5,7 кв.м. Квартира обладнана балконом 0,7 кв.м (к = 0,3). На даний час позивач користується прохідною кімнатою площею 17 кв.м, відповідач з малолітньою Єлізаветою займає кімнату площею 15,3 кв.м., онук [PERSON] кімнату площею 15,0 кв.м. з балконом 0,7 (к = 0,3) кв.м. Позивач зазначає, що вона є похилою людиною, страждає на цілий ряд хронічних захворювань, за станом свого здоровя їй необхідний спокій, що при проживанні в прохідній кімнаті є неможливим. Позивач стверджує, що між нею та відповідачкою не досягнуто згоди про надання їй в користування кімнати площею 15,3 кв.м., а також постійно виникають конфлікти при визначенні вартості оплати кожною з них комунальних послуг, у зв'язку з чим виникає заборгованість. Позивач просить виділити їй в користування окрему кімнату площею 15,3 кв.м.. а кімнати 15,0 кв.м з балконом 0,7 (к = 0,3) кв.м., 17,0 кв.м. виділити в користування відповідачці, залишивши інші нежитлові приміщення в загальному користуванні. Вказує, що зазначений порядок користування не буде порушувати право власності сторін на квартиру, оскільки останній не змінює часток у праві власності на житло, а лише засвідчує порядок користування житлом. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечувала, пояснила, що зробила в кімнатах ремонт і придбала меблі. Представник третьої особи Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні щодо задоволення позову поклалась на розсуд суду. Представник третьої особи КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі (а.с. 25), в яких просить заяву задовольнити в повному обсязі; справу розглянути без його участі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 2005 року, [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS] в цілому в рівних частинах (а.с. 6, 7). Згідно копії технічного паспорту квартира [ADDRESS] має наступні технічні характеристики: загальна площа 65,2 кв.м.; житлова площа 47,3 кв.м, у тому числі кімната «2» - 15,3 кв.м., кімната «3» - 15,0 кв.м., кімната «4» - 17,3 кв.м, кухня площею 6,2 кв.м., ванна кімната - 4,6 кв.м., вбиральня 0,7 кв.м., передпокій - 5,7 кв.м. Квартира обладнана балконом 0,7 кв.м (к = 0,3). (а.с. 8-9). Згідно довідки про склад сім'ї КП «Новозаводське» ЧМР в квартирі зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON] з двома дітьми - [PERSON] (2006 р.н.), [PERSON] (2014 р.н.) (а.с. 12). У судовому засіданні встановлено, що між співвласниками виникають суперечки щодо порядку користування квартирою. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сімї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 р. № 20 квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок користування квартирою № 44 в будинку № 4 по вулиці Магістратській в м. Чернігові, виділивши в користування: [PERSON] житлову кімнату, позначену на плані літерою 2 житловою площею 15,3 кв. м.; [PERSON] житлову кімнату, позначену на плані літерою 3, площею 15,0 кв.м., з балконом 0,7 (к = 0,3) кв.м. та кімнату, позначену на плані літерою 4, площею 17,0 кв.м. Службові приміщення: кухню площею 6,2 кв.м., ванну кімнату площею 4,6 кв.м., вбиральню площею 0,7 кв.м., передпокій площею 5,7 кв.м. в квартирі [ADDRESS] залишити в загальному користуванні, оскільки такий порядок не порушує житлових прав сторін по справі. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 11 ЦПК України справу розглянуто в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved