Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

31.08.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області у цивільній справі за позовом\~\~ [PERSON] \~до ТОВ\~«Вердикт Капітал»,\~Державного реєстратора\~Глинської сільської\~ради Калинівського\~району Вінницької\~області Сімоника\~Я.І.\~про скасування\~рішень та\~запису про\~право власності ухвалив рішення, яким позов задоволено частково. Скасовано рішення\~державного реєстратора\~Глинської сільської\~ради Калинівського\~району Вінницької\~області Сімоника\~Я.І.\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень:\~індексний номер\~47622273\~від 04.07.2019\~року та\~запис про\~право власності\~№ 32248624,\~за яким\~право власності\~на нерухоме\~майно (реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна\~1864775805101):\~житловий будинок,\~загальною площею\~619,0\~кв.м.,\~житловою площею\~252,0\~кв.м.,\~опис:\~житловий будинок\~ літ.\~«А»,\~підвал \~літ.\~«П/А»,\~масандра \~літ.\~«М/А»,\~вхід у\~підвал \~літ.\~«В/П»,\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~зареєстровано за\~ТОВ «Вердикт\~Капітал». Скасовано рішення\~державного реєстратора\~Глинської сільської\~ради Калинівського\~району Вінницької\~області Сімоника\~Я.І.\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень:\~індексний номер\~47617455\~від 04.07.2019\~року та\~запис про\~право власності\~№ 32244286,\~за яким\~право власності\~на нерухоме\~майно (реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна\~1864551305101):\~земельна ділянка,\~кадастровий номер\~0520680503:05:001:0290,\~За адресою:\~ [ADDRESS] \~зареєстровано за\~ТОВ «Вердикт\~Капітал». В задоволенні позову [PERSON] до Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоника Я.І. про скасування рішень та запису про право власності відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1536,80 грн. 07.09.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення для вирішення питання щодо розміру витрат на правничу допомогу. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити, стягнувши з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24000 гривень. Інші сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст.\~246\~ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Між [PERSON] та адвокатом Федоров Ю.А. 15.07.2019 укладено договір про надання правничої допомоги № 15-07/2019, згідно з яким [PERSON] надана правова допомога із представництва та захисту законних прав останнього, зокрема в судах. Згідно додаткової угоди № 1 від 15.07.2019 року, додаткової угоди № 2 від 15.07.2019 року, додаткової угоди № 3 від 30.08.2020 до договору № 15-07/2019 адвокатом Федоровим Ю.А. надано юридичні послуги на суму 24000,00 грн., які сплачено адвокату Федорову Ю.А. що також підтверджується квитанціями № 16 (01)-07/2019 від 16.07.2019 року, № 16-07/2019 від 16.07.2019 року, № 31-08/2020 від 31.08.2020 року. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, № 33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, № 37246/04). Як вбачається з матеріалів заяви адвокат Федоров Ю.А. надав наступні юридичні послуги: складання заяви про забезпечення позову по земельній ділянці, по будинку, складання позовної заяви по земельній ділянці та по будинку, складання клопотання про витребування реєстраційних справ та оригіналів доказів, складання відповіді на відзив, складання додаткових письмових пояснень, участь в судових засіданнях. Суд, виходячи із суті спору та зважаючи на складність цієї справи, тривалий час розгляду, часткове задоволення позову, вважає, що [PERSON] не в повній мірі обґрунтовано зазначений затрачений час на надання цих послуг і їх об`єм, а тому визначена позивачем сума витрат на правову допомогу є дещо завищеною. Відтак, ураховуючи засади виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку до часткового задоволення вимоги про стягнення судових витрат з ТОВ «Вердикт\~Капітал» в розмірі 20000,00 грн. з урахуванням складності справи і частковим задоволенням позову; виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (зокрема, написання позовної заяви та збирання доказів, складання інших процесуальних документів); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому суд звертає увагу, що питання стягнення судового збору вирішено рішенням суду від 31.08.2020 року.

Outcome: approved