Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

30.11.2017 року позивач звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про відшкодування переплати пенсії у сумі 4970,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 05.06.2002 року до управління ПФУ у м. Балта та Балтському районі Одеської області звернулася [PERSON] із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за померлого годувальника [PERSON]. Пенсію дітям було призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ. У звязку з набуттям чинності Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, з 01.01.2004 року всім отримувачам пенсійних виплат здійснено перерахунок пенсії за нормами вказаного Закону. Відповідно до п п. 2 п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» право на пенсію в разі втрати годувальника мають діти померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. 10.10.2012 року [PERSON] звернулася до управління ПФУ у м. Балта та Балтському районі Одеської області за перерахунком зміна стану утриманців, в звязку з досягненням повноліття До заяви нею додано копію паспорта, РНОКПП, довідку про навчання від 24.09.2012 року № 1059, видану ДНЗ «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу», відповідно до якої зазначено закінчення навчання 06.03.2015 року. При подачі заяви до Управління [PERSON] отримала пам'ятку пенсіонера, згідно якою пенсіонер зобов'язаний повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричинили зміну розміру пенсійної виплати або припинення виплати: про вступ на роботу, зміни в складі сімї. За період одержання пенсії [PERSON] підтверджувала факт навчання довідками навчального закладу за 2011-2012 навчальний рік та 2012-2013 навчальний рік. Інших документів щодо навчання, перебування в академічній відпустці або відрахування з числа студентів відповідачем не надавалось, у звязку з чим виплату припинено, тобто у звязку із закінченням 2012-2013 навчального року. Згідно довідки ДНЗ «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу» [PERSON] закінчила навчання 07.03.2013 року, проте не повідомила Управління про закінчення навчання. У зв'язку з неповідомленням про закінчення навчання виникла переплата пенсії за період з 01.04.2013 року по 31.08.2013 року у розмірі 4970,00 грн. На даний час переплату не погашено та відповідач не з'явилася для вирішення питання про повернення переплати пенсії. Позивач просить стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 4970,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявилася, хоча викликалася неодноразово, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву до суду не надходили. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], згідно її заяви від 10.10.2012 року, як повнолітня особа до 23 років, що навчається в навчальному закладі,, перебувала на обліку в Балтському обєднаному управління Пенсійного фонду України в Одеській області та отримувала пенсію по втраті годувальника, яку призначено відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідно до отриманої [PERSON] памятки пенсіонера, остання зобов'язана повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричинили зміну розміру пенсійної виплати або припинення виплати: про вступ на роботу, зміни в складі сімї. В підтвердження факту навчання [PERSON] до Управління надавала довідки ДНЗ «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу» № 452 від 05.09.2011 року (2011-2012 навчальний рік) та № 1059 від 24.09.2012 року (2012-2013 навчальний рік). 01.09.2013 року виплату пенсії [PERSON] припинено в звязку з ненаданням документів щодо навчання, перебування в академічній відпустці або відрахування з числа студентів. Після досягнення [PERSON] 23-го віку, в звязку з необхідністю закриття пенсійної справи, працівниками Управління, у відповідності вимог статей 36, 38 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», здійснено контрольні заходи щодо уточнення періодів навчання відповідача. Згідно довідки № 386 від 03.10.2017 року, наданої ДНЗ «Одеське вище професійне училище морського туристичного сервісу», термін навчання відповідача у закладі із 01.09.2011 року (наказ про зарахування № 8 «З-УДЗ» від 26.08.2011 року) по 07.03.2013 року (наказ про випуск № 6 «В-УДЗ» від 06.03.2013). За результатами перевірки встановлено, що [PERSON] в період з 01.04.2013 року по 31.08.2013 року, переплачено пенсію у розмірі 4970,00 грн. 23.10.2017 року Балтським ОУПФУ Одеської області направлено повідомлення про необхідність повернути на рахунок Управління надмірно виплаченої пенсії. Однак вимога управління станом на 30.11.2017 року, відповідачем не виконана. Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що відповідно до ст.. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. 23.10.2017 року Балтським ОУПФУ Одеської області винесено рішення №75 про утримання надміру виплачених сум пенсії від № 75, яким [PERSON] надано місячний строк з дня отримання вказаного рішення, добровільно повернути надмірно сплачену пенсію. Зазначена вимога відповідачем виконана не була. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Згідно з ч. ст.. 1215 ЦК України,\~не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Суд, враховуючи, що відповідач своєчасно не повідомила про закінчення навчання, внаслідок чого виникла переплата пенсії у розмірі 4970,00 грн., що було встановлено протягом судового засідання, добровільно відповідач переплачену пенсію не повернула, вважає позов обґрунтованим, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, \~з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved