overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

31.07.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] ,\~ [INFO] , на час навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 03.08.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім і продовжує навчання у вищому навчальному закладі «Економічно-гуманістична академія» м. Варшава. У зв`язку із навчанням потребує додаткової матеріальної допомоги. Відповідач працює, має постійний заробіток і може надавати таку допомогу. Представник позивача [PERSON] , яка діє за довіреністю від 24.01.2020 року, в судовому уточнила позовні вимоги [PERSON] і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , на час його навчання в розмірі 1000.00 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1000.00 грн. Представник відповідача [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера серії ХМ № 039281 від 02.10.2020 року в судовому засіданні пояснила, що її довіритель на утриманні має неповнолітнього сина інваліда, дружина не працює, тому згідний сплачувати по 1000.00 грн. щомісячно на час навчання сина. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, судом встановлено, що сторони до з 10 серпня 1996 року по 21.04.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ батьком якого є відповідач, що вбачається із копії свідоцтва про її народження серія [NUMBER] , актовий запис № 50.\~ Повнолітній [PERSON] , був прийнятий на період з 01.10.2020 року по 30.09.2024 року на стаціонарне навчання першого ступеню, спеціальність-інформатика, на платній основі, на І-й курс стаціонарного навчання «Економічно-гуманістичної академії» м. Варшава, що підтверджується довідкою навчального закладу від 03.06.2020 року про прийом іноземця на стаціонарне навчання. Частиною 1\~ст.199\~Сімейного кодексу\~України передбачено,якщо\~повнолітні дочка,син\~продовжують навчання\~і у\~зв`язку з\~цим потребують\~матеріальної допомоги,батьки\~зобов`язані утримувати\~їх до\~досягнення двадцяти\~трьох років\~за умови,що\~вони можуть\~надавати матеріальну\~допомогу \~ \~ \~ \~ Враховуючи\~матеріальний стан\~відповідача,\~суд вважає,\~що \~аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~ 182,\~ 199,\~200\~СК України\~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~ 1000.00\~грн.\~щомісячно.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

31.07.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом по розірвання шлюбу з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 15.10.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами з спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 11.09.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвеле до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, однак від подання заяви про розірвання шлюбу джо органів РАЦС відповідач ухиляється. Стверджуючи, що їх шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї неможливе, просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] , подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та позивачки, повідомив суд, що позов підтримує, просить шлюб розірвати з зазначених у позовній заяві підстав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, судові повістки надіслані на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку його місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Понесені позивачкою судові витрати віднести на рахунок останньої, оскільки звертаючись до суду з позовом позивачка не просила відшкодувати понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, при зверненні до суду відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

31.07.2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтував тим, що 15.11.2011 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Репинської сільської ради за актовим записом №11. Від шлюбу у сторін дітей немаєть. Спільне життя сторін не склалося. Сторони більше двох років спільно не проживають як одна сім`я з 2010 року та не можуть віднайти взаємопорозуміння між собою. Шлюб існує формально. Позивачка, покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.08.2020 розгляд справи за позовом [PERSON] ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано позивачці відстрочки оплати судового збору до ухвалення судовго рішення у справі. Відповідач [PERSON] подав суду заяву про визнання позову, наполягає на розірванні шлюбу з позивачкою. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивачка вказала, що вона з відповідачем спільно не проживає, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримує більше двох років, дітей не мають. Спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, між сторонами не має. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача із стягненням у користь держави, бо позивачкою не сплачувався судовий збір за подачу позову згідно ухвали про відкриття справи, тобто до вирішення справи по суті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

31.07.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві посилається на те, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини не підтримують з 2011 року, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, подала через суду заяву, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01.10.1983 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають повнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7, 8). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

31.07.2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначив , що 20.07.2020 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, просив суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомивши суд про розгляд справи у їх відсутність, у яких просили суд розірвати їх шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.07.2020 року, який був зареєстрований в Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (актовий запис № 1246). Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони спільно не проживають. Звернулись до суду з заявами, у яких просили суд розірвати їх шлюб. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В заяві надісланій до суду відповідачка просила суд відновити їй її дошлюбне прізвище [PERSON] . В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

31.07.2020 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 19.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого протягом останніх півтора року вони проживають окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх шлюб та відновити її дошлюбне прізвище. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність вказавши, що на примирення не згодна та наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомивши суд телефонограмою про розгляд справи у його відсутність вказавши, що на примирення не згоден, та не заперечує проти розірвання шлюбу оскільки в даний час має іншу сім`ю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.09.2006 року, який був зареєстрований в Боківській сільській раді Любашівського району Одеської області ( актовий запис № 05). Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні стосунки. Сторони спільно не проживають. Кожен з подружжя на даний час має іншу сім`ю. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . В силу статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

31.07.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.01.2019 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 26. Ухвалою суду від 03.08.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в січні 2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть. Справу просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 20.01.2019 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. Шлюб існує формально. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

31.08.1994 року згідно до наказу № 39-к [PERSON] була прийнята на роботу до ПТУ № 65 м. Краматорськ на посаду майстра виробничого навчання. 20.10.2011 року [PERSON] подала заяву про звільнення її з переводом до ДНЗ «Краматорське вище професійно металургійне училище». Наказом № 27-Л від 20.10.2011 року [PERSON] , майстра виробничого навчання звільнено 31.10.2011 року у зв`язку з переводом до ДНЗ «Краматорське вище професійне металургійне училище». Згідно до трудової книжки мається запис ДНЗ «Краматорське вище професійне металургійне училище», запис № 17 від 01.11.2011 року «Прийнята по переводу з Краматорського професійного машинобудівного ліцею на посаду майстра виробничого навчання» . Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] в жовтні 2011 року працювала на посаді майстра виробничого навчання в Краматорському професійному машинобудівному ліцей, а отже не мала права на надбавку в розмірі 10% окладу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Отже, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без задоволення, оскільки дослідивши заяву [PERSON] , наказ про звільнення в зв`язку з переводом та запис в трудовій книжці, суд, робить висновок, що останнім днем роботи [PERSON] в Краматорському професійному машинобудівному ліцеї є 30.10.2011 року, а першим днем роботи в ДНЗ «Краматорське вище професійне металургійне училище» - є 01.11.2011 року, тобто фактично вона розпочала роботи в навчальному закладі, в котрому передбачену 10% надбавку до окладу з листопада 2011 року. На підставі ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

31.08.2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №22. 27.10.2009 року у них народилась дочка - Яна, а 12.07.2012 року - дочка [PERSON]. Однак, подружнє життя у сторін не склалось, так як вони різні за характерами та звичками люди, що призводило до виникнення постійних сварок та непорозумінь та стало причиною розпаду сім'ї. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 31.08.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №22. Позивач [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], надала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки вони відповідають волевиявленню сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу місця проживання дітей та поділу спільного майна. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

31.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №12. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що через різність характерів та звичок сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, з липня 2014 року вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, на даний час він має іншу сімю, тому він наполягає на розірванні їх шлюбу. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] тричі поспіль не зявилась в судове засідання, хоча була належно повідомлена про час та місце судового розгляду судовими повістками, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивач має іншу сімю та наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved