overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

30.09.2014 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки. У позові вона вказала, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 15.10.2010 року по 18.04.2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу проживає з нею. Як вказала позивачка, після розірвання шлюбу відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Дочка відвідує дитячий садок, потребує грошових коштів на придбання продуктів харчування, засобів гігієни, одягу, тощо. [PERSON] просить суд стягнути 1000 грн. аліментів на утримання дочки. У подальшому, зменшила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на утримання дитини 500 грн. аліментів. Звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні уточненого позову наполягала. Відповідач [PERSON] уточнений позов визнав, звернувся до суду із відповідною заявою, просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин, суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 12.10.2011 року. (а.с.3) Неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю, що не оспрюється відповідачем. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Данних про те, що відповідач має регулярний дохід судові не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення уточненого позову. Визначений позивачкою розмір аліментів відповідає вимогам ч.2 ст.182, ч.3 ст. 184 СК України, тому приймається судом. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з дня подачі позову - 30.09.2014 року. Судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

30.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 19.19.1987 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19.19.1987 року. Сторони з червня 2014 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

30.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказувала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 03.09.1982 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03.09.1982 року. Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

30.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 06.07.1996р. зареєстровано шлюб з відповідачем та проживають однією сім'єю, від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народженням дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивач надала суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по [ADDRESS], але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. При задоволенні позову та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

30.09.2014 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання із її батьком [PERSON] однією сім'єю, мотивуючи тим, що після смерті [PERSON], [INFO] року, відкрилася спадщина на його майно, а саме на квартиру [ADDRESS], що належала йому та його дружині [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Від шлюбу дітей у них не було. На випадок своєї смерті 25 вересня 1997 року [PERSON] та [PERSON] заповіли усе своє майно [PERSON] [PERSON] померла [INFO] року. 3 2010 року заявник проживала з [PERSON] у його квартирі, вели спільне господарство, доглянула його до дня смерті, здійснила його поховання. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно заявниці для прийняття спадщини за заповітом. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що заявник постійно з 2010 року проживала разом із спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю до дня його смерті, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що заявник [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем її батьком [PERSON], який помер [INFO] року. Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне і встановлює факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, що [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем її батьком [PERSON], до дня смерті [INFO] року, який необхідно заявнику для прийняття спадщини за заповітом, що передбачено п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

30.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх дитини. В обґрунтуванні своїх вимог вказує, що 16.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Шлюб будуть розривати. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. В зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Як видно із копії свідоцтва про народження, сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Відповідно до ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Позов також підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). У судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) на утримання дитини є законними і підлягають задоволенню. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

30.09.2014 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 600 грн. щомісячно. В обґрунтування позову вказує, що 02 червня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання у них [INFO] року народилася дочка [PERSON]. В лютому 2011 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Вона не працює, є інвалідом І-ї групи, неповнолітня дочка проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає. В сім'ї склалося важке матеріальне становище. Згідно сімейного законодавства, має право на утримання чоловіком. Справу просить розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно, що стверджується розписками, приєднаними до матеріалів справи. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] [INFO]. Подружжя припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, тривалий час проживають окремо. [PERSON] не працює, є інвалідом І-ї групи, що стверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ № 0162617 від 15.07.2013 року, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 75 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 75 Сімейного кодексу України, непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ групи. Аліменти підлягають стягненню в розмірі 600 грн. щомісячно згідно ч. 2 ст. 77 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

30.09.2014 року до Корсунь-Шевченківського суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.08.1984 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 101. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають окремо. Свій позов позивач мотивує тим, що сторони не ведуть спільне господарство, відповідач два роки проживає з іншим чоловіком. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен, спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідач розірвати шлюб через РАЦС не бажає. У судове засідання позивач з'явився, позов підтримав повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями, причини неявки до суду не повідомив. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися 18.08.1984 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], яке видане Корсунь-Шевченківським районним відділом ЗАГС Черкаської області 20.09.1984 року, актовий запис №101 (а.с.4). Сторони не проживають спільно два роки. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен, спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

30.09.2014 року до суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.03.1982 року її батьку, [PERSON], померлому [INFO]. Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Представник заявника до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи до початку розгляду справи подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі. В судовому засіданні встановлено, що 30.03.1982 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], який зареєстровано в реєстрі за № 1-1829 (а.с. 8-9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] батьком заявниці [PERSON] записано «[PERSON]» - запис виконано російською мовою (а.с. 11). 21.10.2011 року заявниця звернулася до другої Чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], в зв'язку із чим було заведено спадкову справу № 786/2011 (а.с. 30). Відповідно до копії посвідки про народження [NUMBER] прізвище батька заявника записано як [PERSON] (а.с. 30 (зворот). Відповідно до копії будинкової книги на частину домоволодіння в [ADDRESS] власником записано «[PERSON]» - запис виконано російською мовою (а.с. 13). Відповідно до копії довідки комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 02.09.2014 року № 24148 право власності на ? частину домоволодіння по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.1982 року № 1-1829 (а.с. 37). У судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] в м. Чернігів, Чернігівської області належить договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], який зареєстровано в реєстрі за № 1-1829, укладений 30.03.1982 року між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

30.09.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON], який помер [INFO] та його батьком [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення спадщини в порядку спадкової трансмісії після смерті чоловіка [PERSON]. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чернігівської районної державної нотаріальної контори через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи - Чернігівської міської ради в судовому засіданні при розгляді справи покладалася на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справі - приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що громадянин [PERSON] помер [INFO] в м. Чернігів, Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 5). Громадянин [PERSON] помер [INFO] в м. Чернігів, Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], який помер [INFO], батьком останнього записаний «[PERSON]» - запис виконано російською мовою (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], який помер [INFO], серії [NUMBER] його прізвище зазначено як «[PERSON]» - запис виконано російською мовою (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про одруження [NUMBER] 04.11.1972 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1553. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище [PERSON] - запис виконано російською мовою (а.с. 11). Відповідно до копії сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧН № 0240841 [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Світанок» розміром 4,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], надала суду свідчення відповідно до яких вбачається, що [PERSON], що народився [INFO] та помер [INFO] був сином [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], що народився [INFO] та помер [INFO] був сином [PERSON], який помер [INFO], що є підставою для задоволення заяви. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому право на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Outcome: approved