Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

30.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0058/74/65088 від 08.09.2006 року, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/0058/74/65088 від 08.09.2006 року у розмірі 69624,59 дол. США, яка станом на 02.06.2015 року по курсу НБУ становить 14680266,68 гривень та в рівних частках з кожного з відповідачів витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень. До судового засідання представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу за відсутністю представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що 08.09.2006 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] укладений договір кредиту №014/0058/74/65088. Відповідно до умов якого договору банк надав [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 75000,00 дол. США, терміном 240 місяців з 08.09.2006 року до 08.09.2026 року, а [PERSON] в свою чергу, зобов'язався за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 11,5 % річних ( а.с.12-17). В забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та [PERSON] 08.09.2006 року укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника , які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань ( а.с.21-22). Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови зазначеного кредитного договору, надавши позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 75000,00 дол. США, терміном 240 місяців з 08.09.2006 року до 08.09.2026 року, а [PERSON] в свою чергу, зобов'язався за час користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 11,5 % річних. Однак відповідач [PERSON] в свою чергу не виконує зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредитних коштів та відсотків по кредиту №014/0058/74/65088 від 08.09.2006 року, в результаті чого, станом на 02.06.2015 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 69624,59 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1468026,68 гривень, з яких заборгованість за кредитом 62122,38 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1309843,42 гривень, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1473,18 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 31061,84 гривень, заборгованість за відсотками 3687,06 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 777741,25 гривень, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 3334,75 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 70312,83 гривень, пені за прострочення кредиту і відсотків 3815,15 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 80442,01 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем). Відповідно до умов ст. 526 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ч. є 2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Також суд приймає до уваги той факт, що боржникам направлялись вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, які відповідачами залишились проігнорованими ( а.с. 23-26). Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачам надавалась можливість надавати суду докази, заперечувати, надавати докази, обґрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагували, до суду не з`являлись. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем. При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/0058/74/65088 від 08.09.2006 року у розмірі 39911,67 гривень з яких заборгованість за кредитом у сумі 69624,59 дол. США, яка станом на 02.06.2015 року по курсу НБУ становить 14680266,68 гривень. Також відповідачі повинні відшкодувати ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 гривень.

Outcome: approved