Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

31 жовтня 2016 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідач проживає у будинку 12, розташованому по вулиці Самойленко с. Андріївка Словянського району, Донецької області і користуються електроенергією, яку надає позивач. 05 липня 2016 року представниками постачальника електроенергії, по місту проживання відповідача, було виявлено самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. Встановлення перемички шунтуючої токовий ланцюг прибору обліку. Порушення виявлено індикатором магнітного поля. Про вказане порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення, представниками постачальника електроенергії складено акт. Згідно проведених розрахунків розмір шкоди завданий вказаними діями відповідачем позивачу становить 14750, 88 гривень. У звязку з чим, просять суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 14750,88 гривень. Представник позивача [PERSON], що діє за довіреністю, у судове засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про справу розглянути за її відсутності, на заявлених нею вимогах наполягала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: Як встановлено у судовому засіданні, 05 липня 2016 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складено акт «про порушення Правил користування електричною енергією» № 206873, згідно якого у будинку 12, розташованому по вулиці Самойленко с. Андріївка Словянського району, Донецької області виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. Встановлення перемички шунтуючої токовий ланцюг прибору обліку. Порушення виявлено індикатором магнітного поля. Вказаний акт підписаний трьома представниками енергопостачальника. Відповідач [PERSON] в присутності якого було виявлено дане порушення, був ознайомлений з актом зазначивши у ньому свою згоду з вказаним порушенням і підписав акт. Із протоколу засідання комісії Словянського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 11 від 28 липня 2016 року по розгляду акта про ПКЕЕн № 206873 від 28 липня 2016 року, розрахунку збитків за [PERSON] «про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем» № 206873, слідує, що в наслідок безоблікового використання електроенергії позивачу завдана шкода на суму 14750,88 гривень. При вирішенні даної справи, суд виходить із того, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про електроенергетику», та Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями). Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до п. 37 Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями), енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживачів відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущенними споживачами під час користування електричною енергією. Відповідно п. 48 цих Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку. Відповідно п. 53 Правил у разі виявлення представником еленергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення та методики, затвердженої Національною комісію регулювання електроенергетики України (НКРЕ). Приймаючи до уваги, що шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю повинна відшкодовуватись, а тому суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved