Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

29 липня 2016 року [PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог вказала, що [INFO] [PERSON], який був її законним чоловіком з 31.07.1976 року, помер. За життя спадкодавець [PERSON] отримав державний акт на право постійного користування землею, серії [NUMBER], виданий 01.09.1994 року та зареєстрований в Книзі записів державних атів на право постійного користування землею за № 369, згідно якого йому надавалась у постійне користування земельна ділянка площею 1,61 га, що розташована на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, для ведення особистого підсобного господарства. Однак, на підставі вищевказаного державного акту заявниця [PERSON] не змогла отримати свідоцтво на спадщину на дану земельну ділянку, оскільки, як зазначив нотаріус, у державному акту не можливо прочитати печатку органу який видав його, а крім того сам державний акт має виправлення, які не оговорені. Отримати новий державний акт, або будь-яким іншим чином усунути недоліки на які вказала нотаріус, заявниця [PERSON] в досудовому порядку не змогла, тому була змушена звернутись до суду із заявою про встановлення такого факту в судовому порядку. Посилаючись на наведене, просить суд встановити факт виникнення за життя у [PERSON], який помер [INFO], права постійного користування земельною ділянкою площею 1,61 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться на території Розанівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У заяві заінтересована особа вказала, що додаткових пояснень та заперечень проти заяви [PERSON] не мають. Представник Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи суду не направляв. Суд, заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Розанівської сільської ( Новобузької районної) ради народних депутатів Новобузького району Миколаївської області від 14 квітня 1994 року № 15 [PERSON] передано у постійне користування земельну ділянку площею 1,61 га для ведення особистого підсобного господарства розташовану на території клг «Колос» Розанівської сільської ради (а.с.10, 12,13). На підставі вищевказаного рішення 01 вересня 1994 року видано державний акт на право постійного користування землею серії [NUMBER], який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 369 (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 10 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області ( а.с.8 ) Заявниця по справі [PERSON] є спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] оскільки була його дружиною, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Розанівською сільською радою Новобузького району Миколаївської області ( а.с.11 ) Під час оформлення своїх спадкових прав після смерті спадкодавця [PERSON] заявниця [PERSON] надала нотаріусу документ який підтверджує набуття спадкодавцем за життя права на постійне користування земельною ділянкою. А саме вищезгаданий державний акт на право постійного користування землею серії [NUMBER], який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 369. Однак даний акт нотаріусом не прийнято, оскільки печатка державного органу, яким було видано даний акт не читається, а в самому акті маються не оговорені виправлення. Відповідно до ч. 1 ст. З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати й факти згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки підпунктом 4.1 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року № 325, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається, тому виправити ці помилки не видається можливим. Крім того, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №537 від 09.09.2013 року втратила чинність також Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 325 від 22.06.2009 року, яка визначала порядок видачі державних актів взамін зіпсованих (пошкоджених). Таким чином, вирішити питання щодо видачі дубліката правовстановлюючого документу у позасудовому порядку заявниця не має можливості у звязку з набуттям чинності з 1 січня 2013 року Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких повноваження територіальних органів Держземагенства у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди) та деякі інші (у тому числі і внесення виправлень до раніше виданих державних актів) припинилися. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved