Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

30.01.2014 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, [PERSON] про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини(а.с.3-5), мотивуючи свої вимоги наступним. Вона зареєстрована за адресою: [PERSON]. Її батько - [PERSON], який помер [INFO], був зареєстрований і проживав у кв. [NUMBER]. Оскільки вона тривалий час проживала разом з батьком, нею сплачувались рахунки за комунальні послуги, були вчинені та оплачені відповідні дії щодо його поховання. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме кв. [ADDRESS] та земельна ділянка, на якій розташована будівля. На даний час вона продовжує користуватись, утримувати та нести витрати щодо утримання цього майна. При звернення до Другої Чернігівської нотаріальної контори з питанням щодо спадщини отримала відмову, яка мотивована пропущенням шестимісячного строку прийняття спадщини та відсутністю доказів, які б підтверджували прийняття спадщини, також відсутня письмова згода спадкоємця, щодо прийняття спадщини від її сестри [PERSON] Просила встановити факт того, що вона дійсно постійно проживала з батьком [PERSON] на день відкриття спадщини на день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS]; встановити факт прийняття нею спадщини, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON], який проживав за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позов(а.с.3-5) підтримала та пояснила, що з 1990 р. постійно проживає в [ADDRESS]; періодично їздила на роботу за межі м. Чернігова до РФ; взимку завжди була дома, а літом працювала; протягом року працювала не більше 90 днів; судовий збір з відповідачів просить не стягувати. Представник позивачки позов(а.с.3-5) підтримав та пояснив що позивачка зареєстрована в [ADDRESS], а проживала в кв. [NUMBER]. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що позивачка її рідна сестра, яка їздила і їздить на роботу до м. Москва і яка постійно не проживала з батьком; вона тиждень жила з батьком, а потім півроку працювала в м. Москва; коли поверталась в м. Чернігів, то жила у батька; позивачка приїхала за тиждень до смерті батька; вона не поїхала вчасно, бо помер батько. Свідок [PERSON] показала, що в м. Чернігові [PERSON] проживала разом з батьком і донькою; вона живе через дві вулиці від позивачки; неодноразово бувала у позивачки. Свідок [PERSON] показав, що [PERSON] його знайома; він часто приходив до неї; коли вона перебувала у м. Чернігові, то проживала в частині будинку разом з батьком; позивачка періодично їздила і їздить на заробіток до РФ. Свідок [PERSON] показала, що позивачка її мати; з свого народження (1992 р.) проживає разом з матір'ю у кв. [NUMBER]; разом з ними жив і її покійний дідусь. Свідок [PERSON] показав, що проживає у [ADDRESS]; позивачка у м. Чернігові проживала з покійним батьком в його частині. Представник відповідача - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність(а.с.46). Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] зареєстровані в Чернігові [ADDRESS]; вони є рідними доньками [PERSON], який проживав в Чернігові [ADDRESS] і помер [INFO](а.с.6-7,11,41-42). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема, на [ADDRESS] та земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок(а.с.13). Згідно ст. 1261 ЦК України [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. Відповідно до копії спадкової справи Другої Чернігівської державної нотаріальної контори № 628/2013 [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]; [PERSON] з заявою про відмову від прийняття спадщини не зверталась(а.с.47-50). Після звернення до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з питанням щодо спадщини позивачка отримала від цього відповідача лист від 14.01.2014 р. з відмовою, яка мотивована пропущенням шестимісячного строку прийняття спадщини і відсутністю доказів, які б підтверджували прийняття спадщини; також відсутня письмова згода спадкоємця, щодо прийняття спадщини від її сестри [PERSON](а.с.25). Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Суд враховує, що відповідно до п. 23 і п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини; особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Належним відповідачем є [PERSON] Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачка довела факт постійного проживання із своїм батьком, спадкодавцем [PERSON], на час відкриття спадщини - на день його смерті, на [INFO], за адресою: [ADDRESS]; а в задоволенні решти позовних необхідно відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Outcome: partial