Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

29 червня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , яку уточнила 20 липня 2021 року, в якій остаточно просила: відібрати дитину [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав, відповідно до статті 170 Сімейного кодексу України; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу чи особи, куди її буде влаштовано. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач є дочкою позивача і матір`ю дитини - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є матір`ю-одиначкою. [PERSON] неналежно виконувала свої батьківські обов`язки від самого народження дитини. З пологового будинку дитину за станом здоров`я перевели в лікарню, де мати і покинула маля на весь період лікування. Проживаючи разом з дитиною, [PERSON] не виконувала елементарних справ: не купала дитину, не гуляла на подвір`ї, це робила позивач. Відповідач зловживала алкоголем. Коли позивач знаходилась на роботі (у неї добовий графік) відповідач приймала в квартирі товариша по пляшці, де вони пиячили, а потім влаштовували бійки. Це все в присутності малої дитини. Часто п`яні бійки відбувались вночі, на що скаржились сусіди. Така ситуація, на думку позивача, становила загрозу здоров`ю і життю дитини. В той час, коли вона була на роботі, відповідач, за словами сусідів, регулярно залишала дитину без нагляду. Також, не попередивши позивача, відповідач зникала з дому на довгий час. За дитиною доглядала позивач, інколи, не маючи змогу вийти на роботу. На даний момент (з березня 2021 року і по теперішній час) [PERSON] в квартирі не проживає: покинула свою дитину віком 1,5 років і пішла з дому, місце свого перебування - не повідомляє. З того ж часу життям дитини відповідач не цікавиться і грошей на її утримання не передає. Весь цей час дитиною опікується позивач і інші родичі по черзі. Таким чином, її онука - [PERSON] опинилась у тяжких життєвих умовах. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Представник третьої особи - Медведєва В.О. в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, в межах наданого висновку Органу опіки та піклування адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Допитана в судовому засіданні 22 вересня 2021 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивача [PERSON] та проживає у квартирі [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] покинула дитину, за дитиною доглядає бабуся - позивач [PERSON] . Відповідач [PERSON] залишала дитину ввечері та уходила, дитина залишалась сама. З весни 2021 року [PERSON] взагалі пішла з дому. [PERSON] проживає одна з дитиною та доглядає за нею. Сусіди скаржились на поведінку [PERSON] в ті дні, коли [PERSON] не було вдома. Допитана в судовому засіданні 22 вересня 2021 року в якості свідка [PERSON] суду повідомила, що позивач [PERSON] є її матір`ю, а відповідач [PERSON] - її сестра. З березня 2021 року [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , покинула свою дитину і втекла. Відповідач [PERSON] для дитини нічого не робила, не купувала речей, а лише вживала спиртні напої, якими остання зловживає декілька років. На теперішній час дитиною займається бабуся - позивач [PERSON] . Відповідач [PERSON] не розуміє, що у не є дитина, за якою вона повинна доглядати. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, допитавши свідків, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 08 жовтня 2019 року, актовий запис № 947 (а.с. 24). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00027323695 від 06 серпня 2020 року вбачається, що в актовому записі про народження № 947 від 08 жовтня 2019 року, складеному на [PERSON] , [INFO] , відомості про батька внесені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, тобто за заявою матері (а.с. 25). Позивач [PERSON] є матір`ю відповідача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12 березня 1993 року Відділом РАЦС виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 347 (а.с. 57). З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 346 від 29 червня 2021 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , до складу сім`ї/зареєстрованих входять: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Звертаючись у червні 2021 року до суду з даним позовом про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів [PERSON] посилалась на те, що її дочка [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки щодо малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , навесні 2021 року покинула дитину та залишила своє місце проживання за адресою: [ADDRESS] , про місце свого перебування не повідомляє, життям дитини не цікавиться і грошей на її утримання не надає, а також зловживає спиртними напоями. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] з березня 2021 року не проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 352, виданою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» 26 липня 2021 року (а.с. 33). Вказані обставини підтвердили також допитані під час розгляду справи свідки [PERSON] та [PERSON] . При цьому, з пояснень допитаних під час розгляду справи свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що змінивши місце проживання, [PERSON] залишила свою малолітню дочку [PERSON] , якій на теперішній час виповнилось всього 2 роки, проживати за адресою: [ADDRESS] , батьківські обов`язки щодо виховання дитини не виконує, життям дитини не цікавиться, грошових коштів на утримання останньої не надає. Згідно Характеристики з місця проживання, складеної головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виборзький» (а.с. 15), [PERSON] на час свого проживання зарекомендувала себе як безвідповідальна мати. Майже ніколи не працювала (до народження дитини), при цьому регулярно брала грошові кошти в борг у фінансових компаніях без наміру їх віддавати, внаслідок чого від дзвінків колекторів потерпали родичі і сусіди. З дитиною на подвір`ї не гуляла (гуляла бабуся). Зловживає алкоголем. В час, коли мати [PERSON] працювала (добовий графік роботи), вона приймала в квартирі товариша по пляшці, де вони вживали алкогольні напої, а потім влаштовували бійки. Все це в присутності малої дитини, часто п`яні бійки відбувались вночі, на що скаржились сусіди. Залишала дитину без нагляду в квартирі саму на невизначений час. Через неналежне виконання [PERSON] батьківських обов`язків декілька разів викликали поліцію. На даний момент (з березня 2021 року) в квартирі не проживає: покинула свою дитину віком півтора року і пішла з дому, місце її перебування невідоме. Також судом встановлено, що 01 березня 2021 року та 05 березня 2021 року [PERSON] зверталась до Відділення поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявами щодо невиконання [PERSON] батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, на що листами № 43.6/409 та № 43.6/411 від 26 березня 2021 року Відділенням поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Лобусову С.С. було повідомлено про те, що працівниками сектору ювенальної превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з [PERSON] була проведена профілактична бесіда, якою вона була попереджена про адміністративну відповідальність у разі порушення чинного законодавства України, а також відносно останньої був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей) (а.с. 29, 31). Крім того, на звернення [PERSON] від 08 квітня 2021 року Відділенням поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за вих. 43.6/721 від 26 квітня 2021 року їй було повідомлено, що працівниками СЮП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 30). Також, з висновку про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини, складеного оперуповноваженим СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Мотрій В., вбачається, що 04 квітня 2021 року, об 11.26 год., зі служби 102 надходило повідомлення про те, що за адресою: [ADDRESS] зникла [PERSON] . Однак, в ході проведення перевірки встановлено, що [PERSON] вийшла на зв`язок з матір`ю та повернулась додому, жертвою злочину не стала (а.с. 32). Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Завідувачем сектору соціального захисту дітей [PERSON] на підставі листа Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та з метою перевірки фактів зазначених у зверненні було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов малолітньої [PERSON] , [INFO] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] від 18 травня 2021 року, складеним спеціалістом УСДД Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради (а.с. 12) та з`ясовано наступне. За цією адресою зареєстровані та постійно проживають: [PERSON] - бабуся дитини, а також дитина [PERSON] , [INFO] (онука [PERSON] ). Мати дитини - [PERSON] , місце проживання невідоме, відомості про батька записані на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Зі слів [PERSON] її дочка зловживає алкоголем, долею дитини не цікавиться, не допомагає її утримувати. Санітарний стан житла на момент перевірки задовільний, в помешканні затишно, чисто, створено всі умови для перебування малолітньої дитини. Житлово-побутові умови малолітньої [PERSON] , [INFO] . - задовільні. Для вирішення питання взяття/не взяття дитини на облік направлено відповідні запити/повідомлення до суб`єктів соціальної роботи. Матір запрошено на засідання комісії з захисту прав дитини, яке відбудеться 04 червня 2021 року. Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При цьому, відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. На теперішній час за малолітньою [PERSON] доглядає баба - позивач [PERSON] , яка, як вже було зазначено вище, разом з дитиною проживають за адресою: [ADDRESS] . Згідно характеристики № 21-14/8 від 25 травня 2021 року, виданої Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів», вбачається, що [PERSON] працює у Приватному акціонерному товаристві «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» з 01 лютого 2006 року по теперішній час. За час роботи зарекомендувала себе з позитивного боку, проявляє себе ініціативним, грамотним працівником. Комунікабельна, відкрита людина, завжди готова прийти на допомогу, користується повагою у колег, порушень трудової дисципліни не має (а.с. 5). Також, [PERSON] перебуває на обліку в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ в м. Дніпрі в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком, що підтверджується довідкою про доходи № 4002920399091073 від 22 червня 2021 року (а.с. 7). Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу (п. 3 ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України). Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Центральною адміністрацією Дніпровської міської ради було складено Висновок «Про доцільність відібрання дитини [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав» (а.с. 55), затверджений розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради № 25-р від 01 жовтня 2021 року (а.с. 54), в якому зазначено, що лише завдяки зусиллям баби - [PERSON] дитина доглянута, має належні умови для проживання, забезпечена всім необхідним для нормальної життєдіяльності. [PERSON] - матір дитини належним чином неодноразово було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини, однак вона на засідання не з`являлась, причину неявки не повідомляла. [PERSON] тривалий час свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків стосовно дочки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Враховуючи викладене, діючи в інтересах дитини,

Outcome: approved