Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

31.08.2015 Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, мотивуючи тим, що внаслідок порушення відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення позивачу було нанесено збитки на суму 148,83 грн. До судового засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» редакції №5 від 04 лютого 2016 року, причину неявки не повідомила. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: вул. Карпенко, 1/А кв. 28, м. Миколаїв та знаходиться у договірних відносинах з ПАТ «Миколаївобленерго». На боржника відкрито особовий рахунок «укладено договір) № 828164. Відповідно споживачу відбувається відплатна передача електроенергії, яку споживач повинен сплачувати. Пунктом 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, невстановлених цими актами, але по аналогії таким, що породжують цивільні права та обовязки. Враховуючи умови, викладені в нормах цивільного законодавства, стосунки між енергопостачальником, який зобовязується постачати електричну енергію, та споживачем, який зобовязується оплатити спожиту електричну енергію, є договірними, та регулюються нормами зобовязального права. Вказане підтверджується тим, що на електроустановки відповідача відбувається безперебійна поставка електроенергії з боку енергопостачальника, при цьому про постійне споживання електричної енергії свідчить зміна показань приладу обліку споживача. Отже, виконання сторонами істотних умов договору слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та ПКЕЕн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином та відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Свої обовязки щодо постачання електричної енергії ПАТ «Миколаївобленерго» виконував у повному обсязі та належним чином. Відповідач свій обовязок щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за спожиту електроенергію не виконував, у звязку з чим у відповідача станом на 05.02.2015р. існує заборгованість у розмірі 148,83 грн., яка залишається до теперішнього часу несплаченою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved