Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

30 грудня 2015 року позивач - [PERSON] (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулись до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 31.03.2012 року, близько 05 години 30 хвилин, на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин, яка проходить в адміністративно територіальних межах Олевського району Житомирської області, з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем, марки «Москвич», моделі «412», державний номерний знак «Г 8344 ЖИ», сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль, марки «Вольво» державний номерний знак «АА 4200 КН», власником якого є ТОВ «М-Сервіс», цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА/4436159, укладений із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]». У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 11.03.2013 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 50\~000.00 грн., відповідно до наказу МТСБУ № 642 від 06.03.2013 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 50\~000.00 грн., заподіяної шкоди внаслідок ДТП, 2000.00 грн., витрати понесенні на правову допомогу та 1218.00 грн., понесених витрат при зверненні до суду. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява щодо розгляду справи у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, день і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2012 року, близько 05 години 30 хвилин, на автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин, яка проходить в адміністративно територіальних межах Олевського району Житомирської області, у напрямку м.Київ, поблизу с.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, на 202 км., + 33 м., зазначеної автодороги, з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем, марки «Москвич», моделі «412», державний номерний знак «Г 8344 ЖИ», сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується вироком Олевського районного суду Житомирської області від 27.11.2012 року, (а.с.1518). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль, марки «Вольво» державний номерний знак «АА 4200 КН», власником якого є ТОВ «М-Сервіс», (а.с.6). Згідно звіту «Про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу» № 1613 від 30.05.2012 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Вольво», з врахуванням ПДВ становить 70 849.41 грн., без ПДВ 59\~041.18 грн., (а.с.20-37). Позивачем [PERSON] ( транспортним ) страховим бюро України 11.03.2013 року, згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, в межах ліміту відповідальності за завдану шкоду майну, відшкодовано заподіяну шкоду власнику пошкодженого транспортного засобу в сумі 50\~000.00 грн. (а.с.39), які і просить позивач стягнути з боржника. За змістом ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 39 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «[PERSON] (транспортне) страхове бюро України є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. А згідно до ст. 41.2 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах , визначених цим Законом. Відповідно до ст. 38.2.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як встановлено в судовому засіданні на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди відповідальність відповідача [PERSON], перед третіми особами як власника керованого ним транспортного засобу застрахована не була, а тому правовідносини сторін можуть регулюватися нормами ст.ст. 38,39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. А згідно до ст.60 цього Кодексу кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. ст. 58, 59 цього Кодексу докази повинні бути належними і допустимими. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] ( транспортного ) страхового бюро України понесені витрати в сумі: 50\~000.00 грн., за відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, 2000.00 грн., - витрати понесені МТСБУ на правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1218.00 гривень судового збору, які відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved