Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

29 січня 2019 року за підсудністю з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області до Іванківського районного суду надійшла справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року було ухвалено відкрити спрощене позовне провадження в справі та призначити справу до розгляду з викликом сторін (а.с.40-41). В своїх позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 112426,66 грн. (сто дванадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень шістдесят шість копійок) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01 вересня 2008 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №б/н. За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 6000 грн. (шість тисяч гривень) у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за [PERSON] та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому [PERSON]. Згідно з графіком погашення кредиту, що передбачено [PERSON] відповідач зобовязаний повернути наданий йому кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі і в строки, передбачені [PERSON] і Графіком, проте, відповідач свої зобовязання не виконав. Станом на 30 вересня 2018 року заборгованість склала 251496,48 грн. (двісті пятдесят одна чотириста девяносто шість гривень сорок вісім копійок), яка складається з наступного: - 5903,27 грн. (пять тисяч девятсот три гривні двадцять сім копійок) заборгованість за кредитом; - 240318,25 грн. (двісті сорок тисяч триста вісімнадцять гривень двадцять пять копійок) заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5274,96 грн. (пять тисяч двісті сімдесят чотири гривні девяносто шість копійок) заборгованість за пенею та комісією. Позивач в своїй позовній заяві просить стягнути лише частину заборгованості, а саме: 112426,66 грн. (сто дванадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень шістдесят шість копійок), яка складається з 5903,27 грн. (пять тисяч девятсот три гривні двадцять сім копійок), - заборгованість за кредитом та 106523,39 грн. (сто шість тисяч пятсот двадцять три гривні тридцять девять копійок) заборгованість по процентам за користування кредитом з 01.09.2008 року по 30.10.2017 року. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань і не погашає заборгованість за [PERSON], що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк» та змушує Позивача звертатися до суду з даним позовом. 16 квітня 2019 року до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення терміну позовної давності на терміну пені, в якій відповідач просить встановити Позивачу термін три роки позовної давності за [PERSON] б/н від 01.09.2008 року укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та нею з 01 січня 2013 року часу закінчення сплачення нею кредиту; встановити Позивачу термін нарахування пені в один рік за [PERSON] б/н від 01.09.2008 року укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та нею по 01 вересня 2009 року, що передбачено п.9.12 Умов та правилами надання банківських послуг. В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що кредитну карточку було видано з сумою 1500 грн., а не 6000 грн. як зазначив Позивач. В 2013 році вона зверталася в м.Коростень до відділення банку про припинення договору, однак їй повідомили, що документи вже передано до суду. Кредитною карточкою користувалася. Склалися обставини, що вона залишилася без роботи, а тому заборгованість не погашала. Карточкою не користується з 2013 року. Заяву про встановлення терміну позовної давності та терміну пені підтримала. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Судом встановлено, що 01 вересня 2008 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №б/н. Сторонами договору було узгоджено, що Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.7-14). Крім того, в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку зазначено, що [PERSON] своїм підписом дала згоду на те, що заява разом із Пам»яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому огляді. Умови та Правила надання банківських послуг, розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua [PERSON] зобов»язується виконувати, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua (а.с.7). [PERSON] підтверджується факт того, що [PERSON] була повністю проінформована про умови кредитування в ПриватБанк, які надані були їй для ознайомлення в письмовій формі. Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також відповідно до ст.526\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530\~ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 6000 грн. (шість тисяч гривень) у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. З копії наданого позивачем [PERSON] №б/н від 01.09.2008 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір. Позивач надав суду Графік платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Як слідує з позову, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 112426,66 грн. (сто дванадцять тисяч чотириста двадцять шість гривень шістдесят шість копійок). У звязку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для повного задоволення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Крім того, пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматичного лонгується на той самий строк, тому заява Відповідача в частині застосування терміну позовної давності не підлягає задоволенню. Відповідач в своїй заяві просить встановити Позивачу термін нарахування пені в один рік, однак в своїх позовних вимогах Позивач взагалі не просить стягувати заборгованість за пенею та комісією, тому заява Відповідача і в цій частині не підлягає до задоволення. З наданої копії паспорту (серія СТ № 442029) слідує, що позивач після реєстрації укладення шлюбу змінила своє прізвище на «Хомутовська». Тому суд вважає за доцільне стягувати кредитну заборгованість з [PERSON]. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн (а.с.22). Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн. На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу,

Outcome: approved