Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

29 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, заповненої 09 лютого 1973 року на ім'я [PERSON]. Заяву обґрунтовано тим, що у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER], його прізвище зазначено [PERSON]. На підставі свідоцтва про народження йому видано паспорт громадянина України, у якому його прізвище також вказано [PERSON]. 26.05.1972 року [PERSON] було прийнято на роботу в Шацьку міжколгоспну будівельну організацію трактористом, де він працював до 29.10.1973 року. Однак при заповненні трудової книжки було неправильно записано його прізвище, а саме, [PERSON], у зв'язку з чим у заявника виникли складнощі в оформленні пенсії. Тому [PERSON] просить суд на підставі наданих документів та показань свідків встановити факт належності йому трудової книжки, заповненої 09.02.1973 року, що необхідно йому для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON] збільшив свої вимоги і просив також встановити факт належності йому довідки про заробітну плату №59, виданої 28.04.2009 року ТОВ «Бургаз» філія «Севербургаз», у якій на підставі записів трудової книжки заявника, заповненої 09.02.1973 року, також невірно вказано прізвище заявника [PERSON]. Свою заяву із збільшеними вимогами [PERSON] підтримав, просив вимоги задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Шацькому районі Волинської області в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених [PERSON] вимог не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], зареєстроване місце проживання: [ADDRESS], що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER], виданим 19.09.2015 року Шацьким РС УДМС України у Волинській області (а.с. 5). Як убачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Згоранської сільської ради Любомльського району Волинської області, прізвище заявника [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до картки платника податків [PERSON], [INFO], дата його реєстрації у Державному реєстрі 15.11.1996 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 6). В судовому засіданні заявник [PERSON] пояснив, що свою трудову діяльність розпочав у 1971 році, що підтверджується трудовою книжкою, заповненою 14.07.1971 року на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с. 17, 18). Однак в іншій трудовій книжці заявника, заповненій 09.02.1973 року в Шацькій міжколгоспній будівельній організації, невірно вказано прізвище власника трудової книжки [PERSON] замість [PERSON], [INFO] (а.с. 7-10). Крім того, в довідці про заробітну плату №59, виданій 28.04.2009 року ТОВ «Бургаз» філія «Севербургаз», на підставі записів трудової книжки, заповненої 09.02.1973 року, також невірно вказано прізвище заявника [PERSON]. Проте, незважаючи на неправильне написання прізвища заявника у вказаній трудовій книжці та довідці про заробітну плату, належність [PERSON], [INFO], вказаних документів підтверджується наданими суду і дослідженими в судовому засіданні доказами. Так з довідки ФОП [PERSON] від 20.10.2015 року, виданої заявнику, вбачається, що [PERSON] дійсно працював водієм з 02.04.2009 року по 31.03.2010 року, згідно з трудовим договором №03130900056, зареєстрованим в Шацькому районному центрі зайнятості (а.с. 4). Вказані обставини узгоджуються із записами №32, 33 трудової книжки, заповненої 09.02.1973 року, належність йому якої просить визнати заявник (а.с. 7-10). Обставини, викладені в довідці про заробітну плату №59, виданій 28.04.2009 року ТОВ «Бургаз» філія «Севербургаз», узгоджуються із записами заповненої 09.02.1973 року трудової книжки №14, 15 про роботу та №8 про заохочення (а.с. 7-10). Крім того допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожен зокрема, підтвердили періоди роботи заявника трактористом і водієм на вказаних у трудовій книжці підприємствах. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів необхідне йому для оформлення пенсії віком. Таким чином, незважаючи на різне написання прізвища заявника [PERSON] в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, трудовій книжці та довідці про заробітну плату, факт належності [PERSON] трудової книжки та довідки про заробітну плату підтверджується дослідженими судом доказами. Тому на підставі ч. 5 ст. 11 ЦК України,

Outcome: approved