Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

31 серпня 2015 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом та просить суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на двокімнатну квартиру № 10 загальною площею 42,07 кв. м. по вул. Петровського будинок №57 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 27 грудня 2014 року померла мати позивача - [PERSON]. 07 жовтня 2014 року мати позивача [PERSON] склала заповіт на ім'я позивача, який посвідчено державним нотаріусом Орджонікідзевської державної нотаріальної контори. Після смерті матері позивача відкрилася спадщина і залишилося спадкове майно: - нерухоме майно у вигляді двокімнатної квартири № 10, загальною площею 42,07 кв. м. по вул. Петровського будинку №57 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. До сплину шестимісячного строку позивач звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини. Приватний нотаріус Орджонікідзевського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] за №371/02-14 від 02.07.2015 року надала позивачу відмову, в якій вказала, що позивачеві необхідно звернутися до суду у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 16.09.2015 року. 28.09.2015 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON], в якій він просить відкласти розгляд справи на іншу дату. У зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено з 30.09.2015 року на 12.10.2015 року. 09.10.2015 року відповідач отримав судовий виклик, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Справу призначено на 27.10.2015 року. Відповідач був належним чином повідомлений 21.10.2015 року, але 26.10.2015 року до суду від нього знову надійшла заява про відкладення розгляду справи без зазначення поважних причин неявки до суду. По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ №631443, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] померла 27 грудня 2014 року в м. Орджонікідзе, про що зроблено відповідний актовий запис № 733. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, в тому числі на квартиру [ADDRESS], яка належала їй на праві власності згідно свідоцтва про право власності від 02.09.1993 року, видане відділом комунальної власності міськвиконкому м.Орджонікідзе та свідоцтва про право на спадщину від 03.06.2003 року №387, посвідчене Орджонікідзевською державною нотаріальною конторою. Судом встановлено, що згідно із даними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті 27 грудня 2014 року [PERSON] знаходиться в провадженні приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON]. В судовому засіданні оглянуто і досліджено матеріали спадкової справи № 18/2015 до майна померлої 27 грудня 2014 року [PERSON]. З матеріалів спадкової справи вбачається, що до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON] 29.01.2015 року із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернувся [PERSON]. А також 02.06.2015 року із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся [PERSON]. 02.07.2015 року [PERSON] та [PERSON] приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON] було відмовлено у видачі на їх ім'я свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом на квартиру, що знаходиться в [ADDRESS], належну [PERSON], померлої 27 грудня 2014 року, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначену квартиру. Відповідно до\~ст. 67 Закону України «Про нотаріат»\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Оскільки нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Нормами ст. ст.\~1217,\~1218,\~ визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2\~ст. 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно ч. 1\~ст. 1222 ЦК України\~спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Судом встановлено, що [PERSON] 07.10.2004 року склала заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Орджонікідзевської держаної нотаріальної контори [PERSON] за №909, яким все своє майно, в тому числі квартиру [ADDRESS] заповіла [PERSON]. Також судом встановлено, що [PERSON], який відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] виданого 05.02.2015 року Пенсійним фондом України довічно є пенсіонером, прийняв спадщину на підставі заяви прийнятої 02.06.2015 року приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON], в якій зазначив, що 27 грудня 2014 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала за адресою: [INFO], і на день її смерті залишилось спадкове майно, яке він приймає. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України\~встановлює, що одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів особи є визнання права. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 61 ЦПК України, відповідно до\~ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи право відповідача [PERSON] на обов'язкову частку у спадщині, що відкрилась після смерті [PERSON] 27.12.2014 року. Враховуючи вище викладене, а також\~ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 27 грудня 2014 року, на 3/4 частки квартири [ADDRESS]. Враховуючи клопотання представника позивача про залишення судових витрат за ним, суд прийшов до висновку про залишення судових витрат за позивачем. Відповідно до наведеного вище та

Outcome: partial