Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

30 вересня 2013 року ПАТ « Родовід Банк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № Ск-563-000512/2008 від 18.07.2008 р. в розмірі 155837,70 грн. та судовий збір в сумі 1558,38 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на пропущення позивачем строку позовної давності , підстав для поновлення не вбачається. Прохала застосувати строк позовної давності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», що в подальшому набув назви Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ск-563-000512/7-2008, згідно з умовами якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 7636,30 грн. строком до 18 липня 2010 року зі сплатою 7% річних. В порушення умов кредитного договору відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 17 липня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 155837,70 грн., а саме: - сума простроченої заборгованості за кредитом 5360,81 грн. - сума простроченої просроченої заборгованості за процентами 393,88 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом 1580,68 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості 147743,76 грн., з яких: - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 109168,81 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту 7893,92 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості плати за кредитом 30681,03 грн. загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості 758,57 грн., з яких: - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту 560,80 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту 40,55 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту 157,22 грн. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 2.4. кредитного договору нарахування процентів на залишок коштів за кредитом починається від дня, наступного за днем надходження коштів на рахунок, і закінчується у той день, який передує останньому робочому дню кожного місяця. Відповідно до п. 4.1.9. кредитного договору позичальник зобов'язався щомісяця погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно з графіком, а також остаточно погасити заборгованість за споживчим кредитом в строк останнього погашення зазначеного в п. 1.1.5. кредитного договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни вона вважається простроченою. Згідно з п. 4.1.23, п. 5.2.16 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати з обслуговування споживчого кредиту, позичальник зобов'язався сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами. Відповідно до п. 4.1.24 кредитного договору позичальник зобов'язався забезпечити повне погашення заборгованості за споживчим кредитом з умовами вказаного договору не пізніше 18 липня 2010 року. Згідно п. 2.4. кредитного договору нарахування процентів на залишок коштів починається від дня, наступного за днем надходження коштів на картковий рахунок і закінчується у той день, який передує дню списання коштів з карткового рахунку. Банк нараховує суму процентів на картковий рахунок держателя у день, який передує останньому робочому дню кожного місяця. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є\\ його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідач заявив про застосування строку позовної давності. Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ч.3 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення. Позивач надавав споживчий кредит строком до 18.07.2010 р. Таким чином , саме з дати повернення кредиту , почав спливати термін позовної давності щодо будь- яких претензій Банку. Термін позовної давності закінчився 18.07.2013 р. Позивач подав позов 30.09.2013 р. , тобто з пропущенням строку позовної давності. Позивач прохає поновити строк позовної давності , вважаючи , що він пропущений з поважних причин . Позивач звертався до суду в межах строку позовної давності з даним позовом , але позов був повернутий у зв'язку з несплатою судового збору, провадження по справі не відкривалося. Позивач не прохав відстрочити сплату судового збору у зв'язку із реструктуризацією Банка. Таким чином , суд не визнає поважною причину пропуску строку звернення до суду з Банком. Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин у п.31 зазначено , що враховуючи положення пункту 7 частини 13 ст. 11 ЗУ « Про захист прав споживачів « , суди мають виходити з того , що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту , строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі сплином строків позовної давності до основної вимоги вважається , що позовна давність спливла і до додаткової вимоги ( стягнення неустойки , накладення стягнення на заставне майно) , положення п.7 ч.13 ст. 11 ЗУ « Про захист прав споживачів « застосовується й до додаткових вимог банку.

Outcome: dismissed