Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

31.10.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов позов, в якому ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ» просить стягнути з відповідача заборгованість за Додатковим договором №1 до договору №422 в сумі 14300,00 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14.06.2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕРЖАВНИЙ [PERSON] УКРАЇНИ», в особі філії Полтавського обласного управління ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ [PERSON] УКРАЇНИ» та відповідачем укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №422. Між АТ «ОЩАДБАНК» та відповідачем укладено додатковий договір №1 до договору №422, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 14300, 00 грн. Майнові інтереси АТ «ОЩАДБАНК», що повязані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО СТРАХОВА КОМПАНІЯ» згідно договору добровільного страхування кредитів №055/09 від 01.08.2014 року. У звязку із невиконанням відповідачем кредитних зобовязань АТ «ОЩАДБАНК» звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач, виконуючи страхові зобовязання, визнав страховий випадок, виплатив страхове відшкодування в розмірі 15898,53 грн. та отримав право зворотньої вимоги до відповідача. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судові засідання представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.117). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, телефонограмою повідомив, що просить суд розглянути справу без його участі. У встановлений строк відповідач також подав відзив, в якому зазначив, що дійсно отримував кредитні кошти, в той же час, оскільки відповідач є тяжко хворим, інвалід 3 групи, на утриманні перебуває непрацездатна дружина, тому просить «віднести збитки ПрАТ «УПСК» до безнадійних» (а.с.51). Позивачем подано відповідь на заперечення, в якій зазначено, що вказані відповідачем обставини не є підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. 14.06.2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕРЖАВНИЙ [PERSON] УКРАЇНИ», в особі філії Полтавського обласного управління ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ [PERSON] УКРАЇНИ» та відповідачем укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №422. Між АТ «ОЩАДБАНК» та відповідачем укладено додатковий договір №1 до договору №422, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 14300, 00 грн (а.с.9). Відповідно до приписів ч.2 ст.1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідачем визнано факт отримання кредитних коштів та факт їх неповернення у встановлений строк. Між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНОСТРАХОВА КОМПАНІЯ» та філією Полтавського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК» укладено договір добровільного страхування кредитів №055/09 від 01.08.2014 року (а.с.14 22). У звязку із невиконанням відповідачем кредитних зобовязань позивач провів виплату страхового відшкодування в розмірі 15898,53 грн, що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням №983 від 02.03.2015 року (а.с.33 - 36). Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд відхиляє посилання відповідача на захворювання та тяжкий матеріальний стан, оскільки зазначені обставини не є підставою для відмови у стягненні заборгованості. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судові витрати в сумі 1600 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved