overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

9 листопада 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначала, що їх малолітня дитина [PERSON], [INFO], проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, але відповідач, який є його батьком, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча працездатний і зобов'язаний це робити, тому просила стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частині всіх його заробітків щомісячно. В судове засідання сторони не з'явилися, від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі та задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши письмові докази в ній, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони з 10 жовтня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, за час якого в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком малолітньої дитини, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 5). Однак участі в її вихованні та утриманні як батько не приймає, хоча згідно зі ст.180 СК України зобов'язаний це робити до досягнення дитиною повноліття. Частина 3 ст. 181 та ч. 1 ст. 183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обов'язок батька утримувати своїх дітей до їх повноліття, передбачений ст. 180 СК України, вимоги ст. 182 СК України, матеріальне становище дитини, стан її здоров'я, та стан здоров'я і матеріальне положення платника аліментів, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї малолітньої доньки до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів своїх заробітків (доходів) щомісячно, але розмір щомісячних аліментів не повинен бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне викання рішення суду в частині сплати аліментів за один місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривен 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

9 листопада 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітьої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини позивача: доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини: серії І СР № 202863 від 26 грудня 2014 року (а.с.7) та не заперечується відповідачем. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві та також не заперечується відповідачем і підтверджується довідкою квартального комітету № 1 Смілянської міської ради від 31 жовтня 2017 року № 11464 (а.с.8). Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

9 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20 лютого 2003 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що спільне життя не склалось з тих підстав, що вони стали чужими один для одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, з огляду на що позивач просить її вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначила, що наданий строк на примирення результатів не надав, відповідач не змінив свого ставлення до неї, не вчинив ніяких дій для збереження сімї, а тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2003 року, мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей. Сторони припинили шлюбні відносини, у звязку із відсутністю взаєморозуміння, вжиті судом заходи для примирення подружжя бажаний результатів не дали, оскільки позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить інтересам позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

9 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає, хоча зобов'язаний утримувати сина до досягнення ним повноліття. Позивач вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. . Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди позивача, суд ухвалив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач, будучи батьком дитини матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем в змозі її надавати. Відповідач є працездатним, має постійний дохід, інших утриманців не має. Малолітній [PERSON] проживає разом із матір'ю [PERSON] по [ADDRESS], що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради №4494 від 5 жовтня 2017 року. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] суд, відповідно до вимог ст.ст. 181-183 СК України, визначає в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по справі складаються із судового збору, розмір якого становить 640 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

9 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 28 лютого 2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб. У шлюбі народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. З початку 2016 року сторони спільно не проживають. Відповідач, будучи батьком дітей в добровільному порядку матеріальну допомогу на їх утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, позивачка просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі, у зв'язку із неявкою відповідача просила здійснити заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Із згоди позивача,суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно дост.224 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити виходячи із наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] з 28 лютого 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи батьком дітей, в добровільному порядку їх утримувати відмовляється, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний їх утримувати до досягнення дітьми повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що троє малолітніх дітей проживають разом із позивачкою, перебувають на її повному утриманні, потребують належного утримання в розмірі достатньому для їх гармонійного розвитку, а тому вважає за необхідне визначити аліменти у розмірі ? частини від всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожної дитини, починаючи з 9 листопада 2017 року (моменту звернення до суду) і до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати по справі становлять 640 грн., які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

9 листопада 2017 року Лебединським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення по справі № 580/1651/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Зазначеним рішенням, вимоги позивачки задоволені, вирішено стягнути з [PERSON] [INFO],\~ реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], що проживає [INFO] на користь\~ [PERSON] [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], проживаючої по\~ [INFO] аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку на час сплати аліментів, на утримання\~ дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO],\~ до їх повноліття, починаючи стягнення з 15 вересня 2017 року. Однак судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення, не вирішено питання про судові витрати. У судове засідання сторони не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Пунктом 3 ч. 5 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вмщевикладене, суд доходить до висновку про необхідність винести додаткове рішення про стягнення судового збору з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

9 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, зміну поглядів на життя, відтак, на її думку, їх\~ сімя не\~ може\~ бути збережена. 20 листопада 2018 року\~ на виконання вимог\~ ч.6\~ ст.187 ЦПК України\~ суд звернувся до відповідного органу\~ реєстрації\~\~ місця\~ перебування та місця\~ проживання особи\~ щодо\~ надання інформації\~\~ про зареєстроване\~ місце проживання / перебування / відповідача по справі. 26 листопада 2018 року до суду надійшла\~ інформація, що\~\~ відповідач\~ дійсно\~\~ зареєстрований на території Шишацького району\~ Полтавської області. Ухвалою суду\~ від 27 листопада\~ 2018 року\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~ її розгляд\~ ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження,\~ у\~ звязку з\~ чим\~ розпочато\~ підготовче провадження та\~ призначено підготовче засідання на 14 грудня 2018 року / а.с.13 /. Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом\~ [PERSON] закрито, її\~ розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2019 року / а. с. 19 /. Ухвалою суду від 16 січня 2019 року, у звязку з першою неявкою повідомленого відповідача, проведення судового засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року / а.с.24 /. Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року проведення судового засідання відкладено до 08 год. 20 хв. 27 лютого 2019 року / а.с.29 /. Позивач [PERSON] у судове засідання не\~\~ зявилася,\~ надавши суду\~ заяву\~ про\~ підтримання\~ позову,\~ розгляд справи у її відсутність, проти\~ заочного порядку\~ розгляду\~ справи не\~ заперечувала / а. с. 17 /. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи / а.с.22, 32/, повторно у судове засідання не зявився, повідомлень про причини неявки та заяв не надав, клопотання\~ про\~ відкладення\~ розгляду\~ справи не\~ заявив. Разом з\~ цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив. Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на\~\~ підставі наявних у ній доказів / а.с.34 /. Перевіривши фактичні\~ обставини\~ справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозвязку, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

9 листопада 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 14 травня 2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 521. Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 14 травня 2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 521, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 23). Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов в частині розірвання шлюбу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

9 листопада 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому зазначив, що 26 лютого 1983 року він з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Вигівської сільської ради Коростенського району Житомирської області за актовим записом № 2. Від спільного проживання сторони мають повнолітніх дітей. Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими. Тому позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові та просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 лютого 1983 року сторони по справі уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Вигівської сільської ради Коростенського району Житомирської області за актовим записом № 2 (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

9 лютого 2015 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований виконкомом Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 25.12.2009р., актовий запис № 6. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, пояснив, що з відповідачкою вони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків, спору щодо спільного майна не мають. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, у письмовій заяві повідомила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

9 лютого 2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх видій його заробітку щомісячно, посилаючись на те, що після припинення спільного проживання син повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач, являючись батьком дитини, жодної матеріальної та фінансової допомоги на його утримання не надає, її пропозиції домовитися про його участь в утриманні дитини відхиляє, незважаючи на те, що має постійне місце роботи та стабільну заробітну плату. В судове засідання сторони не з'явилися, подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про народження батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою Варвинською селищною радою (а.с. 8). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити. Крім того, оскільки позивачі за подання позову про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,6 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст. ст. 180-184 СК,

Outcome: approved