Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

29 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов?янську реєстраційної служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції, в якій просив встановити факт, що його син [PERSON] помер [INFO] року внаслідок перекидання човну на річці Сіверський Донець поблизу села Стародубівка Слов?янського району Донецької області під час рибної ловлі, де потрапив до води та не виплив, та зобов?язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов?янську реєстраційної служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції здійснити державну реєстрацію смерті [PERSON] та видати йому свідоцтво про державну реєстрацію смерті. Заявник [PERSON] під час судового розгляду підтримав доводи своєї заяви, просив суд задовольнити його вимоги та встановити факт, що його син [PERSON] помер [INFO] року. Пояснив, що [INFO] року його син [PERSON] перебував на рибній ловлі, у човні він знаходився разом із сусідом, а [PERSON] у той час знаходився на березі річки. Коли човен перевернувся, [PERSON] бачив, що [PERSON] та сусід впали у різні сторони від човна, сусід виплив, а [PERSON] зник у воді. Пояснив, що він звертався у міліцію 12 квітня 2012 року, працівниками міліції були проведені слідчі дії, опитані свідки, здійснено пошукові роботи за допомогою водолазів протягом 7 днів. У результаті труп виявлений не був. Зазначив, що у 2015 році він звернувся до Слов?янського МВ ГУМВС з заявою про надання йому копій протоколів допиту свідків, на що отримав відповідь, що при захопленні адміністративної будівлі Слов?янського МВ ГУМВС незаконими збройними формуваннями у квітні 2014 року зазначені документи були знищені. Представник заявника Винник З.Г., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 29.04.2015 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 420, виданого 02.04.2002 року, підтримала доводи заяви [PERSON] та пояснила, що [INFO] року [PERSON], [INFO], виїхав на рибну ловлю. Човен, у якому знаходився [PERSON], перекинувся, внаслідок чого останній потрапив у воду і не виплив. Зазначила, що труп [PERSON] знайдений не був, тому немає документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров?я чи судово-медичною установою, що позбавлює права на отримання свідоцтва про державну реєстрацію смерті у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов?янську реєстраційної служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції. Просила встановити факт смерті [PERSON], освільки є достатні дані про його загибель. Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов?янську реєстраційної служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції Коритна Н.Ю. до судового засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила винести рішення згідно діючого законодавства /а.с.17/. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (зі змінами), заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець селища Миколаївка міста Слов?янська Донецької області, [INFO] року перебував на рибній ловлі на річці Сіверський Донець поблизу села Стародубівка Слов?янського району Донецької області. Човен, у якому знаходився [PERSON], перевернувся, останній потрапив до води та не виплив, що підтверджується поясненнями заявника, наданими у судовому засіданні. Заявник з цього приводу звернувся до органів внутрішніх справ, працівники міліції проводили необхідні слідчі дії, допитували свідків, здійснювали пошукові роботи за допомогою водолазів протягом 7 діб, але труп [PERSON] знайдений не був. [PERSON] помер, але факт його смерті не був належним чином зафіксований. Як вбачається із листа Слов?янського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 25.03.2015 року 12.04.2012 року до ЧЧ Слов?янського МВ ГУМВС надійшло повідомлення про те, що 11.04.2015 року на річці Сіверський Донець поблизу села Стародубівка Слов?янського району Донецької області під час рибної ловлі, внаслідок перекидання човну [PERSON], [INFO], потрапив до води та не виплив. Зазначене повідомлення зареєстроване до ЖРЗПЗ Слов?янського МВ під № 4513 від 12.04.2012 р. Остаточне прийняте рішення - постанова про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.1 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року). Матеріал про відмову у порушенні кримінальної справи зберігався у Слов?янському МВ, але під час захоплення адміністративної будівлі Слов?янського МВ незаконними збройними формуваннями у період з 12.04.2014 року до 05.07.2014 року матеріал було знищено з невідомих причин /а.с.8/. Допитаний судом свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив доводи заявника та пояснив, що він у квітні 2012 року, напередодні Великодня, пішов на рибну ловлю разом із сусідом [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] ловили рибу в човні, а він знаходився на березі річки Сіверський Донець поблизу села Стародубівка Слов?янського району. Зазначив, що коли [PERSON] почав виймати рибу з «павука», у човен потрапила вода. Оскільки на річці велика теча, човен перекинувся, до води потрапив [PERSON] та [PERSON], що він бачив особисто з берега. [PERSON] почав пливти до берега, а [PERSON] зник під водою. З наступного дня проводилися пошукові роботи за допомогою водолазів та працівників МЧС, але труп [PERSON] так і не було виявлено.Окрім того, свідок [PERSON] зазначив, що він вважає, що [PERSON] потонув, оскільки у цей період часу був весняний паводок, на річці сильна теча. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Відомості про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов?янську реєстраційної служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції № 824/03.2-45 від 03.04.2015 року, провести реєстрацію смерті та видати свідоцтво про смерть неможливо, оскільки підставою для реєстрації смерті є документ встановленої форми про смерть, виданий закладом охорони здоров?я чи судово-медичною установою або рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час /а.с.21/. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки породжує для нього правові наслідки отримання свідоцтва про смерть [PERSON] у відділі ДРАЦС. Відповідно до ч.2 ст. 259 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в державних органах, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а лише є підставою для одержання зазначених документів. Одночасно у заяві про встановлення факту смерті [PERSON] в певний час заявник просить суд зобов?язати заінтересовану особу здійснити державну реєстрації смерті [PERSON] та видати свідоцтво про державну реєстрацію смерті. Суд вважає, що така вимога заявлена заявником всупереч вимогам ст.234 ЦПК України, та підлягає розгляду відповідно до положення ст. 15 ЦПК України у порядку позовного провадження. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON], за участю заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов?янську реєстраційної служби Слов?янського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті [PERSON] в певний час., підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість, а вимоги щодо покладання зобов?язання на заінтересовану особу видати відповідне свідоцтво про державну реєстрації смерті [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: partial