Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

29 березня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м.\~Дніпропетровська із позовом до [PERSON], третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням. В прохальній частині позову позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням в домоволодінні за адресою: м. Дніпро, провулок Пристань, будинок 27. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пров. Пристань, буд. 27, зареєстровані за вказаною адресою [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач не проживає в даному домоволодінні, особисті речі відповідача в ній відсутні, окрім того вона не допомагає сплачувати комунальні послуги, в 1995 році відповідачка поїхала до [PERSON] Федерації та вирішила не повертатися до міста Дніпра. 23 вересня 1996 році відповідачем було укладено шлюб, у звязку з чим було змінено прізвище на [PERSON] Залишитися проживати в [PERSON] Федерації відповідачкою було прийнято власне рішення. В звязку з тим, що відповідачка зареєстрована в казаному домоволодінні позивач змушений сплачувати комунальні послуги за неї, позбавлений можливості отримати субсидію (а.с. 2-5). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року позовна заява була залишена без руху, в установлений судом строк позивачем були усунуті вказані недоліки (а.с. 22). 19 квітня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська в зазначеній вище цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження (а.с. 47). Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просила розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 53). Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участь, позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача (а.с. 55). Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав в повному обсязі (а.с. 22). В судове засідання призначене на 10.05.2018 року представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради [PERSON] не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі та прийняти рішення, згідно матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства України (а.с. 49). Вивчивши подані заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі рішення № 414 від 21 грудня 1976 року Ігренської міської ради депутатів, [PERSON] було надано право на індивідуальне будівництво на земельній ділянці №27 провулок Пристань (а.с. 37). З акту прийому складеного 17.04.1981 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Ради, вбачається, що домоволодіння побудоване [PERSON] в період часу з 1977 року по 1980 рік на земельній ділянці №27 провулок Пристань, було прийнято в експлуатацію (а.с. 39,40). Відповідно до свідоцтва про народження виданого 13 жовтня 1977 року Хорольським відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського краю, 23 вересня 1972 році народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис №247 (а.с. 41). З довідки виданої 22.02.2018 року Самарською районною у місті Дніпрі ради вбачається, що за адресою пров. Пристань 27 в м. Дніпро, зареєстрованій [PERSON], [PERSON] та [PERSON], донька [PERSON] в даному житловому приміщенні є зареєстрованою але не проживає (а.с. 35). Відповідно до акту обстеження домоволодіння на предмет проживання в ньому осіб від 22.02.2018 року виданого Самарською у місті Дніпрі радою, вбачається, що за адресою пров. Пристань 27 в м. Дніпро, зареєстрованій [PERSON], [PERSON] та [PERSON], донька [PERSON] в даному житловому приміщенні є зареєстрованою але не проживає (а.с. 36). Також в матеріалах справи є копія паспорта №4518303542, далі мовою оригіналу «выданного [PERSON], [INFO], Отделением УФМС России по гор. Москве по району Дорогомилово, 19.10.2017 г.». З копії паспорта вбачається, що [PERSON] є громадянкою [PERSON] Федерації (а.с. 42). Відповідно довідки о реєстрації шлюбу № 63 виданої 22 листопада 2016 року, далі мовою оригіналу «В архиве Палехского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС по Клетинской сельской администрации Палехского района Ивановской области имеется запись акта о заключении брака [PERSON] и [PERSON] № 2 от 23 сентября 1996 г. После заключения брака [PERSON] присвоена фамилия [PERSON]» (а.с. 44). З наданої довідки №3063 Департаментом адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вбачається, що в будинку №27 по пров. Пристань в м. Дніпро зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 54). Тож, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК Українитаст. 405 ЦК України. Відповідно до вимог ст.\~150\~ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. За статтею 156\~ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї (ч.2). Відповідно до ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з довідки виданої 22.02.2018 року Самарською районною у місті Дніпрі ради, за адресою пров. Пристань 27 в м. Дніпро, зареєстрованій [PERSON], [PERSON] та [PERSON], донька [PERSON] в даному житловому приміщенні є зареєстрованою але не проживає (а.с. 35). Факт відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні понад рік без поважних причин знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених у справі доказів. З копії акту, вбачається, що відповідачка у будинку №27 по пров. Пристань в м. Дніпро не мешкає, її особистих речей в будинку не має (а.с.36). Крім того, представника відповідача в заяві адресованій суду не заперечувала факту що відповідачка [PERSON] в даному домоволодінні не мешкає, а навпаки просила суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що [PERSON] на підставі ч. 2 ст.\~405\~ЦК України слід визнати такою, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Дніпро, пров. Пристань, буд. 27. Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved