overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

31 серпня 2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м.\~Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24.11.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. В той же час життя з відповідачем не склалося, розійшлися погляди на життя, відсутні спільні інтереси, подальше проживання з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Спільне господарство не ведеться, спір про поділ майна, що є спільною власністю відсутній, досягнуто згода на утримання дитини. На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. (а.с. 1). Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 11) В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 12) Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з 24 листопада 2012 року позивач [PERSON] (до шлюбу Головченко) А.В. та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу виданим повторно серії І-КИ №239629 від 24 листопада 2012 року, актовий запис 846 (а.с.2). Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача, зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

31 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду до відповідача про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №129 розірвати, вказуючи, що 08 червня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від вказаного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з березня 2016 року шлюбні відносини припинились, причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу є неможливим, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Зі згоди позивачки, про що свідчить заява позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 08 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №129. /л.с. 5/ Від вказаного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року шлюбні відносини припинились, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивачки, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

31 серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», який мотивує тим, що з 16 травня 2016 року по 14 серпня 2018 року перебувала з відповідачем у трудових відносинах. 14 серпня 2018 року позивач звільнилась. В день звільнення відповідач не провів з нею розрахунок, а саме: не виплатив заробітну плату в сумі 15264 грн 92 коп. Посилаючись на норми ст. 116 КЗпП України, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у вказаній сумі. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомили, відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог не надав. На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного. Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України. Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Перебування позивача з відповідачем у трудових відносинах підтверджується копією трудової книжки, з якої вбачається, що позивач 16 травня 2016 була прийнята до КП ШКЗ «Зірка» та звільнена з роботи 14 серпня 2018 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. (а.с. 5-9) Згідно довідки, виданої КП ШКЗ «Зірка», заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] складає 15264 грн 92 коп. (а.с. 10) Доказів сплати заборгованості суду не надано, а отже позовна вимога про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у сумі 704 грн 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

31 серпня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2\~000 грн. щомісячно, але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення і до досягнення ним повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачкою, а відповідач не займається вихованням сина та належним чином не утримує його. Ухвалою суду від 26 березня 2019 р. даний позов прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач, який повідомлений належним чином про розгляд справи, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву до суду не подав. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що у шлюбі в сторін є син [PERSON] , [INFO] . Син проживає із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Вказані обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки, копією свідоцтва про народження дитини; копією свідоцтва про шлюбу. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дитини, а тому на підставі ст.ст.180-182, 184 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки в розмірі 2\~000 грн. щомісячно, але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення і до досягнення ним повноліття. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дитини, позивачки, відповідача, а також те, що відповідач працездатний та інших утриманців не має. Крім того, згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а тому необхідно стягувати з часу подачі позову, а саме з 31 серпня 2018 року. При подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

31 серпня 2018 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2016 року шлюб між ним розірвано. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, дитина залишилися проживати з нею. Оскільки позивачка не має змоги самостійно повністю утримувати дочку, відповідач не надає допомоги на утримання дитини, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки щомісячно у розмірі по 5000,00 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08.09.2016 року. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки щомісячно у розмірі по 2200,00 грн. до досягнення дитиною повноліття починаючи з часу подачі позову до суду, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву де зазначила, що відповідач згідний сплачувати аліменти у розмірі по 2200, 00 грн. щомісячно з часу подачі позивачем позову до суду, просила розгляд справи проводити у її відсутності. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-НМ № 189901 від 22 вересня 2011 року (а.с. 8). Позивачка не має змоги самостійно повністю утримувати дочку, відповідач коштів на утримання дитини не надає. Враховуючи матеріальне становище платника аліментів, те що відповідач здатен займатись суспільно корисною працею з метою отримання доходів, те що дитина проживає з матірю, яка не має змоги повністю самостійно її утримувати, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі по 2200, 00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. По справі слід провести розподіл судових витрат між сторонами в порядку визначеному ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

31 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з травня 2018 року до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 2008 року по квітень 2018 року вона проживала однією сімєю з [PERSON] без реєстрації шлюбу. За час їхнього проживання у них народився син [PERSON] батьком якого у Свідоцтві про народження був зареєстрований [PERSON], однак прізвище батька, з її слів було записано [PERSON]. З січня 2010 року [PERSON] перестав приймати участь у вихованні дитини, а згодом почав заперечувати своє батьківство, хоча раніше ніяких сумнівів з цього приводу у нього не виникало. За вказаних обставин вона зверталася до суду щодо визнання батьківства, що він у суді визнав. З квітня 2018 року і по цей час вони мешкають окремо, син [PERSON] проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали просять їх задовольнити та стягнути аліменти додатково за чотири місяці, а саме з травня 2018 року. [PERSON] та його представник позовні вимоги визнали частково, просять стягувати аліменти в розмірі 1/6 частини, оскільки він має троє дітей та платить аліменти. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва 1-ОЛ №083637 про народження [PERSON], [INFO] вбачається, що в графі батько вказаний [PERSON](а.с.4). Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 25 липня 2018 року [PERSON] визнано батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме аліменти повинні бути стягнуті з моменту звернення позивачки до суду. Відповідно до ч.2 ст.191 СК України, аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більше як за три роки. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на\~її користь\~аліменти на\~утримання неповнолітнього\~сина [PERSON],\~[INFO]\~у розмірі\~? частини\~від усіх\~видів його\~заробітку,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~щомісяця,\~починаючи від дня предявлення позову, тобто з 31 серпня 2018 року, і до досягнення повноліття дитини, тобто до 13 жовтня 2027 року. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі ст.ст.180, ч.3 ст. 181, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

31 серпня 2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою\~ до [PERSON], якою просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Подружжя має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 20.09.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, при вирішенні справи суд виходить з такого. [PERSON] та [PERSON], перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.2007 року. Подружжя має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Діти за домовленістю подружжя залишаються проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

31 серпня\~ 2018 року до Кобеляцького районного суду\~ надійшла позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 20.09.2018 було відкрито провадження в справі та призначено її\~ розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 08.11.2018. Позивач [PERSON] вказувала, що 22 листопада\~ 2014 року\~ у\~\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області зареєструвала\~ шлюб із відповідачем, актовий запис № 462. Від шлюбу мають одну малолітню дитину. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися.\~ Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати однією сім'єю з травня 2018 року, тому вона\~ прохала суд шлюб між ними розірвати та стягнути з [PERSON] понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Сторони в судовое засідання не з'явилися. Позивач\~ [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, прохала задовольнити та після розлучення присвоїти їй дошлюбне\~ прізвище «Ткаченко». Відповідач\~ [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання\~\~ з\~ травня 2018 року, від шлюбу мають одну малолітню доньку [PERSON], [INFO], майновий спір відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з травня 2018 року, в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований\~ 22 листопада\~ 2014 року\~ у\~\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області між [PERSON], [INFO] та Ткаченко (до шлюбу Ткаченко) [PERSON], [INFO], актовий запис № 462, які мають одну малолітню дитину потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище позивачеві \~ «Ткаченко». В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Стягнути\~ з\~\~ [PERSON], [INFO], ІПН\~ [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], понесені нею судові витрати\~ по сплаті судового збору в сумі 704,80 ( сімсот чотири\~ грн\~ 80 коп ) грн.\~ У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved