Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~29 липня 2020 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ У своїй заяві зазначила, що їй [PERSON] \~(дошлюбне\~прізвище [PERSON] ),\~її батьку\~ [PERSON] ,\~сестрі [PERSON] \~(дошлюбне\~прізвище [PERSON] )\~та брату\~ [PERSON] \~на праві\~спільної сумісної\~власності належить\~квартира [ADDRESS] .Вищевказана квартира\~належить їм\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на житло,\~виданого 20.11.1996\~відповідно до\~розпорядження №11208/1\~від 20.11.1996\~згідно Закону\~України «Про\~приватизацію державного\~житлового фонду».Співвласником вищезазначеної\~квартири була\~їх мати\~ [PERSON] ,\~яка [INFO] \~померла,\~та батько\~ [PERSON] ,\~який прийняв\~спадщину після\~її смерті,\~в тому\~числі і\~частину квартири,\~яка їй\~належала,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~право на\~спадщину за\~законом.Однак,\~з невідомих\~їй причин\~в свідоцтві\~про право\~власності на\~житло та\~при його\~реєстрації була\~зроблена помилка\~в написанні\~її імені,\~а саме:\~замість [PERSON] \~зазначено як\~ [PERSON] .На час\~отримання свідоцтва\~про право\~власності на\~житло їй\~було 6\~років і\~єдиним документом,\~що підтверджував\~її особу\~було свідоцтво\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~видане Автозаводським\~районним відділом\~ЗАГС м.\~Кременчука 13.02.1990\~російською мовою,\~в якому\~її ім`я\~зазначено як\~« [PERSON] ».Внести зміни\~до свідоцтва\~на даний\~час неможливо,\~оскільки документ,\~що підтверджує\~особу був\~виданий після\~видачі свідоцтва\~про право\~власності на\~житло.\~Крім того,\~відповідно до\~листа Комунального\~підприємства «Квартирне\~управління» Кременчуцької\~міської ради\~Полтавської області\~від 03.07.2020\~№ 01-12/183,\~яке на\~сьогодні на\~підставі рішення\~Кременчуцької міської\~ради №210\~від 18.04.2014\~виконує функції\~органу приватизації,\~дане питання можливо вирішити лише в судовому порядку. Посилаючись на викладене, заявник просила суд, встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.11.1996 на підставі впорядження №11208/1 від 20.11.1996 на квартиру [ADDRESS] . \~У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, заяву підтримувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 20 листопада 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме, на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , право власності зареєстроване в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу № [NUMBER] за реєстровим номером 452 (а.с. 5). Згідно копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 лютого 1990 року Автозаводським районним відділом ЗАГС м. Кременчук, російською мовою « [PERSON] » народилася, [INFO] в м. Кременчук Полтавської області ( а.с. 7). Як вбачається із копії Свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 23 серпня 2008 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, після чого остання змінила дошлюбне прізвище на « [PERSON] » ( а.с. 6). Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Автозаводським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області виданого 22 жовтня 2008 року, [PERSON] народилася [INFO] в м. Кременчук Полтавської області, з 01 березня 1991 року до 29 січня 2015 року місце проживання було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 3). Картку фізичної особи-платника податків видано 11 листопада 2008 року на ім`я [PERSON] , [INFO] ( а.с. 4). 25 грудня 2012 року на ім`я [PERSON] видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, після померлої [INFO] [PERSON] , на 1/5 частку квартири [ADDRESS] ( а.с. 8). Таким чином, матеріалами справи підтверджено помилкове написання імені заявника у Свідоцтві про право власності на житло « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », а вказану розбіжність суд розцінює як допущену внаслідок помилкового перекладу з російської мови на українську при виготовленні документу. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання імені заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] » в Свідоцтві про право власності на житло є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved