Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

31.05.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява [PERSON] , подана представником за довіреністю [PERSON] , в якій позивач просить визнати договір оренди землі №56 від 15.03.2015 року, укладений між ТОВ «Золочівська аграрна компанія» (код ЄДРПОУ 36222279) та [PERSON] , недійсним; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 27.01.2016 року, номер запису про інше речове право 13057931; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги позивач мотивував тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 6322680500:02:000:0152 розміром 4,3984 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області. Вказану земельну ділянку використовувало у своїй діяльності для вирощування сільськогосподарської продукції господарство [PERSON] , при цьому письмовий договір між ними не укладався. Восени 2017 року позивач висловив [PERSON] свій намір передати свою земельну ділянку в оренду іншому господарству за договором оренди, у відповідь на що йому був наданий екземпляр договору оренди землі № 56 від 15.03.2015 року, за яким він як орендодавець надав у строкове платне користування ТОВ «Золочівська аграрна компанія» свою земельну ділянку. Право оренди згідно цього договору зареєстроване 27.01.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., проте сам позивач вказаний договір не підписував, у зв`язку з чим зараз вимушений звернутися до суду зі вказаним позовом, сплативши судовий збір. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Іванова Н.В. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. В обґрунтування позову зауважили, що дійсно [PERSON] передано в оренду відповідачу його земельну ділянку по суті без укладення відповідного договору оренди. Проте після того як позивач повідомив господарю ТОВ «Золочівська аграрна компанія» [PERSON] про те, що він бажає укласти договір оренди з іншим господарством, виявилося, що існує строковий договір оренди землі між [PERSON] та ТОВ «Золочівська аграрна компанія», хоча такий договір укладений не був та позивачем не підписувався, тобто від його імені підпис було підроблено, після чого він звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник відповідача адвокат Мамницька А.В. проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень вказала, що позивач дійсно уклав з ТОВ «Золочівська аграрна компанія» у 2015 році договір оренди належної йому земельної ділянки строком на 25 років, договір пройшов державну реєстрацію. Увесь час дії спірних договорів позивач отримував орендну плату, відповідно був обізнаний з приводу наявності договору. Крім того позивач отримав орендну плату відповідно до договору оренди землі у розмірі 11000 гривень наперед за 2017-2018 роки. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10 червня 2009 року розпорядженням Золочівської районної державної адміністрації Харківської області № 183 передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 4,3984 гектарів в межах згідно з планом на території Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6322680500:02:000:0152, дане право засвідчене Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯК №594025 від 13 грудня 2011 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 631368051000340. В Договорі №56 від 15 березня 2015 року зазначено, що [PERSON] передав ТОВ «Золочівська аграрна компанія» належну йому земельну ділянку кадастровий номер 6322680500:02:000:0152 площею 4,3984 га в оренду строком на 25 років. Невід`ємними частинами договору є план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання передачі земельної ділянки. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.12.2017 року № 106739364 земельна ділянка з кадастровим номером 6322680500:02:000:0152 площею 4,3984 га передана в оренду на підставі договору оренди землі № 56 від 15.03.2015 року укладеного між [PERSON] та ТОВ «Золочівська аграрна компанія». Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.01.2016 року, індексний номер 13057931, здійснене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю. Згідно наданих суду видаткових накладних, видаткових касових ордерів, платіжних відомостей [PERSON] отримав від ТОВ «Золочівська аграрна компанія» орендну плату за землю у 2015, 2016 та 2018 роках. Факт сплати ТОВ «Золочівська аграрна компанія» та отримання позивачем орендної плати за оренду земельної ділянки за вказані періоди не заперечується сторонами. Висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №705 від 23 квітня 2019 року встановлено, що підпис від імені [PERSON] в договорі оренди №56 від 15 березня 2015 року в графі « [PERSON] » виконаний не [PERSON] , а іншою особою; підпис від імені [PERSON] в акті приймання-передачі земельної ділянки згідно з договором оренди землі № 56 від 15.03.2015 року, розташований у графі «Земельну ділянку передав Орендодавець» виконаний не [PERSON] , а іншою особою; підпис від імені [PERSON] в платіжній відомості № 5 на видачу авансу/зарплати за 15.09.2016 року, розташований у графі «Підпис в одержанні чи відмітка про видачу» виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] у документі «Паї Тимофіївка 2015 р.» у рядку «68 [PERSON] » виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Питання чи виконано підпис після слів «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 108 на суму 4154,61 гривень від 19 листопада 2018 року [PERSON] чи іншою особою, а також чи виконано підпис після слів «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 107 на суму 2800 гривень від 19 листопада 2018 року [PERSON] чи іншою особою, не вирішувались. Вартість проведеного експертного дослідження становить 9009 гривень для ТОВ «Золочівська аграрна компанія» та 6149 гривень для [PERSON] . Вирішуючи спір, суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані наступними нормами закону - положеннями Конституції України, Земельного Кодексу України, Цивільного Кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV в редакції, що діяли на момент виникнення правовідносин, а також судом використано Постанову Верховного суду від 22 серпня 2018 року (справа № 596/2472/16-ц, провадження № 61-13028св18). Стаття 55 Конституції України гарантує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно з частиною першою статті 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом та на підставі вказаної частини статті Кодексу та статті 125 ЗК України є укладеним з моменту його державної реєстрації. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першої-третьої, п`ятої та шостої статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до роз`яснень викладених у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» недійсним може бути визнано лише укладений договір. Відтак, оцінюючи докази на предмет дотримання вказаних вимог закону, суд дійшов висновку, що 15 березня 2015 року між [PERSON] та ТОВ «Золочівська аграрна компанія» укладено договір оренди № 56 щодо належної позивачу земельнрї ділянки (кадастровий номер 6322680500:02:000:0152), вказаний договір пройшов державну реєстрацію 29.01.2016 року, відтак оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі відповідно до положень ст. 210 ЦК України, він є укладеними, а отже - оспорюваним та за рішенням суду може бути визнаний недійсним згідно вимог ст.215 ЦК України. Водночас, висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №705 від 23 квітня 2019 судом встановлено, що підпис від імені [PERSON] в договорі оренди №56 від 15 березня 2015 року виконаний іншою особою, таким чином спірний договір був укладений без волевиявлення [PERSON] , а тому суд доходить висновку про недійсність спірного договору на підставі частини третьої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України. Представник відповідача адвокат Мамницька А.В. просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач отримував орендну плату, а тому договір між сторонами, на її думку, був укладений, а зобов`язання за ним виконувалися у повному обсязі. Просила призначити повторне експертне дослідження для з`ясування повного переліку питань, що були поставлені на вирішення експерта (в частині справжності підписів позивача у відомостях на отримання орендної плати). У судовому засіданні 12 вересня 2019 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи решти питань, що лишилися без відповіді за попередньою ухвалою, з тих мотивів, що представник позивача не заперечувала факт отримання грошових коштів за користування земельною ділянкою, відтак для з`ясування даного питання не потрібні спеціальні знання. Відтак, в ході розгляду справи, представник позивача визнала та судом встановлено, що дійсно позивач отримував орендну плату від відповідача за оренду його ділянки, вважаючи, що це плата за їхньою усною домовленістю про оренду землі, оскільки письмового договору сторони не укладали, а про наявність договору від 15.03.2015 року він взагалі не знав, доки голова ТОВ «Золочівська аграрна компанія [PERSON] » не повідомив йому про існування вказаного договору. Відтак доводи представника відповідача про отримання орендної плати, висновків суду, про відсутність волевиявлення позивача на укладання договору, не спростовують. Враховуючи задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, з відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню документально підтверджені понесені судові витрати, що складаються з 6149 грн. витрат за проведення експертного дослідження та 1409,60 гривень судового збору сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: approved