Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

29 липня 2020 року Рожнятівським районним судом розглянута цивільна справа за позовом позовом [PERSON] до Берлогівської сільської ради, [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: орган опіки\~і піклування\~Рожнятівської РДА\~ в\~особі Служби\~у справах\~дітей Рожнятівської\~РДА про визнання недійсними та скасування рішень виконкому Берлогівської сілської ради та ордера на право отримання житлового приміщення, та зустрічним позовом Берлогівської сілської ради до [PERSON] , треті особи: [PERSON] та Орган опіки і піклування Рожнятівської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом. При ухваленні даного рішення суд не вирішив питання про судові витрати та виніс його в окреме судове засідання. У судове засідання сторони не з`явилися, розрахунку судових витрат, які вважають за необхідне відшкодувати суду не надали. За таких обставин суд вважає за можливе питання про постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат розглянути за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що по справі слід ухвалити додаткове рішення, яким розподілити між учасниками справи судові витрати, виходячи з наступного. Відповідно до змісту \~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Рожнятівського районного суду 29 липня 2020 року у задоволенні позову [PERSON] до Берлогівської сільської ради, [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: орган опіки\~і піклування\~Рожнятівської РДА\~ в\~особі Служби\~у справах\~дітей Рожнятівської\~РДА про визнання недійсними та скасування рішень виконкому Берлогівської сілської ради та ордера на право отримання житлового приміщення, та зустрічного позову Берлогівської сілської ради до [PERSON] , треті особи: [PERSON] та Орган опіки і піклування Рожнятівської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом відмовлено. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту ч. 2 цієї ж норми інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Позивачка понесла документально підтверджені судові витрати у виді судового збору та витрати на оплату послуг адвоката, які не підлягають до відшкодування з відповідачів у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] також поніс судові витрати у виді оплати послуг адвоката, однак розрахунку таких суду не подав, тому з урахуванням положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України такі витрати судом на його користь не стягуються. Берлогівською сільською радою заявлялася позовна вимога про визнання позивачки [PERSON] такою, що втратила право на житло, у задоволенні якого повністю відмовлено. Розмір судового збору за звернення до суду з даною позовною вимогою відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 2102 гривні. Дана позовна вимога судовим збором не оплачувалася. Отже з позивача в доход держави слід стягнути неоплачений судовий збір.

Outcome: approved