Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

30.11.2020 року Балтська міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклуваннязвернулася із заявою до Балтського районного суду за участю заінтересованої особи: [PERSON] , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на території Балтської ОТГ проживає [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки № 579 від 06.10.2020 року виданої КП «Балтська багатопрофільна лікарня» [PERSON] з 2010 року знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з психіатричним захворюванням, з 2015 року визнана інвалідом ІІ групи безстроково, та має діагноз «органічний шизофреноподібний розлад з безремісійним перебігом та соціально-трудовою дезадаптацією». [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а саме не розуміє в достатній мірі обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям і діям оточуючих, часом веде себе агресивно чим може завдати шкоду оточуючим і собі, закривається в квартирі та не виходить з неї протягом тривалого часу, не здатна при цьому готувати собі їжу. Не забезпечує належний санітарний стан в квартирі, в якій проживає сама, близьких родичів, які б за нею доглядали не має. Створює перешкоди для нормальної життєдіяльності сусідам у зв`язку із чим останні звернулись із скаргою до Балтської міськради. На даний час догляд за нею здійснює [PERSON] , [INFO] , яка пройшла медичне обстеження та згідно висновку лікаря може здійснювати догляд за хворою [PERSON] .. У зв`язку з цим Балтська міська рада Одеської області в особі органу опіки і піклуванняпросить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила призначити її опікуном [PERSON] та пояснила, що через стан здоров`я останньої, вона не змогла її привезти в судове засідання, оскільки вона не контролює свою поведінку, про що свідчить відповідна довідка № 24 від 18.05.2021 року. Вислухавши доводи представника заявника, думку [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Одеса, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданої Балтським РВ УМВС України в Одеській області 25.05.2000 року. Як вбачається з копії довідки № 579 від 06.10.2020 року виданої КП «Балтська багатопрофільна лікарня» [PERSON] з 2010 року знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра з психіатричним захворюванням та з 2015 року визнана інвалідом ІІ групи безстроково. Відповідно до виписки з амбулаторної карти має діагноз «органічний шизофреноподібний розлад з безремісійним перебігом та соціально-трудовою дезадаптацією». З копії направлення від 22.04.2002 року, вбачається, що [PERSON] направлялась на обстеження та консультацію до лікаря нарколога та психіатра. Відповідно до копії заяви від 13.10.2020 року [PERSON] просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. З копії маршрутного листа профілактичного огляду від 06.10.2020 № 436 виданого КП «Балтська багатопрофільна лікарня» [PERSON] пройшла медичне обстеження та може здійснювати догляд за хворою. Згідно копій довідок від 06.10.2020 № 577 і № 578 виданих КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Залевська В.М. за психіатричною та наркологічною допомогою не зверталась. З копії протоколу засідання опікунської ради № 4 від 20.10.2020 року, вбачється, що [PERSON] за доцільне визнати недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 74 від 10.02.2021 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.2 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу в [PERSON] , внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 74 від 10.02.2021 року, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про визнання недієздатності [PERSON] , у зв`язку з чим заява в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про призначення опікуна [PERSON] , суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно рішення виконавчого комітету Балтської міськради від 29.10.2020 року № 161, [PERSON] доцільно призначити опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] проживає сама, близьких родичів, які б за нею доглядали не має. Догляд за нею здійснює [PERSON] , яка 13.10.2020 року подала заяву доБалтської міської ради Одеської області про призначення її опікуном над недієздатною [PERSON] . Оскільки [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про визнання недієздатності [PERSON] та призначенні їй опікуна, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved