Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

29 вересня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії. 08 жовтня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 12 листопада 2020 року, яке в подальшому відкладалося на 10.12.2020, 09.02.2021. 09.02.2021 сторони в судове засідання не з`явилися: представник позивача Свячена О. О. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити та викликати відповідача, який ухиляється від явки до суду, через оголошення на вебсайті судової влади України; від відповідача [PERSON] , який належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки в поштовому повідомленні про вручення йому судових повісток відсутній його підпис, жодних заяв, клопотань, відзивів до суду не надходило. 04.03.2021 представник позивача Свячена О. О. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Ухвалою суду від 04.03.2021 розгляд справи відкладено на 07.04.2021 та викликано відповідача через оголошення на вебсайті Судової влади України. Позивач вказував, що в зв`язку з порушенням відповідачем вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії», [PERSON] вчинив самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Вартість необлікованої електроенергії становить 4 940,93 грн, яку прохав позивач стягнути з [PERSON] та понесені ним судові витрати. Представник позивача Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії Свячена О. О. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала, прохала задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному вебсайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.44). За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В матеріалах справи є відомості про те, що [PERSON] є споживачем електроенергії та перебуває в договірних відносинах з АТ «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії, відповідно до договору про користування електричною енергією № 415 від 21.07.2004(а.с.16). Згідно з актом № 00002480 від 03.03.2020, виявлено факт самовільного підключення відповідачем струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано ізольованим проводом від вводу в будівлю до струмоприймачів, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. На момент перевірки при включенні навантаження лічильний механізм не враховував електричну енергію, показання лічильника не змінювалися, і споживана таким чином електрична енергія не враховувалася(а.с.3). Разом з Актом про порушення було складено Схему підключення електроустановки, Акт вилучення речових доказів ( а.с. 4,5). 30.04.2020 було проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ її розмір склав 4940,93 грн. Розрахунок проведено за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, за кількістю днів та за відповідними тарифами ( а.с.14). Після засідання комісії та рахунок на оплату разом із протоколом засіання комісії 30.04.2020 відповідачу було направлено рекомендованим листом із повідомленням. Станом на 20.09.2020 [PERSON] отримав рахунок, однак не сплатив. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст. 629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майно фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки вимоги позивача підтверджені належними та допустимими доказами, то позов підлягає задоволенню. Потрібно стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії ( [NUMBER] АТ «ТАСКОМБАНК» Код ЄДРПОУ 00131819, МФО 339500) вартість необлікованої електричної енергії, в розмірі 4 940,93 грн. (чотири тисячі дев`ятсот сорок грн 93 коп.). В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved