Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

30 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 30 вересня 2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13871 грн. 09 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 14 жовтня 2014 року у сумі 21422 грн. 31 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 13871 грн. 09 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 2635 грн. 49 коп., заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 554 грн. 84 коп., залишок за несплаченим штрафом - 4360 грн. 89 коп. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитом та судові витрати. У судове засідання представник позивача, Мошнєгуц Л.В., яка діє на підставі довіреності № 8183-К-О від 17 жовтня 2014 року, не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначила, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н від 30 вересня 2013 року, а саме відповідачем підписано генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 13871 грн. 09 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, отже, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором, згідно розрахунку станом на 14 жовтня 2014 року заборгованість за договором від 30 вересня 2013 року становить 21422 грн. 31 коп., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 13871 грн. 09 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2635 грн. 49 коп., комісії - 554 грн. 84 коп., штрафу за п.п. 2.2. Генеральної угоди - 4360 грн. 89 коп. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду доказів, якими спростовуються усе вищевикладене та своїх заперечень щодо розміру заборгованості та доказів щодо сплати кредиту. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки, суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 243 грн. 60 коп., також, підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved