Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

5 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що 30.09.1997 померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-АМ № 389923, актовий запис № 20. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю), посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0150653, яку вона має намір успадкувати, як спадкоємиця за заповітом. За життя спадкодавець,\~[PERSON] скористалася правом і залишила на її імя розпорядження на випадок своєї смерті у формі заповіту. Після смерті спадкодавця, [PERSON] до неї перейшли всі права та обовязки, що належали спадкодавцю. Вона взяла в своє користування сертифікат на право на земельну частку (пай), вступила у володіння спадковим майном. З метою реалізації свого законного права на отримання спадщини, вона звернулася до\~Погребищенської державної\~нотаріальної контори\~із заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~нерухоме майно. Проте, нотаріус Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовив, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа (оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), який був втрачений. У звязку з зазначеним вона в даний час не може оформити на себе право власності через нотаріальний орган, така можливість оформити свої спадкові права в нотаріальному органі втрачена. Зазначила в позовній заяві, що у разі задоволення заявлених позовних вимог, вимоги до відповідача щодо відшкодування судових витрат нею заявлятися не будуть. Позивач в\~судове засідання\~не зявилася,\~проте подала\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~у її\~відсутності,\~позовні вимоги\~підтримала в\~повному обсязі,\~просила позов\~задовольнити. (а.с. 24) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] подав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, заперечень по справі немає. (а.с. 23) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України \~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України \~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. -відповідно до ч. 1,2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини; -згідно із ст. 550 ЦК УРСР(1963 р.), якщо спадкоємець в установлений ст. 549 цього Кодексу строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON], яка померла 30.09.1997 (а.с. 6), відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю), розміром 2.74 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Маяк» с. Білашки Погребищенського району Вінницької області (а.с. 8-10), яку позивач, [PERSON] прийняла, як єдина спадкоємиця за заповітом (а.с. 7), з метою реалізації\~свого законного\~права на\~отримання свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~вона подала до Погребищенської державної\~нотаріальної контори\~заяву про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на нерухоме\~майно. Проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа (оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), який був втрачений. (а.с. 11, 12), тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Білашківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved