Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

30 березня 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення частини квартири [ADDRESS] за період з 31.03.2018 року по 28.02.2021 року в сумі 12431 грн 11 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення підприємствам, установам, організаціям та населенню міста Шостка, у тому числі за адресою: [ADDRESS] . Право власності на 1/2 частки даної квартири, опалювальна площа якої 20,75 кв.м,. є [PERSON] . У зв`язку з несплатою вартості послуг з опалення квартири [ADDRESS] (далі Квартира), у [PERSON] за період з 31 березня 2018 року по 28 лютого 2021 року виникла заборгованість у розмірі 12431 гривень 11 копійки, яка розрахована виходячи з того, що відповідачу належить 1/2 частки Квартири. У судове засідання представник позивача ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 31,32). Відповідно до ч.10 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Оскільки місце проживання (перебування) відповідачки [PERSON] встановити не вдалося, останній повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у вказаній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/ (а.с. 30). Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З обігової відомості за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на [PERSON] , розрахунок проведено на опалювальну площу 20,74 м2. В період з 31.03.2018 по 28.02.2021 за послуги з опалення споживач не сплачувала, тому виникла заборгованість в сумі 12431 грн 11 коп (а.с. 4-6). З копії довідки наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Дизайн» 09.09.2019 року 14 липня 2015 року та 14 липня 2016 року, вбачається, що [PERSON] була зареєстрована в Квартирі з 18.06.200 8 року по 27.08.2014 року (а.с. 7). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №245885251 від 25.02.2021, вбачається, що право власності на 1/2 частини Квартири загальною площею 44,9 м2 зареєстровано за [PERSON] на підставі договору міни, ВКК №8510227 від 24.04.2008 року (а.с. 8). Факт отримання послуг в Квартирі в опалювальні періоди 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 роки підтверджується актами приймання теплоносія на опалювальному об`єкті від 17.10.2017 року, 23.10.2018 року, 29.10.2019 року, 21.10.2020 року та актами перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія від 17.10.2017 року, 23.10.2018 року, 29.10.2019 року, 21.10.2020 року (а.с. 9,10,11,12). Рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради №226 від 28.07.2006 року, ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» визначено спеціалізованою організацією з теплопостачання та підігріву води для установ підприємств, організацій та населення м. Шостка (а.с. 13). Також, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №1171 від 31.03.2015 були встановлені тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями послуг. До вищезазначеної Постанови було внесено зміни постановами цієї ж Комісії за №1171 від 31 березня 2015, №1101 від 09 червня 2016 року, за №1536 від 28 грудня 2017 року, за №1777 від 10 грудня 2018, за №143 від 05 лютого 2019 (а.с. 13-15). Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 20, 32 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин і до 30.04.2019р.) та ст. 162 ЖК України передбачено, що власник квартири зобов`язаний сплачувати комунальні послуги в повному обсязі у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України від 09.11.2017р. № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», що введений в дію з 01.05.2019р., також визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. При цьому за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 1 даного Закону, індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі Правила) встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Поряд з цим, станом на день звернення до суду відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо оплати комунальних послуг не виконав. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги централізованого опалення є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які відповідно до наданого позивачем платіжного доручення №367 від 04.02.2021 року складають 2270 грн.

Outcome: approved