Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

2 липня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно договору дарування від 19.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], їй належить на праві власності 38/100 частин будинку з відповідною часткою надвірних будівель в [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] володіє 62/1000 частинами будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Відповідачка не допускає її навіть до двору, вважає тільки себе власницею будинку та земельної ділянки. Відповідачка наполягає на тому, що вона готова викупити частку будинку, що належить позивачці. Позивачка заперечує проти зазначеного, так як вважає, що має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідачка охороняє двір за допомогою собак, тому позивач не має можливості потрапити до будинку. Між відповідачкою і колишньою власницею 38/100 частин будинку склався фактичний порядок користування будинком. Відповідачка користується квартирою №1, а позивачу за договором дарування належить квартира №2, яка потребує ремонту, облаштування, чого на даний час вона не має можливості робити. Тому вона вимушена була звернутися до суду з зазначеним позовом про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON], [PERSON] позов підтримав у повному обсязі та надав пояснення аналогічні вищенаведеному. Просив визначити порядок користування домоволодінням [ADDRESS] відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 27 січня 2014 року та земельною ділянкою відповідно до 1 варіанту висновку судової будівельно - технічної експертизи від 27 січня 2014 року. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову та визначення порядку користування домоволодінням [ADDRESS] відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи від 27 січня 2014 року та земельною ділянкою відповідно до 1 варіанту висновку судової будівельно - технічної експертизи від 27 січня 2014 року не заперечувала . Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. В ході судового розгляду встановлено, що згідно договору дарування від 19.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] належить на праві власності 38/100 частин будинку з відповідною часткою надвірних будівель в [ADDRESS] (а.с.10). Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2010 року за [PERSON] визнано право власності на 62/1000 частини житлового будинку[ADDRESS] (а.с.20-21). На розгляд суду експертом надано один варіант порядку користування домоволодінням по [ADDRESS] та 2 варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №9977/738 від 27 січня 2014 року. Відповідно до зазначеного висновку експертизи на ідеальну частку 38/100 частин домоволодіння співвласниці [PERSON] припадає 13718 грн. та 25,3 кв. м.. На ідеальну частку 62/100 частини домоволодіння співвласниці [PERSON] припадає 22381,0 грн. та 41,3 кв. м.. Відповідно до висновку експертизи від 27 січня 2014 року пропонується виділити у користування [PERSON] у будинку А-1 приміщення 2-2 /кухня/, площею 6,9 кв.м., житлову кімнату 2-3, площею 10, 2 кв. м., 2-ІІІ /сіни/, площею 4,8 кв. м., комору 2-V, площею 1,9 кв.м., усього на суму 13099, 0 грн.. Виділити у користування [PERSON] у будинку А-1 приміщення 1-2 /кухня/, площею 11,6 кв. м., житлову кімнату 1-3, площею 15,6 кв. м., веранду 1-1, площею 9, 3 кв. м., веранду 1-ІІ, площею 6,6 кв. м., всього на суму 23000 грн.. Зазначений варіант порядку користування домоволодінням влаштовує дві сторони , відповідає фактичному користуванню . Для здійснення запропонованого варіанту порядку користування переобладнання не потрібно. Для кожної із співвласників необхідно улаштувати калитки для виходу на вулицю. Відповідно до 1 варіанту порядку користування земельною ділянкою у спірному домоволодінні експертом запропоновано виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 88,0 кв. м. у відповідності до її ідеальної частки. Виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 143,0 кв. м. у відповідності до її ідеальної частки. Границя між земельними ділянками двох співвласників проходить у такий спосіб:- від червоної лінії по [ADDRESS], розділивши огорожу на ділянки розмірами 3,17 м. та 8,83 м., під кутом 68 градусів по прямій лінії довжиною 6,67 м.; поворот праворуч, по прямій лінії довжиною8,30 м.; поворот праворуч, по прямій лінії довжиною 1,5 м. до житлового будинку ; далі по лінії розділу житловому будинку та границі земельної ділянки з боку домоволодіння [ADDRESS] , розділивши огорожу на ділянки розмірами 16,49 та 5,06 м.. Зазначений варіант порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] відповідає первісним ідеальним часткам співвласників та має максимальну ізоляцію. Крім того влаштовує дві сторони у справі. Що стосується 2 варіанту порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS], то такий варіант не може бути прийнятий судом, оскільки ущемляє інтереси позивачки, якій по цьому варіанту виділяється заїзд шириною 2,52 м., тоді як відповідно до вимог норм СНіП ширина заїзду повинна бути не менш ніж 2,60 м. Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду країни №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я, тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Суд приходить до висновку, що, враховуючи позицію обох сторін, визначення користування домоволодінням та земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], - відповідно до фактичного порядку користування домоволодінням, що склався, між сторонами по справі, з урахуванням викладених вище умов, не ущемляє законних прав співвласників домоволодіння і дозволяє кожному з них належно користуватись своєю частиною житлового будинку та земельною ділянкою і не суперечить діючому законодавству. На підставі викладеного,

Outcome: approved