Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

30 квітня 2015 року померла мати позивача, [PERSON] та після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на: земельну ділянку з кадастровим номер 6320883500:03:000:0127, площею 4,5792 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-ХР № 060145 від 20 березня 2002 року; земельну ділянку з кадастровим номер 6320883500:03:000:0126, площею 4,5819 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ЯЛ № 168516 від 01 жовтня 2010 року. Померлою заповіт складений не був. Тому право на спадкування за законом мають її діти: позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Інших спадкоємців немає. Позивач зазначає, що вона мала намір протягом шести місяців з дня відкриття спадщини звернутися до Богодухівської ДНК з заявою про прийняття спадщини, але у звязку з отриманою травмою переломом основної фаланги правої стопи, що призвело до порушення функцій ходьби, та перешкодило вчасному зверненню до нотаріальної контори. У період з 28.09.2015 року по 20.11.2015 року позивач перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою. Після того, як [PERSON] видужала і змогла вільно пересуватися, звернулася до Богодухівської державної нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 30 квітня 2015 року матері, [PERSON]. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки нею було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. У звязку з чим нотаріусом їй було розяснено звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] звернулася до суду із даним позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 30 квітня 2015 року, тривалістю в два місяці. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, згідно змісту якої просила судове засідання проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з'явилися, надали заяви згідно змісту яких, просили розглядати справу за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечували. Представник третьої особи Богодухівської ДНК в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу у відсутність представника держнотконтори, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав: Відповідно до копій Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 060145 від 20 березня 2002 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 168516 від 01 жовтня 2010 року - [PERSON] належать земельні ділянки площею 4,5792 га та 4,5819 га, відповідно, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської області. [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ВЛ № 436460 від 01 березня 2016 року. Копією свідоцтва про одруження серії ІІІ-ВЛ № 441145 від 15 листопада 1988 року, підтверджується факт зміни прізвища позивача з «Глітко» на «Крупко». Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 500253, [PERSON] померла 30 квітня 2015 року. Відповідно до постанови державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори від 11 лютого 2016 року, відмовлено [PERSON] в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 30 квітня 2015 року матері, [PERSON] у звязку з тим, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті вищеозначеної особи та фактично не прийняла спадщину після смерті матері. Згідно змісту медичної довідки КУОЗ «Богодухівська центральна районна лікарня поліклінічне відділення» від 20.07.2017 року, [PERSON], знаходилася на лікуванні у лікаря-травматолога поліклініки за місцем проживання з 28.09.2015 року по 20.11.2015 року з діагнозом: перелом основної фаланги І п правої стопи без зміщення. Порушення статики та динаміки ходьби. Пройшла курс фіксаційної та медикаментозної терапії. Зважаючи на викладене вище суд вважає, що строк подання заяви про прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважної причини, оскільки позивач хворіла, що перешкоджало вчасному зверненню до держнотконтори. Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved