Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

31 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що в архівній довідці № 136/1-16 від 12 травня 2021 року, виданій Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради допущено помилку в написанні її прізвища: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] », що не відповідає запису в паспорті громадянина України, а також унеможливлює призначення їй пенсії. Просила встановити факт, що вищевказаний правовстановлюючий документ належить їй [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а. с. 23), 1 липня 2021 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю із викладених у ній підстав, просить її задовольнити та розглядати справу за її відсутності (а. с. 24). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 19), 14 червня 2021 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а. с. 20). Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною другою статті 315 ЦК України встановлено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо порядком не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в селі Годовичі Турійського району Волинської області (а. с. 5). Заявник у 1986 році працювала оператором свинокомплекса в колгоспі ХХІІ з`їзду КПРС в селі Миляновичі Турійського району Волинської області (перейменований у колгосп «Нива», КСП «Нива», СВК «Нива»), що підтверджується трудовою книжкою від 14 липня 1978 року (а. с. 10, 11). Із архівної довідки Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради № 136/1-16 від 12 травня 2021 року про кількість відпрацьованих людино-днів та заробітну плату [PERSON] видно, що остання працювала у 1986 році у колгоспі ХХІІ з`їзду КПРС в селі Миляновичі Турійського району Волинської області. Довідка видана [PERSON] , яка проживає в селі Миляновичі Турійського району Волинської області (а. с. 15). Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в архівній довідці місце та період роботи повністю співпадають із відомостями, вказаними у належній заявнику трудовій книжці від 14 липня 1978 року. Встановлено, що заявнику факт належності архівної довідки необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки іншим шляхом усунути розбіжності у написанні прізвища заявника у вказаній довідці та її паспорті неможливо. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що написання прізвища заявника в архівній довідці не відповідає запису в її паспорті, що унеможливлює використання нею вказаного документу для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, надані заявником докази на підтвердження правильності написання імені та по батькові в контексті положень\~статей 77-80 ЦПК України\~є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved