Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

30.01.2009 року позивач звернувся з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх вимог він послався на те, між ТОВ «Фінростбанк» та [PERSON] 7.03.2008 року укладений кредитний договір, за яким банк надав йому грошові кошти в сумі 5.000 доларів США строком до 7.10.2008 року. За договором поруки від 7.03.2008 року [PERSON] взяв на себе зобов*язання перед банком відповідати по борговим зобов*язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Посилаючись на порушення відповідачами умов договорів, позивач просив стягнути на користь банку в солідарному порядку наявну за кредитним договором заборгованість у розмірі 46.206 грн. 04 коп. Крім задоволення позовних вимог, банк просив присудити в порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати на оплату судового збору та ІТЗ розгляду справи. В процесі розгляду справи ва порядку ст. 37 ЦПК України до участі у ній був залучений правонаступник ТОВ «Фінростбанк» - ПАТ «Фінростбанк» (статут від 01.10.2009 року). Представник ПАТ «Фінростбанк» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з*явились, повідомлені про розгляд справи належним чином ( повідомлення про вручення поштового відправлення № 4951, 4692 ), в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. При таких обставинах, за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 7.03.2008 року між ТОВ «Фінростбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір №1/00362. На виконання умов договору банк надав йому грошові кошти у сумі 5.000 доларів США на споживчі потреби. Відповідно до пункту 1.1 договору кредит наданий строком до 7.03.2008 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 17, 50 % річних. За договором [PERSON] взяв на себе зобов*язання по поверненню кредиту згідно графіку, який є додатком № 2 до договору (п.4.2 договору). Пунктом 4.4 сторони договору обумовили, що відповідачем оплачуються відсотки за користування кредитом у попередньому календарному місяці, починаючи із 1.07.2008 щомісячно до 8-го числа кожного місяця, а за період, в якому наступає строк погашення кредиту не пізніше строку повернення кредиту. За порушення взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту, а саме пунктів 4.2-4.4 договору [PERSON] зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення (п.4.6 договору). Пунктом 4.7. сторони визначили порядок погашення зобовязань. Домовленості про відстрочку погашення кредиту або відсотків, передбаченої п. 4.6 договору між сторонами немає. Крім того, відповідач [PERSON] на добровільних засадах поручився перед банком за виконання [PERSON]. своїх зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, уклавши 7.03.2008 року із позивачем договір поруки 1/00362. За договором він зобовязався у випадку невиконання або неналежного виконання ним умов договору відповідати перед банком по сплаті боргу у повному обсязі. За п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов*язань в повному обсязі, що відповідає ст.ст. 553, 554 ЦК України. В порушення умов кредитного договору та договорів поруки відповідачі взятих на себе зобовязань не виконали, у наслідок чого на 28.01.2009 року існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 46.206 грн. 04 коп. , яка складається з : - простроченої заборгованості за кредитом 38.500 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 3.387 грн. 15 коп. · пені за порушення строку повернення позики 4.091 грн. 96 коп. · пені за порушення строку повернення відсотків - 226 грн. 93 коп. 31.10.2008 року відповідачам у справі банком були направлені письмові претензії, які отримані ними 5.11.2008 року, однак в добровільному порядку заборгованість за договорами ними не сплачена. Як вбачається з статуту, зареєстрованого 1.10.2009 року ТОВ «Фінростбанк» перетворено у Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» згідно з рішенням загальних зборів учасників від 07.09.2009 року (протокол засідання № 6). За п. 1.1 статут банк є правонаступником прав та обовязків ТОВ «Фінростбанк». Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачами належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, а відшкодування збитків є правовим наслідком неналежного виконання зобовязань за ст. 611 ЦК України заборгованість по кредитному зобовязанню у вищезазначеному розмірі підлягає солідарному стягненню з відповідачів. Судові витрати: на оплату судового збору та ІТЗ розгляду справи, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved