Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

31 травня 2016 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № CNL-0AI/023/2007 від 19 липня 2007 року станом на 20 квітня 2016 року у розмірі 1\~172\~635.20 грн., для погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором яка складається з 958\~222.50 грн. заборгованість по тілу кредиту та 214\~412.70 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, звернути стягнення на пердмет іпотеки за договором іпотеки № РСL-0AI/023/2007 від 19 липня 2007 року, а саме: квартиру № 21, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 107, що належить на прав власності [PERSON] зі способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначеною експертною оцінкою в рамках виконавчого провадження. В своїх доводах посилається на те, що 19 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CNL-0AI/023/2007. Відповідно до умов договору банк зобовязався надати кредит у розмірі 47\~000.00 доларів США строком користування до 19 липня 2022 року з встановленою плаваючою процентною ставкою 5.99% річних. Крім того 19 липня 2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки № РСL-0AI/023/2007. Відповідно до умов укладеного договору остання для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передала в іпотеку банку належну їй на праві власності квартиру № 21 у будинку № 107 по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому. Внаслідок допущених порушень у позичальника виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 20 квітян 2016 року склала: 46\~087.85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.04.2016 року з розрахунку 2544.3478 грн. з 100.00 доларів США становило 1\~172\~635.20 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Встановлено, що 19 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CNL-0AI/023/2007. Відповідно до умов договору банк зобовязався надати кредит у розмірі 47\~000.00 доларів США строком користування до 19 липня 2022 року з встановленою плаваючою процентною ставкою,що дорівнює фінансовий відсоток + FIDR, де фінансовий відсоток становить 5.99% річних, а FIDR це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, шо розміщенні в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозиту договору. Пунктом 2 частини 1 кредитного договору було визначено, що поточним рахунком позичальника є рахунок № 26201001751483. Відповідно до кредитного договору банк виконав взяті на себе зобовязання та надав позичальнику кредит у розмірі 47\~000.00 доларів США шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на підставі його кредитної заявки від 19 липня 2007 року. Згодом до кредитного договору вносилися зміни та доповнення на підставі підписаних між банком та позичальником угод, а саме: 1)додатковим договором № 1 від 13 лютого 2009 року; 2)додатковим договором № 2 від 20 липня 2009 року (яким було передбачено що на період з 20 липня 2009 року по 19 грудня 2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка розмір та вид якої визначено умовами кредитного договору. На період з 20 липня 2009 року по 19 грудня 2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 6.50% річних. На період з 19 грудня 2009 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка в розмірі: фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток становить 6.68% річних). Порядок виконаня боргових зобовязань за кредитним договором був визначений, зокрема у п. 2.1.3.1. додаткового договору № 2 від 20 липня 2009 року до кредитного договору відповідно до якого: повернення відповідної частини кредиту та сплати процентів буде здійснюватись шляхом сплати позичальником ануїтет них платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною частиною цього додаткового договору та шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Крім того 19 липня 2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки № РСL-0AI/023/2007. Відповідно до умов укладеного договору остання для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передала в іпотеку банку належну їй на праві власності квартиру № 21 у будинку № 107 по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому. Внаслідок допущених порушень у позичальника виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 20 квітня 2016 року склала: 46\~087.85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.04.2016 року з розрахунку 2544.3478 грн. з 100.00 доларів США становило 1\~172\~635.20 грн.

Outcome: approved