Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

30 листопада 2018 року представник АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та послуги з водовідведення, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (Таманська) у м. Дніпро. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за даною адресою надає послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та послуги з водовідведення. Між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та відповідачем встановилися зобовязальні правовідносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та послуги з водовідведення, а відповідач ними користується. Споживач свої зобовязання не виконав, розрахунки за надані послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.10.2018 року становить 8831,76грн. в тому числі: за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року у розмірі 6354,28грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 01.06.2015р. по 30.09.2015р. у розмірі 214,76грн., та за період з 01.10.2015р. по 30.09.2018р. у розмірі 2262,72грн. У звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та послуги з водовідведення у розмірі 8831,76 грн. та судовий збір 1762,00 грн. 12 грудня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження (а.с.17). Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 19.10.2018р. №141927484, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (Таманська) в м. Дніпрі. (а.с.7-8). ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» за адресою: м. Дніпро, вул. В. Симоненка (Таманська), буд.1 кв.16 надає комунальні послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та послуги з водовідведення. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За несвоєчасну плату за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та послуги з водовідведення у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 01.10.2018 року становить 8831,76грн., в тому числі: за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2015р. по 30.09.2015р. у розмірі 6354,28грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 01.06.2015р. по 30.09.2015р. у розмірі 214,76грн., та за період з 01.10.2015р. по 30.09.2018р. у розмірі 2262,72грн. (а.с.9-11). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved