Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

9 жовтня 2018 року, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] по оспорювання батьківства та звільнення від сплати аліментів. Третя особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області. В обґрунтування позову, позивач посилався на ті обставини, що з весни 2012 року він зустрічався з відповідачкою, а 21 вересня 2012 року уклали з нею шлюб. На день укладення шлюбу з відповідачкою, вона була вже вагітна. Дитина - [PERSON], народився [INFO] року, та в свідоцтві про народження його було записано батьком. Коли дитина почала підростати, він став помічати, що [PERSON] не схожий на нього або його родичів та в нього закралися сумніви що він не є його біологічним батьком. В травні 2018 року позивачка зібрала свої речі та повідомила що пішла від нього. В вересні 2018 року відповідачка на підставі судового наказу стягнула з нього аліменти на утримання [PERSON], [INFO]. Просить суд виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження дитини, та звільнити від стягнення аліментів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги, та пояснив, що відповідачку знає з 2010 року, він з нею деякий час зустрічався. Потім вони розсталися. В травні 2012 року, відповідачка повернулася до нього та вони знов почали проживати разом, а в подальшому вона повідомила, що вагітна. Він вирішив що це його дитина, а тому одружився з відповідачкою, та після народження [PERSON] [INFO] року, не заперечував щоб його було записано батьком дитини. Але [PERSON] став підростати, і всі почали помічати що він зовсім не схожий ні на нього ні на його родичів. А коли він відкрито запитав у відповідачки чия це дитина, вона повідомила, що [PERSON] не його син. В травні 2018 року, відповідачка пішла від нього та забрала [PERSON]. А в вересні 2018 року за рішенням суду стягнула з нього аліменти. Такі дії відповідачки його обурили, оскільки їй достеменно відомо, що він не є біологічним батьком дитини. Просить суд задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача - адвокат Кальна А.Г. в судовому засіданні повністю підтримала обставини викладені позивачем, та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, підтвердила, що дійсно [PERSON] не є біологічним сином позивача, а тому вона не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу на розсуд суду та в інтересах дитини. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.. 122,124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно свідоцтва про шлюб виданого повторно 20 вересня 2018 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON], 21 вересня 2012 року уклали шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 494. (а.с.7) [PERSON] народився [INFO] року, про що Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецький області, 16 січня 2013 року було зроблено відповідний актовий запис № 49. Батьками було записано [PERSON] та [PERSON]. ( а.с.8) У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком , та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Позивачем [PERSON] в порядку ст.. 81, 103 ЦПК України, було заявлено клопотання про призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки вона і так визнає, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини. Допитана в судому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона була доброю знайомою родини [PERSON], оскільки деякий час товаришувала з відповідачкою [PERSON] а потім коли [PERSON] почала проживати з [PERSON] то і з ним. Про те що дитина не [PERSON], вона дізналася недавно, від родичів [PERSON]. Їй було відомо, що [PERSON] завагітніла, а тому одружується з [PERSON], і вона вважала, що [PERSON] - син [PERSON]. Після весілля вона деякий час не спілкувалася з подружжям [PERSON], а в подальшому коли дізналася що [PERSON] не син позивача була навидь шокована. Свідок [PERSON], пояснив, що він є батьком позивача [PERSON] Про те, що [PERSON] не є біологічним сином його сина - позивача по справі, він дізнався від [PERSON], коли той подав на розлучення. До цього часу він вважав [PERSON] своїм рідним онуком. Рішенням Орджонікідзевського районного смуду міста Маріуполя від 29 листопада 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Статтею 134 СК України визначено, що на підставі, зокрема рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3встановлено, що Судам слід ураховувати, що відповідно дост. 136 СК України, оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Преамбула та ст.ст.7, 9, 18 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню. З метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у Конвенції, держави-учасниці надають батькам належну допомогу у виконанні обов'язків по вихованню дітей. Статтями 3, 4 Декларації про соціальні і правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, прийнятою резолюцією Генеральної Асамблеї від 3 грудня 1986 року передбачено, що турбота про дитину лежить насамперед на її власних батьках. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Відповідно до ч. 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Таким чином, враховуючи ті обставини, що відповідачкою [PERSON] позовні вимоги [PERSON] було визнано в повному обсязі. Відповідачкою [PERSON], в судовому засіданні було підтверджено ті обставини, що [PERSON], [INFO] року не є біологічним сином [PERSON]. Доказів про те, що позивач на момент реєстрації дитини знав що він не є біологічним батьком дитини ні з боку позивача ні з боку відповідача надано не було, суд вважає що позовні вимоги позивача [PERSON] про оспорювання батьківства підлягають задоволенню. Статтею 180 СК України, передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі судового наказу виданого Орджонікідзевским районним судом міста Маріуполя від 10 вересня 2018 року з [PERSON], [INFO], було стягнуто аліменти на користь [PERSON], [INFO], на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. ( а.с.13) В судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] не є біологічним батьком [PERSON], а тому він підлягає звільненню від сплати аліментів на [PERSON], 22 грудня 202 року народження, стягнутих на підставі наказу від 10 вересня 2018 року. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а також враховуючи, що позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень, з урахуванням повного визнання відповідачкою позовних вимог, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню на позивача судовий збір в розмірі 704,80 гривень.. На підставі викладеного та

Outcome: approved