Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

2 лютого 2017 року до чуду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Розвитку» (далі ПАТ «ВБР») до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 3 грудня 2012 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKIРG.3.73619.001 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 141000,00 гривень на споживчі потреби, з процентною ставкою за користування кредитом 18,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 2 грудня 2019 року включно. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 3 грудня 2012 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 029031.73627.001, згідно якого поручитель зобовязується відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 3 грудня 2012 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 029031.73636.001, згідно якого поручитель зобовязується відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 183482,14 гривень станом на 16 січня 2017 року, з яких 79450,42 гривень поточна заборгованість по тілу кредиту; 42372,09 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту; 525,04 гривень поточна заборгованість за процентами; 52937,92 гривень прострочена заборгованість за процентами; 8176,00 гривень прострочена заборгованість за комісією по кредиту; 18,67 гривень заборгованість за штрафами та/або пенею за кредитним договором. Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомили про причини неявки, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини. 3 грудня 2012 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено кредитний договір № IKIРG.3.73619.001 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 141000,00 гривень на споживчі потреби, з процентною ставкою за користування кредитом 18,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 2 грудня 2019 року включно. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 3 грудня 2012 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 029031.73627.001, згідно якого поручитель зобовязується відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 3 грудня 2012 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 029031.73636.001, згідно якого поручитель зобовязується відповідати перед позивачем за виконання позичальником зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. У відповідності до кредитного договору ПАТ «ВБР» виконав свої зобовязання у повному обсязі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п.4.2.1 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість в порядку і строки, зазначені в кредитному договорі. Відповідно до п.3.1.9, 3.1.11 кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит в разі порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору. Згідно п.6 договору поруки у випадку невиконання позичальником будь-якого зобовязання за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 16 січня 2017 року в сумі 183482,14 гривень, з яких 79450,42 гривень поточна заборгованість по тілу кредиту; 42372,09 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту; 525,04 гривень поточна заборгованість за процентами; 52937,92 гривень прострочена заборгованість за процентами; 8176,00 гривень прострочена заборгованість за комісією по кредиту; 18,67 гривень заборгованість за штрафами та/або пенею за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № IKIРG.3.73619.001 від 3 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВБР» та клієнтом [PERSON] Разом з тим, визначаючи суму заборгованості по кредитному договору, суд вважає за необхідно зазначити наступне. Ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або пересилилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи зобовязані скасувати зазначеним у зазначеній статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до п.20 ч.1 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», затвердженого розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015р. на виконання Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» м. Покровськ (колишній Красноармійськ) Донецької області відноситься до вказаного Переліку. Відповідачі зареєстровані та постійно проживають в [INFO], отже на них поширюється дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем безпідставно на суму заборгованості по кредитним договором нараховано заборгованість за штрафами та/або пенею за кредитним договором сумі 18,67 грн., яка підлягає виключенню із суми заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно розяснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.36 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10 із змінами, внесеними згідно з постановою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015р. № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК України) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-У1). З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог за первісним позовом становить 99,99 %, з розрахунку 183482,14 грн. 100%, 1883463,47 грн. х%, х = 1883463,47 грн. х 100% : 183482,14 грн. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 2749,48 грн., з розрахунку 99,99 % х 2752,23 грн. : 100%. Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial