overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

31.08.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились з вересня 2014 року через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, спільне господарство не ведеться, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач, [PERSON], та його представник, [PERSON] надали заяви, де просили розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечували. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін з урахуванням наданих суду доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. 03.10.2009 року позивач [PERSON] і відповідач [PERSON]С зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради м. Словянська Донецької області, актовий запис №66. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень\~ст. 51 Конституції України\~та ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень\~ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою\~ст. 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] з вересня 2014 року не проживають спільно однією сімєю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснило дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свій шлюб. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку є недоцільним. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог\~ст. 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], збереження їх сімї є неможливим та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

31.08.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, просили позов задовольнити. Відповідачка не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши позивача, його представника та відповідачку, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2009 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №700 від 28.04.2009 року (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви, сімейне життя між сторонами не складається, між подружжям постійно виникають конфлікти та суперечки. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, так як суперечить його законним правам та інтересам, від примирення відмовився. При цьому, відповідачка визнала зазначені в позові обставини та також просила суд розірвати укладений між ними шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім'ї неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Майнового спору на даний час у сторін немає. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

31.08.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 01.07.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час не має. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує\~\~та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] (а.с. 10,11 -\~\~заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~01 липня 2006 року, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 292 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересах дитини і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище \~[PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

31.08.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачкою одружилися 07.06.2011року. 28.09.2012 року відповідачка змінила фамілію з «Іспулаєва» на дівочу «Диченко». Останні два роки сторони припинили спільне життя, у звязку з відсутністю взаєморозуміння по більшості питань, що стосуються сімейного життя та взаємовідносин подружжя, відносини між ними погіршилися. Спільного господарства не ведуть. Дітей від шлюбу не мають. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за ї відсутності, позов просила задовольнити, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2011 року у Гірницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-НО №242869(а.с.3). 28.09.2012 року відповідачка змінила фамілію з «Іспулаєва» на дівочу «Диченко», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені І-НО №013772(а.с.7). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

31.08.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 02.09.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у них припинилися через втрату взаєморозуміння, з грудня 2009 року вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Мешерякова ( а.с. 11 заява). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо вимог позивача не надав ( а.с. 10,13,14,15,16,17,20). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі\~\~згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~02.09.2006 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 491 ( а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

31.08.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 17.11.1978 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, через втрачене взаєморозуміння. Відповідач в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС, тому вона змушена звернутись до суду. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюбта після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Ухвалою суду від 03.11.2015 року сторонам надано строк для примирення до 03.12.2015 року, однак сторони не примирилися. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 24, 27 -\~\~заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~17.11.1978 року, про що Войвожською селищною радою сел. Вой-Вож, м. Ухти, Комі АРСР зроблено актовий запис № 83 ( а.с. 7 - копія свідоцтва про укладання шлюбу). Неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, і його слід розірвати. В наданий судом строк для примирення сторони не помирилися. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просить залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

31.08.2015 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.03.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом № 149. З обставин, викладених у позовній заяві просила позов задовольнити. Позивач не прибула в судове засідання, надала попередньо заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач не прибув у судове засідання, надав попередньо заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

31.08.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини вони припинили з 2007 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання неможливе. Позивач [PERSON], в звязку з неявкою відповідача, який подав телефонограму про визнання позову, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, вказує, що вони разом не проживають з жовтня 2007 року, після розрівання шлюбу просить залишити прізвище Баширова. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в поданій телефонограмі просить розглядати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 23 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №50. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, які проживає з позивачкою. Відповідно до вимог ст.ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При розгляді справи судом встановлено, що подружжя не підтримує подружніх відносин з жовтня 2007 року, з даного часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за цей строк сторони не помирилися, припинили подружні відносини. Враховуючи встановлені судом обставини справи, фактичні взаємини між сторонами, відсутність у сторін спільних дітей, суд приходить до висновку, що подальше перебування в даному шлюбі сторін та збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому заявлений позов слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

31.08.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.02.1977 року в Жданівському сільЗАГСі Лубенського району Полтавської області, актовий запис №2, між нею та [PERSON] Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства, втрату нормальних відносин. Відповідач зловживає алкоголем та має стосунки з іншими жінками. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2007 році, з цього часу спільне господарство не ведуть, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. Позивач [PERSON] на судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність, в разі неявки на судове засідання без поважних причин відповідача, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, заяви про перенесення судового засідання або про розгляд справи за його відсутністю не надав, представника, який би діяв від його імені, не направив. Справа розглядається за відсутністю відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 27.02.1977 року в Жданівському сільЗАГСі Лубенського району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що зроблено відповідний актовий запис №2, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено у 2007 році, з цього часу загальне господарство не ведуть. За час знаходження справи в провадженні суду (протягом 3 місяців), примирення між сторонами не настало. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з відповідачем. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач [PERSON] з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

31.08.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 09.09.2005 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, близьких стосунків не підтримують в наслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та вирішення соціально побутових проблем. Збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених в ньому підстав та просила суд його задовольнити. Вважала неможливим примирення. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Вважав неможливим примирення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 09.09.2005 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №516 (свідоцтво про шлюб серії І-КЕ №006379, видане 09.09.2005 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області). Від даного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-КЕ №127129, видане 12.01.2011 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Фактично сторони визнали, що припинили шлюбно-сімейні відносини з липня 2011 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Майновий спір на час розгляду даної справи відсутній. Дитина проживає з матірю. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З огляду на наведене позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved