Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

29 березня 2019 року Управління праці\~та соціального\~захисту населення\~виконавчого комітету\~Рівненської міської\~ради звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] , просить стягнути з відповідача суму надміру виплачених коштів в сумі 12795,94 грн. та 1921 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 січня 2017 року відповідач [PERSON] звернулася до Управління праці\~та соціального\~захисту населення\~виконавчого комітету\~Рівненської міської\~ради із\~заявою про\~призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Також 26 січня 2017 року нею було подано декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01 липня 2016 року по 01 січня 2017 року, у якій [PERSON] задекларувала дохід у вигляді допомоги від управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненського міськвиконкому, допомогу від ТОВ «Високовольтний союз РЗВА» та аліменти. Під час проведення перевірки особової справи [PERSON] № 620812 було виявлено її дохід від ПрАТ «Граве Україна страхування життя» та ПАТ «Укртелеком», який не був вказаний у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 26 січня 2017 року. Вказані незадекларовані відомості про доходи та майновий стан вплинули на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, у результаті чого [PERSON] було надміру виплачено кошти в розмірі 12795 гривень 94 копійки за період з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року, про що відповідач була повідомлена листом № 08-5142 від 20.09.2018 року. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] не повернуто надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, тому просить стягнути вказані кошти у судовому порядку. 10 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 10 травня 2019 року. Представник відповідача [PERSON] подала до суду відзив, у якому вказала, що [PERSON] не погоджується з доводами позивача у позовній заяві та вважає позовні вимоги безпідставними. У задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на те, що грошові кошти, які вона отримала від ПрАТ «Граве\~Україна страхування\~життя»не можна вважати доходом, оскільки за договором страхування із ЗАТ «Граве Україна» [PERSON] отримала збитки, а не доходи. Враховуючи таке, не можна стверджувати, що [PERSON] навмисно приховала відомості щодо отриманого доходу від страхової компанії при отриманні викупної суми внаслідок дострокового припинення договору страхування. Крім цього, ПАТ «Укртелеком» не надав жодних доказів, які б достовірно підтвердили отримання [PERSON] інформації щодо списання її боргу за телекомунікаційні послуги. Тому стверджувати, що відповідач навмисно приховала відомості щодо отримання нею доходу від ПАТ «Укртелеком» в розмірі 175,59 грн. не можна. Представник позивача подав відповідь на відзив, у якому просив не брати до уваги обґрунтування, викладені у відзиві, оскільки відповідно до п.п.164.215 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, викупна сума включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив. Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві. З`ясувавши доводи та аргументи сторін, наведені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 26 січня 2017 року відповідач [PERSON] звернулася до Управління праці\~та соціального\~захисту населення\~виконавчого комітету\~Рівненської міської\~ради із\~заявою про\~призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. У вказаній заяві відповідач засвідчила своїм підписом те, що вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги будуть перевірені згідно з чинним законодавством України, її повідомлено, що в раз зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення, а також те, що її попереджено про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї. Також, 26 січня 2017 року було подано декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01 липня 2016 року по 01 січня 2017 року, у якій [PERSON] задекларувала дохід у вигляді допомоги від управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненського міськвиконкому, допомоги від ТОВ «Високовольтний союз РЗВА» та аліменти. Згідно поданих документів [PERSON] було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01 січня 2017 року до 30 червня 2017 року. Відповідно до\~довідки №101\~від 05\~вересня 2018\~року,\~виданоїУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, за період з 01.01.2017 року до 30.06.2017 року [PERSON] було надміру виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у сумі 12795,94 грн. Позивач, звернувшись до суду з позовом, стверджує, що під час проведення перевірки особової справи [PERSON] № 620812 позивачем було виявлено її дохід від ПрАТ «Граве Україна страхування життя» та ПАТ «Укртелеком», який не був вказаний у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 26 січня 2017 року. Вказані незадекларовані відомості про доходи та майновий стан вплинули на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, у результаті чого [PERSON] було надміру виплачено кошти в розмірі 12795,94 грн. Оскільки, в добровільному порядку [PERSON] не повернуто надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення вказаних коштів у судовому порядку. Як убачається із довідки №234/03 від 15.12.2017 року, виданої ПрАТ «Граве Україна Страхування життя», згідно полісу довгострокового страхування життя №11089255 від 01 червня 2008 року [PERSON] була нарахована/виплачена викупна сума за достроковим розірванням полісу довгострокового страхування життя у розмірі 14345,64 грн. та сума бонусів за страховою виплатою у розмірі 779,64 грн. Дата здійснення виплати 19 жовтня 2016 року. Також, згідно довідок №03-11-31 від 23.01.2017 року та №245/20 від 31.05.2019 року, виданих Рівненською філією ПАТ «Укртелеком», 31 липня 2016 року було списано безнадійну дебіторську заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Укртелеком» у сумі 175,59 грн. Інформація про списання автоматично генерується і відображається в рахунках за телекомунікаційні послуги, які надсилаються на адреси абонентів простою кореспонденцією. У форма 1-ДФ за 3 квартал 2016 року відображено нарахування та виплату на користь платників податку [PERSON] у розмірі 175,59 грн. без утримання податку на доходи фізичних осіб по ознаці доходу 127 «Інші доходи» відповідно до пп.165.1.55. п.165.1 ст.165 Податкового кодексу України основна сума боргу боргу платника податку, прощеного кредитором за його самостійним рішенням у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (списана безнадійна дебіторська заборгованість за телекомунікаційні послуги, за якою минув строк позовної давності). За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до\~ст.3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України. Згідно п.2\~Порядку призначення\~і виплати\~державної соціальної\~допомоги малозабезпеченим\~сім`ям,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~24\~лютого 2003\~року №250\~(далі\~ Порядок),\~державна соціальна\~допомога малозабезпеченим\~сім`ям \~призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. Відповідно до п.27 Порядку, контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допомоги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекторів. Органи соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до 15 календарних днів з дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від територіальних органів ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Пунктом 12 Порядку передбачено, що у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. У п.28\~Порядку зазначено,\~якщо сім`єю\~приховано або\~навмисно подано\~недостовірні дані\~про її\~доходи та\~майновий стан,\~що вплинуло\~на встановлення\~права на\~призначення соціальної\~допомоги та\~визначення її\~розміру,\~внаслідок чого\~були надміру\~виплаченікошти,\~органи соціального\~захисту населення:\~визначають обсяг\~надміру виплачених\~коштів та\~встановлюють строки\~їх повернення\~залежно від\~матеріального стану\~сім`ї;\~повідомляють уповноваженого\~представника малозабезпеченої\~сім`ї\~про обсяг\~надмірувиплачених коштів\~та строки\~їх повернення;\~у разі\~врахування надміру\~виплаченихкоштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] приховала дані про її доходи та не вказала у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 26 січня 2017 року дохід від ПрАТ «Граве Україна страхування життя», що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, у результаті чого їй було надміру виплачено кошти в розмірі 12795,94\~грн.\~При цьому\~відповідач усвідомлювала\~ймовірність настання\~наслідків у\~разі неповідомлення\~нею обставин про зміни у майновому стані, оскільки була проінформанова про них під час подання заяви про призначення допомоги. А тому вказані кошти підлягають поверненню позивачу, як такі, що набуті без достатньої правової підстави. Разом з тим, представник відповідача, заперечуючи проти позову, стверджує, що грошові кошти, які отримала [PERSON] від ПрАТ «Граве\~Україна страхування\~життя»не можна вважати доходом, оскільки за договором страхування із ЗАТ «Граве Україна» [PERSON] отримала збитки, а не доходи. Однак, вказаний аргумент суд не приймає до уваги з огляду на таке. Згідно довідки №234/03 від 15.12.2017 року, виданої ПрАТ «Граве Україна Страхування життя», згідно полісу довгострокового страхування життя №11089255 від 01 червня 2008 року [PERSON] була нарахована/виплачена викупна сума за достроковим розірванням полісу довгострокового страхування життя у розмірі 14345,64 грн. та сума бонусів за страховою виплатою у розмірі 779,64 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається з п.14 Порядку, розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї. Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, що затверджується Мінсоцполітики, Мінекономрозвитку, Мінфіном, Держстатом, МОН молодьспортом. Пунктом 1 Методики\~обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці\~та соціальної політики України,\~Міністерства економіки\~та з питань європейської\~інтеграції України,\~Міністерства фінансів України,\~Державного комітету\~статистики України,\~Державного комітету\~молодіжної політики, спорту\~і туризму України\~від 15.11.2001 року\~ №486/202/524/455/3370 (далі - Методика) визначено, що методика призначена для обчислення сукупного доходу сімей (одержувачів) для всіх видів соціальної допомоги і застосовується при визначенні їх права на соціальну допомогу та розрахунку її розміру. Згідно пп.5.20 п.5 Методики до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять: інші доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства. Відповідно до п.п.164.2.15 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: сума страхових виплат, страхових відшкодувань, викупних сум або пенсійних виплат, що сплачуються платнику податку за договорами довгострокового страхування життя (у тому числі за договорами страхування довічних пенсій) та недержавного пенсійного забезпечення, за договорами пенсійного вкладу, договорами довірчого управління, укладеними з учасниками фондів банківського управління, у випадках та розмірах, визначених\~підпунктом 170.8.2\~пункту 170.8 статті 170 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що викупна сума\~за достроковим\~розірванням полісу\~довгострокового страхування\~життя включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, а тому і входить до сукупного доходу сімей (одержувачів) при призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Суд не\~погоджується із\~твердженням позивача\~про те,\~що при\~зверненні із\~заявою про\~призначення державної\~соціальної допомоги\~малозабезпеченим сім`ям\~відповідач [PERSON] \~не задекларувала\~дохідвід ПАТ «Укртелеком», адже згідно довідок №03-11-31 від 23.01.2017 року та №245/20 від 31.05.2019 року, виданих Рівненською філією ПАТ «Укртелеком», 31 липня 2016 року було списано безнадійну дебіторську заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Укртелеком» у сумі 175,59 грн. без утримання податку на доходи фізичних осіб по ознаці доходу 127 «Інші доходи» відповідно до пп.165.1.55. п.165.1 ст.165 Податкового кодексу України. Зважаючи на\~таке,\~суд вважає,\~що вказана\~сума не включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку і не входить до сукупного доходу сімей (одержувачів) при призначенні державної соціальної\~допомоги малозабезпеченим\~сім`ям,\~а тому вплинути на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру не могла. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача судові витрати на користь позивача у розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved