overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

31\~грудня 2020\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою,\~в якій\~просила встановити\~факт родинних\~відносин з [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування вимог вказувала, що після смерті [PERSON] , яка є для неї рідною сестрою, відкрилась спадщина за заповітом, посвідченим 17.10.1977 року Полонською державною нотаріальною конторою, зокрема, на земельну ділянку площею, 2,8832 га, що розташована на території Полонської міської ради Полонського району Хмельницької області, а також на житловий будинок з господарськими спорудами, що в [ADDRESS] , на які вона не може оформити своє спадкове право, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки з померлою. При розгляді справи заявник та її представник заяву підтримали, просили вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Полонської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про визнання вимог [PERSON] та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є рідною сестрою по лінії їх матері для [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника та її представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, посвідченим 17.10.1977 року Полонською державною нотаріальною конторою, реєстр №1503, на ім`я [PERSON] , зокрема на вищезгадану земельну ділянку та житловий будинок. Заявниця [PERSON] 03.02.2020 року подала до нотаріуса Полонської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , як спадкоємець за заповітом. Проте, [PERSON] не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні всі документи, які підтверджують її та спадкодавця родинні відносини. В той же час, в ході судового розгляду доведено, що заявниця та [PERSON] являються рідними сестрами по лінії їх матері. Вказані обставини підтверджуються показаннями вищеназваних свідків, а також даними витягу від 22.12.2020 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] , свідоцтва про її шлюб із [PERSON] , після чого вона змінила прізвище на [PERSON] , та копії паспорта [PERSON] Відповідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За наведених вище обставин заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може довести факт родинних відносин з [PERSON] , що унеможливлює для неї оформити в нотаріальній конторі спадщину після смерті останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

31 жовтня 1998 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO] Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка до суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з січня 2018 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають . З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім»я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня дитина [PERSON] проживає разом з відповідачкою, а тому суд вважає необхідним залишити неповнолітню доньку на виховання відповідачці [PERSON] Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

31 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 09 серпня 2015 року в сумі 3891,67 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -503,74 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1191,27 грн; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом - 1535,15 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) - 500 грн; штрафу (процентна складова) - 161,51 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 243,60 гривень судових витрат. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 31 жовтня 2015 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 09 серпня 2015 року в сумі 3891,67 грн., які складаються з заборгованості за кредитом -503,74 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1191,27 грн; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом - 1535,15 грн; крім того штрафи відповідно до Договору: штрафу (фіксована частина) - 500 грн; штрафу (процентна складова) - 161,51 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат - 254,92 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

31 жовтня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 108. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. 01 жовтня 2013 року шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області. [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, тому позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його щомісячного заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до досягнення сином повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а саме: копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження, копії рішення Василівського районного суду, копії довідки про утримання дитини та доходи [PERSON] суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Сторони перебували в шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, [PERSON] допомоги на утримання сина не надає, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання його сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Згідно до ст. 182 СК України та п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Сплату судового збору слід покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

31 жовтня 2011 року в с.Осівці Бучацького району Тернопільської області помер батько позивачки [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, а саме, земельна ділянка площею 1,78 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається із земельної ділянки площею 1,49 га, кадастровий номер 6121281200:01:001:0317 та земельної ділянки площею 0,29 га, кадастровий номер 6121281200:01:001:0946, що розташована на території Осівецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Земельні ділянки належали спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується державним актом серії ЯБ №809026, виданого 21 лютого 2006 року Бучацькою районною державною адміністрацією, однак позивачка не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки, згідно довідки Бучацької державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] прийняли спадщину спадкоємці першої черги, а саме, дружина [PERSON], син [PERSON], та дочка [PERSON], які на момент смерті проживали разом із спадкодавцем та в шестимісячний строк з дня його смерті не подали заяви до Бучацької держнотконтори про відмову від спадщини, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов підтримала і просить справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов визнала і просить справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Представник третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 31 жовтня 2011 року в с.Осівці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки, яке належало йому на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, Позивачка - дочка спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину; Відповідачі від частки в спадковому майні відмовилися на користь позивачки. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

31 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, але про розгляд справи повідомлений своєчасно належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з березня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити неповнолітнього сина на виховання позивачки [PERSON] Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

31 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23 травня 2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 47473,53 грн., заборгованність за кредитом - 14161,88 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 29012,82 грн, заборгованність за пенею та комісією - 1562,00 грн, а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 2236,84 грн., всього загальна сума заборгованості склала 47473,53 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 жовтня 2012 року в розмірі 47473,53 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 31 жовтня 2012 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23 травня 2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 47473,53 грн., заборгованність за кредитом - 14161,88 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 29012,82 грн, заборгованність за пенею та комісією - 1562,00 грн, а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 2236,84 грн., всього загальна сума заборгованості склала 47473,53 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

31 жовтня 2013 року [PERSON] звернулась до суду с позовом до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньки - [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дітей. У судовому засіданні позивач позов підтримала та показала суду, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 1999 року, від якого у них народились діти: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. На теперішній час шлюб між нею та відповідачем розірваний, вони не ведуть спільного господарства, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дітей. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від його доходу, враховуючи, що з відповідача не провадяться утримування по виконавчим документам. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду цивільної справи був сповіщений належним чином. До суду надійшло судове доручення Лохвицького районного суду Полтавської області про допит відповідача [PERSON] який не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований на підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 1999 року, який рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 13 серпня 2012 року розірваний. Від даного шлюбу у сторін народилась діти: син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. У судовому засіданні було встановлено, що батьки дітей на теперішній час разом не живуть, спільного господарства не ведуть, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Згідно матеріалів, встановлено, що неповнолітні діти мешкають разом із своєю матір'ю та перебувають на її утриманні. Судом встановлено, що відповідач не виплачує аліменти по іншим виконавчим документам. За таких обставин суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та з відповідача на її користь слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей, розмір аліментів в розмірі 1/3 частини - визначений обґрунтовано, з урахуванням стану здоров'я дітей та матеріального стану відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

31 жовтня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO], на її утримання відповідач коштів не надає. [PERSON] просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 15 лютого 2002 року відповідач є батьком [PERSON]. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач проти позову не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

31 жовтня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова видав судовий наказ про стягнення з божників [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості на користь КП «Харківські теплові мережі». Стягувач звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку у вказаному судовому наказі в частині суми яка підлягає стягненню. Сторони в судове засідання не з'явились. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Як видно з матеріалів справи 4 квітня 2014 року (а.с.15) за аналогічної заявою стягувача суд виніс ухвалу про виправлення описки у судовому наказі, а тому відсутні правові підстави для повторного виправлення описки в цьому ж наказі. Таким чином, заява не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed