Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

30.10.2017 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що є власником домоволодіння №8, пров. Радіщева, 5 у м. Одесі. За вказаною адресою зареєстровано місце проживання відповідача, яка більше одного року там без поважної причини не проживає. Позивач стверджував, що у зв'язку із реєстрацією місця проживання відповідача в зазначеній квартирі, він несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Позивач в останнє судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (розписка учасників процесу), в процесі розгляду справи позов не визнала. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником домоволодіння №8, пров.Радіщева, 5 у м.Одесі (свідоцтво про право власності №245). Позивач постійно проживає за спірною адресою, сплачує комунальні платежі. За вказаною адресою зареєстровано також місце проживання відповідача (довідка виписка із домової книги про склад сім'ї та прописку від 09.03.2017 року №284). Відповідач більше одного року без поважної причини за спірною адресою не проживає. Так, [PERSON] після виниклої з її чоловіком сварки в травні 2017 року добровільно покинула спірне приміщення, перевезла свої речі, в утриманні квартири участі не бере, питання про вселення не порушувала, жодної перешкоди з боку позивача у її проживанні за спірною адресою не чинилось. Вказані обставини\~визнані відповідачем\~в процесі\~розгляду справи,відповідно до статті 82 ЦПК України доказуванню не підлягають, оскільки протягом розгляду справи були незмінними та з урахуванням решти доказів по справі не викликають у суду сумніву щодо достовірності та добровільності їх визнання. Крім того, підтверджуються наданими в судовому засіданні показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом. Враховуючи викладене, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними ним в процесі розгляду справи. Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок\~ його виконання, про що зазначає в рішенні. Так, за Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» N 1382-IV, 11.12.2003 року реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань реєстрації. За ст. 7 вказаного закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). При таких обставинах, суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за яким рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстрації місця проживання відповідача за спірною адресою.\~

Outcome: approved