Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

30.12.2014 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою ,яку у подальшому уточнила та з якої вбачається, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.08.1979 року [PERSON] придбав житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами [ADDRESS]. 21.10.2005 року [PERSON] набув право власності на земельну ділянку під житловим його будинком шляхом приватизації, площею 0,0776 га по [ADDRESS], що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН №122340. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON], його дружина - [PERSON] звернулася до Часів-Ярської державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини, залишеної після смерті чоловіка. Спадкова справа була відкрита, державним нотаріусом був наданий список документів, який потрібно було зібрати для отримання свідоцтва про спадщину за законом. [INFO] померла [PERSON]. Позивачка - [PERSON] - є донькою померлих [PERSON] та [PERSON]. В процесі збору документів було з'ясовано, що нотаріус не може оформити свідоцтво про спадщину за законом після смерті [PERSON], оскільки в договорі купівлі-продажу від 16.08.1979 р. адреса зазначена як: [ADDRESS], а в державному акті на право власності на земельну ділянку під цим же житловим будинком - адреса вказана: [ADDRESS]. Позивачка просила суд постановити рішення, яким визнати за позивачкою - [PERSON], [INFO], право власності у порядку спадкування на житловий будинок (літера А1), 1959 року побудови, загальною площею 112,14 кв.м., житловою площею 48,73 кв.м., із господарськими спорудами та побудовами: літня кухня (літера Б), сарай (літера Г), сарай (літера Д), убиральня (літера Е), огорожа (літера №3), розташованих в [ADDRESS] та визнати за позивачкою - [PERSON], [INFO], право власності у порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 0,0776 га , із цільовим призначенням - обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 1410370600:00:005:0936. Позивачка у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність з участю її представника. Представник позивача просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити, посилаючись на ту обставину, що з незалежних від позивачки причин вона не може реалізувати своє спадкове право у позасудовому порядку і тому вона просить суд задовольнити уточнені позовні вимоги. Представник відповідача Часовоярської міської ради у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він вказує, що просить розглянути справу у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду. Представник третьої особи Державної реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області у судове засідання також не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, задоволення позовних вимог на розсуд суду. Представник третьої особи Відділу Держземагентства у м. Артемівську Донецької області області у судове засідання також не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу у відсутності представника відділу, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав. Як встановлено у судовому засіданні і не заперечується відповідачами, 21.10.2005 року [PERSON] набув право власності на земельну ділянку під житловим його будинком шляхом приватизації, площею 0,0776 га по [ADDRESS], що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН №122340. Разом з тим при видачі державного акту на землю на українській мові не було враховано ,що назва провулку «Красносільський» зберігалася і при написанні на українській мові і додаткового перекладу на «Червоносільський» не потребувала. За життя власник земельної ділянки не звернув увагу на цю помилку в написанні та не прийняв заходів для виправлення помилки. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть від 19.05.2010 р., виданим Часовоярською міською радою Донецької області (а.с.11). Спадкоємиця після його смерті - його дружина [PERSON] не оформила спадщину. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть від 25.12.2013 р., виданим виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м.Артемівськ Донецької області (а.с.12). Позивачка - [PERSON] - є донькою померлих [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.13) . Враховуючи, що після смерті батька позивачки мати так і не оформила спадщину, та вона постійно проживала в м. Москва РФ, позивачка зверталася в Артемівський міськрайонний суд Донецької області із позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її батька - [PERSON] Рішенням Артемівського мієькрайонного суду Донецької області від 28.02.2014 р позивачці був наданий додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] (а.с.24). Згідно із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку в реєстрі власників земельних ділянок вже зазначений провулок як Червоносільський, а згідно із Переліком назв вулиць та провулків міста Часів Яр, затвердженим рішенням виконкому Часовоярської міської ради від 28.10.2009 р. № 149, в місті Часів Яр існує провулок Красносільський, тобто у всіх реєстрах повинна бути зазначена назва провулку Красносільський. У звязку із цим, довідка № 1737 від 26.11.2013 року нотаріусом не прийнята до уваги. Листом № 133/12 від 17.12.2004 року представник позивачки звернулася до третьої особи - Відділу Держземагентства у м. Артемівську Донецької області для врегулювання спору в досудовому порядку, але внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №122340 від 21.10.2005 року на ім'я [PERSON] не передбачено діючим законодавством. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 1216 ЦК України передбачає перехід прав та обов'язків від особи, яка померла до інших осіб. Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого законного права чи інтересу в судовому порядку, зокрема, шляхом визнання права власності. Згідно із ч.4 ст. 25 ЦК України, фізична особа не здатна мати які-небудь майнові права у разі своєї смерті, тобто чітко вбачається, що тільки померлий батько позивача [PERSON] міг звернутися у загальному порядку для отримання нового державного акту. Враховуючи, що ним фактично це зроблено не було, бо ніколи не звертали уваги померлі батьки позивачки на те, як вказана назва провулку в документі на житловий будинок та в документі на земельну ділянку під цим будинком, а отримання будь-яких документів, що підтверджують право власності, можливе лише явочним способом, визнання права власності на майно за померлим неможливе, оскільки це право не може бути зареєстроване. В той же час, відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК України зазначається, що при переході права власності на житловий будинок, до набувача переходить право власності і на земельну ділянку, на якій цей житловий будинок розміщений, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті батьків. Відсутність альтернативної можливості вирішити подальшу долю об'єкту житлового будинку із господарськими спорудами та побудовами та належним чином оформити право встановлювальні документи на належне позивачки за спадщиною майно, заважає вільно володіти, розпоряджатися та користуватися спадщиною, залишеною після смерті батька.

Outcome: approved