overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

31 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Мотивувала тим, що з 27.11. 2015 року перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. В даний час шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують, дитина перебуває на її утриманні. [PERSON] в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В звязку з викладеним, позивач прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. У судове засідання [PERSON] не зявилась. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що позов підтримує, прохала задовольнити . Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В заяві до суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов визнає, на сплату аліментів в заявленому розмірі згодний. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 248652, виданого Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Дитина народжена в шлюбі сторін, які на даний час сімейні стосунки не підтримують. Шлюб офіційно не розірвано. Син знаходиться на утриманні матері, яка потребує матеріальної допомоги на його утримання. Відповідач позов визнав, що свідчить про його спроможність сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 названого кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ч.1 ст.191 СК України вказано, що аліменти на дитину присуджуються від дня предявлення позову. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, і відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, підлягаючими задоволенню. В межах суми платежу за один місяць стягнення аліментів допускається до негайного виконання. Згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На цій підставі з [PERSON] в дохід держави стягується 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

31 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, вказує, що 24 червня 2014 року помер [PERSON] її батько. Зазначає, що її батьки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживали однією сімєю не реєструючи шлюб з 1968 року і до дня смерті [PERSON] 24 червня 2014 року. Вона є спільною дитиною [PERSON] та [PERSON] Однак в її свідоцтві про народження, оскільки батьки не перебували у шлюбі, зі слів матері батьком зазначений [PERSON]. Батько - [PERSON] виховував її, матеріально забезпечував і завжди вважав своєю донькою. Просить встановити факт, що померлий 24 червня 2014 року [PERSON], [INFO] є її батьком. Встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення та потрібне для оформлення спадку. Заявник в судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, письмово просить суд розглянути справу в їх відсутності, вимоги заявника підтримують у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 24 червня 2014 року помер [PERSON] (а.с.8) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії І-АВ № 566535, що народилася 25 грудня 1970 року, її матірю зазначена [PERSON], батьком [PERSON] (а.с.7) Відповідно довідки Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області № 975 від 05 жовтня 2016 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1968 року до дня смерті [PERSON] 24 червня 2014 року. Від спільного проживання 25 грудня 1970 року у них народилась [PERSON]. Всією родиною вони проживали за адресою : [INFO]. В подальшому [PERSON] допомагав у вихованні, матеріально забезпечував та вважав [PERSON] своєю донькою. (а.с.9) 12 серпня 1989 року заявник [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7) На підставі викладеного суд встановив факт, що має юридичне значення, що померлий 24 червня 2014 року [PERSON], [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. Таким чином є підстави для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

31 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та прохає визначити місце проживання сина з нею, вирішити питання судових витрат. В заяві зазначила, що 17 листопада 1995 року в Новосанжарському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис № 75, зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Їх подружнє життя не склалося. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони не зійшлися характерами, не знайшли спільної мови, а тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій прохає справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заперечень на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 1995 року в Новосанжарському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис № 75 (а.с. 5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Вбачається, що між сторонами існують конфліктні стосунки. Шлюб зберегти наміру не мають. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 551 грн. 20 коп. належить стягнути з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

31 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 1982 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, 1982, [INFO]. Зазначала, що спільне життя у них не склалося через різність характерів, з 2005 року проживають окремо, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сімєю, просила шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Тому, зважаючи на подану позивачем заяву про підтримання позовних вимог та можливості розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що з 24 серпня 1982 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом ЗАГС Хамзінського району у м.Ташкент, актовий запис №407. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

31 жовтня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Кінбурнська, буд. 7, в якому зареєстрований її син [PERSON]. Разом з тим відповідач з 1998 року не проживає за вказаною адресою. Наявність зареєстрованої особи позбавляє її права розпорядитися своїм нерухомим майном. Посилаючись на викладене, просила визнати відповідача, таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. Позивачка в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Позивачка є власницею 2/5 частин будинку № 7, розташованого по вул. Кінбурнській в м. Очакові Миколаївської області, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу (а. с. 4-5). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з положеннями ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За зазначеною вище адресою зареєстрований відповідач, але фактично не проживає там з 1998 року, що підтверджується довідкою Очаківського КП «ОККП», актом обстеження будинку (а. с. 6, 7), а також показаннями [PERSON] та [PERSON], які будучи допитаними в якості свідків у судовому засіданні повідомили, що відповідач [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 1998 року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що відповідач за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Кінбурнська, буд. 7, фактично не проживає більше одного року, а також те, що наявність зареєстрованої особи позбавляє позивачку права розпорядитися своїм нерухомим майном, суд вважає позов останньої таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

31 жовтня 2016 року [PERSON] подала до суду позов до [PERSON], в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 03 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського РУЮ Чернігівської області за актовим записом № 17, посилаючись на те, що протягом сімейного життя відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі, в них постійно виникають сварки по телефону, тому вона вважає, що примирення між ними неможливе, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського РУЮ Чернігівської області за актовим записом № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03 березня 2015 року. Сторони разом не проживають, як вказує позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Спору про поділ майна сторони не мають. Відповідач погодився на розірвання шлюбу, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

31 жовтня 2016 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 05 червня 1999 року в Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що у шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років подружнього життя у них з відповідачем почали виникати часті сварки та непорозуміння. Відповідач останні декілька місяців не цікавиться сімєю та проживає окремо. Подружніх стосунків вони з відповідачем протягом останніх шести місяців не підтримують, спільне господарство не ведуть. У них склалися різні погляди на життя. Спроби примиритися та зберегти сімю результатів не дали, а відтак їхня сімя існує лише формально. Вважає, що подальше перебування у шлюбі за таких обставин між ними є неможливим, а тому вона вирішила звернутися в суд. В судове засідання, яке було призначено на 29 грудня 2016 року о 10.30 год., позивач [PERSON] не зявилася та подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона підтримує позовні вимоги, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, позивач, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

31 жовтня 2016 року до Словянського міськрайонного суду позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 січня 2005 року, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про що зроблено актовий запис № 01. Вказав, що від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2014 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 06 січня 2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про що зроблено актовий запис № 01. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2014 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного сумісного майна між ними немає. Від наведеного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

31 жовтня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Королева, 77/1. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 29.10.2016 р. о 09 год. 26 хв. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є небезпечним та представляє реальну загрозу для безпеки оточуючих, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор не заперечує, задовольнити, адвокат на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не дав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 29.10.2016 р. о 09 год. 26 хв. [PERSON] був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра [PERSON] лікарні КЗ «ДКПЛ» ДОР. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хворий психомоторно збуджений, напружений, тривожний, за поведінкою визначає слухові обмани сприйняття. Афективно заряджений в адресу рідних, погрожує їм расправою. Вживає психоактивні речовини. [PERSON] було поставлено попередній діагноз психічні розлади та розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин. Синдром відміни з галюцинозом. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved