Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки, яка розташована на території Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, та майнового паю. Він є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за законом. Інші спадкоємці за законом спадщини після смерті матері не прийняли і на неї не претендують, про що подали відповідні заяви. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] йому відмовлено у зв'язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, як того вимагає ст.1270 ЦК України. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що після смерті матері він вступив у фактичне володіння її майном, і тому невірно зрозумів роз'яснення щодо строків та порядку оформлення спадщини. Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] його матері [PERSON] пропущеним ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шість місяців. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.29). Представник відповідача - Івашковецької сільської ради в судове засідання не з'явився. 18.09.2015 року представник відповідача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 18.09.2015 року (а.с.25), подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини [PERSON] (а.с.22). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують (а.с.26, 29-35). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки про виклик, причину неявки до суду не повідомив, тому, відповідно до вимог ч.3 ст.36 ЦПК України, вважаю за можливе розгляд справи проводити у його відсутності. В судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач та його представник, а також представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд встановив факт, що [INFO] в с. Івашківці Шаргородського району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.4). Спадкоємці померлої [PERSON] за законом - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] спадщини, що залишилася після смерті останньої, не прийняли і на неї не претендують, про що написали відповідні заяви (а.с.10-14). [PERSON] не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через невірне розуміння ним строків та порядку прийняття і оформлення спадщини. 19.08.2015 року завідуючою Шаргородською державною нотаріальною конторою Масилюк Р.М. відмовлено позивачу в оформленні спадщини за законом після смерті матері [PERSON] у зв'язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.15). Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняв спадщину через невірне розуміння ним строків та порядку прийняття і оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивачеві необхідно зібрати значну кількість документів для звернення до нотаріуса, вважаю, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved