Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

29.10.2015 року позивачі звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду із даною позовною заявою. Вказували, що 09.02.2013 року та 22.05.2013 року [PERSON] отримала в них товар (вишиванки) для реалізації на центральному ринку про що написала відповідні розписки про отримання коштів від [PERSON] в сумі 3 000 грн. та від [PERSON] в сумі 37 050 грн., які зобовязалась повернути протягом 3-х місяців, тобто до травня та вересня 2013 року відповідно. Посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами правочину в частині повернення суми боргу, позивачі просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 68 531,52 грн. з урахуванням 3% річних та інфляційних нарахувань та на користь [PERSON] 5 541,94 грн., а також стягнути з відповідача на користь [PERSON] 740 грн. судових витрат. В судовому засіданні позивачі надали уточнену позовну заяву в якій просили: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 37 050 грн. боргу, 29 515,11 грн. суми інфляції, 2 688,91 грн. 3% річних, а всього 69 254,02 грн.; стягнути [PERSON] на користь [PERSON] 3 000 грн. боргу, 2 427,88 грн. суми інфляції, 248,79 грн. 3% річних, а всього 5 676,67 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 749 грн. судових витрат. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вказані в позовній заяві 3 000 грн. вона надала відповідачу у борг. Відповідач в судовому засіданні підтвердила, що брала під реалізацію у [PERSON] вишиванки відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, а тому погоджується із сумою боргу в розмірі 37 050 грн., а також підтвердила, що брала у [PERSON] 3 000 грн. у борг, однак вважає, що повернула вказані кошти, оскільки надала відповідачу [PERSON] свою пенсійну картку, але підтверджень цього в неї не має. Позивачі в судовому засіданні заперечували відносно надання їм [PERSON] своєї пенсійної картки. Заслухавши пояснення позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 22.05.2013 року [PERSON] взяла у [PERSON] товар (вишиванки) на суму 37 050 грн. та зобовязалась віддати на протязі 3-х місяців про що [PERSON] написала відповідну розписку (а.с. 13). Разом з цим, 09.02.2013 року [PERSON] взяла в [PERSON] гроші в сумі 3 000 грн., про що відповідач зазначила у письмовому вигляді (а.с. 12). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості грошей (ст.ст. 1046, 1047 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ст. 60 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. З огляду на вищевикладене та за умови визнання відповідачем суми боргу в розмірі 37 050 грн. перед [PERSON], а також факту отримання нею у борг від [PERSON] грошових коштів в сумі 3 000 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями розписок та за відсутності будь-яких належних та допустимих доказів повернення відповідачем цих коштів, суд вважає, що вимоги позовної заяви в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі. Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. В позовній заяві наведено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних на суму 37050 грн. Перевіривши розміри та правильність наведених розрахунків, а також за відсутності будь-яких заперечень відповідача щодо вказаних сум, суд вважає, що заявлені позовні вимоги в цій частині також підлягають до задоволення. Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутнє письмове звернення [PERSON] до відповідача з вимогою про повернення суми боргу в розмірі 3 000 грн., суд вважає, що предявлення даної позовної заяви, копія якої була отримана відповідачем 15.01.2016 року, свідчить про предявлення такої вимоги саме з цієї дати, а тому позовні вимоги [PERSON] про стягнення суми інфляції та 3 % річних за період з травня 2013 року не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог, тобто 722,54 грн. сплаченого [PERSON] судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: partial