Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

30.06.2015року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на квартиру №143, загальною площею 52,2кв.м., житловою площею 20,4кв.м. на першому поверсі десятиповерхового будинку на вул. Шевченка,418 у м. Львові. Заяву мотивує тим, що 18 червня 2010року між ним та ЗАТ «Ірокс», правонаступником якого є ПАТ «Ірокс», було укладено договір №34/5 підряду будівництва, згідно яких позивач зобовязався профінансувати будівництво, а відповідач завершити будівництво квартири №143 на 1-му поверсі 10-ти поверхового будинку на вул. Шевченка,418 в м. Львові і передати її у власність позивача. Проектна площа квартири планувалася 51,0кв.м і згідно додатку №1 до вищевказаного договору, пайовий внесок мав становити 280500,00грн. Він сплатив внески за квитанціями на суми 110000,00гривень від 12.01.2011року, 44000,00 гривень від 17.03.2011року, 81200,00 гривень від 26.07.2011року, 23200,00 гривень від 26.07.2011року, 29000,00 гривень від 13.12.2011року. Протягом періоду фінансування обєкта від відповідача він отримав повідомлення про зростання ціни на неоплачені залишкові квадратні метри, тому відповідач отримав від нього 287400,00гривень. 17.07.2013року на квартиру №143 був виготовлений технічний паспорт і встановлені точні дані на квартиру: квартира №143 знаходиться на 1-му поверсі 10- поверхового будинку на вул. Шевченка,418, м. Львів, має загальну площу 52,2кв.м, житлову площу 20,4 кв.м. За додаткову площу він сплатив відповідачу ще 7800,00гривень і отримав довідку №702 від 23.08.2013року про повне виконання договору №34/5 від 18.06.2010року. Всього за квартиру сплачено 295200,00гривень. Далі відповідач виконав свої зобовязання частково. Згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Львівській області 10.07.2014року за №ЛВ 143141910418 та відповідно до ст.39 ч.5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», будівництво завершене і будинок прийнятий в експлуатацію. Відповідно до п.4.1.2 договору №34/5 від 18.06.2010року, після завершення будівництва відповідач повинен передати квартиру у власність позивача, однак не робить цього. Відповідачу неодноразово висловлювалися усні претензії, а 17 листопада 2014року вручена письмова претензія з вимогою негайно передати всі документи, передбачені п.50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно і їх обтяжень для реєстрації прав власності. Жодної відповіді надано не було. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві мотиви. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення, покликаючись на мотиви викладені в письмових заперечення, які долучені до матеріалів справи. Представник третьої особи Львівської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву третьою особою суду подано не було. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2010року між [PERSON] та ЗАТ «Ірокс», правонаступником якого є ПАТ «Ірокс», було укладено договір №34/5 підряду будівництва, згідно яких позивач зобовязався профінансувати будівництво, а відповідач завершити будівництво квартири №143 на 1-му поверсі 10-ти поверхового будинку на вул. Шевченка,418 в м. Львові і передати її у власність позивача. Проектна площа квартири планувалася 51,0кв.м і згідно додатку №1 до вищевказаного договору, пайовий внесок мав становити 280500,00грн. Він сплатив внески за квитанціями на суми 110000,00гривень від 12.01.2011року, 44000,00 гривень від 17.03.2011року, 81200,00 гривень від 26.07.2011року, 23200,00 гривень від 26.07.2011року, 29000,00 гривень від 13.12.2011року. Протягом періоду фінансування обєкта від відповідача він отримав повідомлення про зростання ціни на неоплачені залишкові квадратні метри, тому відповідач отримав від нього 287400,00гривень. 17.07.2013року на квартиру №143 був виготовлений технічний паспорт і встановлені точні дані на квартиру: квартира №143 знаходиться на 1-му поверсі 10- поверхового будинку на вул. Шевченка,418, м. Львів, має загальну площу 52,2кв.м, житлову площу 20,4 кв.м. За додаткову площу він сплатив відповідачу ще 7800,00гривень і отримав довідку №702 від 23.08.2013року про повне виконання договору №34/5 від 18.06.2010року. Всього за квартиру сплачено 295200,00гривень. Згідно з ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Згідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved