Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

29.10.2013 року позивач звернувся з дійсним позовом до відповідача в обґрунтування якого вказав наступне. Відповідно до укладеного договору від 23.02.2006 року відповідач [PERSON] 23.02.2006 року отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним Договором відповідач станом на 19.09.2013 року має заборгованість в сумі 24 251,15 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 3 138,88 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1 9481,26 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн.(фіксована частина) та в сумі 1 131,01 грн. (процентна складова). У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 24 251,15 грн. та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 242,51 грн. В судове засідання представник позивача Маякова І.В. не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу під час відсутності сторін за існуючими доказами. Дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Копією заяви позичальника від 23.02.2006 року підтверджується, що відповідач звертався до позивача з заявою про надання йому строкового кредиту в сумі 5 000 грн. строком на 36 місяців. Позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 5 000 грн. строком на 36 місяців, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 4% річних (а.с. 6). Вказана заява відповідачем підписана та він з нею погодився. Відповідно до п. 6.5. та 6.6. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його користування, перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов'язань за Договором, за вимогою Банку виконати зобов'язання про повернення Кредиту (в тому числі прострочення кредиту та Овердрафта), сплати винагороди Банку. Відповідно до п. 8.6. Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми позову (а.с 8). Пункт 3.1.1. Умов зазначає, що карта діє до останнього календарного дня вказаного місяця (а.с. 9). Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З розрахунку суми заборгованості за договором від 23.02.2006 року відносно [PERSON] підтверджується, що станом на 19.09.2013 року відповідач заборгував перед позивачем за кредитом в сумі 24 251,15 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 3 138,88 грн., заборгованості за процентами в сумі 1 9481,26 грн., штрафів в сумі 500 грн.(фіксована частина) та в сумі 1 131,01 грн. (процентна ставка) (а.с. 11). За такими обставинами, коли відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, в нього загальна заборгованість за кредитним договором становить 24 251,15 грн., суд, вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом та довів свої вимоги. Так як у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з іншої сторони стягнення понесених витрат, то з відповідача варто стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати понесені на оплату судового збору в сумі 242,51 грн. На основі викладеного,

Outcome: approved