Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30 січня 2003 року в с.Крути померла [PERSON], баба позивача. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими в с.Крути, по вул. Молодіжна (раніше Радгоспна) № 5, та земельна частка (пай). За життя спадкодавець розпорядилася майном, склавши заповіт на позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності за заповітом на спадщину після смерті [PERSON] та зазначає, що він фактично прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. У 2016 році він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але оформив лише частку спадкового майна, а саме право на земельну частку пай. Отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий будинок у нотаріальній конторі не може з тих причин, що право власності на домоволодіння за померлою не було зареєстроване. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявився, але від його представника надійшла заява в якій справу просить розглянути без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач також у судове засідання не зявився, але у заяві, яку надіслав до суду визнає позовні вимоги позивача і просить справу розглянути без участі представника. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача за таких підстав. Свідоцтвом про смерть підтверджується, що [PERSON] померла 30 січня 2003 року /а.с.5/. Згідно даних погосподарської книги Крутівської сільської ради спірний будинок станом на 15 квітня 1991 рокувідносився до суспільної групи робочий двір, головою та забудовником якого була [PERSON] Спадкодавець проживала в даному будинку та була зареєстрована сама, що підтверджується довідками Крутівської сільської ради /а.с.10-11/. Таким чином суд\~ вважає, що зазначений будинок належав на праві особистої власності померлій [PERSON] і входить до спадкової маси спадкодавця. Наявність спірного майна та відсутність державної реєстрації за [PERSON] підтверджується довідкою БТІ /а.с.915/. Державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок через відсутність державної реєстрації права власності за [PERSON] /а.с.24/. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що спадкодавець заповіла все своє майно позивачу. Це підтверджується копією заповіту /а.с.6/. Суд вважає, що позивач є спадкоємцем за заповітом і таким, що своєчасно прийняв спадщину, оскільки з дня смерті [PERSON] він фактично вступив . в управління та володіння майном.Це підтверджується довідкою Крутівської сільської ради /а.с.8/. Крім позивача на спадщину ніхто не претендує, що підтверджується копією спадкової справи . \~ Рішенням Крутівської сільської ради від 30 листопада 2015 року вулицю Радгоспну в селі Крути перейменовано на вулицю Молодіжна /а.с.21/. Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved