overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

30.11.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що 27.10.2008 року померла [PERSON] свідоцтво про смерть серії І-АМ № 121406, видане виконкомом [PERSON] сільської ради. Після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, цільове призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Протягом шести місяців позивачка [PERSON] до нотаріальної контори для подання заяви на отримання свідоцтва про право на спадщину не звернулась з обєктивних причин, а саме в звязку з відсутністю грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавиці, поминальні обіди та інші витрати повязані з її смертю. Позивачка [PERSON], в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, направив до суду телефонограму в якій, справу просив розглянути у його відсутності проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Ч.1 ст. 61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, після померлої 27.10.2008 року [PERSON], однак з поважних причин не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, необхідно визначити позивачці [PERSON] додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

30.11.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне життя, мешкають окремо. Неповнолітня дитини проживає разом з позивачкою та знаходить на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Інших осіб на триманні відповідач не має. Добровільно надавати допомоги на утримання дитини відмовляється. У зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 гривен щомісячно. У судовому засіданні позивачка [PERSON] на позові наполягала, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 гривен щомісячно. У судовому засідання відповідач [PERSON] позов визнач частково, та пояснив, що він не працює, та не має можливості сплачувати аліменти в запропонованому розмірі, крім того, багато грошей витрачає на лікування. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 180 ЦПК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається з ч. 3 ст. 181 ЦПК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони 12.08.2006 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3). Сторони мешкають окремо. Неповнолітня дитина [PERSON], проживає разом з матір'ю, позивачкою по справі. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має. Відповідач не працює, позов визнав частково. З огляду на вказане, беручі до уваги матеріальний стан відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

30.11.2017 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2015 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось через подружню зраду відповідача, постійні сварки, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони ведення спільного господарства та сумісне проживання ними припинено. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 06 червня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 252, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.7). В шлюбі у подружжя народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER]. Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 гривень (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

30.11.2017 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 15.11.2003, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1894. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем розірвано, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 30.11.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 01.12.2017 в справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.04.2018 о 09 год. 00 хв. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте як вбачається з матеріалів справи, останньою подано заяву про розгляд справ у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.11.2003, про що свідчить відповідне свідоцтво про одруження, серії [NUMBER] від 15.11.2003, актовий запис № 1894 (а.с.13). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.11,12). Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Діти залишаються проживати з матір'ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

30.11.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх девяти років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей в них немає, майнового спору між ними немає. Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище Дорошенко» (а.с.2). Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.10-12). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, учасники справи мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів; у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх девяти років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх девяти років, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

30.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану міста Камянець-Подільського Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 1126. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO].\~\~ Представником позивача [PERSON] є [PERSON], відповідно до договору № 77-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017 року. Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 26 грудня 2017 року провадження у справі зупинено у звязку із наданням подружжю місячного терміну для примирення, про що суд постановив ухвалу. Ухвалою суду від 26 січня 2017 року відновлено провадження у справі і справу призначено до судового розгляду. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що із-за постійних конфліктних ситуацій сумісне життя стало нестерпним. Тому, в середині листопада 2017 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За строк наданий для примирення не помирилися, а навпаки впевнилися, що втратили почуття поваги та любові один до одного, зберегти сімю не зможуть. Спору про місце проживання дитини не має. Представник позивача [PERSON] підтримала вимоги свого довірителя і просить суд шлюб між подружжям [PERSON] розірвати, так як сімя розпалась повністю і зберегти її вже не можливо.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що дійсно жити разом не можуть, так як позивач не цікавиться проблемами сімї, не приділяє належної уваги дочці. Заслухавши учасників справи, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 2006 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів подружжя та різні погляди на життя. Із-за чого припинили подружні відносини, з листопада 2017 року проживають окремо. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як втратив почуття поваги та любові до дружини. [PERSON] на розлучені також наполягає, оскільки жити разом не можуть. За строк наданий судом для примирення не помирились. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Спору про місце проживання дитини не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

30.11.2017 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу №1-202 від 13.04.2001 року квартири [ADDRESS] укладеного між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, зареєстрований Універсальною Товарною Біржою «Миколаївська Нерухомість 2000» - дійсним. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2017 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 13.04.2001 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони був укладений договір купівлі-продажу квартири №34 розташованої за адресою пр. Леніна, 28 м. Миколаїв за №1-202. Договір купівлі-продажу №1-202 зареєстрований покупцями 27.04.2001 року в Миколаївському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №16754. Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

30.11.2017 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не меншь 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюб між позивачкою та відповідачем укладений 04.06.2013 року. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON]., суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

30.11.2017 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 20.02.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 108. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2018 р. провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2010 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві зроблено актовий запис № 108 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 4). Від шлюбу строни мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

30.11.2017 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] вимогами якої є розірвання шлюбу зареєстрованого 06.08.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 731. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 р. провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.1999 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, зроблено актовий запис № 731 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 5). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved