Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

29.10.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 004-16527-221111 від 22.11.2011 року, який був укладений з [PERSON] в сумі 26600 грн. та 266 грн. судового збору. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала письмові пояснення, прохала застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2011 року між ПАТ « Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-16527-221111, відповідно до якого Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 20000 грн. Банк може самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодилися, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідачка взятих на себе зобовязань не виконує, а тому станом на 10.09.2014 року борг складає 26600 гривень, а саме: -тіло кредиту - 26600 грн. Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка скористалася кредитною лінією, але не виконує зобовязання належним чином, в результаті чого виникла заборгованість. На даний час заборгованість не погашена. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). В своїх поясненнях [PERSON] прохає застосувати строк позовної давності до кредитних зобовязань за договором №004-16527-221111, посилаючись на те, що загальний строк позовної давності терміном в три роки сплив 23.01.2015 року, оскільки остання проплата по договору була здійснена 23.01.2012 року, а тому з цього періоду потрібно рахувати строк позовної давності. Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] 29.10.2014 року, договір між сторонами був укладений 22.11.2011 року, а тому строк позовної давності не пропущений. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved