Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

30.04.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Держави України в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, треті особи: Правобережна товарна біржа Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав нерухомого майна реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить визнати право власності на нерухоме майно у вигляді 13/50 частин домоволодіння [ADDRESS]. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] на праві власності належало 13/50 частин домоволодіння [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. 21.06.1997 року Шахтарською Державною нотаріальною конторою Сахалинської області (РСФСР), було видано свідоцтво про право на спадщину, на 13/50 частин домоволодіння [ADDRESS], після смерті [PERSON], Державі Україна в особі Західно-Донбаській ОДПІ, який став розпорядником майна (спадшина відумерлого), що підтверджується технічним паспортом, виданим КП «Павлоградське МБТІ» 04 жовтня 2011 року. Зазначене майно, 13/50 частин домоволодіння [ADDRESS], було виставлено на аукціон Правобережною товарною біржею міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. 23 липня 2013 року, власником Західно-Донбаською ОДПІ - за участю Правобережної товарної біржи міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, був проведений аукціон з продажу безхазяйного майна, а саме лоту: №3-на 13/50 частин домоволодіння [ADDRESS]. Позивач взяла участь в аукціоні та стала переможцем лоту №3 на 13/50 частин домоволодіння [ADDRESS], придбавши вищевказане майно за 7535,92грн. Результати конкурсу були оформлені протоколом №3 про проведення аукціону від 23.07.2013 року та договором купівлі-продажу, який був зареєстрований на Правобережній товарній біржі, реєстраційний номер 2307/13/1-БМ. 17.09.2013 року, позивач звернулася до приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу [PERSON] з приводу отримання свідоцтва про право власності на придбане на аукціоні нерухоме майно. Однак нотаріус, розглянувши подані мною документи, відмовив мені у видачі такого свідоцтва. Відмова мотивована тим, що відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012року №296/5 на вказану категорію майна (продане з аукціону безхазяйне майно), не передбачена видача свідоцтв нотаріусами. Позивач з 2013 року користується придбаним житловим приміщенням та здійснює відносно нього всі права як власник, при цьому будь-яких претензій з приводу володіння даним майном ніхто не заявляв. До теперішнього часу, позивач невзмозі отримати свідоцтво про реєстрацію права власності на придбане нею нерухоме майно та зареєструвати своє право власності в реєстраційній службі Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Позивач, представник позивача просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні 28 травня 2014 року представник позивача позов підтримала . Представник відповідача згідно письмової заяви просила розглянути справу без участі відповідача, позов визнала в повному обсязі. В судовому засіданні 28 травня 2014 року представник відповідача пояснила суду, що позов визнає, оскільки позивач правомірно набула право власності на спірне нерухоме майно після його придбання на аукціоні, який було проведено Правобережною товарною біржею, відповідно до затвердженого законом порядку реалізації відумерлого майна, позивач сплатила кошти за придбання нерухомого майна, які надійшли до бюджету. Представник Колективного підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» згідно письмової заяви просив розглянути справу без участі третьої особи. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, на які сторони посилаються в підтвердження обставин справи, суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги задовольнити. З огляду на ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 січня 1997 року, виданого Шахтарською державною нотаріальною конторою, майно [PERSON], який помер [INFO], переходить до держави в особі Державної податкової інспекції м.Павлограда Дніпропетровської області, спадкове майно складається з 13/50 частин житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданої відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, та даних Колективного підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на 13/50 частин домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за Державною податковою інспекцією на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 21.01.1997 року Шахтарською державною нотаріальною конторою №124. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] власник 13/50 частин є Держава України в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції. Згідно з протоколом №3 про проведення аукціону, дата проведення аукціону - 23 липня 2013 року, місце проведення аукціону - зал торгів Правобережної товарної біржи, переможцем аукціону стала [PERSON], об'єкт продажу - 13/50 частин домоволодіння [ADDRESS] Згідно договору купівлі-продажу від 23 липня 2013 року №2307/13/1-НЗ, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція продала, а [PERSON] купила на аукціоні, проведеному Правобережною товарною біржею лот №3, а саме 13/50 частин домоволодіння [ADDRESS], за 7535,92 грн. Відповідно до пп.8 п.1 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, дія цього Порядку, поширюється на:майно, що за правом успадкування перейшло у власність держави. Згідно з пп.1 п.9 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку, з дотриманням таких вимог: будівлі, споруди, житлові приміщення та їх частини, транспортні засоби, предмети антикваріату, високохудожні авторські роботи, ювелірні вироби з діамантами чи іншим дорогоцінним камінням, товарно-матеріальні цінності за умови наявності оптової партії реалізуються через біржові торги, аукціони у порядку, встановленому законодавством України. При цьому початкова вартість не повинна бути нижчою, ніж вартість, зазначена в акті опису, оцінки та передачі майна. Нерухоме майно, яке перейшло у власність держави згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 січня 1997 року, виданого Шахтарською державною нотаріальною конторою, а саме 13/50 частин домоволодіння [ADDRESS] було придбано позивачем, [PERSON], через аукціон. Згідно письмових та усних пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні, позивач перерахувала Правобережній товарній біржі кошти в розмірі 7535,92грн., а Правобережна товарна біржа перерахувала із вказаної суми до бюджету 4848,11 грн. (за вирахуванням податку на додану вартість - 1255,99 грн. та витрат біржі - 1431,82 грн.), платіж надійшов до бюджету згідно платіжних доручень від 29.07.2013 року №624, від 01.08.2013 року №626, що підтверджується витягом з облікової картки за видом платежу 31010100. Відповідно до ч.4 ст.656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Згідно приписів ст..655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та законності визнання за позивачем права власності на 13/50 частин домоволодіння [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved