Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

31.08.2018 року позивач\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила суд: стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], 42187гривень в якості відшкодування матеріальних збитків, а також стягнути сплачені нею судові витрати у розмірі 704,80грн.(а.с.2.3). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 липня 2018 року відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом «Ренж Ровер», д.н.з. р1 RP 76603, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить позивачу, та яким керував її чоловік-Тимчишин [PERSON] результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 09.08.2018року відповідача було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Позивач стверджує, що відповідач завдав шкоди її автомобілю внаслідок ДТП, чим завдав їй, як власнику, матеріальних збитків, які відповідно до рахунку № 00905 від 20.07.2018 року складають 42 187,00 грн. Тому вважає, що відповідно до норми ст.1192 ЦК України, відповідач повинен їй відшкодувати зазначений розмір матеріальних збитків. У судове засідання позивач не зявилася, проте направила суду клопотання, згідно якого просила суд розглянути справу без її участі, за наявними матеріалами, на задоволенні позовних вимог наполягає. Додатково у клопотанні повідомила, що за даними сайту МТФ БУ, поліс страхування на ТЗ відповідача відсутній. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином- за зареєстрованим місцем проживання, заяви про розгляд справи за його відсутністю та відзиву на позовну заяву не направив. Відповідно до вимог ст. ст.\~223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала. Дослідивши заяви, письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть також бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також- відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Так, відповідно до ч. 6 ст 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2018 року о 08.15 год. в м.Бориспіль по вул.. Київський шлях, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Ренж Ровер» д.н.з. р1 RP 76603, яким керував водій [PERSON], та автомобіля марки «Сузукі», д.н.з. АІ 8075СЕ, під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2018 року встановлено що вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія [PERSON], який керуючи транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення автомобілем марки «Сузукі», д.н.з. АІ 8075СЕ, під керуванням водія [PERSON] Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.( а.с.4,5). Нормою ст.22\~ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САА 282519 (а.с.8). Як стверджує позивач у позовній заяві( а.с.2), розмір матеріальних збитків, завданих їй, як власникові «Сузукі» д.н.з. АІ 8075СЕ, внаслідок пошкодження з вини відповідача, становить 42\~187,00 гривень. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, встановлено, що відповідно до рахунку № 00905, складеного ТОВ «[PERSON] Мегаполіс» 20 липня 2018 року, на замовлення позивача [PERSON], розмір вартості ремонту автомобіля «Сузукі», д.н.з. АІ 8075СЕ, становить 42187 гривень 00 копійки (а.с.6,7). Будь-яких доказів, які би визначали інший розмір заподіяної шкоди, зокрема, висновок експерта, відповідачем суду надано не було, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи також не заявлено, відзив, у визначений судом строк також не подано. Відповідно до ч.1 ст.7\~Закону України\~«Про оцінку\~майна,\~майнових прав\~та професійну\~оціночну діяльність\~в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. У зв'язку з цим, суд прийшов до переконання, що оскільки на підтвердження розміру заподіяної матеріальної шкоди позивачем надані належні, допустимі і достатні докази, враховуючи, що доказів, які б ці обставини спростовували відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття, позов підлягає задоволенню. Вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля в сумі 42187гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок(а.с.1), підлягають стягненню на його користь з відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved