Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

31 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначив, що 11 липня 2007 року рі-шенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області вимоги [PERSON] задо-волено. Виключено з свідоцтва про народження [PERSON], 2006 року на-родження, відомості про батька [PERSON]. Зобовязано орган РАЦС внести відповідні зміни в актовий запис, виключивши [PERSON] як батька, зареєструвавши батьком дитини [PERSON], 15.12.1963 року на-родження, уродженця [INFO], присвоївши прізвище дитині «Учуватов», по-батькові «Вікторович». При постановлені рішення [PERSON] запевнила заявника, що він є батьком дитини. Але згодом він запідозрив, що він не є біологічним батьком дитини та звернувся до експерт-ної установи для визначення біологічного батьківства. Відповідно до отриманого висновку по біологічне батьківство від 14.05.2018 року батьківство [PERSON] по відношенню до [PERSON] складає 0 відсотків. На підставі зазначеного, посилаючись на положення\~статей 423,424 ЦПК України, просить суд переглянути судове рішення у справі №2-1413/07 від 11 липня 2007 року за но-вовиявленими обставинами. [PERSON] в судовому засіданні викладені вимоги в заяві про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами підтримав, наполягав на їх задоволенні. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти задово-лення даної заяви. Представник районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у херсонській області [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надана до суду заяву, відповідно до якої проти вимог [PERSON] не заперечує. Просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно із рішенням Каховського міськрайонного суду Херсон-ської області від 11 липня 2007 року у справі №2-1413/07 позов [PERSON] було задоволено. Виключено з свідоцтва про народження [PERSON] Анатолійови-ча, [INFO], відомості про батька [PERSON]. Зобовязано орган РАЦС внести відповідні зміни в актовий запис, виключивши [PERSON] як батька, зареєструвавши батьком дитини [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], присвоївши прізвище дитині «Учуватов», по-батькові «Вікторович». 21 липня 2007 року рішення суду набрало законної сили. При винесенні рішення, що переглядається, суд виходив із того, що [PERSON] та [PERSON] знаходилися в шлюбних відносинах з 1996 року, що підтверджувалося свідоц-твом про шлюб серія І-КГ № 007179. Однак з 2000 року проживали окремо і шлюб не розір-вано. В період спільного проживання позивачки з [PERSON] в них народився син [PERSON], [INFO], однак в свідоцтві про народження дитини батьком вказаний [PERSON] Згідно наданої заяви [PERSON] вбачається, що останній визнає [PERSON] своїм сином і ніяких заперечень з цього приводу не надає (а.с. 7 мат. справи № 2-1413/07). Згідно з\~статтею 423 ЦПК України\~рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути ві-домі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; Відповідно до\~ст. 424 ЦПК України\~заяву про перегляд судового рішення за нововияв-леними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини дру-гої\~статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду су-дового рішення. Із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами [PERSON] звернувся до суду 31 травня 2018 року, тобто в межах тридцяти днів з дня, коли особа дізна-лася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судо-вого рішення, а саме отримання експертного висновку про біологічне батьківство від 14.05. 2018 року. Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами цивільних справ та не запе-речуються сторонами. Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з роз-гляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими об-ставинами» необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 части-ни другої\~статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Відповідно до\~ст. 429 ЦПК України\~за результатами перегляду судового рішення за но-вовиявленими обставинами суд може в тому числі задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєс-трації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра наро-дила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього за-пису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між осо-бою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рі-шення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання ін-шою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового за-пису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про ви-ключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Досліджені судом вищевказані обставини щодо відсутності кровного споріднення батька суд вважає істотними для справи, які існували під час розгляду справи, але не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тому суд вважає за необхідне скасувати рішення Каховського міьськрайонного суду від 11 липня 2007 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені вимог [PERSON] до [PERSON], третя особа районний відділ РАЦС, [PERSON] про оспорювання батьківства вимоги. Згідно з частиною 5\~статті 423 ЦПК України\~при перегляді судового рішення за но-вовиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. З вказаною норми слідує, що суд не може виходити за межі предмету позову та має право лише винести рішенням, яким переглянути вимоги позивача, без можливості розгляду будь-яких нових вимог. Враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved