Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

30.07.2014р. [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він 03.03.2014р. звернувся до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою про реєстрацію належної йому земельної ділянки, що розташована: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ садівниче товариство «Ромашка». право власності на зазначену земельну ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності на земелю серія ДП Д*N012347 від 03.07.1998р. Але, в реєстрації права власності йому було відмовлено з підстави того, що в державному акті замість його прізвища «[PERSON]» зазначено прізвище «[PERSON]», що є російськомовним варіантом написання його прізвища. Заявник просив суд встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Д*N012347 від 03.07.1998р. Заявник надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Представник Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції надав суду заяву, в які просив справу розглядати за його відсутності та прийняти рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства. Представник Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 03.07.1998р. було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д*N012347, № ДЗК: 1210100000:04:263:0318, на земельну ділянку, розташовану в м. Дніпропетровськ, садове товариство «Ромашка», діл. № [NUMBER] (а.с.7-9). Однак, у вищезазначеному Державному акті була допущена помилка, а саме: прізвище заявника зазначено як «[PERSON]», тоді як правильно було б вказати «[PERSON]», як записано у паспорті громадянина України серії [NUMBER], виданому 01.06.1999р. Леніським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.5). Встановлення факту належності Державного акту на право приватної власності на землю необхідно заявнику для реєстрації належної йому земельної ділянки. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Таким чином, суд оцінивши зібрані по справі докази з позиції їх належності та допустимості, а також зв'язку у сукупності, приходить до висновку щодо підтвердження обставин належності [PERSON] Державного акту серії ДП Д*N012347 виданого 03.07.1998р. на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована в м. Дніпропетровську, с/т «Ромашка», діл. № [NUMBER]. На підставі викладеного та

Outcome: approved