Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

31 жовтня 2019 року позивач в особі міського голови Брехунця А.Ф. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] .В обґрунтування позовної заяви представником позивача зазначено, що Світлодарській міській раді на праві комунальної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , у якій з 16 січня 2015 року на підставі ордеру на жиле приміщення за № 7 зареєстрована відповідач. З 2015 року [PERSON] залишила жиле приміщення, не проживає за вказаною адресою та не несе витрат на утримання квартири, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом. Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 12 листопада 2019 року представником позивача недоліки усунуто, у зв`язку з чим ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 15 хвилин 18 лютого 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року відкладено судове на 09 годину 30 хвилин 16 березня 2020 року, у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явилась, однак відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні. До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. 13 березня 2020 року на адресу суду від секретаря міської ради Воронкевича В.П. надійшло клопотання, у якому він зазначив, що просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без її участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, Виконавчим комітетом Світлодарської міської ради 16 січня 2016 року видано [PERSON] ордер на право заняття жилого приміщення житловою площею 34/18,0 кв.м., яке складається з однієї кімнати ізольованої квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої судом 16 березня 2020 року за № 204264305, відомості щодо прав власності, інших речових прав, іпотек, обтяжень відносно квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , у реєстрах відсутні (а.с. 42). З копії акту про встановлення факту фактичного проживання від 24 жовтня 2019 року, складеного депутатом Світлодарської міської ради Каньшиним М.В., вбачається, що [PERSON] дійсно не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2015 року по день складання акту, що підтверджують сусіди-свідки: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно відповіді начальника відділу реєстрації місця проживання Світлодарської міської ради Бичковської В.М. за вх. № 2117 від 20 січня 2020 року, відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 21 січня 2015 року (а.с. 25). З копії відповіді т.в.о. директора Комунального підприємства «ВЕСТА» м. Світлодарська Яценко О.В. за вих. № 171/02-15 від 10 жовтня 2019 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] , наявна заборгованість за комунальні послуги, розмір якої складає 7641,34 гривень, що підтверджується також доданою до відповіді виписки з особового рахунку № [NUMBER] (а.с. 11, 12-13). Згідно відповіді заступника директора теплової електростанції з загальних питань Публічного акціонерного товариства «Центренерго» Вуглегірської ТЕС Котлярової А.М. за вих. № 23/4595 від 15 жовтня 2019 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] , наявна заборгованість за комунальні послуги (централізоване опалення), розмір якої за період з 01 січня 2015 року по 01 жовтня 2019 року складає 16 275,97 гривень (а.с. 14). Відповідно до статті 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Відповідно до статті 61 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом (ст. 71 ЖК УРСР). Згідно статті 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи є причини відсутності відповідача поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності. При розгляді справи судом встановлено, що відповідач користувалась житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] , до 2015 року. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач покинула житлове приміщення та не проживає в ньому понад шість місяців, у зв`язку з чим у відповідності до норм статті 71 ЖК УРСР за нею не може бути збережено право користування житловим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved