Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

29.11.2012 р. Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.03.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів, згідно якого [PERSON] взяв в борг у [PERSON] суму коштів у розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) доларів США, що на час звернення до суду за курсом НБУ становить 215811 (двісті п'ятнадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривен, що підтверджується розпискою. Згідно договору позики [PERSON] зобов'язаний був повернути кошти до 01.09.2012 року. Також, [PERSON] зобов'язаний був повернути [PERSON] в якості процентної компенсації суму коштів у розмірі 3000 (три тисяч) доларів США що на час звернення до суду за курсом НБУ становить 23979 (двадцять три тисячі дев*ятьсот сімдесят дев'ять ) гривен. [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. 13.01.2009 року [PERSON] склав заповіт згідно якого все його майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося заповідав [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер, однак зобов'язання за договором позики залишились невиконаними. 21.08.2012 р. позивач, як єдиний спадкоємець, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 05.11.2012 року в документах [PERSON] знайшла письмовий договір займа від 01.03.2011 року, укладений між [PERSON] і [PERSON] Вона приходила до [PERSON] додому , щоб вирішити спір мирним шляхом, але двері квартири були зачинені. Вона залишала в двері записку , де вказала свій номер телефону і пропонувала передзвонити їй, але все марно. Після чого вона вимушена звернутись до суду. 25.07.2014 р. [PERSON] уточнила позовні вимоги, подала позов до [PERSON], [PERSON], які залучені ухвалою суду від 04.04.2013 року до участі в справі в якості правонаступників відповідача [PERSON], померлого [INFO]. В позові посилається на те, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] отримали спадщину після смерті [PERSON] по 12 частини квартири [ADDRESS]. Просить стягнути з кожного відповідача на її користь по 119895 гривень, судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Посилається на те, що позивач змінив предмет і підстави позову після слухання справи по суті, що порушує вимоги ст.. 31 ч.2 ЦПК України. [PERSON] є неналежним позивачем. [PERSON] не скористалась своїм правом звернення до нотаріальної контори з претензією до відповідачів, а тому позбавляється права вимоги. Позивач не довела суду, що успадкованого майна відповідачами достатньо для покриття вимог. Вважає договір позики нікчемним і недійсним через його невідповідність вимогам законодавства, не містить усіх істотних умов двостороннього правочину. Оскільки розписки про отримання грошей надрукована, а не написана [PERSON] власноручно, то це свідчить про відсутність його волевиявлення. Розписка містить ознаки договору про заставу нерухомого майна, який підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Вважає , що позивач не має право вимагати стягнення 3000 доларів США, оскільки до спадкоємців переходить обов'язок сплатити неустойку, яка була присуджена судом кредиторові з спадкодавця за життя спадкодавця. Представники відповідачів [PERSON] і [PERSON] підтримали заперечення відповідача, просили відмовити в задоволені позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.03.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів, згідно якого [PERSON] взяв в борг у [PERSON] суму коштів у розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) доларів США, зобов'язався повернути [PERSON] борг до 01.09.2012 року, а також гарантував сплату [PERSON] 3000 доларів США, як компенсацію за користування грошима. У випадку не повернення суми боргу, гарантував [PERSON] переоформити на нього нотаріально право власності на квартиру [ADDRESS]. (а.с. 5) Позивач просить стягнути суму боргу 27000 дол. США і компенсацію 3000 дол. США , що становить 239790,0 гривень ( згідно курсу долара НБУ за 1 долар 7,993 гривні). У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем за заповітом померлого [PERSON] є [PERSON] (а.с.7). до ч. 1 ст. 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях, а тому [PERSON] як спадкоємець [PERSON] є належним позивачем в справі. У встановлений в договорі позики строк [PERSON] борг у сумі 27000 дол. США і 3000 дол. США в якості компенсації за користування грошима, не повернув, а [INFO] помер. Згідно ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання . [PERSON] за договором позики повинен передати [PERSON] 30000 дол. США до 01.09.2012 р., але не встиг цього зробити в зв'язку зі смертю. 27000 дол. США - це сума боргу за договором займу, 3000 дол. США - це компенсація за користування грошима, яку обумовили сторони за договором займу в твердій грошовій сумі, і яка не відноситься до неустойки ( штрафу, пені) Після померлого [PERSON] залишилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями за заповітом після померлого є [PERSON] та [PERSON], які прийняли спадщину в рівних частках згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом(а.с.53). Ухвалою суду [PERSON] і [PERSON] залучено до участі в справі в якості правонаступників [PERSON] Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Згідно з ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Судом встановлено, що обов'язок [PERSON] щодо повернення суми позики і компенсації перейшов до його спадкоємців - відповідачів [PERSON] та [PERSON], які цього обов'язку у добровільному порядку не виконали, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими. Строк позовної давності не порушено. Оскільки відповідачі отримали спадщину в рівних частках, то вони зобов'язані задовольнити вимоги кредитора - позивача також в рівних частках. З урахуванням наведеного суд задовольняє позов і стягує в рівних частках з відповідачів борг і компенсацію за договором позики, с кожного з них по 121095,0 гривень ( 119895,0 грн. борг і компенсація + 1200 грн. судовий збір) .

Outcome: approved