Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

30 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська МТСБУ поштою направило позовну заяву до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою відшкодування, яка надійшла до суду 05 лютого 2020 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 06 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у м. Дніпрі по пр. О. Поля, буд. 103, біля ЛЕП 107, сталася ДТП за участю автомобілів Ford Sierra, держномер А 086 AH, під керуванням водія [PERSON] і автомобіля Nissan Qashqai, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] у скоєнні ДТП, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року, визнано [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Ford Sierra, держномер А 086 AH, застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Nissan Qashqai, держномер [NUMBER] . На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля [PERSON] , МТСБ України на її користь було сплачено 40 132 гривні 91 коп. Крім того, МТСБ України були сплачені послуги за врегулювання спору у розмірі 700 гривень. У позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до відповідальної особи за завдані збитки. Відповідачеві було направлено лист-претензію з вимогою про сплату суми страхового відшкодування, яка ним сплачена не була. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 40 132 гривень 91 коп., витрати на послуги з врегулювання справи у розмірі 700 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 102 гривень 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 06 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у м. Дніпрі по пр. О. Поля, буд. 103, біля ЛЕП 107, сталася ДТП за участю автомобілів Ford Sierra, держномер А 086 AH, під керуванням водія [PERSON] і автомобіля Nissan Qashqai, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2017 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 7). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Пошкоджений автомобіль Nissan Qashqai, держномер [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб Nissan Qashqai, держномер [NUMBER] , відповідно до звіту № 40/10/17 від 05 листопада 2017 року, складає 40 132 гривні 91 коп. (а.с. 12-20). У зв`язку з настанням події, передбаченої ч. 1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 12 січня 2018 року МТСБ України здійснило виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 40 132 гривень 91 (а.с. 21). За врегулювання спору МТСБУ на користь аварійного комісара [PERSON] було сплачено 700 гривень (а.с. 21). Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. [PERSON] 21 серпня 2018 року представником позивача було направлено вимогу про сплату завданої шкоди на користь МТСБУ (а.с. 23), яку ним сплачено не було. З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено [PERSON] страхове відшкодування, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 40\~132 гривень 91 коп., вартість послуг залучення аварійного комісара у розмірі 700 гривень 00 коп., а разом 40 832 гривень 91 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ становить 42\~934 гривні 91 коп. (40 132 гривні 91 коп. + 700 гривень + 2 102 гривні = 42\~934 гривні 91 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved