Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

29 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] до Садівничого товариства «Маяк» про зобов`язання видати довідку, підтверджуючу її членство у Садівничому товаристві «Маяк». Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.08.2020. 18.08.2020 розгляд справи відкладено на 09.09.2020, у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 09.09.2020 позивач не з`явилася, подала заяву, в якій позов підтримала та просила провести розгляд справи без її участі у порядку заочного провадження. Представник Садівничого товариства «Маяк» у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 18.04.2018 позивачем, на підставі договору купівлі-продажу, було придбано у власність земельну ділянку № [NUMBER] , площею 0,0634 га, з кадастровим номером 7410100000:02:007:0133, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-8). З моменту оформлення вищевказаного договору купівлі-продажу позивач також стала членом Садівничого товариства «Маяк», що підтверджується книжкою члена Садівничого товариства «Маяк», яка була видана на ім`я позивача 19.04.2018 і підписана головою правління [PERSON] та казначеєм [PERSON] (а.с. 9-10). 13.06.2020 позивач звернулася із письмовою заявою до правління Садівничого товариства «Маяк» про термінову видачу їй довідки, яка б підтверджувала її членство у товаристві. Заяву прийняла касир-бухгалтер (казначей) [PERSON] , яка власноруч написала на заяві позивача про те, що «у зв`язку з карантином справу відкладено до 22.06.2020» (а.с. 11). Позивач зазначила, що вказана довідка потрібна їй для оформлення реєстрації у Садівничому товаристві, а також для інших потреб. Садівниче товариство «Маяк» зареєстроване в ЄДРПОУ як обслуговуючий кооператив (а.с. 12-16). За визначенням статті 1 Закону України «Про кооперацію» (далі за текстом - Закон № 1087) обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю (частина перша статті 3 Закону № 1087). Відповідно до частини третьої статті 10 Закону № 1087 кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. Одним із прав, передбачених статтею 12 Закону № 1087, є право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Крім того, питання звернення громадян до підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності врегульовано Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі за текстом - Закон № 393/96-ВР). Так, частиною першою статті 1 Закону № 393/96-ВР передбачено право право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. За приписом частини першої статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідно до статті 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев`ятої цієї статті. Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (частина перша статті 20 Закону № 393/96-ВР). Таким чином, Садівниче товариство «Маяк», отримавши заяву позивача про видачу довідки, було зобов`язано протягом одного місяця об`єктивно розглянути її, перевірити викладені в ній факти та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, повідомивши [PERSON] про наслідки розгляду її заяви. З матеріалів справи та змісту позовної заяви убачається, що відповідач, не виконавши передбачені законом обов`язки, порушив право позивача на отримання відповіді на її звернення, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про необхідність покладення на СТ «Маяк» обов`язку видати довідку про членство [PERSON] у товаристві. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved