Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

29 жовтня 2018 року позивач в особі директора Департаменту [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача суму надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 10608 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач з 27 липня 2015 року по 02 лютого 2017 року перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради як внутрішньо переміщена особа відповідно до Закону « Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» за фактичним місцем проживання: [INFO] (Крупської), 16, квартира 22. Згідно заяв [PERSON] від 28 липня 2015 року, 28 січня 2016 року, заявниці було призначено адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат га проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яку вона отримувала з 28 липня 2015 року по 27 липня 2016 року. 06 жовтня 2016 року під час перевірки фактичного місця проживання [PERSON], яка проводилась відповідно до Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365, останню не виявлено за адресою, зазначеною нею у заявах про призначення грошової допомоги, та залишено повідомлення про необхідність явки до департаменту для проходження ідентифікації. 26 жовтня 2016 року до департаменту звернулась [PERSON], яка повідомила, що є власником квартири [ADDRESS], а громадянка [PERSON] їй невідома та за вказаною адресою ніколи не проживала. 02 лютого 2017 року було прийняте рішення про припинення [PERSON] соціальних виплат у звязку з поданням завідомо недостовірних відомостей. Сума безпідставно отриманих [PERSON] коштів державної допомоги становить 10608 гривень. Відповідачу неодноразово надсилались повідомлення про необхідність повернення переплачених коштів, однак на даний час борг не повернутий. Через наведені обставини позивач звертається до суду з даним позовом. Представник позивача до суду не прибув, надіславши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не прибула з невідомих причин, про місце, дату, час розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином. Відзиву на позов не надала, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило. За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»\~громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених\~Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються\~Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Згідно ч. 1\~ст. 9 зазначеного Закону\~внутрішньо переміщена особа має право, зокрема на: сприяння органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами приватного права у пошуку та возєднанні членів сімей, які втратили звязок внаслідок внутрішнього переміщення; безпечні умови життя і здоровя; створення належних умов для її постійного чи тимчасового проживання; забезпечення органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами приватного права можливості безоплатного тимчасового проживання (за умови оплати особою вартості комунальних послуг) протягом шести місяців з моменту взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; для багатодітних сімей, інвалідів, осіб похилого віку цей термін може бути продовжено. Пунктом 2 Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року передбачено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Відповідно до п. 12 Порядку, виплата грошової допомоги припиняється наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Управління соціального захисту населення Соснівського району Черкаської міської ради від 11 серпня 2015 року відповідачу [PERSON] на підставі її заяви від 28 липня 2015 року призначено адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання з 28 липня 2015 року по 27 січня 2016 року у розмірі 884 гривні щомісячно. Рішенням Управління соціального захисту населення Соснівського району Черкаської міської ради від 03 лютого 2016 року [PERSON] продовжено виплату допомоги у вказаному розмірі на підставі її заяви від 28 січня 2016 року, до 26 липня 2016 року. Також встановлено, що у своїх заявах [PERSON] зазначала фактичне місце свого проживання за адресою: [INFO] (на даний час [PERSON]), 16, квартира 22. Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 06 жовтня 2016 року, достовірність відомостей про фактичне місце проживання [PERSON] [INFO], не встановлена. Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру ресових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26 вересня 2017 року, квартира [ADDRESS] ([PERSON]) в місті Черкаси, Черкаська область, належить на праві приватної власності [PERSON]. Як вбачається з заяви [PERSON] на імя заступника директора департаменту начальника управління соціального захисту населення Соснівського району Черкаської міської ради від 26 жовтня 2016 року, [PERSON] у належній їй квартирі ніколи не проживала. Таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON], звертаючись до позивача з питання призначення їй адресної допомоги на покриття витрат на проживання, подала недостовірну інформацію щодо фактичного місця проживання. Рішенням управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 02 лютого 2017 року, скасовано довідку, видану [PERSON] 27 липня 2015 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи у звязку з поданням завідомо недостовірних відомостей, на підставі п. 5 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Соціальні виплати [PERSON] припинено (витяг з протоколу засідання комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02 лютого 2017 року). Згідно повідомлення управління соціального захисту населення Соснівського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 07 лютого 2017 року, сума переплати отриманої [PERSON] допомоги за період з 28 липня 2015 року по 27 липня 2016 року становить 10608 гривень. Суд погоджується з наведеним розрахунком, виходячи з розміру щомісячної допомоги та періоду отримання (884 гривень х 12 місяців). Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень позивача про те, що отримана відповідачем допомога в сумі 10608 гривень є такою, що отримана безпідставно внаслідок подання документів з недостовірними відомостями. Відповідно до ч. 1, 2\~ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави (глава 83 ЦПК)\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З приписів ч. 2\~ст. 1214 ЦК України,\~глави 13 ЦК України\~(зокрема ст. ст.179,181,190,192 ЦК України) випливає, що норми\~ст. 1212 ЦК України\~повною мірою стосуються і випадків безпідставного набуття або збереження грошей. Таким чином, враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не повернула переплачені кошти, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.ст.\~133,\~141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1762 гривень.

Outcome: approved