Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

29 жовтня 2018 року представник позивача, [PERSON], діючи на підставі довіреності та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада) та просив визнати за [PERSON] Любов`ю Федорівною в порядку спадкування за законом: - право на земельну частку (пай) площею 2,86 га умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Зоря, село Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046442, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31 травня 1996 року, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 3 липня 1996 року за № 430 після смерті [PERSON]. - право на земельну частку (пай) площею 2,86 га умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Зоря, село Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046450, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31 травня 1996 року, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 3 липня 1996 року за № 436 після смерті [PERSON]. \~ \~ \~ \~ З позовної заяви виходить, що 30 липня 2017 року помер [PERSON], який на день смерті був зареєстрований за адресою: [INFO]. 16 травня 2003 року померла [PERSON], спадщину якої фактично прийняли її діти: син [PERSON] та син [PERSON] по ? частці кожний.11 травня 2006 року помер [PERSON], який прийняв спадщину своєї матері, але юридично не оформив своїх спадкових прав. Спадщину [PERSON] фактично прийняв його брат [PERSON]. 5 вересня 2017 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її рідного брата [PERSON]. За повідомленням відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадасту у Чернігівській області [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046442 та [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046450, які було втрачено. Отримати дублікати вищезазначених сертифікатів неможливо через смерть [PERSON] та [PERSON]. Вищевикладене унеможливлює отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса. Ухвалою судді від 01 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.52). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник надав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.53). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник міської ради надав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.65-66). Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 305170, виданого виконавчим комітетом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області [PERSON] помер 30.07.2017 року у віці 61 рік у селі Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 07 від 01.08.2017 року. /а.с.14/. З свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 020143, виданого виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] помер 11 травня 2006 року у віці 52- ох років у селі Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 03 від 12.05.2006 року (а.с.15). З свідоцтва про народження серії ЯЄ № 462581, встановлено, що [PERSON] народився 02 червня 1956 року, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 15. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні запису акта про народження № 8 від 12.06.1953 року, виданого виконавчим комітетом Пекурівської сільської ради, та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за № 00020917874 від 05.09.2018 року, встановлено, що [PERSON] народився 29 травня 1953 року, батьки:[PERSON] та [PERSON] (а.с.9-11). З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії ЯС № 406862, встановлено, що [PERSON] народилася 11 серпня 1948 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 20 від 23.08.1948 року, батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.12) Дослідивши свідоцтво про одруження, суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 19 січня 1968 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 2. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Вовкобрун (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 305219, встановлено, що [PERSON] померла 16 травня 2003 року у віці 83-ох років, в селі Пекурівка Городнянського району, Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 04 від 21 травня 2003 року (а.с.16). З дослідженого в судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актовго запису про смерть за № 00021342481 від 01.11.2018 року, встановлено, що [PERSON] помер 30 листопада 1990 року, актовий запис за № 11 від 01.12.1990 року (а.с.37). З дослідженої в судовому засіданні довідки № 490 від 06.09.2018 року, виданої Пекурівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що на день смерті [PERSON], яка померла 16.05.2003 року, в будинку № 159 по вул. Центральній в с. Пекурівка Городнянського району були зареєстровані та проживали: [PERSON] з 1965 року і по день смерті та [PERSON] з 1965 року і по 01.08.2017 року (а.с.20). З дослідженої в судовому засіданні довідки № 489 від 06.09.2018 року, виданої Пекурівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області, встановлено що на день смерті [PERSON], який помер 11.05.2006 року, був зареєстрований та проживав [PERSON] з 1965 року і по день смерті (а.с.20). З дослідженої в судовому засіданні довідки № 459 від 22.08.2018 року, виданої Пекурівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що на день смерті [PERSON], який помер 30.07.2017 року, в будинку № 159 по вул. Центральна в с. Пекурівка Городнянського району, інших зареєстрованих та проживаючих осіб не значиться (а.с.18). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що громадянину [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046450 площею 2,86 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Зоря на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05 1996 року № 199, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03.07.1996 року за № 436. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.23). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046450, станом на 17.09.2018 року становить тридцять дві тисячі тридцять п`ять гривня дев`яносто копійок (а.с.24). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що громадянці [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046442 площею 2,86 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Зоря на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05 1996 року № 199, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03.07.1996 року за № 430. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.25). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046442, станом на 17.09.2018 року становить тридцять дві тисячі тридцять п`ять гривня дев`яносто копійок (а.с.26). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні Державного акту на право колективної власності на землю сільськогосподарського підприємства КСП „Зоря, с. Пекурівка Городнянського району серії ЧН № 5, [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046442 та [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046450. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 60, [PERSON] значиться під номером 307 (а.с.57-64). Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельні паї, виділені [PERSON] та [PERSON] в колективній власності, видані Державні акти на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 213/2017, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], (а.с. 69-74), до майна померлого 30 липня 2017 року [PERSON], відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняла спадщину за законом свого рідного брата [PERSON], померлого 30.07.2017 року. З наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] інформації, встановлено, що спадкові справи до майна [PERSON], померлого 11.05.2006 року, та [PERSON], померлої 16.05.2003 року, не відкривались (а.с.55-56). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінали або дублікат сертифікатів на право [PERSON] та [PERSON] на земельні частки (паї), про які йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON]. від 29.10.2018 за № 1955/02-14 на а.с. 22. Доводи позивача про втрату належного померлим [PERSON] та [PERSON] сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046450 та серії ЧН № 046442 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046450 та серії ЧН № 046442, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.27). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікатів сертифіката на право [PERSON] та [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останніи за їх життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтв про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved