overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

29 жовтня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 01 серпня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Вказувала, що подружнє життя не склалось, через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд судом справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 21 грудня 2018 року судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 01 серпня 2016 року зареєстровано шлюб Київським районним у місті [PERSON] відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1195, від якого дітей не мають. Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного та припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. З відповідача підлягає стягненню, сплачений позивачем судовий збір, що підтверджено документально, згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

29 жовтня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 05 грудня 2013 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Вказувала, що подружнє життя не склалось, через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд судом справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 21 грудня 2018 року судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 05\~грудня 2013\~року зареєстровано\~шлюб відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби \~Полонського районного\~управління юстиції\~у Хмельницькій\~області,\~актовий запис\~№191,\~від якого\~мають двоє неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного та припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

29 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 жовтня 2018 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач у підготовче засідання не зявився, у позовній заяві справу просить розглядати у його відсутність. Відповідач у підготовче засідання подала заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 09 жовтня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 1939 (а/с 4). Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень ч. 3 та ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

29 жовтня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, визначених рішенням Полонського районного суду від 31.05.2005 року про стягнення з відповідача на її користь на утримання їх доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. Ухвалою суду від 07.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач 27 листопада 2018 року подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позов визнає частково, та погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, оскільки не працює, інших доходів не має, а лише отримує пенсію. Позивачка відповідь на відзив до суду не подавала. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-БВ № 105916 виданого 15 березня 2002 року, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Рішенням Полонського районного суду від 31 травня 2005 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно. Відповідно\~до ст.192 СК\~ розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я платника або одержувача. Оскільки з дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, змінились зазначені\~вище обставини, зокрема доходи боржника та стягувачки, визначений законом інший мінімальний розмір\~сплати а ліментів на дитину, тому суд вважає можливим встановити новий розмір аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.184\~СК України\~розмір аліментів\~необхідно визначити\~у твердій\~грошовій сумі,\~який з\~врахуванням обставин,\~названих в\~ст.182\~СК України,\~на думку\~суду,\~має становити\~1100\~грн.\~щомісячно, яка буде достатньою для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

29 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином через офіційний веб-сайт суду, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 04 березня 2005 року, від якого мають сина [PERSON] , який народився [INFO] . 02 серпня 2017 року позивачем було змінено ім`я з [PERSON] на [PERSON] та зареєстровано Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. З лютого 2015 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягнення судового збіру у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

29 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 22.11.2002 року, від якого мають неповнолітніх дітей Вікторію, [INFO] та Дениса, [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві\~\~ позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.11.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей Вікторію, [INFO] та Дениса, [INFO]. мають неповнолітніх дітей Вікторію, [INFO] та Дениса, [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

29 жовтня 2018 року публічне акціонерне товариство (після зміни назви - акціонерне товариство) «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач одержував послуги з електропостачання за адресою: [ADDRESS], але через несплату цих послуг в останнього виникла заборгованість перед позивачем станом на 17 жовтня 2018 року у розмірі 641 грн 02 коп.. Посилаючись на зазначене обґрунтування, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості. Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду в судове засідання не з'явилися. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. Відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS], користується електроенергією, що її постачає позивач з 12 березня 2012 року на підставі укладеного між ними договору про користування електричною енергією № 420012298 (а. с. 4). Відповідно до п. п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, що є невід'ємною частиною договору, укладеного між сторонами, споживач зобов'язаний оплачувати електричну енергією, що він її споживає, не пізніше 10 числа наступного після розрахункового місяця. Разом із тим, порушуючи свої зобов'язання, що випливають із зазначеного договору, відповідач до теперішнього часу не здійснив оплату вказаних вище послуг. Внаслідок припинення сплати послуг на особовому рахунку обліковується заборгованість у розмірі 641 грн 02 коп.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону чи договору. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь вказаної вище суми заборгованості такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, на підставі ст. 526 ЦК України. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1 762 грн судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

29 жовтня 2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 23 серпня 2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час підготовчого засідання, проте в наявній в матеріалах справи заяві від 29 жовтня 2019 року просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на примирення з відповідачем не згодна, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.10). Відповідач у судове засідання не з`явився, однак 03 січня 2020 року подав до суду заяву про проведення підготовчого та судового засідання за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.20). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 6). Від спільного шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 7). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 768,40 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

29 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 24 жовтня 1981 року у Нововолинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №463. Від спільного шлюбу подружжя має повнолітню доньку 1984 року народження. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, життєві та моральні цінності, подружню зраду. Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що примирення і збереження сім`ї не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

29 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений 29 серпня 2000 року, в якому народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що після укладення шлюбу відповідач змінив прізвище та ім`я з [PERSON] на [PERSON] та та відносини між ними погіршилися через розходження поглядів на сімейні відносини, ведення господарства, виховання дітей. Відповідач має до неї безпідставні претензії, докоряє у невиконанні побутових обов`язків, погано ставиться. В результаті таких дій шлюбні відносини припинені, протягом трьох років проживають окремо, шлюб між ними має формальний характер, а перебувати в такому шлюбі немає наміру, тому вважає, що примирення неможливе. 01 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 19 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 16 грудня 2019 року ухвалою суду закрито провадження в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина [PERSON] з матір`ю [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить засідання проводити у її відсутності у зв`язку з виїздом за кордон та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.38). Такі дії позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.41-42, 46-47). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. А тому, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved