Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

30 липня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Просив стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 1750,00 грн. та понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. та на оформлення позовної заяви в сумі 350 грн. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день та час проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 05.02.2014 року [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] порушив правила дорожнього руху, починаючи рух автомобіля після стоянки по вул. Жовтнева, біля будинку 42 в м. Полтаві, не пересвідчившись у відсутності перешкоди, не пропустив автомобіль Фольксваген Поло Седан д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача, який рухався в попутному напрямку,в результаті чого вчинив зіткнення. Від вказаної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження двох правих бокових дверей. Відповідач [PERSON] на місці ДТП свою вину визнав повністю, і у зв'язку з відсутністю полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності запропонував відшкодувати шкоду добровільно, про що написав відповідну розписку. Для визначення вартості відновлення ушкоджень автомобіля, сторони звернулися до СТО, де він в подальшому і був відремонтований, а вартість відновних робіт та матеріалів становила 1750 грн. Дана сума була сплачена позивачем і відповідачем не відшкодовувалась, тоді коли останній в своїй розписці зобов'язався виплатити позивачеві 1750 грн. до 12.02.2014 року. Відповідач на телефонні позивача дзвінки не відповідає. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зазначена вище розписка свідчить про укладення між сторонами договору про порядок відшкодування завданої шкоди. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved