Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

30 вересня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем з 28 січня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем виявилося невдалим, внаслідок втрати один до одного взаємопочуття та взаєморозуміння. У них виявилися різні характери та із-за їхньої несумісності вони не змогли наладити їх сімейні стосунки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. З 25.04.2021 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Спільного домашнього господарства з відповідачем не ведуть, сімейні стосунки не підтримують та проживають за різними адресами. В зв`язку з чим подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Посилаючись на викладене, позивач просила суд шлюб, укладений між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Полтавської області 28 січня 2006 року, актовий запис № 04 - розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду клопотання, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просила справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 28 січня 2006 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємопочуття. Спільним побутом не пов`язані, проживають за різними адресами. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ст.ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved