Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

30 грудня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Позов мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 2 серпня 1984 року , зареєстрованого в реєстрі за № 1679, [PERSON] матір [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка - [PERSON] ? частину спадкового майна домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Макіївка-40, селище ім.. Кірова, вулиця Тиха, будинок № 49. 12 грудня 2009 року [PERSON] померла. 8 квітня 2010 року до Другої Макіївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] син померлої. Виходячи із положень ст..ст. 1268,1269 ЦК України [PERSON] прийняв спадщину після смерті його матері [PERSON], звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 4 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Макіївської міської ради, [PERSON] про надання додаткового строку для звернення до нотаріуса для прийняття спадщини. Рішенням суду встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 липня 2014 року, виданого державним нотаріусом Другої Макіївської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 144, спадкоємцем [PERSON], [INFO], який помер 23 вересня 2013 року , є його дружина [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 липня 2014 року [PERSON] належить ? частка спадкового майна - домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Макіївка-40, селище ім.. Кірова, вулиця Тиха, будинок № 49. Рішення суду набрало чинності 14 серпня 2014 року. В звязку з чим, просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на ? домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Макіївка-40, селище ім. Кірова, вулиця Тиха, будинок № 49. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача Макіївської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 2 серпня 1984 року , зареєстрованого в реєстрі за № 1679, [PERSON] матір [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка - [PERSON] ? частину спадкового майна домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Макіївка-40, селище ім.. Кірова, вулиця Тиха, будинок № 49. Рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 4 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Макіївської міської ради, [PERSON] про надання додаткового строку для звернення до нотаріуса для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON], який помер 14 липня 1982 року та мати [PERSON], яка померла 12 грудня 2009 року , у вигляді домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Макіївка-40, селище ім.. Кірова, вулиця Тиха, будинок № 49. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 7 липня 2014 року державним нотаріусом Другої макіївської державної нотаріальної контори [PERSON], вбачається, що спадкоємцем ? частини домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Макіївка-40, Совєтський район, селище ім.. Кірова, вулиця Тиха, будинок № 49, який належав спадкодавцю [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Другою макіївською державною нотаріальною конторою 2 серпня 1984 року за реєстрованого в реєстрі за № 1679 та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки 7 серпня 1984 року в книзі :143 , номер запису 28365, є його дружина [PERSON]. Згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. . Згідно ст. 319ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Стаття 1218 та ч.5 ст.1268 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини, і при цьому , до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При таких обставинах суд вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] в порядку спадкування право власності на ? домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Макіївка-40, Совєсткий район, селище ім. Кірова, вулиця Тиха, будинок № 49.

Outcome: approved