Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

30.08.2018року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його - [PERSON] користь відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 45\~452,66грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2\~500,00грн., та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 25.05.2018 року о 17 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем «БАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, в порушення вимог п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER], під його - [PERSON] куруванням, який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винність відповідача - [PERSON], як вказує позивач, підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2018року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накладення на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Позивач зазначає, що з метою оцінки нанесеного збитку його автомобілю «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER], він звернувся до судового експерта [PERSON] для проведення автоварознавчого дослідження, та отримав висновок № 38-18 від 14 червня 2018 року згідно якого, вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер 5Н3798НІ, склав 135 452грн. 66коп., за вартість складання висновку становить 2\~500,00грн. Крім того, позивач вказує, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», відповідно до поліса серії AM № 2571642 від 01.12.2017, який був дійсним на момент ДТП, якою йому було частково компенсовано матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль у розмірі 90\~000,00грн. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач не відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 45\~452,66грн. (135\~452,66грн. 90\~000,00грн. = 45\~452,66грн.), спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] звернувся до суду із відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 31.08.2018року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявою[PERSON]\~до [PERSON]\~про стягнення\~матеріальної шкоди,\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди.\~Призначено справу\~до розгляду\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження у\~відкритому судовому\~засіданні. У судове засідання 10.12.2018року позивач не зявився, однак 10.12.2018року його представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлений належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у довідці з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Крім того, суд зазначає, що [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, однак судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Як вбачається\~із матеріалів\~справи, постановою судді Київського районного суду м. Одеси Чванкіна С.А. від 10.07.2018року по справі №520/7188/18, яка набрала законної сили 24.07.2018року, було встановлено, що 25.05.2018 року о 17 годині 00 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України». Зазначеною постановою визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушень, передбаченого ст. 124 КпАП України, накладено на [PERSON] штраф у розмірі 340грн., стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 352,40грн. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]. Згідно висновку №38-18 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER], складеного 14.06.2018року судовий експертом [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 25.05.2018року, визначається рівною 135452,66грн. Згідно з п.6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], доведена та обставини даного ДТП, не потребують доказуванню. Відповідно до ч.1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до п.1 ч.2 цієї статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно з ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. При цьому, як вказує позивач, страхове відшкодування в сумі 90 000,00 грн. йому було виплачено страховиком - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», у якій, момент ДТП, була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача. Положеннями\~ст. 1194 ЦК України\~передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до Правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 4 червня 2014 року № 6-49цс14, системний аналіз указаних положень законодавства, а також абзацу третього пункту 3 частини першої статті\~988, статті\~1194 ЦК України, пункту 32.7 статті 32 Закону, пунктів п 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти таких висновків. Власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в процесі розгляду адміністративної справи встановлено, що [PERSON] винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, згідно висновку №38-18 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER], складеного 14.06.2018року судовим експертом [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 25.05.2018року, складає 135452,66грн., який частково було виплачено страховиком - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у розмірі 90 000,00 грн., суд вважає, що [PERSON] повинен відшкодувати [PERSON] вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 45\~452,66грн. (135\~452,66грн. вартість матеріального збитку 90\~000,00грн. страхове відшкодування = 45\~452,66грн.). Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2 500, 00грн., які були перераховані [PERSON] на рахунок ФОП [PERSON], яким було складено висновок №38-18 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 01.06.2018року (а.с. 32). Відповідно до\~ч.1\~та п.1\~ч.3\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~повязаних з\~розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати , зокрема, на професійну правничу допомогу . Відповідно до\~ч.ч.\~1-4\~ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~повязані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~повязану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; розмір\~суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до\~ч.1\~та п.\~1\~ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2018року між позивачем [PERSON] та ТОВ «Хавк Холдинг» було укладено договір №07/08/18-К15 про надання юридичних послуг. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №98 від 07 серпня 2018року [PERSON] перерахував на рахунок ТОВ «Хавк Холдинг» грошові кошти у розмірі 10\~000,00грн. на підставі договору №07/08/18-К15 про надання юридичних послуг. Разом з тим, відповідно до п. 3.1. договору №07/08/18-К15 про надання юридичних послуг та згідно попереднього розрахунку суми судових витрат, вартість послуг по даному договору визначається в розмірі 8\~145,00грн. (а.с. 6, 33). З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8\~145,00грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved