Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~9 січня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя. В заяві зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 15 жовтня 1988 року шлюбі, який на час звернення до суду з цим позовом не припинений. За час перебування у шлюбі подружжя набуло таке майно: -701/1000 частину нерухомості за адресою: [ADDRESS] , шо складається з майна, зазначеного літерами А, Д, Ж, З, И, К, Л, М, Н, Р, С, Ц, що складається з: будівлі контори, інв. № 2910018 (літ. А), будівлі гаражу, інв. № 2910019 (літ. Д), будівлі свинарнику, інв. № 2910002 (літ. Ж), будівлі свинарнику, інв. № 2910009 (літ. З), будівлі свинарнику, інв. № 2910003 (літ. И), будівлі свинарнику, інв. № 2910010 (літ. К), будівлі свинарнику, інв. № 2910011 (літ. Л), будівлі свинарнику, інв. № 2910012 (літ. М), будівлі свинарнику, інв. № 2910013 (літ. Н), будівлі конюшні в стані руйнування, інв. № 2910020 (літ. П), будівлі побутовок, інв. № 2910017 (літ. Р), будівлі бойні, убойного цеху, інв. №/№ 2910021, 2910022 (літ. С), будівлі вагової, інв. № 2910014 (літ. Ц), за адресою: [ADDRESS] , загальною вартістю 3\~000\~000 грн.; - нежитлове приміщення 39 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 600\~000 грн.; - нежитлове приміщення 135 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 600\~000 грн.; - квартиру [ADDRESS] вартістю 1\~200\~000 грн.; - нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 500\~000 грн.; - будівлю складу, зазначеного літерою О, котельню, зазначену літерою У, зерносховище, зазначене літерою Ф-2, сторожку, зазначену літерою Т, вбиральню, зазначену літерою Я, за адресою: [ADDRESS] , вартістю 200\~000 грн.; - будівлю складу, зазначеного літерою Ш, будівлю складу, зазначеного літерою Щ, за адресою: [ADDRESS] , вартістю 200\~000 грн.; - 67/100 частин нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 300\~000 грн.; - квартиру [ADDRESS] вартістю 600\~000 грн.; - машиномісце № [NUMBER] в паркінгу житлового будинку в приміщенні № 108 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 70\~000 грн.; - Ѕ частину нежитлового приміщення 217 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 300\~000 грн.; - квартиру [ADDRESS] вартістю 400\~000 грн.; - нежитлове приміщення Ш першого поверху літ. А-2 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 400 000 грн.; - магазин за адресою: [ADDRESS] , [INFO] , вартістю 300 000 грн.; - торговий кіоск за адресою: [ADDRESS] , вартістю 90\~000 грн.; - торговий кіоск за адресою: [ADDRESS] , вартістю 90\~000 грн. \~ \~ \~ \~Позивач просить поділити майно шляхом передачі їй у власність квартири [ADDRESS] вартістю 1\~200\~000 грн.; нежилого приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 500\~000 грн.; квартири [ADDRESS] вартістю 600\~000 грн.; торгового кіоску за адресою: [ADDRESS] , вартістю 90\~000 грн.; 67/100 частин нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 300\~000 грн.; нежитлового приміщення Ш першого поверху літ. А-2 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 400 000 грн.; квартири [ADDRESS] вартістю 400\~000 грн.; машиномісця № [NUMBER] в паркінгу житлового будинку в приміщенні № 108 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 70\~000 грн. на загальну суму 3\~560\~000 грн. У власність відповідачу пропонує передати: - 701/1000 частину нерухомого майна, зазначеного літерами А, Д, Ж, З, И, К, Л, М, Н, Р, С, Ц, що складається з: будівлі контори, інв. № 2910018 (літ. А), будівлі гаражу, інв. № 2910019 (літ. Д), будівлі свинарнику, інв. № 2910002 (літ. Ж), будівлі свинарнику, інв. № 2910009 (літ. З), будівлі свинарнику, інв. № 2910003 (літ. И), будівлі свинарнику, інв. № 2910010 (літ. К), будівлі свинарнику, інв. № 2910011 (літ. Л), будівлі свинарнику, інв. № 2910012 (літ. М), будівлі свинарнику, інв. № 2910013 (літ. Н), будівлі конюшні в стані руйнування, інв. № 2910020 (літ. П), будівлі побутовок, інв. № 2910017 (літ. Р), будівлі бойні, убойного цеху, інв. №/№ 2910021, 2910022 (літ. С), будівлі вагової, інв. № 2910014 (літ. Ц), за адресою: [ADDRESS] , загальною вартістю 3\~000\~000 грн.; - нежитлове приміщення 135 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 600\~000 грн., нежитлове приміщення 39 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 600\~000 грн.; - будівлю складу, зазначеного літерою О, котельню, зазначену літерою У, зерносховище, зазначене літерою Ф-2, сторожку, зазначену літерою Т, вбиральню, зазначену літерою Я, за адресою: [ADDRESS] , вартістю 200\~000 грн.; - нежитлове приміщення 135 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 600\~000 грн.; - будівлю складу, зазначеного літерою Ш, будівлю складу, зазначеного літерою Щ, за адресою: [ADDRESS] , вартістю 200\~000 грн.; - магазин за адресою: [ADDRESS] , вартістю 300 000 грн.; - Ѕ частину нежитлового приміщення 217 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 300\~000 грн.; торговий кіоск за адресою: [ADDRESS] , вартістю 90\~000 грн., - на загальну суму 5\~290 000 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 01.04.2019 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Засідання 1 квітня 2019 року постановлено вважати підготовчим засіданням в справі. Ухвалою суду від 28.05.2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. [PERSON] зобов`язано надати правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Ухвалою суду від 28.05.2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро інвентаризації» зобов`язано надати правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Ухвалою суду від 29.10.2019 року закрито підготовче провадження в справі справу призначено до розгляду. Заходи забезпечення позову, доказів в справі не застосовувались. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову, просить про його задоволення. Представник позивача просить про ухвалення рішення на користь своєї довірительки. Відповідач позов визнав частково. Не заперечуючи проти того, що означене майно є предметом спільної сумісної власності подружжя, а також погоджуючись з наведеною позивачем вартістю усіх об`єктів, пропонує поділити майно шляхом визнання за кожним з подружжя право власності на Ѕ частину кожної нерухомої речі, що є предметом поділу. Представник відповідача підтримала доводи свого довірителя. Вислухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з таких міркувань. Судом встановлено, що 15 жовтня 1988 року сторони уклали шлюб (а. с. 19). Під час існування шлюбу сторонами набуто таке майно, право власності на яке зареєстроване за відповідачем. - нерухоме майно, зазначене літерами А, Д, Ж, З, И, К, Л, М, Н, Р, С, Ц, що складається з: будівлі контори, інв. № 2910018 (літ. А), будівлі гаражу, інв. № 2910019 (літ. Д), будівлі свинарнику, інв. № 2910002 (літ. Ж), будівлі свинарнику, інв. № 2910009 (літ. З), будівлі свинарнику, інв. № 2910003 (літ. И), будівлі свинарнику, інв. № 2910010 (літ. К), будівлі свинарнику, інв. № 2910011 (літ. Л), будівлі свинарнику, інв. № 2910012 (літ. М), будівлі свинарнику, інв. № 2910013 (літ. Н), будівлі конюшні в стані руйнування, інв. № 2910020 (літ. П), будівлі побутовок, інв. № 2910017 (літ. Р), будівлі бойні, убойного цеху, інв. №/№ 2910021, 2910022 (літ. С), будівлі вагової, інв. № 2910014 (літ. Ц), що становить 701/1000 частину об`єктів нерухомості за адресою: [ADDRESS] , загальною вартістю 3\~000\~000 грн.; - нежитлове приміщення 39 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 600\~000 грн.; - нежитлове приміщення 135 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 600\~000 грн.; - квартиру [ADDRESS] вартістю 1\~200\~000 грн.; - нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 500\~000 грн.; - будівлю складу, зазначеного літерою О, котельню, зазначену літерою У, зерносховище, зазначене літерою Ф-2, сторожку, зазначену літерою Т, вбиральню, зазначену літерою Я, за адресою: [ADDRESS] , вартістю 200\~000 грн.; - будівлю складу, зазначеного літерою Ш, будівлю складу, зазначеного літерою Щ, за адресою: [ADDRESS] , вартістю 200\~000 грн.; - квартиру [ADDRESS] вартістю 600\~000 грн.; - Ѕ частину нежитлового приміщення 217 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 300\~000 грн.; - торговий кіоск за адресою: [ADDRESS] , вартістю 90\~000 грн.; - торговий кіоск за адресою: [ADDRESS] , вартістю 90\~000 грн. Окрім того, сторонами придбано майно, право власності на яке зареєстроване за позивачем, а саме: - нежитлове приміщення Ш першого поверху літ. А-2 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 400 000 грн.; - магазин за адресою: [ADDRESS] , [INFO] , вартістю 300 000 грн.; - 67/100 частин нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 300\~000 грн.; - 7/20 частин квартири [ADDRESS] вартістю 140\~000 грн. (7/20 частин від загальної вартості вказаного житла в сумі 400\~000 грн.); - машиномісце № [NUMBER] в паркінгу житлового будинку в приміщенні № 108 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 70\~000 грн. Главою 8 СК України внормовано право спільної сумісної власності подружжя. Як випливає із ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них на мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба і т. і.) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Зазначеною статтею сімейного законодавства встановлено презумпцію спільності майна подружжя, якщо не доведено, що майно належить дружині, чоловіку на праві особистої приватної власності, що врегульовано статтею 57 СК України, за змістом якої особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; а також майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Як випливає з роз`яснень в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК) , відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, за наведеними роз`ясненнями Постанови Пленуму, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Право подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, встановлено статтею 65 СК України, в силу якої при укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє зі згоди іншого подружжя. З огляду на наведені положення закону та правовідносини сторін суд вважає, що, набувши вказане майно, сторони діяли зі згоди один одного та в інтересах подружжя, а на набуту ними нерухомість, право власності на яку зареєстровано за одним з подружжя, розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя, оскільки ніхто із сторін не заявляє, що спірне майно є їхньою особистою приватною власністю в розумінні статті 57 СК України, а обставини, які визнаються учасниками справи в силу ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Розірвання шлюбу не припиняє право спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу, як зазначено в статі 68 СК України. Зі змістом цієї норми узгоджуються роз`яснення п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року, згідно з яким само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Право подружжя на поділ майна що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, врегульоване статтею 69 СК України Відповідно до ст. 70 СК при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка рівні, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним контрактом. Зміст цього положення закону узгоджується із змістом ст. 372 ЦК України, яка внормовує поділ майна, що є у спільній сумісній власності, відповідно до якої у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Як витікає з роз`яснення п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. З урахуванням наведених положень сімейного законодавства та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України суд вважає, що частки подружжя у праві спільної сумісної власності є рівними та кожному з них належить право на Ѕ частину спірного майна. Фактичних даних, що за змістом ч. 2 ст. 70 СК України є підставою для відступу від рівності часток подружжя при поділі їхнього сумісного майна, суду не надано. Саме з урахуванням принципу рівності часток подружжя в праві спільної сумісної власності суд і здійснює поділ майна. При цьому суд враховує інтереси кожного з подружжя, а також значущість для кожного з них тієї чи іншої нерухомої речі. Виходячи з викладеного, суд вважає неприйнятним спосіб поділу, запропонований відповідачем, який зводиться до залишення усіх без винятку речей у спільній власності подружжя з визначенням розміру ідеальних часток в праві спільної часткової власності, тобто перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову, оскільки поділ майна подружжя зумовлений припиненням спільного проживання та ведення спільного господарства і відповідно до цього припиненням здійснення права спільної власності подружжя, тому отримання кожним з подружжя в особисту власність якомога більше окремих об`єктів підпорядковано меті захисту їх інтересів та права на самостійне здійснення права власності. Враховуючи, як зазначено, рівність часток подружжя, а також інтереси кожного з них та обставини, що мають істотне значення, суд знаходить за можливе визначити такий порядок поділу майна, відповідно до якого в особисту власність позивача передати: торговий кіоск за адресою: [ADDRESS] , вартістю 90\~000 грн.; нежитлове приміщення 135 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 600\~000 грн.; нежитлове приміщення 135 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 500\~000 грн.; будівлю складу, зазначеного літерою Ш, будівлю складу, зазначеного літерою Щ, за адресою: [ADDRESS] , вартістю 200\~000 грн.; 67/100 частин нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , вартістю 300\~000 грн. Відповідачу суд вважає за можливе присудити торговий кіоск за адресою: [ADDRESS] , вартістю 90\~000 грн.; Ѕ частину нежитлового приміщення 217 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 300\~000 грн.; нежитлове приміщення 39 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 600\~000 грн.; будівлю складу, зазначеного літерою О, котельню, зазначену літерою У, зерносховище, зазначене літерою Ф-2, сторожку, зазначену літерою Т, вбиральню, зазначену літерою Я, за адресою: [ADDRESS] , вартістю 200\~000 грн.; нежитлове приміщення Ш першого поверху літ. А-2 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 400 000 грн.; магазин за адресою: [ADDRESS] , [INFO] , вартістю 300 000 грн. Нерухоме майно, що утворює 701/1000 частина нерухомості за адресою: [ADDRESS] , та складається з майна, зазначеного літерами А, Д, Ж, З, И, К, Л, М, Н, Р, С, Ц, що складається з: будівлі контори, інв. № 2910018 (літ. А), будівлі гаражу, інв. № 2910019 (літ. Д), будівлі свинарнику, інв. № 2910002 (літ. Ж), будівлі свинарнику, інв. № 2910009 (літ. З), будівлі свинарнику, інв. № 2910003 (літ. И), будівлі свинарнику, інв. № 2910010 (літ. К), будівлі свинарнику, інв. № 2910011 (літ. Л), будівлі свинарнику, інв. № 2910012 (літ. М), будівлі свинарнику, інв. № 2910013 (літ. Н), будівлі конюшні в стані руйнування, інв. № 2910020 (літ. П), будівлі побутовок, інв. № 2910017 (літ. Р), будівлі бойні, убойного цеху, інв. №/№ 2910021, 2910022 (літ. С), будівлі вагової, інв. № 2910014 (літ. Ц), загальною вартістю 3\~000\~000 грн., суд вважає за необхідне залишити у спільній власності подружжя, визначивши ідеальні частки кожного з них в праві спільної часткової власності, що дорівнюють Ѕ частині вказаного майна. Суд доходить означеного висновку через значну питому вагу вартості цього майнового комплексу по відношенню до загальної вартості усього спірного майна, яка становить майже третину від вартості усього майна подружжя (3\~000\~000 грн. порівняно з 8\~590 000 грн.), тому присудження його одному з подружжя, жоден з яких, як встановлено судом, не випробовує в ньому особливої потреби, містило б ознаки посягання на право кожного з них та безпідставно порушувало б баланс майнових прав та інтересів сторін. Вирішуючи питання про поділ квартири [ADDRESS] , суд виходить з того, що предметом поділу має бути не уся квартира, а її 7/20 частин, оскільки 13/20 частин належать [PERSON] на підставі договору дарування, тому в силу ст. 57 СК України є її особистою приватною власністю та поділу не підлягають (а. с. 39-40). Відповідно до цього судом обраховано вартість цієї частки, яка становить 140\~000 грн. (7/20 частин від вартості всієї квартири в сумі 400\~000 грн.), цю вартість і відносить суд до загальної вартості майна, що підлягає поділу, внаслідок чого загальна вартість зменшується з 8\~850\~000 грн., заявлених в ціні позову, до 8\~590 0000 грн. Так як [PERSON] в праві спільної часткової власності на вказане житло особисто належить частка, що майже в два рази перевищує вартість спільного подружнього майна (13/20 частин, належних [PERSON] , + 7/20 частин, належних подружжю,), суд знаходить за доцільне припинити право спільної власності на вказане житло шляхом визнання права власності на 7/20 подружніх частин за [PERSON] . Що стосується інших нерухомих об`єктів, які мають статус житла, а саме: квартири [ADDRESS] вартістю 1\~200\~000 грн., а також квартири [ADDRESS] вартістю 600\~000 грн., суд з урахуванням неспівмірності їх вартості і, як наслідок, неможливості присудити кожну з них одному подружжю без завдання шкоди інтересам іншого та неможливості компенсувати вартість частки в сумі 600\~000 грн. за рахунок іншого майна такої ж якості або за рахунок грошових коштів вважає за необхідне право спільної власності на кожен з цих об`єктів не припиняти, перетворивши спільну сумісну власність на спільну часткову з визначенням ідеальної частки кожного з подружжя в розмірі Ѕ частини квартири. Так як квартира [ADDRESS] перебуває в користуванні позивача, суд вважає за доцільне присудити їй зареєстроване за нею на праві власності машиномісце № [NUMBER] в паркінгу вказаного житлового будинку в приміщенні № 108 за адресою: [ADDRESS] , вартістю 70\~000 грн. При здійсненні поділу майна подружжя в такий спосіб вартість присудженого позивачу майна обчислюватиметься сумою в 4\~300 000 грн., що на 10 000 грн. більше ніж вартість переданого відповідачеві майна, яка становить 4\~290 000 грн., тоді як при дотриманні рівності часток кожному з подружжя належить право на майно в сумі 4\~295\~000 грн. (8\~590\~000 грн. загальної вартості : 2). У зв`язку з викладеним суд знаходить за необхідне присудити відповідачеві з позивача грошову компенсацію вартості його частки в праві спільної власності на майно в сумі 5 000 грн. (10\~000 грн. : 2). У відповідності до правил цивільного процесуального законодавства судовий збір, попередньо оплачений позивачем, має бути стягнутим з відповідача на її користь.

Outcome: partial