Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

29 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] до Садівничого товариства «Маяк» про зобов`язання видати довідку, підтверджуючу її членство у Садівничому товаристві «Маяк». Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року позов [PERSON] до СТ «Маяк» про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; зобов`язано СТ «Маяк» видати [PERSON] довідку про її членство у Садівничому товаристві «Маяк»; стягнуто з СТ «Маяк» на користь [PERSON] 840 грн 80 коп. судового збору. 01 березня 2021 року до суду надійшла заява СТ «Маяк» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2021 року заяву задоволено, скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року у цивільній справі № 750/6316/20 за позовом [PERSON] до СТ «Маяк» про зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2021 року позов [PERSON] до СТ «Маяк» про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено; зобов`язано СТ «Маяк» видати [PERSON] довідку про її членство у СТ «Маяк». Однак, судом при ухваленні вищевказаного рішення суду від 15 квітня 2021 року у справі № 750/6316/20, не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 840 грн 80 коп. Відповідно до частини четвертої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи та інших осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2021 року позов [PERSON] до СТ «Маяк» про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано СТ «Маяк» видати [PERSON] довідку про її членство у СТ «Маяк». Однак, судом при ухваленні вищевказаного рішення суду від 15 квітня 2021 року у справі № 750/6316/20, не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 840 грн 80 коп. Згідно з пунктом шостим частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Згідно з пунктом третім частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 840 грн 80 коп.

Outcome: approved