Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

30 квітня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк), який є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму - 18678,72 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В позовній заяві зазначав, що відповідач 17 серпня 2007 року відповідно до договору кредиту № NКХRRХ10620627 отримав кредит в розмірі 4173 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії за користування кредитом в сумі 100 грн. 17 коп. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір кредитування та застави, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору, та станом на 09 квітня 2014 року за ним рахується заборгованість в сумі 18678 грн. 72 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2166 грн. 18 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5874 грн. 25 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1869 грн. 58 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором в сумі 7403 грн. 06 коп., штрафу, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. та процентної складової в розмірі 865 грн. 65 коп., просив стягнути з нього на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, у надісланій суду заяві просила розглядати справу без її участі та позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надіслав, у зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 17 серпня 2007 року між сторонами був укладений в письмовій формі договір № NКХRRХ10620627 (далі - Договір) у виді заяви [PERSON] про надання кредиту в сумі 4173 грн. 60 коп. та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, з якими відповідач ознайомився та погодився. Відповідно до умов Заяви банк надав відповідачу кредит у сумі 4173 грн. 60 коп. на строк 24 місяці з 17 серпня 2007 року по 17 серпня 2009 року включно, з умовами сплати відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 100 грн. 17 коп. та єдиноразавої винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 695 грн. 60 коп. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплатити відсотків, винагороди в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, за який приймається період з « 15» по « 20» число кожного місяця. Позичальник сплачує кредитору грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 296 грн. 96 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно з Умовами (а.с.23). Згідно п.п.3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Умов відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати Платежі в строки, визначені цим Договором, та розмірі, зазначеному в Тарифах (а.с.24-27). До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, в зв'язку з чим станом на 09 квітня 2014 року за ним рахується заборгованість за кредитом в сумі 2166 грн. 18 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5874 грн. 25 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1869 грн. 58 коп. (а.с.11-13), яка ним в добровільному порядку не сплачена, в зв'язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо вимог про стягнення неустойки, то відповідно до положення п.5.1. Умов при порушенні позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених Заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Згідно п.5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості (а.с.24-27). Разом з тим, зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушено умови договору кредиту в частині строків сплати платежів по погашенню кредиту, будь-яких інших порушень умов договору зі змісту позову не слідує. Відповідно до ч.1 ст. 546, ст.549, 611 ЦК України, виконання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи, що пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, вимоги ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, приймаючи до уваги розмір заборгованості відповідача перед Банком та виходячи з принципів розумності та справедливості, в цій частині суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути з відповідача неустойку за порушення умов договору щодо строків повернення кредитних коштів у виді пені в розмірі 7403 грн. 06 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 173 грн. 13 коп.

Outcome: partial