Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

30.07.2014 [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2001 за час життя її батьку [PERSON], який помер [INFO], 2/5 частини квартири [ADDRESS]. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, що складається, зокрема, з квартири, що знаходиться в будинку [ADDRESS]. Проте, вона, як спадкоємець першої черги, вступити у спадщину не може, оскільки у свідоцтві покійного про право власності на житло від 27.08.2001 зазначено, що останньому належить на праві приватної власності 2/5 частини квартири № 3. Але батьку за життя належала квартира № 2, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної ради від 14.09.1998 № 151, рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної ради від 22.09.2008 № 172, листом КП ЧМБТІ від 17.06.2014 № 379. Вказує, що іншим шляхом, крім судового виправити дану помилку неможливо. В судовому засіданні 19.08.2014 ухвалою суду до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб були залучені Новозаводська районна у м. Чернігові рада та [PERSON] У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Додатково пояснила, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй для реалізації права на спадщину після смерті батька. Представник заінтересованої особи Чернігівської міської ради у судовому засіданні при вирішенні даної справи поклався на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву [PERSON] визнав, не заперечував проти її задоволення. Представник заінтересованої особи Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] Представник заінтересованої особи Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.36), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько заявниці - [PERSON] (а.с.4-7). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2001, [PERSON] належали на праві приватної власності 2/5 частини квартири [ADDRESS] (а.с.10). Проте, як вбачається з наданих суду копій рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради від 14.09.1998 № 151 (а.с.13), рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради від 22.09.2008 № 172 (а.с.14-15), листа КП ЧМБТІ від 17.06.2014 № 379 (а.с.16), 2/5 частини квартири, що за життя належали на праві приватної власності [PERSON], за номером «2». Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виправити допущену помилку у правовстановлюючому документі, окрім як в судовому порядку не можливо (а.с.17). Встановлення даного факту потрібно заявнику для реалізації її права на спадщину після смерті батька [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що [PERSON], померлого [INFO], за життя фактично належали на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.08.2001, 2/5 частини квартири [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved