Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

30 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, який обґрунтував тим, що між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № DNC0A80000144695, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 13581,44 доларів США на термін до 10 вересня 2013 року. Кредитним договором також передбачена порука, яку надав [PERSON] Однак зобов'язання відповідачами за вказаним кредитним договором не виконуються належним чином. Вказані обставини стали причиною звернення позивача з вказаним позовом до суду, в якому він просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 45338,75 доларів США, що за курсом 8,64 відповідно до розпорядження НБУ від 16 лютого 2014 року складає 391749,50 гривень та судові витрати по справі (а.с.2-5). В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, зокрема через газету «Вісті Придніпров'я» від 29.05.2014 року № 40(1533). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Суд встановив, що 12 вересня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № DNC0A80000144695, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 13581,44 доларів США на термін до 11 вересня 2013 року (а.с.12-23). Станом на 17 лютого 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] складає 45338,75 доларів США, яка складається з : заборгованості за кредитом - 9102,39 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом - 4956,04 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 3911,52 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 25182,26 доларів США, штрафи відповідно до договору - 28,93 доларів США (фіксована частина) та 2157,61 доларів США (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с 9-10). Також в якості забезпечення кредитного договору № DNC0A80000144695 від 12 вересня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки від 12 вересня 2008 року, відповідно до якого останній поручився за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань (а.с.26-27). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту, відсотків та комісії за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом було встановлено, що кредитне зобов'язання відповідача [PERSON] забезпечено порукою відповідача [PERSON] за договорами поруки від 12 вересня 2008 року, отже, зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобов'язання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги й до поручителя. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб. В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Outcome: approved