Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

29.07.2020 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Вимоги заяви мотивувала тим, що є рідною донькою [PERSON] , [INFO] . З серпня 2017 року мати хворіє на важкий психічний розлад. Внаслідок хвороби не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своє поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з нею сталося в минулому та суть її власного життя, а тому потребує стороннього догляду та піклування. За таких обставин заявник вважає, що існують законні підставі для визнання матері недієздатною та призначення її опікуном. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03.08.2020 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 14.09.2020 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. 28.10.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 269-2020 від 13.10.2020 року. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 29.10.2020 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду прибув, просив призначити [PERSON] опікуном над матір`ю [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , являється матір`ю заявника, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сім`ї і пропискуПриватного підприємства «ВЖРЕП № 4» №2421 від 17.12.2020 року, висновком та рішенням про доцільність призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] .(а.с. 2, 52) Відповідно до зазначеної вище довідки заявник [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . До складу її сім`ї входить, серед інших, мати [PERSON] . (а.с. 2). Відповідно до копії витягу з постанови лікарської комісії від 29.07.2020 р. № 1253/103 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради та копії Висновку про стан здоров`я КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради від 29.07.2020 р., у [PERSON] , 1972 р.н., захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном, не виявлено. (а.с.3) Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 269-2020 від 13.10.2020 року зазначено, що [PERSON] , 1941 р.н., на даний час виявляє клінічні ознаки вираженої деменції судинного ґенезу. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 01.8 міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду. Ступінь наявної у [PERSON] деменції настільки виражена що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 41-42) Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1195 від 07.10.2020 року Про затвердження подання про можливість призначення опікуна над [PERSON] вирішено затвердити подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над матір`ю, [PERSON] . (а.с. 52). Відповідно до подання Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, доцільно призначити [PERSON] опікуном над матір`ю, [PERSON] . (а.с. 52 на звороті). Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а, відповідно до частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Стаття 58 Цивільного кодексу України встановлює, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини першої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частина шоста статті 300 Цивільного процесуального кодексу України вказує, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, сама не може вчиняти дії на свій захист чи в своїх інтересах, не може розпоряджатися своїм майном, пенсійними виплатами та вчиняти інші дії, заявник [PERSON] може бути опікуном, а тому, зважаючи на вимоги статті 39 Цивільного кодексу України, є підстави для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 39, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 258, 259, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд -

Outcome: approved