Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

29 червня 2016 року позивач ПАТ ОТП Банк звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], приватного підприємства «Владів» про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 16.10.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-D00/102/2007, згідно даного договору останній отримав кредит в розмірі 35\~400 дол. США. Цього ж дня в забезпечення виконання зобовязань, між банком та [PERSON], [PERSON] та ПП «Владів» було укладено договір поруки, згідно даного договору вони взяли на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязання [PERSON] перед банком, за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань. Однак, станом на 24.06.2016 року відповідачі за вказаним договором належним чином його умови не виконують, в звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 25\~331,13 дол.США. Просили суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та приватного підприємства «Владів» заборгованість за кредитним договором в сумі 25\~331,13 дол.США та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та ПП «Владів» в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали. За таких обставин суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2007 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-D00/102/2007. Згідно даного договору останній отримав кредит в розмірі 35\~400 дол. США. Цього ж дня в забезпечення виконання зобовязань, між банком та [PERSON], [PERSON] та ПП «Владів» було укладено договір поруки, згідно даного договору вони взяли на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязання [PERSON] перед банком, за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань. Відповідачі належним чином зобовязання не виконують, в звязку з чим станом на 24.06.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 25\~331,13 дол.США, яка складається з: -20\~605,44 дол.США заборгованість за кредитом; - 4\~725,69 дол.США заборгованість по сплаті відсотків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачі належним чином не виконують умови договору та не сплачують заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню. Також з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 7 514 грн. 57 коп.

Outcome: approved