Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

29 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви зазначає, що її син має ІІ групу інвалідності та страждає на психічне захворювання у вигляді важкої форми епілепсії, внаслідок чого не здатен самостійно себе обслуговувати, позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм станом потребує постійного стороннього догляду. Заявник [PERSON] може здійснювати догляд за сином, згодна бути його опікуном, тому вона звернулася до суду з цією заявою, оскільки необхідно встановити соціальний статус хворому сину та є потреба у захисті його прав. Відповідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я. [PERSON], стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, з урахуванням стану його здоровя, в судове засідання не викликався. Суд, розглянувши цивільну справу, оцінивши докази, які містяться у справі, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 19.07.1997 року (а.с. 13). Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради від 25.05.2015 року [PERSON] проживає разом із своїм сином [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА № 156408 [PERSON] має другу групу інвалідності з причини інвалідності з дитинства, висновок про умови та характер праці: наявне обмеження життєдіяльності (а.с. 9). Згідно довідки КП «Рубіжанська центральна міська лікарня» від 22.12.2015 року [PERSON] потребує за психічним станом у встановленні над ним опіки (а.с. 15). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 22 від 01.02.2016 року, [PERSON], [INFO], страждає на стійкій психічний розлад у вигляді епілепсії, первинногенералізованої судомної з частими поліморфними нападами та значним когнітивним і інтелектуальним дефектом (сполучення відсталості та зниження) (згідно МКХ-10; шифр F02.83), наявний дефект психічної діяльності такий, що позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 45-47). Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно ст. 1 Закону України «Про психіатричну допомогу» психічні розлади - розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті; тяжкий психічний розлад - розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про психіатричну допомогу» діагноз психічного розладу встановлюється відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів діагностики та Міжнародної статистичної класифікації хвороб, травм і причин смерті, прийнятих центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, для застосування в Україні. Діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов'язаних із станом її психічного здоров'я. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 01.02.2016 року [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно Подання органу опіки та піклування Рубіжанської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради № 25 від 02.02.2016 року, призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] відповідає інтересам хворого (а.с. 41). Відповідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, враховуючи подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна хворому, суд вважає можливим призначити опікуном недієздатного [PERSON], [INFO], його мати [PERSON], [INFO]. Відповідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Суд вважає за необхідне розяснити заявнику положення частин 2-4 ст. 41 ЦК України, відповідно до яких недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Також, суд вважає за необхідно розяснити положення ч. 1 ст. 42 ЦК України, згідно з якими за заявою опікуна та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved