Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

30.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги обґрунтовував тим, що громадянка [PERSON] звернулась до управління із заявою про призначення соціальної допомоги одинокій матері на дочку [PERSON]. [INFO] 20.01.2004 року. З 01.01.2004 р. допомога була призначена, проте вже 09.03.2004 року громадянка встановила батьківство на дитину, [PERSON], і не попередила про це управління, продовжуючи отримувати соціальну допомогу одинокої матері, що призвело до незаконно нарахованих і виплачених державних коштів в розмірі 22616,98 грн. за період з 01.04.2004 р. по 31.12.2013 p., які потрібно повернути до державного бюджету на рахунок «управління соціального захисту населення в Апостолівському районі Дніпропетровській області. [PERSON] виїхала за межі району і тільки завдяки листу за № 931 від 18.12.2013 р. із Новомосковського управління соціального захисту населення виявився факт встановлення батьківства. Управління соціального захисту населення направило листи за адресою реєстрації громадянки в Апостолівському районі і в м. Новомосковськ за № 48 та 49 від 10.01.2014 р. із повідомленням про повернення незаконно нарахованих коштів, але [PERSON] не тільки не погодилась із вимогами про сплату, а і взагалі не відреагувала на листи. Представник позивача до суду не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Тому в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи, відбувся без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно п.3 Положення про Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації від 30.03.2009 року № 164-р-09 основними завданнями структурного підрозділу районної державної адміністрації, є призначення та виплата соціальної допомоги, встановленої законодавством, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, здійснює компенсаційні виплати окремим категоріям населення. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], матір'ю якої вказана [PERSON], свідоцтво про народження [NUMBER] від 08.11.2003 року. Громадянка [PERSON] звернулась до управління із заявою про призначення соціальної допомоги одинокій матері на дочку [PERSON]. З 01.01.2004 р. допомога була призначена, проте вже 09.03.2004 року громадянка встановила батьківство на дитину, [PERSON], (свідоцтво про народження [NUMBER] від 09.03.2004 року) і не попередила про це управління, продовжуючи отримувати соціальну допомогу одинокої матері, що призвело до незаконно нарахованих і виплачених державних коштів в розмірі 22616,98 грн. за період з 01.04.2004 р. по 31.12.2013 p. Також судом встановлено, що Управління соціального захисту населення направило листи за адресою реєстрації громадянки в Апостолівському районі і в м. Новомосковськ за № 48 та 49 від 10.01.2014 р. із повідомленням про повернення незаконно нарахованих коштів, але [PERSON] не тільки не погодилась із вимогами про сплату, а і взагалі не відреагувала на листи. Суд вважає, що підстави для задоволення позову є достатніми, з наступних підстав. Згідно п. З Положення про Управління соціального захисту населення Апостолівської райдержадміністрації від 30.03.2009 № 164-р-09 основними завданням структурного підрозділу районної держадміністрації (далі - управління) є призначення та виплата соціальної допомоги, встановленої законодавством, надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, управління здійснює компенсаційні виплати окремим категоріям населення. Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому на підставі вищевказаного, суд вважає необхідним позов задовольнити стягнувши з відповідачки 22616,98 грн., застосувавши наслідки ч. 4 ст. 174 ЦПК України, а саме, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При задоволенні позову, підлягають стягненню з відповідача судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

Outcome: approved