overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

31 липня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 01 листопада 2014 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, обов`язки та виховання дитини, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони наразі припинили, спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Вона має намір створити нову сім`ю. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с. 11-12). У підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 21, 22). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 2014 року, про що виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 33 та видано свідоцтво про шлюб (а.с. 6). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 7). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з червня 2019 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, позивач [PERSON] має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне в зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

31 липня 2019 року позивач в особі начальника управління Л.А. Ажель звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення суми грошової допомоги. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] зверталася до управління з заявами від 16.03.2015 року, 01.10.2015 року та 06.04.2016 року про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

31 липня 2019 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог, [PERSON] зазначає, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 23 липня 2006 року, зареєстрованого Відділом РАЦС по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 167. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та [PERSON] не склалося у зв`язку з діаметрально протилежними поглядами на шлюб та сім`ю, постійними сварками, зникненням взаєморозуміння та поваги одне до одного. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 серпня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2006 року, зареєстрованого Відділом РАЦС по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 167 (а.с.21). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

31 липня 2019 року позивач звернувся до суду з названим вище позовом, в якому зазначав, що 02 жовтня 2018 року працівниками товариства по місцю проживання абонента, було виявлено порушення відповідачем вимог п. 1 глави 2 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем, яке виразилося в тому, що відповідач здійснив наявність несанкціонованого газопроводу. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача на користь товариства вартість не облікованого об`єму природного газу, що є збитками в розмірі 54\~372.16 грн. Під час судового розгляду представник позивача направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить розглянути справу на підставі поданих доказів. Відповідач позовом не визнав та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. до ст.611 ЦК України (у редакції 2004 р.) у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, з окремо: відшкодування збитків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ), проживаючий за адресою: [ADDRESS] та будучи абонентом мереж товариства, здійснив несанкціонний відбір газу з мереж товариства, а саме комерційного ВОГО, зокрема лічильнику газу, чим порушив Кодекс газорозподільних систем, що підтверджує акт № 88 від 08.10.2018 року, який відповідач підписав. Відповідач до комісії, щодо розрахунків завданих збитків з`явився, розмір заподіяних збитків у сумі 54\~372.16 грн. позивачем визначено вірно, судом перевірено. Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що він не порушував ні яких тарн, але суд відноситься до цих заперечень критично так, як позивачем було проведено технічне дослідження лічильника, згідно якого видно, що лічильник є виготовлений заводським способом, порушена цілісність заводського тарна ЗТВ, лічильник газу визначений не придатним до подальшої експлуатації, що підтверджується актом № 305 від 10.10.2018 року. Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що з боку відповідача, будучи абонентом товариства порушено вимоги ЗУ «Про природного газу» та Кодексу ГРМ, а тому суд приходить до висновку, що відповідач порушив свої зобов`язання відповідно до закону, а тому повинен відшкодувати товариству понесені збитки. При поданні позову 26 липня 2019 року товариством згідно платіжного доручення № 57166 був сплачений судовий збір в сумі 1921.00 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, тому згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1921 грн. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на проведення експертизи лічильна в розмірі 3\~685.80 грн, суд не може віднести дані витрати до судових витрат щодо залучення спеціаліста так, як дане дослідження було проведено працівниками позивача, а тому в цій частині судові витрати не підлягають стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

31 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого [INFO] у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 73, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, наслідки ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з [INFO] у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

31 липня 2019 року судом у даній справі ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний» про визнання рішення, наказу незаконними та поновленні на посаді. Суд враховуючи, що звільнення позивачки з посади голови правління ОСББ «Мирний» відбулося у відповідності до вимог діючого законодавства та Статуту об`єднання прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. При цьому, судом не було вирішено питання щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Розгляд справи здійснювався судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справа чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони додавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення(ч.3 ст. 270 ЦПК України). За приписом ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Отже, зазначена норма матеріального права застосовується у випадку задоволення позову про поновлення працівника на роботі. Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що звільнення [PERSON] з посади голови правління ОСББ «Мирний» відбулося у відповідності до вимог діючого законодавства та Статуту об`єднання, а тому відсутні правові підстави для поновлення її на посаді голови правління і, як наслідок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однак, в резолютивній частині рішення не зазначено про відмову в задоволені позову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено про відмову в задоволенні позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення та про відмову в задоволені позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На підставі викладеного, ст. 235 КЗпП України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

31 липня 2019 року Чернігівська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання відумерлою спадщиною 8/25 частини квартири [ADDRESS] , що належала на праві власності померлому [PERSON] та передачу 8/25 частини квартири у власність територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, у прийнятті рішення покладається на розсуд. Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що [PERSON] помер [INFO] . За життя [PERSON] був власником 8/25 частини квартири [ADDRESS] . Відповідно до інформації першої чернігівської державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась, тобто ніхто спадщину не прийняв, що дає підстави для висновку про відсутність спадкоємців до його майна. Відповідно до\~статті 1277 ЦК України\~у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно\~за його місцезнаходження зобов`язаний подати до суду заяву про прийняття спадщини відумерлою. За приписом\~статті 338 ЦПК України\~суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Зазначене є підставою для визнання спадщини [PERSON] відумерлою та передачі 8/25 частини квартири, що йому належали, у власність територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

31 липня 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.08.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 65. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. За час перебування у шлюбі з відповідачем у них народилися спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на даний час шлюбні стосунки між подружжям припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося на ґрунті психологічного несумісництва характерів, відсутності взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З початку 2020 року позивач з відповідачем не проживають як подружжя, ведення спільного господарства припинено, сім`я розпалася і відновлена бути не може. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Спір про поділ майна бажає вирішити пізніше. У судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість, кожен окремо, надали до суду заяви, якими позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, а також розгляд справи проводити у їх відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Проте, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував, просив позов задовольнити. Відповідно до положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

31 липня 2020 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 2 серпня 2002 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1016, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що має дитину: [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON] ». Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді від 5 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони в судове засідання не з`явились. Від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 2 серпня 2002 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 2 серпня 2002 року зроблено запис за № 1016. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . (а.с.5) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню на її користь з відповідача. За таких обставин,

Outcome: approved