overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

30.10.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], що померла [INFO] в селі Климентинівка, Менського району, Чернігівської області, яка була її матір'ю. Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що [INFO] померла її мама, однак у зв'язку із тим, що мають місце відмінності в написанні прізвища померлої матері та її дівочого прізвища заявник не може реалізувати своїх спадкових прав - отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Представник заявника до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 93 років в селі Климентинівка Менського району, Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 5). Заявниця [PERSON], [INFO], документується паспортом громадянина України № [NUMBER] (а.с. 6). Внаслідок державної реєстрації шлюбу з громадянином [PERSON] вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (записи виконані російською мовою), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці [NUMBER] її прізвище записано як «[PERSON]», прізвище її матері записано - «[PERSON]» (а.с. 83). 14.11.2018 року на запит суду Менською районною державною нотаріальною конторою було надіслано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Менської районної державної нотаріальної контори звернулася [PERSON] (а.с. 30-31), [PERSON] проживала та була прописана з 1961 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS], разом із нею ніхто у будинку не проживав та не був зареєстрований (а.с. 33). 11.07.2007 року [PERSON] склала заповіт яким все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON], [INFO] (а.с. 37). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], яка померла [INFO] в селі Климентинівка, Менського району, Чернігівської області, що є підставою для задоволення заяви. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому право на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

30.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів, у якому просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 березня 2017 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою повноліття, мотивуючи свої вимоги змінами внесеними до статті 182 Сімейного кодексу України, якими збільшено мінімальний розмір аліментів. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю. Відповідач до суду подав заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить розглядати справу за його відсутності. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України на користь держави в сумі 704,80 грн., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

30.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб між ними був зареєстрований 21.09.2002 року відділом РАЦС міста Алмалик, Ташкентської області, Республіки Узбекистан, актовий запис №544, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім'єю перестали проживати через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечує проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

30.10.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.05.2012 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 11.05.2012 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили з 2016 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.10.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.12.2013 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 27.12.2013 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили з 2016 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.10.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 28.04.2007 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-СР № 023756. Шлюбні\~ відносини припинили з вересня місяця 2018 року, через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

30.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання між нею та [PERSON] шлюбу, зареєстрованого 30 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №108. Позивач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій останній позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до положення ст. 200 ч.3,4 ЦПК України суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.01.2016 році відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №108, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). В період шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин з червня 2018, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділу майна. Сторони дійшли згоди щодо проживання малолітньої [PERSON] з матір'ю. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач та позивач розпорядилися на свій розсуд. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

30.10.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира під №5 в будинку під №16, розташована по вул.Матросова в м.Мала Виска Кіровоградської області. В даній квартирі зареєстрована [PERSON], яка фактично не проживає в ній більше п'яти років, оскільки виїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації. Своїми діями [PERSON] порушує її конституційне право на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. Тому, просить суд визнати її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1430. Згідно інформації, наданої органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Маловисківським районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно акту встановлення факту не проживання від 03 жовтня 2018 року, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає більше п'яти років. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст. 321 ЦК України . Нормами ст.405 ЦК України, передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Акт встановлення факту не проживання від 03 жовтня 2018 року підтверджує той факт, що [PERSON] більше п'яти років не проживає в квартирі під №5, будинку під №16, розташованої по вул.Матросова в м.Мала Виска Кіровоградської області, який суд вважає належним та допустимим доказом. Враховуючи, дану обставину, суд дійшов висновку, що відповідач втратила право на користування цим житлом у зв'язку з її відсутністю без поважних причин понад один рік, а тому, позов підлягає задоволенню. У зв'язку із задоволенням даного позову, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

30.10.2018 року\~ позивачка [PERSON] звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З відповідачем по даній справі вона перебуває в шлюбі з 24 листопада 2007 року. Від даного шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне проживання з відповідачем у них не слалося, останні роки в їх сімї не має взаємоповаги та взаєморозуміння одне до одного. Вона втратила до відповідача почуття та повагу і не бажає надалі з ним перебувати у шлюбі. Вважає, що збереження сімї є не можливим та суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 листопада 2007 року виконкомом Чупирянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, стягнути з відповідача на її користь судові витрати та після розірвання шлюбу прізвище залишити «Малецька» ( а. с. 3 ). Ухвалою судді від 23 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року ( а. с. 11-12 ). В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала до суду заяву, отримана 20.12.2018 року за вх. 41990, в якій просила суд справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, отримана судом 20.12.2018 року за вх. № 41989, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

30.10.2018 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, що призвело до того, що сторони стали чужими людьми та втратили довіру, взаєморозуміння, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу неможливе. Відповідач проти позову заперечував, надав суду відзив на позов, у якому посилається на те, що між ним та позивачкою дійсно виникли погані стосунки та конфлікти, що на теперішній час шлюбні відносини припинені, однак відповідач вважає, що причин для розірвання шлюбу не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, шлюб розірвати. Позивач вказує, що збереження шлюбу не можливо, строк на примирення просить не надавати, оскільки за наданий судом строк примирення з відповідачем не відбулося. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2013 року (а.с. 4). В шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо, що не заперечується сторонами. На підтвердження характеру виниклих між сторонами відносин позивачем надано листування з органами поліції з приводи її скарг на дії відповідача (а.с.27-31). Судом сторонам тричі надавався строк на примирення, загальною тривалістю 3 місяці, однак сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Частина 3 статті 105 СК України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги викладене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України, вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.113 СК України, суд залишає позивачу її прізвище [PERSON] . У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки суд стягує судовий збір по справі в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

30.10.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1996, який був зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №532. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з 2012 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення у неї немає. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи та просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 21.09.1996 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з 2012 року. На теперішній час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі порушує права позивача, а тому позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 704,80 грн. сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі ст.ст.24, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved