Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

30.01.2020 р. ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 34257,99 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.10.2017 р. між сторонами було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано цивільну відповідальність т/з Мерседес д.н.з. [NUMBER] . З вини відповідача 23.04.2018 р. в м. Васильків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Мерседес д.н.з. [NUMBER] та автомобіля Опель д.н.з. [NUMBER] , результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Позивачем було виплачено потерпілому страхове відшкодування в розмірі 34257,99 грн. На момент ДТП відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим позивач звернувся з регресною вимогою до відповідача . Ухвалою судді від 11.03.2020 р. було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі доказами. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, в силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи на вищевикладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що 23.04.2018 року о 12:00 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 190Е», номерний знак [NUMBER] , в м. Василькові по вул. Декабристів, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Опель Зафіра», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який здійснив зупинку перед пішохідним переходом та який внаслідок вказаного зіткнення здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Кемрі», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який стояв перед ним. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Вказане зіткнення спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2018 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Судом достовірно встановлено, що 06.10.2017 р. між сторонами було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК 9458069, яким застраховано цивільну відповідальність т/з Мерседес д.н.з. [NUMBER] . 21.12.2018 р. до страховика потерпілим [PERSON] було подано заяву про страхове відшкодування. Відповідно до страхового акту №ОЦВ -М-19-32-5393/1 від 20.09.2019 р. сума страхового відшкодування за вказаним страховим випадком склала 34257,99 грн. На виконання вимог договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 34257,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням №49027 від 23.09.2019 р. Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобов`язана відшкодувати її в повному обсязі. Відповідно до пункту 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. 38.1.1 а) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів встановлено те, що ДТП в якій пошкоджено автомобіль належний потерпілому сталася з вини відповідача, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, позивач виплатив потерпілому за його згодою страхове відшкодування за укладеним з відповідачем полісом обов`язкового страхування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика понесені ним витрати, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди в межах суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем в сумі 2102 гривень, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved