Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

29 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить визначити йому, як спадкоємцю за законом першої черги додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] в селищі Липова Долина Сумської області. Мотивує свої вимоги тим, що після смерті батька відкрилася спадщина, а він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначає те, що на час смерті батька перебував у місцях позбавлення волі. При житті питання щодо спадщини між ними не обговорювалось, про наявність земельних та майнового паю не знав, лише нещодавно дізнався, перебираючи речі батька. Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, в поданій заяві проти позову не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності. Третя особа до суду не з'явилась, повідомила про відсутність заперечень проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини та просила розглядати справу за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Позивач [PERSON], який народився [INFO] у селищі Липова Долина, є сином [PERSON] та [PERSON]. Мати позивача, [PERSON], померла [INFO]. [INFO] у селищі Липова Долина Сумської області помер [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки № 301 від 05 травня 2015 року, виданої Липоводолинською селищної ради Сумської області та копії погосподарської книги домоволодіння, розташованого по [ADDRESS], разом з [PERSON] були зареєстровані син [PERSON], дочка [PERSON] та онуки [PERSON], [PERSON] Інформацією, хто проживав разом з померлим на час його смерті селищна рада не володіє (а.с. 24-29). Сестра позивача [PERSON] померла [INFO] (а.с. 37). За життя [PERSON] отримав державні акти на право власності на землю площею 0,637 га, 0,126 га та 2,594 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Липоводолинської селищної ради Сумської області та майновий пай КСП «Липоводолинське» вартістю 9082 грн. Відповідно до довідки Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області від 26 лютого 2005 року, [PERSON], [INFO], 17 жовтня 2003 року був засуджений Липоводолинським районним судом Сумської області до позбавлення волі, яке відбував в даній колонії з 30 жовтня 2003 року по 26 лютого 2005 року (а.с. 35). Згідно довідки про звільнення серії СУМ № 01293 [PERSON] відбував покарання в Конотопській ВК-130 з 20 лютого 2009 року по 19 лютого 2010 року за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 січня 2009 року (а.с. 36). На даний час [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS], а проживає в с. Побиванка Липоводолинського району Сумської області. З наданих Липоводолинською райдержнотконторою за № 477/01-16 від 30 квітня 2015 року відомостей вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа заведена 09 квітня 2007 року за № 160/2007 за заявою [PERSON], відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями, які відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину немає, заповіт від імені [PERSON] відповідно до Спадкового реєстру не посвідчувався. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Статтею 3 ЦК України, зокрема, передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як убачається з письмової заяви № 306 від 07 травня 2015 року Липоводолинська селищна рада проти позовних вимог не заперечує. Ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на те, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, про існування спадкового майна у вигляді земельних та майнового паїв не знав, тривалий час перебував у місцях позбавлення волі і лише нещодавно дізнався про наявність державних актів та свідоцтва про право на майновий пай, суд вважає поважною причину пропуску позивачем встановленого законом строку прийняття спадщини і такою, що дає підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Тому, встановивши відсутність можливих спадкоємців після смерті [PERSON], з огляду на дотримання вимог законності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з визначенням позивачу двомісячного додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Outcome: approved