Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

8 грудня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Вказує, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2018 року. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, більше року проживають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сім`єю, просила шлюб розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] , а також стягнути з відповідача сплачений нею при поданні позову судовий збір. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема відповідач повідомлений в порядку положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Тому, зважаючи на письмову заяву позивача про підтримання позовних вимог та її згоду на розгляд справи у заочному порядку, відсутність відповідача вдруге та відзиву на позов, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2018 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який зареєстровано Липоводолинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 22. Після державної реєстрації шлюбу позивач стала іменуватися прізвищем чоловіка - [PERSON] (а.с. 5). Позивач проживає та зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.3). Відповідач зареєстрований та проживає по [ADDRESS] (а.с.12). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України). Вбачається, що з моменту подання позовної заяви позивач не змінила свого рішення щодо необхідності розірвання шлюбу та щодо можливості подальшого спільного життя подружжя. Відповідач із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення до суду не звертався, відзив із запереченнями на позов не надав. За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому позивачка в подальшому вправі іменуватися прізвищем [PERSON] . На виконання ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: approved