Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

30 жовтня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів, де зазначив,що з відповідачкою вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1997 року по 9 серпня 2007 року. У шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO]. На час припинення шлюбних відносин за домовленістю сторін донька проживала разом з матір'ю, то відпоповідно до рішення Розівського районного суду Запорізьської області від 27 липня 2007 року з нього на користь відповідачки було стягнуто алмінти у розмірі 1\\3 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2007 року і до повноліття дитини. Починаючи з вересня 2012 року їх донька мешкає разом з ним у смт. Розівка Розівського району Запорізьської області та знаходиться на його утриманні. Просив припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідачки. В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила,що дійсно вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі , під час якого народилася донька [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними було розірвано 9 серпня 2007 року . 27 липня 2007 року на її користь з позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі 1\\3 частки з усіх видів доходів. В подальшому вони примирились та стали мешкати разом, між тим стосунки не склалися та вона у вересні 2012 року виїхала проживати у м. Маріуполь, а донька з відповідачем залишилися мешкати за адресою батьків позивача у сел.. Розівка. Вона отримували аліменти на дитину, які витрачала на неї під час приїзду доньки до неї. Сама матеріальної допомоги на утримання доньки позивачу не надавала. Дійсно, з вересня 2012 року не мешкає разом з донькою. Заперечує проти позову за тих обставин,що вважає, що ці гроші позивачем будуть використані не на доньку. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,що з 27 вересня 1997 року по 9 серпня 2007 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбних відносин народилася донька - [PERSON], [INFO]. Рішенням Розівського районного суду Запорізьської області від 27 липня 2007 року по справі № 2-77/2007 з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої донька - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1\\3 частини з усіх видів доходу [PERSON], але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2007 року і до повноліття дитини. На час винесення рішення дитина проживала разом з матір'ю за адресою :[ADDRESS]. Після розірвання шлюбу сторони відновили стосунки та продовжували разом мешкати, між тим з вересня 2012 року відповідачка поїхала до м. Маріуполь, а дитина разом з батьком залишилася мешкати у батьків позивача за адресою : [ADDRESS]. Між тим, стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки на утримання дитини не припинялося, та вона їх отримувала в повному обсязі, заборгованості за аліментами не було.( а.с.5,6,7,8, 22, 23). Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позову, суд приходить до наступного. У сенсі ст.ст. 180, 182 СК України аліменти на утримання неповнолітньої дитини стягуються на користь того з батьків, з ким проживає дитина. Відповідно до ч . 3 ст.160 СК України ,якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], визначилася з місцем проживання , та з вересня 2012 року проживає разом з батьком за адресою : [ADDRESS]. та з цього часу навчається у Розівській загальноосвітній школі № 11-111 ступенів.( а.с.8,9). Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені платежі, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру , строків платежів або звільнення від них. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд не приймає до уваги заперечення відповідачки в частині можливого нецільового використання позивачем стягнутих з нього аліментів, оскільки таке питання може розглядати у сенсі ст. 186 СК України при перевірці нецільового використання аліментів, що отримуються, а не сплачуються.

Outcome: approved