Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~31 липня 2019 року [PERSON] , від імені та в інтересах якої діяв адвокат Шамардін В.М., звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Разумова Т.П., про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним. Свої вимог обґрунтовувала наступними обставинами. Так, [PERSON] на\~праві власності\~належала квартира\~ [ADDRESS] .\~Вона проживає\~в цій\~квартирі одна.\~За станом\~здоров`я вона\~потребує постійного\~догляду.\~Декілька років\~поспіль вона\~не виходить\~з квартири\~і пересувається\~по квартирі\~тільки за\~допомогою спеціального\~пристрою.\~Має поганий\~зір -\~на правому\~оці зір\~відсутній зовсім,\~а на\~лівому оці\~«-12».\~Своїх знайомих\~вона сповістила\~про намір\~отримання догляду\~від сторонньої\~людини.\~У жовтні\~2018\~року за\~місцем проживання\~позивачки прийшла\~ [PERSON] ,\~відповідачка по\~цій справі,\~і запропонувала\~свої послуги\~по догляду.\~ [PERSON] \~попередила [PERSON] ,\~що має\~намір здійснювати\~догляд за\~умови отримання\~у власність\~квартири [ADDRESS] .\~Сторони домовилися,\~що відповідачка\~отримає квартиру,\~а за\~це буде\~довічно доглядати\~і утримувати\~позивачку,\~проживаючи разом\~в цій\~квартирі.\~ [PERSON] \~також повинна\~була купувати\~продукти,\~ліки,\~готовити їжу,\~оплачувати комунальні\~послуги,\~супроводжувати [PERSON] \~в лікувальні\~установи.\~ [PERSON] \~запропонувала скласти\~заповіт чи\~укласти договір\~про довічне\~утримання,\~але [PERSON] \~на це\~не погодилася\~і запропонувала\~укласти договір\~купівлі-продажу\~квартири,\~а за\~отримане житло\~ [PERSON] \~буде доглядати\~ [PERSON] \~до смерті.\~Зі слів\~ [PERSON] \~договір купівлі-продажу\~квартири,\~на складанні\~якого вона\~наполягала,\~буде самим\~оптимальним варіантом\~для них\~обох.\~У чому\~цей варіант\~буде оптимальним,\~вона не\~пояснювала,\~а [PERSON] \~не була\~обізнаною в\~усіх юридичних\~тонкощах.\~ [PERSON] \~запевнила [PERSON] ,\~що та\~залишиться зареєстрованою\~в цій\~квартирі,\~а Відповідачка\~буде здійснювати\~за нею\~належний догляд.\~Перед тим,\~як прийти\~до нотаріуса,\~ [PERSON] \~навчила [PERSON] \~як з\~ним спілкуватися.\~У разі,\~коли нотаріус\~спитає про\~її наступне\~місце проживання,\~то позивачка\~повинна відповісти,\~що поїде\~до свого\~онука у\~РФ.\~Фактично [PERSON] \~не мала\~ані фізичної\~можливості нікуди\~їхати,\~ані запрошення\~від онука\~на проживання\~з ним\~і догляду\~за бабусею,\~але тяжкий\~стан здоров`я\~і неможливість\~самостійно себе\~обслуговувати,\~а також\~запевнення [PERSON] \~в порядних\~намірах примусили\~позивачку сказати\~неправду нотаріусу\~відносно її\~наступного місця\~проживання.\~15\~січня 2019\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~склали угоду\~про відчуження\~квартири,\~на підставі\~договору купівлі-продажу.\~Незважаючи на\~те,\~що в\~договорі купівлі-продажу\~квартири вказується,\~що вони\~домовилися про\~продаж квартири,\~позивачка ніяких\~коштів від\~відповідача ані\~до підписання\~договору,\~ані після\~підписання договору\~не отримувала.\~Розписку про\~отримання грошових\~коштів від\~Відповідачки в\~результаті операції\~з продажу\~квартири [PERSON] \~не писала.\~Як і\~передбачає інститут\~«довічного утримання»,\~після укладення\~угоди [PERSON] \~здійснювала за\~ [PERSON] \~догляд,\~проживаючи разом\~з нею,\~але з\~кожним днем\~у [PERSON] \~бажання її\~доглядати зникало.\~У двадцятих\~числах травня\~2019\~року вона\~покинула [PERSON] ,\~забравши з\~собою документи\~на квартиру,\~паспорт позивачки,\~її пенсійне\~посвідчення та\~інші документи.\~У позивачки\~залишилася тільки\~трудова книжка,\~яка знаходилася\~у квартирі\~в іншому\~місці,\~про яке\~не знала\~відповідачка.\~У теперішній\~час [PERSON] \~зрозуміла,\~що [PERSON] \~мала намір\~заволодіти її\~квартирою,\~але щоб\~не сплачувати\~її вартість,\~вона пообіцяла\~доглядати позивачку\~до смерті.\~Як з`ясувалося\~пізніше -\~це було\~обманом з\~боку Відповідачки. [PERSON] також стало відомо, що [PERSON] , без дозволу позивачки, зняла іі з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , де позивачка залишилася проживати, і зареєструвала її за іншою адресою. У теперішній час [PERSON] дізналася, що [PERSON] збирається продати спірну квартиру, тим самим, залишити позивачку без місця проживання, а у [PERSON] немає будь-якої іншої власності, де б вона могла проживати. Таким чином, при укладенні договору купівлі-продажу квартири від 15.01.2019 року [PERSON] помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, а саме щодо прав і обов`язків сторін, оскільки мала на увазі, що відповідачка буде її утримувати, тобто мала на увазі договір довічного утримання. Вважає, що договір купівлі-продажу квартири від 15.01.2019 року [PERSON] підписала із [PERSON] під впливом помилки будучи введеною нею в оману. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. \~ \~ \~ \~Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.229 ЦК України правочин, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом. \~ \~ \~ \~У теперішній час відносно відповідачки [PERSON] здійснюється кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019050380000894 від 18.07.2019 року за ст. 357 ч.1 та ст.190 ч.2 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР, який додано до позовної заяви. \~ \~ \~ \~Тому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений [PERSON] та [PERSON] , та посвідчений 15 січня 2019 року приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Разумовою Т.П. за реєстром №45. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Волобуєв А.В. проти первісного позову заперечували, надали відзив на позов (а.с.37-41), а також звернулись до суду із зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом фактичного виселення. Свої заперечення та зустрічний позов вмотивовували тим, що [PERSON] власник квартири, не можу потрапити до себе додому, тому що [PERSON] за її відсутності змінила замки на дверях та не пускає до своєї оселі. Звернення до поліції не мало ніяких наслідків. 18.01.2019 року між ними, які діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки, було укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] (далі -Договор), посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Разумовою Т.П. та зареєстрований в реєстрі за № 45. Право власності за нею було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно, що підтверджується витягом з цього реєстру від 18.01.2019 року. Згідно п. 3 цього Договору продаж зазначеної квартири вчиняється за ціною 49000 гривень, які оплачені Покупцем у повній сумі Продавцю. У п.10 вказано, що Продавець зобов`язаний звільнити квартиру від належних йому й, вилучити ключі від квартири в осіб, які їх мали і передати квартиру Покупцю до 18.01.2019 року. Але, ввівши її в оману відносно своїх дійсних намірів, [PERSON] попросила її пожити разом із нею в її квартирі поки вона не переїде до родичів. Вони жили разом але в різних кімнатах, їли окремо від один-одного, вели окреме господарство та навіть майже не спілкувались. \~ \~ \~ \~ [PERSON] маючи намір шахрайським способом заволодіти її майном - квартирою, та ввівши її в оману, обманним шляхом залишилась у неї в належній її квартирі пояснивши, що догляне за квартирою за відсутності [PERSON] , коли остання буде проходити обстеження і лікуватись. [PERSON] погодилась на це лише тому, що вважала, що це не завдасть шкоди, навпаки майно буде під наглядом. Вона не мала навіть гадки про те, що її просто хочуть обдурити та незаконно заволодіти її майном. Після повернення [PERSON] вона не змогла потрапити до своєї власної квартири, тому що самовільно змінені замки на дверях до її квартири. Поліція їй сказала що це цивільний спір. \~ \~ \~ \~В довідках СЕЗ вказано, що 27.12.2018 року [PERSON] особисто виписалась з адреси: [ADDRESS] , а 14.01.2019 року та зареєструвалась за адресою: [ADDRESS] , ще до оформлення договору купівлі - продажу. Тобто, на теперішній час вона навіть не зареєстрована за адресою спірної квартири, в неї є інше місце для проживання. На теперішній час [PERSON] подано заяву до правоохоронних органів № 12108 від 05.10.2019 року, яка внесена до ЄРДР, відносно [PERSON] за ст. 190 КК України. Це єдине житло, яке є у [PERSON] , а зараз протиправно її до нього не впускають, хоча на дворі вже холодно, а неї немає де жити. Тому просили усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним майном, шляхом фактичного виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10.12.2019 року позови були об`єднані в одне провадження. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні сторони та їх представники підтримали заявлені вимоги, проти зустрічних вимог заперечували. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Костянтинівського міського нотаріального округу Разумова Т.П. надала письмові пояснення з приводу первісного позову (а.с.80), та у судовому засіданні пояснила наступне. Договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] був нею посвідчений 18.01.2019 року за номером 45. Перед цим нею була проведена підготовча робота по спілкуванню з відчужувачем, оскільки [PERSON] людина похилого віку. На запитання чи розуміє остання, що вона робить та куди вона буде їхати, чи отримала вона гроші? [PERSON] відповідала, що поїде на північ до онука. Тому у неї не виникло ніяких сумнівів, оскільки онук забирає бабусю в кращі умови і вона, як нотаріус, не може цьому перешкоджати. Перед підписання договору купівлі-продажу у вона завжди дає договір для ознайомлення, питає, чи усе зрозуміло, чи отримані гроші? [PERSON] з усім погодилась, власноручно підписала договір. Перед підписанням договору [PERSON] підписала окрему заяву, що розрахунок проведений повністю. Безпосередньо у її (нотаріуса) присутності кошти не передавались. Коли [PERSON] приходила до нотаріальної контори, вона користувалась ходунками. \~ \~ \~ \~З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову [PERSON] та у відмові від зустрічних позовних вимог [PERSON] з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Так, [PERSON] , яка за її клопотанням була допитана у судовому засіданні у якості свідка, попереджена про кримінальну відповідальність про дачу неправдивих показань та приведена до присяги, пояснила наступне. Після поховання сина її здоров`я значно погіршилось. Вона зателефонувала своїй подрузі і попросила її найти помічницю, але із спільним проживанням, тому що вона не в змозі себе обслуговувати. Подруга розповіла про це сусідці, яка виявилася сестрою відповідачки [PERSON] . Це було у січні 2018 року. Сусідка попросила адресу та телефон, а через декілька днів відповідачка вже приходила, спочатку до сусідів, де, представившись працівником пенсійного фонду, питала про [PERSON] . Їй пояснили, що [PERSON] жінка не скандальна, проживає тут тривалий час. Потім [PERSON] прийшла до неї. Вона запропонувала відповідачці спільне проживання, але та відповіла, що тільки після переоформлення документів на квартиру, які одразу забрала оскільки вони були начебто неправильні. Вона сподівалась, що [PERSON] порядна людина і буде з нею проживати та за нею доглядати. У грудні 2018 року [PERSON] переоформила їй паспорт, куди вони їздили разом на таксі. Також вона особисто один раз була у нотаріуса. Більше нікуди не ходила та не їздила. 18 січня 2019 року вони приїхали до нотаріуса, де на питання останньої, куди [PERSON] буде їхати, відповіла [PERSON] , що її онук забирає на північ. [PERSON] уточнила, що її онук живе не на півночі, а на Далекому Сході в Уссурійську. Нотаріус нічого їй не читала, а дала документи для підпису. Сказала, напишіть прізвище, ім`я та по-батькові, а внизу розпишіться. Вона сама нічого не читала, оскільки майже зовсім сліпа. Вона домовлялась із [PERSON] , що та переробить документи на квартиру на себе, але це буде фіктивно. Вона не знала, що підписувала у нотаріуса. Думала, що [PERSON] буде з нею жити та допомагати. Вона повірила їй, що договорів пожиттєвого утримання вже немає, такого вже не роблять. Із своєї квартири вона нікуди не виїжджала і не збиралась виїжджати. Їй зателефонувала подруга і повідомила, що вона вже виписана з квартири. З приводу виписки та прописки вона нікуди особисто не ходила і нікого не уповноважувала. Коли прийшла [PERSON] , вона запитала у неї, куди вона ї виписала, на що та відповіла, що на [ADDRESS] . Ніяких грошей за квартиру вона не отримувала. [PERSON] її обманула. У квітні 2019 року покинула на 10 днів саму, а у травні пішла зовсім, сказала, що лягає у лікарню. На питання щодо прописки та де паспорт вона нічого не відповіла. [PERSON] знов з`явилась тільки у жовтні 2019 року. В тамбурі квартири вона поміняла замок, оскільки коли [PERSON] уходила, вона пошкодила замки у квартирі. Один зняла, а інший зламала. Також відключила електрику, міський телефон та кабельне телебачення. Ніяких речей [PERSON] у квартирі немає, окрім пальта, куртки та капців. У 2013 році їй робили операцію на правому оці, оскільки зір пропав повністю. Їй частково поновили тільки ліве око, але бачить навіть в окулярах вона дуже погано, читати не може. У 2019 році вона сама повністю сплачувала комунальні послуги. Отримувала пенсію та давала сусідці, а та платила. Нікуди їхати вона не збиралась. Онука в Уссурійську допомогла їй знайти сусідка [PERSON] і приносила свій телефон, щоб вони поспілкувались. Той ніколи не приїжджав і не обіцяв її забрати. У відносинах із [PERSON] вона сподівалась лише на допомогу по господарству. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу неправдивих показань, а також приведена до присяги, у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] знає близько 20 років, вони товаришували. Пізніше у [PERSON] трапився інсульт і та попросила знайти їй людину, щоб за нею доглядав. Сестра відповідачки [PERSON] проживає з нею у сусідньому під`їзді, і при зустрічі вона звернулась до неї із проханням знайти жінку для [PERSON] . Та пояснила, що у неї є сестра, яка вже доглядала за бабусею, вона живе на квартирі, оскільки житла в неї немає. [PERSON] познайомилась із [PERSON] і почала її навідувати. Вона пропонувала, що [PERSON] перейшла жити до [PERSON] , а та відповідала, що поки не переоформить квартиру, жити туди не піде. Потім вони із сестрою почали говорити про оформлення купівлі квартири, що [PERSON] так і залишиться власником, а цей договір буде не по справжньому. Коли вони таки оформили договір, [PERSON] залишила [PERSON] одну у квартирі, забрала у той пенсійну картку, телефон міський обрізала. А потім вона дізналася, що [PERSON] виписали з квартири, оскільки начебто цього вимагав нотаріус. Обіцяли прописати її назад через три дні. Усі ці розмови вона вела із [PERSON] та її сестрою по телефону. [PERSON] на виписку та прописку нікуди не ходила, вона навіть не знала, що її виписали. За [PERSON] доглядала її сусідка [PERSON] , а вона через свою племінницю передавала позивачці продукти. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань та за дачу неправдивих показань, а також приведена до присяги, у судовому засіданні пояснила, що разом із своєю сім`єю проживає у сусідній із [PERSON] квартирі з грудня 2018 року. Бабуся живе сама і вона допомагала їй, купувала продукти. Вранці одного дня вона зустріла в квартирі [PERSON] , яка представилась працівником соціальної служби. Це було 10 січня 2019 року. Вона (свідок) періодично, 3-4 рази на тиждень, навідувала сусідку, купувала продукти та допомагала приготувати. [PERSON] бачила тільки 1-2 рази у січні 2019 року. У лютому вона не заходила до бабусі, оскільки її квартира була зачинена. [PERSON] сказала, що у той болять ноги, коли той стане краще, тоді зайдеш. Знов побачила [PERSON] 26 квітня 2019 року. У її дитини у цей день був день народження і коли повертались із дитячого садка, побачили відчинені двері. [PERSON] попрохала її зайти. Днів 8-9, перед уходом на роботу вона залишала бабусі їжу. Потім 12 травня приїхала [PERSON] . У квітні вона дізналася, що бабуся продала квартиру, хоча під час знайомства та подальшого спілкування із [PERSON] , та казала лише тог, що їй потрібна людина, яка б за нею доглядала. Розмов про купівлю-продаж ніякої не було. [PERSON] розповіла їй, що продала квартиру [PERSON] , але ніяких коштів не отримувала. Вони начебто уклали договір лише на папері. А [PERSON] буде за нею доглядати. Комунальні послуги за бабусю сплачувала вона, квитанції зберігаються у неї вдома. Про саму угоду між [PERSON] і [PERSON] їй нічого не відомо. З родичів бабусі вона знає лише її онука, який живе в Уссурійську. З ним [PERSON] почала спілкуватись з квітня 2019 року. Вона допомогла його розшукати через соціальні мережі і зв`язувала бабусю з онуком за своїм телефоном через ВАТСАП. Про те, що [PERSON] збирається переїжджати до онука ніколи розмови не було. У квітні 2019 року вона просила знайти онука, щоб розповісти йому у яку ситуацію потрапила. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Як встановлено судом та визнається сторонами [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~18.01.2019 року між [PERSON] та [PERSON] , які діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки, було укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] (далі - Договір), посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Разумовою Т.П. та зареєстрований в реєстрі за № 45 (а.с.51). Право власності за [PERSON] було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно, що підтверджується витягом з цього реєстру від 18.01.2019 року (а.с.52). \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 Договору продаж зазначеної квартири вчиняється за ціною 49000 гривень, які оплачені Покупцем у повній сумі Продавцю. У п.10 вказано, що Продавець зобов`язаний звільнити квартиру від належних йому й, вилучити ключі від квартири в осіб, які їх мали і передати квартиру Покупцю до 18.01.2019 року. \~ \~ \~ \~Факт отримання коштів додатково підтверджено заявою [PERSON] , підписаного у присутності приватного нотаріуса Разумової Т.П. (а.с.105). \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, обидві сторони сплачували комунальні послуги за спірну квартиру після підписання договору купівлі-продажу, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.46,184-191). \~ \~ \~ \~Згідно заяви від імені [PERSON] від 27.12.2018 року остання знялась з реєстрації за місцем проживання у квартирі [ADDRESS] , а згідно заяви від імен [PERSON] від 14.01.2019 року вона була зареєстрована за місцем проживання по [ADDRESS] (а.с.101-102). \~ \~ \~ \~Відповідно медичних\~документів [PERSON] \~перебуває під\~наглядом лікарів\~з 2011 року з діагнозом: Ішемічна хвороба серція. Атеросклеротичний кардіосклероз. Постійна форма фібриляції передсердь. Гіпертонічна хвороба 3 ступеня 3 стадії. Наслідки перенесеного ішемічного інсульту (у 2011 році) з глибоким правобічним геміпарезом, вікові катаракти обох очей (а.с.193,197-198). \~ \~ \~ \~За Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта № 236276111 від 10.12.2020 року у [PERSON] відсутнє у власності будь-яке нерухоме майно (а.с.168). \~ \~ \~ \~Зі Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна щодо суб`єкта № 236170099 від 09.12.2020 року у власності [PERSON] перебуває квартира [ADDRESS] (а.с.169). \~ \~ \~ \~З огляду на частини першу та другу\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, у спосіб визнання правочину недійсним. \~ \~ \~ \~За положеннями\~статті 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей\~16,\~203,\~215 ЦК України\~для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої\~статті 203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. \~ \~ \~ \~Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом (частина перша\~статті 229 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статей 229-233 ЦК України\~правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК України), мають існувати саме на\~момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно була і має істотне значення. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не може бути підставою для визнання правочину недійсним. \~ \~ \~ \~Статтею 655 ЦК України\~передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~ \~ \~ \~За змістом частини п`ятої\~статті 203 ЦК України\~правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. \~ \~ \~ \~Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі пояснень сторін і письмових доказів, наявність обставин, які вказують на помилку, неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, і що ця помилка дійсно була і має істотне значення. Такими обставинами є: вік позивача, його стан здоров`я та потреба у зв`язку із цим у догляді й сторонній допомозі; наявність у позивача спірного житла як єдиного; відсутність фактичної передачі спірного нерухомого майна за оспорюваним договором та продовження позивачем проживати в спірній квартирі після укладення договору. \~ \~ \~ \~Отже, наявність чи відсутність помилки - неправильного сприйняття позивачем фактичних обставин правочину, що вплинуло на волевиявлення особи під час укладення договору купівлі-продажу замість заповіту чи договору довічного утримання, суд визначає за такими обставинами, як: вік позивача, його стан здоров`я та потреба у зв`язку із цим у догляді й сторонній допомозі; наявність у позивача спірного житла як єдиного; відсутність фактичної передачі спірного нерухомого майна за оспорюваним договором та продовження позивачем проживати в спірній квартирі після укладення договору відчуження. \~ \~ \~ \~Наведені висновки містяться у Постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.11.2020 року у справі № 2-2284/09 (провадження № 61-7020св19). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є особою похилого віку (1944 року народження), у 2011 році перенесла гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу (інсульт) внаслідок чого може пересуватись лише за допомогою ортопедичного засобу ходунків, вікові катаракти обох очей, у силу якого потребувала сторонньої допомоги,\~погодилася на передачу спірної квартири, яка є її єдиним житлом, у власність [PERSON] \~лише за умови піклування про неї, забезпечення її допомогою, продовжувала проживати у спірній квартирі. \~ \~ \~ \~Зазначений висновок суду зроблено на підставі допитаних у якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , покази яких також спростовують твердження відповідачки [PERSON] щодо наявності у [PERSON] намірів переїхати до онука у м. Уссурійськ. Так свідок [PERSON] пояснила, що тільки у квітні 2019 року через соціальні мережі знайшла онука [PERSON] і яка спілкувалася із ним за допомогою телефону цього свідка. Тобто ці події відбулися вже після укладання спірного договору купівлі-продажу. \~ \~ \~ \~Спростовані доводи відповідачки [PERSON] та ї представника щодо добровільного зняття [PERSON] з реєстрації за місцем проживання в належній на той час їй квартирі, та реєстрації у незнайомої людини по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Так, в провадження Костянтинівського МВ Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, перебуває кримінальне провадження №12019050380000894 від 18.07.2019 року порушене за заявою [PERSON] відносно [PERSON] за ст.ст.357 ч.1, 190 ч.2 КК України. Згідно висновків проведеної під час досудового розслідування за цим кримінальним провадженням почеркознавчої експертизи Висновок експерта від 03.12.2020 року №2/22-131: «Підпис в графі «підпис» у заяві про зняття з реєстрації місця проживання від 27.12.2018 року від імені [PERSON] , виконана не [PERSON] , а іншою особою». Так само: «Підпис в графі «підпис» у заяві про реєстрацію реєстрації місця проживання від 14.01.2019 року від імені [PERSON] , виконана не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням» (а.с.177-182). \~ \~ \~ \~Вказаний висновок повністю підтверджує покази позивачки [PERSON] щодо відсутності в неї наміру виписуватися з належної квартири. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~стаття 229\~ Цивільного кодексу України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Статтею 230 ЦК України\~передбачено, що якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша\~статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що укладаючи оспорюваний правочин, [PERSON] була введена в оману щодо дійсних намірів відповідачки [PERSON] , помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, зокрема, щодо юридичної природи цього правочину, прав та обов`язків сторін за цим договором, тому її позов слід задовольнив на підставі\~статті 230 ЦК України. Такий висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 16 березня 2016 року у справі № 6-93цс16, у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 758/463/15-ц (провадження 61-48695св18) та від 20 травня 2020 року у справі №591/7117/17 (провадження № 61-47082св18). \~ \~ \~ \~У той\~же час,\~відповідно до\~ч.1\~ст.216\~ЦК України\~у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. \~ \~ \~ \~В матеріалах, наданих суду третьою особою - приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу, наявна заява [PERSON] про проведення із нею повного розрахунку під час укладення договору купівлі-продажу квартири в сумі 49000 грн., яка підписана нею в присутності нотаріуса (а.с.105). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 218 ЦК України встановлено, що заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків. Таких письмових доказів, які б спростовували факт отримання [PERSON] від [PERSON] коштів, на чому остання наполягала, на час винесення цього рішення у суду немає. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути отримане на виконання визнаного судом недійсним правочину. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки сторонам було відстрочено сплату судового збору до винесення судового рішення, позов [PERSON] задовольняється у повному обсязі, а зустрічний позов [PERSON] залишається без задоволення, з [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір за дві позовні вимоги в зальній сумі 3842,00 грн. (1921 грн. х 2). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved