Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

29.11.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, в якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 6605,39 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. При проведенні перевірки дотримання [PERSON] користування елективною енергією для населення виявлено порушення, про що складено відповідний акт, з яким відповідач ознайомився під підпис. Внаслідок порушення зазначених [PERSON] відповідачем було завдано збитки, розмір яких складає 6605,39 грн., які відповідач добровільно погасити відмовляється, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача ПАТ «Миколаївобленерго» не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив до суду не надав, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [INFO] і є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунок №1445169. 06.03.17 року представниками (контролерами) позивача при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих [PERSON] користування електричною енергією для населення, що затвердженні Постановою КМУ України від 26.07.1999 р. №1357 за місцем проживання відповідача було встановлено порушення зазначених [PERSON], а саме: «самовільне підключення електроустановки споживача до електромереж, що не є власністю енергопостачальної організації, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, не неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, після припинення електропостачання, чим порушено п.п. 27, 35 [PERSON]. За даним порушення було складено акт за №S-6036 від 06.03.2017 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, позивач з актом був ознайомлений під підпис. 13.03.2017 року акт №S-6036 був розглянутий комісією, яка проведена за участю споживача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення завдано позивачу збитки в розмірі 6605,39 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергію. Розрахунок боргу проведено за період з 06.03.2014 року по 06.03.2017 року. З рішенням комісії споживач був ознайомлений, про що свідчить його підпис. На сьогоднішній день відповідач в добровільному порядку борг за недовраховану електроенергію в сумі 6605,39 грн. не сплатив, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно ч. 4 ст. 26, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення зазначених [PERSON], визначено як правопорушення в електроенергетиці і споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та [PERSON] користування електричною енергією для населення, згідно з законодавством України. Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути борг за недовраховану електроенергію в розмірі 6605,39 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved