Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

30 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з означеним позовом, посилаючись на те, що він є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Матір'ю [PERSON] в свідоцтві про її народження записана [PERSON]. На даний час дитина проживає з батьком [PERSON] та бабусею [PERSON], мати - [PERSON] з донькою не живе, не цікавиться нею, матеріально не допомагає, не проявляє материнської турботи. Байдуже ставлення відповідача до своїх материнських обов'язків по відношенню до доньки [PERSON], матеріального утримання та здоров'я дитини, а також необхідність отримувати державну допомогу на дитину, змусило позивача звернутися до суду з даним позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, заявлених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, вказавши, що мати [PERSON] в свідоцтві про її народження записана згідно ч. 2 ст. 135 СК України, а отже не має батьківських прав, тому і позбавляти її нічого. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з тих же підстав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №1 від 21.08.2013 року батьком [PERSON], [INFO] є позивач [PERSON], що підтверджено рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2013 року. У вказаному актовому записі про народження [PERSON] матір'ю записана [PERSON], при чому будь-яких інших ідентифікуючих даних матері не зазначено. Вказане зумовлено тим, що згідно п. 20 цього актового запису дитина ([PERSON]) знайдена, батьки невідомі, відомості про них унесенні згідно з рішенням органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 408 від 13.06.2013 року. Тобто, з урахуванням того, що батьківство позивача по відношенню до [PERSON] встановлено рішенням суду на основі тесту ДНК, тому невідомою залишається лише мати, яка за рішенням органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради записана як «[PERSON]». Згідно ч. 2 ст. 135 СК України, якщо батьки дитини невідомі, державна реєстрація її народження проводиться за рішенням органу опіки та піклування, яким визначається прізвище, власне ім'я, по батькові дитини і відомості про батьків. Отже, з наведеного слідує, що оскільки мати [PERSON] юридично не встановлена особа, то вона не має батьківських прав відносно цієї дитини. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про позбавлення батьківських прав не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed