Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

29 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з ПрАТ «СК «Страховий капітал» 46413,67 грн. страхового відшкодування та 464,14 грн. судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.05.2014 року в м.Києві по вулиці Глибочицькій було пошкоджено його автомобіль марки «MersedesML 350», державний номер [NUMBER], яким керував брат позивача [PERSON] Винним в ДТП відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 11.06.2014 року за №761/15313/14-п визнано [PERSON], цивільна відповідальність якого за пошкодження майна третіх осіб в ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Страховий капітал». 28.05.2014 року прибувши в офіс ПрАТ СК «Страховий Капітал», братом позивача [PERSON] було заповнено бланк повідомлення про ДТП. 07.07.2014 року стороною позивача було пред'явлено всі необхідні документи, які зі слів працівників ПрАТ СК «Страховий капітал» були необхідні для прийняття рішення про здійснення відшкодування. Стороною відповідача було повідомлено, що виплата страхового відшкодування буде здійснена в строк встановлений законом, а саме до 90 календарних днів. Після проходження терміну в 90 днів страхове відшкодування не було виплачене, у зв'язку з тим, що стороною позивача не було подано заяви про страхове відшкодування. Після чого, 16.10.2015 року [PERSON] звернувся з заявою про страхове відшкодування, яка була вручена представникам відповідача. 17.10.2014 року позивач отримав відповідь від ПрАТ СК «Страховий Капітал» №296 від 17.10.2014 року, в якій зазначено, що рішення станом на дату підписання відповіді не прийнято, та вказано суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 46413,67 грн., визначений експертним звітом №12062 від 02.06.2014 року. Відповідач вищевказану суму не повертає, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Судом до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено винуватця ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль позивача, [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Третя особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник відповідача на виклик до суду на розгляд справи не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши письмові докази зібрані в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 21.05.2014 року в ДТП було пошкоджено автомобіль «MersedesML 350», державний номер [NUMBER], що належить позивачу. Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля «RenaultLogan»», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], цивільна відповідальність якого за пошкодження в ДТП майна третіх осіб була застрахована в ПрАТ «СК «Страховий капітал». Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 11.06.2014 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке призвело до пошкодження майна позивача визнано [PERSON](а.с. 6). Згідно п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже вина [PERSON]. в ДТП в якій було пошкоджено автомобіль позивача є встановленою та доказуванню не підлягає Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до звіту №12062 від 02.06.2014, який склав «Експерт Сервіс» в особі ФОП [PERSON]. за дорученням ПрАТ «СК «Страховий Капітал» по визначенню матеріальних збитків за фактом ушкодження автомобіля «Mersedes 350 CDI», д.н.з. [NUMBER], на підставі якого була встановлена вартість матеріального збитку вищевказаного транспортного засобу, яка складає 46413,67 грн. Як вбачається з матеріалів справи, власником автомобіля «RenaultLogan», державний номер [NUMBER] являється [PERSON] Також судом встановлено, що на час ДТП власником автомобіля «RenaultLogan», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] була застрахована цивільна відповідальність осіб, що на відповідній правовій підставі керують вказаним автомобілем, відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності у ПрАТ «СК «Страховий Капітал». Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 988 ЦК України встановлено обов'язки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Як вбачається з матеріалів справи позивач вчасно звернувся до відповідача з заявою про страховий випадок та надав всі необхідні документи. Відповідно до Листа ПрАТ «СК «Стаховий капітал» від 17.10.2014 року, страховик не заперечує встановлених обставин, крім того ним встановлено матеріальний збиток завданий позивачу в розмірі 46413,67 грн., з розміром якого фактично погодився позивач. Разом з тим, на даний час, відповідач зазначену суму позивачу не виплатив. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 46413,67 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір за майнові вимоги в розмірі 464,14 грн. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved