Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

29 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2020 року та відмовити в задоволенні позову. Заяву обґрунтовано тим, що 08 травня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області, було ухвалено рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі ј частки від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття ( копія рішення про стягнення аліментів додається ). Однак, пізніше, [PERSON] повідомила відповідача [PERSON] , про те, що останній не являється кровним, тобто біологічним батьком їх дитини, крім того, дитина з часом стала схожа на чоловіка, з яким відповідач раніше перебувала у стосунках (однак ім`я біологічного батька своєї дитини повідомити відмовилась). У зв`язку з чим, останній подав до суду позов про розірвання шлюбу та позов про виключення з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , відомостей про [PERSON] , громадянина України, як батька дитини. Вказані обставини, викладені в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 07 червня 2021 року, становлять нововиявлені обставини, оскільки з відповідача не можуть стягуватися аліменти на утримання [PERSON] , так як він не є її батьком. За наведених вище обставин відповідач просить суд скасувати рішення про стягнення аліментів на утримання дитини та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову - відмовити. Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судовий розгляд. Заявник (відповідач) [PERSON] до судового засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи здійснити у його відсутність, вимоги заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовільнити. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, надавши на адресу суду заяву, у якій просить розгляд даної справи провести у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви в повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, врахувавши позицію сторін, яка викладена в їх заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку . Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2020 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки від заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається з вищевказаного рішення суду при задоволенні позовних вимог судом враховано, зокрема, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29 березня 2017 року Барським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) зазначено, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. У пункті 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» роз`яснено, що відповідно до ст. 140 СК України стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами. Таким чином, обов`язок [PERSON] , як одного з батьків, щодо дитини [PERSON] , [INFO] , може бути припинено після виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього як про батька. Як вбачається зі змісту глави 9 розділу ІІ та глави 15 розділу ІІІ Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а утримання неповнолітньої дитини покладається виключно на її батьків. Судом встановлено, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 07 червня 2021 року у справі № 125/681/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, виключено відомості про [PERSON] як батька [PERSON] , яка народилася [INFO] , з актового запису № 73 про народження дитини, виконаного Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (виданого Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)). Отже, встановлені вказаним рішенням обставини про те, що [PERSON] не є батьком [PERSON] , [INFO] , має значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі про стягнення аліментів на утримання дитини та є нововиявленими обставинами відповідно до п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України, які не були відомі і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України, у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2020 року слід скасувати та ухваливши нове рішення, яким у задоволенні зазначеного позову відмовити.

Outcome: dismissed