Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

30 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ДП «Артемвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та сум компенсації втрати грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати в обґрунтування якого зазначив, що він наказом від 22 серпня 2011 року СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» Державного підприємства «Артемвугілля» був прийнятий на роботу на посаду гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті. З серпня по листопад місяць 2014 року відповідач нараховуючи йому заробітну плату за виконану роботу, перестав сплачувати податки на фонд оплати праці та здійснювати загальнообовязкові відрахування із заробітної плати та досі не здійснив йому виплату. Наказом від 28 листопада 2014 року відповідач припинив виробничу та фінансово господарську діяльність як власну так і діяльність всіх своїх структурних підрозділів на території м. Горлівки та всім його працівникам було надано відпустки без збереження заробітної плати. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою виплатити йому заборгованість із заробітної плати та компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з затримкою її виплати, але кожен раз отримував відмову з посиланням на відсутність коштів. Згідно довідки підприємства заборгованість по заробітній платі складає 26217 грн. 58 коп.; сума компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати склала 12583 грн. 76 коп. Просить суд стягнути з відповідача вказані кошти та покласти на нього судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився. 24 грудня 2015 року направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. 27 листопада 2015 року та 22 грудня 2015 року надіслав на адресу суду письмові пояснення щодо розрахунку належних йому виплат. В письмових поясненнях зазначив, що відповідно до вимог пункту 2 Розділу ΙΙΙ «Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб надаються страхувальникам та/або заінтересованій особі на паперових носіях за Формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу», в яку вносяться відомості з Державного реєстру про страхувальника загальнообовязкового державного соціального страхування, зокрема, відомості про суми заробітку застрахованої особи для нарахування пенсії та страхових внесків. У довідці Форми ОК-5 від 06 жовтня 2015 року, яку він отримав від Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, містяться дані про нараховану йому відповідачем заробітну плату, без нарахування та сплати ним страхових внесків, а також інших внесків, податків та зборів. Відповідач повинен був нарахувати, утримати та сплатити із визначеної йому заробітної плати шахтаря наступні внески, податки та збори: єдиний соціальний внесок, який складає 3,6% від суми нарахованої заробітної плати; податок на доходи фізичних осіб, який складає 10% від суми нарахованої йому заробітної плати, зменшений на суму єдиного соціального внеску та податкової соціальної пільги (ст. 167.4, 164.6 Податкового кодексу України, ст. 4 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»); військовий збір, який складає 1,5% від суми нарахованої йому заробітної плати; профспілкового внеску, який складає 1% від суми нарахованої заробітної плати. З урахуванням наведеного сума заборгованості із заробітної плати відповідача перед ним за період з серпня 2014 року по листопад 2014 року складає 26217 грн. 58 коп. У звязку з порушенням відповідачем термінів виплати заробітної плати, просить суд стягнути компенсацію за період з серпня 2014 року по листопад 2014 року включно, згідно розрахунку відповідно до «Порядку проведення компенсації громадянам», зробленого спеціалістами відповідача (копія додав). Згідно розрахунку сума компенсації станом на серпень 2015 рік склала 12583 грн. 76 коп. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не зявився. В судових засіданнях 18 листопада 2015 року, 01 грудня 2015 року просив позов задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві на наданих позивачем [PERSON] письмових поясненнях. Представник відповідача [PERSON] до судового засідання не зявився. 17 грудня 2015 року направив на адресу суду заперечення проти позову, в якому зазначив, що 28 листопада 2014 року Державне підприємство «Артемвугілля», всім працівникам підприємства на підставі листа Міністерства соціальної політики України від 08 липня 2014 року № 7302/3/14-14/13 надано відпустки без збереження заробітної плати, у тому числі й особам, які підписали довідку про розмір заборгованості. З 08 грудня 2014 року ДП «Артемвугілля» змінило своє місцезнаходження з міста Горлівка пр-т Леніна, 13 на м. Святогірськ, вул. Куйбишева, буд. 66. 06 січня 2015 року ДП «Артемвугілля» було проведено інвентаризацію документів, за результатами якої було складено Акт інвентаризації первинних документів та документів фінансово-господарської звітності, відповідно до п. 3.2 якого, за період роботи з дати державної реєстрації (19 лютого 2003 року) до зміни місцезнаходження підприємства (10 грудня 2014 року)місцезнаходження документів (як на паперових так і на електронних носіях) ДП «Артемвугілля» не встановлено, вільний доступ до них неможливий . Відсутні документи про трудові правовідносини, у тому числі про умови та періоди роботи, оплату праці, проведення розрахунків. Печатки, бланки, штампи, які використовувалися у зазначений період, також відсутні. Зазначає, що довідка про заборгованість перед позивачем, надана на підтвердження заборгованості, не містить ані підписів осіб, які її склали, ані печатки підприємства із зазначенням «м. Святогріськ Донецька область». Наказом Міненерговугілля України № 860 від 01 грудня 2014 року затверджено Статут ДП «Артемвугілля». Статутом встановлено, що управління підприємством здійснюється його генеральним директором, який діє без довіреності від імені підприємства. Будь-яка особа, крім генерального директора ДП «Артемвугілля», яка не має належним чином оформленої довіреності, не має права видавати будь-які документи від імені підприємства. Отже, доказ, наданий позивачем про наявність заборгованості по заробітній платі є неналежним. Щодо відомостей Пенсійного фонду України (індивідуальні відомості про застраховану особу) зазначив, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відомості, зазначені в Довідці про індивідуальні відомості про застраховану особу використовуються виключно для потреб, визначених Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» інформація з Державного реєстру використовується з додержанням вимог законів України «Про інформацію», «про захист персональних даних».Таким чином, коло застосування вказаних відомостей є обмеженим законом. Що стосується компенсації за час затримки розрахунку зазначає, що відсутні відомості про наявність заборгованості із заробітної плати, що унеможливлює задоволення вимог позивача в цій частині (а.с.44-50). Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що\~\~наказом № 829-к від 22 серпня 2011 року СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» Державного підприємства «Артемвугілля» [PERSON] був прийнятий на роботу на посаду гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті (а.с.10-13). З 28 листопада 2014 року всім працівникам було надано відпустку без збереження заробітної плати. В якості доказу заборгованості із заробітної плати позивачем надано довідку № б/н від б/д та за відсутності підписів та індивідуальні відомості про застраховану особу Пенсійного Фонду України. Дослідивши надані позивачем докази стосовно заборгованості із заробітної плати , суд приходить до переконання, що вони не є належними та допустимими в розумінні вимог ст.\~58,59 ЦПК України. Так наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №841 від 25.11.2014року було зобовязано припинити виробничу та фінансово господарську діяльність державних підприємств, установ, організацій та обєднань , що належать до сфери управління Міненерговугілля та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави, які знаходяться у зоні здійснення антитерористичної операції, згідно з додатком. У переліку підприємств, згідно додатку до наказу, значиться ДП «Артемвугілля». У відповідності до цього наказу, наказом в.о. директора ДП «Артемвугілля» було видано наказ №1 від 28.11.2014року, яким з 28.11.2014року припинено виробничу та фінансово-господарську діяльність підприємства та всіх структурних підрозділів , які знаходяться у м. Горлівці Донецької області. Будь - які документи, видані(складені, підписані, скріплені печаткою, тощо) від імені ДП «Артепмвугілля» або його структурних підрозділів у м. Горлівці, під час дії цього наказу вважати недійсними. Як вбачається із акту інвентаризації первинних документів та документів фінансово-господарської звітності ДП «Артемвугілля» та його структурних підрозділів, за період роботи з дати державної реєстрації (19 лютого 2003року) до зміни місцезнаходження підприємства (10 грудня 2014року) місцезнаходження документів(як на паперових так і електронних носіях) ДП «Артемвугілля» не встановлено, вільний доступ до них не можливий. Сукупність встановлених обставин дають суду зробити висновок про те, що надана позивачем довідка про наявність та розмір заборгованості із заробітної плати не є належним та допустимим доказом, відсутні: підпис відповідальної особи, яка склала дану довідку; підпис керівника підприємства; вихідна дата; вихідний номер; печатка, штамп підприємства. Також позивач, як на доказ\~\~послалась на Довідку ОК-5 від 06 жовтня 2015 року (індивідуальні відомості про застраховану особу), яку він отримав від Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якій містяться дані про нараховану йому відповідачем заробітну плату, без нарахування та сплати ним страхових внесків, а також інших внесків, податків та зборів (а.с.15). Дослідивши зазначену довідку, суд приходить до переконання, що наведені в ній відомості не можуть бути доказом заборгованості із заробітної плати, оскільки таких відомостей не містить, тобто є не належним доказом .\~\~ У відповідності до ч.1ст. 94 КЗпП України« Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу». Згідност. 115 КЗпП Українизаробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не ріже двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів. Враховуючи положення\~ст.60 ЦПК України, та надані сторонами докази. суд приходить до переконання. що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували його доводи про наявність заборгованості ДП «Артемвугілля» перед ним із виплати заробітної плати та її розмір. Згідно з положеннями частини шостої статті 95 Кодексу законів про працю України, статей 33,34 Закону України « Про оплату праці» від 24 березня 1995 року заходами державного регулювання оплати праці є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати. Положенням статті 34 Закону України «Про оплату праці» передбачено компенсацію працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати, що провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно зі статтями1,звязку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу ( особи), а саме у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати нарахованих громадянам грошових доходів: пенсії, соціальних виплат, стипендії, заробітної плати ( грошового забезпечення тощо). Отже, кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у звязку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Із розяснень, викладених у п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» вбачається, що у справах, повязаних із вирішенням спорів про індексацію заробітної плати або компенсацію працівникам втрати її частини у звязку із затримкою її виплати, суди мають враховувати, що: індексація заробітної плати провадиться згідно зі ст. 33 Закону України «Про оплату праці» між переглядами Верховною Радою України розміру мінімальної заробітної плати і здійснюється відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»і тих положень Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 1998 року №663 ( з внесеними змінами та доповненнями), котрі йому відповідають, підприємством, установою чи організацією, які виплачують заробітну плату, при її нарахуванні починаючи з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, який перевищив 105 відсотків ( величину порога індексації). Компенсація втрати частини заробітної плати провадиться згідно зі ст. 34 Закону України «Про оплату праці» і Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427( зі змінами, внесеними Постановою від 23 квітня 1999 року №692) підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати ( проіндексованої за наявності необхідних для цього умов) на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток. Відповідно до звязку з порушенням строків їх виплати, виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Однак, в судове засідання позивачем не надано доказів на підтвердження\~наявності у нього заборгованості по заробітній платі,\~та даних про відмову власника або уповноваженого ним органу - Державного підприємства «Артемвугілля» у виплаті компенсації. За таких обставин підстав для задоволення цих вимог у суду не має. Враховуючи, що\~\~вимоги позивача стосовно стягнення компенсації частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів її виплати є такими, що випливають із наявності заборгованості по заробітній платі та факту її невиплати та те, що\~\~ позивачем не надано доказів про таке порушене право. суд вважає. що зазначені вимоги є такими. що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed