Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

31.08.2015 позивачі звернулись до суду з вимогою визнати дійсним договір дарування житлового будинку, що розташований в. с. Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області. До початку розгляду справи по суті позивачі змінили позовні вимоги та просили визнати за ними право власності на цей будинок (а.с.44). Вимоги обґрунтовані тим, що цей будинок їм подарувала мати [PERSON] ще 27.01.1995, яка 06.07.2014 померла та додатково залишила на імя позивачів заповіт на все належне їй майно. Договір дарування житлового будинку посвідчений підписом державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори [PERSON], яка в порушення Інструкції про вчинення нотаріальних дій не посвідчила цей договір печаткою нотаріальної контори не внесла до реєстру нотаріальних дій, а також не передала до архіву другий примірник договору. Незважаючи на це позивачі зареєстрували своє право власності на підставі цього договору в Переяслав-Хмельницькому БТІ. З огляду на те, що договір дарування був посвідчений державним нотаріусом без додержання вимог закону, компетентні органи не сприймають цей договір, як дійсний правовстановлюючий документ на будинок, що створює позивачам перешкоди в розпорядженні своїм майном, зокрема при відчуженні будинку іншим особам. А тому вони, як фактичні власники житлового будинку за договором дарування просять судового визнання їх права власності на це майно. В судове засідання позивачі не зявились, просили розглядати справу без їх участі. Представник Горбанівської сільської ради направив суду заяву про визнання позову. Представник позивача [PERSON]- [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити, пославшись на ті обставини, що спору відносно будинку немає, позивачі є обдарованими за договором та зареєстрували свої право власності в органах БТІ, як було передбачено, діючими на той час Правилами. Недотримання вимог закону під час укладання договору державним нотаріусом, сталось не з їх вини. Зміст договору містить визначення предмету договору та відображає волевиявлення сторін договору. Крім цього дарувальник [PERSON] померла, а все майно в будь якому разі належить позивачам в порядку спадкування за заповітом. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Позивачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є дітьми [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження та свідоцтвом про одруження, в результаті чого 02.09.1978 [PERSON] змінила прізвище на «Шевчук» (а.с.18-20). 27.01.1995 [PERSON] подарувала [PERSON] та [PERSON] будинок житловою площею 37,40 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в с. Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області. Договір сторони уклали у письмовій формі та в присутності державного нотаріуса [PERSON] Зі змісту договору вбачається, що цей житловий будинок належав дарувальнику [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 20.01.1995 та свідоцтва про право на спадщину від 20.01.1994, виданих Переяслав-Хмельницькою держнотконторою (а.с.53-54). На зворотній стороні договору міститься штамп Переяслав-Хмельницького бюро технічної інвентаризації з записом від 21.02.1995 про реєстрацію права власності за [PERSON] та [PERSON] на вказаний будинок (а.с.54 звор.) Разом з цим, договір дарування житлового будинку не посвідчений печаткою нотаріуса та, як вбачається з листа Київського державного нотаріального архіву № 01-17-280 від 04.03.2015, примірник цього договору не передавався до архіву, а в реєстрі нотаріальних дій з 1993 по 1999 роки відсутній запис про посвідчення вищевказаного договору нотаріусом, як за датою 27.01.1995 або 28.01.1995 так і за реєстровим № 267, що вказані в договорі (а.с.8). Порівняльний аналіз Технічного паспорту на житловий будинок в с. Горбані Переяслав-Хмельницького району, виготовлений 08.12.1997, де власниками значились [PERSON], [PERSON], а потім позивачі [PERSON] та [PERSON], та Технічний паспорт на садибний житловий будинок № 85 по вул. Леніна в с. Горбані Переяслав-Хмельницького району, виготовлений 19.10.2015 на замовлення позивача [PERSON], дає підстави вважати, що це один і той самий будинок, 1976 року побудови, загальною площею 82,60 кв.м., самочинне будівництво відсутнє (а.с.9-13, а.с. 47-52). Згідно виписки з погосподарської книги Горбанівської сільської ради №6 за 1991-1995 р.р., особовий рахунок 264, житловий будинок за адресо: с. Горбані Переяслав-Хмельницького району належав [PERSON], [INFO], яка була зареєстрована та поживала за даною адресою та мала такий склад сімї: [PERSON], [INFO] чоловік, помер 20.11.1993 [PERSON], [INFO] мати, померла 12.06.1993 (а.с.17). 17.09.2005 [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Горбанівської сільської ради, яким все своє мано заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частина за кожним (а.с.16) 06.07.2012 у віці 87 років [PERSON] померла в с. Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с14) Відповідно до довідки № 170 Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 17.06.2015, [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO]. Інших зареєстрованих та проживаючий у цьому будинку осіб немає (а.с.15). Позивачі спадщину прийняли і 21.05.2015 [PERSON] отримав у приватного нотаріуса Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для обслуговування та будівництва житлового будинку в с. Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області, кадастровий номер: 3223381401:01:022:0013(а.с.21-22). Відповідно до положень ст.ст. 243, 244 Цивільного кодексу УРСР, що були чинними на час укладання договору дарування, за договором дарування одна сторона передає безоплатно другій стороні тайно у власність. Договір дарування нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений та зареєстрований у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема їз правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає їз закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи все вищевикладене суд дійшов висновку, що позивачі мають достатньо підстав для набуття у власність житлового будинку за договором дарування, вчиненим у письмовій формі, укладеного у присутності нотаріуса але без належного нотаріального посвідчення та реєстрації, оскільки сторони домовились, щодо усіх істотних умов договору, відбулось виконання договору та його реєстрація. Визнання за позивачами права власності на предмет договору дарування не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як всі докази у своїй сукупності вказують на відсутність спору щодо цього житлового будинку, дарувальник на момент вчинення правочину володіла ним на законних підставах та після своєї смерті все майно заповіла позивачам.

Outcome: approved