overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

29.07.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.6). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 6). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному сайті суду (а.с. 33), в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 11.10.2019 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стануПетровського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, відповідний актовий запис № 75 (а.с. 12). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , який мешкають разом з відповідачем та знаходяться на її утриманні. Сторони припинили шлюбні відносини з 2014 р., не спілкуються, однією сім`єю не мешкають, спільного господарства не ведуть та мають окремий бюджет. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов про розірвання шлюбу законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

29.07.2019 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк два місяці для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] в с. Кузьминці Гайсинського району його матері [PERSON] , посилаючись на те, що [INFO] померла його мати, після її смерті відкрилася спадщина, він є спадкоємцем за законом, але пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріуса з відповідною заявою, у зв`язку з тим, що перебував у скрутному матеріальному становищі, причину пропуску вважає поважною. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи у його відсутність (а.с. 19). Представник відповідача Кунківської сільської ради Гайсинського району та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово позовні вимоги визнали, просили справу розглянути у їх відсутність (а.с. а.с. 20,21). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої [INFO] [PERSON] , спадкоємцем за законом є її рідний син [PERSON] ; у шестимісячний строк звернення до нотаріусу з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин у зв`язку з тим, що перебував у скрутному матеріальному становищі. Вказані правовідносини регламентуються ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] його матері [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю два місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

29.07.2019 р. [PERSON] звернулась з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконує добровільно обов`язки надавати кошти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , вона самостійно утримувати дочку не має можливості, відповідач працює, але добровільно свій обов`язок по утриманню своєї малолітньої дитини не виконує, в зв`язку з чим просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з`явилась, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив їх задоволити, справу розглядати у його відсутність (а.с.11). З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно законного обов`язку по утриманню своєї неповнолітньої дочки не виконує, хоча працює та отримує заробітну плату та може надавати кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої дитини. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов`язку по утриманню свого неповнолітнього сина, чим порушує його права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] , для утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини і не порушує інтересів відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

29.07.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх чотирьох місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спір про майно відсутній. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище « [PERSON] » (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.14). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх чотирьох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх чотирьох місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

29.07.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спір про майно відсутній. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище « [PERSON] » (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.14). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

29.07.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою; спір про майно видсутній. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище « [PERSON] »(а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.15). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

29.07.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина у виді земельної ділянки площею 2,1071 га., розташована на території Зятковецької сільської ради, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [NUMBER] від 16.06.2016р., спадкоємцем за заповітом майна померлої є [PERSON] ; через те, що перебував на амбулаторному лікуванні пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути без нього. (а.с.18). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі (а.с.17). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої [INFO] [PERSON] спадкоємцем за заповітом є [PERSON] ; шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин - через те, що перебував на амбулаторному лікуванні. Спірні правовідносини регламентуються ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

29.07.2019 р. до суду подано позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом; свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] діда [PERSON] , своєчасно прийняв спадщину, однак нотаріус своєю постановою від 30.10.2018 р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, оскільки відсутній документ необхідний для визначення частки, яка переходить спадкоємцю, у зв`язку з чим він не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини. Представник позивача адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, справу просив розглядати у його відсутність та у відсутність позивача (а.с.83). Представник відповідача Гранівської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.84). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [INFO] . внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить право власності на цілий житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS] , [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, своєчасно прийняв спадщину, однак нотаріус своєю постановою від 30.10.2018 р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, оскільки відсутній документ необхідний для визначення частки, яка переходить спадкоємцю, у зв`язку з чим він не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини. Спірні правовідносини регулюються: -ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; -ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. -п.9 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких державна реєстрація прав на нерухоме майно є обов`язковою і проводиться вона на підставі, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили; Оскільки [PERSON] як спадкоємець за заповітом спадщини після смерті [INFO] . діда [PERSON] прийняв спадщину, однак нотаріус своєю постановою від 30.10.2018 р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, оскільки відсутній документ необхідний для визначення частки, яка переходить спадкоємцю, чим порушується його право на спадщину, то з метою його захисту суд визнає за необхідне позов задовільнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

29.07.2019 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 12.08.1989 року у Палаці урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис № 1174. Свої позовні вимоги мотивував тим, що шлюбні відносини між ними припинились у січні 2018 року, сім`я не склалась через різні погляди кожного з подружжя на родину та відношення у ній. Подальше збереження сім`ї суперечитиме їх інтересам. Позивач\~\~ до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Не заперечує проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, поважних причин неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 12.08.1989 року між [PERSON] до [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у Палаці урочистих подій м. Миколаєва, актовий запис № 1174, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 12.08.1989 року Палацом урочистих подій м. Миколаєва. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх років стосунки між подружжям погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Окрім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

29.07.2019 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2013 року. Мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] 2014 року народження та дочку [PERSON] 2018 року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати. На примирення не згоден. Відповідачка [PERSON] не висловила заперечень проти розірвання шлюбу. Просила суд не надавати їм строк на примирення. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне -« [PERSON] ». Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2013 року, мають двох спільних неповнолітніх дітей -сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] (а.с.8-11). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, - позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved