Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

31 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про повернення передоплати, в якому просить: -стягнути з Фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] за договором №205 від 11.04.2021 та договором № 211 від 19.05.2021 передоплату у розмірі 152 700 (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот) грн. 00 коп., пеню у розмірі 10 584 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 90 коп., втрати від інфляції у розмірі 354 (триста п`ятдесят чотири) грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 00 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.04.2021 та 19.05.2021, між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договори на виготовлення продукції № 205 та №211. Згідно п. 2.1. Договорів ФОП [PERSON] зобов`язався за завданням Замовника виготовити із власних матеріалів, доставити та встановити корпусні та кухонні меблі згідно з погодженими Сторонами документів (договір, специфікація, проект), передати у власність Замовнику Продукцію, а Замовник сплачує вартість Продукції на користь Виконавця та приймає у власність Продукцію після її повної оплати. Відповідно до п. 4.3. Договорів строк виготовлення Продукції складає 35 робочих днів та починається від моменту підписання Замовником Робочого проекту, який Сторони погоджують після проведення Виконавцем замірів та підписання Технічного завдання та розроблення конструкторських креслень. Згідно з п. 4.3.1 термін виконання Робочого проекту складає 10 робочих днів з моменту підписання Договору та внесення авансу. Відповідно до умов Договору №205, Замовником була внесена передоплата у 118 200 (сто вісімнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп., що становить 80 % від загальної вартості Продукції. Відповідно до умов Договору №211, Замовником була внесена передоплата у розмірі 34 500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., що становить 80 % від загальної вартості Продукції. Проте, по Договору №211 жодних дій зі сторони Виконавця здійснено не було по Договору № 205 меблі встановлено на 10 % від замовлення. 11.08.2021, Відповідачу надіслано адвокатський запит № 1108/21 із проханням повідомити інформацію щодо 1) отримання коштів ФОП [PERSON] від [PERSON] за виготовлення та встановлення меблів за Договорами на виготовлення продукції № 205 від 11.04.2021 та № 211 від 19.05.2021, 2) причин невиконання вищевказаних договорів та підстави пропущення строків виконання умов Договорів; 3) кінцевих строків виготовлення, доставки та установки корпусних та кухонних меблів відповідно до Договору на виготовлення продукції № 205 від 11.04.2021 та Договору на виготовлення продукції № 211 від 19.05.2021. Проте, станом на момент написання позовної заяви, жодних відповідей та дій зі сторони Відповідача здійснено не було. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену цивільну справу передано в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. Ухвалою суду від 01.09.2021 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про повернення передоплати, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11.04.2021 та 19.05.2021 року, між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договори на виготовлення продукції № 205 та №211. Згідно п. 2.1. Договорів ФОП [PERSON] зобов`язався за завданням Замовника виготовити із власних матеріалів, доставити та встановити корпусні та кухонні меблі згідно з погодженими Сторонами документів (договір, специфікація, проект), передати у власність Замовнику Продукцію, а Замовник сплачує вартість Продукції на користь Виконавця та приймає у власність Продукцію після її повної оплати. Відповідно до п. 4.3. Договорів строк виготовлення Продукції складає 35 робочих днів та починається від моменту підписання Замовником Робочого проекту, який Сторони погоджують після проведення Виконавцем замірів та підписання Технічного завдання та розроблення конструкторських креслень. Згідно з п. 4.3.1 термін виконання Робочого проекту складає 10 робочих днів з моменту підписання Договору та внесення авансу. Відповідно до умов Договору № 205, Замовником була внесена передоплата у 118 200 (сто вісімнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп., що становить 80% від загальної вартості Продукції. Відповідно до умов Договору № 211, Замовником була внесена передоплата у розмірі 34 500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., що становить 80% від загальної вартості Продукції. Проте, по Договору № 211 жодних дій зі сторони Виконавця здійснено не було по Договору № 205 меблі встановлено на 10% від замовлення. На момент подання позовної заяви відповідачем не виконано умови договорів, передоплату позивачу не повернено. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частина перша статті 629\~ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною першою статті 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Розпорядження цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Згідно з частиною 1 статті 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора, а якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Частиною першою статті 671 ЦК України визначає, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Частиною другою статті 671 ЦК України також передбачає, якщо із суті зобов`язання випливає, що товар підлягає переданню покупцеві в асортименті, продавець має право передати покупцеві товар в асортименті виходячи з потреб покупця, які були відомі продавцеві на момент укладення договору, або відмовитися від укладення договору. Окрім того, згідно з частиною другою статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, суд приходить до висновку про необхідність повернути на користь позивача передоплату за договором №205 від 11.04.2021 та договором № 211 від 19.05.2021 у розмірі 152 700 (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. Також позивач просила суд стягнути за договором № 205 від 11.04.2021 та договором № 211 від 19.05.2021 з відповідача пеню в розмірі 10 584 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 90 коп., втрати від інфляції у розмірі 354 (триста п`ятдесят чотири) грн. 60 коп. Згідно статті 549 ЦК України, пункту третього статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з 6.2.1. Договорів при простроченні виконання зобов`язань більше як на 90 календарних днів, Замовник має право вимагати повернення передоплати по замовленню. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За положеннями частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 10 584 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 90 коп., втрати від інфляції у розмірі 354 (триста п`ятдесят чотири) грн. 60 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Дослідивши наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про повернення передоплати підлягають задоволенню. Відповідно до пункту першого частини другої\~статті 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1637 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved