Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

30 липня 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просили: припинити іпотеку нежитлової будівлі, розташованої за адресою: с.Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, вул. Польова, 3-а, що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності кожному по 1/4 частині у забезпечення кредитного договору №02/174/07-КЛТ про відкриття траншової кредитної лінії; припинити чинність заборони відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборони відчуження нерухомого майна, зареєстрованої 21 червня 2010 року за №9955519, 11 січня 2011 року за №10702571 та в Державному реєстрі іпотек за №5783512, зареєстрованої приватним нотаріусом [PERSON] 20 грудня 2007 року; визнати виконавчий лист №2-366, виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області 10 грудня 2012 року, про звернення стягнення таким, що не підлягає виконанню; зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Миколаївській області внести запис про припинення заборони нерухомого майна в: - Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер обтяження: 5783512, тип обтяження: іпотека, зареєстроване 20 грудня 2007 року приватним нотаріусом [PERSON]; - Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9955519, зареєстрований 21 червня 2010 року об 11:52:24 за №9955519 Жовтневою державною нотаріальною конторою, тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження:10702571, зареєстрована 11 січня 2011 року за № 10702571 приватним нотаріусом [PERSON]; - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) 1. номер запису про обтяження: 4956974 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 13 березня 2014 року; 2. номер запису про обтяження: 4956741 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 13 березня 2014 року, державний реєстратор [PERSON], Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області; 3. номер запису про обтяження: 418291 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 22 березня 2013 року, державний реєстратор [PERSON], Реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області; 4. номер запису про обтяження: 417984 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 22 березня 2013 року, державний реєстратор [PERSON], Реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області; 5. номер запису про обтяження: 417699 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 22 березня 2013 року, державний реєстратор [PERSON], Реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області; 6. номер запису про обтяження: 413404 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 21 березня 2013 року, державний реєстратор [PERSON], Реєстраційна служба Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області; зобовязати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Миколаївській області внести запис про припинення заборони відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборони відчуження нерухомого майна та скасувати всі заходи забезпечення, а саме: № 10982336 (спеціальний розділ), арешт ? частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул. Польова, 3-а, яка належить [PERSON], № 10937787 (спеціальний розділ), арешт ? частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул. Польова, 3-а, яка належить [PERSON] Ухвалою суду від 15 березня 2016 року позовні вимоги в частині зобовязання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області внести запис про припинення заборони відчуженні нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборони відчуження нерухомого майна та скасувати всі заходи забезпечення, а саме: № 10982336 (спеціальний розділ), арешт ? частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул. Польова, 3-а, яка належить [PERSON]; № 10937787 (спеціальний розділ), арешт ? частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул.. Польова, 3-а, яка належить [PERSON], та застосування наслідків припинення іпотеки шляхом припинення чинності заборони нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборони відчуження нерухомого майна, зареєстрованої 21.06.2010 року за № 9955519, залишені без розгляду згідно заяви представника позивачів. В позовній заяві позивачі зазначали, що 04 жовтня 2007 року між ВАТ Кредитпромбанк та ТОВ Гронос ЛТД було укладено кредитний договір №02/174/07-КЛТ про відкриття траншової кредитної лінії в розмірі 2200000 грн. В забезпечення повернення кредитних коштів за вказаним договором позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було передано в заставу банку належне їм на праві приватної спільної часткової власності нерухоме майно: нежитлові будівлі, розташовані в с.Калинівка Жовтневого району Миколаївської області по вул. Польова, 3-а, у зв'язку з чим 04 жовтня 2007 року між позивачами та банком було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] за № 1189 (з договором про внесення змін від 20 грудня 2007 року №1598). Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2011 року вимоги ПАТ Кредитпромбанк до позивачів задоволено та звернено стягнення на нерухоме майно нежитлові будівлі, розташовані за адресою: с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, вул. Польова, 3-а, в рахунок погашення заборгованості в сумі 3239960 грн. 09 коп. за кредитним договором №02/174/07-КЛТ від 04 жовтня 2007 року, укладеним із ТОВ Гронос ЛТД, а 10 грудня 2012 року на його підставі видано виконавчий лист №2-366 про звернення стягнення. В зв'язку з чим 30 січня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. 25 вересня 2013 року стягувачу ПАТ Кредитпромбанк було направлено повідомлення за вих. № 02.1-24/8111 з пропозицією вирішити питання про залишення за собою вищезазначеного нереалізованого майна боржника. У п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця стягувач ПАТ Кредитпромбанк письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно боржника. 21 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі того, що предмет іпотеки, на який необхідно було звернути стягнення, не реалізовано під час примусового виконання рішення. Ухвалами Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 березня 2015 року по справі №2-336/11, провадження 2-і/477/15/15 замінено сторону виконавчого провадження №45068118, відкритого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області щодо примусового виконання виконавчого листа №2-336/2011, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 11 вересня 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові будівлі, розташовані за адресою: с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, вул. Польова, 3-а, належні в рівних частках на праві власності позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості в сумі 3239960 грн. 09 коп. за кредитним договором №02/174/07-КЛТ від 04 жовтня 2007 року, з первісного кредитора (стягувача) ПАТ Кредитпромбанк на нового кредитора ПАТ Дельта Банк. Враховуючи, що предмет іпотеки пройшов процедуру перших та других торгів, тобто відбулась процедура реалізації іпотечного майна, прилюдні торги визнано такими, що не відбулися, результати торгів сторони не оскаржували, стягувач у встановлений законом строк не скористався своїм правом придбати предмет іпотеки (залишити майно за собою) та не вніс на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби різницю між вартістю непроданого майна та сумою коштів, які підлягають стягненню на його користь, позивачі вважають, що право іпотеки вичерпано й подальше утримання майна під забороною безпідставне, в зв'язку з чим звернулися із вказаним позовом та просять його задовольнити. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, просив задовольнити. Представники відповідача, третьої особи - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні. Третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Миколаївській області свого представника не направила, в наданій суду заяві просили слухати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 04 жовтня 2007 року між ВАТ Кредитпромбанк та ТОВ Гронос ЛТД було укладено кредитний договір № 02/174/07-КЛТ, (далі Договір), відповідно до умов якого було встановлено процедуру та умови надання банком у майбутньому кредитів (траншів) позичальнику в межах загальної суми 2200000 грн. на умовах повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування і сплати процентів за отриманими кредитами, виходячи з базової процентної ставки 19,5 % річних (а.с.49-51). Разом з тим, додатковою угодою №6 від 02 жовтня 2008 року до кредитного договору №02/174/07-КЛТ від 04 жовтня 2007 року встановлено, що банк надав позичальнику кредит в сумі 2200000 грн. на наступні цілі: для оплати витрат, пов'язаних з поточною діяльністю підприємства, який позичальник зобов'язався повернути не пізніше 01 жовтня 2009 року. Процентна ставка за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, встановлюється в розмірі 25 % річних. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.52). Згідно умов додаткової угоди №7 до кредитного договору №02/174/07-КЛТ від 19 грудня 2008 року банк надав позичальнику кредит в сумі 250000 грн. на наступні цілі: для оплати витрат, пов'язаних з поточною діяльністю підприємства, який позичальник зобов'язався повернути не пізніше 18 грудня 2009 року, зі сплатою процентної ставки за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, в розмірі 30 % річних (а.с.53). Додаткової угодою №8 до кредитного договору №02/174/07-КЛТ від 25 грудня 2008 року надано позичальнику кредит в сумі 100000 грн. для оплати витрат, пов'язаних з поточною діяльністю підприємства, який позичальник зобов'язаний повернути не пізніше 24 грудня 2009 року, сплативши процентну ставку за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, в розмірі 30 % річних (а.с.54). Відповідно до додаткової угоди №9 до кредитного договору №02/174/07-КЛТ від 27 березня 2009 року позичальник отримав кредит в сумі 349500 грн. на наступні цілі: для оплати витрат, пов'язаних з поточною діяльністю підприємства, який зобов'язався повернути не пізніше 26 червня 2009 року, зі сплатою процентної ставки за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, в розмірі 30 % річних (а.с.55). Зі змісту додаткової угоди №10 до кредитного договору №02/174/07-КЛТ від 26 червня 2009 року вбачається, що банк надав позичальнику кредит в сумі 349500 грн. для оплати витрат, пов'язаних з поточною діяльністю підприємства, який позичальник зобов'язався повернути не пізніше 25 вересня 2009 року, зі сплатою процентної ставки за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, в розмірі 30 % річних (а.с.56). В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором № 02/174/07-КЛТ від 04 жовтня 2007 року між банком та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір від 04 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] за № 1189 (з договором про внесення змін від 20 грудня 2007 року №1598), на підставі якого останніми передано в заставу банку належне їм на праві приватної спільної часткової власності нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, розташовані в с.Калинівка Жовтневого району Миколаївської області по вул. Польова, 3-а, які складаються з: адміністративної будівлі літ. А, загальною площею 319,5 кв. м., вагової літ. В-2, загальною площею 136,0 кв.м., кукурудзосховища літ. Г загальною площею 109,1 кв.м., котельні літ. Ж, загальною площею 50,8 кв.м, зимового складу літ. З, загальною площею 1760,0 кв.м., зимового складу літ К, загальною площею 1760,0 кв.м, зимового складу літ. Л, загальною площею 1760,0 кв.м., вбиральні літ. М, альтанки літ. Ц, дизельної - літ. Ч, водосховища літ. Х, огорожі № 6,7, споруд № 8,9, які належать [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності кожному по 1/4 частині (а.с.57-59, 60). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області по вул. Польова, 3-а, належні на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], 11.01.2011 року в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 10702571, зареєстроване приватним нотаріусом [PERSON] на підставі іпотечного договору № 1189 від 04.10.2007 року, та в Державному реєстрі іпотек реєстраційний номер обтяження 5783512, зареєстроване 20.12.2007р. приватним нотаріусом [PERSON] (а.с.80-87). Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2011 року, що набрало законної сили 29 лютого 2012 року, вирішено звернути стягнення на нерухоме майно нежитлові будівлі, розташовані за адресою: с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, вул. Польова, 3-а, що належать [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності кожному по 1/4 частині, шляхом проведення прилюдних торгів, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ Кредитпромбанк по стягненню боргу за кредитним договором №02/174/07-КЛТ від 04 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ Кредитпромбанк та ТОВ Гронос ЛТД, в загальній сумі 3239960 грн. 09 коп. (а.с.38-39). На підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 29 лютого 2012 року рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2011 року доповнено вказівкою про встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 3155808 грн. 00 коп. та виключено з резолютивної частини рішення висновок суду про те, що за рахунок вартості іпотечного майна задовольняються вимоги позивача про відшкодування судових витрат (а.с.40-42). На виконання рішення суду були видані виконавчі листи ( а.с. 29-32), які в подальшому були предявлені для виконання, під час якого державним виконавцем накладено арешт на майно боржників. Згідно відомостей про хід виконавчих проваджень та інформації про виконавчі провадження, 30 січня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №36236856, ВП №36236766, ВП №362370000 та ВП 36236648 з виконання виконавчого листа №2-336/2011, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області відносно [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про звернення стягнення на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: с.Калинівка Жовтневого району Миколаївської області по вул. Польова, 3-а, які складаються з: адміністративної будівлі літ.А, загальною площею 319,5 кв.м, вагової літ. В-2, загальною площею 136,0 кв.м, кукурудзосховища літ. Г загальною площею 109,1 кв.м, котельні літ. Ж, загальною площею 50,8 кв.м, зимового складу літ. З, загальною площею 1760,0 кв.м, зимового складу літ К, загальною площею 1760,0 кв.м, зимового складу літ. Л, загальною площею 1760,0 кв.м, вбиральні літ. М, альтанки літ. Ц, дизельної - літ. Ч, водосховища літ. Х, огорожі № 6,7, споруд № 8,9, які належать [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності кожному по 1/4 частині, шляхом проведення прилюдних торгів, за рахунок чого задовольнити вимоги ПАТ Кредитпромбанк по стягненню боргу за кредитним договором № 02/174/07-КЛТ від 04 жовтня 2007 року, укладеного між позивачем та ТОВ Гронос ЛТД. 21 жовтня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області на підставі п.3 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження повернуто виконавчі документи стягувачеві за виконавчими провадженнями №36236856, №36236766, №362370000 та №36236648 ( а.с. 14-28, 64-67). З метою реалізації іпотечного майна, 29 травня 2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області було оформлено заявку на реалізацію арештованого майна, належного [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що знаходиться за адресою: с.Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, вул.Польова, 3-а, за стартовою ціною 3155808 грн. (а.с.109-110). Згідно повідомлення ТОВ Укрспецторг групп за №1536 від 18 червня 2013 року прилюдні торги з реалізації зазначеного арештованого нерухомого майна призначено на 08 липня 2013 року о 14:00 год. (а.с.111). Листом ТОВ Укрспецторг групп за № 1734 від 08 липня 2013 року сторонам виконавчого провадження повідомлялося, що прилюдні торги з реалізації майна, належного [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за стартовою ціною 3155808 грн. без врахування ПДВ, які призначені на 08 липня 2013 року, не відбулися в зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців, було запропоновано провести переоцінку майна боржника з надісланням на адресу МФ ТОВ Укрспецторг групп відповідного акта переоцінки майна (а.с.112). Так, відповідно до акту уцінки майна від 18 липня 2013 року арештоване майно, а саме: нежитлові будівлі, розташовані в с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області по вул. Польова, 3-а, які складаються з: адміністративної будівлі літ.А, загальною площею 319,5 кв.м., вагової літ. В-2, загальною площею 136,0 кв.м., кукурудзосховища літ. Г загальною площею 109,1 кв.м., котельні літ. Ж, загальною площею 50,8 кв.м, зимового складу літ. З, загальною площею 1760,0 кв.м., зимового складу літ К, загальною площею 1760,0 кв.м., зимового складу літ. Л, загальною площею 1760,0 кв.м., вбиральні літ. М, альтанки літ. Ц, дизельної - літ. Ч, водосховища літ. Х, огорожі № 6,7, споруд № 8,9, було уцінено старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області на 5%, в зв'язку з чим його вартість після уцінки склала 2998017 грн. 60 коп. (а.с.113), про що було повідомлено МФ ТОВ Укрспецторг групп, згідно повідомлення № 02.1-24/6566 від 18 липня 2013 року (а.с.114). Згідно повідомлення ТОВ Укрспецторг групп за №1901 від 23 липня 2013 року прилюдні торги з реалізації зазначеного арештованого нерухомого майна призначено на 16 серпня 2013 року о 12:00 год. (а.с.115). Зі змісту листа ТОВ Укрспецторг групп за № 2158 від 19 серпня 2013 року вбачається, що сторонам виконавчого провадження повідомлялося, що реалізація майна, а саме: нежитлові будівлі, розташовані в с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області по вул. Польова, 3-а, належного [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за договором надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна №15-0345/13 від 18 червня 2013 року, з урахуванням переоцінки не відбулася в зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців (а.с.116). Актом уцінки майна від 28 серпня 2013 року арештоване майно, а саме: нежитлові будівлі, розташовані в с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області по вул. Польова, 3-а, які складаються з: адміністративної будівлі літ. А, загальною площею 319,5 кв. м., вагової літ. В-2, загальною площею 136,0 кв. м., кукурудзосховища літ. Г загальною площею 109,1 кв. м., котельні літ. Ж, загальною площею 50,8 кв. м., зимового складу літ. З, загальною площею 1760,0 кв. м., зимового складу літ К, загальною площею 1760,0 кв. м., зимового складу літ. Л, загальною площею 1760,0 кв. м., вбиральні літ. М, альтанки літ. Ц, дизельної - літ. Ч, водосховища літ. Х, огорожі № 6,7, споруд № 8,9, було уцінено старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській на 6%, в зв'язку з чим його вартість після уцінки склала 2966459 грн. 52 коп. (а.с.117), про що було повідомлено МФ ТОВ Укрспецторг групп, згідно повідомлення №02.1-24/7258 від 28 серпня 2013 року (а.с.118). Останнім було призначено прилюдні торги з реалізації зазначеного майна на 20 вересня 2013 року, що підтверджується повідомленням ТОВ Укрспецторг групп за № 2382 від 04 вересня 2013 року (а.с.119). Однак, згідно листа ТОВ Укрспецторг групп за №2561 від 20 вересня 2013 року реалізація майна, а саме: нежитлові будівлі, розташовані в с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області по вул. Польова, 3-а, належного [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за договором надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна №15-0345/13 від 18 червня 2013 року, з урахуванням переоцінки не відбулася повторно в зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців (а.с.120). 25 вересня 2013 року стягувачу - ПАТ Кредитпромбанк старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській було направлено повідомлення за № 02.1-24/8111 з пропозицією в 15-денний строк з дня отримання даного повідомлення вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого майна боржників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] початковою вартістю, за якою воно передавалося на реалізацію, в сумі 3155808 грн. (а.с.166). Зазначене повідомлення було отримано ПАТ Кредитпромбанк 30 вересня 2013 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.167). Згідно постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 21 жовтня 2013 року виконавчий лист №2-336, виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області 10 грудня 2012 року, був повернений стягувачу в зв'язку з його відмовою залишити за собою майно боржника ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]М.), нереалізоване під час виконання рішення (а.с.14-16, 21-23, 67). 14 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області відкрито виконавчі провадження за №45068499, №45068733, №45068118, №45069157 з виконання виконавчого листа №2-366, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 10 грудня 2012 року, відносно [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про звернення стягнення на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області по вул. Польова, 3-а. Ухвалами Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 березня 2015 року, що набрали законної сили 11 березня 2015 року, на підставі договору купівлі продажу прав вимоги, замінено сторону виконавчих проваджень №45068499, №45069157, №45068118, №45068733, відкритих державним виконавцем відділу примусових виконань рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на підставі виконавчого листа №2-336/2011, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 10 грудня 2012 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові будівлі, розташовані за адресою: с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, вул. Польова, 3-а, належні в рівних частках на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості в сумі 3239960 грн. 09 коп. за кредитним договором №02/174/07-КЛТ від 04 жовтня 2007 року, з первісного кредитора (стягувача) ПАТ Кредитпромбанк на нового кредитора ПАТ Дельта Банк (а.с.123, 124, 125, 126). Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ПАТ Дельта Банк перейшли всі права банка як іпотекодержателя. На підставі ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положення ч.3 ст.33 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 41 Закону України Про іпотеку, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням вимог цього Закону. Згідно ч. 4 ст. 35 Закону України Про іпотеку, якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися. Відповідно до ч. 6, 7 ст.62 Закону України Про виконавче провадження, у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. На підставі ст. 49 Закону України Про іпотеку протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами третіх прилюдних торгів, іпотека може бути припиненою за рішенням суду. Разом з тим, на підставі ч.3 ст.17 Закону України Про іпотеку відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно ч.7 ст.62 Закону України Про виконавче провадження, у разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. У разі відсутності в боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. Враховуючи викладене, судом встановлено, що предмет іпотеки пройшов процедуру перших, других та третіх торгів, тобто відбулась процедура реалізації іпотечного майна, прилюдні торги визнано такими, що не відбулись, результати торгів сторони не оскаржували, відповідач у встановлений законом строк не скористався своїм правом придбати предмет іпотеки (залишити майно за собою) та не вніс на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби різницю між вартістю непроданого майна та сумою коштів, які підлягають стягненню на його користь, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для припинення іпотеки, наслідком чого є й припинення чинності заборони відчуження нерухомого майна, що перебувало в іпотеці. Щодо вимог про визнання виконавчого листа про звернення стягнення таким, що не підлягає виконанню, то відповідно до ст. 369 ЦПК України зазначене питання вирішується в порядку виконання судових рішень у цивільних справах в самостійному провадженні, в зв'язку з чим не може бути вирішено в даному провадженні. З урахуванням того, що позивачами вимоги до Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області не предявлялися, позовні вимоги в частині вилучення записів про обтяження та внесення записів про припинення заборони на відчуження нерухомого майна не підлягають задоволенню. Крім того, вимоги до Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області щодо припинення заборони на відчуження нерухомого майна витікають з основної вимоги в частині застосування наслідків припинення іпотеки шляхом припинення чинності заборони нерухомого майна, відомості про що вносяться на підставі даного рішення на підставі ч.3 ст.17 Закону України Про іпотеку.

Outcome: partial