overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

30 листопада 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дочок [PERSON] та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, а в межах суми платежу за один місяць негайно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона виховує та утримує дітей самостійно, відповідач працездатний, має доходи, однак не приймає участі в утриманні дітей, не надає грошової матеріальної допомоги, а тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодившись сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 400 грн. на кожну дитину. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] та [PERSON], [INFO], є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей 1-БВ № 180722 та 1-БВ № 180721 відповідно. Із довідки Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 25 листопада 2015 року № 1158 слідує, що позивач [PERSON] проживає в [INFO] та з нею проживають і знаходяться на її утриманні дочки [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач [PERSON] належних доказів про те, що відповідач має достатньо доходів для надання матеріальної допомоги на утримання дітей в розмірі по 700 грн. на кожну дитину суду не надала та в судове засідання не представила. Разом з тим, суд враховує, що відповідач [PERSON] є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоровя чи з інших причин суду не надав, а тому здатний та зобовязаний, як один із батьків, утримувати своїх неповнолітніх дітей та сплачувати аліменти. Крім того, із наданої відповідачем довідки Суразької сільської ради Шумського району Тернопільської області від 21 грудня 2015 року № 2427 та інших документів, долучених до матеріалів справи не вбачається, що на утриманні відповідача перебувають інші непрацездатні особи, зокрема, сестра [PERSON], яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання. При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню. При цьому, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує задовільний стан здоровя та матеріальне становище відповідача, а також те, що кожен із батьків зобовязаний в рівних умовах брати участь в матеріальному утриманні дітей і вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

30 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 28 листопада 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 286. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 28 листопада 2014 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 286 (а.с.6). Ві даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

30 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем уклали шлюб 20.10.2001 року, який було розірвано 11.06.2009 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач мешкає окремо, добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в примусовому порядку в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 3), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 4), довідку про склад сімї [PERSON] (а.с. 5), довідки про доходи [PERSON] (а.с. 6,7), квитанції про переказ коштів (а.с. 18-20), довідку про стан здоровя [PERSON], [INFO] (а.с. 21), довідку про склад сімї [PERSON] (а.с. 22), довідку про місце роботи [PERSON] (а.с. 23), довідку про доходи [PERSON] (а.с. 24), суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоровя дитини і відповідача по справі, матеріальне становище та інші обставини справи, стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача. Суд визнає необхідним застосувати норми п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

30 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі вони перебуваютьу зареєстрованому шлюбі, однак на даний час вони проживають окремо. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі. Дитина проживає разом з нею. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні їхньої доньки. Їй самій важко забезпечувати належний життєвий рівень дитині, тому звертається до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Оскільки відповідач офіційно не працює, однак має певні доходи, то просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 гривень щомісячно. У судовому засіданні під час розгляду справи позивачка [PERSON] позов підтримала, покликаючись на обставини, виколадені у позовній заяві, та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі по 500 грн щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі, визначеному позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі. Дані обставини стверджуються копіями свідоцтва про шлюб та про народження дитини. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не працює, його дохід має мінливий характер, з врахуванням даних про стан здоров»я дитини та відповідача, то розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.181, 183 СК України, визначає у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн щомісячно з дня подачі заяви в суд і до досягнення нею повноліття. Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

30 листопада 2015 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 10 червня 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] сільською радою Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис №6. За час спільного подружнього проживання дітей не мають. Стверджує, що збереження шлюбу неможливе через те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Зазначила, що з відповідачем на даний час проживають окремо. Просить шлюб, зареєстрований між нею і [PERSON], розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у поданій письмовій заяві просила справу розглянути у її відсутності, наполягала на підтриманні позовних вимог та заперечувала проти надання строку для примирення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення провадження у справі не клопотав, заперечень проти позову не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження І-ЕГ №088107, що між [PERSON] та Аврамук (до шлюбу Корнелюк) Н.В. 10 червня 2014 року укладено шлюб, який зареєстрований [PERSON] сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №6. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, врховуючи відсутність в сторін дітей, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача на користь [PERSON] сплачені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

30 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №40. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову зазначила, що внаслідок різних поглядів на життя, непорозуміння та конфліктів між ними не склалися нормальні сімейні відносини, спільно не проживають, тому збереження сім'ї стало неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засідання не заперечував проти задоволення позову і просив суд, шлюб розірвати. Представник відповідача [PERSON] погодився з думкою відповідача щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача та дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 112 СК України шлюб може бути розірваний, якщо суд дійде висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Як встановлено судом, в сім'ї склалася конфліктна ситуація і часто виникали сварки, тому вони з січня 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини і стали проживати нарізно. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому на підставі ст. 112 СК шлюб підлягає розірванню. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені нею витрати за сплату судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

30 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 04 червня 2020 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 122. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що з травня 2014 року вона та відповідач не проживають спільно, не ведуть сумісного господарства, в зв'язку з різнимо поглядами на життя, непорозуміннями, шлюб між нею та відповідачем носить формальний характер, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі розірвання шлюбу, просила залишити її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 04 червня 2020 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 122. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час, з травня 2014 року не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом та не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

30 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що [PERSON], [INFO], є її і відповідача донькою та у теперішній час проживає із нею. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, у звязку із чим [PERSON] звернулася з позовом до суду. В судове засідання [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений за адресою реєстрації його місця проживання (а.с. 11-13). Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою позивачки і відповідача. На час розгляду справи донька проживає з позивачкою. Зазначені факти підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с. 3) та довідкою про склад сім'ї позивачки (а. с. 4). За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину, згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року, від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп. стягується з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

30 листопада 2015 року [PERSON] подала до Куликівського районного суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона разом з померлим [PERSON] проживала однією сімєю не менш як пять років до відкриття спадщини по вулиці Шевченка, 44 в с.Хибалівка Куликівського району Чернігівської області, посилаючись на те, що вона проживала разом з померлим [PERSON] без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство з 12 квітня 2007 року, встановлення даного факту необхідно їй для прийняття спадщини після [PERSON], оскільки інших спадкоємців у нього немає. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити, з підстав, вказаних в заяві, зазначала, що [PERSON] та [PERSON] разом проживали більше сорока років, а в с.Хибалівка Куликівського району проживали разом з 12 квітня 2015 року. Заінтересовані особи Куликівська районна державна нотаріальна контора, Хибалівська сільська рада Куликівського району Чернігівської області, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в [INFO], та знає, що [PERSON] дійсно проживала та вела господарство з [PERSON] з квітня 2007 року. Допитана як свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає неподалік від [PERSON] в селі Хибалівка Куликівського району, тому знає, що [PERSON] дійсно років сім чи вісім проживала в селі Хибалівка разом з нині померлим [PERSON], вела з ним спільне господарство, жили дружно, допомагали один одному. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків [PERSON] та [PERSON] та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Згідно п.5 ч.2 ст.324 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] проживає та зареєстрована в [INFO], а в період з квітня 2007 року по 12 листопада 2015 року вона проживала за зазначеною адресою однією сімєю з померлим 12 листопада 2015 року [PERSON]Г.(свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ №263929 від 13.11.2015(а.с.4)). Той факт, що [PERSON] проживала однією сімєю з померлим 12 листопада 2015 року [PERSON] підтверджується поясненнями представника заявника [PERSON], поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], довідкою Хибалівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області №03-22/472 від 25.11.2015(а.с.5). Факт проживання однією сімєю, з метою встановлення якого звернулась до суду заявник [PERSON], має юридичне значення, оскільки визначає право заявника на спадкування. Встановити даний факт інакше, ніж в судовому порядку не вбачається можливим. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

30 листопада 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі №219/6770/15-ц, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовлено, у зв'язку з тим, що відповідач задовольнила вимоги позивача щодо заборгованості за спожиту електричну енергію після пред'явлення позову. У судовому рішенні судом не вирішено питання про судові витрати. Представник позивача Ставінова Е.С., в судове засідання не з'явилася подавши заяву про розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення без участі представника. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився. Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Вивчивши матеріали справи № 219/6770/15-ц, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача [PERSON] судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved