Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

29.12.2016 року позивачка звернулася до суду про позбавлення батьківських [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що 30 квітня 2003 року її дочка [PERSON] одружилась з [PERSON]. Від шлюбу в них 30.01.2004 року народилась дочка [PERSON]. З часом відносини в сімї погіршились і 24.07.2007 р. шлюб був розірваний. В подальшому дочка одружилась ще один раз та отримала прізвище [PERSON]. 09.03.2015 року померла [PERSON], що була матірю [PERSON]. Після смерті матері [PERSON] стала проживати з позивачкою. До смерті матері дитина проживала разом з матірю та з позивачкою. Рішенням Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.05.2015 р. [PERSON] наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування, а її призначено опікуном над нею. На теперішній час дитина проживає разом з позивачкою. З моменту розірвання шлюбу відповідач фактично самоусунувся від виховання та тримання дитини, жодного разу за стільки років не зявився, жодного разу навіть не зателефонував, щоб поцікавитись здоровям та розвитком дитини. Для відповідача далекі будь - які почуття до дитини, для якої він навіть не намагався забезпечити повноцінний духовний, матеріальний та інтелектуальний розвиток дитини, готувати її до самостійного життя. З її сторони інтереси дитини повністю захищені, оскільки вона вже є опікуном і по цей час дитина ні в чому не була обділена. Відповідач відмовився від утримання дитини. В звязку із цим звернулася до суду та просить позбавити відповідача батьківських прав. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала просила позов задовольнити, добавивши, що останній раз коли відповідач бачив дитину їй було близько 1-го року, дитина його не памятає, відповідач ніколи не цікавився дитиною, не телефонував і не допомагав. В судовому засіданні представник позивача позов щодо необхідності позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини підтримав повністю додавши, що позивачка є її бабусею. Свого батька дитина не знає, бо відповідач виїхав з села. Відповідач ніколи не цікавився дитиною. Представник служби в справах дітей Охтирської міської ради Сумської області також підтримав заявлений позов. В судовому засіданні прокурор позов щодо необхідності позбавлення батьківських прав підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 квітня 2003 року дочка позивачки [PERSON] одружилась з [PERSON] (а.с. 4). Від шлюбу в них 30.01.2004 року народилась дочка [PERSON], відповідач записаний батьком дитини (а.с. 4). 24.07.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с. 5). В подальшому [PERSON] одружилась та отримала прізвище [PERSON]. 09.03.2015 року [PERSON] померла (а.с. 6). Після розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] зі слів позивача та пояснень представника органу опіки та піклування Охтирської міської ради, відповідач виїхав з села Лутище з того часу не проживав та не проживає з дитиною, підтримки у життєдіяльності, веденні господарства, вихованні та догляді дитині не надає, на звязок з дитиною не виходить, фізичним, духовним та інтелектуальним станом дитини не цікавиться взагалі. Весь тягар утримання, виховання та розвитку дітей несе повністю позивачка. Факт неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачем по відношенню до дитини знайшов підтвердження в суді і також підтверджується матеріалами справи. Рішенням Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 20.05.2015 р. [PERSON] наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено їй опікуна [PERSON] (а.с. 7). Згідно довідки про склад сімї [PERSON] проживає разом з онукою [PERSON], за адресою м. Охтирка, вул. Шевченко, 83-а (а.с. 8). Згідно довідки Охтирської ЗОШ 1-3 ступенів №3 Охтирської міської ради Сумської області, [PERSON] навчається у 7-а класі (а.с. 9). Згідно довідки Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий документ про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], за період з 01.10.2015 по 30.11.2016 року на виконанні не знаходився (а.с. 10). Згідно довідки Лутищанської сільської ради [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований за адресою: [INFO], але фактично з 2004 року на території сільської ради не проживає (а.с. 13). Згідно висновку Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої [PERSON], [INFO] Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. В даному випадку, суд вважає, що оскільки відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, маються всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved