Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

29.10.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір від 22.05.2012 року № 2482/1556CLPS2 на суму 5541,40 грн. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких ПАТ «Платинум Банк», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Таким чином, станом на 19.06.2013 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги від [PERSON] в сумі 4799,84 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3971,04 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 69,96 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 758,84 грн. На виконання вимог Договору факторингу від 19.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направляли [PERSON] листи-повідомлення про зміну кредитора (відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором від 22.05.2012 року) та наявність у відповідача заборгованості, яку необхідно сплатити. Відповідно до умов Кредитного договору від 22.05.2012 року Позичальник ([PERSON]) зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Однак, [PERSON] не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором, сплативши лише 500 грн. після отримання відступлення ПАТ «Платинум Банк» права вимоги позивачу. Отже, розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складає 4299,84 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3541 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 758,84 грн. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитного договору від 22.05.2012 року позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором від 22.05.2012 року № 2482/1556CLPS2 в розмірі 4299 грн. 84 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача Гаврилов Є.Ю. не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову в повному обсязі наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі у зв'язку з неявкою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: На підставі заявки/анкети Позичальника від 22.05.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] (Позичальник) та ПрАТ «Ренесанс Життя» було укладено Кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника від 22.05.2012 року № 2482/1556CLPS2, за умовами якого Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням - на поточні потреби, а Позичальник, тобто [PERSON], зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах у строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі. За даним Договором Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту - 5541,40 грн. Строк кредитування - 20 місяці, тобто до 22.01.2014 року. Фіксована процентна ставка за користування кредитом - 36% річних. Крім того, Банк формує графік погашення кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, комісії за надання Кредиту, комісії за обслуговування Кредиту та ін. [PERSON] підписанням даного кредитного договору від 22.05.2012 року засвідчила, що з його умовами, а також умовами споживчого кредитування Банку вона ознайомлена та зобов'язується виконувати їх /а.с. 7, 8-9/. З матеріалів справи, а саме копії меморіального ордеру від 23.05.2012 року № 109255514 та копій виписки по особовим рахункам [PERSON], вбачається, що відповідач належним чином отримала кредитні кошти та користувалася ними, періодично здійснюючи погашення кредиту та належних платежів (процентів, комісій) /а.с. 10, 11-14/. Судом також встановлено, що 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких мало ПАТ «Платинум Банк». Тобто, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги від [PERSON] коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, за Кредитним договором від 22.05.2012 року /а.с. 6, 20-22/. Про відступлення права вимоги за кредитним договором від 22.05.2012 року № 2482/1556CLPS2, наявну заборгованість та необхідність її погашення [PERSON] була своєчасно сповіщена, шляхом направлення ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідних листів /а.с. 18, 19/. Після отримання вказаних листів [PERSON] сплатила на користь позивача лише 500 грн. Таким чином, оскільки, [PERSON] перестала виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 22.05.2012 року у неї утворилася заборгованість в розмірі 4299,84 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 3541 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 758,84 грн. /а.с. 17/. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, 22.05.2012 року [PERSON] уклала кредитний договір із ПАТ «Платинум банк», отримала кошти, користувалася ними, однак, внаслідок не виконання нею взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У статті 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач перебувала у договірних відносинах з ПАТ «Платинум банк», але взятих на себе зобов'язань належним чином не виконувала, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 4299,84 грн. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] зобов'язана відшкодувати наявну заборгованість, а саме заборгованість по тілу кредиту у розмірі 3541 грн. Розмір пені за порушення графіку погашення заборгованості - 758,84 грн. не підлягає стягненню, оскільки позивач пропустив строк позовної давності для пред'явлення вимог про її стягнення, що відповідає положенням ст. ст. 256, 258, 261, 267 ЦК України. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Статтею 1080 ЦК України визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Положеннями ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Проаналізувавши вищевикладене, судом встановлено, що право вимоги за договірним зобов'язанням - кредитним договором від 22.05.2012 року № 2482/1556CLPS2, має саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов про наявність підстав для задоволення позову та необхідність, стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором від 22.05.2012 року в розмірі 3541 грн. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial