Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

31.08.2020 року позивач Житлово-будівельний кооператив «Геолог» (далі - ЖБК «Геолог») звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку, яка станом на 12.08.2020 року складає 21 799,31 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка є власницею квартири [ADDRESS] . 20.02.2020 року між сторонами було укладено Договір № 20/02 про розстрочення та часткове погашення боргу (далі - Договір). Згідно п. 1.3 Договору відповідачка борг у сумі 21 799,31 грн визнала. Згідно п. 1.4, 1.5 Договору борг у сумі 8 899,31 грн відповідачці прощається за умови, якщо остання сплачує згідно графіку, що є додатком до Договору решту боргу у сумі 13 000 грн. Згідно п. 1.6 Договору у випадку порушення відповідачем своїх зобов`язань, зокрема прострочення чи неповної сплати будь-якого платежу, розстрочення та прощення втрачають свою силу, а позивач набуває права негайно вимагати сплати боргу у повному розмірі, а відповідачка набуває зобов`язання сплатити борг у повному обсязі у строк, зазначений у відповідній вимозі відповідача. З цих підстав ЖБК «Геолог» просило суд стягнути з [PERSON] заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку у сумі 21 799,31 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилась про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . Станом на 20.02.2020 року заборгованість з внесків на поточне утримання будинку та прибудинкової території складає 20 899,31 грн, а заборгованість з внесків на капітальний ремонт інженерних мереж будинку складає 900 грн. 20.02.2020 року між сторонами було укладено Договір № 20/02 про розстрочення та часткове погашення боргу (далі - Договір). Згідно п. 1.3 Договору відповідачка борг у сумі 21 799,31 грн визнала. Згідно п. 1.4, 1.5 Договору борг у сумі 8 899,31 грн відповідачці прощається за умови, якщо остання сплачує згідно графіку, що є додатком до Договору решту боргу у сумі 13 000 грн. Згідно п. 1.6 Договору у випадку порушення відповідачем своїх зобов`язань, зокрема прострочення чи неповної сплати будь-якого платежу, розстрочення та прощення втрачають свою силу, а позивач набуває права негайно вимагати сплати боргу у повному розмірі, а відповідачка набуває зобов`язання сплатити борг у повному обсязі у строк, зазначений у відповідній вимозі відповідача. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує внески за утримання будинку, допустила заборгованість з їх оплати. Загальна заборгованість, визнана відповідачкою складає 21 799,31 грн. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь ЖБК «Геолог» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку в сумі 21 799,31 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 2 102 грн.

Outcome: approved