Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.05.2019 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. \~ \~ \~ \~В позові позивач посилався на те, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.08.2013 року з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 15.04.2013 року до досягнення повнолітня дитиною, під час розгляду справи він позов визнавав частково, пояснював, що з 28.05.2013 року він не працював в ПАТ «Укрнафта», страждав на бронхіальну астму, вважав, що судом не був врахований його стан здоров`я, що перешкоджав його працевлаштуванню і вважав, що він повинен був сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, на теперішній час хвороба прогресує, роботодавці відмовляють йому у працевлаштуванні, він не має у своїй власності рухомого і нерухомого майна, мешкає у будинку своєї матері, яка має інвалідність, посилаючись на ст.ст. 192, 180-184 СК України, прохав змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.08.2013 року з нього на користь відповідача на утримання дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 15.04.2013 року до досягнення повнолітня дитиною щомісячно, на розмір аліментів 50 % прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~31.07.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження і справу призначено у відкрите підготовче засідання на 10.10.2019 року. \~ \~ \~ \~09.10.2019 року до суду звернулася відповідач з відзивом на позов, в якому посилалася на те, що позивач, зазначаючи в позові про зменшення його доходу, не вказує який у нього був і став дохід, не надав суду документів, які підтверджують, що стан його здоров`я перешкоджає його працевлаштуванню, відповідач має заборгованість по аліментах в розмірі 32281,48 грн., сплачує в розмірі по 100 грн., вважала, що закон не передбачає обов`язковості зменшення аліментів, вважала, що підстави для зменшення розміру аліментів відсутні, прохала відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~10.10.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у підготовчому провадженні оголошена перерва до 06.11.2019 року для надання часу позивачу для уточнення позовної заяви. \~ \~ \~ \~06.11.2019 року до суду звернувся позивач з відповіддю на відзив, в якій посилався на погіршення стану здоров`я та прохав позов задовольнити. \~ \~ \~ \~06.11.2019 року до суду звернувся позивач з уточненою позовною заявою, в якій посилався на те, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.08.2013 року з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 15.04.2013 року до досягнення повнолітня дитиною, під час розгляду справи він позов визнавав частково, пояснював, що з 28.05.2013 року він не працював в ПАТ «Укрнафта», страждав на бронхіальну астму, вважав, що судом не був врахований його стан здоров`я, що перешкоджав його працевлаштуванню і вважав, що він повинен був сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, на теперішній час хвороба прогресує, роботодавці відмовляють йому у працевлаштуванні, він не має у своїй власності рухомого і нерухомого майна, мешкає у будинку своєї матері, яка має інвалідність, посилаючись на ст.ст. 192, 180-184 СК України, прохав змінити розмір стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.08.2013 року з нього на користь відповідача на утримання дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 15.04.2013 року до досягнення повнолітня дитиною щомісячно, з 1/4 частки до 1/6 частки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~06.11.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області уточнена позовна заява прийнята до провадження та призначено у відкрите підготовче засідання, оголошена перерва до 22.11.2019 року. \~ \~ \~ \~22.11.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області уточнена позовна заява прийнята до провадження та призначено у відкрите підготовче засідання, оголошена перерва до 09.12.2019 року. \~ \~ \~ \~06.12.2019 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому прохав позов залишити без задоволення, посилаючись на те, що твердження позивача про погіршення його стану здоров`я у 2019 році не підтверджено належними доказами: не надав лікарського висновку про перешкоджання працевлаштуванню, відповідач має заборгованість по аліментах в розмірі 32281,48 грн., сплачує в розмірі по 100 грн., вважала, що закон не передбачає обов`язковості зменшення аліментів, вважала, що підстави для зменшення розміру аліментів відсутні, прохала відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~09.12.2019 року до суду звернувся представник Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з заявою про розгляд справи у відсутність представника та вирішити спір на розсуд суду. \~ \~ \~ \~09.12.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у підготовчому провадженні оголошена перерва до 22.01.2020 року для надання часу позивачу для надання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~21.01.2020 року до суду звернувся позивач з відповіддю на відзив, в якій посилався на те, що з 03.06.2013 року він не має постійного доходу, рішенням суду від 04.11.2018 року він позбавлений батьківських прав щодо доньки, він у 2019 році перебував на лікуванні, що підтверджується витягом з його медичної картки хворого, прохав задовольнити позов. \~ \~ \~ \~22.01.2020 року підготовче провадження відкладено на 18.02.2020 року. \~ \~ \~ \~18.02.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 03.03.2020 року. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що на момент винесення рішення про стягнення аліментів у 2013 році він був одружений з відповідачем, мешкав в будинку своєї матері, за проживання в якому не сплачував, працював в ПАТ «Укрнафта», розмір заробітної плати не пам`ятає, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, депозитів у банках, кредитів, транспортних засобів, стягнень з доходів не мав, страждав на захворювання: бронхіальна астма, на теперішній час він розлучений, мешкає в будинку своєї матері, за проживання в якому не сплачує, матір є інвалідом 3 групи, він не працює, працездатний, інвалідом не визнавався, але не працевлаштований з 2015 року, на обліку у центрі зайнятості як безробітній перебував, однак захворювання, яке прогресує, не дає можливості працевлаштуватися, витрачає значні кошти на лікування на придбання ліків, інгаляторів, періодично, коли є кошти лікується стаціонарно, останній раз працевлаштований був на Птахофабрику Зарічна, однак з загостренням хвороби був вимушений звільнитися, має тимчасові заробітки, кошти на сплату заборгованості по аліментах позичив у сумі 17000 грн., що підтверджується розпискою, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, депозитів у банках, кредитів не має, має стягнення у виді аліментів у розмірі 1/4 частки від доходів на користь відповідача на утримання доньки та заборгованість по сплаті аліментів, прохав позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач позов не визнала, суду пояснивши, що на час винесення рішення у 2013 році вона була одружена, вони мешкали у будинку матері позивача, за проживання в якому вона не сплачувала, вона не працювала, знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримувала соціальну допомогу на дитину, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, депозитів у банках, кредитів, стягнень з доходів, транспортних засобів не мала, стан здоров`я її та доньки був задовільний, на теперішній вона працює, отримує мінімальну заробітну плату, розлучена, мешкає з донькою та матір`ю, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, депозитів у банках, кредитів, стягнень з доходів, транспортних засобів не має, стан здоров`я її та доньки задовільний, прохала в задоволені позову відмовити. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини. \~ \~ \~ \~ [INFO] народився позивач, матір`ю якого є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. \~ \~ \~ \~11.06.1997 року [PERSON] розірвала шлюб, після чого отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією його паспорта громадянина України. \~ \~ \~ \~2/5 частки домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , належить матері позивача [PERSON] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~В період з 20.11.2012 року по 19.02.2013 року позивач перебував на обліку як безробітній в Гуляйпільському РЦЗ, що підтверджується копією довідки. \~ \~ \~ \~20.06.2013 року матері позивача [PERSON] встановлена повторно третя група інвалідності, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК. \~ \~ \~ \~13.08.2013 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 15.04.2013 року до досягнення повнолітня дитиною, що підтверджується копією рішення суду. \~ \~ \~ \~Рішенням суду від 13.08.2013 року було встановлено, що позивач на момент винесення рішення у 2013 році не був інвалідом, інших дітей на утриманні та кредитів не мав, працював в ПАТ «Укрнафта» оператором заправних станцій 2 розряду, мав стабільний дохід заробітну плату, що підтверджується копією рішення суду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні під час встановлення обставин з пояснень учасників справи судом було встановлено, що позивач на момент винесення рішення у 2013 році був одружений з відповідачем, мешкав в будинку своєї матері, за проживання в якому не сплачував, працював в ПАТ «Укрнафта», розмір заробітної плати не пам`ятає, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, депозитів у банках, кредитів, транспортних засобів, стягнень з доходів не мав, стан його здоров`я був незадовільний: страждав на бронхіальну астму, що підтверджується поясненнями сторін. \~ \~ \~ \~В період з 13.03.2017 року по 21.03.2017 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією виписки з медичної картки стаціонарного хворого. \~ \~ \~ \~В період з 11.09.2017 року по 21.09.2017 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією виписки з медичної картки стаціонарного хворого. \~ \~ \~ \~В період з 12.01.2016 року по 11.01.2017 року позивач перебував на обліку як безробітній в Гуляйпільському РЦЗ, що підтверджується копією довідки. \~ \~ \~ \~В період з 12.01.2017 року по 20.01.2017 року позивач перебував на обліку як безробітній в Гуляйпільському РЦЗ, що підтверджується копією довідки. \~ \~ \~ \~В період з 12.04.2017 року по 21.03.2018 року позивач перебував на обліку як безробітній в Гуляйпільському РЦЗ, що підтверджується копією довідки. \~ \~ \~ \~Станом на 22.03.2018 року позивач перебував на обліку як безробітній в Гуляйпільському РЦЗ, що підтверджується копією довідки. \~ \~ \~ \~Відповідно до консультативного висновку спеціаліста позивач страждає на бронхіальну астму тяжке персистируюче протікання, алергічний риніт з персистируючим протіканням середньої тяжкості, що підтверджується копією консультативного висновку від 28.03.2018 року. \~ \~ \~ \~В період з 28.03.2018 року по 11.04.2018 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією виписки з медичної картки стаціонарного хворого. \~ \~ \~ \~В період з 16.04.2018 року позивач знаходився на лікуванні, що підтверджується копією довідки. \~ \~ \~ \~В період з 18.06.2018 року позивач знаходився на лікуванні, що підтверджується копією довідки. \~ \~ \~ \~В період з 19.06.2018 року по 29.06.2018 року позивач знаходився на лікуванні, що підтверджується копією виписного епікризу з історії хвороби. \~ \~ \~ \~В період з 01.11.2018 року по 22.02.2019 року позивач перебував на обліку як безробітній в Гуляйпільській районній філії Запорізького обласного центру зайнятості та не отримував виплат по безробіттю, що підтверджується копією довідки. \~ \~ \~ \~30.07.2019 року позивач взяв в борг 17000 грн. для погашення аліментів, що підтверджується розпискою. \~ \~ \~ \~Заборгованість позивача зі сплати аліментів станом на 18.09.2019 року становить 32281,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні під час встановлення обставин з пояснень учасників справи судом було встановлено, що позивач на час подання позову у цій справі розлучений, мешкає в будинку своєї матері, за проживання в якому не сплачує, матір є інвалідом 3 групи, останній не працює, працездатний, інвалідом не визнавався, але не працевлаштований з 2015 року, на обліку у центрі зайнятості як безробітній перебував, однак захворювання, яке прогресує, не дає можливості працевлаштуватися, витрачає значні кошти на лікування на придбання ліків, інгаляторів, періодично, коли є кошти лікується стаціонарно, останній раз працевлаштований був на Птахофабрику Зарічна, однак з загостренням хвороби був вимушений звільнитися, має тимчасові заробітки, кошти на сплату заборгованості по аліментах позичив у сумі 17000 грн., що підтверджується розпискою, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, депозитів у банках, кредитів не має, має стягнення у виді аліментів у розмірі 1/4 частки від доходів на користь відповідача на утримання доньки та заборгованість по сплаті аліментів. Рішенням суду від 13.08.2013 року було встановлено, що відповідач на момент винесення рішення у 2013 році була одружена з позивачем, вони мешкали у будинку матері позивача, за проживання в якому вони не сплачували, вона не працювала, знаходилась у відпустці по догляду за донькою до трьох років, отримувала соціальну допомогу на дитину, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, депозитів у банках, кредитів, стягнень з доходів, транспортних засобів не мала, стан здоров`я її та доньки був задовільний. В судовому засіданні під час встановлення обставин з пояснень учасників справи судом було встановлено, що на час винесення рішення у 2013 році відповідач була одружена, вони мешкали у будинку матері позивача, за проживання в якому вона не сплачувала, вона не працювала, знаходилась у відпустці по догляду за донькою до трьох років, отримувала соціальну допомогу на дитину, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, депозитів у банках, кредитів, стягнень з доходів, транспортних засобів не мала, стан здоров`я її та доньки був задовільний. В судовому засіданні під час встановлення обставин з пояснень учасників справи судом було встановлено, що відповідач на час подання позову у цій справі працює, отримує мінімальну заробітну плату, розлучена, мешкає з донькою та матір`ю, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, депозитів у банках, кредитів, стягнень з доходів, транспортних засобів не має, стан здоров`я її та доньки задовільний. \~ \~ \~ \~Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Сімейним Кодексом України та Цивільним Процесуальним Кодексом України. \~ \~ \~ \~Так відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри аліментів, їх тривалість, чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. \~ \~ \~ \~Так відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що до суду звернувся позивач відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України та ст.192 СК України як платник аліментів на дитину за рішенням суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дитини: доньки в зв`язку з погіршенням його матеріального стану та стану здоров`я. \~ \~ \~ \~Суд доходить висновку, що матеріальний стан позивача після винесення рішення про стягнення аліментів погіршився на що вказує, що останній не працевлаштований з 2015 року, хоча неодноразово перебував зареєстрований як безробітній, не має постійного доходу, має тимчасові заробітки, що підтверджується поясненнями позивача та письмовими доказами: довідками. Крім того, суд вважає доведеним погіршення стану здоров`я позивача. Висновок суду ґрунтується на обставинах, які встановлені судом та підтверджені письмовими доказами: довідками про перебування на лікуванні та виписками з медичної картки хворого. Крім того, суд виходить з того, що так як позивач не має постійного доходу, то останньому нараховується 1/4 частка від середньостатистичного заробітку по Гуляйпільському району Запорізької області, що становить 1767,32 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 18.09.2019 року. Зменшення розміру аліментів з 1/4 частки до 1/6 частки з урахуванням середньостатистичного заробітку по Гуляйпільському району Запорізької області щомісячно буде становити: 1) 1767,32 грн. х 4 = 7069,28 грн. 2) 7069,28 грн. : 6 = 1178,21 грн. 3) 1767,32 грн. - 1178,21 грн. = 589,07 грн. Так як відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то суд вважає за необхідне у рішенні суду вказати «але не менше мінімального розміру аліментів на одну дитину, визначеного законом, щомісячно». А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на підставах, передбачених законом, які встановлені судом під час їх перевірки наданими суду доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved