Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

30 травня 2016 року ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] 7062,05 грн. боргу з орендної плати та комунальних платежів згідно Договору оренди № 394 від 15.01.2015р., 1722,89 грн. пені, 736,54 грн. втрат від інфляції, 177,04 грн. як 3% річних та 15375,00 грн. неустойки за неповернення приміщення станом на 27.05.2016р, а всього - 25073,52 грн, мотивуючи свої вимоги наступним. 15.01.2015 р. між сторонами укладено договір № 394 оренди нежитлового приміщення площею 61,5 кв.м. за адресою м. Суми, пр-т. Лушпи, 54, під офіс. Того ж дня сторони підписали акт приймання-передачі приміщення. Пунктом п.5.1., 5.2 передбачено, що орендар сплачує орендну плату в розмірі 25, 00 грн. за квадратний метр відповідно. Орендна плата самостійно перераховується орендарем у розмірі 1537, 50 грн. не пізніше 10-го числа поточного місяця. Термін дії договору до 31.12.2015 року. Відповідно до п.5.1, 5.2 Договору Орендар самостійно укладає договори на комунальне обслуговування та експлуатацію з підприємствами-постачальниками або проводить розрахунки за використані комунальні послуги по пред'явленим рахункам через Орендодавця. Орендар додатково сплачує Орендодавцю експлуатаційні витрати та витрати на утримання майна, а саме: підтримання у робочому стані, профілактика, огляд мереж електро-, водо- та теплопостачання, розмір яких становить 10% від комунальних платежів (електроенергія, водопостачання, теплопостачання), які сплачує орендар. У вересні 2015 року за відповідачем виникла заборгованість з орендної плати, комунальних платежів та експлуатаційних витрат, про що відповідач був повідомлений вимогою № 17-09-1 від 17.09.2015р. з розрахунком суми боргу, пені, втрат від інфляції та 3% річних. Відповідач також підписав Акт звірки заборгованості та зобов'язався погасити заборгованість до 06.10.2016 р., але у вказаний строк відповідач заборгованість не погасив і не сплатив її до цього часу, також не вчинив будь-яких дій з повернення майна у визначений договором та законом спосіб. Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення боргу, було відкрите провадження у справі. Після отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, [PERSON] 18.04.2016 року вніс відомості про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем. Позивач вказує, що відповідачем письмово не повідомлялося про відмову від договору чи про відмову від пролонгації договору, а також останнім не повернуто орендодавцю майно за відповідним письмовим актом, як того вимагає договір. Внаслідок невиконання зобов'язань утворилася заборгованість з орендної плати та комунальних платежів за період з 04.06.2015 року по 17.09.2015 року в сумі 7062,05 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Разом з пенею, передбаченою п. 10.2 договору оренди з 11.06.2015 року в сумі 1722, 89 грн.; просить стягнути втрати від інфляції в сумі 736, 54 грн., 3% річних в сумі 177,04 грн. та неустойку у вигляді штрафу за неповернення приміщення в сумі 15375,00 грн. Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2016 року було задоволено позов, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини» 7062,05 грн. боргу з орендної плати та комунальних платежів згідно договору оренди № 394 від 15.01.2015р., 1722,89 грн. пені, 736,54 грн. втрат від інфляції, 177,04 грн. як 3% річних, 15375,00 грн. неустойки за неповернення приміщення, а всього - 25073,52 грн., та судові витрати в сумі 1378 грн. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2017 року скасоване заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 листопада 2016 року та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів того, відповідач сплатив кошти за орендну плату. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити на тій підставі, що кошти за орендну плату відповідачем було перераховано через банківські установи. Ухвалою суду від 12 січня 2018 року за клопотанням сторони відповідача від ПАТ «АкцентБанк» та АКІБ «Укрсиббанк» було витребувано інформацію про суми коштів, що надійшли на рахунки позивача від [PERSON] в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. 02 березня 2018 року ухвалою суду від ПАТ «АкцентБанк» повторно було витребувано інформацію щодо надходжень на рахунки позивача коштів від [PERSON] За результатами виконання зазначених ухвал суду 25 червня 2018 року судом було постановлено окрему ухвалу щодо невиконання ухвал суду, копію якої направлено Голові Правління ПАТ КБ «АкцентБанк». Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши подані та зібрані письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.01.2015 року між ТОВ «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини» в особі виконавчого директора [PERSON] та фізичною особою -підприємцем [PERSON] укладений договір № 394 оренди нежитлового приміщення площею 61,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, пр-т. Лушпи, 54 (а.с.11-12). Договір підписаний ФОП [PERSON] та засвідчений підписом і печаткою. Пунктом п.5.1., 5.2 передбачено, що орендар сплачує орендну плату в розмірі 25, 00 грн. за квадратний метр відповідно. Орендна плата самостійно перераховується орендарем у розмірі 1537, 50 грн. не пізніше 10- го числа поточного місяця. Термін дії договору до встановлено до 31.12.2015 року. Відповідно до п.5.1, 5.2 Договору Орендар самостійно укладає договори на комунальне обслуговування та експлуатацію з підприємствами-постачальниками або поводе розрахунки за використані комунальні послуги по пред'явленим рахункам через Орендодавця. Орендар додатково сплачує Орендодавцю експлуатаційні витрати та витрати на утримання майна, а саме: підтримання у робочому стані, профілактика, огляд мереж електро-, водо- та теплопостачання, розмір яких становить 10% від комунальних платежів (електроенергія, водопостачання, теплопостачання), які сплачує орендар. 15.01.2015 року сторони підписали акт приймання-передачі приміщення (а.с.13). У вересні 2015 року за відповідачем виникла заборгованість з орендної плати, комунальних платежів та експлуатаційних витрат, про що відповідач був повідомлений вимогою № 17-09-1 від 17.09.2015р. з розрахунком суми боргу, пені, втрат від інфляції та 3% річних (а.с.14-15). Відповідач також підписав акт звірки заборгованості та зобов'язався погасити заборгованість, що утворилася в строк до 06.10.2016 року, однак у визначений строк відповідачем заборгованість погашено не було, майно не повернуто (а.с.16). 18.04.2016 року [PERSON] вніс відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем (а.с.18-19). Відповідно до п.п. 7.2.9 Договору Орендар зобов'язаний письмово повідомити Орендодавця про відмову від Договору не пізніше як за місяць до припинення використання орендованого приміщення. Відповідно до п. п. 8.1 Договору після закінчення строку оренди за Договором або у разі дострокового припинення Договору, Орендар зобов'язаний протягом 3 (трьох) днів повернути Орендодавцю майно, що орендується, за відповідним актом. Відповідно до п.п. 9.4.1 Договір припиняється у разі закінчення дії договору та письмового підтвердження Орендаря про відмову від пролонгації. Відповідно до п.10.2 Договору за кожну добу прострочення платежів за оренду нежитлових приміщень та комунальні послуги стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент заборгованості. У силу ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 10.3 Договору за невиконання зобов'язань відносно повернення майна, у разі закінчення дії Договору оренди, Орендар сплачує неустойку у розмірі подвійної плати за користування орендованим приміщенням за весь час прострочки. Відповідно до п.5.1, 5.2 Договору орендар сплачує орендну плату в розмірі 25,00 грн. за квадратний метр. Орендна плата самостійно перераховується орендарем у розмірі 1537,50 грн. не пізніше 10-го числа поточного місяця на розрахунковий рахунок орендодавця. Таким чином, подвійний розмір плати за користування приміщенням становить 1537,50 грн х 2 = 3075,00 грн за кожний місяць прострочення. Стороною відповідача суду протягом всього розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України того, що сума заборгованості, що утворилася станом на вересень 2015 року, була сплачена. Так, твердження відповідача про відсутність заборгованості спростовано інформацією, наданою ПАТ «Укрсиббанк» відділенням №459 (а.с.125). Із вказаної інформаціє вбачається, що орендарем [PERSON] сплачено: 26.01.2015 року 843,00 грн. орендна плата за 17 днів та за землю; 13.03.2015 року 1697,01 грн. оплата відповідно до рахунку; 02.04.2015 року 1485,00 грн. орендна плата; 07.05.2015 року 1500,00 грн орендна плата; 05.06.2015 року 1000,00 грн. орендна плата; 15.06.2015 року 380,00 грн. орендна плата; 06.07.2015 року 1000, 00 грн. орендна плата. Таким чином, за період часу з 26.01.2015 року по 06.07.2015 року відповідачем на рахунок орендодавця було перераховано 6905,00 грн., в тому числі в рахунок сплати орендної плати. В подальшому відсутні дані про сплату орендної плати. Отже заборгованість, що утворилася станом на вересень 2015 року, сплачена не була. Крім того, стороною відповідача не надано суду доказів припинення договору оренди, як визначено п. 8.1 Договору, а саме: акта Приймання-передачі приміщення. Твердження відповідача, що вказане підтверджується свідками, які є сусідами орендаря, судом не береться до уваги, оскільки ця обставина може бути підтверджена лише Актом приймання-передачі приміщення, і сторони самі узгодили це в договорі. Щодо суми боргу, визначеної стороною позивача, суд зазначає наступне. Так позивачем надано помісячний розрахунок заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних платежів відповідно до якого заборгованість за червень - вересень 2015 року склала 7062,05 грн, в тому числі 5741,10 грн. борг по сплаті оренди (а.с.4). Вказана сума розрахунку стороною відповідача не спростована належними доказами, відповідачем не надано бідь-якого іншого розрахунку. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.03.2013р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі (наприклад, за необґрунтовану відмову від переказу коштів за розрахунковими документами отримувача коштів), притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. Вказаний вид неустойки у вигляді штрафу за невиконання зобов'язання відносно повернення майна у разі закінчення дії Договору оренди не є притягненням до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, так як пеня нарахована за несплату орендних платежів та комунальних витрат, а штраф нараховується за неповернення приміщення за актом приймання передачі. Вказане співпадає з правовою позицією, викладеною у Постанові ВСУ від 06.11.2013 № 6-116цс13. Вказана норма Договору також відповідає вимогам ч.2 ст. 785 ЦК України, відповідно до якої якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Вимогами ч. 2 ст.\~795\~ЦК України визначено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. Із цього моменту договір найму припиняється. Таким чином, суд вважає обґрунтованою нараховану позивачем суму неустойки за неповернення приміщення за січень-травень 2016 року у розмірі 15375,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивач довів право вимоги до відповідача на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 15.01.2015 року та акту прийому передачі цього майна, розрахунку сум боргу, пені тощо. Натомість, відповідач не надав жодного доказу на спростування такої вимоги, в тому числі про те, що спірний договір не укладався. Відомостей про визнання недійсним, неукладеним, нікчемним спірного договору суду не надано. Наданий позивачем розрахунок орендної плати та комунальних платежів за період з 04.06.2015 р. до 17.09.2015 р. в розмірі 7062,05,00 грн. відповідає умовам договору (п. п. 5.1, 5.2). Відповідачем даний розрахунок не спростований. Оскільки ні до закінчення цього строку, ні після відповідач письмово не повідомив позивача про відмову від договору чи про відмову від пролонгації договору, а також не повернув орендодавцю майно за відповідним письмовим актом, як того вимагає договір, внаслідок невиконання зобов'язань утворилася заборгованість з орендної плати та комунальних платежів за період з 04.06.2015 року по 17.09.2015 строку в сумі 7062, 05 грн., яку необхідно стягнути. Крім того, підлягає стягненню пеня за п. 10.2 договору оренди з 11.06.2015 року в сумі 1722, 89 грн. , втрати від інфляції в сумі 736 , 54 грн., 3% річних в сумі 177,04 грн. та неустойка у вигляді штрафу за неповернення приміщення в сумі 15375,00 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано належними доказами, що відповідач не здійснював оплату за договором оренди, допустив заборгованість по орендній платі та комунальним платежам, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача належить стягнути 7062,05 грн. боргу з орендної плати та комунальних платежів згідно договору оренди № 394 від 15.01.2015р., 1722,89 грн. пені, 736,54 грн. втрат від інфляції, 177,04 грн. як 3% річних та 15375,00 грн. неустойки за неповернення приміщення станом на 27.05.2016р, а всього - 25073,52 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved