Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

5 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що 25.10.1995р. помер її батько, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 395827, актовий запис № 19. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0213252, яку вона фактично прийняла, проте вона змушена звернутися до суду із позовною заявою для визнання за нею права на земельну частку (пай), оскільки іншого способу оформити спадщину немає. ЇЇ звернення до суду щодо встановлення юридичного факту зумовлене необхідністю встановлення родинних відносин між нею та померлим батьком, [PERSON], оскільки у свідоцтві про її народження по батькові батька було помилково зазначено як «Михтодьович», а також щодо необхідності встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцеві, [PERSON], а саме: сертифіката на право на земельну частку (пай), в якому невірно зазначений запис його по батькові «Мифодійович». В даний час їй необхідно встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0213252, виданий відповідно до розпорядження Погребищенської РДА від 12.11.1996р. № 259 на імя [PERSON], дійсно належить [PERSON], а також встановити факт, що [PERSON], який помер 25.10.1995р. є її рідним батьком. Зазначила в позовній заяві, що у разі задоволення заявлених позовних вимог, її вимоги до відповідача щодо відшкодування судових витрат нею заявлятися не будуть. Позивач в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. (а. с. 24) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а.с. 23) Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України \~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; -згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту \~родинних відносин між фізичними особами; -п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якої, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; -відповідно до ч. 1,2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини; -згідно із ст. 550 ЦК УРСР(1963 р.), якщо спадкоємець в установлений ст. 549 цього Кодексу строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON], який помер 25.10.1995р. (а.с. 11), відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю), розміром 3,05 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Ватутіна с. Смаржинці Погребищенсмького району Вінницької області (а.с. 12-14), яку позивач має намір оформити, як єдина спадкоємиця за законом. У встановлений законом термін [PERSON] успадкувала предмети домашнього вжитку, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, взяла в своє користування сертифікат на право на земельну частку (пай), проте змушена звернутися до суду із позовною заявою для визнання за нею права на земельну частку (пай), оскільки іншого способу оформити спадщину немає. Також через невідповідність у свідоцтві про народження позивача, де по батькові її батька було помилково зазначено як «Михтодьович», та в сертифікаті на право на земельну частку (пай), невірно зазначений запис його по батькові «Мифодійович», замість правильного запису по батькові спадкодавця «Мефодійович», немає можливості реалізувати своє право на спадщину (а.с. 9, 11-15), тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно встановити вищезазначені факти та визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Оскільки позивачем в заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Білашківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved