Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

29.08.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, [PERSON], в якому просить вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис, зареєстрований 31.10.2014 року о 16:18:25 за № 14613611 реєстратором Харківська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яким зареєстровано публічне обтяження арешт рухомого майна/заборона відчужувати щодо боржника [PERSON], код [NUMBER]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що ним, [PERSON], [NUMBER], виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 13.09.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], стало відомо, що державним виконавцем Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області [PERSON] в рамках ВП № 44524023 про стягнення боргу з [PERSON] постановою від 31.10.2014 року накладено заборону на відчуження/ арешт на все майно. При цьому державним виконавцем помилково в постанові вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], який належить не боржнику [PERSON], а позивачу [PERSON], у звязку з чим дана заборона розповсюджується на останнього та він не може розпоряджатися своїм майном. Так, згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 31.10.2014 року о 16:18:25 за № 14613611 реєстратором Харківська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано публічне обтяження - арешт рухомого майна/заборона відчужувати боржника [PERSON], код [NUMBER]. Реєстрацію проведено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 44524023, від 31.10.2014 року державним виконавцем Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області [PERSON] Обтяжувач Московський відділ ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області. Враховуючи, що позивач [PERSON] не має жодного відношення до виконавчого провадження № 44524023 та [PERSON], а держаним виконавцем помилково зазначений саме позивача реєстраційний номер облікової картки платника податків, в наслідок чого реєстратором до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесена помилково інформація, яка є неправомірною, порушує його конституційні та цивільні права, та потребує вилучення/скасування. Намагаючись захистити свої права та виправити протизаконні порушення з боку державного виконавця, позивач з березня поточного року тричі розмовляв з державним виконавцем Московського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області [PERSON], яка обіцяла все виправити, але нічого не зробила. Листом від 10.04.2017 року та повторно - 05.05.2017 року позивач звертався з заявою про зняття заборони, але ні виконання, ні жодної письмової відповіді в порушення вимог чинного законодавства України не отримав. В усній розмові керівництво виконавчої служби повідомило, що вони безсилі в цій ситуації та позивач може захистити свої права виключно в суді. Позивач [PERSON] направив суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача - Московського відділу ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - державний виконавець Оболенцев М.В. направив суду клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності представника відділу, за наявними матеріалами у справі. Відповідач [PERSON] та третя особа Харківська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України , про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] має [NUMBER], виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 13.09.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с. 7-9, 10). Державним виконавцем Московського відділу ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області [PERSON] в рамках ВП № 44524023 про стягнення боргу з [PERSON] постановою від 31.10.2014 року накладено заборону на відчуження/арешт на все майно. При цьому державним виконавцем в постанові вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], який дійсно належить позивачу [PERSON], у звязку з чим дана заборона розповсюджується на останнього та він не може розпоряджатися своїм майном. Так, згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 31.10.2014 року о 16:18:25 за № 14613611 реєстратором Харківська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано публічне обтяження - арешт рухомого майна/заборона відчужувати боржника [PERSON], код [NUMBER]. Реєстрацію проведено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 44524023, від 31.10.2014 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ, [PERSON] Обтяжувач Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 5-6). Згідно з даними Державної фіскальної служби України від 08.12.2017, [PERSON], [INFO], зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: [NUMBER]. Таким чином, в постанові державного виконавця стосовно боржника [PERSON] помилково вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача [PERSON]. Відповідно до ст.16 ЦК України, позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом припинення дії, яка порушує його право. На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис, зареєстрований 31.10.2014 року о 16:18:25 за № 14613611 реєстратором Харківська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, яким зареєстровано публічне обтяження арешт рухомого майна/заборона відчужувати щодо боржника [PERSON], код [NUMBER]. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 44524023, 31.10.2014, Московський ВДВС ХМУЮ, [PERSON]

Outcome: approved