Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

30 грудня 2016 року, позивач [PERSON] звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд, розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.05.2007 р. Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, (актовий запис № 195), від якого в них народився малолітній син [PERSON], 01.10.2007 року, який на даний час проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, через різні погляди на уклад сімї і роль кожного в шлюбі, побудувати відносини у сімї на почуттях взаємної любові та поваги один до одного їм не вдалось, відповідачка не приділяє достатньої уваги сімейним відносинам, не цікавиться життям, здоровям та виховання малолітнього сина, час від часу зловживає спиртними напоями, веде бродячий образ життя, спроби вилікувати відповідачку та змінити її спосіб життя позитивного результату не принесли, що призводило до постійних сварок в сімї, в даний час вони є чужими людьми з різними поглядами та уподобаннями, єдине що їх повязує це спільна малолітня дитина, подружнє життя між ними припинено, спільне господарство та бюджет в них не повязані, вони проживають окремо вже більше 5 років, весь цей час син проживає з позивачем, а тому на думку позивача, збереження їхнього шлюбу неможливо і буде суперечити як його інтересам, так і інтересам малолітнього сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій посилаючись на ст. 158 ЦПК України повністю підтримав позов і просив суд, слухати справу без його участі, не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення справі (а.с. 17). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України, за останньою відомою судові адресою її місця проживання, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою листоноші «відсутня вдома», причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала (а.с. 14,15).\~ \~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, або якщо причини неявки відповідача на думку суду є неповажними, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що офіційно, шлюб між сторонами був зареєстрований 26.05.2007 р. Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, (актовий запис № 195), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 045379 від 26.05.2007 р., від якого у сторін народився малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 106517 від 23.10.2007 р., який постійно проживає проживає разом батьком - позивачем (а.с. 5,6). З позовної заяви вбачається, що спільне життя у подружжя не склалось, через різні погляди на уклад сімї і роль кожного в шлюбі, побудувати відносини у сімї на почуттях взаємної любові та поваги один до одного їм не вдалось, відповідачка не приділяє достатньої уваги сімейним відносинам, не цікавиться життям, здоровям та виховання малолітнього сина, час від часу зловживає спиртними напоями, веде бродячий образ життя, і як стверджує позивач, спроби вилікувати відповідачку та змінити її спосіб життя і відношення до сімї позитивного результату не принесли, а навпаки, призводило до постійних сварок в сімї, в даний час вони є чужими людьми з різними поглядами та уподобаннями, єдине що їх повязує це спільна малолітня дитина, подружнє життя між ними припинено, спільне господарство та бюджет в них не повязані, вони проживають окремо вже більше 5 років, весь цей час син проживає з позивачем, а тому на думку позивача, збереження їхнього шлюбу неможливо і буде суперечити як його інтересам, так і інтересам малолітнього сина. Суд встановив, що на сьогодні, сторони фактично припинили будь-які шлюбні відносини, вже декілька років вони мешкають окремо. Статтею 24 СК України передбачено шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, якою передбачено позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ При таких обставинах, враховуючи позицію позивача, стосовно його бажання на розірвання шлюбу, що вбачається з даного позову та його письмової заяви, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а збереження сім`ї в даному випадку, з урахуванням встановлених судом обставин буде суперечити інтересам малолітньої дитини, позивача, та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved