Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

30.05.2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві посилається на те, що має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З цією метою, в травні 2019 року звернувся до Веселинівського відділу з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та надав трудову книжку колгоспника та архівні довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області про роботу, заробітну плату та кількість вироблених вихододнів в колгоспі «Комуніст» та КСП «Комуніст» та СГВК «Мрія» с. Нововоскресенка Веселинівського району Миколаївської області. При вивчені зазначених документів, працівниками пенсійного фонду було встановлено, що в трудовій книжці колгоспника не зазначена дата народження, а в архівних довідках по батькові не розшифровано. Через зазначені недоліки архівні довідки та трудова книжка колгоспника не були взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком, а заявнику рекомендовано звернутись до суду для встановлення відповідного факту. В зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду та просить встановити факт належності йому архівних довідок та трудової книжки колгоспника. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю, на наступне судове засідання не з`явились. Від представника заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявника. Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04.09.2019 року первісну заінтересовану особу Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області замінено на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за довіреністю Кілійник К.С. в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення в яких послалась на вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, зокрема на те, що трудова книжка повинна містити відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, які повністю, без скорочення або зміни імені та по батькові ініціалами вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Крім того, зазначила, що згідно п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудових стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Оскільки надані заявником документи містять невідповідність паспортним даним заявника, підтвердити факт належності наданих документів заявнику неможливо про що заявника було повідомлено довідкою від 29.05.2019 року та рекомендовано звернутись до суду. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявника знає та разом з ним з 1980 року працювали в колгоспі «Комуніст» с. Нововоскресенка Веселинівського району Миколаївської області, де заявник працював чабаном. В подальшому колгосп було реорганізовано в КСП, однак заявник залишився працювати після реорганізації. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявника [PERSON] знає, в період з 1980 по 2000 роки працював з заявником в колгоспі «Комуніст» с. Нововоскресенка Веселинівського району Миколаївської області чабаном. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи на останнє судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд заслухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , на сьогоднішній має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 157/03-03 від 26.03.2019 року про роботу та кількість вироблених вихододнів в колгоспі «Комуніст» за 1980-1994 роки, КСП «Комуніст» за 1995-1999 роки та СГВК «Мрія» за 2000 рік вбачається, що в книгах обліку праці та нарахувань заробітної плати заявник значиться російською мовою - « [PERSON] », тобто по батькові повністю не розшифровано /а.с. 9/. З архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 158/03-03 від 26.03.2019 року про роботу та заробітну плату в колгоспі «Комуніст» за 1985-1989 роки вбачається, що в книгах обліку та нарахувань заробітної плати значиться російською мовою « [PERSON] », тобто по батькові не розшифровано /а.с. 10/. З трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] вбачається, що вона видана 15.09.1980 року колгоспом «Комуніст» на ім`я « [PERSON] », дата народження не зазначена /а.с. 11/. Згідно довідки Веселинівського відділу (сервісного центру) обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.05.2019 року № 1510/03, вищевказані довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області та трудова книжка колгоспника не були взяті до розгляду щодо призначення пенсії за віком, оскільки містять неповну або неточну інформацію про заявника, а саме, по батькові повністю не розшифровано, не вказана дата народження /а.с. 8/. Через зазначені недоліки в правовстановлюючому документі заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, а тому звернувся до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Належність архівних довідок та трудової книжки колгоспника заявнику підтверджується: паспортом громадянина України, виданим на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с.5/; карткою платника податків виданою на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с. 6/; записами в трудовій книжці від 10.09.1980 року про те, що [PERSON] прийнятий в члени колгоспу «Комуніст» та від 22.01.2000 року про те, що звільнений з роботи КСП «Комуніст» /а.с.11/ та показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили факт роботи [PERSON] в колгоспі «Комуніст» (після реорганізації КСП «Комуніст» та СГВК «Мрія»), у зазначених в довідках роках. Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, приймаючи до уваги покази свідків, а також те, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у вищевказані правовстановлюючі документи у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику архівних довідок та трудової книжки колгоспникає доведеним, а заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд -

Outcome: approved