Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

31.08.2015 р. ПАТ «Всеукраїнський акцiонерний банк» (офiцiйне скорочене найменування «ВiЕйБi Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованiсть за кредитним договором №ВLаЖГА00056056 вiд 26.07.2011 р. в розмірі 37852,95 грн.. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що 26.07.2011 р. між ПАТ «Всеукраїнський акцiонерний банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір №ВLаЖГА00056056, вiдповiдно до умов якого банк надав вiдповiдачу кредит на поточнi потреби в розмiрi 10000,00 грн. з термiном повернення кредиту 26.07.2013 р. Процентна ставка встановлена на рiвнi 15% рiчних, щомiсячна плата в виглядi комісії за управлiння кредитом 1,75% вiд суми кредиту. Вiдповiдач зобов'язався сплачувати проценти i комiсiю за управлiння кредитом щомiсячно в день повернення кредиту вiдповiдно до платежiв, передбачених в Графiку погашення заборгованостi за кредитом. Позивач зазначає, що банк виконав договiрнi зобов'язання за цими договорами в повному обсязi, а вiдповiдач вiд виконання зобов'язань ухиляється. [PERSON] порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштiв, сплати процентiв за користування кредитом, а також плату за управлiння кредитами, якi передбаченi п. 2.5 кредитного договору. А, з грудня 2012 р. вiдповiдач взагалi припинив погашення кредиту за договором. Таким чином, загальна сума заборгованостi вiдповiдача станом на 18.08.2015 р. становить 37852,95 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту 4207,53 грн., простроченi проценти за користування кредитом 1691,40 грн., комiсiя за РО (комiсiя за управлiння кредитом) 1575,00 грн., плата за пропуск платежів 30379,02 грн.. Представник позивача повiдомив, що на пiдставi постанови Правлiння НБУ вiд 19.03.2015 р. №188 «Про вiдкликання банкiвської ліцензії та лiквiдацiю ПАТ «Всеукраїнський акцiонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб прийнято рiшення вiд 20.03.2015 р. №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВiЕйБi Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на лiквiдацiю банку», вiдповiдно до якого з 20.03.2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВiЕйБi Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на лiквiдацiю ПАТ «ВiЕйБi Банк» [PERSON] В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав заяву, в якiй просив розглядати справу за його відсутності; позовнi вимоги пiдтримав в повному обсязi, за можливостi просив ухвалити рiшення, яким їх задовольнити, проти ухвалення заочного рiшення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повiдомив, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяв про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в цілому з наступних підстав. Відповідно до договору банкiвського обслуговування №ВLаЖГА00056056, укладеного 26.07.2011 р. мiж ПАТ «Всеукраїнський акцiонерний банк» i [PERSON], ПАТ «Всеукраїнський акцiонерний банк» надав [PERSON] кредит в сумi 10000,00 грн. з термiном повернення кредиту 26.07.2013 р. Процентна ставка встановлена на рiвнi 15% рiчних, комiсiя за управлiння кредитом 1,75% вiд суми кредиту. Вiдповiдно до п. 1.2 цього договору банк надає [PERSON] грошовi кошти в сумi 10000 грн. в формi вiдкличної не вiдновлюваної кредитної лінії, а [PERSON] зобов'язується повернути кредит i сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії i можливi штрафнi санкції, в порядку i на умовах, визначених цим договором i додатковими угодами до нього, що можуть бути укладенi в майбутньому i що становитимуть невiд'ємну частину цього договору. Вiдповiдно до п. 2.4.2. цього договору, проценти i комiсiю за управлiння кредитом позичальник повинен сплачувати щомiсячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежiв, передбачених в графiку погашення заборгованостi за кредитом, наведеному в додатку №1 цього договору. Вiдповiдно до п. 3.3.2 зазначеного договору, [PERSON] зобовязався щомiсячно виконувати свої борговi зобовязання вiдповiдно до графiку погашення заборгованостi за кредитом в порядку, передбаченому п. 2.5 Загальної частини договору. Не пізніше 26.07.2013 р. повернути банку всю суму наданих кредитних коштiв, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню). Згiдно п. 4.2 вказаного договору, в випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3 Загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 календарних днiв, банк має право вимагати вiд позичальника додатково сплатити банку штраф в розмiрi 25% вiд суми кредиту. Вiдповiдно до п. 4.3 цього договору, в випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязi чергового платежу за графiком погашення заборгованостi за кредитом, банк має право вимагати вiд позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується вiд суми невиконаних боргових зобовязань (а саме неповерненої чергової частини кредиту i/або несплачених процентiв i/або комісії за управлiння кредитом), строк виконання яких настав i якi не були виконанi на день прострочення виконання. Ставка пенi складає 0,50% Позивачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором було виконано в повному обсязі. Однак, [PERSON] прийняті на себе зобовязання належним чином не виконуються, в звязку з чим виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 18.08.2015 р., на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №ВLаЖГА00056056, становить 37852,95 грн. i складається з: простроченої до повернення суми кредиту 4207,53 грн., прострочених процентiв за користування кредитом 1691,40 грн., комiсiї за РО (комiсiї за управлiння кредитом) 1575,00 грн., плати за пропуск платежів 30379,02 грн.. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобовязань, встановлених укладеним кредитним договором. Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують виниклі у нього зобовязання за кредитним договором i розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню. Таким чином, з [PERSON] повинно бути стягнуто заборгованiсть за кредитним договором №ВLаЖГА00056056 вiд 26.11.2011 р. в розмірі 37852,95 грн. Вiдповiдно до рiшення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб №63 вiд 20.03.2015 про початок процедури ліквідації ПАТ «ВiЕйБi Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на лiквiдацiю банку, з 20.03.2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акцiонерний банк» з вiдшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осiб коштів за вкладами фізичних осiб. Призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВiЕйБi Банк» [PERSON]. Вiдповiдно до ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладiв фiзичних осiб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб вiдноситься вжиття передбачених законодавством заходiв щодо стягнення простроченої заборгованостi позичальникiв i iнших боржникiв банку. Згiдно з п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збiр», вiд сплати судового збору звiльняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб у справах, пов'язаних зi здiйсненням тимчасової адміністрації i ліквідації банку. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено вiд сплати судового збору, вiн стягується з вiдповiдача в дохiд держави пропорцiйно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 257, 258, 261, 264, 509, 525, 526, 530, 536, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved