Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

9 червня 2015 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи на те, що в період з 1982 року по 1986 рік він навчався в [PERSON] педагогічному училищі. Коли [PERSON] звернувся в управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі з приводу оформлення пенсії за віком, йому повідомили, що в представлених ним документах, зокрема, у дипломі про закінчення [PERSON] педагогічного училища, є розбіжності у написанні його прізвища. Так, його прізвище, вказане у дипломі щодо навчання у зазначеному навчальному закладі, Гурін, не відповідає прізвищу, яке вказано у свідоцтві про його народження, паспорті та інших документах, Гурин. Провести виправлення прізвища в дипломі серії ИТ № 935507, виданому 5.07.1986 року [PERSON] педагогічним училищем, на даний час немає можливості. Встановлення факту належності право-встановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просив суд встановити факт, що має юридичне значення, що даний правовстановлюючий документ диплом серії ИТ № 935507, виданий 5.07.1986 року [PERSON] педагогічним училищем, належить саме йому [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просив встановити факт, що має юридичне значення, що даний правовстановлюючий документ диплом серії ИТ № 935507, виданий 5.07.1986 року [PERSON] педагогічним училищем, належить саме йому [PERSON] Представник заінтересованої особи [PERSON] заявлені вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Підтвердила, що [PERSON] звертався в управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі з приводу оформлення пенсії за віком. Йому було розяснено, які документи мають бути представлені для призначення пенсії за віком, а також вказано на те, що у дипломі про закінчення заявником [PERSON] педагогічного училища є розбіжності у написанні його прізвища. Так, його прізвище, вказане у дипломі щодо навчання у зазначеному навчальному закладі, Гурін, не відповідає прізвищу, яке вказано у свідоцтві про його народження, паспорті та інших документах, Гурин. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком. Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги є підставними і підлягають до задоволення. Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що в період з 1982 року по 1986 рік заявник [PERSON] навчався в [PERSON] педагогічному училищі за спеціальністю „Викладання праці та креслення в 4-8 класах загальноосвітньої школи. [PERSON], як і заявник, навчався в [PERSON] педагогічному училищі за вказаною спеціальністю. Інших студентів з прізвищами Гурин і Гурін та імям і по батькові, як у заявника, у вказаний період в [PERSON] педагогічному училищі не було. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в період з 1982 року по 1986 рік навчався в [PERSON] педагогічному училищі. Коли [PERSON] в лютому 2015 року звернувся в управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі з приводу оформлення пенсії за віком, йому повідомили, що в представлених ним документах, зокрема, у дипломі про закінчення [PERSON] педагогічного училища, є розбіжності у написанні його прізвища. Так, його прізвище, вказане у дипломі щодо навчання у зазначеному навчальному закладі, Гурін, не відповідає прізвищу, яке вказано у свідоцтві про його народження, паспорті та інших документах, Гурин. Провести виправлення прізвища в дипломі серії ИТ № 935507, виданому 5.07.1986 року [PERSON] педагогічним училищем, в позасудовому порядку немає можливості. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для призначення йому пенсії за віком. [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа. Правильним є прізвище заявника Гурин. Зазначені обставини підтвердив заявник в судовому засіданні, вказані обставини не оспорюються представником заінтересованої особи, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, диплому серії ИТ № 935507, виданого 5.07.1986 року [PERSON] педагогічним училищем, паспорта серії АС № 253878, виданого Маневицьким РВ УМВС 3.04.1997 року, свідоцтва про народження серії І-АГ № 767295 від 10.04.1967 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 433145 від 19.06.1990 року, військового квитка серії НК № 5053682 від 4.11.1986 року, трудової книжки серії БТ-ІІ № 0739934, довідки [PERSON] обласної гуманітарно-педагогічної академії ім. Тараса Шевченка № 01-09/5-116 від 1.04.2015 року. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що диплом серії ИТ № 935507 був виданий 5.07.1986 року [PERSON] педагогічним училищем заявнику [PERSON]

Outcome: approved