Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

30.12.2013 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення 239497,77 грн. та судових витрат (а.с. 2-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.04.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0011000967000, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 28064 доларів США строком до 21.04.2021 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 11,8 % річних. 21.04.2006 р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, умовами якої збільшено обсяг кредитування і банк додатково надав [PERSON] кредит в сумі 21396 доларів США та змінив графік погашення кредиту. 09.11.2009 р. між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду № 2, умовами якої змінено строки сплати відсотків по кредиту. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука [PERSON], з якою укладено договір поруки за № 2689 від 21.04.2006 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка станом на 06.12.2013 р. складає 29963,44 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 239497,77 грн. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, посилаючись на те, що заборгованість виникла в зв'язку з погіршенням економічної ситуації в державі, і що позивачем не враховані суми, які він сплатив станом на 03.01.2014 р. Відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги частково за обставин, аналогічним позиції [PERSON] Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 21.04.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с. 35-36), і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0011000967000, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 28064 доларів США строком до 21.04.2021 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 11,8 % річних. 21.04.2006 р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, умовами якої збільшено обсяг кредитування і банк додатково надав [PERSON] кредит в сумі 21396 доларів США та змінив графік погашення кредиту. 09.11.2009 р. між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду № 2, умовами якої змінено строки сплати відсотків по кредиту. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука [PERSON], з якою укладено договір поруки за № 2689 від 21.04.2006 р., відповідно до якого поручитель зобов`язуються перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі (а.с. 4-17). Банк свої зобов'язання виконав. Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка станом на 06.12.2013 р. складає 29963,44 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 239497,77 грн., з яких: кредитна заборгованість становить 23572,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 188418,35 грн., заборгованість по відсоткам становить 5202,21 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 41581.26 грн., пеня за прострочення сплати кредиту становить 839.32 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6708,68 грн., пеня за прострочення сплати відсотків становить 348,99 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2789,48 грн., що підтверджується доказами на а.с. 18-33. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Суд не бере до уваги доводи відповідачів, т.я. копії квитанцій, які вони надали суду (а.с. 52), не підтверджують виконання зобов'язань за вищевказаними договорами, а інші докази у підтвердження цього факту не були надані з дотриманням вимог ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved