Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

30 травня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] товариства «Вагонобудівник-2» про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що вона є членом [PERSON] товариства «Вагонобудівник -2» з 1988 року та їй була виділена ділянка під номером 8/28 і за весь час порушень з її боку не було. 04 травня 2017 року їй повідомили сусіди по товариству, що її садиба відключена від електромережі шляхом відрізання частини дроту на стовпі трьома членами товариства, одним з яких був голова [PERSON], чим вважає, були порушені її права та спричинена моральна і матеріальна шкода. Так, згідно абзацу 6 статті 3.17 Статуту Товариства передбачено відключення від електроенергії в разі несплати коштів за її використання. Ніяких з її боку порушень, як «побутового споживача», котрі можуть призвести до відключення від електроенергії передбачених Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року №575/97-ВР та Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» , які діють для побутових споживачів, у неї не має та їй ніхто не висував. Тому вважає дії голови правління товариства [PERSON] протизаконними, оскільки ні одно з визначених законодавством діянь проведено не було. Так, постановою Національної комісії з питань рулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 передбачено: постачальна організація повинна скласти акт про порушення, акти про порушення розглядаються комісією з розгляду актів про порушення, споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії та має право оскаржити рішення комісії в суді на протязі 10 робочих днів, на період розгляду спірних питань обмеження та відключення електропостачання такого споживача не здійснюється, попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстави, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено. Вважає незаконними діями голови правління товариства [PERSON] їй були спричинені моральні і матеріальні збитки. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що її чоловікові не можна хвилюватись, а він їй надає необхідну допомогу, виконує роботу з якою вона не впорається, і вона оцінює їх життя в 10 000 грн. Матеріальна шкода вбачається в тому, що відсутність електричної енергії не дозволяє здійснювати водопостачання на її ділянку, а вони з чоловіком літні люди, мають хвороби, і стало проблематичним справлятися з водопостачання без електричної енергії, тому що огородину, кущі , дерева потрібно поливати майже щодня. Транспортне сполучення з товариством здійснюється тільки по середах, суботах і неділях вранці і ввечері, а якщо користуватися маршрутним таксі, то необхідно здолати 2 км пішки з водою та їжею, і без електричної енергії неможливо залишатися на ніч, тому вона вимушена була якимось чином добиратися до ділянки вранці та повертатись додому ввечері. Вони з чоловіком їздили на ділянку на скутері, а електроенергію добували електрогенератором, які потребують бензину, на який вони витратили 1775 грн. згідно наданих чеків. Просила суд зобовязати відповідача підключити її ділянку №8/28 до електромережі з якістю не нижчою ніж була за рахунок відповідача, стягнути з відповідача матеріальну збитки в сумі 1775 грн., моральні - 10 000 грн. та понесені нею судові витрати. 23 листопада 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, збільшеним згідно поданої заяви від 12 грудня 2017 року, до [PERSON] товариства «Вагонобудівник-2» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2» від 23.02.21907 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що вона є членом садівницького товариства «Вагонобудівник -2» з 1988 року та їй була виділена ділянка під номером 8/28. 04 травня 2017 року їй повідомили сусіди по товариству, що її садиба відключена від електромережі шляхом відрізання частини дроту на стовпі трьома членами товариства, одним з яких був голова [PERSON] Дії голови правління [PERSON] вона оскаржила до суду, та просила відшкодувати спричинену їй матеріальну і моральну шкоду. Під час судового розгляду зазначеної справи, відповідач надав витяг з протоколу рішення загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2» від 23.03.2017 року про те, що членам садівницького товариства винести електролічильник на фасад споруд до 01.05.2017 року і що при невиконані рішення зборів електроенергію відключити, винос лічильника проводити безоплатно до 01.06.2017 року. Вважає дане рішення таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 не встановлюють обовязку винесення лічильників на фасад будинку і вона не має можливості забезпечити збереження приладу обліку та пломб на фасаді будинку, так як буває там не постійно, а дана територія не охороняється, а також вона не була повідомлена про проведення 23.02.2017 року загальних зборів СТ «Вагонобудівник-2». Просила суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2» від 23.02.2017 року і 25.02.2016 року та судові витрати покласти на відповідача. Згідно ухвали суду від 12 грудні 2017 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] товариства «Вагонобудівник-2» про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди прийнято до спільного розгляду з позовом [PERSON] до [PERSON] товариства «Вагонобудівник-2» про визнання недійсним рішення загальних зборів та обєднано в одне провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представники: за довіреністю [PERSON] та за угодою адвокат [PERSON] позови підтримали та просили задовольнити, про обставини та підстави яких пояснили так, як це викладено в заявах. Представники відповідача [PERSON] товариства «Вагонобудівник-2» голова правління [PERSON] та за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись, що позивач [PERSON] є членом [PERSON] товариства «Вагонобудівник-2», займає земельну ділянку №28 по вулиці 8 та відповідно до пункту 3.5 Статуту СТ «Вагонобудівник-2» затвердженого загальними зборами членів СТ «Вагонобудівник-2» в новій редакції 25.02.2016 року має виконувати рішення загальних зборів, дотримуватися Правил користування електричною енергією, нормативних документів та правил улаштування електричних установок, не перешкоджати посадовим особам товариства виконувати свої службові обовязки при перевірці показань приладів обліку. Загальними зборами СТ «Вагонобудівник-2» неодноразово: 27.02.2014, 26.02.2015, 25.02.2016, 23.02.2017 року приймалися рішення щодо винесення членами СТ «Вагонобудівник-2» електролічильників на фасади споруд розташованих на їхніх земельних ділянках для забезпечення можливості безперешкодного доступу до них і контролю з боку органів управління СТ «Вагонобудівник-2» за правильністю ведення обліку та обсягами споживання електричної енергії. Останнім рішенням оформленим протоколом загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2» від 23.02.2017 року в п.7.12 було постановлено, що членам товариства винести електролічильники на фасад споруд до 01.05.2017 року, і що при невиконанні рішення зборів електроенергію відключити, і що винос лічильників проводити безоплатно до 01.06.2017 року. Вважають, що зазначене рішення загальних зборів відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на Закон України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442. Члени товариства, включаючи і позивача [PERSON], не мають самостійних договорів на постачання електричної енергії. Договір на постачання електричної енергії укладений між СТ «Вагонобудівник-2» і ВАТ «Полтаваобленерго» в особі [PERSON] філії, в якому СТ «Вагонобудівник -2» виступає як колективний замовник постачання електричної енергії, тому має право вимагати від членів товариства дотримання певних технічних вимог і умов надання їм електропостачання. В звязку з невиконанням позивачем [PERSON] рішень загальних зборів про винесення електролічильника на фасад споруд, її земельна ділянка правомірно була відєднана головою правління [PERSON] від мереж електропостачання СТ «Вагонобудівник-2». Оскільки позивач [PERSON] не виконала обовязкових для неї, як для члена товариства вимог рішення загальних зборів від 23.02.3 2017 року про винесення на фасад споро руди електролічильника, то її позовні вимоги щодо негайного підключення її земельної ділянки до електромереж з якістю не нижчою ніж була та виконання всіх робіт за рахунок товариства є безпідставними і задоволенню не підлягають. Так як земельна ділянка позивача була правомірно відєднана головою правління [PERSON] від мереж електропостачання СТ «Вагонобудівник-2», то відсутній будь-який причинний звязок між його діями і заподіянням позивачу матеріальних збитків в сумі 1775 грн., тому у задоволенні позову в цій частині теж позивачу слід відмовити. Також позивач [PERSON] не надала суду доказів заподіяння їй моральної шкоди, як і розміру грошові компенсації за неї. Рішення загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2» від 23.02.2017 року та від 25.02.2016 року вважають правомочними, кворум на них був дотриманий, а тому прийняті на них рішення є законними. Порушення ст.15 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року №1087-IV та Статуту СТ «Вагонобудівник-2» щодо порядку скликання і проведення загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2» відсутні. Також просили суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] про визнання недійсним рішень загальних зборів членів [PERSON] товариства «Вагонобудівник-2» від 25.02.2016 року та від 23.02.2017 року щодо винесення членами [PERSON] товариства «Вагонобудівник-2» електролічильників на фасад споруд та щодо відключення електроенергії при невиконанні рішення зборів у звязку з неналежністю спірних правовідносин до юрисдикції суду посилаючись на висновки щодо застосування відповідних норм права викладених в постанові Верховного суду України від 19.10.2016 року у провадженні № 6-1002цс16 з перегляду судових рішень у справі №752/12003/13-ц за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ГБК «Теремки-1», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про скасування і визнання протиправними протоколів та рішень зборів. Заслухавши пояснення сторін та їх уповноважених представників, свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить, як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених у цим Кодексом випадках. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є членом [PERSON] товариства «Вагонобудівник-2» розташованого в с.Чикалівка Кременчуцького району Полтавської області та їй належить земельна ділянка №28 по вулиці 8. Рішенням загальних зборів [PERSON] товариства «Вагонобудівник -2» від 25 лютого 2016 року вирішено продовжити заходи по винесенню лічильників на фасади споруд та членам товариства, які не винесуть свої лічильники будуть відключені від електропостачання. Відповідно до протоколу загальних зборів членів [PERSON] товариства «Вагонобудівник-2» вирішено, що членам товариства винести електролічильники на фасад споруд до 01.05.2017 року, при невиконані рішення зборів електроенергію відключити, винос лічильників проводити безоплатно до 01.06.2017 року. 27 квітня 2017 року головою правління СТ «Вагонобудівник -2» було направлено [PERSON] попередження про припинення постачання електричної енергії в звязку з невиконанням рішення загальних зборів членів СТ «Вагонобудівник-2» від 23.02.2017 року про винесення електролічильників до 01.05.2017 року на фасади споруд, що постачання електроенергії до належної їй земельної ділянки №28 по вулиці 8 буде припинено з 9.00 год. 4.05.2017 року. 04.05.2017 року було припинено електропостачання до земельної ділянки [PERSON] шляхом обрізання дротів на стовпі за участі голови правління товариства [PERSON] та двох членів правління. Відповідно до п.1.1. Статуту [PERSON] товариства «Вагонобудівник-2» затвердженого загальними зборами членів [PERSON] товариства «Вагонобудівник-2» 25.02.2016 року Садівницьке товариство «Вагонобудівник-2» створено на правах приватної власності на земельні ділянки загальною площею 92,1 га в районі с.Чикалівка, є неприбутковою організацією і не має на меті одержання при бутку для наступного розподілу між його членами, утворена фізичними особами землевласниками чи користувачами земельних ділянок, які добровільно обєдналися для задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування, зареєстроване та здійснює свою діяльність в порядку визначеному Законом України «Про кооперацію», Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, іншими нормативно - правовими актами України та цим Статутом. Чергові загальні збори членів Товариства скликаються правлінням у разі потреби, але не рідше одного разу на рік і є повноважними, якщо на них присутні більше половини членів товариства або довірені особи, що представляють більше половини голосів членів Товариства, які письмово передали їм свої повноваження. Про дату та місце проведення та порядок денний загальних зборів члени Товариства повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення, як вказано в п.4.3 Статуту. Аналогічні позиції викладені в ст.15 Закону України «Про кооперацію». Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на загальних зборах не була, бо працює та не має не має часу, про рішення взнала, спілкуючись з іншими членами товариства, які були присутніми на зборах. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що час проведення загальних зборів є загальнодоступною інформацією для членів товариства, оскільки вони проводяться в останній четвер лютого місяця кожного року вже тривалий час, коли надає приміщення для зборів вагонобудівний завод, працівниками якого є члени товариства. Крім цього обяви про проведення загальних зборів розвішуються в товаристві і на прохідній вагонобудівного заводу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що був присутнім коли відключали ділянку [PERSON] від електропостачання, була комісія і електрик відрізав дроти на стовпі. Аналізуючи зміст досліджених в судовому засіданні протоколів загальних зборів членів [PERSON] товариства «Вагонобудівник-2»: №1 від 25.02.2016 року та №1 від 23.02.2017 року в оригіналі та встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що загальні збори були повноважними, оскільки на них були присутні більше половини членів товариства та уповноважених представників і рішення, були прийняті одноголосно, а тому прийняті на них рішення законні. Згідно п.3.5 Статуту член товариства зобовязаний виконувати рішення загальних зборів (зборів уповноважених) і правління товариства. Але, згідно п.3.17 Статуту товариство має право приймати рішення про тимчасове чи повне припинення надання члену Товариства комунальних послуг (водопостачання та водовідведення, електропостачання) у разі заборгованості з їх оплати. Повторне підключення членів Товариства до мережі з надання комунальних послуг, електроенергії здійснюється за їх рахунок після погашення заборгованості. Як встановлено в судовому засіданні і це визнано сторонами, позивач [PERSON] не має заборгованості з оплати електропостачання. При таких встановлених судовому засіданні обставинах суд приходить до висновку, що загальні збори членів садівницького товариства «Вагонобудівник-2», протокол №1 від 25 лютого 2016 року та протокол №1 від 23 лютого 2017 року, прийняли рішення про те, що члени товариства, які не винесуть свої лічильники будуть відключені від електропостачання поза межами своїх повноважень, тому вони незаконні, їх слід визнати недійсними та задовольнити в цій частині позов. Оскільки зазначені рішення незаконні, то незаконні дії відповідача і по відключенню ділянки позивача від електропостачання, які порушили законні права та інтереси позивача, які необхідно поновити та зобовязати відповідача підключити ділянку позивача за рахунок відповідача до мережі електропостачання. Позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків у розмірі 1775 грн. та моральних - в розмірі 10 00 грн. не підлягають задоволенню і до такої думки суд прийшов враховуючи наступне. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, визначено в ч.1 ст.1166 ЦК України. Всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, позивач не подала суду доказів, що вони з чоловіком їздили на ділянку на скутері, а електроенергію добували електрогенератором, які потребують бензину, на який вони витратили 1775 грн. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Позивач в своїх вимогах щодо стягнення моральних збитків, обґрунтовує позов тим, що її чоловікові не можна хвилюватись, а він їй надає необхідну допомогу, виконує роботу з якою вона не впорається, і вона оцінює їх життя в 10 000 грн. не вказуючи жодну з підстав визначених статтею 23 ЦК України. Щодо заяви відповідача про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішень загальних зборів членів [PERSON] товариства «Вагонобудівник-2» від 25.02.2016 року та 23.02.2017 року у звязку з неналежністю спірних правовідносин до юрисдикції суду, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Посилання представника відповідача на висновки викладені в постанові Верховного суду України від 19.10.2016 року у провадженні № 6-1002цс16 з перегляду судових рішень у справі №752/12003/13-ц за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ГБК «Теремки-1», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про скасування і визнання протиправними протоколів та рішень зборів є помилковими, оскільки вони не регулюють спірних правовідносин. Так, зазначені Висновки не стосуються і не поширюються на рішення загальних зборів членів садівницьких товариств щодо користування електроенергією. У зазначеній справі, яка розглядалась Верховним судом України оскаржувалися рішення зборів щодо Статуту, про членські внески, про розмір пайового внеску. Так як позов задоволено частково, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позову в сумі 1280 грн.

Outcome: partial