Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

30.10.2015 року Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій посилається на те, що 24.03.20014 року між кредитною спілкою і [PERSON] були оформлені кредитний договір на видачу відсоткового кредиту у розмірі 12500 грн. та видатковий ордер № 316 від 24.03.2014 року на отримання кредиту. Термін погашення відсоткового кредиту згідно з кредитним договором 18 місяців (24.09.2015 року). Поручителями за зобов`язаннями [PERSON] виступили [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Кредитним договором передбачено повернення кредиту відповідачем кожного місяця рівними частинами зі сплатою процентів за користування кредитом. 2500 грн. - додатковий добровільний цільовий внесок, внесений позичальником кредитної спілки, який зараховується в погашення кредиту (п.5.4 кредитного договору №13Р/14 від 24.03.2014 року) при кінцевому розрахунку за кредит. Умови кредитного договору відповідач і поручителі за зобов`язаннями не виконали. Згідно з умовами кредитного договору, якщо кредит на повертається в строк, обумовлений кредитним договором, розмір відсотків за користування кредитом складає 0,3 % за кожний день від суми і дати залишку боргу. Боржник і поручителі заборгованість по кредиту у розмірі 7777 грн. 59 коп. (10277,59-2500-додатковий цільовий внесок) та відсотки за користування кредитом 9402,93 грн. (за термін з 28.02.2015 року по 30.10.2015 року) у розмірі 7554 грн. 03 коп. (245 днівх0,3/100х10277,59=7554,03 грн.) та борг по відсоткам до 27.02.2015 року в сумі 1848 грн.31 коп. не погасив. Тому кредитна спілка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на користь кредитної спілки суму заборгованості у розмірі 17179 грн. 93 коп. в судові витрати, судовий збір 1218 грн. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Н.В. Ліник підтримала позовні вимоги в повному обсязі, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судові засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Н.В. Ліник, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 24.03.20014 року були оформлені кредитний договір на видачу відсоткового кредиту у розмірі 12500 грн. та видатковий ордер № 316 від 24.03.2014 року на отримання кредиту. Термін погашення відсоткового кредиту згідно з кредитним договором 18 місяців (24.09.2015 року). Поручителями за зобов`язаннями [PERSON] виступили [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Кредитним договором передбачено повернення кредиту відповідачем кожного місяця рівними частинами зі сплатою процентів за користування кредитом. 2500 грн. - додатковий добровільний цільовий внесок, внесений позичальником до кредитної спілки, який зараховується в погашення кредиту (п.5.4 кредитного договору №13Р/14 від 24.03.2014 року) при кінцевому розрахунку за кредит. Умови кредитного договору відповідачі не виконали. Згідно з умовами кредитного договору, якщо кредит на повертається в строк, обумовлений кредитним договором, розмір відсотків за користування кредитом складає 0,3 % за кожний день від суми і дати залишку боргу. Заборгованість за кредитом у розмірі 7777 грн. 59 коп. (10277,59-2500-додатковий цільовий внесок) та відсотки за користування кредитом 9402,93 грн. (за термін з 28.02.2015 року по 30.10.2015 року) у розмірі 7554 грн. 03 коп. (245 днівх0,3/100х10277,59=7554,03 грн.) та борг по відсоткам до 27.02.2015 року в сумі 1848 грн.31 коп. відповідачі не сплатили. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Поручителі несуть з відповідачем солідарну відповідальність за невиконання зобов`язань за кредитним договором Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved