Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

29 жовтня 2012 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Нововолинської міської ради, [PERSON] про скасування рішень Нововолинської міської ради та державного акту на право власності на землю. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 26 грудня 2016 року позов [PERSON], [PERSON] до Нововолинської міської ради Волинської області, [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] про скасування рішень Нововолинської міської ради, державного акту на право власності на землю та про зобовязання внести в генеральний план міста незаконно вилучених проїздів, задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Нововолинської міської ради Волинської області № 6/6 від 22 серпня 2006 року в частині надання [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку та господарських споруд площею 0,0897 га, що знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 3-а в м. Нововолинську, визнано незаконним та скасовано рішення Нововолинської міської ради Волинської області № 28/11 від 25 березня 2009 року про затвердження проекту землеустрою та про передачу в приватну власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку та господарських споруд площею 0,0897 га, що знаходиться за адресою: вул. Мічуріна, 3-а в м. Нововолинську, визнано незаконним та скасовано пункт 9 рішення Нововолинської міської ради Волинської області № 4/15 від 23 грудня 2010 року Про розгляд заяв громадян на приватизацію та оренду земельних ділянок в частині залишення в силі рішення Нововолинської міської ради №28/11 від 25 березня 2009 року, зобовязано Нововолинську міську раду Волинської області розглянути питання щодо внесення в генеральний план міста Нововолинська вилучених проїздів, які пролягають від асфальтованої частини вулиці Мічуріна м. Нововолинська до будинків № 1, № 3, № 5, № 7, які розташовані по вул. Мічуріна м. Нововолинська, Волинської області, в решті позовних вимог відмовлено, стягнуто з Нововолинської міської ради в користь [PERSON] та [PERSON] по 53 (пятдесят три) гривні 65 коп. судових витрат. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року вищевказану цивільну справу повернуто до Нововолинського міського суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір не в повному розмірі (за одну позовну вимогу, а не за чотири заявлених позовних вимоги немайнового характеру). В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. \~ Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. \~ Представник Нововолинської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. \~ Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили. \~ Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема квитанцію про сплату судового збору (а.с.1), рішення Нововолинського міського суду від 26 грудня 2016 року (а.с.135-138 т.3), ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року (а.с.157-158 т.3), оглянувши позовну заяву (а.с.2-5 т.1) дійшов висновку, що при винесенні судового рішення від 26 грудня 2016 року Нововолинським міським судом не вирішено питання щодо судових витрат, а саме не враховано тієї обставини, що позивачами при подачі до суду позову було заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу в сумі 107,30 грн., а тому необхідно ухвалити по даній справі додаткове рішення. Судом встановлено, що 29 жовтня 2012 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Нововолинської міської ради, [PERSON] про скасування рішень Нововолинської міської ради та державного акту на право власності на землю, проте при подачі позову до суду не в повному обємі сплатили судовий збір. Так, відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається із позовної заяви від 29 жовтня 2012 року (а.с.2-5) позивачі просили визнати незаконним та скасувати рішення Нововолинської міської ради №6/6 від 22 серпня 2006 року про надання відповідачу [PERSON] дозволу на розробку проекту землоустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,0897 га, що за адресою: вул. Мічуріна, 3-а у м. Нововолинську; визнати незаконним і скасувати рішення Нововолинської міської ради №28/11 від 25 березня 2009 року про затвердження проекту землеустрою та про передачу в приватну власність відповідачу [PERSON] земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку та господарських споруд площею 0,0897 га, що за адресою: вул. Мічуріна, 3-а у м. Нововолинську; визнати незаконним та скасувати рішення Нововолиської міської ради № 4/15 від 23 грудня 2010 року Про розгляд заяв громадян на приватизацію та оренду земельних ділянок в частині п.9 про залишення в силі рішення міської ради №28/11 від 25 березня 2009 року; визнати незаконним і скасувати державний акт серії ЯД №347086 від 20 серпня 2009 року про право власності на земельну ділянку площею 0,0897, що за адресою: вул. Мічуріна, 3-а у м. Нововолинську, виданий [PERSON] та відділ містобудування і архітектури та міську раду зобовязати внести в генеральний план міста незаконно вилучені проїзди, які пролягають віл асфальтованої вул. Мічуріна до буд.1,3,5,7, тобто позивачами було заявлено чотири немайнових вимоги, кожна з яких мала оплачуватися судовим збором в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.), а позивачами оплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характуру в розмірі 107,30 грн. Отже позивачами не було сплачено судовий збір за три інші немайнові вимоги в розмірі 321,90 грн. із розрахунку, що за одну немайнову вимогу слід було сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн. (107,30 грн. х 3 = 321,90 грн.). Враховуючи ставку судового збору за вимогою немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що визначена частиною другою статті 4 Закону України Про судовий збір на день подачі позову, до стягнення підлягає судовий збір в розмірі 321,90 грн., із розрахунку 107,30 грн. х 3 = 321,90 грн. Отже, відповідно до ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір та ст. 88 ЦПК України до стягнення з Нововолинської міської ради Волинської області в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 321,90 грн.

Outcome: approved