Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

29 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаною заявою звернулась [PERSON].Заява мотивована тим, що заявник [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) Н.А., народилась 02.03.1959 року в с. Кальчик, Володарського району Донецької області. 01.08.1978 року вперше поступила на роботу на фабрику «Чайка» , яка знаходиться у м. Ялта, де 09.08.1978 року їй була видана трудова книжка на прізвище «Александрова». У 1992 року заявник вийшла заміж за [PERSON] і після реєстрації шлюбу, змінила прізвище з дошлюбного «Александрова» на прізвище чоловіка -«Брусковська». Від шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На час реєстрації шлюбу заявник працювала у Київському міському відділі соціального забезпечення та повідомила роботодавця про необхідність внесення відповідних змін у своїх особистих (анкетних ) даних, зокрема до трудової книжки та надала свідоцтво про шлюб. На титульній сторінці трудової книжки заявника, з посиланням на свідоцтво про шлюб працівником відділу кадрів 16.11.1982 року зроблено відповідний запис про зміну прізвища з «Александрова» на «Брусковська». Однак даний запис, не засвідчено печаткою. Після розірвання шлюбу з [PERSON], 13.02.1990 року заявник залишила прізвище «Брусковська». На вказане прізвище їй був виданий паспорт громадянина України. По досягненню пенсійного віку, у вересні 2016 року, заявник звернулася за консультаційною допомогою в оформлені пенсії до фахівців Головного УПФ України, які після перевірки наданих нею документів виявили неналежне оформлення зміни її прізвища у трудовій книжці, та повідомили, що без усунення цього недоліку , зарахувати наявні у трудовій книжні записи про роботу заявника для призначення пенсії буде неможливо. Зазначено, що на даний час врегулювати дане питання у позасудовому порядку, заявник не в змозі. Тому просить встановити факт належності [PERSON] [INFO], трудової книжки, виданої 09.08.1978 року на її дошлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися, представник подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області, - [PERSON] в судове засіданні не зявилась, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. З копій трудової книжки, вбачається, що вона видана [PERSON] 09.08.1978 року, на титульній сторінці, якої зроблено запис про зміну прізвища з «Александрової» на «Брусковська», однак зазначений запис не засвідчений печаткою (а.с.9-11). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвище, вбачається, що після одруження заявник дошлюбне прізвище «Александрова» змінила на прізвище чоловіка - «Брусковська», (а.с. 26 зворотна сторона 26). Від шлюбу у них народилось двоє дітей : [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії 1 БК №047848, виданого 16.05.2006 року (а.с.15) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії IV БК №487740, виданого 30.08.1983 року (а.с.14). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно, вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано 13 лютого 1990 року, серія 1 БК №218622 від 20 січня 2001 року (а.с.13). Згідно ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що заявнику [PERSON] належить трудова книжка видана 09.08.1978 року на її дошлюбне прізвище «Александрова», а встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, так як від нього залежить призначення пенсії заявнику за віком, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved