Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

29 вересня 2015 року у суд із позовною заявою звернувся позивач до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.04.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «[PERSON]») та [PERSON] укладено кредитний договір № 008-28524-290411. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.05.2015 року має заборгованість на суму 4717,85 грн. В судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про проведення судового засідання без участі представника банку. Позовні вимоги підтримує. На заочний розгляд справи згоден. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати банку понесені у звязку з викликом в судове засідання через оголошення в газеті у сумі 420,00 грн. (а.с. 30). Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом публікації в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с. 31). Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 29.04.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «[PERSON]») та [PERSON] укладено кредитний договір № 008-28524-290411 (а.с. 3-4). Відповідно до п. 1.3. кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн. Відповідно до розрахунку (а.с. 7) станом на 28.05.2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на суму 4717,85 грн. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення заборгованості в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору в дохід держави та на користь позивача понесенні ним та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 420,00 грн., витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі ст. ст. 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved