Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

30.01.2018 року позивач звернувся у суд до відповідачів із вказаним позовом та свої доводи мотивує тим, що 17 грудня 2015 року між ним, позивачем та [PERSON], укладений договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки ВАЗ 2101, 1981 року випуску, колір Синій, двигун №V=1198CUB, номер (кузова) №21013707504, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер 12253ЕА, зареєстрованого з 23.06.2001 року у МРЕВ №1 м. Донецьк. За умовами договору позивачу перейшло право власності на автомобіль, за які він сплатив грошові кошти, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів, власником автомобіля. В підтвердження свого наміру відповідач, [PERSON], через свого представника [PERSON] передав позивачу [PERSON] про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль, зробив довіреність на імя позивача та обіцяв оформити договір нотаріально. Також на підтвердження укладення договору позивач передав відповідачу, [PERSON] 5000,00 гривень, що підтверджується розпискою. Позивач не має можливості зареєструвати за собою право власності, т.к. розписка не є правовстановлюючим документом, а власник автомобіля від нотаріального посвідчення угоди уклоняється. Оскільки позивач та власник автомобіля, відповідач, як сторони за договором домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі продажу легкового автомобіля марки ВАЗ 2101, 1981 року випуску, колір Синій, двигун №V=1198CUB, номер (кузова) №21013707504, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер 12253ЕА, відповідач уклоняється від нотаріального посвідчення угоди, позивач змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Позивач у судове засідання не з'явився, у позові зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформували, тому суд визнає причину неявки відповідачів неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно зі ч. 2 ст. 219 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно розписки від 17 грудня 2015 року між сторонами у справі укладений договір купівлі-продажу легкового автомобіля легкового автомобіля марки ВАЗ 2101, 1981 року випуску, колір Синій, двигун №V=1198CUB, номер (кузова) №21013707504, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер 12253ЕА, зареєстрованого з 23.06.2001 року у МРЕВ №1 м. Донецьк на імя [PERSON]. Автомобілем фактично володіє позивач, користується ним, гроші у повній сумі за вказану рухомість передані відповідачу. Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу легкового автомобіля марки ВАЗ 2101, 1981 року випуску, колір Синій, реєстраційний номер 12253ЕА і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану рухомість. З матеріалів справи вбачається, що легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, 1981 року випуску, колір Синій, реєстраційний номер 12253ЕА, зареєстрований 23.06.2001 року у МРЕВ №1 м. Донецьк, належав на праві власності [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯНВ 998541. Повно і всебічно зясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] право власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 2101, 1981 року випуску, синього коліру, двигун №V=1198CUB, номер (кузова) №21013707504, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер 12253ЕА, зареєстрованого 23.06.2001 року у МРЕВ №1 м. Донецьк,належав на праві власності [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯНВ 998541. Позивач питання стягнення судових витрат не ставить. На підставі ст.ст. 220,219 ч.2, 328, 334 ч.3, 657ЦК України,

Outcome: approved