Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

30.11.2015 року та уточнено 29.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті [PERSON] ради про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову позивач вказує, що 13.06.2014 року помер її чоловік [PERSON]. За життя, на підставі рішення народного суду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.1978 року, зареєстровано в БТІ, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації від 30.06.1978 року, її чоловіку належала 1/2 частина житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Свердлова, буд.207, яка складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею 29 кв.м., 1/2 частина замощення II, огорожі №1, воріт №2, водоколонки І, сараю Д, сараю Е, сараю Л, вбиральні Ж, літнього душу К, басейну IIІ, огорожі №3. Загальна площа вказаного будинку складає 69,9 кв.м, житлова 51,2 кв.м. Вона являється єдиним спадкоємцем, однак постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, в звязку з тим, що рішення суду не містить переліку усіх споруд, що розташовані на території домоволодіння №207 по вул. Свердлова в м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, деякі споруди було збудовано після ухвалення рішення. Просить суд задовольнити її позов в повному обсязі. Ухвалою суду від 03.03.2016 року залучено до участі у справі третю особу [PERSON] Позивач в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа в судове засідання не зявилася, надала суду заяви адресовані керівнику Криворізької місцевої прокурору щодо протиправних дій [PERSON] відносно неї. Крім того, на попередньому судовому засіданні пояснила, що будинок вона будувала, робила в ньому ремонт, а його поділ є незаконним. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позовних вимог заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця…, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [PERSON] з 13.04.1977 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], 13.06.2014 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про смерть а.с.5, 6, рішенням народного суду Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.1978 року, визнано право особистої приватної власності по 1/2 частину домоволодіння № 199 по вул. Свердлова в м.Кривому Розі, за [PERSON], виділивши в право користування тамбур 1-1 площею 3,10 к.вм., кімнату 1-2 площею 5,50 кв.м., кімнату 1-3 площею 20,10 кв.м. та за [PERSON] визнано право власності 1/2 частину домоволодіння, виділивши в право користування тамбур 1-7, площею 3,10 кв.м., кімнати 1-5 площею 11,70 кв.м., 1-4 площею 10,50 кв.м., кухню 1-6 5,70 кв.м., сарай «Б» з погрібом а.с.7-8, 51-52, та зареєстровано в БТІ 30.06.1978 року а.с.9, згідно витягу з рішення Центрально-Міської районної у місті ради Виконавчого комітету м.Кривого Рогу від 19.11.2014 року № 396 «Про присвоєння поштових адрес обєктам нерухомості, житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: вул.Свердлова, буд.199, присвоєно адресу: вул.Свердлова, буд.207 а.с.53. Із технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 207 по вул.Свердлова в м.Кривому Розі від 15.10.2014 року встановлено, що будинок складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 69,9 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м., сараїв Б, В, Д, Е, Л, вбиральні З, Ж, літнього душу К, водоколонки І, замощенням ІІ, басейну ІІІ, огорожі № 1, № 3, воріт № 2 а.с.10-14. Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 07.07.2015 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 13.06.2014 року [PERSON], у звязку з будівництвом нових господарських споруд, та не можливістю встановлення складу спадкового майна а.с.17, із листа нотаріуса від 27.11.2015 року встановлено, що після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася дружина [PERSON], із заявою про відмову від оформлення спадщини звернулася донька померлого [PERSON] Крім того, 03.07.2015 року на імя [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 2807 на земельну ділянку площею 0,0217 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1211000000:08:089:0134, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Свердлова, буд.207, та свідоцтво про право на спадщину за законом № 2809 на земельну ділянку площею 0,0101 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1211000000:08:089:0135, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Свердлова, буд.207 а.с.58. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні і зазначені вище фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а заперечення третьої особи її представника стосовно неможливості поділу спірного житлового будинку та не заслуговують на увагу, оскільки не знайшли підтвердження та спростовуються письмовими матеріалами справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved