Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

30.09.2020\~року Комунальне\~підприємство «Облводоканал»\~Запорізької обласної\~ради звернулось до\~Василівського районного\~суду Запорізької\~області з\~позовом,\~який в\~подальшому було\~уточнено в\~редакції від\~10.11.2020\~року (а.с.38-40)\~до [PERSON] \~про стягнення\~боргу за\~житлово-комунальні\~послуги (центрального\~водопостачання та\~централізованого водовідведення).\~В обґрунтування\~заявлених та\~в подальшому\~уточнених позовних\~вимог Комунальне\~підприємство «Облводоканал»\~Запорізької обласної\~ради зазначає, що Василівський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення є виробничим структурним підрозділом КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради. Відповідно до рішення виконавчого комітету Василівської міської ради №339 від 21.10.2018 року «Про визначення виконавця та виробника житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення», Василівський ЕЦВВ КП «Облводоканал» ЗОР є виконавцем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення. КП «Облводоканал» ЗОР надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25 квітня 2014 року. Відповідно до ч.6 ст.21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у ст.7 цього Закону, які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковим. Нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються позивачем за тарифами, встановленими відповідно до рішення Запорізької обласної ради № 40 від 24.11.2011 «Про коригування тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) постанови НКРЕКП № 1574 від 28.11.2017 року, постанови НКРЕКП № 2003 від 21.12.2018 року, постанови НКРЕКП № 1039 від 18.06.2019 року, постанови НКРЕКП № 2444 від 19.11.2019 року та постанови НКРЕКП №283 від 04.02.2020 року. У позові також зазначається, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] . Будинок споживача [PERSON] приєднаний до внутрішньобудинкової централізованої мережі водопостачання та водовідведення. З відповідачем [PERSON] укладений договір №6686 від 25 липня 2017 року про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення та відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Загальний борг відповідача [PERSON] складає 4780,04 гривень. На попередження про необхідність сплатити заборгованість відповідач [PERSON] належним чином не реагує. Споживачем [PERSON] сплачено у грудня 2017 року 300,00 гривень, де 131,19 гривень поточний платіж, а 168,81 гривень в рахунок боргу; в червні 2018 року 792,00 гривень, де 150,01 гривень в поточний платіж, а 641,99 гривень в рахунок боргу; у листопаді 2018 року 500,00 гривень, де 150,01 гривень поточний платіж, а 349,99 гривень в рахунок боргу; у грудні 2018 року 500,00 гривень, де 155,01 гривень поточний платіж, а 344,99 гривень в рахунок погашення боргу; у березні 2019 року 200,00 гривень, де 182,13 гривень поточний платіж, а 17,87 гривень в рахунок погашення боргу; у квітні 2019 року 150,00 гривень; у червні 2019 року 400,00 гривень, де 176,26 гривень поточний платіж, а 223,74 гривень в рахунок боргу; у вересні 2019 року 500,00 гривень, де 202,01 гривень поточний платіж, а 297,99 гривень в рахунок боргу; у листопаді 300,00 гривень, де 205,30 гривень, 94,70 гривень; у лютому 2020 року 400,00 гривень, де 273,08 гривень поточний платіж, а 126,92 гривень; у травні 2020 року 300,00 гривень, а всього 4342,00 гривень, що свідчить про переривання строку позовної давності. Після пред`явлення позову до суду позивачем було уточнено позовні вимоги в редакції від 10.11.2020 року та в яких позивачем зазначено, що відповідачка [PERSON] частково сплатила борг 02.11.2020 року в сумі 1500,00 гривень. У первісній позовній заяві від 28.09.2020 року зазначений період виникнення боргу з 01.07.2017 року по 31.08.2020 року в сумі 4780,04 гривень. Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Вказує позивач, що відповідачем [PERSON] було сплачено 5842,00 гривень, що свідчить про переривання строку позовної давності. Сплачені кошти перекривали початкові періоди з моменту виникнення заборгованості. Таким чином зазначають, що відповідачкою [PERSON] була погашена заборгованість з липня 2017 року по жовтень 2019 року. Також, станом на 05.11.2020 року у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем за послуги з водопостачання вже і за вересень 2020 року в розмірі 291,44 гривень. Таким чином, станом на теперішній час борг за послуги водопостачання та водовідведення за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року становить 3571,48 гривень, який на теперішній час відповідачкою у добровільному порядку не погашений. У зв`язку чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3571,48 грн. та судові витрати в розмірі 2\~102,00 гривень. Ухвалою Василівського районного суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі, визначено проведення розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове\~засідання представник\~позивача Комунального\~підприємства «Облводоканал»\~Запорізької обласної\~ради не з`явився,\~про день\~та час\~розгляду справи\~повідомлені судом\~своєчасно та\~належним чином,\~проте на\~адресу суду\~надано заяву\~представника позивача\~КП «Облводоканал»\~ЗОР Денщік І.І., в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечують (а.с.46). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повстки особисто 28.10.2020 року (а.с.37), крім того, належне сповіщення відповідача здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідачки до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача (а.с.35), відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України. Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачкою суду не надано, відзив на позов не подано, заяв про застосування строків позовної давності до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що Василівський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення є виробничим структурним підрозділом КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради (п.2.3.4 статуту). Відповідно до рішення виконавчого комітету Василівської міської ради №339 від 21.10.2008 року «Про визначення виконавця та виробника житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення» Василівський ЕЦВВ КП «Облводоканал» ЗОР є виконавцем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення (а.с.6,7). Позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25 квітня 2014 року (а.с.22). Відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок приєднаний до внутрішньобудинкової централізованої мережі водопостачання та водовідведення. З відповідачкою [PERSON] укладений договір №6687 від 25 липня 2017 року про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення та відкритий особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.13-16). Відповідно до п.5 ч.2 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. У відповідності з ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1) ; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2). За уточненими позовними вимогами вбачається, що відповідач [PERSON] частково сплатила борг 02.11.2020 року в сумі 1500,00 гривень та як зазначено у позові, відповідачкою [PERSON] було погашено заборгованість з липня 2017 року по жовтень 2019 року. Однак, станом на 05.11.2020 року у споживача [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем за послуги з водопостачання також і за вересень 2020 року в розмірі 291,44 гривень. Таким чином, станом на теперішній час, а саме за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року, борг за послуги водопостачання та водовідведення становить 3571,48 гривень, який на теперішній час відповідачем у добровільному порядку не погашений. Таким чином, послуги з водопостачання та водовідведення відповідачем [PERSON] у повному обсязі не оплачуються, що підтверджено розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що борг за послуги водопостачання та водовідведення за період 01 листопада 2019 року по 30 вересня 2020 року становить 3571,48 грн. (а.с.41). Вказаний розрахунок відповідачкою [PERSON] не оспорений, відзив, заперечення на позов суду не надані та належними і допустимими доказами в судовому засіданні відповідачкою не доведено. На підставі\~вищевикладеного,\~суд приходить\~до висновку,\~що заявлені\~Комунальним підприємством\~«Облводоканал» Запорізької\~обласної ради позовні вимоги\~обґрунтовані та\~підлягають задоволенню\~у повному\~обсязі,\~оскільки споживач\~ [PERSON] \~зобов`язана\~здійснювати оплату\~наданих послуг\~з централізованого\~водопостачання та\~водовідведення,\~наявна заборгованість\~відповідачкою до\~теперішнього часу\~у добровільному\~порядку у\~повному обсязі\~нею не\~погашена,\~тому підлягає\~стягненню в\~судовому порядку\~з відповідачки\~ [PERSON] \~на користь\~позивача Комунального\~підприємства «Облводоканал»\~Запорізької обласної\~ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за уточненими позовними вимогами за період з 01 листопада 2019 року по 30 вересня 2020 року, яка становить 3571,48 гривень. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн., оплата якого документально підтверджена платіжним дорученням № 6877 від 28 вересня 2020 року та оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с.28).

Outcome: approved