Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

31.05.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] , який на момент смерті був зареєстрований за адресою : [ADDRESS] . Після смерті брата позивач в строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, не звернувся до нотаріуса, оскільки знаходився на лікуванні в Городнянській районній лікарні, що підтверджується копією довідки Городнянської ЦРЛ. В травні 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу в Чернігівській області Сова В.Ф. за оформленням спадщини. За усним роз`яснення нотаріуса позивачем пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, через що позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 05.06.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином, 31.05.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с.13). Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву від 05.07.2019 року з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов [PERSON] визнають. ( а.с. 26). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 22). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту громадянина України № [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . (а.с.5). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 42 років у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 06. (а.с.7). Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] та [NUMBER] .(а.с. 6,8) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне йому майно. З довідки, виданої Пекурівським старостинським округом №8 Городнянської міської ради Чернігівської області №178 від 07.05.2019 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] постійно був зареєстрований та проживав лише [PERSON] з 1966 року, виписаний 25.04.2009 року в зв`язку зі смертю. (а.с.9). За даними інформаційної довідки № 56617656 від 24.06.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON] , який помер [INFO] , відсутня. (а.с.25). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З медичної довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 20.10.2009 року по 30.10.2009 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу з діагнозом поперековий остеохондроз. Довідка видана на підставі амбулаторної карти хворого. (а.с.12). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом другої черги, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини його померлого брата [PERSON] , оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, він хворів. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved