Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

29.08.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача Новобузької міської ради, в обґрунтування якого вказала, що вона одержала у спадок після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , житловий будинок [ADDRESS] . Однак, будучи власницею вказаного будинку, вона не має можливості відчужити його, оскільки земельна ділянка на якій розташований цей будинок перебуває у власності іншої особи, - [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому посилаючись на приписи ст.ст. 120, 140 ЗК України та факт смерті власниці земельної ділянки, просив припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,06 га для обслуговування житлового будинку та визнати таке право за собою. 02.09.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 10.09.2019 року до суду надійшов відзив на позов від відповідача Новобузької міської ради Миколаївської області, згідно якого відповідач позовні вимоги [PERSON] визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення, посилаючись на достатність для цього підстав. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача,\~Новобузької міської\~ради Миколаївської\~області,\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~втім надіслала\~до суду\~заяву про\~можливість розгляду\~справи без\~її участі,\~посилаючись на\~доводи раніше\~поданого відзиву,\~позовні вимоги\~визнала повністю і\~не заперечувала\~проти їх\~задоволення. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та відзиву на неї відповідача, дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Новобузькою районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. 26.07.2019 року, позивачка [PERSON] , успадкувала після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , житловий будинок [ADDRESS] (а.с.6). Набуте право власності на вказаний будинок зареєстроване також у Державному реєстрі прав на нерухоме майно за р./№ 1881288748245 (а.с. 7). Однак, за вказаним Свідоцтвом про право на спадщину був успадкований лише будинок, питання про прийняття у спадок земельної ділянки, на якій розташований цей будинок (для обслуговування житлового будинку) при оформленні спадкових прав позивачкою не вирішувалося. Вищезазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площею 0,06 га, яка приватизована попереднім її власником, [PERSON] та значиться за нею відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК № [NUMBER] , виданого 29.08.1997 року Новобузькою міською радою Миколаївської області на підставі рішення виконкому цієї ради від 28.08.1997 року за № 278 (а.с. 8). Згідно ч. 1\~ст.\~120\~ЗК України\~у разі\~набуття права\~власності на\~жилий будинок,\~будівлю або\~споруду,\~що перебувають\~у власності,\~користуванні іншої\~особи,\~припиняється право власності,\~право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідні приписи містяться також і у ч. 1 ст. 377 ЦК України. З моменту передачі земельної ділянки у приватну власність [PERSON] і до цього часу цільове призначення земельної ділянки не змінилося. З огляду на викладене, у зв`язку з успадкуванням позивачкою [PERSON] . вищезазначеного житлового будинку, остання також фактично набула права і на земельну ділянку на якій розміщений цей будинок з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, а тому суб`єктивне право громадянки [PERSON] , яка володіла цією земельною ділянкою на праві власності, в силу вимог п. «в» ст. 140 та п. «е» ст. 141 ЗК України вважається припиненим. Крім цього, [INFO] [PERSON] померла і після її смерті жоден із спадкоємців спадщину не прийняв, що також унеможливлює укладення між нею чи потенційним спадкоємцем, та позивачкою угоди про відчуження останній згаданої земельної ділянки. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, дослідженні при судовому розгляді справи обставини, свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про припинення права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,06 га, для обслуговування житлового будинку, розташованої по [ADDRESS] та визнання за нею права власності на вказану земельну ділянку. Вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачкою у зв`язку з розглядом справи, остання не заявляла, тому суд відносить ці витрати на її рахунок.

Outcome: approved