Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

30 травня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 17 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №156. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Від цього шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. (а.с.25) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений судовою повісткою, яка надсилалася відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але була повернута до суду з відміткою «Укрпошти» - за закінченням терміну зберігання. (а.с.23,24) Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не надав. Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 17 липня 2004 року, місце реєстрації - Відділ реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружилися 17 липня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження в цей день зроблено запис за №156 і прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . (а.с.3) Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 08 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, [PERSON] народився [INFO] в м. Шостка Сумської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 08 вересня 2004 року зроблено відповідний актовий запис №409, і його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.4) Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, [PERSON] народився [INFO] в м. Шостка Сумської області, про що в Книзі реєстрації народжень 05 серпня 2011 року зроблено відповідний актовий запис №382, і його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.5) Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обов`язків, кожен має особисте життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечення проти позову не надав. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згодна, а відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являється, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, відзив на позовну заяву також суду не надав, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції від 30.05.2019 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок. (а.с.1) Враховуючи вищезазначене з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 768 грн 40 коп. на користь позивача.

Outcome: approved