Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

30.10.2015 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, пославшись на те, вона є власником житлового будинку, яка розташований за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Дніпровська, 6. Крім неї, за зазначеною адресою прописані її син [PERSON], невістка [PERSON] та онук [PERSON], які не проживають у вказаному будинку тривалий час. Протягом вказаного часу позивач вимушена нести додаткові витрати за комунальні послуги. Актом сільської ради встановлено, що відповідачі тривалий термін не проживають у вищевказаному будинку. Просить суд визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] Георгієвни, [PERSON], такими що втратили право користування жилим приміщенням та зобовязати Дніпровський РВ у м. Херсоні УДМС в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів [PERSON], [PERSON] Георгієвни, [PERSON] за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Дніпровська, 6. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у поданій позовній заяві, наполягала на задоволенні позову. Представники позивача - [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, у звязку з його необґрунтованістю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заперечення проти позовних вимог в частині зобовязання Дніпровського РВ у м. Херсоні УДМС в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів [PERSON], [PERSON] Георгієвни, [PERSON] за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Дніпровська, 6, у звязку з тим, що рішення про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, є підставою для зняття відповідачів з реєстраційного обліку, а також просив суд розглянути справу за його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. У відповідності до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом №1-385 від 12.11.2013 року, [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №13760579 від 02.12.2013 року - власником ? частини житлового будинку за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Дніпровська, 6 є [PERSON] (а.с. 6-7). За актом обстеження №1465 від 27.07.2015 року, складеним комісією у складі:\~сусідів [PERSON], [PERSON], голови квартального комітету №15 [PERSON], спеціаліста [PERSON] вбачається, що в житловому будинку №6 за адресою місто Херсон, смт. Антонівка, вулиця Дніпровська Діденко Олександр Григорович, [PERSON] Георгієвна, [PERSON] відповідачі по справі у зазначеному житловому будинку не проживають з 2004 року та по даний час (а.с. 8). Згідно довідки №1482 від 29.07.2015 року у житловому будинку №6 за адресою місто Херсон, смт. Антонівка, вулиця Дніпровська зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Георгієвна, [PERSON] (а.с.9). Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] Георгієвна, [PERSON] у вищезазначеній квартирі належній позивачу не проживають з 2004 року, без поважних причин, їх слід визнати такими, що втратили право користування цим приміщенням. Вимоги щодо примусового зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права особи користування житловим приміщенням, а тому дане рішення суду є підставою для зняття відповідача з реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: partial