Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

9 вересня 2014 р. служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення їх батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов обґрунтований наступним. На обліку у службі у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації перебуває малолітня [PERSON], якій надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Згідно з актом, складеним закладом охорони здоров'я та органу внутрішніх справ, в день виписки з пологового будинку 18 березня 2014 р. батьки - відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], відмовилась забрати дитину. У зв'язку з викладеним розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 24.04.2014 р. [PERSON] влаштовано до державного закладу. За повідомленням Київського міського будинку дитини «Берізка», де перебуває дитина, протягом останніх шести місяців батьки жодного разу не відвідали дочку, станом її здоров'я не цікавились, допомоги не надавали. Відповідачі, які перебувають у зареєстрованому шлюбі і виховують малолітнього сина, за викликами до служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації не з'являються, про можливість позбавлення їх батьківських прав щодо дитини вони повідомлені. Позивач посилається на те, що біологічні батьки дитини своїх батьківських обов'язків не виконують, не проявляють до дитини батьківської турботи, не надають матеріальної допомоги, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Позбавлення батьківських прав необхідне для встановлення правого статусу дитини. Як батьки відповідачі повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, і позбавлення їх батьківських прав не звільняє від цього обов'язку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала пославшись на викладені у позовній заяві обставини. Київський міський будинок дитини «Берізка» надіслав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності його представника. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 9, 10), від якого [INFO] р. народилась дочка [PERSON] (а.с. 3, 4). Судом встановлено, що дитина народилася з вадами розвитку, а саме: синдромом Дауна, високою кишковою непрохідністю та атрофією дванадцятипалої кишки, у зв'язку з чим при виписці з пологового відділення Інституту педіатрії, акушерства і гінекології академії медичних наук України відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] відмовилися її забрати, що підтверджується актом від 18 березня 2014 р., складеним працівниками закладу охорони здоров'я в присутності представників органів внутрішніх справ та опіки і піклування (а.с. 11-12). Відповідно до наказу від 09.04.2014 р. № 55 [PERSON] взята на первинний облік у відділі опіки, піклування, усиновлення та розвитку сімейних форм виховання Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (а.с. 6). На підставі розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 24.04.2014 р. малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення (а.с. 5). З 28 березня 2014 р. малолітня [PERSON] перебуває в Київському міському будинку дитини «Берізка», і за цей час ніхто з родичів її не відвідував, не цікавився станом її здоров'я та розвитку (а.с. 14). 3 вересня 2014 р. Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування ухвалила висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст. 143 Сімейного кодексу України мати, батько, які перебувають у шлюбі, зобов'язані забрати дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я. Ст. 150 Сімейного кодексу України покладає на батьків ряд обов'язків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема обов'язок піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а ст. 180 цього Кодексу зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з приписом п. 1 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] свідомо відмовились від дитини, батьківських обов'язків вони не виконують, дитиною взагалі не цікавляться, після виписки з пологового відділення жодного разу дитину не бачили, не піклуються про її здоров'я, участі у її вихованні не приймають, коштів на утримання не надають, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 193 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, а аліменти на дитину, влаштовану до державного чи комунального закладу, стягуються на загальних підставах. Беручи до уваги, що відповідачі добровільно не приймають участі в утриманні дитини, суд вважає обґрунтованою і вимогу про стягнення з них аліментів в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 191, ч. 3 ст. 193 Сімейного кодексу України суд присуджує аліменти від дня пред'явлення позову та приймає рішення про їх перерахування на особистий (особовий) рахунок [PERSON] № [NUMBER], відкритий в ТВБ № 10026/0069 філії ГУ по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (а.с. 14). Враховуючи, що позивача звільнено від оплати судових витрат, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в дохід держави підлягає судовий збір за двома вимогами - майнового та немайнового характеру. На підставі викладеного,

Outcome: approved