Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

31 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 07 листопада 1995 року Виконавчим комітетом Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від подружнього життя дітей не мають. Спільне подружнє життя не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, з 2004 року проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї та унеможливлює примирення з відповідачем. Таким чином позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 15.11.2018 вищевказану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області. 12 грудня 2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 30 січня 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду представник позивача надала заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується розміщеним оголошення на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про його виклик до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 листопада 1995 року Виконавчим комітетом Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та Карпенко (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис №6 /а.с.7/. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved