Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

3.10.2014 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить суд встановити час його сплкування з сином [PERSON], [INFO] р.нар., двічі на місяць у другий та четвертий тиждень кожного місяця з 15-00 год. п`ятниці, суботу, неділю з поверненням о 18-00 год. в неділю, половину святкових та канікулярних днів, місцем зустрічі та спілкування [PERSON] з сином у другий тиждень кожного місяця з 16-00 год. п`ятниці, суботу, неділю з поверненням о 18-00 год. в неділю та в період канікул визначити місце проживання позивача по [ADDRESS]; місцем спілкування під час зустрічей у четвертий тиждень кожного місяця з 15-00 год. п`ятниці, суботу, неділю з поверненням о 18-00 год. в неділю та в період канікул - за місцем проживання баби [PERSON] в [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його захисник вимоги позову підтримали, змінили час повернення дитини в неділю з 18-00 год. на 14-00 год. з огляду на необхідність підготуватися до шкільної неділі. Відповідачка вимоги позову визнала зі зміною часу повернення дитини в неділю з 18-00 год. на 14-00 год. Представник органу опіки та піклування Карбівської сільської ради Мордюк Н.С. проти задоволення позовних вимог не заперечила. З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 29.08.2004 р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], від шлюбу у них [INFO].народився син [PERSON], рішенням Гайсинського районного суду від 20.12.2012 р. їх шлюб розірвано; між колишнім подружжям виникли непорозумін-ня і конфлікти з приводу спілкування сина з батьком, участі його у вихованні та спілкуванні з дитиною. Рішенням органу опіки та піклування Карбівської сільської ради встановлено час спілкування [PERSON] з її внуком [PERSON].в четверту п'ятницю кожного місяця з 16-00 год. у суботу, неділю з поверненням о 18-00 год. щомісяця, проте відповідачкою це рішення не виконується. Спірні правовідносини регулюються: - ч. 1 ст. 3 Конвенції Організації об'єднаних націй (ООН) «Про права дитини», за якою в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (принцип верховенства інтересів дитини); - ст. 159 СК України, за змістом якої коли той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод; суд визначає спосіб участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Оскільки, малолітній [PERSON] після розлучення його батьків [PERSON] та [PERSON] проживає з матір`ю, яка чинить перешкоди батьку, який проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування Карбівської сільської ради від 22.08.2013 р., то задля захисту інтересів дитини необхідно в судовому порядку визначити спосіб участі батька [PERSON], [INFO] р.нар., у вихованні його сина [PERSON], [INFO].2014 р., місце та час їх спілкування з урахуванням його малолітнього віку, відсутності проявів негативного впливу на дитину з боку баби і батька. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved