Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

30.12.2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав та стягнення аліментів посилаючись на наступні обставини: [PERSON] після смерті своєї доньки [PERSON], померлої [INFO], взяла на себе обов'язки по утриманню та вихованню онуки, доньки померлої - [PERSON] Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Луганська позивачка є опікуном [PERSON], [INFO]. Дівчинка з самого народження мешкає з позивачкою, при цьому відповідач, батько дитини, життям [PERSON] не цікавиться, вихованням не займається, не виявляє інтересу до її життя та здоров`я, не спілкується з дівчинкою, зловживає алкогольними напоями, знаходиться на обліку в Луганському обласному наркологічному диспансері, а тому позивачка й звернулась до суду з дійсним позовом в якому просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] та стягнути з нього аліменти на утримання дитини. Під час розгляду справи в суді позивачка заявлені вимоги підтримала та пояснила, що дійсно після народження [PERSON] відповідач ніяким чином не піклувався про дитину, не проявляв заінтересованості в її подальшій долі, не цікавився станом її здоров'я, не піклувався про її фізичний та духовний розвиток, і тому позивачка вважає, що його необхідно позбавити батьківських прав із-за того, що він ухиляється протягом тривалого часу від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї доньки та стягнути з нього на користь позивачки на утримання дитини аліменти. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило і тому суд вважає можливим розглянути справу без нього за існуючими у справі доказами. Від представників третіх осіб, Органу опіки та піклування Миколаївської сільської ради та Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім`ї до суду надійшли заяви, в яких вони просили розглянути позов за їх відсутності та підтримали вимоги [PERSON] Прокурор пояснила, що з огляду на поведінку відповідача та його ставлення до виконання своїх обов'язків батька, вона не бачить підстав для відмови в задоволенні позовних вимог і вважає, що вимоги позивачки знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді, відповідач протягом тривалого часу не спілкується з донькою, не допомагає їй навіть морально. Вислухавши позивачку, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов доведеним та таким, що підлягає задоволенню за наступними обставинами: У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Копія свідоцтва про народження [PERSON], серія [NUMBER] від 24.12.2008 року, свідчить про те, що [PERSON], [INFO], а відповідач по справі доводиться їй батьком (а.с.5). Копія договору купівлі-продажу від 13.03.2006 року та копія технічного паспорту вказують на те, що квартира [ADDRESS] на праві власності належить позивачці (а.с.6-9). Копія свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] від 14.01.2008 року свідчить про те, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.10). З повідомлення головного лікаря Луганського обласного наркологічного диспансеру від 05.01.2009 року за №1 слідує, що [PERSON] знаходиться на обліку у вказаному закладі з 1998 року з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок зловживання алкоголем, синдром залежності, а також внаслідок пагубного вживання декількох психоактивних речовин (каннабіноїдів, опіатів) (а.с.11,38). Згідно копії рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 19.01.2009 року встановлена опіка над малолітньою [PERSON], [INFO], призначивши її опікуном її бабусю [PERSON](а.с.12). Довідка КЗ Луганського навчально-виховного комплексу спеціалізована школа 1-2 ступеня, гімназія №52 від 12.10.2013 року за №343, характеристика директора школи-гімназії №52 вказує на те, що [PERSON] проживає з бабусею та виховується нею, без участі з боку батька (а.с.13,17,40,43). Довідка від 14.10.2013 року за №194 вказує на те, що [PERSON] знаходиться на обліку в УПФУ в Жовтневому районі як отримувач пенсі в разі втрати годувальника (а.с.18). Довідка голови ОСМЖД «Ліра» від 23.11.2013 року вказує на те, що [PERSON] прописана та мешкає разом з позивачкою (а.с.19,44). Згідно висновку Департаменту Луганської міської ради у справах дітей та сім`ї від 23.12.2013 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітньої [PERSON] (а.с.20,45-46). Акт голови ОСБЖБ «Ліра» вказує на те, що [PERSON], [INFO] мешкає разом з позивачкою, батько дівчинки [PERSON] дитину не відвідував, її життям не цікавився, матеріально не підтримував, самоусунувся від її виховання та утримання (а.с.14,39). Акт від 07.10.2013 року вказує на те, що [PERSON] дійсно зареєстрований в [ADDRESS], але за вказаною адресою не мешкає (а.с.15,41). Довідка голови Миколаївської сільської Ради від 07.10.2013 року за №996 вказує на те, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але за вказаною адресою не мешкає з 2000 року (а.с.16,42). У відповідності зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, крім того зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частина 4 ст. 155 СК України передбачає покладання на батьків відповідальності, встановленої законом, за ухилення їх від виконання батьківських обов'язків. Зі змісту цієї статті слідує, що батьки вважатимуться такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку. У зв'язку з цим підставою для відповідальності батьків є лише їх ухилення від виконання батьківських обов'язків, що включає наявність вини. Відповідно до діючого СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачено застосування таких правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальність, зокрема позбавлення батьківських прав. -2- Стаття 164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони зокрема ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (ч.1 п.2 зазначеної статті). Таким чином, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Згідно з п.16 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за №3 від 30.03.2007 року - особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Ухилення від виконання батьками обов'язків по вихованню дитини це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особи мають реальну можливість виконати обов'язки, але не вчиняють відповідних дій. Судом було встановлено, що [PERSON], маючи можливість виконувати свої обов`язки батька по відношенню до доньки не вчиняє будь яких дій, ні усно, ні письмово не спілкується з дитиною, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи. Таким чином, оскільки відповідач не переймається станом здоров`я своєї неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання своїх обов'язків, передбачених законом, по її вихованню та матеріальному утриманню суд приходить до висновку щодо необхідності позбавлення останнього батьківських прав і не бачить підстав до відмови в задоволенні позову, оскільки в даному конкретному випадку виявив та оцінив позитивний результат у майбутній долі [PERSON] і вважає, що таким чином та в такий спосіб будуть захищені права та інтереси дитини. Позивачка буде мати можливість користуватися певними пільгами встановленими в такому випадку їй державою і створювати всі необхідні умови для виховання, утримання дитини (мати державну допомогу, пільгові відпустки, тощо). В той же час, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу його право на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з донькою у відповідності зі ст. 168 Сімейного кодексу України, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров'ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи, що в свою чергу на думку суду буде стимулювати відповідача до виправлення й дасть можливість [PERSON] в майбутньому, при наявності його бажання, звернутись до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи те, що позивачка просить суд не лише позбавити відповідача батьківських прав, а й стягнути з нього аліменти на утримання [PERSON], суд вважає, що її вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Outcome: approved