Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

31.08.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що вона є співвласником зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.01.1997 року. У даній квартирі зареєстрована: [PERSON] та відповідач [PERSON], який з 1999 року у квартирі не проживає. Позивач вважає, що реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає їй повною мірою користуватися та розпоряджатися своїм майном. Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачем відзив в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, не поданий. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судовим розглядом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 27 січня 1997 року, [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] З відповіді, наданої 22.10.2018 року виконавчим комітетом Балаклійської міської ради Харківської області, убачається, що відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Однак з 1999 року відповідач не проживає у квартирі за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом обстеження, складеним 18.08.2018 року депутатом Балаклійської міської ради Харківської області [PERSON] у присутності [PERSON] та [PERSON] Також, позивачем надано до суду копію доручення від 20.09.2018р., згідно якої відповідач [PERSON] доручає [PERSON] бути його представником у всіх організаціях України з питань зняття його з реєстраційного обліку. Враховуючи викладене, суд приходить висновку про достовірність та правдивість фактів, що містять матеріали справи, а також доводів, наведених позивачем у позовній заяві на підтвердження своєї правової позиції. Реєстрація відповідача у квартирі, що належить позивачеві, безперечно обмежує її права співласника. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved