Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

31 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь завданий матеріальний збиток спричинений злочином на суму 37417 грн. 10 коп., судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] звернулася до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська із заявою про призначення пільгової пенсії по списку №1. Відповідачу з 21.02.2008 року була призначена пільгова пенсія по списку №1 відповідно до розділу XV Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яку вона отримувала по 31 жовтня 2011 року. При розгляді кримінальної справи в Ленінському районному суді м.Дніпропетровська було встановлено, що введені в оману працівники УПФУ в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська у відповідності до заяви [PERSON] від 06 березня 2008 року, склали протокол №77298 від 13 липня 2007 року яким [PERSON] було призначено щомісячне пенсійне забезпечення в розмірі 964 грн. 07 коп. Вироком Ленінського районного суду 25 грудня 2014 року, [PERSON] було визнано винною у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України. В період часу з 21 лютого 2008 року по 31 жовтня 2011 року позивачем на пенсійний рахунок [PERSON] були перераховані грошові кошти в розмірі 47417 грн. 10 коп. Відповідачем в добровільному порядку було повернуто позивачу грошові кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп., у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. У судове засідання представник позивача не зявилася, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Встановлено, що 06 березня 2008 року [PERSON] звернулася до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська із заявою про призначення пільгової пенсії по списку №1 (арк.с.6). За результатами засідання комісії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, на підставі заяви [PERSON] від 06.03.2008 року, складено протокол №77298 від 13 березня 2008 року та призначено відповідачу щомісячне пенсійне забезпечення в розмірі 964 грн. 07 коп. (арк.с.14). Як вбачається з довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 24.05.2016 року, [PERSON] фактично було виплачено пенсію за період з 21 лютого 2008 року по 31 жовтня 2011 року у розмірі 47417 грн. 10 коп. (арк.с.25-26). Згідно до ст.1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,\~пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. За статтею 71 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», бюджет Пенсійного фонду - план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та надходжень з інших джерел, визначених цим Законом. Статтею 72 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», визначені джерела формування коштів Пенсійного фонду є, а саме:\~ 1) надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірах, визначених законом, крім частини страхових внесків, що спрямовується до накопичувальної системи пенсійного страхування; \~2) інвестиційний дохід, який отримується від інвестування резерву коштів для покриття дефіциту бюджету Пенсійного фонду в майбутніх періодах;\~ 3) кошти державного бюджету та цільових фондів, що перераховуються до Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом; 3-1) кошти, сплачені виконавчій дирекції Пенсійного фонду за надання послуг з адміністрування Накопичувального фонду та послуг недержавним пенсійним фондам - суб'єктам другого рівня системи пенсійного забезпечення; \~4) суми від фінансових санкцій та пені (крім сум пені, сплачених роботодавцем за несвоєчасне перерахування з його вини сум страхових внесків застрахованої особи до накопичувальної системи пенсійного страхування), застосованих відповідно до цього Закону та інших законів до юридичних та фізичних осіб за порушення встановленого порядку нарахування, обчислення і сплати страхових внесків та використання коштів Пенсійного фонду, а також суми адміністративних стягнень, накладених відповідно до закону на посадових осіб та громадян за ці порушення; \~5) благодійні внески юридичних та фізичних осіб;\~ 6) добровільні внески;\~ 7) інші надходження відповідно до законодавства. Згідно п.1 ч.1 ст.73 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,\~кошти Пенсійного фонду використовуються на\~ виплату пенсій, передбачених цим Законом. З вищевикладеного, суд дійшов висновку, що грошові кошти, призначенням яких є виплата пенсії являються власністю держави, які знаходяться в розпорядженні Пенсійного фонду України, відповідно до законодавства. У відповідності до ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.\~ У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідно до ст.316 ЦК України,\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,\~незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст.318 ЦК України,\~суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені\~статтею 2\~цього Кодексу. \~Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. За статтею 326 ЦК України, у державній власності\~є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. \~Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами. Відповідно до ст.1212 ЦК України,\~\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.\~Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про \~відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно ст.1215 ЦК України,\~не підлягає поверненню безпідставно набуті \~заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014року по справі №1/205/8/14, підсудна [PERSON], діючи узгоджено з співучасниками злочину - підсудними [PERSON] і [PERSON], використовували завідомо підроблені документи, а саме: трудову книжку на ім'я [PERSON], довідки № 08/104 від 10 лютого 2004 року, № 391 від 15 лютого 2004 року, видані від імені ВАТ «Червоний Профінтерн», що надають [PERSON] право отримання пенсії за віком на пільгових умовах за наявності пільгового стажу та зниження пенсійного віку, шляхом подачі в Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська. Працівники Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, введені в оману співучасниками злочину, на підставі заяви від імені [PERSON] від 06 березня 2006 року з внесеними в неї свідомо неправдивими відомостями щодо наявності в останньої права на отримання пенсії і вищевказаних підроблених документів, склали протокол №77298 від 13 березня 2008 року по результатам засідання комісії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська і призначили останній щомісячне пенсійне забезпечення в розмірі 964 грн. 07 коп. З метою доведення злочину до кінця і отримання злочинного результату у вигляді настання суспільно-небезпечних наслідків - заволодіння чужим майном, підсудна [PERSON], діючи за попередньою змовою групою осіб з співучасниками злочину, створюючи умови для заволодіння грошовими коштами, відкрила на своє ім'я банківський спецкарточний пенсійний рахунок № 15Р / [NUMBER] в ПАТ КБ «Приватбанк», для управління яким їй працівниками банку була надана банківська пенсійна карта і код доступу до зазначеного рахунку. [PERSON], діючи з відома всіх співучасників злочину, згідно її ролі, маючи в своєму розпорядженні банківську пенсійну картку на своє ім'я, код доступу до управління своїм пенсійним рахунком, стежила за надходженням на нього грошових коштів, перерахованих Пенсійним фондом України, після чого, в період з 13 березня 2008 року по 31 жовтня 2011 року зняла готівкою в банкоматах і відділеннях ПАТ КБ «Приватбанк» у Дніпропетровську, а також перерахувала на банківські рахунки третіх осіб, відкриті в комерційних банках України, грошові кошти, надійшли на її пенсійний рахунок від Пенсійного фонду України. В період часу з 13 березня 2008 року по 13 жовтня 2011 року Пенсійним фондом України на пенсійний рахунок [PERSON] були перераховані грошові кошти в розмірі 47417 грн. 10 коп., якими співучасники злочину отримали можливість розпорядитися, тим самим заволоділи державними грошовими коштами, що належать Пенсійному фонду України на зазначену суму. Так, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014року по справі №1/205/8/14відповідач [PERSON] визнана винною у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України (арк.с.27-59). Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонеромдобровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Встановлено, що [PERSON] в добровільному порядку було повернуто позивачу грошові кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп. Так, у відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з 01 квітня 2016 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська і перейменовано в Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку тому підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з [PERSON] на користь позивача грошові кошти в сумі 37417 грн. 10 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved