Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

29.12.2015 р. [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] просили визнати всі рішення і розпорядження прийняті міськвиконкомом відносно переоформлення площі , яку було надано в оренду громадській організації «Союз Чорнобиль» на ФОП [PERSON] незаконними , зобовязати [PERSON] розірвати останню угоду укладену на оренду приміщення між ФЛП [PERSON] і КЖЕП № 4 та заключити угоду на оренду цього приміщення за цією ж адресою між громадською організацією «Союз Чорнобиль» і КЖЕП № 4, визнати роботу Голови спілки «Союз Чорнобиль» такою, що порушує надані права , свободи та законні інтереси ; звільнити від займаної посади [PERSON] в судовому порядку за зловживання посадою Ю використання приміщення в особистих цілях з метою отримання доходу ., порушуючи ЗУ «Про громадські обєднання» , зобовязати [PERSON] та його заступника [PERSON] вибачитись перед [PERSON], [PERSON] та відшкодувати на їх користь не отриману матеріальну допомогу за 2014 2015 р. у сумі 1200 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 6 тисяч гривен за нанесену ним своїми протиправними та незаконними діями , посяганням на честь , гідність , права і свободу. Свої позовні вимоги мотивують тим, що в звязку із зявленням в м. Комсомольськ добровільної громадської спілки «Союз-Чорнобиль», з її чималою кількістю членів, виникла необхідність у приміщенні. Так, рішенням міськвиконкому міської ради народних депутатів №14 від 09.04.91р., за зверненням колишнього головуючого спілки, було виділено частину звільненого приміщення Бюро з працевлаштування. А 28.05.91 року ,рішенням №175, н; зміну рішення №14 ,було повністю закріплено площу 63,3 м.кв. за спілкою «Союз- Чорнобиль»,за адресою:вул. Добровольського,37. Головою спілки на той час був [PERSON], який в установленому порядку уклав Угоду із ПОП ЖКГ(нач.[PERSON]С.) на оренду цього приміщення. Однак, у лютому 2014 року на конференції спілки вони дізналися, що в протиріч ЗУ «Про громадські обєднання», Статуту , частку приміщення громадської спілки переоформлено на ФОП [PERSON] і за згодою і дозволом міськвиконкому використовується ним в комерційних цілях з метою отримання доходу. Їм стало відомо, що голова спілки, користуючись нагодою, привілеями, посадовим станом, використовує зазначене приміщення з метою отримання доходів, які направляються не на здійснення статутної діяльності, тобто справи спілки, а особисто до кишені головуючого з відома, за згодою та при безпосередній підтримці представників міськвиконкому, що є ознаками корупції. При цьому грубо порушуючи чинне законодавство, а саме права та інтереси інших членів спілки надані і гарантовані Конституцією України, принципами утворення , діяльності громадських обєднань, а також обовязків п.1-6,ст..З ,п.7 ст.23 ЗУ «Про громадські обєднання». Під час перевірки, яка проводилась за делегуванням від членів правління та членів спілки, а також за узгодженням часу її проведення із головою спілки,(відповідно правам Статуту спілки) надались не всі необхідні матеріали, мотивуючи їх відсутністю хоча, згідно діючого законодавства, а саме: п.п.4,п.7,р.23 ЗУ «Про громадські обєднання», документи спілки повинні зберігатись протягом пяти років . Не було надано документів про рух коштів на розрахунковому рахунку, та касі за попередні роки, відсутність яких може свідчити про факт нецільового використання, або факт їх присвоєння, особливо залишки невикористаних коштів, що переходять на наступні рокі [PERSON] більше, що в цей час робився ремонт приміщення, яке надається в суборенду, купувались меблі та обладнання для декількох перукарських місць, та місця для манікюру). Всі ці дійства також порушують норми ЗУ «Про громадські обєднання», розподілом коштів, що надходили як благодійна допомога від сторонніх організацій, членських внесків, відсотків на залишок коштів також займався сам, що приводило до нераціонального їх використання. Матеріальна допомога розподілялась з особистих міркувань, за принципом «хто ближче» , зазвичай без підтверджуючих документів про хворобу, без заяв, сплату членських внесків, без підписів про отримання матеріальної допомоги. Облік членів взагалі не вівся. Питання чорнобильців вирішувались повільно, або взагалі не вирішувались. Статут застарілий (давно не вносили зміни і доповнення), такий, що давно втратив свою актуальність. Їх було виключено із складу членів спілки, та членів правління [PERSON], [PERSON], [PERSON], які намагались донести до людей правду, вказати на недоліки в роботі голови [PERSON] Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.07.2016 р. позовну заяву в частині вимог [PERSON] залишено без розгляду за її заявою. 09.08.2016 р. від [PERSON]І надійшла заява в якій просить визнати рішення Комсомольської міської ради щодо переоформлення площі , належній Комсомольській міській добровільній організації «Союз Чорнобиль» на ФОП [PERSON] незаконним. Зобовязати ФОП [PERSON] розірвати угоду із КЖЕП № 4 і заключити угоду на оренду приміщення за адресою вул. Добровольського, 37 Комсомольською міською організацією «Союз Чорнобиль» з КЖЕП № 4; Зобовязати голову Комсомольської міської добровільної організації «Собюз Чорнобиль» [PERSON] відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 600 грн та моральну шкоду у розмірі 10\~000 грн , визнати виключення його зі членів Комсомольської міської добровільної організації «Союз Чорнобиль» незаконним та поновити його в члени організації «Союз Чорнобиль». 09.11.2016 р. [PERSON] надав заяву про уточнення позовних вимог , згідно яких просить визнати рішення Комсомольської міської ради про передачу в оренду нерухомого майна від 28.12.2006 р. [PERSON] незаконним. Зобовязати [PERSON] розірвати угоду із КЖЕП № 4 і заключити угоду на оренду приміщення за адресою вул. Добровольського, 37 з ГО «Союз Чорнобиль» і КЖЕП № 4. Зобовязати голову ГО «Союз Чорнобиль» і ФОП [PERSON] повернути приміщення громаді «Союз Чорнобиль» , прибуток від оренди справувати на користь громади. Зобовязати [PERSON] відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 900 грн та моральну шкоду у розмірі 30\~000 грн . Визнати виключення його зі членів міської добровільної організації «Союз Чорнобиль» незаконним та поновити його в членах організації. Зобовязати [PERSON] публічно вибачитись перед ним. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовних заявах. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] заперечували проти позову , посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог. Представники Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, КЖЕП № 4\~ заперечували проти позову , посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог позивача . Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що рішеннями Комсомольської міської ради народних депутатів Полтавської області від 28.05.1991 р., 09.05.1991 р. клубу «Союз Чорнобиль» було надано дві кімнати [ADDRESS] та по вул. Гірників, 22 (а.с. 10,11). Відповідно до заяви представники громадської організації «Союз Чорнобиль» направляли до прокуратури м. Комсомольська Полтавської області з проханням розібратись за фактом зловживання зі сторони голови «Союз Чоробиль» [PERSON] та провести перевірку з метою встановлення фактів присвоєння коштів та їх нецільове використання , незаконного користування приміщення , визнання угод укладеними між [PERSON] та міськвиконкомом недійсним та протизаконним , зобовязати голову «Союз Чорнобиль» встановити членство незаконно виключених зі складу членів «Союзу Чорнобиль» та попросити вибачення перед людьми (а.с.12-13). Відповідно до листа з Комсомольського МВ УМВС України [PERSON] повідомлено, що неправомірних дій з боку громадської організації «Союз Чорнобиль» в результаті перевірки ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України не виявлено (а.с.14). Відповідно до посвідчення серії А № 435555 [PERSON] є учасником ЛНА на ЧАЕС категорії І (а.с.18). Відповідно до листа Горішньоплавнівської міської ради від 28.07.2016 р. [PERSON] було повідомлено, що Голова спілки «Союз Чорнобиль» [PERSON] не здає в оренду приміщення , яке належить громадській організації «Союз Чорнобиль» , він здає в суборенду приміщення за адресою вул. Добровольського, 37 для розміщення перукарні як фізична особа підприємець , яка отримала їх в оренду, що підтверджується витягом з протоколу засідання комітету по передачі в оренду нерухомого майна від 28.12.2006 р. (а.с.137-139). Відповідно до протоколу конференції громадської організації «Союз Чорнобиль» від 28.03.2015р. [PERSON], як дискредитуючого звання члена Комсомольського міської спілки «СоюзЧорнобиль» було запропоновано виключити із організації на підставі п. 3.5 Статуту ГО «Союз Чорнобиль» строком на п»ять років (а.с.156-159). Однак , в зазначеному протоколі не зазначено, які саме дії було вчинено [PERSON], які дискредитують його як члена спілки . Відповідно до статуту Комсомольського міського добровільного товариства «Союз Чорнобиль» від 04.10. 1993 р. п.3.5 передбачено, що член Союзу може бути виключений із організації Радою Союзу або на конференції Союзу та первинної організації з припиненням всіх пільг строком до 5 років за дії, що дискредитують звання членів Союзу (а.с.162- 174). Однак, п.3.5. вищезазначеного статуту також не містить переліку дій, за які члені спілки можуть бути виключені із організації , як не містить і переліку , дій що дискредитують званні члену спілки. Згідно ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті\~\~обставини, на які вона посилається\~\~як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Головою спілки [PERSON] суду не надано доказів будь - яких доказів на підтвердження того, що [PERSON] дискредитує звання членів «Союз Чорнобиль », не містять таких доказів і документи надані на обґрунтування заперечень проти позову , зокрема протокол конференції від 28.03.2015р., яким [PERSON] було виключено із членів «Союз Чорнобиль ». При цьому в протоколі зазначено , що за виключення [PERSON] голосувало 47 чоловік , однак в самому протоколі не зазначено скільки осіб приймали участь у конференції , чи був відповідний кворум для проведення голосування , в протоколі відсутнє будь яке обґрунтування прийнятого рішення про виключення [PERSON], тому суд вважає , що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання виключення [PERSON] із членів громадської організації «Союз Чорнобиль» - незаконними обґрунтовані і підлягають до задоволення , оскільки його права , як члена громадської організації «Союз Чорнобиль» порушені і він має бути поновлений в членах громадської організації «Союз Чорнобиль». Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в іншій частині позовних вимог, зокрема згідно яких просить визнати рішення Комсомольської міської ради про передачу в оренду нерухомого майна від 28.12.2006р. [PERSON] незаконним, зобовязати [PERSON] розірвати угоду із КЖЕП № 4 і заключити угоду на оренду приміщення за адресою вул. Добровольського, 37 з ГО «Союз Чорнобиль» і КЖЕП № 4, зобовязати голову ГО «Союз Чорнобиль» і ФОП [PERSON] повернути приміщення громаді «Союз Чорнобиль» , прибуток від оренди справувати на користь громади, зобовязати [PERSON] відшкодувати завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 900 грн та моральну шкоду у розмірі 30\~000 грн, зобовязати [PERSON] публічно вибачитись перед ним не підлягають задоволенню , оскільки є необґрунтованими і безпідставними . \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial