Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

29.08.2015 року директор департаменту примусового стягнення проблемних активів Філії «Центральне РУ» Центру по роботі з проблемними активами АТ «Банк «Фінанси та Кредит» [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 20.11.2006 року між Банком «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Київське Регіональне Управління» Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 03-326/06-А за яким останній отримав кредит у розмірі 24160,00 доларів США зі строком погашення до 19.11.2013 р. та зі сплатою 10,0 % річних. З метою забезпечення виконання кредитного договору 20.11.2006 року між Банком «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Київське Регіональне Управління» Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений договір застави автомобіля, за яким останній передав в заставу банку автомобіль Skoda Octavia A5, 2006 року випуску. Також з метою забезпечення виконання [PERSON] кредитного договору 20.11.2006 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 03-326/06-А-П за яким вона поручилася перед банком відповідати за кредитним договором № 03-326/06-А в тому ж обсязі, що і [PERSON] [PERSON]\~\~кошти отримав, однак договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування наданими коштами не виконав, що надає банку право повернення кредиту, стягнення заборгованості та штрафних санкцій. [PERSON] як поручитель вимог банку щодо погашення заборгованості не виконала. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 11119,07 дол. США та 683341,35 грн., яка складається з: 9520,54 дол. США (за курсом НБУ станом на 27.07.2015 року день розрахунку 210151,83 грн. ) простроченої заборгованості по основному кредиту; 1598,53 дол. США (35285,18 грн.) - простроченої заборгованості по відсоткам; 2147,31 грн. простроченої заборгованості по щомісячній комісії, 681194,04 грн. пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи у свою відсутність до суду не подавали. Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.11.2006 року між Банком «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Київське Регіональне Управління» Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 03-326/06-А, за умовами якого банк зобов'язувався надати останньому кредит у розмірі 24160,00 доларів США зі строком погашення до 19.11.2013 р. та зі сплатою 10,00 % річних за його користування, а відповідач зобов'язувався погашати кредит, сплачувати відсотки за користування отриманими коштами згідно графіку погашення кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору і невідємною його частиною (а.с.6-14). 27.12.2011 року між банком та [PERSON]\~була укладена додаткова угода № 1 до вищезазначеного кредитного договору відповідно до якої був збільшений строк повернення кредиту, а саме до 19.11.2014 року та затверджено новий графік погашення кредитної заборгованості (а.с.15-17). З метою забезпечення виконання кредитного договору 20.11.2006 року між Банком «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Київське Регіональне Управління» Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрований в реєстрі за № 4463 договір застави автомобіля, за яким останній передав в заставу банку автомобіль Skoda Octavia A5, 2006 року випуску, шасі № ТМВВD41Z47B151648, державний номерний знак [NUMBER] (а.с.21-22). 27.12.2011 року між ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений додатковий договір № 1 до договору застави транспортного засобу (а.с.23). Укладення даної угоди повязано зі зміною умов за кредитним договором № 03-326/06-А від 20.11.2006 року. З метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору 20.11.2006 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 03-326/06-А-П за яким вона поручилася перед банком відповідати за кредитним договором № 03-326/06-А в тому ж обсязі, що і [PERSON] (а.с. 18-20). [PERSON] кошти за кредитним договором отримав, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1736-5 9 (а.с.25). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Протягом дії кредитного договору [PERSON]\~\~несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 27.07.2015 р. заборгованість по кредиту становить 11119,07 дол. США та 683341,35 грн. та складається з: 9520,54 дол. США (за курсом НБУ станом на 27.07.2015 року день розрахунку 210151,83 грн. ) простроченої заборгованості по основному кредиту; 1598,53 дол. США (35285,18 грн.) - простроченої заборгованості по відсоткам; 2147,31 грн. простроченої заборгованості по щомісячній комісії, 681194,04 грн. пені за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії (а.с.34-44). 27.05.2015 року [PERSON] була направлена досудова вимога (а.с.26), проте її вимог він не виконав. Відповідно до ч. 2\~ст. 554 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 27.05.2015 року [PERSON] була направлена досудова вимога (а.с.28), проте її вимог вона не виконала та не сплатила заборгованість за кредитним договором № 03-326/06-А, тому суд вважає законною та обґрунтованою вимогу про солідарне стягнення також і з неї як з поручителя заборгованості за цим договором. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі. Згідно статуту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. 46-48). У відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати. Враховуючи викладене та

Outcome: approved