Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

31 травня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог в уточненій позовній заяві (а.с. 28-31) зазначається, що 02 листопада 2009 року з [PERSON] було укладено договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 250.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за тарифним планом «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення липень 2014 року, що відповідає строку дії картки. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. З умовами та правилами надання банківських послуг відповідач ознайомлений, що підтверджується підписом. Підпис [PERSON] свідчить про те, що останній підтвердив згоду на умови надання кредиту, які складають договір. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, за яким договір приєднання може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона позбавлена можливості запропонувати свої умови договору. Позивач зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Всупереч договірним зобов'язанням, відповідач неналежно виконував умови договору. Станом на 15 березня 2018 року [PERSON] має перед позивачем заборгованість за кредитним договором у розмірі 58639,27 гривень, з яких: 100,35 гривень - заборгованість за кредитом, 49967,55 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5302,83 гривень - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 гривень - штраф (фіксована частина), 2768,54 гривень - штраф ( процентна складова). Позивач просить суд стягнути з [PERSON] зазначену вище заборгованість на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та судові витрати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року позов було прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. 20 квітня 2018 року до суду надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких місцем реєстрації відповідача є Дніпропетровська область, Межівський район, с. Демурине, вул. Шевченка, 62, що відноситься до територіальної підсудності Межівського району Дніпропетровської області. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2018 цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд Межівському районному суду Дніпропетровської області, яка надійшла 31 травня 2018 року. Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року вищезазначену справу було прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 червня 2018 року у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Також відповідач не скористався правом на відзив та не надав до суду відзив на позовну заяву. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: На підтвердження домовленості між сторонами мається підписана відповідачем заява №1405000500123870716 від 02 листопада 2009 року про надання кредиту, а також умови та правила надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКУ, істотні порушення яких, зі сторони [PERSON], у судовому засіданні достовірно встановлено. 02 листопада 2009 року з [PERSON] було укладено договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 250.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за тарифним планом «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення липень 2014 року, що відповідає строку дії картки. За розрахунком заборгованості за договором б/н 02 листопада 2009 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], вбачається, що останній станом на 15 березня 2018 року має перед позивачем заборгованість за кредитним договором у розмірі 58639,27 гривень, з яких: 100,35 гривень - заборгованість за кредитом, 49967,55 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5302,83 гривень - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 гривень - штраф (фіксована частина), 2768,54 гривень - штраф ( процентна складова). Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.509 ЦК України - в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved