Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

30 листопада 2015 року, позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08.09.2015 року, відповідач позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батько дитини помер [INFO] року. Розпорядженням Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2015 року, малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу від 18 листопада 2015 року, [PERSON] призначено опікуном малолітнього [PERSON] Малолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку не надає, чим ставить позивача в скрутне становище. Позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині її заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр». 26 січня 2016 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Як встановлено та підтверджено матеріалами справи, малолітній [PERSON] народився [INFO] року, батьками дитини у свідоцтві про народження вказані: батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 4). Батько малолітнього помер [INFO] року. З рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2015 року (а.с. 2) убачається, що [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішення набрало законної сили 09 жовтня 2015 року. Розпорядженням Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області № 260 від 12 жовтня 2015 року (а.с. 5), малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Позивача [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON], про що свідчить рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 466 від 18 листопада 2015 року (а.с. 6). Як встановлено судом, малолітня дитина проживає разом з опікуном - позивачем по справі та знаходиться на її повному утриманні та забезпеченні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, що для позивача є обтяжуючим фактором. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Таким чином, з огляду на зазначене, суд дійшов до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд дійшов наступного. Відповідно до вимог ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підтвердження сплати коштів за публікацію оголошення в пресі, позивачем надано квитанцію про зарахування коштів на рахунок газети «Урядовий Кур'єр» в сумі 420,00 гривень. За ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір та на користь позивача витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Outcome: approved