Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

29 квітня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб зареєстрований 20 листопада 2004 року між сторонами відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, відповідний запис за №379. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що починаючи з 2010 року між сторонами виникали непорозуміння з приводу ведення домашнього господарства та вирішення різних побутових проблем сімї. Тому позивач зробила висновок, що вона і відповідач є різними за характером, з різним світоглядом та цінностями, у звязку з чим не можемо знайти спільної мови щодо подальшого спільного майбутнього сімї. З 2010 року сторони проживають разом періодично, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не підтримують. Від шлюбу сторони дітей не мають. Розірвати шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області відповідач не бажає, мотивуючи браком часу для звернення з відповідною заявою. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але до суду надала заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Строк на примирення просить не надавати. Крім того зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.14). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив. (а.с.13). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. В судовому засіданні 18 червня 2015 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із свідоцтва про одруження 1-БП №084422 виданого 20 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружилися 20 листопада 2004 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області в книзі реєстрації актів про одруження в цей день зроблено запис за №379 і прізвища після одруження: чоловіка Мамедов, дружини [PERSON]. (а.с.3). З паспорта громадянина України МВ 500247 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 28 травня 2012 року вбачається, що [PERSON] народилася 20 квітня 1984 року у селі Клишки Шосткинського району Сумської області. (а.с.4, 15). З довідки виданої 23 квітня 2015 року виконавчим комітетом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області за №531 вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], та до складу її сімї входять: дід [PERSON], мати [PERSON], брат [PERSON], брат [PERSON], сестра [PERSON] та чоловік [PERSON] Велі-огли, [INFO], який проживає періодично. (а.с.5). З інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи виданої 07 травня 2015 року Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають разом періодично, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейні відносини, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач [PERSON] заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надав, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №19VТ41983 виданої 27 квітня 2015 року Сумською обласною дирекцією Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2015 року).

Outcome: approved