Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

29 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» (далі ПАТ «ШУ «Покровське») звернулось до [PERSON] про повернення грошових коштів, які набуті без достатньої правової підстави. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ «ШУ» Покровське», виконуючи постанову від 27 березня 2015 року ВДВС КМРУЮ про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON], допустило помилку, яка полягає в тому, що грошові кошти були утримані не з [PERSON], а з [PERSON] та надалі перераховувались [PERSON]. Сума коштів, які були помилково перераховані [PERSON], складає 5916,15 грн. Одразу після виявлення помилки ШУ «Покровське» повернуло [PERSON] помилково утримані кошти із його заробітної плати. Таким чином кошти у розмірі 5916,15 грн. були набуті [PERSON] без достатніх правових підстав. 22 квітня 2016 року листом № 996 підприємство звернулося до відповідача з вимогою відшкодувати кошті у розмірі 5916,15 грн., але до теперішнього часу ні відповіді, ні відшкодування вказаної суми не отримано. Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, які набуті без достатньої правової підстави, в розмірі 5916,15 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив не подавав. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини. Згідно постанови державного виконавця органу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ВП № 47044699 звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] на користь [PERSON] по виконавчому листу № 2/235/2647/14, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 30 грудня 2014 року (а.с.5). Згідно реєстрів про зарахування сум аліментів у Сбербанк 010004/000238 за квітень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року [PERSON] перераховано на картковий рахунок кошті у загальній сумі 5916,15 грн. (а.с.8-11). Згідно розрахункових листів за квітень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року з [PERSON] стягнуто аліменти у загальній сумі 5916,15 грн. (а.с.16-17). Згідно листа ПАТ «ШУ «Покровське» № 996 від 22.04.2016 року [PERSON] висунуто вимогу про повернення грошових коштів, які набуті без достатньої правової підстави, у розмірі 5916,15 грн. (а.с.6-7). Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.\~ Враховуючи, що відповідач добровільно не відшкодував грошові кошти, які набуті без достатньої правової підстави, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього на користь позивача вказаних коштів в сумі 5916,15грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 гривень. Відповідно до ст. ст.1212 ЦК України,

Outcome: approved