Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

3 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18 серпня 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір про надання кредиту, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 18373 доларів США під 13,8 % річних строком до 17 серпня 2015 р. Відповідач зобов'язався своєчасно повертати кредит, відповідно до умов договору. Крім того, кредитне зобов'язання відповідача було забезпечено порукою за договором поруки № 014/3105/152188/73 від 18.08.2008 р., укладеним з [PERSON]. Зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобов'язання, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 198 712 грн. 83 коп. гривень з урахуванням відсотків та нарахованої пені. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог у зазначеному у позові розмірі, пояснювала, що заборгованість існує, однак через скрутне матеріальне становище не має можливості її погашати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Суд встановив, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується копією Статуту позивача (а.с.38 - 39). 18 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/3105/152188/73, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 18373 доларів США під 13,8 % річних строком до 17 серпня 2015 р. Відповідач зобов'язався своєчасно повертати кредит, відповідно до умов договору (а.с.9-26). Одночасно з укладенням кредитного договору між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 014/3105/152188/73 від 18.08.2008 р., за яким останній поручився перед позивачем за належне виконання кредитних зобов'язань відповідачем 1 за кредитним договором (а.с.27-31). Дотепер відповідач 1 неналежно виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за ним, в результаті чого станом на 19 травня 2014 року перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 198 712 грн. 83 коп. з урахуванням відсотків та пені, та відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с.7-8), складає : - заборгованість за кредитом - 7 162, 02 долари США, що за курсом НБУ станом на 19.05.2014 року складає - 84 168,47 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1 865,53 доларів США що за курсом НБУ станом на 19.05.2014 року складає - 21 923,81 гривень; - заборгованість за відсотками - 1 185,87 долари США, що за курсом НБУ станом на 19.05.2014 року складає 13 936,41 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1 863,16 доларів США що за курсом НБУ станом на 19.05.2014 року складає - 13 904,56 гривень; - розрахована пеня - 8 560,88 долари США, що за курсом НБУ станом на 19.05.2014 року складає 100 607,95 гривень; 14 травня 2014 року позивач звертався з вимогою до відповідача 1 та відповідача 2 (його поручителя) про необхідність погасити прострочену заборгованість, але позичальник її не виконав (а.с. 32-33). Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, кредитним договором № 014/3105/152188/73 від 18.08.2008 року. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту, відсотків та комісії за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом було встановлено, що кредитне зобов'язання відповідача було забезпечено порукою за договором поруки № 014/3105/152188/73 від 18.08.2008 р., укладеним з [PERSON], отже, зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобов'язання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги й до поручителя. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб. У порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також у солідарному порядку слід стягнути судовий збір в сумі 1987,13 гривень.

Outcome: approved