Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

29.12.2016 року позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення пені за прострочення з наданням фінансової послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» була укладена угода №579 від 06.07.2013р. про внесення внеску на суму 100000,00грн. строком на 12 місяців під 29,2% річних. Грошові кошти по цієї угоді вона внесла, що підтверджується відповідною квитанцією. В подальшому, вона здійснювала поповнення вказаної угоди на тих самих умовах - під 29,2% річних додатковими грошовими внесками: 08.07.2013р. на суму 30000,00грн., що підтверджується відповідною квитанцією №2710; 31.08.2013р. на суму 70000,00грн., що підтверджується відповідною квитанцією №3196; 21.12.2013р. на суму 300000,00грн., що підтверджується відповідною квитанцією №4095. Коли строк дії вказаної угоди вже закінчився, але ані внесок ані відсотки відповідачем їй повернуті не були. Офіс відповідача за адресою, де вона вносила внесок був зачинений, телефони не відповідають. Фактичне місце знаходження відповідача невідомо, офіс за юридичною адресою зачинений, телефони не відповідають. Таким чином, відповідач на даний час не повернув їй її внески разом з сумою нарахованих за користування ним процентів. Просить суд стягнути з КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на її користь пеню 3% в день від вартості фінансової послуги за 30 днів прострочення з її наданням в період з 06 липня 2014р. по 06 серпня 2014р.: для першого внеску 100000,00 гривень за період з 06 липня 2014р. по 06 серпня 2014р. - пеню в сумі 26280,00грн.; для поповнення на суму 30000,00грн., за період з 06 липня 2014р. по 06 серпня 2014р. - пеню в сумі 7840,80грн.; для поповнення на суму 70000,00грн., за період з 06 липня 2014р. по 06 серпня 2014р. - пеню в сумі 17136грн.; для поповнення на суму 300000,00грн., за період з 06 липня 2014р. по 06 серпня 2014р. - пеню в сумі 42552грн., всього на загальну суму 93808грн. 80коп. Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, але надали суду заяви, в яких просили справу слухати в їх відсутність та позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повністю. Судом встановлено, що 06.07.2013 року між [PERSON] та КС «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» було укладено договір №579 про внесення внеску на суму 100000,00грн. строком на 12 місяців під 29,2% річних. Факт внесення коштів в сумі 100000,00грн. згідно даного договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №4095, 2710, 3196. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно пілдягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в обєднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Заочним рішенням від 17.02.2015 року Селидівського міського суду Донецької області з [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на користь позивачки стягнута сума внеску та відсотків у розмірі 835426 (вісімсот тридцять пять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 34коп., з яких: 500000 (пятсот тисяч) грн. 00коп. - заборгованість по внескам та 335426 (триста тридцять пять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 34коп. відсотки та інфляційні витрати. Заочним рішенням від 20.04.2015 року Селидівського міського суду Донецької області з [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на користь позивачки стягнута суму відсотків, 3% річних та інфляційні витрати за період з 17.02.2015 року по 20.04.2015 року за угодою від 06.07.2013 року №579 та додатковими угодами до неї від 08.07.2013 року, 31.08.2013 року та від 21.12.2013 року на загальну суму 110847 (сто десять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 95коп. Заочним рішенням від 06.04.2016 року Селидівського міського суду Донецької області з [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на користь позивачки стягнута заборгованість з 21.04.2015р. по 29.01.2016р. на загальну суму 223177 (двісті двадцять три тисячі сто сімдесят сім) грн. 36коп., з яких: - за угодою №579 від 06.07.2013 року в якості 29,2% річних у сумі 22793 (двадцять дві тисячі сімсот девяносто три) грн. 66коп., в якості 3% річних у сумі 2341 (дві тисячі триста сорок одна) грн. 81коп., в якості інфляційних витрат у сумі 19500 (девятнадцять тисяч пятсот) грн. 00коп., загальна сума 44635 (сорок чотири тисячі шістсот тридцять пять) грн. 47коп.; - за поповнення від 08.07.2013 року по угоді №579 в якості 29,5% річних у сумі 6838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 10коп., в якості 3% річних у сумі 702 (сімсот дві) грн. 54коп., в якості інфляційних витрат у сумі 5850 (пять тисяч вісімсот пятдесят) грн. 00коп., загальна сума 13390 (тринадцять тисяч триста девяносто) грн. 64коп.; - за поповнення від 31.08.2013 року по угоді №579 в якості 29,5% річних у сумі 15955 (пятнадцять тисяч девятсот пятдесят пять) грн. 56коп., в якості 3% річних у сумі 1639 (одна тисяча шістсот тридцять девять) грн. 27коп., в якості інфляційних витрат у сумі 13650 (тринадцять тисяч шістсот пятдесят) грн. 00коп., загальна сума 31244 (тридцять одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 83коп.; - за поповнення від 21.12.2013 року по угоді №579 в якості 29,5% річних у сумі 68380 (шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят) грн. 98коп., в якості 3% річних у сумі 7025 (сім тисяч двадцять пять) грн. 44коп., в якості інфляційних витрат у сумі 58500 (пятдесят вісім тисяч пятсот) грн. 00коп., загальна сума 133906 (сто тридцять три тисячі девятсот шість) грн. 42коп. В решті позовних вимогах відмовлено. Заочним рішенням від 23.05.2016 року Краматорського міського суду Донецької області з [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на користь позивачки стягнута пеня в розмірі 3% в день від вартості фінансової послуги за кожен день прострочення з її наданням за період з 12 червня 2014 року по 12 липня 2014 року, в сумі 2536,88грн. Статтею 611 Цивільного кодексу України, визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України, під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання. Статтею 629 Цивільного кодексом України, зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» на користь позивачки пеню 3% в день від вартості фінансової послуги за кожен день прострочення з її наданням за період з 06 липня 2014 року по 06 серпня 2014 року всумі 93808,80грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача у доход державного бюджету м. Краматорська підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378,00грн.

Outcome: approved