overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

30 січня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Вимоги обгрунтовує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] У цьому шлюбі був народжений син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що внаслідок погіршення відносин з відповідачем вони проживають порізно і спільного господарства не ведуть, син проживає із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від обовязку утримувати їх спільного сина, а їй непосильно самотужки забезпечувати його усім необхідним, з огляду на те, що не працює. Зазначає, що відповідач є працездатним, має стабільний дохід, оскільки працює у ПП «ЧІП», інших утриманців не має та є здоровим. Враховуючи те, що відповідач має можливість утримувати їх спільну дитину, просить суд стягувати з відповідача [PERSON] аліменти в її користь на утримання дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. У підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити (а.с. 27). Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов визнав (а.с.28). Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.183 СК України суд визначає чатку заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав суд, з врахуванням матеріального становища відповідача, суд позов задоволює і визначає до стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Також, беручи до уваги те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується документально (а.с.7-8), а в дохід держави половину судового збору, що становить 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

30 січня\~ 2018 року до Кобеляцького районного суду\~ надійшла позовна заява\~ [PERSON]\~\~ до\~ [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. 01 лютого\~ 2017 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 20 березня 2018 року. Ухвалою суду від 20.03.2018 закрите підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 18.06.208. В позові зазначається, що 08 листопада\~ 2014 року\~ у\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області зареєструвала\~ шлюб\~ із відповідачем, актовий запис № 446. Від шлюбу мають\~ малолітнього сина. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати разом з 30 січня 2018 року, тому [PERSON]\~ прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали та стягнути з\~ відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору.\~ Позивач\~ [PERSON]\~ надала суду заяву, в якій прохала розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала після розлучення залишити прізвище «Гордієнко». Відповідач\~ [PERSON]\~ надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав повністю. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання\~ з 30 січня 2018 року. Від шлюбу мають\~ малолітнього сина\~ [PERSON], [INFO] ( а.с. 8). Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже шлюб, зареєстрований\~ 08 листопада\~ 2014 року\~ у\~ відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області між [PERSON]\~ та [PERSON], які мають одну малолітню дитину, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві \~ «Гордієнко». В порядку\~ ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

30 січня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 05 грудня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 11. [PERSON] посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем [PERSON] та вказав, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги підтримує, та просив суд задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. По справі встановлено, що 05 грудня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 11, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7), [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначив те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від надання терміну на примирення сторони категорично відмовились. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

30 січня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу щомісяця у звязку з продовженням ним навчання до закінчення терміну навчання, тобто до 30 червня 2021 року. 31 січня 2018 року провадження в зазначеній справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання та залучено до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача-Александрову [PERSON]. Позивач [PERSON] до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з*явилася, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд,вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження відповідач по справі [PERSON] є батьком позивача [PERSON]Ю.(а.с.7), який навчається на денній формі навчання в Українському державному університеті залізничного транспорту, є студентом першого курса, терміном навчання з 01.09.2017 року по 30.06.2021 року.(а.с.4). Вiдповiдно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання у розмірі 1/ 4 частки його заробітку (доходу) щомісяця до закінчення терміну навчання, тобто до 30 січня 2021 року. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

30 січня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 02 вересня 2011\~ року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований\~\~ Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області . Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина\~ -\~[PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. З грудня 2017 року проживають окремо, сімя перестала існувати, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач у судове засідання не зявився, надавши\~до суду заяву про розгляд справи без\~його участі, позовні вимоги визнає , не запечує проти розірвання шлюбу Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~ що 02 вересня 2011 року\~ між [PERSON] (дошлюбне прізвище Заславською ) Є. Є., [INFO] та [PERSON] , [INFO], укладено шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом\~ державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 1094, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № 082736 від 02 вересня 2011 року.\~\~(а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження.( а.с.4) Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться.\~ Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують.\~ Сторонами примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~\~та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України\~ та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе,\~ суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. \~\~Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сімя розпалась остаточно,\~\~ подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також інтересам їх сина, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

30 січня 2018 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 11.06.2011 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 208. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дітей немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак в судове засідання надала заяву, в якій вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії І-НО № 481841, 11 червня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Степова) [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 208. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що слід його залишити. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

30 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 9 серпня 2013 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просив їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивач надав заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 9 серпня 2003 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 332. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки було змінено з Китарова на [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

30 січня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2012 року у виконкомі Октябрської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 6, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], також зазначила, що шлюбно-сімейні відносини припинили з 14 січня 2018 року через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище Науменко. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 27 жовтня 2012 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Октябрської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 6, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб № І-НО № 295603 (а.с.5). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 674682, виданим виконкомом Торської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.6). З 14 січня 2018 року сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. В порядку ст.141 ЦПК України в звязку із задоволенням позовних вимог [PERSON] з відповідача [PERSON] на її користь підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved