Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

2 березня 2017 року позивачі звернулися до суду з названим позовом до відповідача з вимогою визнати такими, що не підлягають виконанню, чотири виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровані в реєстрі за єдиним номером 15289 від 06.08.2016 р., про звернення стягнення на приміщення кафе «Іверія» (кафе на 44 посадочні місця), загальною площею 215,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Славутич Київської області, Тбіліський квартал, був. 1, на задоволення вимоги стягувача (ТОВ «Кредитні ініціативи») у розмірі заборгованості за кредитним договором від 21.01.2008 р. № 10 за період з 10 серпня 2013 року по 26 травня 2016 року загальною сумою 178059,30 грн., з них заборгованість за кредитом 84,398,01 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 93661,29 грн.. Позов мотивували тим, що на час вчинення виконавчого напису між ними та відповідачем існував судовий спір, розмір заборгованості є спірним, однак нотаріус не врахував та не перевірив факту безспірності заборгованості, а відповідач не надав йому необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, а також посилався на сплив трирічного строку давності, оскільки з дня настання кінцевого строку повернення кредиту і сплати відсотків і до дня вчинення виконавчого напису нотаріуса минуло більше трьох років. Інші позивачі чи їх представники в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи двічі повідомлялись судовими повістками, які були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, що не може бути перешкодою для розгляду справи за їх відсутності, враховуючи спільність предмету позову. Відповідач був двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання свого представника не направив без повідомлення причин та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності. За наявності умов, передбачених статтею 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів. Треті особи про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте до суду не зявились за наявності клопотання представника відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції про розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення та перевіривши наявні докази, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи суд встановив, що між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (Банк) і фізичною особою [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір № 10 від 21 січня 2008 року (Договір). За основними умовами укладеного кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в сумі 300000,00 гривень на умовах, передбачених цим Договором (п. 2.1.). За користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 14,5 % річних (п.2.2.). Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 18 січня 2013 року (п. 2.3.). Погашення процентів за кредитом здійснюється Позичальником щомісячно, погашення кредиту щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 1), який є невідємною частиною даного Договору (п. 2.4.). Кредит надається Позичальнику на придбання автомобіля та ремонт житла (п. 2.5.). 29 квітня 2009 року Банк і Позичальник уклали Договір № 12/10-08 про внесення змін до Кредитного договору № 10 від 21 січня 2008 року, яким п. 7.3. Кредитного договору доповнили абзацем щодо передачі необхідної інформації, яка містить банківську таємницю, та кредитної заборгованості третім особам в разі невиконання зобовязань за цим Договором, а також виклали Додаток № 1 у новій редакції. 10 травня 2011 року Банк і Позичальник уклали Договір про внесення змін та доповнень № 2/10/444 до Кредитного договору № 10 від 21.01.2008 р., яким внесли зміни до найменування Банку та його філії, номерів рахунків, укладення тристороннього договору страхування та його продовження. 25 квітня 2012 року Банк і Позичальник уклали Договір про внесення змін та доповнень № 10/640 до Кредитного договору № 10 від 21.01.2008 р., яким змінили найменування філії банку та номери рахунків. 22 січня 2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) (Іпотекодержатель), з однієї сторони, та [PERSON] (Боржник), а також її майнові поручителі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (Іпотекодавці), з другої сторони, уклали цей Договір про те, що він забезпечує вимоги Іпотекодержавтеля, що випливають з Кредитного договору № 10 від 21 січня 2008 року (а також окремих договорів про внесення змін до нього), укладеного між Іпотекодержателем та Боржником, за умовами якого останній зобовязаний в порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути Іпотекодержателю не пізніше 18 січня 2013 року кредит у розмірі 300000,00 грн., відсотки за користування ним у розмірі 14,5 відсотків річних, одноразову комісійну винагороду за надання та обслуговування кредиту у розмірі 1 відсоток від суми кредиту, відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі, передбаченому Кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Боржником умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором (п. 1.1.). Предметом іпотеки є нерухоме майно: приміщення кафе «Іверія» (кафе на 44 посадочні місця) загальною площею 215,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Славутич, Тбіліський квартал, буд. 1 (Предмет іпотеки). Приміщення належить Іпотекодавцям на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області [PERSON] 24 січня 2005 року за р. № 65, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 451068, згідно Витягу з Державного реєстру правочинів, виданого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області [PERSON] 24 січня 2005 року за № 654687. Право власності на Предметі іпотеки зареєстровано в КП АРБ Славутицькому міському бюро технічної інвентаризації 24.01.2005 р. за № 7810502, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.01.2005 р. за № 6303844 (п. 1.2.). Загальна вартість майна, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП АРБ Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації 16.01.2008 р. за № 17393461, складає 829358,00 грн.. Сторони цього Договору оцінюють Предмет іпотеки у 735000,00 грн. (п. 1.3.). Згідно відомостей з Державного реєстру іпотек 22.01.2008 р. реєстратором приватним нотаріусом [PERSON] на підставі іпотечного договору від 22.01.2008 р. внесено відповідний запис про обтяження Предмета іпотеки з розміром основного зобовязання 300000,00 грн. строком виконання 18.01.2013 р.. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 22.01.2008 р. приватним нотаріусом [PERSON] внесено запис про обтяження Предмета іпотеки заборону на нерухоме майно на підставі іпотечного договору від 22.01.2008 р.. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений Договір про відступлення прав вимоги. Згідно цього Договору відбулося, зокрема, відступлення права вимоги за Кредитним договором № 10 від 21.01.2008 р., який було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON], що підтверджено Витягом з реєстру договорів за № 185. 17 грудня 2012 року між ними також було укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстр. № 1423. За рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.12.2013 р. приватним нотаріусом [PERSON], Київський міський нотаріальний округ, до державного реєстру внесено відомості про іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи». 6 серпня 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про вчинення виконавчого напису звернення стягнення на Предмет іпотеки - приміщення кафе «Іверія» (кафе на 44 посадочних місця) загальною площею 215,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Славутич, Тбіліський квартал, буд. 1, власниками якого є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], для задоволення вимог стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання (неналежного виконання) боржником умов кредитного договору № 10 від 22.01.2008 р. за період з 1 серпня 2013 року по 26 травня 2016 року, а саме: заборгованість за кредитом 84398,01 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 93661,29 грн.. Загальна заборгованість становить 178059,30 грн.. Додатки до заяви: 1) Іпотечний договір; 2) копія Кредитного договору; 3) Засвідчена Стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання з відміткою Стягувача про непогашення заборгованості; 4) Оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання; 5) Довідка фінансової установи про ненадходження платежу; 6) Документи Стягувача, що підтверджують безспірність заборгованості Боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання та документи представника Стягувача за довіреністю. 6 серпня 2016 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, на підставі поданої заяви та доданих документів ТОВ «Кредитні ініціативи» вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 15289, яким звернуто стягнення на приміщення кафе «Іверія» (кафе на 44 посадочних місця) загальною площею 215,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Славутич, Тбіліський квартал, буд. 1 (Предмет іпотеки). Власниками Предмета іпотеки є: 1) [PERSON]; 2) [PERSON]; 3) [PERSON]; 4) [PERSON]; на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу [PERSON] 24 січня 2005 року за р. № 65. Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору, посвідченого 22 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу [PERSON], за реєстр. № 213, було передано в іпотеку в забезпечення зобовязань по Кредитному договору № 10 від 22 січня 2008 року Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку та на підставі Договору відступлення прав вимоги, відступлено право вимоги за Кредитним договором та на підставі Договору про передачу прав за договорами забезпечення, посвідченого 17 грудня 2012 року, [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстр. № 1423, відступлено право вимоги за Іпотечним договором ТОВ «Кредитні ініціативи». Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником по Кредитному договору є [PERSON]. За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмета іпотеки, пропонується задовольнити вимоги Стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання (неналежного виконання) Боржником умов Кредитного договору за період з 10 серпня 2013 року по 26 травня 2016 року, а саме: заборгованість за кредитом 84398,01 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 93661,29 грн.. Загальна сума заборгованості становить 178059,30 грн.. На підставі виконавчого запису нотаріуса державним виконавцем відділу ДВС Славутицького міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження № 976/3 (постанова від 12.09.2016 р.), № 980/3 (постанова від 09.09.2016 р.), № 994/1 (постанова від 12.09.2016 р.), № 995/1 (постанова від 09.09.2016 р.). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного правового регулювання спірних відносин. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1). Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства (частина 2). Згідно частини 1 статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого запису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Умови вчинення виконавчих написів визначені у статті 88 цього Закону, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п.п. 1.2. цього пункту перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом п.п. 3.1. п. 3 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи за таких умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Відповідно до п.п. 3.3. цього пункту якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Згідно п.п. 3.4. цього пункту строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Таким чином, необхідною умовою вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису було додержання трирічного строку з дня виникнення права вимоги примусового стягнення боргу, оскільки іншого строку для вимоги про звернення стягнення на спірний предмет іпотеки законом не передбачено. Цей строк є присічним, він не може бути збільшений за домовленістю сторін, не може бути поновлений чи продовжений. Після закінчення цього строку особа втрачає право на захист нотаріусом свого порушеного цивільного права чи інтересу. Як встановлено з матеріалів справи, кінцевий строк виконання позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом сторонами Кредитного договору № 10 від 22 січня 2008 року було встановлено 18 січня 2013 року (п.2.3. Кредитного договору). Відповідно право вимоги примусового стягнення заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом у відповідача виникло на наступний день після закінчення вказаного строку, тобто 19 січня 2013 року. До нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису відповідач звернувся 6 серпня 2016 року, тобто за межами трирічного строку з дня виникнення права вимоги примусового стягнення боргу, який закінчився 19 січня 2016 року. Виходячи з цього, відповідач втратив право на вчинення нотаріусом виконавчого напису, який у звязку з його вчиненням після закінчення зазначеного строку виконанню не підлягає. На підставі викладеного, суд погоджується з доводами позивача про закінчення строку, протягом якого нотаріусом може бути вчинений виконавчий напис і вважає правильним задовольнити позов. За правилами статті 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь кожного позивача у рівних частках по 640 гривень підлягають стягненню їх судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2560 гривень.

Outcome: approved