Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

30 січня 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 вересня 1993 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та вживання відповідачем алкоголю. Постійні суперечки в п'яному вигляді та погрози зробили їх спільне життя нестерпним. Відповідач її ображає, принижує і робить нестерпним не лише її життя, а й їх дітей. Від постійних суперечок у неї погіршилось самопочуття, а діти перебувають у постійному стресі. Вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Тому вона просила їх шлюб розірвати та покласти на відповідача судові витрати. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, пояснивши, що до моменту подачі до суду позовної заяви відповідач зловживав алкогольними напоями, застосовував до неї силу. Після подачі позовної заяви до суду він закодувався і на даний час не вживає алкогольних напоїв, однак вони вже деякий час проживають окремо і вона підозрює його в подружній зраді. На даний час всі зв'язки вже втрачено і у своєму рішенні про розірвання їх шлюбу вона впевнена. Відповідач позов визнав, пояснивши, що дійсно він зловживав алкогольними напоями та застосовував силу до позивача, однак на даний час він не вживає алкогольних напоїв. Він погоджується на розірвання шлюбу, так як вони вже деякий час не проживають разом і він підозрює позивача у подружній зраді. На примирення він не згоден. Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 вересня 1993 року Антонівською сільською радою Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №9 /а.с.7/. Від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.5-6/. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження та під час розірвання шлюбу. Аналогічні положення містить і Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року). Так, відповідно до ст.12 зазначеної конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім'ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права. Крім того, ст.5 Протоколу №7 зазначеної конвенції встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Судом встановлено, що протягом часу сторони не проживають разом та не намагалися відновити сімейні стосунки. На думку сторін, примирення та збереження сім'ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved