overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

30.12.2020 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.03.2017 р. В шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON] , а 13.02.2018 р. син [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Ухвалою від 05.01.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 25.02.2021 р. Позивач подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, просить після розірвання шлюбу надати їй дошлюбне прізвище. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

30.12.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2002 р. В шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 04.01.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 25.02.2021 р. Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

30.12.2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Надвірнянської місцевої (окружної) прокуратури про звільнення майна з-під арешту. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2021 року залучено по даній справі в якості співвідповідача Івано-Франківську обласну прокуратуру. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

30.12.2020\~року [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

30.12.2020 року до Подільського районного суду м. Києва звернулась Подільська районна в місті Києві державна адміністрація із позовом до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] про виселення без надання іншого жилого приміщення. В обґрунтування позовних вимог вказують, що згідно з розпорядженням Подільської районної державної адміністрації №1000 від 15.10.1998 року, квартира [ADDRESS] була закріплена за ЖЕК-6 як маневрений фонд. В зв`язку з великою чергою в ДКП по утриманню житла району на службову житлову площу вказану квартиру включено до числа службових ДКП по утриманню житла. КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» видало наказ №120 від 11.09.2009 року, яким дозволено [PERSON] користуватися двома кімнатами, житловою площею 26,80 кв.м. (18,8 кв.м. та 9,7 кв.м.) в квартирі [ADDRESS] . Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2016 року рішення Подільського районного суду м.Києва було скасовано і у задоволенні позову [PERSON] про визнання права користування кімнатами було відмовлено. Тому [PERSON] без правомірних підстав зайняла дві кімнати квартири [ADDRESS] та підлягає виселенню. Єдиною підставою для вселення у надане службове приміщення є спеціальний ордер та спільне рішення, однак відповідач не надав підтверджень підстав набуття права користування.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

30.12.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.08.2004 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2021 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, вимоги позову визнає. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] ». Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. При розгляді справи, судом встановлено, що 27 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 226. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливо. Згідно статті 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просила її шлюбне прізвище « [PERSON] » залишити без змін. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.12.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.08.1992 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 27.08.1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.08.1992 року, актовий запис №14 (а.с.4). \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з травня 2015 року. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

30.12.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2003 року. Від подружнього життя мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2021 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, вимоги позову визнає. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. При розгляді справи, судом встановлено, що 10 травня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 111. Від подружнього життя сторони мають дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе. Згідно статті 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

30.12.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтувала тим, що вона 14.01.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися та в даний момент вони припинили шлюбні відносини. Життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припиненні з 2014 року. Підставою для розірвання шлюбу є втрата між сторонами почуття взаємної поваги та любові. Тому, враховуючи викладене, позивач вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем не можливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 14.01.2009 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Мар`янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області 14.01.2009 року (а.с.7). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] ,що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.05.2009 року (а.с.6). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якої до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

30.12.2020 року представник позивача, адвокат Козачков Віталій Леонідович, подав до суду вказаний позов, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 11.02.2021 року, мотивуючи тим, що [PERSON] , є власником транспортного засобу марки Mercedes- BenzС300, державний номерний знак [NUMBER] .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

3.02.2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідача, указав,що вона , від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] ,[INFO] , дитина у неї на утриманні ,вона не працює , відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1-4 частині заробітку до досягнення дитиною віку 3 років . Позивачка у судове засідання не з,zвилась надала заяdу про розгляд справи у її відсутність . Відповідач у судове засідання не з,явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Дослідив матеріали справи суд установив наступні факти: Позивач і відповідач втупили до шлюбу 3.11.2012 року , від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO] ,якй проживає з позивачкою і знаходиться в неї на утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає . Згідно ст. 84 Сімейного кодексу України ,дружина з якою проживає дитина ,має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років ,відповідач добровільно матеріальної допомоги дружині на її утримання не надає , син [PERSON] ,[INFO] ,якbq не досягла віку 3 років мешкає з позивачкою та находиться у неї на утриманні ,позивачка не працює ,тому позов про стягнення аліментів на утримання позивачки слід задовольнити

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

3.02.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння №12 по вул. Семенішина в м.Маріуполі, яке включає частину жилої прибудови Літ.В-1, а саме : жилу кімнату 1-4, коридор 1-2, санвузол 1-6, крім того частину сіней Літ.а1-1, а саме: коридор 1-1, кухню 1-10, погреб Літ.в/п, сарай Літ.и-1, частину забору №1, забору №3, замощення 11, жилою площею 18,70 кв.м., що складає 1/8 частину ідеальної долі, розташованої на земельній ділянці площею 1222 кв.м., пропорційно долі. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що 12.08.2000 року між нею та відповідачем на Маріупольській універсальній товарній біржі був укладений біржовий контракт №27935, купівлі продажу вказаної частини домоволодіння. Відповідно до цього договору, відповідач передав домоволодіння, а вона в свою чергу, передала [PERSON] гроші. Договір купівлі продажу не був завірений нотаріально, оскільки був укладений на універсальній товарній біржі. Визнання договору купівлі продажу домоволодіння дійсним необхідно їй для захисту права власності на вказаний обєкт нерухомості. В судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи, не зявилася надіслала до суду заяву про підтримку позовних вимог, та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову, та розгляд справи у його відсутності, одночасно зазначив, що він відмовляється він посвідчення нотаріусом даного договору купівлі-продажу. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

3.03.2018р. до Словянського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, підтверджуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем з 14.12.2007р. по 30.01.2018 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі, 21.10.2009р. у них народився син [PERSON], який проживає з нею. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина. До судового засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти сплати аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У суду відсутні сумніви, щодо достовірності визнання учасниками справи обставин, які ними визнаються, за таких обставинах суд приходить до переконання, що позов [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON], 21.10.2009р.н., у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 3.03.2018р. та до повноліття [PERSON] Також, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved