Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

29.12.2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договору позики грошей від 26.02.2019 року, договору іпотеки від 26.02.2019 року. Ухвалою від 11.01.2021 року було відкрито провадження у справі та розпочате підготовче провадження. У підготовчому засіданні 01.02.2021 року представником позивача [PERSON] було заявлено клопотання про витребування оригіналів оскаржуваних договорів у відповідача з метою проведення у подальшому судової почеркознавчої експертизи, проте представник відповідача [PERSON] пояснила, що вказані документи будуть надані у наступне судове засідання разом з відзивом., У підготовчому судовому засіданні 09.03.2021 року клопотання представника позивача [PERSON] про витребування у відповідача оригіналів оскаржуваних договорів, оскільки відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, вказані документи суду не надали. 30.03.2021 року через канцелярію суду надійшла заява [PERSON] про визнання позовних вимог у повному обсязі. При ухваленні рішення, вона просить врахувати вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України щодо стягнення судового збору. У судовому засіданні представник позивача возовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі з врахуванням визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~49\~ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до\~ст.\~206\~ЦПК України\~позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві.\~ У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними договору позики та договору іпотеки з підстав того, що вказані договори позивачем не підписувалися, у підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та з цією метою було заявлено клопотання про витребування оригіналів договорів у відповідача, які не були надані суду ні добровільно, ні на ухвалу суду від 09.03.2021 року, визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приходить до висновку з огляду на поведінку відповідача, що слід прийняти заяву [PERSON] про визнання позову та задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що у справі не було проведено підготовче судове засідання, відповідач визнав позов, суд вважає, що є підстави для застосування положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved