Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

29.09.2020 [PERSON] звернулася в суд з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] (далі ФОП) про захист прав споживача. Просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 769,00 грн. взамін навушників Bluetooth Stereo Gelius Pro GP-HBT010 Twins Black (AK). В обґрунтування вказує, що 16.09.2020 року вона придбала у ФОП [PERSON] дві пари навушників, одні придбала за готівку, а за другу пару провели безготівковий платіж на суму 769,00грн.. В магазині відповідач перевірив товар на справність, позивача все влаштовувало, але коли остання повернулася додому та намагалася використати навушники за призначенням, виявила несправність товару. В той же день позивач звернулася до відповідача з претензією в усній формі, та висловила бажання повернути вказаний товар і отримати (повернути собі) сплачені кошти. Відповідач повторно перевірив обидві пари навушників, після чого одну пару навушників, за які вона сплатила кошти готівкою, забрав у позивача та повернув сплачені за них кошти позивачу, а іншу пару навушників відмовився приймати так як вони мають механічні пошкодження. У зв`язку з викладеним позивач змушена звернутися в суд з позовом, для захисту свої прав. Просить повернути сплачені кошти у розмірі 769,00 грн. взамін навушників Bluetooth Stereo Gelius Pro GP-HBT010 Twins Black (AK). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з викладених в позові підстав, надала додаткові пояснення, що відповідач відмовився повертати їй кошти, сплачені нею безготівковим платежем за другу пару навушників Bluetooth Stereo Gelius Pro GP-HBT010 Twins Black (AK), вказавши на наявність мікротріщин, що вона їх сама пошкодила, тому обміну цей товар не підлягає. При цьому перевірив навушники та повідомив про можливість їх використання. Відповідач в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомлений завчасно належним чином, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відповідач не повідомив суду причину неявки. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~05.10.2020\~прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~27.01.2021\~постановлено проводити заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 16.09.2020 позивач придбала в магазині «SMS», який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , навушники Bluetooth Stereo Gelius Pro GP-HBT010 Twins Black (AK), сплативши 769,00грн. за вказаний товар. Розрахункову операцію було проведено в безготівковій формі, що підтверджується чеком №00000000138 від 16.09.2020 о 13:19:41 (копія чеку а.с.7, копія посібника користувача а.с.8). Правовідносини в такому випадку регулюються ст.655 ЦК України, згідно норм якої за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає, або зобов`язується передати майно у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.ст.526 - 527, 530, 610-611 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору і вимогами вищезазначеного Кодексу. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідач по справі [PERSON] є фізичною особою-підприємцем з 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП та копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено його місце проживання: [ADDRESS] (а.с.9,10). \~ \~ \~ \~Копія чеку на придбання товару, копія посібника користувача на бездротові навушники Bluetooth Stereo Gelius Pro GP-HBT010 Twins Black (AK), копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП [PERSON] та копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації ФОП [PERSON] - це всі докази, які позивач [PERSON] надала суду як докази на обґрунтування заявленого позову, та позивач вважала їх достатніми для вирішення спору судом. Але суду не надано доказів на підтвердження зв`язку між магазином «SMS», де позивач придбала товар, та самим відповідачем ФОП [PERSON] (що він є належним відповідачем по справі). Крім того, згідно з ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п.п. 1, 2 і 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»\~споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця). Цьому положенню кореспондує припис що Продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію, а також зобов`язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативним документом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку - протягом десяти років. Виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. ( ст.\~6, ч. 5 ст.\~6\~і ч. 1 ст.\~7 Закону «Про захист прав споживачів»). Роз`яснюючи це положення закону, Пленум Верховного Суду України в п. 8\~постанови № 5 від 12.04.96 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», вказав, що оскільки виготівник (виконавець) зобов`язаний забезпечити протягом гарантійного строку нормальну роботу товару, в тому числі комплектуючих виробів, то необхідні спеціальна установка (підключення чи складання), технічне обслуговування (налагодження тощо), ремонт у цей період мають провадитися без додаткової плати. Термін «належна якість товару, роботи або послуги» вживається в такому значенні, як властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем ( п. 13 ст.1Закону «Про захист прав споживачів»). Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону «Про захист прав споживачів»\~у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар був з істотними недоліками, що робить неможливим його використання відповідно до його цільового призначення, чим відповідач порушив права споживача, передбачені\~Законом України «Про захист прав споживачів», щодо продажу товару належної якості. Згідно зі ст. 1 п.12 зазначеного Закону під істотним недоліком слід розуміти недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника, після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунений, його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів, він робить товар суттєво іншим, ніж передбаченого договором. Отже, доведеність продавцем факту належної якості проданого товару відповідно до зазначених норм (п. 14\~ст. 8 Закону «Про захист прав споживачів») може бути підставою для відмови покупцеві в забезпеченні гарантій, передбачених цими нормами. Обов`язок доведення належної якості проданого товару і обов`язок належного оформлення претензії покупця щодо недоліків цього товару та проведення в необхідних випадках перевірки якості товару із забезпеченням права споживача взяти участь у такій перевірці законом покладено на продавця. Разом із цим\~ст. 17 Закону «Про захист прав споживачів»\~передбачено, що за умови виникнення необхідності у визначенні причин втрати якості товару під час гарантійного строку продавець зобов`язаний провести експертизу продукції; при цьому на споживача покладається обов`язок довести наявність істотного дефекту продукції, тягар доказування причин виникнення недоліку товару покладений на продавця. На думку суду, позивач не надала суду належних та достовірних доказів, які б підтверджували дійсні обставини справи, а саме: придбання товару у ФОП [PERSON] , чи має виготовлений товар недоліки, чи є вказані недоліки істотними для повернення сплаченої вартості товару. Оскільки позивач не довела належними доказами порушення своїх прав як споживача товару та спослуги, а сам факт звернення в суд не свідчить про правомірність заявленої позивачем вимоги, то в задоволенні позову слід відмовити. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, а в задоволенні позову відмовлено, то судовий збір в сумі 840,80 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: dismissed