Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

31 грудня 2016 року згідно із експрес-накладною №59000228927235 Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Фернічер» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за товар на підставі договору на поставку товару № 42 від 10.04.2012 року, що виникла за період з 27.04.2012 року по 09.10.2014 року включно, тобто коли між сторонами існували господарські правовідносини, а відповідач [PERSON] мала статус субєкта господарювання (фізичної особи підприємця). Станом на 07.10.2014 року в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755 ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» - державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи підприємця [PERSON] припинено. Відповідно до п. 1.1 договору поставки товару № 42 від 10.04.2012 року, одна сторона постачальник, зобовязана передати товар (меблева продукція) у власність іншій стороні покупцю, а покупець зобовязався прийняти вказаний товар і оплатити його вартість на умовах, визначених даним договором. Так, позивачем на адресу відповідача, в період з 27 квітня 2012 року по 22 грудня 2012 року,було відвантажено товару на загальну суму 393\~293,00 (триста девяносто три тисячі двісті девяносто три гривні). Відповідачем за відвантажений товар у період з 06.06.2012 року по 24.12.2012 року було перераховано на поточні рахунки Позивача кошти загальною сумою 297\~394,00 (двісті девяносто сім тисяч триста девяносто чотири гривні), що підтверджується прибутковими касовими ордерами та виписками з особливих рахунків позивача. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконав, тому станом на 05.01.2017 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 95\~899,00 грн. (девяносто пять тисяч сімсот девяносто девять гривень). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору поставки товару, оскільки 10.04.2012 останній з Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Фернічер» уклали договір поставки товару № 42, згідно якого ТОВ «Глобал Фернічер» здійснює поставки товару (меблевої продукції) у власність ФОП [PERSON], в обмін на зобовязання прийняти вказаний товар і оплатити його вартість на умовах, визначених даним договором. Згідно ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч.1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення частини суми за товар, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення не сплаченої суми за товар.

Outcome: approved