Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

30 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2004 року. Шлюб зареєстровано у Шепетівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 219. Від шлюбу мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO].\~Зазначив, що подружнє життя не склалось через те, що на протязі останніх двох років житття між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в сім'ї відсутня нормальна моральна атмосфера. Спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують. Вказуючи на неможливість збереження сім'ї, просив шлюб розірвати. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 січня 2019 року. Розгляд справи було відкладено на 12 лютого 2019 року, у звязку з перебуванням головуючого судді на лікуванні, та на 21 лютого 2019 року через неявку відповідача в судове засідання. Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року справу призначено до розгляду на 28 лютого 2019 року. 28 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 13 березня 2019 року через неявку відповідача до суду. 13 березня 2019 року прийнято ухвалу суду про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, заперечив проти надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена за місцем роботи, про що в матеріалах справи містяться відповідні розписки, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності та відзиву на позов суду не надала. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що має\~істотне значення\~(ч.2ст. 112 СКУ). Судом встановлено, що 04 вересня 2004 \~року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у Шепетівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 219, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. З позовної заяви слідує, що на час звернення до суду сторони спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують,\~ сім'я фактично розпалась, поновлення подружнього життя між сторонами виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Відповідач не спростувала тверджень позивача про припинення ведення сторонами спільного господарства та неможливість відновлення подружніх відносин, а також його обґрунтування, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому визнав позов підлягаючим задоволенню. Згідно ч. 2\~ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання позивача, викладене у позовній заяві про покладання таких витрат на нього, та відносить їх на рахунок позивача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved