Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

29.10.2020 року до Новозаводського районного суду м.Чернігова Буштруком О.М. подано заяву про повернення з державного бюджету 320 грн. судового збору по справі №751/1680/17 за позовом [PERSON] до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування рішення державного реєстратора, скасування та поновлення запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2018 року по вказаній цивільній справі провадження у справі в частині позовних вимог про відновлення у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності [PERSON] на приміщення магазину загальною площею 686,5 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд здійснює розгляд справи у відсутності учасників справи та ухвалює додаткове рішення. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та беручи до уваги відсутність заперечень від відповідача по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2018 року у справі №751/1680/17 провадження у справі в частині позовних вимог про відновлення у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності [PERSON] на приміщення магазину загальною площею 686,5 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині. У відповідності до ч. 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду. Разом з цим, у рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.10.2018 року не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь позивача по справі - [PERSON] 50% відсотків сплаченого ним судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved