Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

30.10.2014 року позивач з зазначеним позовом звернувся в Іллічівський міський суд (а.с.3-7). 18 грудня 2014 року представник позивача - адвокат [PERSON] звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь 236600 гривен - суму боргу; 20192 гривень 03 коп. - суму пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 3% річних за користування коштами у розмірі 5717,29 грн.; стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 1800,65 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.02.2014 року між ним (позивачем) і відповідачем був укладений договір позики, за умовами якого Відповідач позичив у Позивача суму у розмірі 13000 доларів США та зобов'язувався повернути вищезазначену суму у строк до 01.09.2014 року. Позика була надана для особистих потреб відповідача. Укладення договору підтверджується розпискою від 21 лютого 2014 року. Станом на 29.10.2014 року сума позики в розмірі 13000 доларів США не повернута. Станом на 18.12.2014 року 100 доларів США - це 1820 грн., тобто 13000 доларів США становить 236600 гривень. Окрім цього позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, що становить 20192 грн. 03 коп. та процентну ставку за користування коштами у розмірі 3% річних, що складає 5717,29 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував у разі неявки відповідача провести справу в заочному порядку (а.с.36). Відповідач в судове засідання не з'явився про слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки не сповістив (а.с.19,21,25,26,35). Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти, та відповідні їм правовідносини. 21.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено розписку про надання коштів, за яким Відповідач позичив у позивача грошову суму у розмірі 13000 доларів США та зобов'язувався повернути вищезазначену суму 01.09.2014 року (а.с.6). Відповідно до розрахунку ціни позову заборгованість за зобов'язанням станом на 11.12.2014 року у сумі 236600 гривень, проценти за користування коштами з урахуванням 3% річних становить 5717,29 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 20192,03 грн. Згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У відповідності до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Так в ст. 1046 ЦК України зазначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності з Законом судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved