Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

31 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті. На обґрунтування вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що на підставі договору дарування житлового будинку серія ВРХ [NUMBER] від 19.09.2012 р. вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , право власності зареєстроване у відповідності до законодавства України, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності, Серія [NUMBER], номер витягу № 36614605 від 07.12.2012 р та Витягом з державного реєстру правочинів, Серія УЕ № 934823, номер витягу № 11852516 від 19.09.2012 р. Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Орлівщинським старостинським округом № 3 Піщанської сільської ради від 29.07.2019 року № 1134, в будинку [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] Позивач зазначила, що її син [PERSON] зареєстрований в житловому приміщення з 12.12.2001 року, але фактично не проживає за даною адресою з травня 2018 року. [PERSON] зазначила в заяві, що на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідач [PERSON] може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. В зв`язку з наведеним, позивач [PERSON] , посилаючись на норми ст.ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі договору дарування житлового будинку серія ВРХ [NUMBER] від 19.09.2012 р., позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності позивача зареєстроване у відповідності до законодавства України, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності, Серія [NUMBER], номер витягу № 36614605 від 07.12.2012 р та Витягом з державного реєстру правочинів, Серія УЕ № 934823, номер витягу № 11852516 від 19.09.2012 р. Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Орлівщинським старостинським округом № 3 Піщанської сільської ради від 29.07.2019 року № 1134, в будинку [ADDRESS] зареєстрований син власника житла - [PERSON] , [INFO] . Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підстав статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно приписів статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. Згідно акту від 26.07.2019 р., складеного сусідами, [PERSON] з травня 2018 року не проживає в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту від 29.07.2019 р., складеного комісією за участі депутата Орлівщинського старостинського округу № 3 Піщанської сільської ради Хоменко Л.В., затвердженого в.о. старости Орлівщинського старостинського округу № 3 Піщанської сільської ради Гаценко В.В., Борух Роман Олександрович з травня 2018 року не проживає в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] . На підставі частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають йому користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України він може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом, в зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 768,40 грн. В зв`язку з вищенаведеним,

Outcome: approved