Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

5.08.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до Гайсинського районного відділу ДВС, вказуючи, що йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.1998 р. належить 17/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] , постановою державного виконавця державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції від 12.05.2008 р. у виконавчому провадженні № 7057529 було накладено арешт на зазначене нерухоме майно на виконання виконавчого листа № 1-167, виданного 5.11.2007 р. Гайсинським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 14028,80 грн. боргу, зазначені зобов`язання [PERSON] виконані повністю, постановою від 20.04.2010 р. виконавче провадження закінчено у зв`язку із повним стягненням боргу на користь стягувача однак позивач звернувся до суду у зв`язку з тим, що виконавчі провадження на даний час знищені, що унеможливлює скасування накладеного арешту в позасудовому порядку. \~\~Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] в поданій до суду заяві вимоги позову підтримала, просила позов задовольнити, справу рзглянути у відсутність позивача. \~Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнала повністю. \~\~З`ясувавши позиції сторін, вививши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. \~Встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.1998 р. належить 17/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] , постановою державного виконавця державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції від 12.05.2008 р. у виконавчому провадженні № 7057529 було накладено арешт на зазначене нерухоме майно на виконання виконавчого листа № 1-167, виданного 5.11.2007 р. Гайсинським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 14028,80 грн. боргу, зазначені зобов`язання [PERSON] виконані повністю, постановою від 20.04.2010 р. виконавче провадження закінчено у зв`язку із повним стягненням боргу на користь стягувача. Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 41\~Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно дост.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.1,4,5 ст. 59 цього ж Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності\~ суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Згідно відповіді Гайсинського районного відділу ДВС № 7556/15.4-26/1 від 26.06.2019 р. у 2014 році виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-167 від 21.11.2007 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 14028,80 грн. знищене в зв`язку із закінченням терміну зберігання, що вказує на незаконність перебування майна під арештом, однак унеможливлює звільнення майна з-під арешту у позасудовому порядку. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно [PERSON] , а саме: належні йому на праві приватної власності 17/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] , неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, позивач в іншій спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право на користування та розпоряджання своїм майном не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову. \~ На\~підставі наведеного,\~

Outcome: approved