Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

29 червня 2016 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 109907/31/к від 30 травня 2013 року. Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договору, кредит було надано відповідачу на споживчі цілі в сумі 25 000,00 грн., на строк 36 місяців, з 30 травня 2013 року по 30 травня 2016 року. Згідно із п. 1.6, 1.7 кредитного договору та додатку № 1 до даного договору, [PERSON] було сплачено їм одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 1 875,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання Кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, становить 28 процентів річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38 процентів річних (п. 1.4 кредитного договору). Як передбачено п. 2.5 кредитного договору, погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в п. 2.3 кредитного договору, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у додатку № 1, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Нараховані проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, шляхом безготівкового перерахування суми нарахованих процентів на рахунок, відкритий у кредитодавця [NUMBER] та/або шляхом внесення суми нарахованих процентів готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок. Повне погашення нарахованих процентів за користування кредитом сплачуються кредитодавцю в день остаточного погашення кредиту (п. 4.2 Кредитного договору). [PERSON] був зобов'язаний повернути кредит не пізніше 30 травня 2016 року (п. 1.3 кредитного договору). Однак, в строки, встановлені кредитним договором, зобов'язання за цим договором ним виконано не було. ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» власні зобов'язання по кредитному договору щодо надання кредиту виконав, на підтвердження чого надаються виписки та довідки по рахункам відповідача. Проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п. 1.4 договору та 5% (п'ять) процентів річних (п. 4.3 кредитного договору). Станом на 06 червня 2016 року прострочена заборгованість по кредиту становить 26 528,31 грн., в тому числі - сума простроченої заборгованості по кредиту - 15 845,42 грн.; сума прострочених процентів по кредиту - 10 033,23 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ч.2 ст.625 ЦК України - 649,66 грн. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість в сумі 26 528,31 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот двадцять вісім грн. 31 коп.), судовий збір в сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) та витрати пов'язані з публікацією в засобах ЗМІ в сумі 630,00 грн.. У судове засідання представник позивача Сімоніка І.Б., який діє на підставі довіреності №юр-411 від 27 жовтня 2014 року (а.с.33), не з'явився, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.43). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом судової повістки (а.с.39) та розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації (газета центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Кур'єр» №139 (5759) від 27 липня 2016 року) (а.с.48). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши подані документи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 30 травня 2013 року юридична особа - ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» і [PERSON] уклали кредитний договір № 109907/31/к, відповідно до умов якого [PERSON] надані на умовах повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 25 000 гривень на споживчі цілі, на строк до 30 травня 2016 року, зі сплатою за користування кредитом 28 % річних, щомісячно в період оплати. Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами (а.с.4-6). Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ АБ «Експрес-Банк», та особисто [PERSON], зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що банк повністю виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредит у сумі 25 000 грн. шляхом перерахування кредиту на відкритий у кредитодавця картковий рахунок позичальника, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємця-роботодавця. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 38 % річних. Відповідно до умов кредитного договору № 109907/31/к від 30 травня 2016 року, він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженим представником кредитодавця і позичальником та скріплення печаткою кредитодавця та діє по 30 травня 2016 року. У разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобов'язань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами зобов'язань по цьому договору (а.с.4-6). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 109907/31/к від 30 травня 2013 року вбачається, що станом на 06 червня.2016 року позичальник має заборгованість за кредитом у сумі 26 528,31 грн. з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 15 845,42 грн.; сума прострочених процентів по кредиту - 10 033,23 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ч.2 ст.625 ЦК України - 649,66 грн. (а.с.7-28). Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Суд визнає правильним представлений ПАТ АБ «Експрес-Банк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у [PERSON] по заборгованості за кредитом, по заборгованості по процентами за користування кредитом, по інфляційним нарахуванням на суму простроченого кредиту за кредитним договором № 109907/31/к від 30 травня 2013 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Як вбачається з листа-вимоги від 03 грудня 2015 року та повідомлення від 15 лютого 2016 року ПАТ АБ «Експрес-Банк» зверталося до [PERSON] з роз'ясненням про порушення ним умов кредитного договору та вимогою дострокового повернення заборгованості за кредитним договором (а.с.29, 30). За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачене укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1378,00 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88 ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі у сумі 630,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved