Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

29 серпня 2018 року\~ позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом\~ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-туристичної компанії «Онікс-тур» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8725 гривень та моральної шкоди у розмірі 2000 гривень, кожному. В обґрунтування заявленого позову посилалися на те, що в лютому 2018 року вони звернулися до відповідача за допомогою щодо відпочинку в Туреччині. Працівник ТОВ «ТТК «Онікс-тур» запропонувала їм відпочинок в Туреччині з 07.03.2018 року по 10.03.2018 року, вони погодилися, за послуги сплатили 17450 гривень. Виліт мав відбутися з аеропорту м. Запоріжжя 07 березня 2018 року о 14.20 годині. Проте вказаний рейс було скасовано. Отже, подорож до Туреччини не відбулася. Вони звернулися до відповідача з письмовою вимогою про повернення грошових коштів, проте відповіді до теперішнього часу не отримано. 18 вересня 2018 року відповідачем в особі керівника Ноздрачової О.І. надано відзив на позовну заяву, в якому зазначене наступне. У лютому 2018 року на прохання позивачів працівниками офісу ТОВ «ТТК «Онікс-Тур» було підібрано туристичні послуги у вигляді авіа перельоту, трансферу та проживання в готелі. Повна вартість туру складала 17450 гривень, з яких: 2191 гривень та 2191 гривень вартість авіаквитків із аеропорту Запоріжжя до Стамбулу; 1631,19 гривень вартість трансферу з аеропорту Стамбул до готелю; 4394 гривень вартість мешкання в готелі з 07 березня 2018 року по 10 березня 2018 року, включаючи страховки; 3432 гривень та 3432 гривень вартість авіаквитків з аеропорту міста Стамбул до аеропорту міста Запоріжжя. 13 лютого 2018 року між ТОВ «ТТК «Онікс-Тур» та [PERSON] було укладено договір доручення, відповідно до якого [PERSON] передала гроші ТОВ «ТТК «Онікс-Тур», а ТОВ «ТТК «Онікс-Тур» прийняв на себе зобов`язання здійснити від імені та за рахунок [PERSON] дії в якості оплати за туристичні послуги. На авіаквитках та на ваучерах на мешкання в готелі, які були вручені [PERSON] , зазначено, що компенсація у разі анулювання не повертається (в готелі з 04.03.2018 року). 07 березня 2018 року рейс Запоріжжя-Стамбул було скасовано через погодні умови. Усіх пасажирів, які повинні були летіти на вказаному рейсі, було розміщено в готелі міста Запоріжжя «Інтурист». Проте позивачі повідомили, що вони повернулися до міста Маріуполь та нікуди летіти не збираються. Скасований рейс відбувся вранці 08 березня 2018 року. 20 березня 2018 року [PERSON] звернулася до офісу з приводу повернення грошей. Їй було роз`яснено, що повернути можливо гроші у розмірі 6414,19 гривень за трансфер у розмірі 1631,19 гривень, авіаквитки у розмірі 4383 гривень та страховий поліс у розмірі 400 гривень, з цього приводу надіслано лист позивачці. Проте, до теперішнього часу за компенсацією ніхто не звернувся. Отже, послуги, які були передбачені договором доручення, ТОВ «ТТК «Онікс-Тур» були виконані повністю, ніяких порушень не було допущено. Рейс, від якого відмовилися позивачі, було не скасовано, а перенесено внаслідок погодних умов. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року відкрите провадження по справі та призначене підготовче засідання. Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року продовжено проведення підготовчого провадження у справі. Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року за клопотанням представника відповідача витребувано з Українського гідрометеорологічного центру дані стосовно погодних умов 07 березня 2018 року та з Аеропорту міста Запоріжжя дані щодо скасування або перенесу рейсу № РС 431 07 березня 2018 року. Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року підготовче провадження\~ у справі закрите та справа призначена до судового розгляду. 17 вересня 2018 року від представника відповідача надійшла заява про витребування доказів. 20 вересня 2018 року позивачкою [PERSON] подана заява про розгляд справи за її відсутності та про застосування до відповідача заходів процесуального примусу. В цей же день позивачем [PERSON] надана заява про розгляд справи в його відсутності. 25 вересня 2018 року від представника відповідача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи документів. 01 листопада 2018 року від представника позивачки [PERSON] ., діючого на підставі довіреності, надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та заява про застосування заходів процесуального примусу. 28 листопада 2018 року та 04 січня 2019 року представником відповідача надані заяви про відкладення судового засідання. 10 січня 2019 року представником позивачки [PERSON] . надана заява про закінчення підготовчого засідання за відсутності позивачів. 01 лютого 2019 року представником позивачки надана заява про визнання відсутніми підстав для відмови у наданні відповіді на поставлені позивачкою в позовній заяві запитання та зобов`язання ТОВ «ТТК «Онікс-Тур» надати відповідь у формі свідка, та про закінчення підготовчого провадження за відсутності позивачки [PERSON] та її представника. 01 лютого 2019 року представником відповідача надана заява про закінчення підготовчого судового засідання в її відсутності. У судове засіданні позивачі [PERSON] \~ та\~ [PERSON] не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Представник позивачки [PERSON] - Масенков [PERSON] \~ у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити. Також зазначав, що позивачка [PERSON] внесла оплату за надання туристичних послуг. Відповідач, надаючи окремі туристичні послуги створив туристичний продукт, однак належним чином туристичні послуги не були надані позивачам не з їх вини. Представник відповідача керівник ТОВ «ТТК «Онікс-Тур» Ноздрачова О.І., позовні вимоги не визнала та підтримала доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того зазначала, що\~ позивачам\~ пропонувалися туристичні пакети, однак вони їм не підходили, тому їм було надано окремі туристичні послуги. ТОВ «ТТК «Онікс-Тур» є тур агентом, не є тур оператором, тому не має право оплачувати закордоном туристичні послуги, тобто не має право напряму працювати з закордонними компаніями. Послуги були оплачені відповідно до договору на реалізацію туристичного продукту та окремих послуг, який укладено між ТОВ «ТТК «Онікс-Тур» та ТОВ «Інтерлайн Аєро», тому саме\~ ТОВ «Інтерлайн Аєро» оплачував послуги, на надання яких погодилися позивачі. Крім того позивачам були надані окремі ваучери на бронювання готелю, трансферу, страховка, а не ваучер на надання\~ туристичного пакету. Вислухавши пояснення\~\~ сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послугою вважається діяльність виконавця послуг з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Договором є усний чи письмовий правочин укладений між споживачем і виконавцем. Згідно зі статтею 20 Закону України «Про туризм» за договором про туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов`язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста. Права й обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також цим Законом. Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також ч.1 ст.33 Закону України «Про туризм» встановлено, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно із частинами 1 та 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора. турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. З аналізу вищенаведених вимог закону вбачається, що майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичних послуг, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та з вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] 13 лютого 2018 року уклала з відповідачем ТОВ «ТТК «Онікс-тур» договір поручення, відповідно до умов якого [PERSON] доручає здійснити від її імені та за її рахунок наступні дії: прийняти грошові кошти у розмірі 13000 гривень та внести їх на поточний рахунок ТОВ «ТТК «Онікс-тур» в якості оплати за туристичні послуги. Відповідно до п.2 вказаного договору ТОВ «ТТК «Онікс-тур» зобов`язаний виконати дане йому поручення в найкоротший термін\~ відповідно до вказівок довірителя, повідомляти довірителя за його вимогою всі відомості про хід виконання доручення та нести відповідальність за зберігання грошових коштів, наданих довірителем для виконання доручення. Пунктом\~ 4 передбачено, що повірений виконує дане йому доручення безоплатно. (а.с. 35). На виконання вказаного договору відповідачем були придбані авіаквитки на ім`я [PERSON] та [PERSON] на рейс Запоріжжя-Стамбул 07.03.2018 року, вартістю 2191 гривень кожний; заказаний трансфер з міжнародного аеропорту Стамбул до готелю, оплачено проживання в готелі з 07.03.2018 року по 10.03.2018 року, та страховки; та придбані авіаквитки на ім`я [PERSON] та [PERSON] на рейс Стамбул-Запоріжжя 10.03.2018 року, вартістю 3432 гривень кожний. Дані обставини підтверджують надані позивачами квитки (а.с.а.с. 10,11,12,13), ваучером на проживання у готелю з 07.03.2018 року по 10.03.2018 року та відповідним договором страхування медичних витрат та нещасних випадків\~ осіб, що виїжджають за кордон, та ваучером щодо трансферу (а.с. 37, 38, 40). Послуги були оплачені відповідно до договору на реалізацію туристичного продукту та окремих послуг № АД 923 від 3.01.2018 року, який укладено між ТОВ «ТТК «Онікс-Тур» та ТОВ «Інтерлайн Аєро». Відповідно до даного договору останній зобов`язується здійснювати на користь відповідача юридичні і фактичні дії, пов`язані з реалізацією туристичного продукту або туристичних послуг, як окремих послуг, яка не є туристичним продуктом, які сформовані відповідачем,за допомогою бронювання онлайн, доступ до якого надається ТОВ «Інтерлайн Аєро», шляхом укладання договорів із третіми особами(туристами), тому саме\~ ТОВ «Інтерлайн Аєро»\~ бронював авіаквитки для позивачів та розміщення їх в готелі. При цьому у квитках на літак на рейс Запоріжжя-Стамбул 07.03.2018 року зазначено, що: до та після вильоту анулювання броні, повернення грошових коштів, а також зміна напрямку, не дозволяється. А у квитках на літак на рейс Стамбул-Запоріжжя 10.03.2018 року зазначено, що купуючи даний квиток, пасажир приймає і погоджується з умовами та правилами авіаперевізника, в яких вказано, що скасування та повернення не допускається, можливе тільки повернення податку (а..с 39). У ваучері на проживання у готелі зазначено, що бронювання може бути анульоване без штрафних санкцій до 03.03.2018 року 23.59; у разі ануляції з 04.03.2018 року 00.00 по 07.03.2018 року 00.00 штраф складає 100% від загальної суми. Таким чином, позивачі були обізнані про умови повернення грошових коштів у разі скасування вильоту та бронювання готелю. Як вбачається зі ст. 5 Закону України «Про туризм» туристичні агенти (далі - турагенти) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Отже, відповідач ТОВ «Транспортно-туристична компанія «Онікс-тур» є агентом між клієнтом (туристом) та організаціями, які є постачальником послуг. Враховуючи зазначене, турагент не несе відповідальності за обставини, які є поза його компетенцією і поза його контролем, за невиконання своїх зобов`язань постачальниками послуг: відміна або затримка рейсів, заміна готелю, заміна типу літака, відмова від видачі виїзної візи, тощо. З інформації, наданої КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» 20 листопада 2018 року, вбачається, що пейс № РС 431 07.03.2018 року був відмінений авіакомпанією за метеоумовами (рішення було прийнято командиром повітряного судна) (а.с. 80). 20.03.2018 року позивачка [PERSON] зверталася із заявою до директора авіакомпанії «Pegasus Airline» про компенсацію розходів у зв`язку з перенесенням авіарейсу у розмірі 11026 гривень (а.с. 41). Листом від 04.06.2018 року ТОВ «Транспортно-туристична компанія «Онікс-тур» в особі директора [PERSON] роз`яснило [PERSON] про можливість отримання нею в офісі ТОВ «ТТК грошової суми у розмірі 6414 гривень, яка була повернута за авіаквитки «Запоріжжя-Анталія» у розмірі 4383 гривень, трансфер у розмірі 1631 гривень та за зворотні авіаквитки у розмірі 400 гривень (а.с. 36). У відповіді ТОВ «Інтерлайн Аєро» на ім`я директора ТОВ «Транспортно-туристична компанія «Онікс-тур» [PERSON] від 12.08.2019 зазначено, що 16,19 лютого 2018 року від ТОВ «ТТК «Онікс-Тур» надійшла оплата в повному обсязі за окремі послуги, що не є Турпродуктом, для осіб [PERSON] та Ірини [PERSON] , а саме авіаквитки за маршрутами Запоріжжя-Стамбуол 07.03.2018р.,у зворотному напрямку Стамбул-Запоріжжя 10.03.2018р, та розміщення в готелі у номері стандарт для двох дорослих. Зазначені послуги були скасовані та відповідні суми були перераховані на\~\~ рахунок в розмірі 3631,29 гривень вартість авіаквитків , 400 авіаквитки у зворотному напрямку ( а.с.149). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в силу вимог чинного законодавства та договірних правовідносин, які виникли між [PERSON] та ТОВ «Транспортно-туристичною компанією «Онікс-тур», відповідач не несе перед позивачем зобов`язань щодо повернення грошових коштів за неотримані туристичні послуги. Оскільки ТОВ «Транспортно-туристичною компанія «Онікс-тур» як турагент виконало свої зобов`язання та забезпечило бронювання туристичного продукту через ТОВ «Інтерлайн Аєро», а тому майнові збитки у розмірі вартості ненаданих послуг були завдані позивачці не з вини відповідача, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Окрім того суд зауважує, що грошові кошти у розмірі 6414 гривень, які можливо було повернути, позивачка отримала від відповідача в ході розгляду справи. Суд також\~ з урахуванням вищевикладеного дійшов висновку, що\~ відсутні правові підстави для задоволення\~ позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-туристичної компанії «Онікс-тур»,\~ тому як жодних договірних відносин між вказаними особами судом не встановлено, внаслідок чого відмовляє у задоволенні його позовних вимог. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-туристичної компанії «Онікс-тур» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Outcome: dismissed