Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

29 червня 2017 року Франківським районним судом м. Львова було прийнято рішення, згідно якого позов [PERSON] задоволено. Визнано недійсними результати некомерційного конкурсу на право оренди нежитлових приміщень підвалу площею 12,0 кв.м. в будинку [ADDRESS], оформлені Протоколом засідання конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м. Львова №7 від 24.06.2016 року. 04 серпня 2017 року ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області справу за позовом [PERSON] до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: [PERSON] про визнання недійсними результатів конкурсуповернуто в Франківський районний суд міста Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає ухваленню додаткового рішення. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою. звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року, суд вважає, що слід ухвалити додаткового рішення, у зв'язку з наступним. Відповідно до ч.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Згідно п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з однією вимогою немайнового характеру, яка повинна бути оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 551,20 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 275,60 грн. Як вбачається із наявних у матеріалах справи квитанцій про сплату судового збору(а.с.1-2), що позивачем було сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн. за вимогу немайнового характеру та судовий збір у розмірі 275,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову. Враховуючи вищенаведене та те, що вимоги позивача були задоволені, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, згідно якого стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 551,20 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви та 275,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved