Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

2 липня 2019 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] про звільнення від повноважень опікуна дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на обліку Служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради перебуває малолітній [PERSON] , [INFO] , як дитина, позбавлена батьківського піклування. Відомості про батька дитини внесені в свідоцтво про народження відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. Його мати рішенням суду від 21.02.2014 року позбавлена батьківських прав, та цим же рішення опікуном дитини призначено його бабусю - [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.03.2014 № 171 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Опікун - [PERSON] , [INFO] , є пенсіонеркою за віком, підопічний [PERSON] проживав в сім`ї опікуна за місцем її реєстрації. 04.01.2019 Служба у справах дітей по Холодногірському району малолітнього [PERSON] влаштувала до КНП «Харківська дитяча клінічна лікарня № 19» у зв`язку з тим, що дитина залишилася без нагляду дорослих, опікуна було госпіталізовано до лікарні. Після виписки [PERSON] з лікарні 21.01.2019 дитина було повернута на виховання опікуну. До березня 2019 року опікун [PERSON] виконувала обов`язки щодо виховання, утримування та розвитку дитини. 08.04.2019 малолітній [PERSON] звернувся до служби у справах дітей з приводу небажання повертатися до дому до опікуна. З його усних пояснень стало відомо, що [PERSON] не приділяє йому уваги, не займається його вихованням, з дядьком (сином бабусі), який мешкає разом з ними, у нього напруженні стосунки. У суперечках опікун завжди підтримує свого сина, інтереси та права підопічного не захищає. У в зв`язку із вищезазначеним 09.04.2019 року [PERSON] був влаштований службою справах дітей до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» ХМР на медичне обстеження. З того часу опікун [PERSON] вихованням дитини не займається, на дзвінки не відповідає, відомостей про себе не надає. Жодного разу опікун не відвідувала дитину, не піклувалась про неї, станом здоров`я у лікарів не цікавилась. За клопотанням ССД по Холодногірському району малолітній [PERSON] з 1.06.2019 по теперішній час знаходиться на оздоровлені в КНП Харківської обласної ради «Обласний дитячий психоневрологічний санаторій № 1». Відповідачка до санаторію не приїжджала, станом здоров`я дитини не цікавилась. Для з`ясування причин такої поведінки опікуна комісією здійснено вихід за місцем проживання [PERSON] , двері ніхто не відчинив. Зі слів сина опікуна, який проживає з нею в одному помешканні, [PERSON] нібито перебувала на лікуванні в санаторії «Роща», однак на запит отримано відповідь, що вона там не перебувала. При відвіданні співробітниками медичного закладу відповідачки за місцем проживання квартира була закрита. 12.06.2019 малолітній [PERSON] звернувся до ССД по Холодногірському району щодо звільнення опікуна [PERSON] від обов`язків опікуна, тому що опікун не цікавиться його долею. Дане питання 18.06.2019 розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради та вирішено звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 3 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 29 липня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. В підготовче та судове засідання відповідачка не з`явилась, про судові засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала. За таких обставин відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Судом опитаний малолітній [PERSON] , [INFO] , який пояснив, що просить звільнити його бабусю від обов`язків опікуна, оскільки вона не цікавиться ним. Спочатку вона турбувалась про нього. Потім перенесла два інсульти. Він допомагав їй. Однак вони проживали разом з дядьком, який погано до нього ставився, кричав на нього, ображав. [PERSON] бабусю забрали в лікарню, його також влаштували в дитячу лікарню. Зараз він перебуває в санаторії. Бабуся до нього не приїжджала, ним не цікавиться. Він самостійно звернувся до служби у справах дітей про звільнення бабусі від обов`язків опікуна. Він просить позов задовольнити, мріє про те, щоб його мати була поновлена в батьківських правах. Мати з ним спілкується, відвідує його. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON] , малолітнього [PERSON] , дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні правовідносини. На обліку Служби у справах дітей по Холодногірському ра Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради перебуває малолітній [PERSON] , [INFO] , як дитина, позбавлена батьківського піклування. Відомості про батька дитини внесені в свідоцтво про народження відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. Мати дитини - [PERSON] , заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21.02.2014 року позбавлена батьківських прав, та цим рішенням малолітньому [PERSON] , [INFO] , призначено опікуном бабусю - [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Харківської міської року від 26.03.2014 № 171 [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Опікун - [PERSON] , [INFO] , є пенсіонеркою за віком, зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] . Підопічний [PERSON] проживав в сім`ї опікуна за місцем її реєстрації. 04.01.2019 служба у справах дітей по Холодногірському району влаштувала малолітнього [PERSON] до КНП «Харківська дитяча клінічна лікарня № 19» у зв`язку з тим, що опікуна було госпіталізовано до лікарні та дитина залишилася без нагляду дорослих. Після виписки [PERSON] з Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги, 21.01.2019 малолітнього [PERSON] було повернуто на виховання опікуну. До березня 2019 року опікун [PERSON] виконувала обов`язки щодо виховання, утримування та розвитку дитини. [PERSON] мав задовільні санітарно- побутові умови, навчався у 6-Б класі Харківської гімназії № 152, заняття відвідував систематично, знаходився на медичному обліку в КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» ХМР, дитині були проведені щеплення згідно віку, медичні обстеження. У дитини не було захворювань викликаних несприятливими соціально-побутовими умовами. 08.04.2019 малолітній [PERSON] звернувся до ССД по Холодногірському району та заявив, що не бажає повертатися до дому до опікуна. З його усних пояснень стало відомо, що [PERSON] не приділяє йому уваги, не займається його вихованням, з дядьком (син бабусі), який мешкає разом з ними, у нього напруженні стосунки. У суперечках опікун завжди підтримує свого сина, інтереси та права підопічного не захищає. У в зв`язку із вищезазначеним 09.04.2019 року [PERSON] був влаштований ССД по Холодногірському району до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» ХМР на медичне обстеження. З того часу опікун [PERSON] вихованням дитини не займається, на дзвінки не відповідає, відомостей про себе не надає. З інформації адміністрації КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 19» ХМР з`ясовано, що під час знаходження дитини в стаціонарі лікарні утримання його здійснювалось виключно за державні кошти. Жодного разу опікун не відвідувала дитину, не піклувалась гро неї, станом здоров`я у лікарів не цікавилась. За клопотанням ССД по Холодногірському району малолітній [PERSON] з і 1.06.2019 по теперішній час знаходиться на оздоровленні в КНП Харківської обласної ради «Обласний дитячий психоневрологічний санаторій № 1». Згідно з інформацією КНП Харківської обласної ради «Обласний дитячий психоневрологічний санаторій №1» за час перебування [PERSON] з санаторії бабуся - [PERSON] до санаторію не приїжджала, станом здоров`я дитини не цікавилась. Для з`ясування причин такої поведінки опікуна комісією було здійснено вихід за місцем проживання [PERSON] , двері ніхто не відчинив. Зі слів сина опікуна, який проживає з нею в одному помешканні, [PERSON] перебувала на лікуванні в санаторії «Роща». На запит ССД по Холодногірському району адміністрація ДП клінічний санаторій «Роща» повідомила, що [PERSON] не проходила в той час курс реабілітації в санаторії. Згідно з медичним висновком КНП «Міська поліклініка №24» Харківської міської ради № 2808 від 08.08.2019 [PERSON] , 1946 року народження, перебуває під наглядом фахівців та за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги. Стан її здоров`я перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Малолітній [PERSON] звернувся до ССД по Холодногірському району з проханням про звільнення опікуна [PERSON] від обов`язків, тому що опікун не цікавиться його долею. Дане питання 18.06.2019 розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, та вирішено звернутись до суду з позовом про звільнення відповідачки від повноважень опікуна дитини. Аналізуючи надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, та даючи їм правову оцінку, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню з таких підстав. У відповідних положеннях Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини 1989 року, що 27 вересня 1991 року набула чинності для України, зазначено: «Стаття 3. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Згідно приписів Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, принциповим положенням є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 249 Сімейного кодексу України цивільні права та обов`язки опікуна встановлюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України, п 47 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів У країн від 24 .09.2008 року № 866 опікун зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, психічний стан фізичний і духовний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечувати її догляд і лікування; створити належні побутові умови та умови для здобуття дитиною повної загальної середньої освіти; вживати заходів до захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Згідно з ч. 1, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 6, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальній за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров' я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відповідно до ст. 251 СК України о соба може бути звільнена від обов`язків опікуна дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Відповідно до ст. 75 ЦК України с уд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна, опіку над нею здійснює цей заклад. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Опікун [PERSON] з квітня 2019 року не займається вихованням та утриманням підопічного [PERSON] , його життям за цей період не цікавилась, не телефонувала, не відвідувала, не виявляла бажання спілкуватись з дитиною, не брала участі у лікуванні та оздоровленні. Судом також встановлено, що вона перенесла тяжку хворобу, внаслідок чого стан її здоров`я значно погіршився, та вона не може виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я.. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги самоусунення відповідачки від обов`язку здійснювати опіку щодо малолітнього [PERSON] , який перебуває в КРІП Харківської обласної ради «Обласний дитячий психоневрологічний санаторій № 1» й знаходиться на повному державному забезпеченні, суд приходить до висновку про звільнення відповідачки від повноважень опікуна над дитиною. Позивач як орган опіки та піклування звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи пенсійний вік відповідачки, її стан здоров`я, суд звільняє її від сплати судового збору.

Outcome: approved