Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ФОП [PERSON], ФОП [PERSON] про стягнення заборгованості в солідарному порядку за договором позики в сумі 6257769,93 грн., також сплаченого судового збору в розмірі по 1827,00 грн. з кожного. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача [PERSON] надав заяву про слухання справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Представник відповідача ФОП [PERSON] [PERSON] надав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 березня 2009 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ФОП [PERSON] був укладений договір позики. Позика була надана відповідачу у сумі 4 000 000,00 грн., строком до 01 березня 2015 року. Крім того, в якості виконання зобовязань за договором б/н від 01.03.2009 року про надання грошової позики 01 березня 2009 року між позивачем і відповідачем ФОП [PERSON] був укладений договір поруки. Згідно з умовами договору ФОП [PERSON] зобовязалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ФОП [PERSON] зобовязань щодо повернення суми позики, а також можливих штрафних санкцій (неустойки), у розмірах та у випадках, передбачених договором. У визначений період оплати відповідач зобовязався повернути позику, але своїх зобовязань не виконав в передбачений договором строк, внаслідок чого сума заборгованості на даний час складає 6\~257\~769,93 грн., з яких: 4\~000\~000,00 грн. сума основного боргу, 53\~589,51 грн. 3% річних, 1\~132\~400,00 грн. сума втрат від інфляції, 1\~071\~780,42 грн. пеня. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися відповідачем належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцю позику (грошові кошти в такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в сумі 4\~000\~000,00 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки. Також підлягають задоволенню вимоги позивача і стосовно стягнення на його користь три відсотки річних за період затримки виконання зобовязання, оскільки частиною 2 ст. 625 передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням кількості днів заборгованості з 10.03.2015 року по 19.08.2015 року 163 дні., розмір трьох відсотків річних за весь період затримки виконання зобовязання складає 53589,51 грн., розмір суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції за даний період складає 1\~132\~400,00, розмір пені за даний період складає 1\~071\~780,42 грн. що підтверджується наданим суду розрахунком. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачів на його користь сплаченого судового збору в сумі по 1827,00 грн. з кожного, то вони теж підлягають задоволенню, згідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved