Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

31 серпня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в якому просить: встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON] з липня 2009 року по [INFO]; визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO]; визнати за [PERSON] право власності на спадщину за законом - квартиру [ADDRESS], яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позовних вимог вказала, що у травні 2009 року вона познайомилась із [PERSON], оскільки остання була людиною похилого віку та мала певні проблеми зі здоров'ям позивач на прохання [PERSON] з липня 2009 року стала проживати разом із нею однією сім'єю за адресою: [ADDRESS]. Вказує, що із [PERSON] вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, кожного літа вона разом із померлою виїжджала до села Кривбас де разом із сім'єю позивача проживали в домоволодінні [ADDRESS], за місцем реєстрації позивачки. Зазначила, що за життя [PERSON] мала намір приватизувати квартиру та подарувати її позивачу, у зв'язку із чим надала довіреність на ім'я позивачки та уповноважила останню бути її представником в органах приватизації. [INFO] [PERSON] померла, усі витрати пов'язані із похованням несла саме позивач. В липні 2018 року їй стало відомо, що квартира [ADDRESS] передана у приватну власність [PERSON], про що видано свідоцтво про право власності на житло за [NUMBER] від 19.11.2014 року. Вказує, що 23.08.2018 року вона звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] проте останнім було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину - квартиру [ADDRESS], оскільки нею пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та не надано документів, що підтверджують родинні відносини. Вказує, що з липня 2009 року по день смерті [PERSON]- [INFO] вони проживали разом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, та після смерті останньої вона продовжує проживати в спірній квартирі. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, окрім позивачки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався. Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Не погодившись з позовом представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, зазначив, що [PERSON] у жовтні 2014 року звернулась до виконавчого комітету із заявою про передачу їй у власність квартири [ADDRESS]. Інтереси останньої, згідно довіреності від 16.10.2014 року представляла [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] на день своє смерті у спірній квартирі була зареєстрована одна. 19 листопада 2014 року прийнято рішення виконкому про передачу спірної квартири у приватну власність [PERSON], свідоцтво про право власності отримано не було у зв'язку зі смертю останньої. Вказує, що за спірною квартирою наявна заборгованість за комунальні послуги, що в свою чергу свідчить про те, що позивач не виконувала обов'язки члена сім'ї. Зазначив, що відповідно до інформації ТОВ «Житлокомцентр» від 18.10.2018 року щодо фактично та юридично вільних житлових приміщень станом на 17.10.2018 року спірна квартира є фактично вільним житлом. Крім того вказав, що позивач має реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS], одружена та має неповнолітніх дітей, місце реєстрації яких збігається із місцем реєстрації позивачки, що ставить під сумнів факт постійного проживання, ведення спільного господарства та бюджету позивачки із померлою [PERSON] Щодо позовних вимог про в частині визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини зазначила, що позивач була добре обізнана про спадкове майно оскільки померлою [PERSON] було надано довіреність на ім'я останньої для подачі всіх необхідних документів на приватизацію житла. Також вказав, що при вирішенні питання про визначення спадкоємцеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права власності. Ухвалою суду від 22 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав викладених в ньому, додатково пояснила, що померла [PERSON] не доводиться їй родичкою, знайома з останньою через мати свого чоловіка. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в ньому. Представник відповідача Язвенко Т.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити посилаючись на відзив. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою позивачки [PERSON] Зазначила, що [PERSON] доглядала за померлою [PERSON] з травня 2009 року. Померла була одинокою людиною. Вказала, що їй відомо, що позивач та померла [PERSON] проживали разом. Зазначила, що діти позивачки проживали в селі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що він є сусідом позивачки, йому відомо, що остання доглядала за померлою [PERSON] оскільки та була дуже старенька. Вказав, що [PERSON] постійно проживала із померлою у спірній квартирі та їздила до села. Суд, заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.ст.15, 16 ЦК кожна особа має право на захист свого порушеного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду по захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. (а.с.8) Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради за №462 від 19.11.2014 року вирішено безоплатно передати у приватну (приватну, спільну, часткову) власність житло, яке належить до комунальної власності міста Кривого Рогу, розташованої на території Жовтневого району, громадянам: [PERSON]- двокімнатну квартиру [ADDRESS], житловою площею 27,32 кв.м., у приватну власність. (а.с.11,12) Відповідно до свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 19.11.2014 року органом приватизації виконкому Жовтневої районної у місті ради посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності [PERSON]. Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно з рішенням №462 від 19.11.2014 року. (а.с. 13) Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] зазначено, що дана квартира розташована на 1 поверсі 5 поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 27,32 кв.м. Власником зазначена [PERSON], [INFO]. (а.с.14-15). Відповідно до довідки Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.9) [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Власником будинку є [PERSON]. За вказаною адресою також зареєстровані та проживають [PERSON]-1983 року народження, [PERSON]-2003 року народження, [PERSON]-2007 року народження, [PERSON]-2008 року народження. Згідно договору - замовлення №1026 між [PERSON] та КП «Ритуал сервіс плюс», даний договір укладено 22 жовтня 2014 року на організацію та проведення поховання [PERSON]. (а.с.49) Відповідно до акту від 04 травня 2018 року, складеного мешканцями будинку [ADDRESS], затвердженого директором ТОВ «Житлокомцентр» зазначено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] фактично проживала з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з липня 2009 року по день смерті останньої [INFO]. (а.с.52) Згідно інформації ТОВ «Житлокомцентр» за №498 від 18.10.2018 року, зазначено, що квартира [ADDRESS] є фактично та юридично вільним житловим приміщенням. (а.с.71-72) Так, згідно ч. ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Статтею 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до роз'яснень викладених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Таким чином, при з'ясуванні наявності чи відсутності підстав вважати, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю, підлягають встановленню в сукупності такі факти, як спільне проживання, спільний побут, наявність взаємних прав та обов'язків. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, на підтвердження заявлених вимог позивачем надано копію довіреності [PERSON] виданої на ім'я [PERSON] (а.с.6), копію договору замовлення на організацію та проведення поховання [PERSON] (а.с.49), які не можуть бути доказом спільного проживання однією сім'єю з померлою, оскільки кожна особа вправі вільно розпоряджатись своїми правами. Крім того суд зауважує, що із наданої позивачем копії чеку без номера від 22 жовтня 2014 року (а.с.50) жодним чином не вбачається ким саме здійснювалась оплата вказаної в ньому суми грошових коштів. Також допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] зазначили лише про факт проживання [PERSON] із померлою [PERSON] в квартирі останньої, однак із показів свідків не встановлено факту спільного побуту позивачки з померлою та наявності взаємних прав та обов'язків. За таких обставин вбачається, що позовні вимоги [PERSON] до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення факту проживання однією сім'єю є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Враховуючи, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт її проживання однією сім'єю із померлою, тому вимоги щодо визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, визнання за [PERSON] права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] задоволенню також не підлягають, оскільки вони є похідними від виникнення у позивача права на спадкування після померлої, як спадкоємця четвертої черги за ст. 1264 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed