Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

30.05.2018 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою та просила суд ухвалити рішення, яким внести зміни до актового запису №78 від 29.02.2008 року на [PERSON] та [PERSON], складеного Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в якому зазначити за паспортом «Парасковія». Свої вимоги мотивувала тим, що 29.02.2008 року вона та її чоловік [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №78. Заявниця 10.05.2018 року звернулася до Малиновський районний у місті Одесі відділ реєстрації актів цивільного стану для повторної видачі свідоцтва про шлюб, але їй було відмовлено з тих підстав, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану в актовому записі №78 від 29.02.2008 року на [PERSON] та [PERSON], ім`я заявниці вказано як «Прасковія», тоді як в паспорті зазначено «Парасковія», тому вона була змушена звернутись до суду. До судового засідання заявниця не з`явилася, але надала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просив їх задовольнити (а.с.17). Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.20-21). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 29.02.2008 року заявниця та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси 29.02.2008 року, актовий запис №78 (а.с.5). Заявниця звернулася до Малиновського районного у місті Одесі відділу реєстрації актів цивільного стану для повторної видачі свідоцтва про шлюб, але листом від 10.05.2018 року за №1958/48-21 їй було відмовлено з тих підстав, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану в актовому записі про шлюб №78 від 29.02.2008 року, ім`я заявниці вказано як «Прасковія», тоді як в паспорті зазначено «Парасковія», тому виникають розбіжності та не можливо видати повторне свідоцтво про шлюб (а.с.6), що також підтверджується висновком про винесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 21.06.2011 року (а.с.9-11). Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.10.2013 року до актового запису про шлюб №78 від 29.02.2008 року вже вносились зміни та доповнення (а.с.4). Той факт, що ім`я заявниці дійсно «Парасковія» підтверджується паспортом серії КМ 707042, виданого Біляївським РВ ГУМС України в Одеській області 01.03.2011 року (а.с.3), карткою фізичної особи платника податків (а.с.3), довідкою №329404 про реєстрацію особи громадянином України (а.с.7), свідоцтвом про розірвання шлюбу серії ІІ-БМ №318996 (а.с.8), свідоцтвом про народження серії (а.с.12), з яких вбачається, що ім`я заявниці записано «Парасковія». Згідно ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу п.1 Постанови Пленуму Верховного Cуду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.18, ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Cуду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved