Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

29.08.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 29 липня 1994 року між нею та відповідачем у сільській раді с. Васілеуць Ришканського району Республіки Молдова, за актовим записом № 5 між був зареєстрований шлюб. За час перебування в шлюбі в них [INFO] народився син, який на даний час повнолітній. Зазначає, що вони з відповідачем проживають однією сім`єю досить тривалий час, проте на протязі останніх семи років вони не проживають як одна сім`я, не виконують сімейних обов`язків, не ведуть спільного господарства. Причиною такого сімейного життя є байдужість та безвідповідальність відповідача до неї як до дружини. Вказує, що вона неодноразово протягом останнього часу намагалася поговорити з чоловіком про їхні особисті сімейні проблеми, однак ніяких результатів це не дало та в сімейних стосунках нічого не змінилося, хоча вона для цього приклала немало зусиль, однак їхні відносини переросли в ще більш віддалені один від одного. Відповідач не захотів проживати з нею, постійно уникав вирішення будь-яких поточних сімейних проблем. А тому вона прийшла висновку, що розлучення це єдиний вихід для них з відповідачем, оскільки вони вже досить тривалий час не проживають як одна сім`я за різними адресами, хоча і зареєстровані за однією адресою. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 29 липня 1994 року між нею та відповідачем у сільській раді с. Васілеуць Ришканського району Республіки Молдова, за актовим записом № 5. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, строку на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 29 липня 1994 року у сільській раді с. Васілеуць Ришканського району Республіки Молдова, за актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 384,20 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved