Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

30 березня 2017 року Заступник прокурора Волинської області Голинський Я. звернувся в суд з указаним позовом. Позов обґрунтовано тим, що розпорядженням першого заступника голови [PERSON] райдержадміністрації Волинської області від 06.06.2011 року №200 [PERSON], ІПН [NUMBER], який проживає за адресою: 44000, смт. Шацьк Шацького району Волинської області, вул. Перемоги 1а, передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,1546 га, з кадастровим номером 0725755100:04:012:0576, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області в урочищі Сад. Відповідно до статей 6, 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розпорядженням першого заступника голови [PERSON] райдержадміністрації Волинської області від 12.08.2011 року №294 розпорядження від 06.06.2011 року №200 відмінено. Однак, не зважаючи на це, [PERSON] на підставі відміненого розпорядження від 06.06.2011 року №200 15.12.2015 року зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку (рішення державного реєстратора реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27150470 від 16.12.2015 року) та отримано свідоцтво про право власності від 16.12.2015 року №50001451, видане державним реєстратором реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції. Тому прокурор просить суд скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 27150470 від 16.12.2015 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності від 16.12.2015 року №50001451, видане державним реєстратором реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції на земельну ділянку площею 0,1546 га з кадастровим номером 0725755100:04:012:0576 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області в урочищі Сад; зобовязати [PERSON], ІПН [NUMBER], повернути у державну власність в особі [PERSON] управління Держгеокадастру у Волинській області земельну ділянку площею 0,1546 га з кадастровим номером 0725755100:04:012:0576 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області в урочищі Сад, вартістю 241\~000 грн.; стягнути з відповідача [PERSON], ІПН [NUMBER], який проживає за адресою: 44000, смт. Шацьк Шацького району Волинської області, вул. Перемоги 1а, на користь прокуратури Волинської області, р/р 35216072004945, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909915, судові витрати у справі у розмірі 6\~815 грн. \~ В попередньому судовому засіданні прокурор Шарунович В.Є. позовні вимоги підтримав повністю. Представник позивача [PERSON] управління Держгеокадастру у Волинській області [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не прибув, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю, просить суд визнання позову прийняти, заявляє, що визнання ним позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] райдержадміністрації в судове засіданні не прибув, суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, заперечень щодо позову немає. Прокурор та представник позивача, кожен зокрема, в попередньому судовому засіданні пояснили, що про будь-які обставини, які свідчать, що визнання відповідачем позову суперечить вимогам закону, порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, їм невідомо. Тому вони вважають, що визнання відповідачем позову слід прийняти і позовні вимоги задовольнити повністю. Згідно з вимогами статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу, згідно з якою не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши викладені у позові обставини справи, надані прокурором письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову і рішення про задоволення позову слід ухвалити в попередньому судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь прокуратури Волинської області сплачений прокурором згідно з платіжним дорученням №450 від 28.03.2017 року судовий збір в сумі 6\~815 грн. На підставі статей 116, 118, 121, 126 Земельного кодексу України, статей 328, 387, 1212 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved