Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

30.07.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом та обґрунтовував свої вимоги тим, що 05.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідно укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 57 477,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 05.03.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21093, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: Y6D21093480025480, реєстраційний номер: АЕ8293СВ, що належить на праві власності [PERSON]. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитно - заставним договором позивачем було отримано заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2011 року по справі 2-628/11 в якому банку надано право звернути стягнення на рухоме майно за договором застави рухомого майна, а саме: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21093, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: Y6D21093480025480, реєстраційний номер: АЕ8293СВ, що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в ДАІ України, а також наданням всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В ході виконання рішення суду при знятті автомобілю з обліку, стало відомо, що на автомобіль накладений арешт, тому на підставі вищевказаного позивач просить зняти з-під арешту вищевказане майно та стягнути з відповідача витрати по справі. За заявою представника позивача справу розглянуто без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції не зявився, подавши до суду заяву у якій зазначив, що державний виконавець самостійно не може прийняти рішення щодо скасування арешту, просив справу слухати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідно укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 57 477,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 05.03.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21093, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: Y6D21093480025480, реєстраційний номер: АЕ8293СВ, що належить на праві власності [PERSON]. З заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2011 року встановлено, що врахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRA0AN04321289 від 05.03.2008 року в сумі 72\~\~ 187,41 грн., звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 21093, рік випуску: 2008, тип ТЗ, легковий автомобіль, № кузова/шасі: Y6D21093480025480, реєстраційний номер: АЕ 8293 СВ, що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк. Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Частиною 1\~ст. 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Положенням\~ст. 328 ЦК України\~встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частинами 1, 2, 5\~ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження»\~передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини; копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника; у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, вирішуючи вимоги позивача до відповідачів, суд виходить з того, що позивач на законних підставах набув право власності на автомобіль ВАЗ, модель 21093, рік випуску: 2008, тип ТЗ, легковий автомобіль, № кузова/шасі: Y6D21093480025480, реєстраційний номер: АЕ 8293 СВ, що належить на праві власності [PERSON], проте реалізувати свої права власника не може у звязку з накладанням арешту та заборони відчуження на нього державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції, боржником за якими є попередній власник вказаного автомобіля [PERSON], отже позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved