Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

30.09.2020 року [PERSON] звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] зі зняттям реєстрації його місця проживання за цією адресою. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що рішенням Виконкому Енергодарської міської ради №135 від 17.07.2002 року був виданий ордер №287 на квартиру [ADDRESS] на сім`ю, яка складалась з трьох чоловік. На даний час у квартирі зареєстровані позивач та його син [PERSON] , а фактично проживає лише він. Квартира має статус неприватизованого жилого приміщення. Відповідач у грудні 2009 року виїхав до своєї матері у Італію і з того часу у квартирі не проживає, речі його відсутні. Усі витрати за комунальні послуги сплачує позивач. Зв`язку з відповідачем у позивача немає, тому вирішити питання про добровільне зняття його з реєстраційного обліку немає можливості, а його реєстрація перешкоджає в повній мірі реалізувати своє право на користування квартирою, скористатися правами на приватизацію, тому вимушений звернутися за захистом свої х прав до суду. Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М. від 30.09.2021 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.11). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.02.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.22). В судове засідання, для розгляду справи по суті, позивач з`явився, надав пояснення відповідно до тексту позовних вимог. Відповідач [PERSON] , для розгляду справи по суті, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення розгляду справи, відзиву або заперечень на позовну заяву до суду не надав. Викликався до суду шляхом направлення судових викликів рекомендованою поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача відповідно до довідки №10450 від 30.09.2020 року (а.с.10) рекомендованою кореспонденцією через відділення «Укрпошти», однак, до суду повернулись поштові конверти судового відправлення з відміткою «Укрпошти» «адресат відсутній» (а.с.54,18,27,32).Дані про місце роботи відповідача або його офіційна електронна поштова скринька у суду відсутні. Згідно ч.9\~ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач викликався до суду також через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с.13,19,25,31). Згідно ч.11\~ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи судом, від нього не надійшло заяв або клопотань про відкладення слухання справи, або заперечень чи відзиву проти позову, враховуючи приписи ст.ст.\~28,\~128,\~131,\~211,\~223,\~280 ЦПК України, суд ухвалив: провести розгляд справи за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, в порядку заочного провадження, на підставі наданих доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду 17.11.2020 року клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.16). Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення позивача, свідків, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] отримав квартиру по [ADDRESS] на склад сім`ї з трьох осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі ордеру на жиле приміщення №287 від 18.07.2002 року (а.с.6). Згідно довідки Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, квартира [ADDRESS] не приватизована та, станом на 01.01.2013 року, право власності на квартиру не зареєстровано в Комунальному підприємстві «Енергодарське бюро технічно інвентаризації» Енергодарської міської ради. Згідно довідки №10450 від 30.09.2020 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно до довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради №10169 від 24.09.2020 року за адресою: адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (відповідач по справі), [PERSON] (позивач по справі) (а.с.7). В судовому засіданні допитаний свідок [PERSON] , пояснив, що [PERSON] в 2007 році поїхав в Італію до матері і більше не повертався. В квартирі речей [PERSON] не має, перешкод в проживанні ніхто йому не чинив. В судовому засіданні допитаний свідок [PERSON] , пояснив, що [PERSON] бачив останній раз десь десять років назад. Де проживає зараз [PERSON] йому не відомо. Перешкод у користуванні квартирою йому не чинилось. Згідно приписів ст.47 Конституції України, ст.9\~Житлового кодексу\~Української РСР (далі ЖК УРСР), ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч.1\~ст.163 ЖК УРСР, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою\~статті 71 цього Кодексу. Згідно положень\~ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Право на звернення з таким позовом мають особи, яким належить право постійного користування цим жилим приміщенням (наймач, члени сім`ї наймача), в тому числі і ті з них, які зберігають це право як тимчасово відсутні. Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 р. у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв`язку з чим вказане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім`ї наймача права на користування жилим приміщенням з`ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. З досліджених доказів в їх сукупності, судом не встановлено поважних причин не проживання відповідача за адресою [ADDRESS] понад встановлені законодавством терміни та чинення перепон відповідачу у проживанні в зазначеній квартирі, з чого суд робить висновок, що відповідач не проживає у квартирі без поважних причин понад встановлений шестимісячний термін, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, у тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Згідно приписів п.3 та п.26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених\~постановою КМУ\~від 02.03.2016\~р.\~№207 (із змінами), реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, також, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Отже, саме рішення суду про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням, що набрало законної сили, і є підставою для знання такої особи з реєстраційного обліку місця проживання. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved