Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

31.08.2015 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] з підстав, передбачених ст.ст.71,72, 107 ЖК Української РСР. В судове засідання позивач не з'явився, але його представник надав заяву суду про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю, не заперечував проти винесення заочного рішення. Від третьої особи Дарницького районного відділу головного управління державної міграційної служби України в м. Києві надійшла заява до суду про розгляд справи без участі його представника. Від третьої особи Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Відповідачка в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим за місцем його реєстрації про день та час та місце розгляду справи (а.с. 19-20). Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні обставини. Позивач [PERSON] є власником особового рахунку вище вказаної квартири (а.с. 11). 24.04.1996 року на підставі рішення адміністрації та профспілкової організації № 20 від 18.04.1996 [PERSON] було вручено ордер № 50 (а.с. 10). Відповідно до довідки форми № 3 виданої ЖЕД-203 від 08.05.2015 року у зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON] та [PERSON], яка є дочкою позивача (а.с. 11). Факт не проживання відповідачки в квартирі [ADDRESS] підтверджується актами обстеження ЖЕД-203 від 11.05.2015 року та від 25.08.2015 року (а.с. 12, 13). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] (а.с. 18). Зі змісту позовної заяви вбачається те, що відповідачка фактично не проживає і ніколи не проживала у вище вказаній квартирі, участі в утриманні житла не приймає, поштову кореспонденцію за даною адресою не отримує, особистих речей у квартирі не має. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист, кожна особа має право звернутися до суду. Згідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 107 Житлового кодексу Української РСР наймач або члени його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що відповідачка відсутня за місцем проживання - в квартирі [ADDRESS] понад строки, передбачені ст.71 ЖК Української РСР без поважних на те причин. А тому позовні вимоги позивача суд визнає законними та обґрунтованими, а також такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно вимог частини першої статті 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved