Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

29 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Радехівської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження з нерухомого майна. В позовній заяві зазначає, що Згідно із свідоцтвом про право власності на будівлі, виданим виконкомом Стоянівської сільської ради від 03.02.1989 року, нерухоме майно, яке розташоване на [ADDRESS] , в цілому належало на праві власності колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . Вказане свідоцтво видано на підставі рішення Радехівського райвиконкому від 19.01.1989 року №9. У зазначеному свідоцтві вказано, що будинковолодіння [ADDRESS] зареєстроване на праві власності за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] , і записане в реєстрову книгу під №209. [PERSON] , є мешканкою та володільцем і власником будинку [ADDRESS] , проживає та офіційно зареєстрована за вказаною адресою, володію нерухомим майном за цією адресою. На її запит архівним відділом Радехівської районної державної адміністрації листом від 05.11.2019 року №275 надано відповідь про те, що на зберіганні у відділі знаходяться документи постійного зберігання та особового складу колгоспу «Жовтень», с.Стоянів, що був реорганізований у 1992 році в колективне сільськогосподарське підприємство «Стоянів», яке в свою чергу в 1997 році було реформоване у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Стоянів». Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Стоянів» (код ЄДРПОУ 03762503) припинено, дата запису: 30.05.2008 року, номер запису про припинення суб`єкта: 14051170003000407. Стан суб`єкта (юридичної особи): припинено. Правонаступництва вказаної юридичної особи не визначено. При цьому, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься обтяження, об`єктом якого є «невизначене майно, окреме майно, склад: ціле, стан: добудоване, статус: житлове, коментар: с.Стоянів Львівської області Радехівського району». Тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4169844. Зареєстровано 06.12.2006 за №4169844 Радехівською державною нотаріальною конторою. Підставою для накладення обтяження визначено повідомлення від 27.05.1967 року б/н колгоспу «Жовтень», власник - [PERSON] . За адресою [ADDRESS] відсутні будь-які інші об`єкти нерухомого майна, окрім тих, що належать їй на праві власності. Відтак, наявне обтяження унеможливлює розпоряджання належним їй на праві власності майном, а відтак порушує її права та законні інтереси як власника нерухомого майна на [ADDRESS] . Таким чином, просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна, яке розташоване на [ADDRESS] , яке накладено Радехівською державною нотаріальною конторою 06.12.2006 року за №4169844 на підставі повідомлення колгоспу «Жовтень» від 27.05.1967 б/н (а.с.1-5). Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, позивач подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує (а.с.32). Відповідач в судове засідання з`явився, в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подав, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника та визнання позову (а.с.33). Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд встановив, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим 07 квітня 2004 року Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області (а.с.24,25). [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами (будинковолодіння), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). [PERSON] після смерті її батька фактично прийняла спадщину та володіє нерухомим майном, яке розташоване в [ADDRESS] (а.с.26-31). Із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що на будинок, який знаходиться в с. Стоянів, Радехівського району Львівської області, на підставі повідомлення б/н від 27.05.1967 року к-п «Жовтень», Радехівською державною нотаріальною конторою накладено заборону (архівний запис). Власником вказаного будинку зазначено [PERSON] (а.с.8). Із листа Архівного відділу Радехівської райдержадміністрації від 05.11.2019 року №275 вбачається, що на зберіганні в архівному відділі знаходяться документи постійного зберігання та особового складу колгоспу «Жовтень», с. Стоянів, що був реорганізований в 1992 році в колективне сільськогосподарське підприємство «Стоянів», яке в свою чергу в 1997 році було реформовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Стоянів». Також знаходяться на зберіганні книги нарахування заробітної плати та обліку трудового стажу колгоспників та членів товариства, з постійного зберігання - протоколи загальних зборів колгоспників та уповноважених членів правління колгоспу «Жовтень», КСП « Стоянів», СТзОВ «Стоянів» (а.с.7). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч.1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань. Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Тобто, наявність заборони відчуження майна за відсутності правових підстав для цього порушує право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном та власний розсуд. Узагальнюючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що у позивача немає іншого способу захисту порушених прав, суд робить висновки, що заборона відчуження нерухомого майна, яке розташоване на [ADDRESS] , яке накладено Радехівською державною нотаріальною конторою 06.12.2006 року за №4169844 на підставі повідомлення колгоспу «Жовтень» від 27.05.1967 б/н, є безпідставним та обмежує права позивача як володільця майна, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved