Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

30 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 жовтня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області (актовий запис № 76). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого записаний відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки по причині несумісності характерів. Відповідач повністю ігнорував батьківські та подружні обов'язки. Такі стосунки в сім'ї приводило до частих сварок, які переросли в повну байдужість одне до одного. Ними втрачено почуття кохання одне до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з березня 2015 року і з того часу сторони проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає позивач неможливим. Спору про поділ майна немає. Згоди на утримання дитини досягнуто. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про місце, час, дату розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав . Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню. [PERSON] суду надала: копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 жовтня 2013 року, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 76 (а.с. 5); копію свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 18 лютого 2014 року виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції в Дніпропетровської області (а.с. 4). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не заявлено суду про намір змінити своє прізвище на попереднє, яке вона змінила під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишити прізвище позивачу «[PERSON] ».

Outcome: approved