Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

30.01.2014 року позивачка [PERSON] звернулася з первісним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 28.06.2003 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у них народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає часті сварки та суперечки. Постійні скандали відповідача та прояви його неповаги до позивачки призвели до фактичного розпаду сім'ї, надій на збереження якої немає. Позивачка зазначає, що впродовж двох останніх років сторони проживають окремо, не підтримують жодних шлюбно-сімейних стосунків. Крім того, позивачка в даний час має іншу сім'ю, в якій вона [INFO] року народила дитину [PERSON]. За наведених обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить виключно формальний характер і цей шлюб слід розірвати. В позовній заяві позивачка також зазначила про те, щоб їх з відповідачем неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. 13.02.2014 року відповідач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому вказує, що з 14.03.2012 року вони з позивачкою припинили спільне проживання та відтоді проживають окремо. Їх малолітній син [PERSON], [INFO], з того часу проживає з відповідачем [PERSON], який займається його вихованням. Тому в зустрічному позові [PERSON] просить щоб син сторін [PERSON] і після розірвання шлюбу продовжував проживати з ним. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги за первісним позовом підтримала частково, пояснивши, що вона зустрічний позов визнає та не заперечує щоб їх з відповідачем малолітній син [PERSON] продовжував проживати з відповідачем і після розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні вимоги за зустрічним позовом підтримав, просить визначити місце проживання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], за місцем його проживання. Позовні вимоги за первісним позовом відповідач по суті визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Представник третьої особи - [PERSON] вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають до задоволення з підстав, зазначених відповідачем. Крім того, проти їх задоволення не заперечила мати малолітнього сина - відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання позовних вимог відповідачами за обома позовами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Із наданого повторно свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 28.06.2003 року. Шлюб зареєстровано Ковалівською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №3 (а.с.4). Згідно копій свідоцтв про народження сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. (а.с.6,7). Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені позивачка за первісним позовом змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.8). Згідно з положеннями ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а згідно ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, впродовж останніх двох років проживають окремо, не вживають заходів для примирення, шлюб носить формальний характер, сторони погодилися на розірвання шлюбу, а позивачка має іншу сім'ю, в якій народила дитину. Остання обставина підтверджується документально (а.с.5). Тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін і їх шлюб слід розірвати. Малолітню дочку сторін [PERSON] після розірвання шлюбу слід залишити проживати з позивачкою. Відповідно до довідок №820 і 0116, виданих Мишинською сільською радою Коломийського району відповідно 17.09.2012 року та 10.02.2014 року, до складу сім'ї [PERSON] входить також син [PERSON], [INFO], який проживає в [ADDRESS] без реєстрації (а.с.24,25). Відповідно до актів обстеження матеріально - побутових умов [PERSON] від 11.09.2012 року та від 10.02.2014 року за адресою: [ADDRESS] умови для проживання малолітнього сина сторін [PERSON] задовільні (а.с.26,27). Згідно характеристики, виданої дирекцією Мишинської ЗОШ I-II ступенів Коломийської районної ради Івано-Франківської області, [PERSON], [INFO], навчається в 4-му класі даної школи. Його батько [PERSON] часто відвідує школу, батьківські збори, виховні заходи тощо. Батько намагається максимально допомагати снові в реалізації програмових завдань (а.с.29). В матеріалах справи також наявна позитивна характеристика відповідача за первісним позовом за місцем його проживання (а.с.30). Згідно ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Тому суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову, оскільки проти такого задоволення не заперечила позивачка, що свідчить про згоду батьків малолітнього [PERSON], [INFO], на те щоб він після розірвання шлюбу проживав за місцем проживання його батька, що відповідатиме інтересам цієї дитини, враховуючи, що вона тривалий час там проживає та навчається в Мишинській загальноосвітній школі І-ІІ ст. Коломийського району. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України та,

Outcome: partial