Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

31 березня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17 січня 2005 року уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрували в Дунаєвецькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 2, при реєстрації шлюбу позивачка своє прізвище не змінювала. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. 04 листопада 2013 року сторони припинили сімейно шлюбні-відносини. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Відповідач здоровий, працездатний, володіє спеціальністю водія, працює неофіційно в приватних підприємців за винагороду та таксистом, внаслідок чого має постійний та високий дохід. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2003 року з відповідача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки в розмірі 1/4 розміру його доходу. Позивачка працює, але отримує невеликий заробіток, соціальної допомоги не отримує, має на утриманні сина [PERSON], [INFO], від першого шлюбу, зазнає значних матеріальних труднощі, сама утримує дочку, а тому змушена звернутися до суду і просить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що з листопада 2013 року вони спільно не проживають, відповідач матеріальної допомоги не надає, а тому звернулась до суду та просить стягнути 1/6 частину з доходу відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не працює, але згідний сплачувати аліменти на утримання дочки згідно позовної заяви. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена, причин неявки суду не повідомила, про що свідчать поштові повідомлення. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 17 січня 2005 року уклали шлюб, який зареєстрували в Дунаєвецькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, довідкою №374 від 09.12.2013 року, виданою виконкомом Міцовецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області та довідкою про склад сім'ї. Позивачка працює, соціальну допомогу не одержує і сама утримує дочку, що підтверджується довідкою №12 від 09.01.2014 року, виданою Управлінням соціального захисту населення Дунаєвецької РДА. Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; судом при визначенні розміру аліментів враховується: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького райсуду Хмельницької області від 04 листопада 2003 року, з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/4 зі всіх видів його заробітку, але не менше ніж 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], що підтверджується копією даного рішення суду. Також судом встановлено, що відповідач ніде не працює, що підтверджується копією трудової книжки, однак є працездатним, може і згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини свого доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але свої обов'язки не виконує. Заявлений позов є обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved