Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

29 грудня 2015 року позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 32887,55 грн. та суму судових витрат. В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що між ПАТ «Альфа Банк» та гр. [PERSON] було укладено 12 грудня 2013 року кредитний договір №500438860, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 28600,00 грн. у строк з 12 грудня 2013 року по 13 грудня 2015 року, а відповідач зобовязався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 09 грудня 2015 року має заборгованість 25473,27 грн., яка складається з наступного: -25473,27 грн. заборгованість за кредитом; -2587,08 грн. заборгованість по відсоткам; -4827,20 грн. заборгованість по комісії. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Позивач просить в позовній заяві стягнути з боржника суму боргу по кредиту загальною сумою 32887,55 грн. та судові витрати в вигляді судового збору 1218,00грн. В судове засіданні сторони не зявились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не зявиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Між ПАТ «Альфа Банк» та гр. [PERSON] було укладено 12 грудня 2013 року кредитний договір №500438860, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 28600,00 грн. у строк з 12 грудня 2013 року по 13 грудня 2015 року, а відповідач зобовязався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 09 грудня 2015 року має заборгованість 25473,27 грн., яка складається з наступного: -25473,27 грн. заборгованість за кредитом; -2587,08 грн. заборгованість по відсоткам; -4827,20 грн. заборгованість по комісії. Банк виконав свої зобовязання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору, що підтверджується як дослідженими матеріалами цивільної справи, так і визнанням обставин позовних вимог самим відповідачем в судовому засіданні. Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором №500438860 від 12 грудня 2013 року відповідачем не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №128460 (арк.справи 1)

Outcome: approved