Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

30 липня 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (ПАТ «А-Банк»), яке є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі за текстом позивач або Банк) до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві позивач зазначив, що відповідно до умов договору б/н від 05 вересня 2008 відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір. В порушення норм ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість станом на 13.07.2015 року у сумі 42341,14 грн., яка складається з наступного: 4475,00 грн. - заборгованість за кредитом, 21253,70 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 14120,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов договору 500,00 грн. (фіксована частина) та 1992,44 грн. (процентна складова). В подальшому у заяві про уточнення позовних вимог від 02 вересня 2013 року позивач, посилаючись на те, що стягнення кредитної заборгованості зі [PERSON] вже було предметом судового розгляду та позовні вимоги банку задоволені рішенням апеляційного суду Полтавської області, просив уточнити позовні вимоги в бік їх зменшення та стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість на загальну суму 13881,93 грн., яка складається з наступного: 8085,46 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 5075,42 грн. - заборгованість за комісією, штраф 658,05 грн. (процентна складова). Ухилення відповідача від виконання свого зобов'язання за вказаним кредитним договором порушує права банка, в зв'язку з цим, посилаючись на норми ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15, 107 ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати. Представник позивача - Кашаєва О.Г. в судове засідання не прибула, до суду каналами електронної пошти надіслала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та прохала розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON], будучі належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та застосування судом позовної давності оскільки останній платіж був внесений нею ще 19.06.2009. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив такі факти та супроводжуючі їх правовідносини. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем шляхом підписання останньою 05 вересня 2008 заяви було укладено договір про надання банківських послуг б/н. Даний договір складається з Заяви (а.с.8), Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.9-13) і Тарифів. За умовами даного договору позивачу було видано платіжну картку № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000 грн. із сплатою відсотків за його користування в розмірі 2,00 % в місяць на залишок заборгованості та щомісячною комісією 3,5% (п. 5 Заяви (а.с.8 зворотній бік). Як встановлено судом із змісту заяви позичальника - 05.09.2008 відповідач ознайомилась та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі за текстом Умови), а також Тарифами Банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом вона підтверджує факт отримання інформації про умови кредитування в «А-Банку» та погоджується з тим, що дана заява разом Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вищевказане підтверджується її власноручно зробленим підписом поряд із позначкою «клієнт» та зазначенням дати «05 вересня 2008». Як слідує із п. 3.1. Умов для надання послуг банк відкриває клієнту картковий рахунок та видає клієнту карти, вид та строк дії яких визначений в Заяві та в Пам'ятці клієнта. Датою укладання договору є дата відкриття рахунку зазначена в розділі «відмітки банку» Заяви. Згідно п. 3.2., 3.3. Умов клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити кредитний ліміт. Підписання даного договору являється прямою та безумовною згодою тримача картки відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту (а.с.9 зворотній бік). Згідно п. 9.12. Умов договір діє до моменту належного виконання зобов'язань сторонами. (а.с.11 зворотній бік). Згідно п. 6.5. та 6.6. Умов в обов'язок клієнта входить погашення заборгованості по кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах даного договору. У випадку невиконання зобов'язань по Договору, на вимогу банка виконати зобов'язання щодо повернення кредиту ( в тому числі простроченого) та сплаті винагороди банку. Згідно п. 8.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову (а.с.11). Згідно п. 5.5. (5.5.1) Правил користування платіжною карткою банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів в рік. За несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) тримач картки сплачує проценти по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розміри яких визначаються тарифами (а.с.12 зворотній бік). Згідно п.5.2 Правил користування платіжною карткою погашення кредиту здійснюється шляхом внесення коштів в готівковому або безготівковому порядку. Згідно п. 5.3 Термін і порядок погашення Кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) з визначеним мінімальним обов'язковим платежем наведений в пам'ятці Клієнта, яка є невід'ємною частиною договору. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами та частину заборгованості по кредиту. Відповідно до п. 5.7. вказаних Правил Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком долі, в разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Банк належним чином виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредит шляхом видачі платіжної картки № [NUMBER] та встановлення на неї кредитного ліміту 5000 грн. (а.с. 8 зворотній бік). Незважаючи на обов'язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав та не виконує. В зв'язку з цим в 2013 році позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення поточної кредитної заборгованості на суму 28522,65 грн. Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 23 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено в зв'язку з пропуском позивачем строків позовної давності (а.с.44-45). Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27.08.2013 року рішення Шишацького районного суду Полтавської області скасовано, позовні вимоги задоволені та з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 28522,65 грн., з яких: 4475,00 грн. - заборгованість за кредитом, 13168,24 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 9045,00 грн. - заборгованість по комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1334,41 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 46-47). Незважаючи на прийняте судом рішення відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором продовжує не виконувати та згідно розрахунку позивача станом на 13.07.2015 року, має заборгованість у сумі 42341,14 грн., яка складається з наступного: 4475,00 грн. - заборгованість за кредитом, 21253,70 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 14120,00 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом, а також додатково до цього заборгованість по судовим штрафам 2492,44 грн. (а.с. 5-7). Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Суд не вбачає підстав для застосування до даного спору позовної давності за заявою позивача виходячи з наступного. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 261 ЦК України визначені умови початку перебігу позовної давності, зокрема ч.1 визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У своїй заяві про застосування судом позовної давності позивач зазначив, що датою початку перебігу строку позовної давності є 19.06.2009 року тобто дата здійснення нею останнього платежу на погашення кредитної заборгованості. В той же час частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачена спеціальна норма згідно якої за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно правової позиції Верховний Суд України у постанові від 19.03.2014 року по справі 6/14цс-14 у подібних правовідносинах - перебіг строку позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки. Жодна зі сторін не надала до суду документ, який містить строк дії виданої відповідачу кредитної картки або саму картку для огляду. В той же час, скасовуючи рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 23 липня 2013 року за участю даних сторін, Апеляційний суд Полтавської області у своєму рішенні від 27 серпня 2013 року дійшов висновку про відсутність порушення позивачем строку позовної давності. Таким чином, станом на момент звернення позивача в 2013 році до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, позовна давність ним порушена не була. Згідно ч.ч. 2-3 ст. 264 ЦК позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Таким чином звернувшись в 2013 році з позовом до суду відносно [PERSON] позивач перервав перебіг строку позовної давності, який з цього часу розпочався заново та до моменту повторного звернення позивача до суду в 2015 році не збіг, оскільки відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Неустойка у вигляді штрафу, який становить 5% від суми заборгованості за кредитом, нарахована позивачем станом на 13 липня 2015 року, а отже підстави для застосування до неї спеціальної позовної давності (п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України) відсутні. Враховуючи те, що нарахований позивачем розмір неустойки у вигляді штрафу не перевищує розміру завданих збитків та судом не встановлено інших обставин для її зменшення, суд не вважає доцільним та необхідним застосувати до даного цивільного спору положення ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України щодо можливості зменшення розміру неустойки за рішенням суду. В зв'язку з вищевикладеним, з урахуванням того, що частина наявної кредитної заборгованості на загальну суму 28522,65 грн. стягнута з відповідача рішенням апеляційного суду Полтавської області від 27 серпня 2013 року, суд вважає уточнені позовні вимоги законними, обґрунтованими та доведеними, а отже такими, що підлягають повному задоволенню. Судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 423,41 грн. суд розподіляє відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України та покладає їх на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що первинні позовні вимоги задоволені судом на 32,6%, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 138,03 грн. судового збору (423,41 грн. х 32,6 / 100). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved