overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

29.07.2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що в 2007 році з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Чоловік працює, від утримання дитини ухиляється, добровільно матеріальної допомоги не надає, у зв'язку із чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від усіх видів доходу, до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, якою позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Сторони не оспорюють, що перебували в шлюбі. Від шлюбу позивачка народила доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Сторони не оспорюють факт знаходження дитини на утриманні позивачки. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач працює, тому є підстави відповідно до вимог ст. 183 СК України, для задоволення позову в частині визначення аліментів в частковому відношенні до заробітку відповідача. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

\~ 29.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1363, 21 грн. Позивач вказує на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: [ADDRESS] та знаходиться у договірних відносинах з ПАТ «Миколаївобленерго». На боржника відкрито особовий рахунок укладено договір №351067. Відповідно споживачу відбувається відплатна передача електроенергію, яку споживач повинен сплачувати. Станом на 28.07.2016 року побутовий споживач [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS] заборгував ПАТ «Миколаївобленерго» борг у сумі 1363,21 грн. за спожиту електроенергію, що і стало підставою звернення до суду із вказаним позовом. До судового засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявилась повторно, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Місцем проживання відповідача по справі є: [ADDRESS] та він є споживачем послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ПАТ «Миколаївобленерго».\~\~\~\~\~ На [PERSON], як на споживача електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок №351067. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що відносини між енергопостачальником, який зобовязується постачати електричну енергію та споживачем, який зобовязується оплатити спожиту електричну енергію є договірними та регулюються нормами зобовязального права. На електроустановки відповідача відбувається безперебійна поставка електроенергії з боку енергопостачальника, при цьому про постійне споживання електричної енергії свідчить зміна показань приладу обліку споживача, а тому виконання сторонами істотних умов договору слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України « Про електроенергетику» та ПКЕЕн. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1363,21 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору\~ розмірі 1378 гривень.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

\~ 29.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 1535,61 грн. Позивач вказує на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: м. Миколаїв, вул. Дзержинського 107, корп.. 2, кВ. 18 та знаходиться у договірних відносинах з ПАТ «Миколаївобленерго». На боржника відкрито особовий рахунок укладено договір №1491222. Відповідно споживачу відбувається відплатна передача електроенергію, яку споживач повинен сплачувати. Станом на 23.06.2016 року побутовий споживач [PERSON], який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 107, корп..2 кв. 18 заборгував ПАТ «Миколаївобленерго» борг у сумі 1378 грн. за спожиту електроенергію, що і стало підставою звернення до суду із вказаним позовом. До судового засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявилась повторно, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Місцем проживання відповідача по справі є: м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 107, корп..2 кв. 18 та вона є споживачем послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ПАТ «Миколаївобленерго».\~\~\~\~\~ На [PERSON], як на споживача електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» за адресою: м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 107, корп..2 кв. 18 відкрито особовий рахунок №1491222. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що відносини між енергопостачальником, який зобовязується постачати електричну енергію та споживачем, який зобовязується оплатити спожиту електричну енергію є договірними та регулюються нормами зобовязального права. На електроустановки відповідача відбувається безперебійна поставка електроенергії з боку енергопостачальника, при цьому про постійне споживання електричної енергії свідчить зміна показань приладу обліку споживача, а тому виконання сторонами істотних умов договору слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України « Про електроенергетику» та ПКЕЕн. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1535,61 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору\~ розмірі 1378 гривень.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

29.07.2016 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/8\~ частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття доньки, на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/8\~ частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття доньки, на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/8\~ частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття сина. При цьому посилається на те, що 07.06.2008 р.\~ вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вони з відповідачем мешкають разом. Відповідач надає їй кошти на утримання дітей, проте їх не достатньо. Її чоловік працює начальником автомобільної служби\~ відділення МТЗ військової частини [NUMBER] та його грошове забезпечення складає більш 10000 гривень щомісяця. В зв`язку з викладеним вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 07.06.2008 р. Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 238. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки-витягу з домової книги про склад сімї та прописку від 26.04.2016 р. № 591 сторони разом з дітьми зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Суд вважає, що за вказаних обставин, з урахуванням матеріального стану сторін, з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/8\~ частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 29.07.2016 року до повноліття доньки тобто до [INFO] , на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/8\~ частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 29.07.2016 року до повноліття доньки тобто до [INFO] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/8\~ частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 29.07.2016 року до повноліття сина тобто до [INFO] . \~ \~ \~ \~Суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір\~ в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

29.07.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду\~ з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської міської ради, актовий запис № 331. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], 12.04.2002 року та [PERSON], 20.04.2012 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з відсутністю між ними порозуміння. Шлюбні стосунки між ними припинені з 2016 року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про місце проживання дітей не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, в позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, термін для примирення просить не надавати. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2\~ст.197 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 2000 року. Шлюб було зареєстровано зареєстрований 29 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської міської ради, актовий запис № 331. Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені з 2016 року. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

29.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту . Ухвалою суду від 30.07. 2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасників справи. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи вимоги, [PERSON] вказує, що вона звернулася до приватного нотаріуса з приводу відчуження майна. У чому їй було відмовлено і роз`яснено, що майно, яке вона має намір відчужити ,є спільною сумісною власністю її та - чоловіка [PERSON] ,який помер [INFO] . Оскільки в свідоцтві про смерть чоловіка вказано - « [PERSON] », а в свідоцтві про реєстрацію шлюбу вказано [PERSON] , постало питання про встановлення факту, що [PERSON] , який помер [INFO] , був її чоловіком. Представник заявника [PERSON] ., яка представляє інтереси [PERSON] , на підставі ордера серія ХМ № 001506 від 11.06.2019 року, в судовому засіданні підтримала вимоги своєї довірительки і просить суд задовольнити їх, так як встановлення даного факту [PERSON] необхідно для відчуження майна. Представник Кам`янець-Подільської міської ради Кудла І.А., яка діє за довіреністю № 1/02-25-1991 від 02.05.2019 року, в судовому засіданні, пояснила, що заінтересована особа у вирішенні даної заяви, покладається на думку суду. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 09.03.1967 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис № 7. За час спільного проживання подружжя придбали майно, яке є їх спільною сумісною власністю. [INFO] чоловік заявниці помер. При складанні актового запису про його смерть у свідоцтві про смерть було помилково вказано « [PERSON] », копія повторного свідоцтва про смерть, актовий запис № 776, приєднана до матеріалів справи. В липні 2019 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса з приводу відчуження майна, але приватний нотаріус Бомк Н.А. своїм листом № 01-16 від 12.07.2019 року відмовила їй у вчиненні такої нотаріальної дії і роз`яснила, що у зв`язку із розбіжностями написання прізвища та імені чоловіка, необхідно встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , був її чоловіком. Те, що померлий [PERSON] , був чоловіком [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про його народження, серія [NUMBER] від 01.07.1958 року, актовий запис № 115; копією запису акта про народження [PERSON] , від 09.10.1937 рок; копією про народження їх доньки [PERSON] , серія [NUMBER] , від 16.07.1970 року, актовий запис № 22, де батьками вказано [PERSON] і [PERSON] та копією паспорта [PERSON] , [NUMBER] , виданого 21.11.1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, де на сторінці 10 є штамп про реєстрацію шлюбу з [PERSON] . Отже, [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Суд вважає заяву [PERSON] , щодо встановлення факту, що [PERSON] був її чоловіком, доведеною і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

29.07.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідач не з`явилася, при цьому не повідомила суду про причини своєї неявки. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 11.02.1989, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як убачається з пояснень позивача, з листопада 2015 року сторони проживають окремо; подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

29.07.2019 [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розiрвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 07.02.2015; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 07.02.2015 мiж нею i вiдповiдачем був зареєстрований шлюб, актовий запис №62. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, під час спільного проживання взаєморозуміння не знайшли, в зв`язку з чим шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства. З грудня 2018 р. сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачем [PERSON] вказала, що продовжувати шлюбні відносини з відповідачем не бажає; обставини, які б перешкоджали розірванню шлюбу, відсутні. Позивач [PERSON] в судове засiдання не з`явилась, до суду подала заяву, в якiй просить справу розглянути без її участi, позовні вимоги підтримала. Вiдповідач [PERSON] в судове засiдання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участi, позовні вимоги визнав. У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 07.02.2015, про що зроблений вiдповiдний актовий запис №62. Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. В зв`язку з вiдсутнiстю вказiвки про змiну прiзвища позивача пiсля розiрвання шлюбу, суд залишає їй прiзвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем до суду надана квитанція від 29.07.2019, ББВ №11, платіж №7, про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. Таким чином, стягненню з вiдповiдача підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 768,40 грн. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

29.07.2019 [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину з інвалідністю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Обухівського районного суду від 18.10.2013, вирішено стягувати з відповідача - [PERSON] [INFO] , на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісяця, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, що на даний момент суперечить діючому законодавству України. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання сина значно зросли та змінився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Їхня спільна дитина на сьогоднішній день має групу інвалідності та потребує постійного лікування, яке потребує значних фінансових витрат. Вважає, що для забезпечення потреб дитини доцільним є змінити розмір аліментів шляхом стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., але не меньше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Аліменти відповідач [PERSON] нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, у шлюбі після розлучення із нею не перебував, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина немає. Просить ухвалити рішення про збільшення розміру аліментів з [PERSON] , [INFO] , на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп., до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] , та її представник, адвокат Скалецький О.О., кожен окремо, позовні вимоги підримали. Не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судові повістки повернулись до суду із відміткою за незапитом та за закінченням встановленого строку зберігання. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Крім того, 22.10.2019 оголошення про виклик відповідача [PERSON] розміщено на офіційному веб-сайті Погребищенського районного суду Вінницької області. Суд

Outcome: approved