overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

29.08.2017 р. до суду подано позов, в якому позивачка вказала, що в день смерті її батька [PERSON], [INFO] р. в с.Тимар Гайсинського району, відкрилася спадщина, зокрема, на належну покійному земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.8651 га, розташовану на території Жерденівської сільської ради, спадкоємицею за законом є позивачка - дочка покійного [PERSON], однак через скрутне матеріальне становище нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с. 29). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, письмово вимоги позову визнали повністю, просили справу розглянути без них (а.с.а.с. 30,31,32,33). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає заявлені вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.8651 га, розташована на території Жерденівської сільської ради, належить [PERSON], померлому [INFO] р., на час відкриття спадщини померлого [INFO] р. [PERSON] його дочка [PERSON] є спадкоємицею за законом належного на праві власності померлому спадкодавцеві земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.8651 га, розташованої на території Жерденівської сільської ради, однак позивачка перебувала у скрутному матеріальному становищі, тому нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; - п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, за яким в судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; Оскільки, померлому [INFO] р. [PERSON], належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.8651 га, розташована на території Жерденівської сільської ради, спадкоємицею є дочка [PERSON], [INFO], яка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті її спадкодавця [INFO] р. [PERSON], [PERSON] через те, що перебувала у скрутному матеріальному становищі, що суд визнає поважною причиною, то задля захисту спадкових інтересів [PERSON] рішенням суду визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

29.08.2017 р. заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 10.11.2016 р. на тимчасово окупованій території у м. Донецьк помер її чоловік [PERSON]. Проте, у звязку з тим, що свідоцтво про смерть не відповідає вимогам законодавства України та не має юридичної сили, Глухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області не може зареєструвати факт смерті її чоловіка. За вказаних обставин заявник просить у судовому порядку встановити факт смерті [PERSON], який помер 10.11.2016 р. у м. Донецьк. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала. Представник заінтересованої особи заяву визнала та не заперечує проти встановлення вказаного факту. Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами та визнається заінтересованою особою. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, заявник є дружиною [PERSON], який народився 05.11.1974 року в м. Донецьк та помер 10.11.2016 року у м. Донецьк у віці 42 роки. Від шлюбу заявник та [PERSON] мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Таким чином суд вважає, що підстави для встановлення факту смерті [PERSON] підтверджені доказами. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

29.08.2017 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2012 року. Мають спільну неповнолітню дитину -сина [PERSON] 2012 року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. В наданий судом строк до примирення вони не прийшли. Шлюб просив розірвати. Відповідачка [PERSON] не висловила заперечень проти розірвання шлюбу, пояснивши, що в наданий судом строк вони до примирення не прийшли. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Мають спільну неповнолітню дитину -сина [PERSON] [INFO] (а.с.5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

29.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.07.2011 року Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за актовим записом №23, згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] (видане повторно). Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у зв'язку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати без його участі у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином рекомендованим повідомленням, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

29.08.2017 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 21.10.2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з липня 2017 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявилась,надала заяву згідно якої позов визнала, просила розглянути справу без її участі. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Так, обґрунтованого сумніву щодо достовірності та добровільності визнання відповідачем позову у суду немає. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 21.10.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №559. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з липня 2017 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

29.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17.04.2010 року, актовий запис № 377. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: доньку Вероніку, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили свої існування з липня 2016 року. Спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали суперечки і непорозуміння з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. Примирення між нею та відповідачем не можливе. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати з матір»ю. З приводу розподілу майна спору не виникає. В судове засідання позивач не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 377. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка «Качан», дружини - «Костюкова» (а.с.4). Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім»ю. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не виникає. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

29.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 гривень щомісячно, посилаючись на те, що відповідач вихованням і матеріальним забезпеченням дитини належним чином не займається. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, з урахуванням заяви позивача, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З 12.12.2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ч.1ст.180 СК України обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Причому обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Так встановлено, що малолітній [PERSON] проживає з матірю, та знаходиться на її утриманні. Відповідач належним чином не виконує батьківські обовязки по утриманню і вихованню сина. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України (із змінами згідно ЗУ № 2037-VIII від 17.05.2017 року) мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Доказів того, що [PERSON] обтяжений по утриманню непрацездатних батьків, або не може надавати належну допомогу на утримання неповнолітнього сина за станом свого здоровя, суду не надано. З урахуванням викладеного та виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дитини. Згідно ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

29.08.2017 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 13.02.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 2016 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої позов визнав. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 13.02.2013 року перебувають у шлюбі, який згідно свідоцтва про шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №149. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з 2016 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім'ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

29.08.2017 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 28 лютого 2009 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 20.08.2017 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої позов визнав. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 28.02.2009 року перебувають у шлюбі, який згідно свідоцтва про шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №8. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з 20.08.2017 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

29.08.2017 року [PERSON] звернулася в суд з цією заявою, вказуючи, що вона бажає укласти шлюб з [PERSON], однак не досягла шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON], заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити та пояснила, що протягом тривалого часу між нею та [PERSON], склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають міцні почуття любові та поважають один одного, проживають разом, пов'язані спільним побутом, а тому мають намір зареєструвати шлюб. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення. Заінтересована особа мати заявниці [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо їх задоволення. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.5), бажає укласти шлюб з [PERSON], але не досягла шлюбного віку. Відповідно до довідки №79 від 25.09.2017 р., виданою Погребищенською ЦРЛ, [PERSON], знаходиться на обліку в жіночій консультації Погребищенської ЦРЛ, термін 13-14 тижнів (а.с.4). Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» до участі в справі залучаються один або двоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки укладення шлюбу з [PERSON], відповідає інтересам [PERSON], то їй необхідно надати право на шлюб. На підставі ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

29.08.2017 року [PERSON] звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період часу з 02.03.2002 року по 04.03.2010 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], щомісячно у розмірі 393 грн. 96 коп. Відповідач не займається вихованням дитини, кошти на її утримання сплачує нерегулярно. За станом здоровя [PERSON] може сплачувати аліменти, інших дітей, непрацездатної дружини, батьків не має. З цих підстав [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. В судове засідання представник позивача [PERSON] до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, у разі повторної неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 23.10.2017 року та на 13.11.2017 року не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання» та «з інших причин, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення», з невідомих суду причин, відповідач не зявився за їх отриманням. У звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial