Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

29.11.2016 року позивач [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.1-2). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Відповідач є батьком її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 23 жовтня 2010 року в позивача з відповідачем був зареєстрований шлюб, який був розірваний рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 24 березня 2015 року, а також з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина. Позивач стверджує. Що самостійно вирішує усі питання щодо виховання сина, який знаходиться на її повному утримання, для розвитку якого вона прикладає усі зусилля, а відповідач не піклується про сина, не цікавиться його успіхами і здоров'ям, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, Також позивач зазначає, що через постійні погрози відповідача змусили її з дитиною змінити місце проживання для особистої безпеки та морального спокою так і сина, стверджує, що відповідач вживає наркотичні засоби, погрожує позивачу та її батькам. Вважає, що для найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, необхідно вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав. У судовому засіданні позивач [PERSON] повність підтримала позов та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи, додатково пояснила, що вони з відповідачем разом не проживають з 2012 року. Останній раз відповідач забрав сина із садочка , возив в м.Київ, знаходився з ним невідомо де. Коли відповідач до них з'являвся, голосно стукав, турбував сусідів, лякав сина, на очах у якого зірвав з неї сережки, внаслідок чого син говорить про відповідач, що він їм не потрібний, що він ображає маму. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв та заперечень до суду від відповідача не надійшло. Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Ралко Н.М., позовні вимоги підтримала, та не заперечувала щодо їх задоволення, пояснила, що відповідач один раз з'явився на засідання комісії, пояснював, що матеріальної допомоги не надає, бо не працює, сусіди позивачки скаржились на поведінку відповідача, який не дає нікому спокою. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2010 року, який було розірвано на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року (а.с. 3). В шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області 11 серпня 2011 року, серія [NUMBER] (а.с.5). Статтею ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладені рівні обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. З довідки-розрахунку № 42707, виданої 16.11.2016 головним державним виконавцем ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції вбачається, що у відділі на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/359/864, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини у розмірі 1/4 частини щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.02.2015 року та до досягнення дитиною повноліття. Загальна сума заборгованості за період з 11.02.2015 до 01.11.2016 становить 31097,84грн.(а.с.15). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 16.11.2016 року, складеного депутатом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області [PERSON], [PERSON], [INFO], проживає зі своєю матір'ю [PERSON] та перебуває на повному матеріальному утриманні матері та її батьків, умови проживання дитини хороші (а.с.4). Згідно з висновком органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації від 07.03.2017 року №7-46-919, при дослідженні документів, наданих [PERSON] та проведення співбесід з нею було встановлено, що батько хлопчика, [PERSON], [PERSON], [INFO], самоусунувся від виховання свого сина, практично не приймає участі вихованні дитини, матеріально, морально та психологічно його не підтримує, проживає окремо, повністю нехтує своїми батьківськими обов'язками, будучи зобов'язаний надати документи, більше в службу у справах дітей та сім'ї не з'являвся і не надав будь-яких пояснень щодо невиконання батьківських обов'язків, враховуючи вищезазначене, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.41-42). Наведене свідчить про те, що відповідач [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по вихованню сина, не проявляє батьківської турботи, хоча має таку можливість. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, в результаті повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, на підставі наданих суду доказів та за відсутності будь-яких заперечень відповідача, а також доказів, які їх підтверджують, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позовних вимог щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина, та вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем по дані справі, складають судовий збір в сумі 551 гривень 21 копійок. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved