Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

2 січня 2014 року на адресу Кіровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до Другої Шахтарської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження об'єкта нерухомого майна, яка здана позивачкою на пошту 23 грудня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка послалась на те, що [INFO] помер її колишній чоловік [PERSON], який постійно мешкав у [ADDRESS]. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частку житлового будинку загальною площею 99,8 кв.м., в тому числі 54,4 кв.м. житловою площею, з відповідними частками господарських споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS], який належав померлому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку, посвідченого Другою Шахтарською державною нотаріальною конторою 5 травня 1980 року за реєстровим № 463, зареєстрованого БТІ м. Торезу 20 серпня 1984 року за № 550. Спадщину прийняла її дочка [PERSON] шляхом подання заяви до Кіровської державної нотаріальної контори у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини. 14 листопада 2013 року державним нотаріусом Кіровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1452 [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку [ADDRESS] з відповідними частками господарських споруд до нього по [ADDRESS], право власності за [PERSON] зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 14 листопада 2013 року за № 3380082. Їй як співвласниці належить ? частка житлового будинку загальною площею 99,8 кв.м., в тому числі 54,4 кв.м. житловою площею, з відповідними частками господарських споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності, виданого Кіровською державною нотаріальною конторою Донецької області 24 квітня 2001 року за реєстровим № 1082, право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 жовтня 2013 року за № 2989405. Відповідно до звіту оцінювача [PERSON] про вартість житлового будинку з господарськими спорудами станом на 5 вересня 2013 року ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами склала 100386,77 грн., у тому числі ? частки - 50193,39 грн. При зверненні її до нотаріальної контори для оформлення договору дарування належної їй ? частки будинку [ADDRESS] дочці [PERSON] з'ясувалось, що згідно з Єдиним реєстром заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на ім'я її чоловіка [PERSON] є заборона на відчуження вищевказаного будинку, внесена Другою Шахтарською державною нотаріальною конторою 19 вересня 1983 року на підставі повідомлення відділення Будбинку СРСР в м. Шахтарську. Згідно довідки з Донецького обласного державного нотаріального архіву чоловік отримав у 1983 році суду в сумі 6704 рубля на 15 років для будівництва будинку. Посилаючись на ліквідацію Будбанку СРСР і відсутністю правонаступників цього банку, позивачка просить скасувати заборону відчуження об'єкта нерухомого майна. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим судом відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. [INFO] помер [PERSON], про що 9 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області здійснений відповідний актовий запис № 63. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частку житлового будинку загальною площею 99,8 кв.м., в тому числі 54,4 кв.м. житловою площею, з відповідними частками господарських споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS], який належав померлому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку, посвідченого Другою Шахтарською державною нотаріальною конторою 5 травня 1980 року за реєстровим № 463, зареєстрованого БТІ м. Торезу 20 серпня 1984 року за № 550. Спадкоємицею за законом першої черги після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом подання заяви до Кіровської державної нотаріальної контори у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини. 14 листопада 2013 року державним нотаріусом Кіровської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1452 [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку [ADDRESS] з відповідними частками господарських споруд до нього по [ADDRESS], право власності за [PERSON] зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 14 листопада 2013 року за № 3380082. Їй як співвласниці належить ? частка житлового будинку загальною площею 99,8 кв. Станом на 5 вересня 2013 року ринкова вартість житлового будинку [ADDRESS] з господарськими спорудами склала 100386,77 грн., у тому числі ? частки - 50193,39 грн., відповідно до звіту про вартість житлового будинку з господарськими спорудами, складеного оцінювачем [PERSON] Позивачка [PERSON] є власницею ? частки житлового будинку загальною площею 99,8 кв.м, в тому числі 54,1 кв.м. житловою площею, з відповідними частками господарських споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності, виданого Кіровською державною нотаріальною конторою 24 квітня 2001 року за реєстровим № 1082, право власності за якою зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 жовтня 2013 року за № 2989405. У посвідченні договору дарування ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], на ім'я [PERSON] державним нотаріусом Кіровської державної нотаріальної контори Кардашевською М.В. позивачці [PERSON] було відмовлено у зв'язку з наявністю заборони на вказаний житловий будинок, яка була накладена нотаріусом м. Шахтарська на підставі повідомлення Будбанку м. Шахтарська ш/у «Комсомольське» від 19.09.1983р. про видачу ссуди [PERSON], яка на сьогоднішній час не знята. Відповідно до ст.55 Закону України «Про нотаріат» у разі наявності заборони договір про відчуження майна, обтяженого боргом, посвідчується лише у разі згод кредитора і набувача на переведення боргу на набувача. Згідно ст.609 ЦК України зобов'язання припиняються ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Із змісту листа першого заступника Голови Правління ПАТ «Промінвестбанк» від 29.11.2013 № 09-1-7/863 випливає, що Промбудбанк України був державним банком і відповідно до ст.12 його Статуту реорганізація або ліквідація була здійснена за рішенням відповідного органу державної влади; ПАТ «Промінвестбанк» не є правонаступником Промбудбанку України та, відповідно, установ Будбанку СРСР (зокрема, відділення Будбанку СРСР в м. Шахтарськ). В той же час, незважаючи на відсутність підстав для правонаступництва згідно законодавства, ПАТ «Промінвестбанк» через свої установи фактично продовжував виконувати комплексне банківське обслуговування юридичних та фізичних осіб за кредитними та депозитними договорами, що були укладені установами державного банку до створення ПАТ «Промінвестбанк», тобто добровільно в цій частині прийняв на себе обов'язки за такими договорами. Відповідно до Переліку документів із зазначенням термінів зберігання Держбанку СРСР, установ і організацій його системи від 09.06.1983 № 556 та відповідно до діючого на сьогодні Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку та банків України із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.12.2004 № 601, строк зберігання документів по кредитах (позиках), що надавались у 1983 році Будбанком СРСР через його установи на Україні (в тому числі і через Шахтарське відділення Будбанку СРСР), сплив. Отже, ці документи на сьогоднішній час знищені і підтвердити факт отримання та погашення позики [PERSON], а також факт накладення у 1983 році заборони на відчуження будинку [ADDRESS] по [ADDRESS] банк не має можливості. На сьогодні кредитна заборгованість у [PERSON] перед ПАТ «Промінвестбанк» відсутня. Таким чином, у зв'язку з ліквідацією Будбанку СРСР кредитні зобов'язання між ним та [PERSON] є припиненими, у зв'язку з чим необхідності у забороні відчуження об'єкту нерухомого майна - будинку [ADDRESS] по [ADDRESS] відпала, отже позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст.55 Закону України «Про нотаріат», ст.609 ЦК України,

Outcome: approved