Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

30.01.2017 року до суду звернулася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві просила суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 26\~169,95 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.04.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 40/07-А, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25\~889,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу марки RENAULT, модель Megane. 2007 hjre dbgecre/ Строк користування кредитом встановлений до 24/04/2013 року. Відповідно до вказаного кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 17,5% річних. Відповідач [PERSON] належним чином умов договору не виконує в звязку з чим станом на 26.12.2016 року утворилася заборгованість в розмірі170587,89 грн., яка складається з наступного: -3\~569,00 дол. США - заборгованість по кредиту; -2\~804,49 дол. США заборгованість по відсоткам; -3\~175,92 грн. заборгованість по штрафу/пені 26.10.2015 року рішенням Київського районного суду м.Полтави з [PERSON] на користь банку було стягнуто 120385,93 грн. Таким чином, різниця нестягненої суми заборгованості складає 26\~169,95 грн. Оскільки [PERSON], не виконує умови кредитного договору,суд дійшов до висновку про задоволенню позовних вимог. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до постанови Правління національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківських ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Згідно п.22 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved