Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

30 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 109931 грн. 26 коп., в якій зазначено, що відповідно до укладеного договору № DOXRRС91680038 від 29 вересня 2007 року [PERSON] отримала кредит в сумі 10725 грн. 00 коп. на строк до 29 вересня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням відповідачкою своїх зобовязань станом на 19 червня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 242648 грн. 10 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 10725 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 75853 грн. 82 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 3088 грн. 80 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 152980 грн. 48 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 138427 грн. 85 коп., яка була стягнута рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 104220 грн. 25 коп. Стягненню підлягають також штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, а саме 500 грн. штраф (фіксована частина) та 5211 грн. 01 коп. штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 109931 грн. 26 коп. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 109931 грн. 26 коп., а також відшкодування витрат, повязаних із сплатою судового збору, в розмірі 1648 грн. 97 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий курєр». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 29 вересня 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № DOXRRС91680038, який складається із анкети-заяви позичальника (а.с. 8), Умов надання споживчого кредидиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 9-12) в Тарифів. Відповідно до умов кредитного договору № DOXRRС91680038від 29 вересня 2007 року відповідачка [PERSON] отримала від позивача кредит в сумі 10725 грн. 00 коп. на строк 24 місяці з 29 вересня 2007 року по 29 вересня 2009 року включно з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 171 грн. 60 коп. та єдиноразової винагороди занадання фінансового інструменту в розмірі 975 грн. 00 коп. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «24» по «29» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 677 грн. 30 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Зважаючи, що відповідачка належним чином не виконувала зобовязання за кредитним договором, в березні 2013 року банк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості, що виникла внаслідок такого невиконання, і рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року (а.с. 6) з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 138427 грн. 85 коп., а саме: заборгованість за кредитом 10725 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 49659 грн. 79 коп., заборгованість по комісії за користування кредиом 3088 грн. 80 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязаннь за договором 67886 грн. 27 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 6567 грн. 99 коп. Рішення суду набрало законної сили 07травня 2013 року. В силу\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже нарахування процентів за користування кредитом та пені після закінчення строку дії договору не передбачено. З наданого позивачем розрахунку (а.с. 7) вбачається, що у звязку з порушенням відповідачкою умов кредитного договору з 29 вересня 2007 року до 19 червеня 2015 року року утворилася заборгованість в сумі 242648 грн. 10 коп., у тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту 10725 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 75853 грн. 82 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 3088 грн. 80 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 152980 грн. 48 коп. Визначаючи суму заборгованості, що підлягає стягненню, в розмірі 109931 грн. 26 коп., позивач пропонував від суми 242648 грн. 10 коп. відняти 138427 грн. 85 коп., які стягнуті попереднім рішенням суду, і добавити штрафи в розмірі 500 грн. та 5211 грн. 01 коп. (242648,10 138427,85 + 500 + 5211,01 = 109931,26).\~\~ Разом з тим, строк дії укладеного з [PERSON] кредитного договору сплив 29 вересня 2009 року, рішенням суду від 25 квітня 2013 року з неї на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 138427 грн. 85 коп., яка складалась із повної суми основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом, комісії за користування кредитом, пені та штрафів. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України\~зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобовязання передбачені ст.ст.\~599-601,\~604-609 ЦК України, зокрема\~ст. 599 ЦК україни\~передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, у абз. 1, 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зі змінами від 07 лютого 2014 року розяснено, що зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша\~статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях\~599-601,\~604-609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою\~статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей\~526,\~599 ЦК України. На підставі викладеного, враховуючи, що рішенням Індустріального суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року з відповідачки вже стягнута заборгованість за даним кредитним договором, і оскільки строк дії кредитного договору скінчився, то нарахування відсотків, неустойки, тощо не проводиться; у звязку з невиконанням відповідачем рішення суду про стягнення заборгованості позивач має право на отримання сум, передбачених ч. 2\~ст. 625 ЦК України, однак таких вимог позивачем заявлено не було, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № DOXRRС91680038від 29 вересня 2007 року задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed