Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

31 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи, починаючи з дня звернення до суду і до моменту закінчення навчального закладу, але не більш як до досягнення сином 23-х років. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що сторони перебували у незареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час позивач та відповідач проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. [PERSON] навчається стаціонарно у Національній академії внутрішніх справ, IV рівня акредитації (термін закінчення навчального закладу до 30 червня 2020 року) та перебуває на повному утриманні у позивача. Позивач самостійно не може нести усі витрати, оскільки, офіційно не працює, самостійно виховує сина та доглядає матір пенсіонерку. Відповідач працездатний та здоровий та має можливість надавати сину матеріальну допомогу, як повнолітній дитині, яка продовжує навчання. З підстав, зазначених вище, позивач звернулась до суду із даною позовною заявою. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення в пресі, а саме: газета «Вінниччина» № 95(23236) від 08 грудня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, що [PERSON] народився 22 вересня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 084484, видане 26 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. У графі «батьки» зазначено: батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 5). На час подання до суду даного позову позивачем [PERSON], син [PERSON], на утримання якого позивач просить стягнути аліменти досягнув повноліття. Як вбачається з довідок № 46/110-1122 від 18 серпня 2017 року та № 46/11-2934 від 21 серпня 2017 року, виданих Національною академією внутрішніх справ, [PERSON], [INFO] навчається на 1 курсі денної форми навчання, за державним замовленням, ступеня вищої освіти бакалавра. Термін закінчення навчального закладу до 30 червня 2020 року (а.с. 7-8). Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно п. 20 Постанови пленуму ВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Визначаючись щодо розміру аліментів суд враховує взаємний обовязок батьків по утриманню дитини. Тому суд, зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні [PERSON], приходить до висновку про часткове задоволення позову, та вважає за справедливе встановити аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2017 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення [PERSON] 23 років. Судом при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, враховано всі обставини у відповідності зі ст. 182 СК України. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, суд вважає за необхідне згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., оскільки позивач була звільнена від його сплати при зверненні до суду з даною позовною заявоюта стягнути з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені судові витрати, які повязані з викликом [PERSON] у судове засідання, який здійснювався через оголошення у пресі, у розмірі 180 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial