Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

29 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №33 в будинку №22/1 по мікрорайону Будівельників міста Вараш Рівненської області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач наймає квартиру №33 в будинку №22/1 по мікрорайону Будівельників м. Вараш. Відповідачу було видано ордер на вказану квартиру на сімю, яка складалась із пяти чоловік, а саме: позивача, відповідача та дочок [PERSON], [PERSON], [PERSON] На сьогоднішній день крім позивача у даній квартирі зареєстровані відповідач та дочка [PERSON] На початку 2012 року відповідач за власною ініціативою залишив квартиру, забравши всі свої особисті речі та переїхав жити до родичів у смт. Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, не повертаючись до квартири. Шлюб між сторонами розірвано. На протязі останніх пяти років відповідач не бере участі у витратах на утримання квартири, позивач змушена сплачувати за нього квартплату та комунальні послуги, що ставить її у скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позові, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином на офіційному веб-сайті Судова влада України, що підтверджується витягом з сайту, а поштові відправлення із судовими повістками надіслані судом на адресу відповідача повернулися до суду із відміткою про повернення за закінченням встановленого строку зберігання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про\~ проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши докази, надані на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, зясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до наступних\~ висновків. Копією договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду №343 від 27.02.2003 року та копією ордеру на жиле приміщення №16274 підтверджується, що відповідач [PERSON] та члени його сімї отримали у безстрокове користування квартиру №33 в будинку №22/1 по м-ну Будівельників в м. Кузнецовськ (Вараш). Згідно копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.06.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. З копії довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Вараської міської ради №7251/03 від 27.11.2017 року встановлено, що в квартирі №33 в будинку №22/1 по м-ну Будівельників в м. Вараш зареєстровані позивач, її дочка [PERSON] та колишній чоловік [PERSON] Свідок [PERSON], який є цивільним чоловіком дочки позивача, яка проживає також у спірній квартирі, зазначив, що він буває та ночує у квартирі № 33 в будинку 22/1 по м-ну Будівельників в м.Вараш фактично кілька разів на тиждень протягом пяти останніх років. За цей час, приблизно з 2012 року, жодного разу не бачив відповідача [PERSON] у даній квартирі. Також у квартирі відсутні його речі. Статтею 72 ЖК України \~передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В ході розгляду справи як позивач, так і свідок [PERSON], зазначили, що відповідач з початку 2012 року не проживає в квартирі №33 в будинку №22/1 по м-ну Будівельників в м. Вараш, жодного звязку з того часу з даним житлом не підтримує, однак йому ніхто не чинить перешкод в користуванні квартирою. Оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач з\~ 2012 року не проживає у квартирі №33 в будинку №22/1 по м-ну Будівельників міста Вараш Рівненської області, перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинить, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved