Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

5 жовтня 2016 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 4 вересня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 13, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, проживають нарізно, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети та різні погляди на життя. Примирення є недоцільним, тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем «Боярська». В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, позивач направила суду заяву з клопотанням розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, відповідач про причини неявки суду не повідомив. Відповідач про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України є таким, якому судовий виклик вручено належним\~ чином.\~ Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 4 вересня 2010 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 13 (а.с.3 свідоцтво про укладення шлюбу), від якого мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6, 8 копії довідки про склад сім»ї, свідоцтва про народження). Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Позивач після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем «Боярська». Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як громадянка, віднесена до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.4 копія посвідчення). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється \~внаслідок \~його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 \~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 \~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 \~ст. 114 СК України у разі \~розірвання \~шлюбу \~судом шлюб припиняється у день \~набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що сторони припинили шлюбні відносини та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення. Позивача після розірвання шлюбу іменувати прізвищем «Боярська». Із відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved