Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

29.11.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя засобами поштового звязку надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31 липня 2007 року в розмірі 12358,49 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31 липня 2007 року, [PERSON] отримала кредит в розмірі 3700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця з 1 по 25 число позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~В порушення умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим у останньої, станом на 18.10.2018 р., утворилась заборгованість в розмірі 12358 гривень 49 копійок, з яких: 4545 гривень 78 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 6748 гривень 02 копійок заборгованість за пенею; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 564 гривні 69 копійок - штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 липня 2007 року, станом на 18.10.2018 р., в розмірі 12358 гривень 49 копійок, з яких: 4545 гривень 78 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 6748 гривень 02 копійок заборгованість за пенею; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 564 гривні 69 копійок - штраф (процентна складова) та судовий збір. \~ \~ \~ \~Представник позивача надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала. Відповідно до ч.1\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3\~ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 20 лютого 2019 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року зазначену справу прийнято до\~ розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні. (а.с. 46-47) Ухвалою суду від 21 січня 2019 року вирішено розгляд зазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 20 лютого 2019 року. (а.с. 53-54) Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31 липня 2007 року, [PERSON] отримала кредит в розмірі 3700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 13) Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця з 1 по 25 число позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом. (а.с. 15-29) \~ \~ \~ \~В порушення умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим у останньої, станом на 18.10.2018 р., утворилась заборгованість в розмірі 12358 гривень 49 копійок, з яких: 4545 гривень 78 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 6748 гривень 02 копійок заборгованість за пенею; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 564 гривні 69 копійок - штраф (процентна складова). (а.с. 6-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ КБ ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31 липня 2007 року. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1762,00 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved