overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

31 травня 2019 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вона з відповідачем з 23 липня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 липня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 23 липня 2015 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 343. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 207. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

31 травня 2019 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вона з відповідачем з 24 грудня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з червня 2017 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 24 грудня 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 24 грудня 2014 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 600. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 410. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

31 травня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 17 квітня 1982 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу у них народилася дочка, які є повнолітньою. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до виникнення різного роду непорозумінь, конфліктів та суперечок. Спільно не проживають. Сім`я існує лише формально. На примирення не згоден. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим та суперечить його інтересам. Через органи ДРАЦС відповідачка розлучатись не бажає. Ухвалою судді від Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровського І.В. від 03 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.8). Відповідач на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подала, однак 15.06.2021 від неї до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.11). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 1982 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 4). Донька сторін, народжена від спільного шлюбу, які є повнолітньою. Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призводило до виникнення різного роду непорозумінь, конфліктів та суперечок. Сім`я існує лише формально. Спільно сторони не проживають. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

31 травня 2021 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] ... Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2018 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя сумісне життя є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 листопада 2018 року Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис № 105 (а. с. 15), від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім`ї стало те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовий збір суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

31 травня 2021 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся представник позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. з позовною заявою, у якій просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 36551,45 грн. за кредитним договором № б/н від 11.04.2012 року. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою № б/н від 11.04.2012 року з метою отримання банківських послуг. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідач [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписала заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає з банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «Правитабанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

31 травня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 23, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання також не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Наслідки ст.206 ЦПК України йому роз`яснені. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, Серії [NUMBER] , актовий запис № 23 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.9-10). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

31 травня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 16 квітня 2010 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Зазначила, що фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені, разом не проживають з 16 вересня 2020 року. Вказала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким що буде суперечити її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 16 квітня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб\~ [NUMBER] \~від 16.04.2010\~року,\~про що\~в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 115. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.08.2010. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.\~\~ На підставі\~зазначеного,\~враховуючи,\~що позивач\~наполягає на розірванні шлюбу, а\~відповідач,\~повідомлений належним\~чином,\~в судове засідання не\~з`явився,\~будь-яких\~заяв до\~суду не\~надав, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

31 травня 2021 року представник позивача [PERSON] адвокат Ткаченко Світлана Василівна звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 10 лютого 1996 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого [INFO] у них народився син, [PERSON] . Протягом останніх років їхні особисті відносини стрімко погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час спільного господарства не ведуть, не цікавляться життям один одного та проживають окремо, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою від 3 червня 2021 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач та її представник надали до суду заяву про розгляд справи у за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду не заперечували. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 10 лютого 1996 року сторони уклали шлюб (а.с.5), від якого народився син [PERSON] , на час розгляду справи повнолітнього (а.с. 8). Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а. с. 7, 15). З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність у сторін спільних неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

31 червня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є її батьком. Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2011 року з відповідача стягувались аліменти на її утримання до досягнення повноліття у розмірі 1/4 частини його доходів. 22 травня 2016 року їй виповнилося 18 років і стягнення аліментів припинилося. На теперішній час вона навчається на 3 курсі у Красноармійському педагогічному училищі ВНЗ 1 рівня акредитації, на денній формі навчання. Строк навчання становить до 30 червня 2017 року. У зв'язку з навчанням на денній формі навчання вона не має можливості працювати і потребує матеріальної підтримки свого батька, який може надавати таку допомогу. Відповідач може надавати матеріальну допомогу, оскільки отримує постійний дохід у вигляді пенсії, інших осіб, яких зобов'язаний утримувати за законом не має. Позивачка в судове зсідання не зявилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав. На підставі ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних в ній доказів. Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Позивачка є студенткою 3 курсу Красноармійського педагогічного училища ВНЗ 1 рівня акредитації, строк навчання становить до 30 червня 2017 року, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач перебуває на обліку в Красноармійському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах(підземні роботи) в розмірі 3798,83 гривень, отже може надавати матеріальну допомогу. При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що відповідач отримує пенсію, не має на утриманні інших осіб, яких зобовязаний утримувати за законом, дитини самостійного джерела засобів до існування не має. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн., оскільки позивачку звільнено від оплати судових витрат на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст. ст.199-201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

331 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у якій зазначає, що 20 вересня 2012 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання та розвиток дітей не надає. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не сповістив. За згодою позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав . Відповідно до до ст.. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя в частині від заробітку /доходу/ другого з подружжя та /або/ у твердій грошовій сумі. Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (чи) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач є батьком дітей, на теперішній час працює. При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища відповідача, і вважає, що він у стані виплачувати аліменти в розмірі 2000,00 грн. щомісячно. Відповідно до ст..79 СК України, аліменти присуджуються з моменту пред'явлення позову. Тому суд приходить до висновку про стягнення аліментів з моменту пред?явлення позову, тобто з 31.10.2017 року. Згідно зі ст..430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial