Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

29 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], де просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу в сумі 16980 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 06 жовтня 2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного комбінованого страхування наземного транспортного засобу Міні КАСКО, згідно даного договору був застрахований транспортний засіб FIAT DOBLO PANORAMA, номерний знак [NUMBER]. 28 листопада 2015 року в м. Миколаєві по вул. Чигрина, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] допустив зіткнення з застрахованим автомобілем FIAT DOBLO PANORAMA, номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілю FIAT DOBLO PANORAMA були спричинені значні механічні ушкодження. Відповідно до положень договору страхування приватне акціонерне товариство Страхова компанія Саламандра-Україна виплатило страхувальнику [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 16980 грн. Згідно постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 січня 2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки „ГАЗ 2410 номерний знак [NUMBER], не була застрахована, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в сумі 16980 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, у надісланій суду заяві просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Справа розглядається за поданими позивачем доказами, будь -яких заяв від відповідача не надходило, доказів, що спростовують позовні вимоги, не надано. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору добровільного комбінованого страхування наземного транспортного засобу Міні КАСКО від 06.10.2015р., укладеного між приватним акціонерним товариством Страхова компанія Саламандра-Україна та [PERSON] автомобіль марки FIAT, модель DOBLO PANORAMA, номерний знак [NUMBER] був застрахований та у разі виникнення страхового випадку позивач зобовязався виплатити страхувальнику визначену в договорі грошову суму (а.с.5-7). З постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 січня 2016 року встановлено, що 28 листопада 2015 року в м. Миколаєві, відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом FIAT DOBLO PANORAMA, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], після чого залишив місце пригоди, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили 16 січня 2016 року (а.с.16-17). В грудні 2015 року позивачем був складений страховий акт № 10897.11.15 та прийнято рішення про відшкодування [PERSON] страхове відшкодування на підставі розрахунку в сумі 16980 грн. (а.с. 11-13). З даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та довідки № 77449459 про дорожньо-транспортну пригоду, встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки FIAT, модель DOBLO PANORAMA, номерний знак [NUMBER], а [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER] (а.с.14-15, 18-19). Згідно акту № 136 здачі-прийняття робіт, ПП [PERSON] були проведені ремонтні роботи автомобіля FIAT DOBLO PANORAMA, номерний знак [NUMBER], вартість робіт склала 16980 грн. (а.с.34). Відповідно до копії платіжного доручення № 3152 від 22.12.15р., приватним акціонерним товариством Страхова компанія Саламандра-Україна виплачено страхове відшкодування в сумі 16980 грн. ( а.с. 39). Аналізуючи надані суду докази судом встановлено, що протиправні дії відповідача [PERSON], призвели до дорожньо-транспортної події, яка мала місце 28 листопада 2015 року, внаслідок чого автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. Матеріальна шкода, спричинена внаслідок дій відповідача, відшкодована [PERSON] позивачем у розмірі 16980 грн. Згідно ст. 27 Закону Про страхування , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а відтак вимога позивача про відшкодування заподіяної шкоди у порядку регресу підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved