Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

30.12.2020 року АТ «Універсал Банк» (далі Банк) звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24\~191,56 гривень, а також судовий збір у розмірі 2102,00 гривен. Позов обґрунтовано наступним. 31.05.2019 року відповідач [PERSON] звернувся до Банка із анкетою заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку, та своїм підписом прийняв пропозицію Банку та погоджується з тим, що анкета заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг. Розмір наданого кредитного ліміту становить 20\~000,00 гривень. Банк свої зобов`язанням за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі. Посилаючись на те, що відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує, станом на 02.11.2020 року має місце заборгованість за тілом кредиту у розмірі 24191,56 заборгованість. Ухвалою суду від\~ 22 січня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 14 квітня 2021 року. У судове засідання 14 квітня 2021 року сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.\~Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Розгляд справи відкладено на 20 липня 2021 року. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи 20.07.2021 року у відсутності представника Банку, просив позов задовольнити. У судове засідання 20 липня 2021 року відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи\~повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач у судові засідання 14 квітня 2021 року та 20 липня 2021 року не з`явився, сповіщався належним чином за адресою згідно даних отриманих судом з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. До суду повернувся конверт з судовою повісткою на 14 квітня 2021 року з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також до суду повернувся конверт з судовою повісткою на 20 липня 2021 року з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Виходячи з правової позиції Верховного Суду від 01 квітня 2021 року по адміністративній справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Такий підхід підтверджується чіткою та послідовною судовою практикою, закрема постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17, постановами Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню з наступних підстав. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. \~Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 526 ч.1, 527 ч.1, 530 ч.1 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 610 ч.1, 612 ч.1 ЦК України). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ст. 617 ЦК України) За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ч.1 ЦК України). Судом встановлено, що 31.05.2019 року відповідач [PERSON] звернувся до Банка із анкетою заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку, та своїм підписом прийняв пропозицію Банку та погоджується з тим, що анкета заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг. Розмір наданого кредитного ліміту становить 20\~000,00 гривинь (а.с. 8). Банк умови кредитного договору виконав та надав відповідачу кредитні кошти, визначені кредитним договором. Відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором,що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 31.05.2019 року укладеним між Банком та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно розрахунку Банку станом на 02.11.2020 року у відповідача має місце заборгованість за тілом кредити в розмірі 24191,56 гривень. Банківська виписка має статус первинного документу, що вбачається з Переліку типових документів, затвердженого наказом МЮУ від 12.04.12 р. № 578/5, відповідно до якого, до первинних документів, які фіксують факт виконання господарської операції та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. Зважаючи на те, що у відповідача має місце заборгованість за кредитним договором, позовні вимоги Банку підлягають задоволенню. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1\~ст.133 ЦПК, ч. 1 ст. 141 ЦПК України).\~ Судом встановлено, що за подання даного позову позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 22.12.2020 року. Враховуючи те, що позовні вимоги Банку суд задовольняє у повному обсязі, стягненню підлягає судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved