Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

29.08.2016 позивач звернулась до суду з вказаним позовом до ДП завод «Арсенал» просить зобов'язати ДП завод «Арсенал» надати [PERSON] довідку згідно Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що вона з 09.10.1986 і по теперішній час працює на посаді гальваніка 2-5 разряду ДП завод «Арсенал». Зазначає, що професія гальванік відноситься до переліку робочих місць, професій з пільговим пенсійним призначенням, що передбачено Списком №2 розділу XIV п.14.5 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. З метою оформлення пільгової пенсії, позивач 16.05.2016 звернулась до відповідача з заявою про надання довідки, яка підтверджує її трудовий стаж роботи в шкідливих умовах. Проте, листом відповідача від 18.05.2016 позивачу було безпідставно відмовлено у наданні вказаної довідки. У зв'язку з чим, позивач звернулась до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, посилаючись на викладені в позові обставини та доводи, просили позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, посилаючись на викладене в письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні позову. Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначив, що правонаступником ВО «Завод Арсенал», де працювала позивач, є Держава України в особі Фонду державного майна України, а правонаступником ДП завод «Арсенал» після виділу зі складу КП СПБ «Арсенал» є КП СПБ «Арсенал». Таким чином у ДП завод «Арсенал» не має правових підстав видавати позивачу довідку для призначення пільгової пенсії та відповідно про наявність трудового стажу на роботах зі шкідливими умовами. Одночасно зауважив, що на даний час архіви працівників ВО «Завод Арсенал» утримує та обслуговує КП СПБ «Арсенал», а тому відповідно до п.4 глави 4 розділу XII Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Державного комітету архівів України від 18.06.2015 №1000/5 у ДП завод «Арсенал» немає повноважень підписувати вказану вище довідку. У судовому засіданні представник третьої особи позов визнав, посилаючись на викладене в письмових поясненнях, просив позов задовольнити. Зазначив, що судовими рішеннями встановлено, що ДП завод Арсенал» є правонаступником ВО «Завод Арсенал» і, відповідно уповноваженим органом для видачі довідок працівникам, що працювали на ВО «Завод Арсенал» та ДП завод «Арсенал». Таким чином, вважав за необхідне покласти саме на ДП завод «Арсенал» обов'язок по видачі позивачу довідки згідно з додатком 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, представника третьої особи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 09.10.1986 і по теперішній час працює на посаді гальваніка 2-5 розряду у ВО «Завод «Арсенал» та ДП завод «Арсенал», що підтверджується копією трудової книжки. (а.с.8-11) Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 525-р від 10.04.2009 «Про перейменування казенного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Арсенал» та реорганізацію державного підприємства «Завод Арсенал» і державного науково-дослідного підприємства «Український технологічний центр оптичного приладобудування» було реорганізовано державне підприємство «Завод «Арсенал» і державне науково-дослідне підприємство «Український технологічний центр оптичного приладобудування» шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал». Наказом Національного космічного агентства України від 28.05.2009 № 141 на виконання вищевказаного розпорядження КМ України було реорганізовано державне підприємство «Завод Арсенал» шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал». Діяльність державного підприємства «Завод «Арсенал» припинено. (а.с.67) Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2011 визнано незаконним та скасовано положення п. 2 Розпорядження КМ України № 525-р від 10.04.2009 «Про перейменування казенного підприємства «Центральне конструкторське буро «Арсенал» та реорганізацію державного підприємства «Завод «Арсенал» і державного науково-дослідного підприємства «Український технологічний центр оптичного приладобудування», в частині реорганізації державного підприємства «Завод «Арсенал» шляхом приєднання до казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал», визнано незаконним і скасовано наказ Національного космічного агентства України від 28.05.2009 № 141 «Про реорганізацію державного підприємства «Завод «Арсенал». На виконання вказаної постанови наказом Державного космічного агентства України від 26 грудня 2011 року діяльність державного підприємства «Завод «Арсенал» відновлено шляхом виділення з казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал». Наказом державного космічного агентства України № 16 від 17.01.2012 створено комісію для складання передавального акту майна, прав і обов'язків. Таким чином, державне підприємство завод «Арсенал» поновлено у правах як самостійна юридична особа і є правонаступником підприємства, на якому працювала [PERSON] Крім того, вищенаведені обставини встановлені рішенням Печерського районного суду м.Києва від 04.07.2014, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02.12.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.02.2015 у справі №757/14127/14-ц за позовом [PERSON] до КП СПБ «Арсенал», ДП завод «Арсенал» про визнання незаконними дії та зобов'язання видати пільгову довідку для призначення пенсії на пільгових умовах. (а.с.123-128) Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач 16.05.2016 звернулась до відповідача із заявою про надання їй довідки про пільговий стаж в період роботи з 1987 року по жовтень 2004 року. Листом відповідача №344 від 18.05.2016 позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що архівні документи діяльності заводу «Арсенал», ВО «Завод «Арсенал» до 07.04.1994, ДП завод «Арсенал», яке приєднане до КП СПБ «Арсенал» у встановленому НКА України порядку передані КП СПБ «Арсенал». (а.с.12) Згідно листа КП СБ «Арсенал» від 29.07.2016 №236/70-13, довідки про шкідливі умови праці видаються тими підприємствами, на яких працювали працівники. Необхідні матеріали, які знаходяться в КП СПБ «Арсенал» та стосуються діяльності ДП завод «Арсенал», надаються на запит ДП завод «Арсенал» його співробітникам згідно з листом дозволом на доступ до архівних матеріалів від 08.08.2012 №1465/70-22 для складання довідки про трудовий стаж роботи в шкідливих умовах праці. (а.с.119) Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Відповідно до п. 3 Постанови КМ України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно з п. 20 цієї ж Постанови передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток 5). Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, посада гальванік відноситься до переліку робочих місць, професій з пільговим пенсійним призначенням. Згідно з п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2015, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Разом з тим, належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження правомірності відмови позивачу у видачі довідки, яка підтверджує її трудовий стаж роботи в шкідливих умовах для оформлення пенсії, ДП завод «Арсенал» суду не надало. Враховуючи встановлені судом обставини справи та виходячи з вимог чинного законодавства, якими регламентовані правовідносини сторін, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому позов є обгрунтований, доведений, відтак підлягає задоволенню. У зв'язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved