Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

30.07.2020 позивач звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 07.09.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача. 07.09.2020 ухвалою Миколаївського райооного суду Львівської області відкрито провадження по справі, вирішено проводлити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленя сторін Позивач позов обґрунтовує тим, що 17.12.2013 року сторони підписали заяву №б/н., в результаті чого, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Заявою [PERSON] підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. У подальшому кредитний ліміт збільшено до 23870грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.3. Договору, на підставі яких [PERSON] при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] зобов`язався повернути кошти відповідно до умов Договору. В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, тому позивач змушений звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що відповідачем у встановлений законом строк відзиву до суду не подано, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного. Сторони 17.12.2013 року [PERSON] підписав заяву- №б/н від 17.12.2013, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, у відповідача виникла заборгованість станом на 28.04.2020р. у розмірі 15052,09 грн. 01.03.2019р. впроваджено зміни Умов та правил надання банківських послуг в частині нарахування відсотків, а саме відповідно до п.2.1.1.2.12 Договору, в разі порушення зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов`язань, починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язання відповідачем з погашення кредиту відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4 % для карти « Універсальна»; 84,0% для карти « Універсальна голд» Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 28.04.2020р заборгованість [PERSON] перед позивачем становить: 15052,09грн, з яких: 15052,09 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти. Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 гривень в користь позивача.

Outcome: approved