Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

31.08.2017 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, на підставі особового рахунку № 210642091 відповідач є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - постачальником. 18.04.2017 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за місцем проживання відповідача, а саме за адресою: [ADDRESS], був складений акт № 211040 про порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), з якого вбачається порушення, що виразилося у самовільному підключенні електроустаткування (токоприймачів) до електричної мережі іншого споживача ЖСК № 34 «Химик». Змонтована розетка зі скритою електричною проводкою. Електрична енергія споживається, приладом не обліковується. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН споживачу [PERSON] було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії внаслідок порушення, на суму 27314,28 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, в сумі 27314,28 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 18.04.2017 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за участю споживача [PERSON] був складений акт про порушення ПКЕЕН № 211040, відповідно до якого перевіркою встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS], порушив правила користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН) та умови договору, а саме: було виявлено самовільне підключення електроустаткування (токоприймачів) до електричної мережі іншого споживача ЖСК № 34 «Химик». Змонтована розетка зі скритою електричною проводкою. Електрична енергія споживається, приладом не обліковується. При складанні акту споживач [PERSON] була ознайомлена з актом, про що свідчить її підпис в графі «з актом про порушення ознайомлений», з порушеннями погодилася частково, після купівлі квартири розетка була присутня на кухні, про те що вона була без облікованою вона не знала. (а. с. 4-5) Відповідно до службової записки від 18.04.2017 року, 18.04.2017 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за місцем проживання відповідача, а саме за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, був складений акт № 211040. (а. с. 10) 24.04.2017 року [PERSON] на імя начальника Словянського РЕМ було надано заяву, відповідно до якої [PERSON] просила провести засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 211040 від 18.04.2017 року раніше призначеного часу. (а. с. 13) Відповідно до протоколу засідання комісії Словянського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 113 від 24.04.2017 року за розглядом акту про порушення ПКЕЕН, розглянувши акт № 211040 від 18.04.2017 року, особ. рах. № 210642091, комісія дійшла висновку, що акт складений відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕН, розрахунок суми недооблікованої електроенергії проведений відповідно до ПКЕЕН, п. 3.1.4 Методики розрахунку нарахувань за актом. Вид порушення: самовільне підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника. Сума збитків складає 27314,28 грн. (а. с. 6-8) Правовідносини сторін урегульовані Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами та доповненнями (далі Правила), нормами ЦК України. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Даною статтею визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електроенергії; самовільне підключення до обєктів електроенергетики; порушення правил користування електричною енергією. Пунктом 3 Правил передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Відповідно до п. 42 Правил, споживач електричної енергії зобовязаний, зокрема, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно з п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 35 Правил, енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисне пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п. 27 Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості. Пунктом 38 Правил передбачено обовязок енергопостачальника проводити не менш, ніж раз на шість місяців контрольне знімання показань приладів обліку електричної енергії. Судом встановлено, що відповідно до акту № 211040 від 18.04.2017 року про порушення ПКЕЕН, згідно з яким під час проведення перевірки за адресою: [ADDRESS], було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі іншого споживача, саме [PERSON] є споживачем електричної енергії за вищезазначеною адресою за особовим рахунком № 210642091. Споживач [PERSON] була присутня під час складання акту про порушення ПКЕЕН, поставила свій підпис в графі «з актом про порушення ознайомлений», з порушенням погодилася частково, тобто їй було відомо про виявлене порушення, але під час розгляду справи в суді відповідач жодного разу до суду не зявилася, жодних пояснень або заперечень з приводу вказаного порушення не надала, хоча був повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» сплачену суму судового збору у сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved