Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

31.10.2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк») звернулось з позовом до суду до [PERSON] (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 27.06.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-20062-270613 (надалі Договір). Згідно умов Договору банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України та встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного в Договорі. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погодженими Сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № 001-20062-270613 від 27.06.2013 року Банк виконав своєчасно і повністю, відкривши відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією але станом на 15.08.2014 року не виконує належним чином зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, станом на 15.08.2014 на загальну суму 19076,73 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача. Також просить стягнути сплачені позивачем за подання позовної заяви суму судового збору 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, ніяких заяв до суду не подавала, у зв'язку з чим суд розглядає справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом встановлено, що 27.06.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-20062-270613 (надалі Договір), відкрито відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлений ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Суду наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, яка станом на 15.08.2014 року складає 19076,73 грн., що складається з тіла кредиту - 11952,82 грн., простроченого тіла кредиту - 2952,94 грн. та заборгованості за відсотками - 4170,97 грн. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Припинення зобов'язання на вимогу однієї сторони допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що вимоги договору відповідачем належним чином не виконані, що є порушенням ст.ст. 526-530 ЦК України. Таким чином, враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги банку обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Доказів по спростуванню заборгованості по кредиту суду не надано. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved