Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

29.08.2018 року позивач [PERSON] Товариство [PERSON] «ПриватБанк» ( надалі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.06.2011 року в сумі 90867,92 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що 03.06.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та\~[PERSON]\~укладено кредитний\~договір №б/н\~(надалі\~Договір)\~на підставі\~якого вона\~отримала кредит\~у розмірі3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У п.2.1.1.2.3. та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. У відповідності до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг [PERSON] підтвердила свою\~згоду на\~зміну тарифів своїм особистим підписом у заяві. На думку представника позивача, АТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання\~за договором\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором, а відповідач, напроти, свої зобовязання за Договором не виконала: не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 30.06.2018 року має заборгованість у сумі 90867,92 (дев»яносто тисяч вісімсот шістдесят сім ) гривень 92 копійки, із них: 3596,86 грн. - заборгованість за кредитом; 78975,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3492,12 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 4303,23 грн. - штраф (процентна складова), яку і просить стягнути з відповідача на свою користь. Позивач в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про день, час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи\~встановив наступні фактичні обставини: 03.06.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та\~[PERSON]\~укладено кредитний\~договір №б/н\~(надалі\~Договір)\~на підставі\~якого вона\~отримала кредит\~у розмірі3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-6) сума боргу [PERSON] перед Банком\~станом на\~30.06.2018\~рік становить\~90867\~(дев»яносто\~тисяч вісімсот\~шістдесят сім)\~гривень 92\~копійки,\~ із\~них:\~3596,86 грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом;\~78975,71\~грн.\~-\~заборгованість по\~процентам за\~користування кредитом; 3492,12 грн.\~-\~заборгованість за\~пенею та\~комісією; а також\~штрафи відповідно\~до пункту\~2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 4303,23 грн. - штраф (процентна складова). Наведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору про надання банківських послуг, предметом якого є грошові кошти у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно ч. 2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України. Форма і зміст договору відповідають вимогам ст. ст. 1054, 1055 ЦК України. У п.2.1.1.2.3. та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням АТ КБ «ПриватБанк» і Клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. У відповідності\~до п.2.1.1.2.4\~Умов та\~Правил надання\~банківських [PERSON]підтвердила свою згоду на зміну тарифів своїм особистим підписом у заяві (а.с.7). Згідно п.2.1.1.12.6 зазначеного договору, [PERSON] нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А згідно п.2.1.1.5.6 зазначених Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу АТ КБ «ПриватБанк» виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно з п.2.1.1.5.7 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Отже, згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув всю суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України). Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов договору та вимог відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. \~ \~ \~ \~ Договір є обов'язковим для виконання сторонами відповідно до статті 629 ЦК України. Відповідно дост.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення\~строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказана правова позиція висловлена у постанові ВСУ № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Тому в частині вимог банку про стягнення штрафів необхідно відмовити з зазначених підстав. Отже позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог суму судового збору в розмірі 1673 (одна тисяча шiстсот сiмдесят три) гривні 90 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial