Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

29 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі № 81, що розташована в будинку № 11 по вулиці Захисників України в м. Чернігові, оскільки відповідач не проживає в ньому з травня 2015 року без поважних причин. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири № 81, що розташована в будинку № 11 по вулиці Захисників України (колишня Одинцова) в м. Чернігові, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18 лютого 1998 року (а/с 6-7). В даній квартирі, крім позивача, зареєстровані також: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про що свідчить довідка Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова від 21 червня 2017 року № 72 (а/с 9). Як зазначила позивач, відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин з травня 2015 року, участі у витратах на утримання житла не приймає. Вказане підтверджується також актом від 22 червня 2017 року, затвердженим керуючим Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, згідно якого, зі слів сусідів [PERSON], [PERSON] було встановлено, що [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації з 01 травня 2015 року (а/с 8). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. ст. 1, 3 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власника майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved