Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

30 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк), звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31 березня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір NKZWGA00000003, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 32 745 грн. 00 коп. на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків 16.08% річних (1.34% місячних), з кінцевим терміном повернення до 31 березня 2021 року. Того ж дня, в забезпечення виконання зобов'язання повернення кредиту за кредитним договором, між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № NKZWGA00000003. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] порушила зобовязання по кредитному договору, в результаті чого станом на 11.08.2016 року утворилась заборгованість в сумі 58 342 грн. 64 коп., яка складається з 24 578 грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом; 17 130 грн. 60 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 261 грн. 24 коп.- заборговність по комісії, 13 355 грн. 71 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, та штрафи 250 грн. фіксована частина; 2 766 грн. 32 коп. штраф процентна складова, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, до позовної заяви долучено клопотання з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує. Відповідачі надіслали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, просили зменшити суму заборгованості, посилаючись на незадовільне матеріальне становище. Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 31 березня 2008 року року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № NKZWGA00000003 відповідно до умов якого банк зобов'язався надати [PERSON] кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 31.03.2008 року по 31.03.2021 року у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 32 745 грн. 00 коп. на наступні цілі: 28 000 грн 00 коп на споживчі цілі, а також у розмірі 4 745 грн. на сплату страхових платежів, передбачених умовами вказаного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2.00 % від суми виданого кредиту в момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення дотаткового моніторингу, а [PERSON] кожного місяця в період з 21 по 28 число сплачувати щомісячний платіж у сумі 442 грн 40 коп (а.с. 11-15). Відповідно до п. 2.3.1 кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № NKZWGA00000003 від 31.03.2008 року, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 16). 31.03.2008 року відповідач отримала кредит грошову готівку, яку зараїховано на відкритий на відповідача рахунок 29098058198104. Свої зобов'язання відповідач виконувала неналежно, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 4-7), а з 29.04.2014 року зупинила погашення кредиту. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з розрахунком, станом на 11.08.2016 року утворилась заборгованість в сумі 58 342 грн. 64 коп., яка складається з 24 578 грн. 77 коп. - заборгованість за кредитом; 17 130 грн. 60 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 261 грн. 24 коп.- заборговність по комісії, 13 355 грн. 71 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафи 250 грн. фіксована частина; 2 766 грн. 32 коп. штраф процентна складова. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не свтановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2 Вирішуючи питання про стягнення пені, суд прийшов до наступного. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати\~ \~ кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідача - [PERSON], яка є пенсіонеркою, отримує мінімальний розмінр пенсії, до 31.12.2014 року платежі на погашення кредиту сплачувала щомісячно в розмірах, які значно перевищували сумі вказаній в графіку погашення кредиту, (а.с 38-42), суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 5 000 грн. За такого, суд прийшов до висновку, що відповідачі повинні солідарно відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню . У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial