Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

30.05.2016 р. та уточнено 08.09.2016 р., 26.01.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування позову вказує, що він є власником автомобіля «Mazda CX-9 3.7і», реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер (VІN) JM 3ТВ38V980133903, рік випуску 2007. Згідно технічного паспорту, право керування автомобілем надано його доньці [PERSON], яка з 19.07.2002 р. по 16.03.2015 р. перебувала у зареєстрованому з відповідачем шлюбі. Зі слів доньки йому відомо, що 03.04.2015 р. вона керуючи належним йому автомобілем близько 10.00 год. поїхала на міжшкільні дитячі змагання по легкій атлетиці де приймав участь її син [PERSON] та брат [PERSON]. Змагання проходили на трасі Кривий Ріг-Одеса, поблизу населеного пункту Макулан у м.Кривому Розі. Коли вона підїжджала до місця проведення дитячих змагань, у лобове скло автомобіля полетіла пляшка чи камінь, від чого скло тріснуло, а після зупинки автомобіля до неї підбіг відповідач, почав вибивати скло з боку водія, кричати у її адресу нецензурні слова та вислови, погрози фізичної розправи, після чого декілька раз наніс металевим предметом удари по лівій стороні автомобіля, чим пошкодив лакокраскове покриття автомобіля, вибив вмятину з лівої сторони автомобіля. Своїми діями відповідач завдав йому матеріальної шкоди на суму 13\~054 грн., яка складається з вартості ремонтних робіт по автомобілю 2912 грн., вартості замінених деталей 14\~969 грн., вартості матеріалів 4603,37 грн. із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,63. Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] позов підтримала, просить суд задовольнити його. Відповідач в судове засідання 10.11.2017 р. не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. На попередніх судових засіданнях відповідач, позов не визнав, пояснив що спортивні змагання, в яких приймав участь його син [PERSON] в районі траси Н11 (Кривий Ріг-Миколаїв) проходили 03.04.2015 р., на яких він був присутній, однак автомобіль позивача він не пошкоджував, будь-якої шкоди йому не завдавав. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання 10.11.2017 р. не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Третя особа позов підтримала, пояснила, що 03.04.2015 р. близько 10.00 год. вона приїхала на автомобілі «Mazda CX-9 3.7і», реєстраційний номер [NUMBER] на змагання до сина які проходили в районі Макулану, в сторону проїзної дороги м.Одеси. У задньому салоні автомобіля сиділа її подруга [PERSON], яка повідомила, що в лобове скло щось полетіло, що, ні вона ні подруга не бачили як полетіло, лише почули звук, також не бачили хто кидав, після чого вона побачила, що поруч машини стоїть відповідач, який почав намагатися відкрити двері салону автомобіля, ключем пошкодив ліву частину автомобіля, всі його дії супроводжувалися криками, нецензурною лайкою, зразу ж було викликано працівників поліції. Свідками даних подій був її неповнолітній син [PERSON] та її брат [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що автомобіль «Mazda CX-9 3.7і», реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер (VІN) JM 3ТВ38V980133903, рік випуску 2007 на праві власності належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу а.с.9, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб а.с.6. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] його рідна сестра. 03.04.2017 р. близько 10.00 год. він їхав зі школи на спортивні змагання, зателефонуй сестрі щоб та також туди підїхала. Приїхавши на місце, він побачив, як до автомобіля [PERSON] підійшов [PERSON] з палками в руках та камінням, які почав кидати в сторону автомобіля, після чого кулаком бив по склу водійських дверей, коли автомобіль почав відїжджати [PERSON] біг за ним та продовжувати кидати в його сторону палками. На змаганнях також був [PERSON] син [PERSON] та [PERSON], який знаходився неподалік від нього. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює вчителем, весною 2015 року разом з дітьми приїхала на спортивні змагання, де також були присутні [PERSON], її син [PERSON], та брат [PERSON]. Вона добре знає [PERSON] та [PERSON], оскільки ті в неї навчалися. Знаходячись біля своїх дітей, вона побачила як чоловік будучи від неї на відстані 10 м почав кидати в сторону автомобіля [PERSON] каміння, після чого брат [PERSON] їй повідомив, що то її чоловік [PERSON]. Після цього вона почала займатися своїми справами, що відбувалося дальше незнає, однак через деякий час розмовляючи з [PERSON] поблизу автомобіля побачила на ньому подрапини зі сторони водія та тріщину на лобовому склі автомобіля. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~статті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно висновку авто-товарознавчого дослідження № 76/15 від 07.04.2015 р., сума матеріальної шкоди, нанесеної власнику автомобіля «Mazda CX-9 3.7і», реєстраційний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер (VІN) JM 3ТВ38V980133903, складає 13\~054,27 грн., яка складається з вартості ремонтних робіт по автомобілю 2912 грн., вартості замінених деталей 14\~969 грн., вартості матеріалів 4603,37 грн. із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,63 а.с.16-35. Зважаючи на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача було пошкоджено майно позивача, суд на підставі\~ст. 1166 ЦК України\~вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON], тоді як відповідачем не доведемо обставини, на які він посилався як на підставу заперечень. Відповідно до ст. 79 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу та витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Відповідно до ст.88 ч.1,2 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається до позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати на проведення експертної оцінки автомобіля в розмірі 700 грн., що підтверджується квитанціями а.с.1,15, в частині стягнення витрат повязаних з курєрською доставкою в розмірі 52 грн. суд не вбачає правових підстав визначених нормою ст.79 ЦПК України для їх задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial