Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

2 грудня 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до ДСП «Чорнобильська АЕС» з вимогами: скасувати наказ № 122ос від 12 листопада 2014 року про припинення трудового договору; поновити його на посаді інструктора навчально-тренувального центру атомної електростанції I категорії; стягнути втрачений заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути моральну шкоду на суму 3000 грн.. Позов обгрунтовував тим, що його звільнення з роботи відповідачем проведено без додержання вимог ст. 42 КЗпП України, яка передбачає переваги при скороченні штату певних категорій працівників. При його звільненні відповідачем не досліджувалося питання хто з 7 інструкторів першої категорії має більш високу кваліфікацію та продуктивність праці. При цих рівних умовах він має переваги, оскільки має найбільший стаж роботи на даному підприємстві, а саме 35 років, а також отримав на ньому трудове каліцтво під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У процесі розгляду справи позивач подав заяву, якою уточнив розмір позовних вимог і просив стягнути втрачений заробіток на суму 15559 грн. 77 коп.. Відповідачем подано заперечення на позовну заяву, мотивовані тим, що позивач був звільнений з додержанням вимог законодавства. Так, на підприємстві з метою підвищення якості підготовки керівників ДСП ЧАЕС та членів кадрового резерву та залучення до цього персоналу відділу психолого-педагогічного забезпечення навчально-тренувального центру, створення господарського відділу були внесені зміни до організаційної структури НТЦ з ліквідацією групи теоретичного навчання відділу загальної підготовки, де працював лише один позивач. 19 вересня 2014 року позивачу було вручено повідомлення про ці зміни та пропонувалось переведення на вакантну посаду інструктора 2 категорії в групу підготовки підрядного персоналу відділу загальної підготовки, від чого він відмовився. Профспілковим комітетом підприємства була надана згода на його звільнення по ч. 1 ст. 40 КЗпП України. З 7 інструкторів 1 категорії 4 працювали в особливо шкідливих умовах, у яких позивач не міг працювали згідно медичного висновку. Серед решти 3 інструкторів 1 категорії з нормальними умовами праці позивач не мав переваги за рівнем досвіду та спеціалізації. У судовому засіданні позивач та його представник посилалися на ненадання представниками відповідача переконливих доказів того, що позивач не мав переваги перед іншими інструкторами 1 категорії НТЦ АЕС на залишення на роботі при скороченні їх чисельності. У зв'язку з цим просили задовольнити позов у повному обсязі. Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно наданих ними документів два інших інструктори 1 категорії мали переваги перед позивачем по рівню кваліфікації та продуктивності праці, оскільки мали кращі кількісні та якісні показники роботи, проходили навчання з підвищення кваліфікації з відповідною спеціалізацією та мали необхідні допуски до виконання роботи. Позивачеві пропонувалась робота інструктора 2 категорії, яка відповідала його кваліфікації, від якої він відмовився, внаслідок чого був звільнений по п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з достроковим зняттям ЧАЕС з експлуатації з додержанням вимог КЗпП України та наданням відповідних гарантій, передбачених законодавством. Вислухавши пояснення сторін, показання свідка, перевіривши надані докази, з'ясувавши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що згідно записів у трудовій книжці [NUMBER] [PERSON] 07.09.1979 р. був прийнятий на роботу на Чорнобильску атомну електростацію на посаду машиніста-обхідника турбінного обладнання турбінного цеху, неодноразово переводився на інші посади. Останнім наказом № 458лс від 23.06.2009 р. про переведення на іншу роботу [PERSON] був переведений в групу теоретичного навчання відділу загальної підготовки НТЦ на посаду інструктора НТЦ АЕС 1 категорії (керівник групи). Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Наказом генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» від 23.05.2014 р. № 356 «Про зміну організаційної структури НТЦ» введено в дію з 19.05.2014 р. організаційну структуру НТЦ, доручено підготувати та надати на затвердження проект змін штатного розпису НТЦ, письмово повідомити працівників НТЦ про зміну істотних умов праці та розірвання з ними трудового договору за пунктом 6 статті 36 КЗпП України, письмово попередити працівників НТЦ, посади яких скорочуються, про вивільнення, одночасно запропонувати працівникам іншу роботу за відповідною професією чи спеціальністю, а в разі відсутності такої роботи - іншу роботу на підприємстві (за наявності вакантних посад), у разі відмови підготувати накази про звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України з врахуванням вимог ст. 42 КЗпП України, надіслати відповідні подання до профспілкового комітету про погодження звільнення, довести до відома державної служби зайнятості про вивільнення працівників. Наказом генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» від 14.08.2014 р. № 526 «Про створення господарського відділу» передбачено створення в організаційній структурі підприємства господарського відділу, визначено його основні завдання, затверджено «Структурну схему управління ДСП «Чорнобильська АЕС» 1С-С-14, скасовано «Структурну схему управління ДСП «Чорнобильська АЕС» 1С-С-13 після введення в дію 1С-С-14, начальникам ГВ, НТЦ, ВЗ доручено розробити штатний розпис, внести відповідні зміни до організаційних структур підрозділів, начальнику ВК доручено підготувати накази з особового складу про переведення працівників, письмово повідомити їх про зміну умов праці або про скорочення відповідних посад і в разі відмови від продовження роботи або від переведення - про звільнення з відповідних підстав, надіслати до профкому подання про відповідне погодження розірвання трудового договору. Наказом в.о. генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» від 15.09.2014 р. № 599 «Про зміну організації виробництва і праці НТЦ» у зв'язку з внесенням змін до штатного розпису НТЦ на підставі наказу від 14.08.2014 р. № 526 «Про створення господарського відділу», а також у зв'язку з тим, що функції щодо підготовки керівників та кадрового резерву передані та виконуються відділом психолого-педагогічного забезпечення НТЦ згідно з наказом від 23.05.2014 р. № 356 «Про зміну організаційної структури НТЦ» ліквідовано групу теоретичного навчання відділу загальної підготовки НТЦ, передано до господарського відділу ДСП ЧАЕС функції відділу забезпечення функціонування навчального корпусу НТЦ з обсягами робіт та діючими штатними одиницями, введено в дію з 11.09.2014 р. організаційну структуру НТЦ, доручено начальнику НТЦ спільно з ВОПтаЗ підготувати та подати на затвердження проект зміни штатного розпису підрозділу, начальнику відділу кадрів доручено письмово повідомити працівників НТЦ про зміну істотних умов праці та про розірвання з ними трудових договорів за пунктом 6 ст. 36 КЗпП у разі незгоди з продовженням роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці, письмово попередити працівників НТЦ, посади яких скорочуються, про наступне вивільнення та одночасно запропонувати іншу роботу за відповідною професією чи спеціальністю, а в разі відсутності такої роботи - іншу роботу на підприємстві (за наявності вакантних посад), надіслати відповідні подання до профспілкового комітету про погодження звільнення, довести до відома державної служби зайнятості про вивільнення працівників. Наказом в.о. генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» від 15.09.2014 р.№ 726-к «Про внесення змін до штатного розпису НТЦ» на виконання п. 4 наказу від 15.09.2014 р. № 599 «Про зміну організації виробництва і праці НТЦ» внесено зміни до штатного розпису НТЦ з 15.09.2014 р.: у відділі загальної підготовки виключено групу теоретичного навчання у складі інструктора НТЦ АЕС 1 категорії (керівник групи) з НУП. Відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Згідно ч. 3 ст. 64 цього Кодексу підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Як пояснили представники відповідача і показала свідок [PERSON] питання необхідності змін в організаційній структурі НТЦ виникло після проведення тарифікації в системі оплати праці з метою економії бюджетних коштів на оплату праці, а також приведення її у відповідність до зміни функцій підприємства після прийняття рішення про виведення ЧАЕС з експлуатації. Як встановлено судом, згідно вищезазначених наказів керівника підприємства було проведено зміни організаційної структури підприємства, внаслідок яких створено господарський відділ, якому передано частину функцій НТЦ, змінено організаційну структуру НТЦ, ліквідовано групу теоретичного навчання у відділі загальної підготовки з передачею її функцій та завдань іншим підрозділам НТЦ. Внаслідок цих змін із штатного розпису НТЦ було виключено посаду інструктора АЕС 1 категорії (керівника групи) групи теоретичного навчання у відділі загальної підготовки та створено групу підготовки підрядного персоналу у складі 8 інструкторів 2 категорії. В цілому внаслідок змін структури НТЦ у штатному розписі НТЦ скорочено 1 посаду інструктора НТЦ АЕС 1 категорії, чисельність інструкторів НТЦ АЕС 2 категорії збільшено на 1 одиницю. Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до ч. 1 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Питання оцінки рівня кваліфікації і продуктивності праці працівників є компетенцією підприємства-роботодавця. Методика, порядок, форми такої оцінки чинним законодавством не передбачені і тому підприємство вправі самостійно застосовувати критерії такої оцінки, виходячи з інтересів виробництва, вирішуваних завдань та суспільних потреб. Представниками відповідача суду надано порівняльний аналіз кваліфікації і продуктивності праці інструкторів НТЦ АЕС 1 категорії з нормальними умовами праці ([PERSON], [PERSON], [PERSON].) за 2013-2014 роки, інформаційні довідки про основні виробничі навантаження цих інструкторів НТЦ АЕС 1 категорії за 2013-2014 роки, відомості про освіту, кваліфікацію, додаткові пільги працюючих на посадах інструкторів 1 категорії НТЦ з нормальними умовами праці [PERSON], [PERSON], копії їх особистих карток Т-2, копія довідки про наявність і кваліфікацію персоналу НТЦ ДСП ЧАЕС, що надавалась ліцензуючому органу у 2010 році, у якій, зокрема, вказаний [PERSON], відсутній [PERSON]. З цих документів видно, що позивач не мав більш високої кваліфікації і продуктивності праці у порівнянні з іншими інструкторами НТЦ АЕС 1 категорії з нормальними умовами праці на час його звільнення з роботи. Наявність більш тривалого стажу роботи на підприємстві на різних посадах сама по собі не є вирішальною для вищої оцінки рівня кваліфікації і продуктивності праці на займаній посаді на час звільнення. Позивач також не мав переваги перед іншими інструкторами НТЦ АЕС 1 категорії при вивільненні за критеріями, передбаченими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Тому суд погоджується з доводами представників відповідача про те, що [PERSON] не мав переваги перед іншими інструкторами НТЦ АЕС 1 категорії на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами організаційної структури НТЦ ДСП ЧАЕС за критеріями ст. 42 КЗпП України. Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках зміни в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством (ч. 1). Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. 19 вересня 2014 року позивачу було вручено повідомлення № 206 про введення нового штатного розпису НТЦ, в якому ліквідована група теоретичного навчання відділу загальної підготовки НТЦ, запропоновано перейти на вакантну посаду інструктора НТЦ АЕС 2 категорії в групі підготовки підрядного персоналу відділу загальної підготовки НТЦ з оплатою у межах вилки 6166-8014 грн. з НУП та попереджено, що у разі відмови від переведення з ним буде розірвано трудовий договір по ст. 40 п. 1 КЗпП України у зв'язку з достроковим зняттям ЧАЕС з експлуатації в строки, передбачені законодавством. Згідно складеного акту № 8 від 19.09.2014 р., з яким позивач був ознайомлений, повідомлення № 206 йому було вручено. Від підпису у повідомленні він відмовився. Відповідно до ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених зокрема пунктом 1 (крім випадку ліквідації підприємства) статті 40 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник (ч. 1). У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником (ч. 2). Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою (ч. 3). 15 жовтня 2014 року заступником генерального директора (з кадрів та режиму) внесено подання голові первинної профспілкової організації ЧАЕС про надання згоди на звільнення інструктора НТЦ АЕС 1 категорії [PERSON] за п. 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штату працівників у зв'язку з достроковим зняттям Чорнобильської АЕС з експлуатації). Згідно протоколу за № 10 від 30.10.2014 р. засідання комісії з питань пом'якшення умов при вивільненні персоналу ДСП ЧАЕС було проведено співбесіду з [PERSON] з питання можливості його подальшої роботи на ДСП ЧАЕС на посаді згідно врученого повідомлення і запропоновано дати згоду на переведення. 3 листопада 2014 року [PERSON] подав голові первинної профспілкової організації ЧАЕС заяву, у якій просив без його участі провести розгляд подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору згідно статті 40 п. 1 КЗпП України. Свою позицію з цього питання додав у письмовій формі і дозволив оприлюднити. Згідно виписки з протоколу № 84 від 03.11.2014 р. засідання профспілкового комітету ЧАЕС слухали питання звільнення з ініціативи адміністрації по с. 1 ст. 40 КЗпП України по скороченню штату в зв'язку з достроковим зняттям ЧАЕС з експлуатації. Постановили дати згоду адміністрації ДСП ЧАЕС на звільнення інструктора НТЦ АЕС 1 категорії [PERSON] по п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату в зв'язку з достроковим зняттям ЧАЕС з експлуатації. Наказом генерального директора ДСП «Чорнобильська АЕС» № 122 ос від 12.11.2014 р. [PERSON] звільнено з 19 листопада 2014 року інструктора навчально-тренувального центру атомної електростанції 1 категорії (керівника групи) у зв'язку з достроковим зняттям Чорнобильської АЕС з експлуатації, п. 1 ст. 40 КЗпП України. Виходячи із зазначеного, суд вважає, що звільнення позивача з роботи відповідачем було проведено з додержанням вимог КЗпП України, Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про загальні засади подальшої експлуатації і зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення зруйнованого четвертого енергоблока цієї АЕС на екологічно безпечну систему». Доводи позивача та його представника про незаконність звільнення є непереконливими і не обгрунтованими, порушення відповідачем прав позивача при звільненні його з роботи судом не встановлено. Положення ст. 32 КЗпП України до спірних відносин застосуванню не підлягають, оскільки не регулюють їх і виходять за межі предмету позову. Правова позиція, висловлена у постанові Верховного Суду України від 27 червня 2012 року № 6-65цс 12, стосувалася звільнення з підстави ліквідації структурного підрозділу підприємства, тому не стосується підстави звільнення у цьому спорі. У зв'язку з цим немає підстав для задоволення позову про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Outcome: dismissed