Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

31.03.2017 р. ПАТ «Альфа-Банк» (засобами поштового зв'язку) звернулось до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] з вимогами стягнення заборгованості у розмірі 11849,90 дол. США грн. та судовий збір у розмірі 4826,50 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 16.04.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 800003660, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 40000,00 дол. США, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі та на умовах, що передбачені законом, однак останнім у порушення умов договору зобов'язання належним чином не були виконанні, в результаті чого утворилася заборгованість. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2017 р. відкрито по справі спрощене позовне провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2018 р. визначено подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 16.04.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 800003660, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 40000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.75 % з кінцевим терміном повернення 16.04.2013 р. (а.с. 6-11). ЗАТ «Альфа-Банк» , 19.08.2009 р. було приведено у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товаристів» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ «Альфа-Банк» в ПАТ «Альфа-Банк» 16.02.2010 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено догорів про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 800003660 від 16.04.2008 р., згідно даного договору змінилась процентна ставка та дата остаточного повернення кредиту (а.с. 12). У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного зобов'язання станом на 16.01.2017 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 11849,90 дол. США, яка складається із: прострочена заборгованість за кредитом - 10008,38 дол. США, за відсотками - 1841,52 дол. США (а.с. 13-14, 19,20). 22.03.2017 р. відповідачу було направлене повідомлення про погашення простроченої заборгованості (а.с. 17, 18), проте вимоги його не виконані, заборгованість не погашена. Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до укладеного між сторонами договору та ст.ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однак, боржником не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору. Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов'язань за договором належним чином не виконував, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved