Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

31 травня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення. В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення у розмірі 7881,54 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкає за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення. 13 грудня 2017 року між АТ «ДЕТК Дніпроенерго» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №204109. Споживач свої зобов`язання не виконала, розрахунки за надані послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.04.2019 року становить 7881,54грн. в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2015р. по 30.06.2016р. у розмірі 1094,46 грн., та за період з 01.07.2016р. по 31.03.2019р. у розмірі 3274,35грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 01.12.2015р. по 30.06.2016р. у розмірі 1073,13 грн., та за період з 01.07.2016 р. по 31.03.2019 р. у розмірі 2439,60 грн. У зв`язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з цим позовом (а.с.1-5). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2019 року по даній справі було відкрито провадження (а.с. 23). В судовому засіданні представник позивача позов підтримала просила його задовольнити. Відповідачі в судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада» (а.с. 35), також в матеріалах справи міститься конверт, який направлявся на адресу відповідачів з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 29,30). Відповідачі причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, відзив не подавали, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що з наданої довідки 20.06.2019 року адресно-довідковим підрозділом ГУМВС УДМС України, вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресо: [ADDRESS] (а.с. 21). З наданої довідки 20.06.2019 року адресно-довідковим підрозділом ГУМВС УДМС України, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресо: [ADDRESS] (а.с. 22). Також встановлено, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за адресою: [ADDRESS] , надає комунальні послуги з централізованого опалення на підставі договору про надання послуг централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення №20-4109 від 13.12.2017 року (а.с.7-12). Пунктом 3.1. вищезазначених договорів передбачено, що розрахунковим періодом оплати наданих комунальних послуг є календарний місяць. Термін внесення оплати вартості наданих послуг здійснюється в термін до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідно п. 4.2.1 договорів, споживач зобов`язаний сплачувати послуги у встановлені договором строки. Відповідачі на користь позивача необхідні платежі за надані послуги не здійснювали, у зв`язку з чим станом на 01.04.2019 року утворилася заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення у розмірі 7881,54грн. (а.с.13-14). У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ст. 67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживачі відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.09.1992 року (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Постанови Кабінету міністрів України №45 від 24.01.2006 року та № 5 від 14.01.2009 року), зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі в добровільному порядку своєчасну оплату послуг позивача не здійснювали. Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав. Таким чином, оскільки відповідачі своїх зобов`язань по сплаті послуг позивача не виконали, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 7881,54 грн. Разом з цим судом встановлено, що позивач звертався до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу. Згідно п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved