Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

31.10.2014 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] проживав з відповідачкою без реєстрації шлюбу однією сім»єю з 2008 року. У них народилися діти - донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] Відносно доньки [PERSON] не визнав своє батьківство, так як цього не бажала відповідачка, а при реєстрації народження сина [PERSON] подав заяву про визнання свого батьківства. З червня 2009 року вони проживали разом в будинку [PERSON] Відповідач часто залишала їм дітей, а в травні 2013 року остаточно залишила їх будинок та переїхала проживати в с. Ленінське Апостолівського району. З жовтня 2013 року відповідач перешкоджає їм у спілкуванні із [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 15.07.2014 року було встановлено порядок спілкування [PERSON] із сином та [PERSON] з онуком. Відповідач вказане рішення не виконує, перешкоджає їх спілкуватися з дитиною. Прося ть позов задовольнити, зобов'язавши відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, визначивши їм наступні способи участі у вихованні дитини: з 10 години кожної суботи місяця до 17 години неділі за місцем проживання позивачів, у зимовий період щосуботи з 12 до 17 год. за місцем проживання дитини. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] - кожен окремо - позов підтримали з підстав, викладених у заяві. Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона дійсно з жовтня 2014 року перешкоджає позивачам у спілкуванні із сином, оскільки позивач [PERSON] при відвідуванні сина говорила, що позбавить її батьківських прав, ображала її, тому вона сказала позивачам, що буде надавати їм можливість спілкуватися з дитиною тільки на підставі рішення суду. Заперечує проти визначеного способу спілкування з дитиною, оскільки дитина часто хворіє та потребує постійного догляду з боку матері. Представник служби у справах дітей Апостолівської РДА вважає, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні способи участі позивача у вихованні дитини: з 10 години кожної суботи місяця до 17 години неділі за місцем проживання позивачів, у зимовий період щосуботи з 12 до 17 год. за місцем проживання дитини. Заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, представника служби у справах дітей Апостолівської РДА, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2, 8 ЦПК України, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. У всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Відповідно до частин 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Ст.ст.257, 263 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Спір щодо участі у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO], його батьками є позивач [PERSON] та [PERSON], яка 17.10.2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище «[PERSON]». Згідно акту обстеження від 14.10.2014 року [PERSON] проживає разом зі своїм сином [PERSON] у належному їй будинку в [ADDRESS], у вказаному будинку є всі умови для перебування дітей. Як зазначено в ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає від неї окремо. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачі зверталися до опікунської ради для визначення їм часу побачень з дитиною [PERSON], [INFO], в зв'язку з чим рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Апостолівської міської ради від 15.07.2014 року № 12 позивачам надано такі години спілкування з дитиною: з 10 години кожної суботи місяця до 17 години неділі, у зимовий період (при негоді) у вихідні дні з 12 до 17 год. за місцем проживання дитини. В судовому засіданні позивачі наполягали на тому, що з боку відповідачки чиняться перешкоди у їх спілкуванні з дитиною. Відповідачка в судовому засіданні підтвердила факт перешкод з її боку у спілкуванні позивачів з дитиною. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв'язку з чим загострились взаємовідносини між відповідачем та позивачами. Така ситуація у їх відносинах не дає можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну із сторін по справі та враховувати при цьому інтереси малолітньої дитини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачів щодо усунення перешкод з боку відповідача у спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, оскільки сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, мають обопільне бажання приймати участь у цьому і спілкування між ними та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку дитини, але виникли непорозуміння щодо врегулювання питання з приводу побачень батька та бабусі з дитиною, суд, з урахуванням інтересів дитини, її віку, статті, приходить до висновку про можливість визначити позивачу [PERSON], батьку дитини, та позивачу [PERSON], бабусі дитини, як спосіб участі у вихованні малолітнього [PERSON], [INFO], періодичні побачення з дитиною за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] ([ADDRESS]) в наступні дні та години: з 10 години кожної суботи місяця до 17 години неділі, у зимовий період щосуботи з 12 до 17 год. за місцем проживання дитини. При визначенні такого порядку участі у вихованні дитини суд враховує визначений службою у справах дітей Апостолівської РДА порядок участі батька та бабусі дитини у її вихованні та встановлені дні та години для їх спілкування з дитиною, оскільки такий порядок відповідає інтересам малолітньої дитини з урахуванням її віку та стану здоров»я. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 243 гр. 60 коп., тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати.

Outcome: approved