Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

31 травня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] у віці 87 років померла матір позивачки [PERSON] . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила через свою юридичну необізнаність, вважала, що вона не обмежена будь-якими строками на прийняття спадщини, також вона не знала про законодавчий обов`язок звернення з відповідною заявою до нотаріуса. На спадок матері ніхто не претендував. Як єдина донька, позивачка забрала всі правовстановлюючі документи на спадкове майно матері і вважала це достатнім для підтвердження її права на спадщину. Разом з тим, будучи необізнаною з процедурою оформлення спадщини, позивачка помилково вважала, що наявність у неї державного акта на право власності на земельну ділянку, який за життя отримала її матір, автоматично дозволяє користуватись і розпоряджатись цими земельними ділянками. Коли ж постало питання переоформлення договорів оренди спадкових земельних ділянок, то з`ясувалось, що позивачка не оформила спадщину після смерті матері. У Старосільському старостинському окрузі позивачці порадили звернутись до нотаріуса. При зверненні до нотаріуса позивачці було роз`яснено, що вона пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку. Ухвалою судді від 04 червня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та розгляд справи повідомлялась належним чином. В поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені нею позовні вимоги. (а.с.2-4). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 17.06.2021 року № 03-09/813 з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов відповідач визнає. ( а.с. 21-22 ) Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду клопотання від 15.06.2021 року про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 20). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у м.Городня Чернігівської області. ( а.с. 7 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] , є день її смерті - [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені : [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 6 зв. ). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18.09.1982 року. Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу : [PERSON] (а.с.6 зв.). Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивачка є рідною дочкою померлої [PERSON] та, відповідно, спадкоємцем за законом першої черги після її смерті. За даними інформаційної довідки № 65486032 від 07.07.2021 року зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с.26). З довідок, виданих Старосільським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області від 26.05.2021 року № 188, 191, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті була постійно зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб не зазначено. ( а.с. 7 зв.-8 ). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом 1-ї черги, не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] через свою юридичну необізнаність. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved