overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

29.11.2016року [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратили право користування квартирою №102 на вул. П.Тичини у м. Львові. В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що з 2006року по теперішній час проживає в квартирі №102 будинку №5 на вул. П.Тичини у м. Львові. [PERSON] не проживає в квартирі №102 на вул. П.Тичини,15 у м. Львові з 2006року, а саме з часу її вселення у квартирі та по сьогоднішній день. 7 вересня 2016року вона звернулась в Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради з заявою про укладення договору найму квартири, однак їй було відмовлено у звязку з реєстрацією відповідачки та необхідністю її згоди на укладення даного договору. Оскільки місце фактичного перебування-проживання відповідачки їй невідоме, у неї немає фізичної можливості та коштів її розшукати та отримати таку згоду від [PERSON], тому змушена звернутись до суду для захисту своїх житлових прав. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та у відповідності до п.9 ст.74ЦПК України повідомленням у газеті «Високий замок» від 13 грудня 2016року, заперечень на позовну заяву відповідачами суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі №102 на вул. П.Тичини,15 в м. Львові зареєстровані [PERSON], [PERSON]. Як вбачається з долучених до матеріалів справи актів ЛКП «Балатон-409» від 26.03.2016року, 30.06.2016року, 16.08.2016року, 18.11.2016року [PERSON], яка зареєстрована за адресою [INFO], там не проживає. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка відмовляється добровільно знятись з реєстрації за адресою м. Львів, вул. П.Тичини,15/102, а тому в силу формальної реєстрації відповідачки у спірній квартирі, порушує право позивача на володіння та користування належним їй майном. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

29.11.2016року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] народження, [PERSON],[INFO] народження в розмірі 2500,00гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29.11.2016року до досягнення старшою дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2009року. Від шлюбу у них народилось двоє дітей [PERSON],[INFO] народження, [PERSON],[INFO] народження. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні, відповідач не надає їй кошти на їх утримання та не цікавиться їх життям. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, покликаючи на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15 серпня 2009року, в цьому шлюбі народилось двоє дітей [PERSON],[INFO] народження, [PERSON],[INFO] народження. Сторони проживають окремо, діти проживають та знаходяться на утриманні матері. Дані обставини стверджуються поясненнями сторін даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обов'язку, матеріальну допомогу на утримання дітей надав не регулярно. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач кошти не надає, не цікавиться дітьми та станом їх здоров'я. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки та відповідача, матеріальне забезпечення дітей від шлюбу, стан здоров'я дітей, інші обставини, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 2500,00гривень на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду до досягнення старшою дитиною повноліття. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 551,20грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

29.11.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 19.02.2000 року виконавчим комітетом Бондарівскої сільської ради Коростенського району Житомисрької області, актовий запис № 2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дитину [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають разом, однак спільне господарство не ведуть. Позивач та її представник в судове засідання з'явились, позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не зявився, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зважаючи на вищевказані обставини, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.02.2000 виконавчим комітетом Бондарівскої сільської ради Коростенського району Житомисрької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 042997 від 19.02.2000 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

29.11.2016 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якій просить: -« Позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина, [PERSON], [INFO] Встановити на малолітнім хлопчиком, [PERSON], [INFO] р. опіку та призначити опікуном малолітнього [PERSON], [INFO] його бабусю - [PERSON], [INFO] р.н.» (а.с.1-5) Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не піклується про його стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом інтересів дитини. В судове засіданні сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує, а сплачений нею судовий збір покласти за її рахунок.(а.с.40) Від представника Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому вважає позов обґрунтованим.(а.с.41) Відповідач в судове засідання не з»явився. Також він не з»явився в судове засідання, призначене на 10.02.2017 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

29.11.2016 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові зазначено, що 22.05.1993 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги признає у повному обсязі. Вимоги позивачки підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом народження доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду тобто з 29.11.2016 року до її повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

29.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 03.04.2014 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. Останнім часом відносини з чоловіком зіпсувалися, не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань, в сім»ї почалися постійні сварки. Шлюбні відносини були припинені з 16.10.2016 року, проживають у різних населених пунктах, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб між нею та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON], не зявилися. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не направив. За письмовою згодою позивача справа розглянута на підставі наданих письмових доказів (заочний розгляд). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони 03.04.2014 року зареєстрували шлюб у виконкомі Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають спільну малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з 16.10.2016 року не підтримують через втрату взаємних почуттів та різні погляди на життя. Спільного господарства та бюджету не ведуть. Проживають в різних населених пунктах. Статтею 55 СК України визначено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, утверджувати в сімї повагу один до одного, зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач, як доказ, надала банківську квитанцію про сплату нею судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

29.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт серії Р1 № 470866 на право приватної власності на землю, площею 5,61 гектарів, розташовану на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 14 травня 2001 року на підставі ХІХ сесії ХХІІІ скликання Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 11 квітня 2001 року № 46 [PERSON], фактично належить [PERSON], померлій 10 вересня 2014 року. Мотивуючи її тим, що 10.09.2014 року померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину за заповітом їй не може, у звязку із розбіжностями в документах, у звязку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заявниці [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки та просив суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи відділу держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області [PERSON] не заперечувала проти задоволення даних вимог. Представник зацікавленої особи Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт серії Р1 № 470866 на право приватної власності на землю, площею 5,61 гектарів, розташовану на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 14 травня 2001 року на підставі ХІХ сесії ХХІІІ скликання Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 11 квітня 2001 року № 46 [PERSON], фактично належить [PERSON], померлій 10 вересня 2014 року. Даний факт підтверджується копіями документів доданих до матеріалів справи, а саме: копією свідоцтва про народження та паспорта [PERSON] (а.с.8-9), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 10), копією Державного акту на право приватної власності на землю на імя [PERSON] (а.с. 12), копією заповіту (а.с. 11), довідками Катерино-Платонівської сільської ради № 1420 від 17.06.2016 року та № 1384 від 06.06.2016 року, копією паспорта та ІН [PERSON] Відповідно до положення п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], [INFO], померлої 10.09.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

29.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення нею права користування та розпорядження земельною ділянкою, просила встановити факт належності їй [PERSON], державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON] на підставі рішення Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. У судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи сектору з питань державної реєстрації Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Свідки [PERSON] та [PERSON], допитані у судовому засіданні, підтвердили той факт, що дійсно заявник [PERSON] працювала в колгоспі «Авангард» Казанківського району, була членом вказаного господарства та отримала державний акт на право приватної власності на землю. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 26 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER] у Лагодівській сільській раді Казанківського району, громадянка [PERSON] набула права власності на земельну ділянку, площею 6,61 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. З копії паспорту серії [NUMBER] виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області від 19 вересня 2000 року вбачається, що прізвище, ім'я, по батькові заявника зазначено «[PERSON]». З матеріалів справи, пояснень заявника та свідків вбачається, що дійсно [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на землю. Дослідженні докази вказують на те, що в документах, а саме в державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] допущена помилка, усунення якої є неможливо, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності [PERSON], [INFO], державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON]на підставі рішення Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, має для заявника юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право користування та розпорядження земельною ділянкою, тому суд задовольняє її заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

29.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 09.08.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 475. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, на утримання яких з відповідача на її користь стягуються аліменти. У лютому 2016 року припинили відносини як подружжя. Стали чужими людьми. Спору про майно і житло між ними немає. Наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу залишає прізвище, яке мають діти. Витрати, пов`язані з розглядом справи, бере на себе. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, наполягає на розірванні шлюбу, тому що і на його думку сім`я розпалась. Мешкають окремо, спору про майно, житло між ними не має. Неповнолітній син живе з ним, але він продовжує сплачувати аліменти на користь позивачки у розмірі 33 %. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2003 року. Шлюб у них перший, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №475. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на утримання яких з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти за рішенням суду з 2014 року. Подружжя підтвердили в судовому засіданні, що з лютого 2016 року не підтримують відносини як чоловік і жінка і мешкають окремо. Суд надавав їм строк для примирення, але вони не помирилися. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. Спору про майно, житло між ними немає. Позивачка не просить змінювати прізвище після розірвання шлюбу. Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на неї, не заперечувала, що син мешкає з батьком, а вона отримує аліменти на двох дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

29.11.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що він з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2002 року, який був зареєстрований Тернівським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №382. Від даного шлюбу дітей не мають, відповідач добровільно через органи РАЦС розірвати шлюб не бажає. Шлюбні відносини припинили у лютому 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майновий спір відсутній. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 20.09.2002 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, а.с.5. Від даного шлюбу дітей немають. Шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору - не мають. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved