Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

29 жовтня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2018 року справу було передано судді Соснівського районного суду м. Черкаси [PERSON] Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 грудня 2008 року в розмірі 22078 гривень 04 копійки та сплачений судовий збір в сумі 1762 гривні, а всього 23840 гривень 04 копійки. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2020 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовному провадження. 21 вересня 2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог відмовити у зв`язку із спливом строків позовної давності. Позивачем надано відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що термін дії банківської карти, виданої відповідачу, встановлений до останнього дня травня 2015 року. Позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 25 жовтня 2018 року, тобто до спливу строку позовної давності. 17 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №3124/0/15-20 від 17 листопада 2020 року «Про звільнення [PERSON] з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку», автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у даній справі обрано суддю Борєйко О.М. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, прийнято до провадження та призначено судове засідання. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про зменшення розміру заявлених позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 05 грудня 2008 року в розмірі 5886 гривень 77 копійок, в тому числі 4330 гривень 57 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 1556 гривень 20 копійок - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк», з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру заявлених позовних вимог, а саме: 5886 гривень 77 копійок та понесені судові витрати, - визнала. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 05 грудня 2008 року [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 05 грудня 2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 3300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір про надання банківських послуг є договором приєднання згідно ст. 634 ЦК України, який складається із заяви відповідача разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», викладеними на сайті: www.ргіvatbank.ua. Вищевказаною заявою відповідач підтвердила, що повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. АТ КБ «Приватбанк» зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконано у повному обсязі, а саме: надно відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених вказаним договором в межах встановленого кредитного ліміту. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про надання банківських послуг, заборгованість останньої перед позивачем станом на 15 жовтня 2018 року становить 22078 гривень 04 копійки, у тому числі: 3387 гривень 03 копійки -відсотки за користування кредитом; 17163 гривні 48 копійок - пеня; 500 гривень - штраф (фіксована ставка); 1027 гривень 53 копійки - штраф (процентна складова). В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦПК України, договір приєднання - це договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до позовної заяви, АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, станом на 15 жовтня 2018 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем за договором № б\\н від 05 грудня 2008 року. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про зменшення розміру заявлених позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 05 грудня 2008 року в розмірі 5886 гривень 77 копійок, в тому числі 4330 гривень 57 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 1556 гривень 20 копійок - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, та понесені судові витрати. Відповідач позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк», з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру заявлених позовних вимог, а саме: 5886 гривень 77 копійок та понесені судові витрати, - визнала. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Доказів погашення відповідачем заборгованості за договором № б/н від 05 грудня 2008 року матеріали справи не містять і відповідачем не надано. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги, з урахуванням заяви АТ КБ «Приватбанк» про зменшення розміру заявлених позовних вимог,в якій позивач просить стягнути з відповідача 5886 гривень 77 копійок, в тому числі 4330 гривень 57 копійок - заборгованість за тілом кредиту, 1556 гривень 20 копійок - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, та понесені судові витрати, - позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №PROM3BSM2X від 23 жовтня 2018 року позивачем при зверненні з позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 1762 гривні. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір в сумі 1762 гривні. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 1054, ЦК України, ст. ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України,

Outcome: approved