Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

29.11.2016 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 12712,32 грн. та 1378 грн. судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного кредитного договору №130616-121317 від 16.06.2013, ТОВ «Служба швидкого кредитування» надало [PERSON] кредит в сумі 400 грн., з кінцевим терміном повернення до 29.06.2013. Відповідно до умов договору відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за процентами в сумі 112 грн., а також інші витрати згідно умов кредитного договору. 29.06.2013 відповідач до п.2.3 кредитного договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 112 грн. та пролонгував договір строком до 13.07.2013. Також 13.07.2013 сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 112 грн. та пролонгував договір строком до 27.07.2013 та 30.07.2013 сплатив відсотки в сумі 136 грн. пролонгував договір строком до 13.08.2013, зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 512 грн. Відповідно договору про відступлення права вимоги від 10.12.2015 ТОВ «Служба швидкого кредитування» передало належне їм право вимоги згідно укладеного кредитного договору №130616-121317 від 16.06.2013 позивачу ТОВ «Служба миттєвого кредитування». Заборгованість відповідача станом на 16.11.2016 становить 12712,32 грн. і складається з наступних сум: 400 грн. заборгованість за кредитом; 116,48 грн. заборгованість по процентам; 12195,84 грн. пеня за договором. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1378 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.06.2013 між ТОВ «Служба швидкого кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір №130616-121317, а.с.5. 10.12.2015 ТОВ «Служба швидкого кредитування» передало належне їм право вимоги згідно укладеного кредитного договору №130616-121317від 16.06.2013 позивачу ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (а.с. 30, 31).Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті процентів не виконує, має заборгованість перед ТОВ «Служба миттєвого кредитування» по кредитному договору в розмірі 12712,32 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 400 грн. заборгованість за кредитом; 116,48 грн. заборгованість по процентам; 12195,84 грн. пеня за договором, - а.с.8-29. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12712,32 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved