Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

31 жовтня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб, який був зареєстрований 27.07.2012 р. виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за актовим записом № 48. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені з вересня 2017 року, оскільки сімейне життя не склалось через непорозуміння та сварки, сторони втратили повагу один до одного, подружні почуття зникли. Від шлюбу сторони по справі мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO] 01 листопада 2017 року суддею було зроблено запит щодо доступу до персональних даних про [PERSON], [INFO], з метою отримання інформації про місце проживання ( перебування) фізичної особи згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року). 09 листопада 2017 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області надійшла відповідь на запит, згідно якої було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO]. 10 листопада 2017 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачеві за адресою його реєстрації. Заперечення на позовну заяву від відповідача у встановлений законом строк і порядок до суду не надходило. 05 грудня 2017 року до суду надійшла заява від [PERSON], в якій він просив суд надати строк на примирення терміном на два місяці. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області суду від 05.12.2017 р. провадження у справі було зупинено і призначено подружжю строк для примирення терміном на два місяці. 14 лютого 2018 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області, у звязку із закінченням строку на примирення, провадження по вказаній справі було поновлено та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, у якій позов підтримала, просила задовольнити, також зазначила, що у випадку задоволення позовних вимог судові витрати, повязані зі зверненням до суду, залишити за її рахунок. Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що строк на примирення більше не потрібен, проти задоволення позовних вимог не заперечував, також просив розгляд справи проводити без його участі. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 188796, [PERSON], [INFO], зареєстрував шлюб з [PERSON]., [INFO], 27.07.2012 року у виконавчому комітеті Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис - № 48, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка\~- [PERSON], дружини\~- [PERSON] (а. с. 4). Від шлюбу сторони по справі мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 311077, виданого виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області 20.03.2013 року, актовий запис № 46 (а.с. 6). На підставі\~ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має суттєве значення. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами погіршилось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки. Спільне господарство подружжя не ведуть. Суд, враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам спільної дитини. У відповідності до\~ч. 2 ст. 112 СК України\~шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний, а позов задоволений. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бєлова». Судові витрати суд залишає за рахунок позивача відповідно до її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved