Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

30 червня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 48758 доларів 74 центи США, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає \~ задоволенню. Судом встановлено, що 07 червня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (на цей час ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 690/ФОЗ.14-072, за яким кредитор надав позичальникові у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 28000 доларів США, зі сплатою 13 % річних, з кінцем терміном повернення кредиту 06 червня 2016 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивач виконав взяті на себе договірні зобовязання, однак позичальник не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, порушив умови кредитного договору, у звязку з чим, станом на 22 квітня 2015 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 48758 доларів 74 центи США, що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення еквівалентно 1114783 грн. 65 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 21226 доларів 04 центи США, що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення еквівалентно 485296 грн. 42 коп.; заборгованості за відсотками 18118 доларів 58 центів США, що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення еквівалентно 414249 грн. 77 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 115594 грн. 11 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 99643 грн. 33 коп. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3654 грн.

Outcome: approved