Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

29.11.2006 між позичальником [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» був укладений Кредитний договір № ОД-20/11/2006/980-К/24, згідно з п. 1.1. якого позичальнику був наданий кредит в сумі 25 000,00 (двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.). Однак, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки відповідачами не виконуються. Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем по Кредитному договору № ОД-20/11/2006/980-К/24 від 29.11.2006, загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 29.08.2013 складає 10 598.26 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім грн. 26 коп.) грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 2 520.73 грн; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3 545.21 грн; - пеня за прострочення сплати кредиту - 902.56 грн; - заборгованість по комісії - 751.82 грн; - інфляційні збитки - 377.94 грн, - штраф за порушення виконання умов договору - 2 500.00 грн. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Добровільно відповідачі не мають наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржників на їх користь заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки згідно актового запису про смерть № 13 від 25.05.2010 року, помер. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до 525 ЦK України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. І ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ІІК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Крім того, п.2.2. Договорів поруки передбачає, що Кредитор зобов'язується в 3( трьох ) -денний термін повідомити Поручителя в письмовій формі про невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, куди поручитель зобов'язаний перерахувати зазначені кошти. 2.3. У повідомленні повинно бути визначено розмір невиконаних позичальником зобов'язань, а також розрахунок суми штрафних санкцій, в разі наявності, що необхідно сплатити. Тобто позивач протягом шести місяців не пред'являв до поручителів (відповідачів 2,3) вимог про погашення заборгованості, як і не звернувся в 3 (трьох)-денний термін, що встановлений умовами Договорів поруки, з повідомленням до поручителів в письмовій формі про невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов'язань. Позивач тобто ПАТ Комерційний банк «Надра» не виконав вказані пункти договору поруки. Як вбачається із матеріалів справи позивач направив відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором лише 20.11.2013 року ( а.с. 20 - 21 ), однак 6-ти місячний строк для пред'явлення позову до поручителів закінчився ще в листопаді 2009 року. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави для стягнення суми заборгованості з поручителів відсутні. Крім того згідно копії актового запису про смерть № 13 від 25.05.2010 року відповідач [PERSON] помер, а тому провадження по справі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] підлягає закриттю. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню та стягненню заборгованості за кредитним договором лише з відповідача [PERSON].

Outcome: partial