Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

30.07.2009 року позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою, позовні вимоги по якій під час судового розгляду змінювали та уточнювали, в якій просять постановити рішення, яким: -визнати недійсним п.3 рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради №242 від 29.05.2001 року «Про присвоєння квартирного номера» в частині видачі ордеру на склад сім'ї [PERSON]; -визнати недійсним ордер на житлове приміщення №9479 від 20.07.2001 року, виданий гр.[PERSON] на сім'ю з п'яти осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на право зайняття житлового приміщення однокімнатної квартири [ADDRESS]; -визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS]; -виселити відповідачів [PERSON] та [PERSON] з житлового приміщення квартири [ADDRESS], без надання іншого житлого приміщення. Позовні вимоги мотивовано тим, що вони являються членами ЖБК «Хімік», житловий будинок якого був зданий в експлуатацію в 1988 році. В кооперативному будинку знаходиться в загальному користуванні приміщення колясочної, відносно якого виконавчим комітетом Новояворівської міської ради 29.05.2001 року було прийнято рішення №242 про присвоєння квартирного номера та видачі ордеру на квартиру [PERSON] Однак дане рішення є незаконним, так як [PERSON] не була членом кооперативу, без рішення загальних зборів 2 кооперативу самовільно зайняла приміщення колясочної та частину коридору, з перенесенням електрощитової до підвалу. [PERSON] має житловий будинок в с.Домажир Яворівського району Львівської області. Під час судового розгляду 11.02.2013 року до участі в справі було залучено в якості третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік», представник якого 28.02.2013 року подав письмову заяву з самостійними вимогами, позовні вимоги по якій під час судового розгляду збільшувалися та уточнювалися, в якій просить: -визнати недійсним п.3 рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради №242 від 29.05.2001 року «Про присвоєння квартирного номера» в частині видачі ордеру на квартиру за адресою [ADDRESS], склад сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; -визнати недійсним ордер №9479 від 20.07.2001 року виданий виконавчим комітетом Новояворівської міської ради на житлове приміщення за адресою [ADDRESS], виданий [PERSON] зі складом сім'ї 5 осіб; -визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS]; -виселити [PERSON] та [PERSON] з житлового приміщення квартири [ADDRESS], без надання іншого житлого приміщення; -витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] приміщення [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСББ «Хімік» залучено до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами. Під час судового розгляду встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в спірному приміщенні не проживають з грудня 2001 року, в даному приміщенні з грудня 2001 року в якості піднаймачів проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] Під час розгляду справи в судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON], представник позивачів [PERSON] та [PERSON] - гр.[PERSON] заявлені уточненні позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та в заявах про уточнення позовних вимог. Представник третьої особи з самостійними вимогами ОСББ «Хімік» - адвокат [PERSON] заявлені уточненні позовні вимоги підтримав, вважає, що ОСББ «Хімік» є правонаступником ЖБК «Хімік», що стверджується рішенням загальних зборів та новою редакцією Статуту. Відповідачі по справі самовільно захопили приміщення загального користування кооперативного будинку та самовільно їх перепланували. Рішення виконавчого комітету порушує право власності на ці приміщення ОСББ та співвласників квартир. Також доведено, що відповідачі [PERSON] вибули на постійне місце проживанні і втратили право користування цим житлом. Відповідачі [PERSON] як піднаймачі підлягають виселенню без надання іншого приміщення. Також встановлено, що відповідачі не були ні членами ЖБК, ні членами ОСББ. Чинне законодавство перебачає, що приміщення загального користування перебуває у спільній власності всіх мешканців будинку. Просить позов третьої особи ОСББ «Хімік» задоволити. Представник відповідача виконавчого комітету Новояворівської міської ради - юрисконсульт Яремій О.І. заявлені позовні вимоги заперечила, підтримала письмове заперечення, де вказується, що ЖБК «Хімік» був створений при Яворівському ВО «Сірка». Після прийняття збудованого будинку в експлуатацію в 1986 році свої обов'язки ЖБК «Хімік» не виконував і фактично ЖБК не функціонував, а обслуговуванням будинку і його утримання здійснювалося ЖКВ Яворівського ВО «Сірка». Після передачі у 1996 році житлового фонду м.Новояворівськ в комунальну власність обслуговування будинку ЖБК «Хімік» здійснювали комунальні підприємства Новояворівської міської ради. Відповідач [PERSON] працювала двірником та прибирала цей будинок. Також вона в 1986 році поселилася в приміщення колясочної цього будинку, яке переобладнала під житлову кімнату, а в 2001 році звернулася з заяву про присвоєння 3 номеру та видачі ордеру. Так як ЖБК «Хімік» не функціонував, неможливо було зібрати загальні збори, то відповідна згода була отримана від членів кооперативу шляхом збирання підписів. На підставі поданих документів виконавчим комітетом було прийнято оскаржуване рішення, про яке знали мешканці будинку та правління ЖБК, яке ніхто не оскаржував та було пропущено позовну давність. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи заявленого позову не визнала та пояснила, що з 1986 року вона влаштувалася на роботу двірником в Новояворівське КП «ЖКГ»а, була зареєстрована в с.Домажир та тимчасово проживала на квартирі сестри в [ADDRESS]. Також вона перебувала на квартирному обліку по місцю роботи. В 1988 році начальник ЖКГ домовився з головою кооперативу «Хімік» про її поселення з сім'єю в приміщення колясочної. Працівниками НКП «ЖКГ» були зроблені необхідні роботи по реконструкції приміщення колясочної в житлову кімнату за її кошти і на початку 1989 року вона поселилася в цю кімнату. Пізніше голова кооперативу [PERSON] почав ставити питання про її виселення і це питання, як і питання про прийняття її в члени кооперативу, неодноразово виносилося на загальні збори, які не могли відбутися через відсутність кворуму. Щоб оформити ордер на зайняту квартиру необхідно було отримати дозвіл членів кооперативу. З цього приводу вона особисто ходила до всіх членів кооперативу і нею було зібрано 120 підписів членів кооперативу, які дали згоду на її проживання в квартирі. На підставі документів про реконструкцію та письмової згоди більшості членів кооперативу було прийнято рішення про надання їй ордеру. З часу отримання ордеру вона стала сплачувати житлово-комунальні послуги на рахунок ЖБК. Пізніше, в кінці 2001 року через малу площу квартири та наявності дітей різної статті вона стала тимчасово проживати в житловому будинку своєї хресної мами в с.Домажир, а в квартирі дозволила проживати своєму племіннику [PERSON] з його сім'єю, щоб він сплачував за житлово-комунальні послуги за квартиру. Також відповідач [PERSON] подала письмову заяву про застосування позовної давності, яку підтримує. Відповідач [PERSON] заявленого позову не визнав та пояснив, що він в кінці 2001 року зі згоди своєї тітки [PERSON] поселився в квартиру [ADDRESS], де став проживати. В цій квартирі зареєстрований він та син [PERSON], а дружина [PERSON] та син [PERSON] проживають без реєстрації. Він повністю сплачує житлово-комунальні послуги, підтримує заяву [PERSON] про застосування позовної давності. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] вважає, що стороною позивача та третьою особою ОСББ «Хімік» не доведено порушення їх прав, оскільки немає належних доказів, що будинок та спірне приміщення є їх власністю. Немає рішення про відведення земельної ділянки, акту про введення будинку в експлуатацію, про затвердження такого акту, про передачу будинку на баланс ЖБК. Також чинне законодавство передбачає підстави визнання ордеру недійсним та виселення з житлового приміщення. Разом з тим, під час розгляду справи не доведено будь-яких неправомірних дій відповідачів [PERSON] та [PERSON] при видачі ордеру, тому вони не можуть бути виселені без надання іншого приміщення. Також ставити питання про витребування майна може лише власник, а ОСББ «Хімік» не довело належними доказами своє право власності. Відповідачі по справі подали заяву про застосування позовної давності, яка повинна бути задоволена. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з'явилися, з врахуванням думки учасників судового розгляду суд вирішив провести розгляд справи у їх відсутність. Залучений до участі в справі в якості третьої особи представник Яворівської райдержадміністрації як органу опіки та піклування - начальник відділу опіки та піклування Служби у справах дітей [PERSON] вважає, що рішення суду повинно врахувати інтереси неповнолітньої дитини [PERSON] на житло. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 4 Судом встановлено, що 150-квартирний будинок [ADDRESS] був побудований як житловий будинок Житлово-будівельного кооперативу «Хімік» Яворівського виробничого об'єднання «Сірка». В 1986 році був затверджений Статут ЖБК «Хімік» Яворівського ВО «Сірка». З часу введення кооперативного будинку в експлуатацію в 1988 році 150 членам ЖБК «Хімік» були видані спеціальні ордери для заселення відповідних житлових приміщень в будинку [ADDRESS]. Суд не примає до уваги твердження представників відповідачів [PERSON] та [PERSON], що стороною позивача та третьої особи не доведено, що будинок [ADDRESS] був побудовий як кооперативний будинок, був прийнятий в експлуатацію та переданий на баланс ЖБК, оскільки відповідні документи дійсно не збереглися, а дані факти суд визнає загальновідомими, що не потребують доказування, відповідно до ч.2 ст.61 ЦПК України. Також судом встановлено, що існуюче спірне приміщення за №82А по проекту будівництва житлового будинку являлося приміщеннями колясочної та електрощитової з частиною коридору багатоквартирного будинку [ADDRESS]. В період 1988-1989 роках працівниками Новояворівського міського підприємства «Житлово-комунальне господарство», яке здійснювало обслуговування житлового кооперативного будинку та прибудинкової території ЖБК «Хімік», було проведено самовільну реконструкцію приміщень колясочної та електрощитової з частиною загального коридору під однокімнатну житлову квартиру, яку було надано для проживання сім'ї [PERSON], яка на той час перебувала в трудових відносинах з НМП «ЖКГ», а пізніше з Дочірним підприємством «Житлово-експлуатаційне обслуговування» при НМП «ЖКГ». З метою узаконення фактично зайнятого жилого приміщення відповідач [PERSON] та адміністрація ДП «ЖЕО» звернулися з клопотанням до виконавчого комітету Новояворівської міської ради і рішенням №242 від 29.05.2001 року «Про присвоєння квартирного номера» виконавчий комітет вирішив затвердити акт державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об'єкту житла до експлуатації, присвоїти бувшій колясочній квартирний номер 82А та видати ордер на сім'ї [PERSON] Згідно ордеру на житлове приміщення №9479 від 20.07.2001 року, останній було видано виконавчим комітетом Новояворівської міської ради [PERSON] на сім'ю з п'яти осіб: чоловік [PERSON], син [PERSON], син [PERSON] та донька [PERSON], на право зайняття житлового приміщення однокімнатної квартири житловою площею 13,05 кв.м в [ADDRESS], на підставі вищевказаного рішення виконкому №242 від 29.05.2001 року. Однак відповідно до п.19 Примірного статуту Житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР №186 від 30.04.1985 року, жилий будинок (будинки) і надвірні будівлі належать житлово-будівельному кооперативу на праві кооперативної власності (крім квартир у цьому будинку, за які громадянами повністю внесено пайові внески) і не можуть бути у нього вилучені, продані або передані ним як у цілому, так і частинами (квартири, кімнати) ні організаціям, ні окремим особам, за винятком передачі, здійснюваної при ліквідації кооперативу. Також, згідно ст.20 Закону України «Про власність», який був чинним на час прийняття оскаржуваного рішення виконкому, суб'єктом права колективної власності є кооператив. Крім цього, п.п.3, 25 Статуту ЖБК «Хімік» Яворівського ВО «Сірка» було визначено, що число громадян, які вступають в кооператив, повинно відповідати запланованій кількості квартир в будинку, квартира надається в безстрокове користування особі, яка прийнята в члени житлово-будівельного кооперативу. Відповідно до вимог ст.141 ЖК України особі, прийнятій до членів житлово-будівельного кооперативу, по рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом міської ради, надається окрема квартира, що складається з однієї чи кількох кімнат, відповідно до кількості членів сім'ї, суми пайового внеску і граничного розміру жилої площі, передбачуваного Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу. 5 Однак під час розгляду справи судом встановлено, що загальними зборами ЖБК «Хімік» у передбаченому Статутом порядку не приймалося рішення про надання дозволу на переобладнання приміщень колясочної та електрощитової в жилу квартиру, не приймалося рішення про прийняття в члени ЖБК «Хімік» [PERSON] та надання їй однокімнатної квартири №82А. Покликання сторони відповідача на наявність письмової згоди переважної частини членів кооперативу у вигляді клопотання щодо незаперечення переобладнання колясочної під квартиру судом не приймається до уваги, оскільки дані факти заперечуються стороною позивача та третьої особи ОСББ «Хімік» та чинне законодавство на час прийняття оскаржуваного рішення по таких питанням вимагало рішення загальних зборів членів кооперативу. Тому прийняттям оскаржуваного рішення виконавчим комітетом Новояворівської міської ради грубо порушило права ЖБК «Хімік» як власника цих приміщень в кооперативному будинку, було безпідставно та незаконно вилучена у власника частину його майна та з порушенням визначеного законом порядку надано у користування сім'ї відповідача [PERSON] Відповідно до вимог ст.59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадку подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. При розгляді справи судом також встановлено, що у спірній квартирі відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] прожили до грудня 2001 року, після чого вибули на постійне місце проживання в житловий будинок в с.Домажир Яворівського району Львівської області, де продовжують проживати по даний час. Дані оставини визнала відповідач [PERSON] під час судового розгляду та стверджуються фактами посвідчення довіреностей [PERSON], [PERSON] секретарем Домажирської сільської ради, фактом отримання відповідачами поштової кореспонденції за адресою с.Домажир Яворівського району Львівської області, довідкою правління ОСББ «Хімік». Відповідно до вимог ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Також судом встановлено, що після звільнення спірного жилого приміщення відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в дане приміщення в грудні 2001 року зі згоди відповідача [PERSON] поселився відповідач [PERSON] на умовах договору піднайму, а з 04.03.2004 року в дане приміщення поселився неповнолітній сии [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст.99 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім'ї зобов'язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмовляння дані особи підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Судом встановлено, що 23.01.2007 року рішенням загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Хімік» шляхом реорганізації було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» та затверджено Статут ОСББ «Хімік». Згідно рішення загальних зборів та нової редакції Статуту ОСББ «Хімік», останнє створено власниками квартир і приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» шляхом реорганізації Житлово-будівельного кооперативу «Хімік» в Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хімік» та є його правонаступником. Відповідно до вимог ст.ст.1, 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до загального майна багатоквартирного будинку відноситься частина допоміжних приміщень, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення. Спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно 6 перебуває у спільній сумісній власності, неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. Щодо правового статусу допоміжних приміщень (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) багатоквартирних будинків є рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) Ст.41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. А у відповідності до вимог ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. З врахуванням вищенаведеного, суд не приймає до уваги покликання сторони відповідача на застосуванні до даного спору строку позовної давності, оскільки ОСББ «Хімік» як правонаступник ЖБК «Хімік» було залучено до участі під час судового розгляду даної справи. Крім того, судом встановлено, що ЖБК «Хімік», дізнавшись про порушення своїх прав, 24.05.2007 року звертався до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради №242 від 29.05.2001 року, однак ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26.05.2009 року провадження по справі було закрито, з роз'ясненням позивачу права на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства. А відповідно до вимог ст.264 ЦПК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Разом з тим, суд визнає, що позивачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] як колишні члени ЖБК «Хімік» та члени ОСББ «Хімік» при звернені до суду з даним позовом не були належним чином уповноважені на подання такого в інтересах власника спірного приміщення, яким являвся ЖБК «Хімік» та його правонаступник ОСББ «Хімік», а тому в задоволенні їх позовних вимог слід відмовити як неналежним позивачам. Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи доведено, що оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Новояворівської міської ради грубо порушено права власника в особі ЖБК «Хімік» та його правонаступника ОСББ «Хімік» на спірне приміщення, виданий ордер на спірне приміщення порушує охоронювані законом права власності ЖБК «Хімік» та його правонаступника ОСББ «Хімік», даний ордер виданий внаслідок неправомірних дій службових осіб виконавчого комітету міської ради при вирішенні питання про надання спірного приміщення, відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] втратили право користування жилим приміщенням і відповідно відповідачі [PERSON] та [PERSON] як піднаймачі підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення, права третьої особи ОСББ «Хімік» як власника спірного приміщення підлягають судовому захисту, а тому в цій частині заявлені позовні вимоги слід задоволити.

Outcome: approved