Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

\~\~\~\~ 31 січня 2020 року позивач [PERSON] ,\~від імені\~та вінтересах\~якого діє\~адвокат Байгуш\~О.Ю.,\~звернувся до\~суду із\~позовною заявою ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», в якій зазначив, що 01 квітня 2014 року між [PERSON] та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»було укладено договір оренди земельної частки (паю), який був зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради 01 липня 2014 року за № 188. Згідно умов договору відповідачеві було передано в оренду земельну частку (пай) розміром 4,65 умовних кадастрових гектарів, яка належала позивачеві на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0092011. У подальшому позивач скористався правом на виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та 07 травня 2019 року зареєстрував у державному рєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку та отримав витяг, згідно якого він є власником земельної ділянки площею 3, 8978 га, кадастровий номер 1422481500:16:000:0127, що розташована на території Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 04 листопада 2019 року позивачем [PERSON] було одержано лист відповідача за № 1669 з пропозицією переукладення договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] :16:00: [NUMBER] із додаванням проекту такого договору. У зв`язку із тим, що договір оренди земельної частки (паю) припинив свою дію та позивач прийняв рішення у подальшому господарювати самостійно на своїй земельній ділянці ним було 11 грудня 2019 року направлено на адресу відповідача лист з проханням повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1422481500:16:00:0127 в стані, придатному для використання за цільовим призначенням, як це передбачено п. 3.1 Договору оренди земельної частки (паю) та утриматися від вчинення дій, які б перешкоджали позивачеві використовувати земельну ділянку. Однак, до теперішнього часу позивачу не була повернута земельна ділянка та не було надано відповіді на лист. При цьому, 14 січня 2020 року на адресу позивача повторно від відповідача надійшлов лист за № 40, що містить аналогічні вимоги, які були викладені у листі № 1669. Тобто, відповідач відмовляється повернути земельну ділянку та припинити нею користуватися, чим порушує права позивача як власника. Факт продовження використання відповідачем спірної земельної ділянки підтверджується відомостями, наданими Білокузьминівською сільською радою. Вважає, що інакше ніж у судовому порядку його порушені права не можуть бути поновлені та просить суд розірвати дговір оренди земельної частки (паю) від 01 квітня 2014 року, укладений між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] , зареєстрований 01 липня 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 188. 25 лютого 2020 року відповідач ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» у строк для подання відзиву \~звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права оренди, зазначивши, що 01 квітня 2014 року між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної частки (паю), зареєстрований 01 липня 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 188, згідно умов якого було передано в оренду земельну частку (пай) розміром 4,65 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0092011, виданого 10 січня 1997 року Костянтинівською РДА. 01 квітня 2014 року сторонами було укладено Акт приймання-передачі земельної частки (паю), за яким [PERSON] передав, а ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» прийняло у володіння та використання (оренду) земельну частку (пай) (рілля) розміром 4,65 умовних кадастрових гектарів, яка розміщена у межіх земельної ділянки, виделіної в натурі єдиним масивом. Пунктом 2.3 Договору встановлений 20-річний строк його дії, що на даний момент не сплинув. Починаючи з дати укладення договору позивачем за зустрічним позовом виконуються та не порушються його умови. При цьому, відповідачем за зустрічним позовом порушено умови укладеного договору та норми чинного законодавства щодо виконання обов`язку повідомити про виділення земельної ділянки в натурі та у подальшому переукласти договір з ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ». Так, у порушення п.3.1 договору та вимог закону [PERSON] не повідомив своєчасно позивача про отримання ним державного акту, чим грубо поршув права орендаря. Укладеним між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] договором оренди земельної частки (паю) передбачено, що у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі, договір оренди землі переукладається відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений і може бути змінений лише за згодою сторін. Аналогічні положення стосовно переукладення договору, які носять імперативний характер, містяться і в абзаці 2 Перехідних положень Закону України «Про оренду землі». Отже, під час укладення договору оренди земельної частки (паю) [PERSON] вчинив волевиявлення щодо правових наслідків подальшої реалізації ним права на виділ земельної діялнки - переукладення договору оренди землі з орендарем на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки. [PERSON] протиправно вчинив односторонню відмову від взятого на себе зобов`язання з переукладання договору оренди, чим порушив права та законні інтереси позивача як орендаря та користувача земельної ділянки. Позивач за зустрічним позовом - ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» просить визнати право оренди земельної ділянки кадастровий номер 1422481500:16:000:0127, площею 3,8978 га за орендарем ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 01 квітня 2014 року, укладеного між [PERSON] та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», зареєстрованого 01 липня 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 188. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2020 року зустрічну позовну заяву ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON] про визнання права оренди об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] , від імені\~та вінтересах якого діє адвокат Байгуш О.Ю., до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю). \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні представник позивача за первісними позовом [PERSON] , підтримав первісний позов в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини, зазначивши, що вважає договір оренди земельної частки (паю) таким, що припинив свою дію, але оскільки це не визнається відповідачем за зустрічним позовом, порушене право [PERSON] підлягає захисту саме шляхом розірвання цього договору на підставі ст.ст. 31, 32 Закону України «Про оренду землі»; проти задоволення зустрічного позову заперечував, вважаючи заявлені вимоги безпідставними та такими, шо не ґрунтуються на законі. Представники відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»Гнатенко Ю.Є., Демченко І.С., Різниченко О.О., заперечували проти задоволення позовних вимог ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», зазначивши, що підстави для припинення (розірвання) договору оренди земельної частки (паю) відсутні, оскільки припинення дії договорів оренди земельних паїв може мати місце тільки після їх переукладення відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку або з підстав, встановлених Законом України «Про оренду землі» та за згодою сторін. Зустрічний позов пітримали, вказуючи, що станом на день розгляду справи договір оренди земельної частки (паю) не припинено, тож, оскільки [PERSON] не визнається право оренди ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» за земельною ділянкою кадастровий номер 1422481500:16:000:0127, площею 3,8978 га, а відсутність відомостей про державну реєстрацію речого права позивача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зумовлює його порушення, вказане право підлягає захисту шляхом визнання його судом. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 01 квітня 2014 року між [PERSON] та ПрАТ «АПК-Інвест» було укладено договір оренди земельної частки (паю) відповідно до п.п.1.1, 2.2, 2.3 якого орендодавець [PERSON] передає, а орендар приймає у володіння та користування (оренду) земельну частку (пай) (рілля) розміром 4,65 умовних кадастрових га, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом терміном на 20 років (а.с. 34-37). Дана земельна частка (пай) розміром 4,65 умовних кадастрових гектарів належала [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0092011, виданого 10 січня 1997 року Костянтинівською РДА (а.с. 8). При укладенні договору оренди строни узгодили розмір орендної плати 4823 гривні 53 копійки та її виплату один раз на рік - у грудні поточного року (а.с. 34, 37). Відповідно до п.2.3 договору оренди земельної частки (паю) сторони дійшли згоди про те, що у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Договір оренди землі переукладається сторонами за цим договором не пізніше ніж в строк до двох місяців з дати виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. Припинення дії договору оренди допускається у випадках, визначених цим договором та чинним законодавством (а.с. 35). Згідно позначки у договорі, його зареєстровано у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської селищної ради за № 188 від 01 липня 2014 року за підписом посадової особи [PERSON] , скріплено печаткою Білокузьминівської сільської ради (а.с. 36), що відповідає Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 року № 119. 01 квітня 2014 року між [PERSON] та ПрАТ «АПК-Інвест» було підписано акт приймання передачі земельної частки (паю) відповідно до умов укладеного договору оренди від 01 квітня 2014 року (а.с.38). Відповідно до довідки Білокузьминівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 4 счня 2020 року № 16 (а.с. 16) 01 липня 2014 року було зареєстровано договір оренди земельної частки (паю) на 4,65 га між ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» та [PERSON] , у книзі реєстрації договорів Білокузьминівської сільської ради за № 188, що підтверджується відповідним витягом книги реєстрації (а.с. 17). На даний час земельна ділянка (пай) 4, 65 га обробляється ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» (а.с. 16). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 07 травня 2019 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1422481500:16:000:0127 площею 3,8978 га (а.с. 9). Листом від 04 листопада 2019 року за вих. № 1669 ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повідомило позивача за первісним позовом [PERSON] про зацікавленість у подальшому використанні належної йому земельної ділянки та відповідно до п.2.3 договору оренди земельної частки (паю) запропонувало переукласти договір оренди у зв`язку із виділенням земельної ділянки в натурі (на місцевості), із направленням проекту договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1422481500:16:000:0127 (а.с.10). 11 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» письмово, повідомивши про реєстрацію 07 травня 2019 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1422481500:16:000:0127, площею 3, 8978 га, через що зобов`язання сторін з оренди земельної частки (паю) є припиненими. У зв`язку із прийнятим рішенням обробляти свою земелену ділянку у подальшому особисто [PERSON] просив надати копію договору оренди земельної частки (паю), повернути йому земельну ділянку кадастровий номер 1422481500:16:000:0127 в стані, придатному для її використання за цільовим призначенням, а також утриматись від дій, які б перешкоджали йому як власнику використовувати дану земельну ділянку (а.с. 11-13, 14). Листом від 14 січня 2020 року за вих. № 40 відповідач за первісним позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» повторно направляв на адресу [PERSON] проект договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1422481500:16:000:0127 з пропозицією його переукладення (а.с.72). Частиною 2\~статті 792 ЦК України\~встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно із частиною першою\~статті 93 ЗК України,\~статтею 1 Закону України «Про оренду землі»\~право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до\~статті 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з пунктом 17\~Перехідних положень ЗК України\~сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до\~статті 125 ЗК України\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. У пункті 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого\~наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня\~\~2000 року № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 лютого\~\~ 2000 року за №101/4322 визначено, що у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) зобов`язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства. При відмові орендаря розірвати цей договір та припинити користування земельною ділянкою право власника земельної ділянки (орендодавця) на землю підлягає захисту в загальному порядку. Згідно з частинами 2-4 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. У пункті 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня\~2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~роз`яснено, що при розгляді спорів про переукладення договорів оренди\~\~землі суди\~\~повинні\~\~враховувати,\~\~що\~\~згідно\~\~з\~\~пунктом\~\~2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого\~наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня 2000 року № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України\~\~23 лютого\~\~2000 року за №101/4322, після виділення земельної ділянки\~\~в\~\~натурі\~\~(на місцевості) і одержання державного акту на право\~приватної\~власності\~на землю зобов`язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства. З часу отримання особою державного акту на право приватної власності на землю\~\~вона набуває\~\~статусу\~\~власника\~\~земельної\~\~ділянки,\~\~у\~\~зв`язку з чим змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди,\~\~а\~\~тому договір\~\~оренди\~\~земельної\~\~частки (паю) припиняється.\~\~Враховуючи вимоги статей\~203,\~\~215 ЦК України\~про\~\~недійсність\~\~правочину, переукладення\~\~ договору оренди земельної частки (паю)\~\~після виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки і\~\~одержання власником земельної частки\~\~(паю)\~\~державного акту на\~\~право власності\~\~на земельну\~\~ділянку можливе лише\~за наявності волевиявлення\~\~на\~те\~сторін. Верховний Суд України в Постанові від 28 березня 2007 року по цивільній справі № 6-7167сво06 виклав наступну правову позицію : відповідно до п. 17\~розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України\~сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державним актів на право приватної власності на землю.\~З огляду на зазначене, з часу отримання позивачами державних актів на право приватної власності на землю вони набули статусу власників земельних ділянок, тобто змінився предмет оренди та статус орендодавців, а тому договори слід вважати припиненими. Положення п. 8\~розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України\~та Розділу 1Х Прикінцеві та\~перехідні положення Закону України Про оренду землі\~щодо переукладення договору оренди земельної частки (паю) не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обов`язок на переукладення договору оренди. Судом встановлено, що ПрАТ «АПК-Інвест» уклало договір оренди земельної частки (паю) з [PERSON] , як з власником сертифікату на право на земельну частку (пай), який вважався правовстановлюючим документом та був\~дійсним до моменту виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки та реєстрації позивачем права власності на земельну ділянку - до 07 травня 2019 року, що відповідає пункту 17\~Розділу X\~\~«Перехідні положення» ЗК України. Враховуючи, що з 07 травня 2019 року [PERSON] набув статусу власника земельної ділянки, тобто змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди, а тому договір оренди земельної частки (паю) від 01 липня 2014 року, укладений між ПрАТ «АПК-Інвест» та [PERSON] з 07 травня 2019 року слід вважати припиненим. \~Згідно із\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~319\~ЦК України\~власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону Відповідно до\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ Як\~передбачено статтею\~399\~ЦК України\~право володіння\~припиняється у\~разі,\~зокрема, відмови\~володільця від\~володіння майном, витребування майна від володільця власником майна або іншою особою. Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав\~громадян та\~юридичних осіб\~на земельні\~ділянки здійснюється\~шляхом:\~ а)\~визнання прав; б)\~відновлення стану\~земельної ділянки,\~який існував\~до порушення\~прав,\~і запобігання\~вчиненню дій,\~що порушують\~права або\~створюють небезпеку\~порушення прав; в)\~визнання угоди\~недійсною; г)\~визнання недійсними\~рішень органів\~виконавчої влади\~або органів\~місцевого самоврядування; ґ)\~відшкодування заподіяних\~збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. У пункті 2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого\~наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня\~\~2000 року № 5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 лютого\~\~ 2000 року за № 101/4322, визначено, що у разі виділення земельної ділянки на основі земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) зобов`язання сторін припиняються відповідно до чинного законодавства. При відмові орендаря розірвати цей договір та припинити користування земельною ділянкою право власника земельної ділянки (орендодавця) на землю підлягає захисту в загальному порядку. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листування сторін, відповідач за первісним позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» відмовляється розірвати договір оренди земельної частки (паю) та заперечує проти припинення використання належної позивачеві [PERSON] на праві власності земельної ділянки. Згідно з частинами другою - четвертою\~статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на встановлені судом обставини щодо припинення між сторонами у справі правовідносин з оренди земельної\~частки (паю)\~й відсутності\~волевиявлення позивача\~ [PERSON] \~на подальше\~використання орендаремПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» належної йому на праві власності земельної ділянки, суд приходить висновку про обґрунтованість первісних позовних вимог [PERSON] , від імені\~та вінтересах якого діє адвокат Байгуш О.Ю., до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та вважає за необхідне їх задовольнити. Щодо доводів представника відповідача за первісним позовом про порушення позивачем [PERSON] вимог земельного законодавства, а саме неповідомлення після набуття права власності на земельну ділянку про це орендаря протягом одного місяця, суд зауважує, що факт неповідомлення орендаря про набуття орендодавцем права власності на земельну ділянку не впливає на зміну юридичного статусу земельної ділянки та його наслідки. Стосовно вимог зустрічного позову ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON] про визнання права оренди суд зазначає наступне. Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У даній\~справі встановлено,\~що позивач\~за зустрічним\~позовом ПрАТ\~«АПК-ІНВЕСТ»\~уклав договір\~оренди з\~ [PERSON] \~як власником\~сертифікату на\~право на\~земельну частку\~(пай),\~та вказаний\~сертифікат був\~дійсним до\~моменту виділення\~в натурі\~(на\~місцевості)\~земельної \~ділянки та\~реєстрації [PERSON] \~у Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~ права\~власності на\~земельну ділянку\~кадастровий номер 1422481500:16:000:0127 площею 3,8978 га. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~ З огляду на викладене више, суд вважає, що доводи позивача ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» за зустрічним позовом не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи. Тож, враховуючи висновок суду про припинення дії договору оренди земельної частки (паю) та необхідність задоволення первісного позову [PERSON] про розірвання договору оренди, зустрічний позов ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до [PERSON] про визнання права оренди до задоволення не підлягає, оскільки не ґрунтується на законі. Твердження представника позивача за зустрічним позовом про імперативність норми перехідних положень Закону України «Про оренду землі» щодо наслідків виділу в натурі (на місцевості) земельної ділянки власником земельної частки (паю), яким укладено договір оренди землі, а саме щодо переукладення договору оренди землі відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, суд не бере до уваги, як неспроможні. Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення первісного позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ПрАТ «АПК-Інвест» на користь позивача за первісним позовом підлягають відшкодуванню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору (а.с. 6). Також, у зв`язку із відмовою у задоволенні зустрічного позову, витрати пов`язані зі сплатою ПрАТ «АПК-Інвест» судового збору грн (а.с. 40) слід віднести на рахунок позивача за зустрічним позовом ПрАТ «АПК-Інвест». На підставі викладеного та

Outcome: approved