Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

8 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що в архівних довідках № 126/01-45 від 17 липня 2013 року, № 127/01-45 від 17 липня 2013 року, виданих Турійським районним трудовим архівом Волинської області, та № 522/01-20 від 1 квітня 2013 року, виданій Державним архівом Волинської області, допущено помилку в написанні її імені та по батькові: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] », що не відповідає запису в паспорті громадянина України, а також унеможливлює призначення їй пенсії. Просила встановити факт, що вищевказані правовстановлюючі документи належать їй - [PERSON] . Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 22, 23), 21 квітня 2021 року представник подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю із викладених у ній підстав, просить її задовольнити та розглядати справу за її відсутності і без участі заявника (а.с. 24). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 25), 5 травня 2021 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а.с. 26). Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] з 3 грудня 1982 року по 24 лютого 2003 року працювала дояркою у колгоспі ім. Ілліча (перейменований у КСП «Кульчинське», СВК «Кульчинський») в селі Кульчин Турійського району Волинської області, що підтверджується трудовою книжкою серії [NUMBER] (а. с. 12-13) та довідкою СВК «Кульчинський» про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії № 484 від 28 лютого 2003 року (а. с. 14). Із архівних довідок Турійського районного трудового архіву Волинської області № 126/01-45 від 17 липня 2013 року про заробітну плату [PERSON] за 1983-2003 роки та № 127/01-45 від 17 липня 2013 року про кількість відпрацьованих людино-днів [PERSON] за 1983-2003 року та довідки Державного архіву Волинської області № 522/01-20 від 1 квітня 2013 року про відомості з протоколів засідань правління та загальних зборів членів колгоспу ім. Ілліча (з 1993 року - КСП «Кульчинське») щодо [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] видно, що вони видані [PERSON] , яка проживає в селі Кульчин Турійського району Волинської області (а.с. 10, 11, 15). Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в архівних довідках місце та період роботи, дати прийняття і звільнення з роботи повністю співпадають із відомостями, вказаними у належній заявнику трудовій книжці серії [NUMBER] . Встановлено, що заявнику факт належності архівних довідок необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки іншим шляхом усунути розбіжності у написанні імені, по батькові заявника у вказаних довідках та її паспорті неможливо. За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що написання імені та по батькові заявника в архівних довідках не відповідає запису в її паспорті, що унеможливлює використання нею цих документів для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, надані заявником докази на підтвердження правильності написання імені та по батькові в контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved