Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

2 липня 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 31 березня 2009 року між сторонами був укладений договір будівельного підряду № 33/09 (далі Договір). На виконання умов Договору [PERSON] сплатив відповідачу 1030000 грн. Проте відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, а саме, не розробив та не погодив проектно-кошторисну документацію із замовником до початку будівельних робіт відповідно до вимог ст. 877 ЦК України, що встановлено й рішенням Згурівського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року. Неодноразові звернення позивача щодо передачі йому проектно-кошторисної документації відповідач залишив без задоволення, тому просить зобовязати ТОВ «Аттика Стиль», виготовити та передати на погодження [PERSON] проектно-кошторисну документацію комплексу будівельно-монтажних робіт на будівлі та споруди за адресою смт. Згурівка вулиця О.Кошового, 65 Київської області. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, представник відповідача позов не визнав повністю. В судовому засіданні позивач дав пояснення, які повністю відтворюють зміст позову, посилаючись на обовязок відповідача на підставі п.п. 1.1, 1.4, 6.2 та 12.6 Договору виготовити та передати йому на погодження проектно-кошторисну документацію комплексу будівельно-монтажних робіт на будівлі та споруди за адресою смт. Згурівка вулиця О.Кошового, 65 Київської області. В судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи проти позову, пояснив що відповідач виконав всі умови за Договором, який не передбачав обовязку відповідача виготовити спірну документацію. Будівництво проводилось відповідно до проектно-кошторисної документації, виготовленої позивачем та переданої останнім відповідачу. Проте на даний час ця документація знищена за спливом трьох років її зберігання. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом установлено, що 31 березня 2009 року між сторонами був укладений договір будівельного підряду № 33/09, умови якого не містять обовязку відповідача виготовити та передати на погодження позивачу проектно-кошторисну документацію комплексу будівельно-монтажних робіт на будівлі та споруди за адресою смт. Згурівка вулиця О.Кошового, 65 Київської області (а.с.6-10, 44 копія Договору, довідка). Рішення Згурівського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року, на яке посилається позивач, також не містить встановлення зазначених обставин (а.с.13-15 копія рішення). Згідно з вимогами ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням \~у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт \~або виконати \~інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а \~замовник \~\~зобов'язується надати \~\~підрядникові \~\~будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, \~якщо цей обов'язок не покладається \~на \~підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що в позові необхідно відмовити повністю, так як в судовому засіданні не доведено, що Договір містив обовязок відповідача виготовити та передати на погодження позивачу проектно-кошторисну документацію комплексу будівельно-монтажних робіт на будівлі та споруди за адресою смт. Згурівка вулиця О.Кошового, 65 Київської області. Судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, так як позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід 2 групи (а.с.5 копія посвідчення). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed