Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

30.01.2017 р. [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 07.07.2016 р., на квартиру [ADDRESS]. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 р. цивільну справу № 521/22129/16-ц, номер провадження 2/521/2192/17 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним та цивільну справу № 521/1478/17, номер провадження 2/521/2536/17 за позовною заявою [PERSON] до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Першої одеської державної нотаріальної контори, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом обєднано в одне провадження та обєднаному провадженню присвоєно реєстраційний номер справи № 521/22129/16-ц, номер провадження 2/521/2192/17. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Першу одеську державну нотаріальну контору виключено з участі у справі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2017 р. провадження у цивільній справі за позовною заявою \~[PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним закрито у звязку з відмовою позивача від позову. В судовому засіданні представники [PERSON], адвокати [PERSON] і [PERSON], підтримали зазначену позовну вимогу та просили її задовольнити. Представник Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON], у заяві про відмову від свого позову вказав, що позовні вимоги [PERSON] визнає. Також в усній формі в судовому засіданні він не заперечував проти позову [PERSON] Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON], її представників, а також третьої особи [PERSON], перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що наявні підстави для задоволення позовної заяви. В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1999 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням органу приватизації від 06.07.1999 р. № 129975, квартира за адресою: [ADDRESS] належала на правах спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Право власності зареєстровано в ОМБТІ та РОН 18.08.1999 р. за № 112 стор. 66 кн. 331 пр. (а.с. 10-12) 29.10.2013 р. померла [PERSON] Її частку у праві власності на вказану квартиру успадкував [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.05.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1-329. Згідно з витягом № 21331323 від 07.05.2014 р. [PERSON] зареєстрував право власності на вказану частку у спірній квартирі. (а.с. 13-15, 77, 97) Заповітом від 15.01.2016 р., посвідченим державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] і зареєстрованим в реєстрі № 1-14, [PERSON] належну йому квартиру під № 10 у буд. № 47 по вул. Середній у м. Одесі заповів [PERSON] Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі вказаний заповіт зареєстровано у спадковому реєстрі № 58465965. Цей заповіт є чинним. (а.с. 66, 80, 81, 99, 105-106) [PERSON] помер 07.07.2016 р. у віці 71 рік, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області видано свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 461105 та повторне свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 461167 (актовий запис № 7062) (а.с. 7, 69, 82, 98, 108) Після смерті [PERSON] 12.07.2016 державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори зареєстровано спадкову справу № 225/2016, що підтверджується Витягом № 44423058 (а.с. 68, 107) У листі від 22.12.2016 р. № 2783/02-14 державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на [ADDRESS] з причин відсутності правовстановлюючих документів на квартиру на імя померлого 07.07.2016 р. [PERSON] Згідно відомостей КП «БТІ ОМР» та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана квартира належить спадкодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.07.1999 р. в ? частці та свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2014 р. за р. № 1-329 в ? частці. (а.с. 84, 96) Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ч. 1 ст. 1270 ЦК України наголошує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1233, 1234, 1235, 1236 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Спадкодавець [PERSON] відносно спадкового майна двічі складав заповіт, вперше 28.09.2015 р., вдруге 15.01.2016 р., а тому, згідно ст.1254 ч.2 ЦК України, заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт. Оскільки останній за часом складання заповіт стосується [PERSON], то саме вона має право на спадщину [PERSON] [PERSON] в установленому ЦК України (ст. 1269) порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON], яка відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. [PERSON] не визнавав права власності [PERSON] на спадкову квартиру, правовстановлюючі документи на яку втрачені. На підставі зазначеного, суд визнає за позивачем право приватної власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 07 липня 2016 року. Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 р. задоволено заяву представника [PERSON] щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS]. Відповідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 214 ЦПК України суд вважає за можливе, під час ухвалення рішення, скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт на квартиру № 10, що знаходиться в будинку № 47 по вулиці Середній у місті Одесі, накладений вищезазначеною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2017 р.

Outcome: approved