Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

30 листопада 2017 року позивач\~ звернулась\~ до суду\~ з вимогами до відповідача. Просить визнати за нею\~право власності на\~ житловий будинок № 2 по провулку Затишний с. Слобідка Малинського району Житомирської області. В судове засідання\~ не зявилась,\~ в заяві, яку направила до суду просить розглянути справу без її участі,\~ позов підтримує повністю. \~ Зазначила, що 21 грудня 2016 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно - житловий будинок № 2 по провулку Затишний с. Слобідка Малинського району. \~\~Оформити спадщину на майно померлого, позивач не в змозі,\~ у звязку з тим, що право власності на житловий будинок за ним не було зареєстровано. \~\~ \~ \~ \~ \~ Представник відповідача в судове засідання не зявився, взаяві, яку направив до суду позов визнав повністю, просить розглянути справу без його участі. \~ \~Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що\~ позов підлягає\~\~ задоволенню\~ з наступних підстав. \~ \~Судом встановлено, що 21 грудня 2016 року помер [PERSON], який був чоловіком позивача по справі. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON] та копією свідоцтва про одруження . ( а.с.5,6). Відповідно до постанови загальних зборів правління колгоспу « Комуніст » від 17 квітня 1974 року, [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку в с. Слобідка Малинського району, здійснено відвід земельної ділянки та видано свідоцтво на забудову садиби. ( а.с. 12-15). Довідкою виконавчого комітету Слобідської сільської Малинського району від 17 листопада 2017 року підтверджується, що в будинку № 2 по провулку Затишний с. Слобідка Малинського району до дня смерті був зареєстрований та проживав [PERSON], а також його дружина [PERSON] ( а.с. 19). Факт належності будинку спадкодавцям не оспорюється і підтверджується\~ дослідженими судом доказами. Позивач на протязі 6 місяців з дня смерті чоловіка в порядку статті 1269 ЦК України прийняла спадщину, подавши заява в нотаріальну контору. Інший спадкоємці не приймали спадщину. \~\~Як роз'яснено у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування »,\~\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. \~У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~За положеннями п.3 глави 13 Порядку, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видається на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. \~Позивачем надано суду копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03 листопада 2017 року ( а.с.11). \~ \~Отже, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок, свідчить про втрату [PERSON] умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача. \~ \~

Outcome: approved