Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

4 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серія [NUMBER] . Мотивує свої вимоги тим, що при зверненні до Липоводолинського відділу обслуговування громадян з питання призначення пенсії у належній йому трудовій книжці були виявлені розбіжності у написанні його прізвища на російській мові замість вірного записаного в паспорті « [PERSON] », у трудовій книжці зазначено « [PERSON] ». Внести виправлення в трудовій книжці не має можливості. Заявник, його представник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). З копії паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області 15 січня 2002 року, вбачається, що прізвище заявника на російській мові записано як « [PERSON] » (а.с. 3). Згідно з копією трудової книжки, заповненої 3 листопада 1979 року вбачається, що цей документ заповнено відповідальною особою підприємства на ім`я « [PERSON] » (мова оригіналу), 1962 року народження (а.с. 8). Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 7). Відповідно до військового квитка [NUMBER] , виданого 3 листопада 1980 року на російській мові прізвище заявника записано як « [PERSON] » (мова оригіналу) (а.с. 10). Відповідно до копії ощадної книжки Ощадного банку СРСР, заповненою російською мовою прізвище заявника записано як « [PERSON] » (мова оригіналу) (а.с. 12). При вирішенні справи суд застосовує такі норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (2004 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища заявника на російській мові, внесеного до трудової книжки, що була заповнена 3 листопада 1979 року, пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні його прізвища відповідними спеціалістами з кадрової роботи, оскільки всі інші його анкетні дані, а саме ім`я, по батькові та дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника. Також суд зазначає, що допущення орфографічних помилок при написанні прізвища, заявника у виданих на його ім`я офіційних документах не може бути перешкодою для оформлення пенсійного забезпечення заявника. Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved