Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

30 вересня 2016 року ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»\~ звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 9 425 грн. 72 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 серпня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та [PERSON] був укладений договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5656934, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «ГАЗ», д.н. [NUMBER]. 02.02.2016року в місті Фастові відбулось ДТП, учасниками якого були [PERSON], керуючи зазначеним транспортним засобомта транспортним засобом «Міцубіші» д.н. [NUMBER]. На підставі страхового акта № 4097-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду, завдану транспортному засобу «Міцубіші», було виплачено страхове відшкодування у розмірі 9\~425,72 грн. Представникпозивача в судовезасідання не зявився, через канцелярію суду надавзаяву, відповідно до якоїпозовнівимогипідтримує в повномуобсязі, просить розглядати справу без присутностіпредставникапозивача. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомленийвчасно та належним чином, від нього через канцелярію суду надійшло клопотання, відповідно до якого не заперечує проти задоволення позовних вимог, справу просить слухати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2015 між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/5656934 (а.с.6). 05 лютого 2016 року в місті Фастові відбулось ДТП, учасниками якого були [PERSON], керуючи транспортним засобом «ГАЗ»д.н. АІ 5025АО таТарасенко О.М., керуючи транспортним засобом «Міцубіші» д.н. [NUMBER]. Згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (а.с.15). На підставі страхового акта № 4097-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду завдану «Міцубіші» д.н. [NUMBER] було виплачене страхове відшкодування у розмірі 9\~425,72грн.(а.с.13-16). Досудовою вимогою від 16.06.2016 р. № 1181 позивачем було повідомлено відповідача щодо необхідності відшкодування грошових коштів, проте вони позивачу відшкодовані не були (а.с.3). Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України\~ особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір н е встановлений законом. Відповідно до статей 1166, 1192 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, та в розмірі реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 9\~425,72 грн. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved