Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

30 вересня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 1 грудня 2011 року внаслідок неправомірних дій [PERSON] було пошкоджено майно ТОВ «Либідь», з яким страховою компанією було укладено договір добровільного страхування. Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав, здійснивши виплату страхової суми 5 184 грн. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» у позивача виникло право вимоги в межах фактичних затрат до відповідача. В добровільному порядку відповідач відшкодувати фактичні затрати відмовляється, з огляду на що, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» просить його позов задовольнити. Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначила, що час завдання шкоди вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними внаслідок психічного захворювання. Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 1 грудня 2011 року близько 13 год. 45 хв. [PERSON], перебуваючи в приміщенні ТЦ «Либідь Плаза», що належить на праві власності ТОВ «Либідь» на пожарній площадці біля сходів, вдарила ногою по дверях запасного виходу та пошкодила їх. Розмір завданого збитку становив 5 384 грн. Зазначені обставини підтверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 3 грудня 2012 року, актом огляду пошкодженого майна від 5 грудня 2011 року та були визнані відповідачкою в судовому засіданні. 2 грудня 2010 року між Закритим акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Либідь» було укладено договір СТД №7468378 страхування майна, в тому числі і внаслідок пошкодження третіми особами. Розмір франшизи встановлений в сумі 200 грн. Відповідно до рахунку фактури від 20 грудня 2011 року вартість ремонту пошкоджених дверей становила 5 384 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту №156 від 16 січня 2012 року розмір страхового відшкодування визначено в сумі 5 184 грн. На підставі платіжного доручення №4005 від 18 січня 2012 року ТОВ «Либідь» отримало страхове відшкодування в сумі 5 184 грн. ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» 29 квітня 2013 року звернулося до [PERSON] із вимогою про сплату понесених затрат у зв'язку із відшкодування шкоди за договором страхування, яку відповідачка отримала 7 травня 2013 року, однак на це ніяким чином відреагувала. В силу ч.1 ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд не бере до уваги заперечення відповідачки, що вона на час завдання шкоди не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, як на підставу для звільнення її від сплати понесених страховою компанією збитків, оскільки вони спростовуються висновком судово-психіатричної експертизи №140 від 19 грудня 2013 року, з якого вбачається, що [PERSON] виявляє шизоафективний розлад, маніакальний тип, який виявляла і 1 грудня 2011 року, на той час у неї спостерігалось загострення захворювання, внаслідок чого вона не повною мірою могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»» слід стягнути фактично понесені останнім затрати у зв'язку із виплатою страхового відшкодування в сумі 5 184 грн. Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved