Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

30.03.2018 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення коштів, в якому посилаючись на те, що укладений договір фінансового лізингу не відповідає вимогам чинного законодавства, в подальшому уточнивши позовні вимоги, просить суд: 1. Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 01124 від 03.01.2018 року, який був укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» код 41298109, в особі [PERSON], яка діяла на підставі довіреності № 45 від 02.01.2018 року; 2. Застосувати правові наслідки недійсності правочину, а саме повернути (стягнути) грошові кошти в розмірі 36 000,00 грн., та 640,00 грн. які були внесені [PERSON], на рахунок № 26502016690601, ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 41298109); 3. Стягнути з ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», витрати на правову допомогу які поніс [PERSON], у звязку із розглядом справи в сумі 4900,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.01.2018 року між [PERSON] та ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», в особі [PERSON], яка діяла на підставі довіреності №45 від 02.01.2018 року, був укладений договір фінансового лізингу № 01124. Договором відповідач взяв на себе зобовязання придбати предмет лізингу (предметом лізингу є транспортний засіб CHERY TIGG03), та передати у користування позивачу, на строк та на умовах передбачених договором. Вартість предмету лізингу відповідно до договору складає 12 539 доларів США, що еквівалентно 353 600 грн. На виконання умов договору фінансового лізингу позивачем було сплачено кошти у розмірі 36 000,00 грн. які були зараховані чомусь як комісія за організацію договору в розмірі -35 360,00 грн., а авансовий платіж в розмірі 640,00 грн. і були внесені (перераховані) на рахунок. 29.03.2018 року позивач отримав лист від відповідача в якому вказувалося, що відповідно до умов договору комісія в сумі 36 000 грн., не повертається, натомість вони можуть повернути лише авансовий платіж 512,00 грн. Також в листі вказується, що договір фінансового лізингу № 01124 від 03.01.2018 року, вважається розірваним з 21.02.2018 року. У звязку з цим позивач вважає, що вказаний договір фінансового лізингу є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому просить суд визнати його недійсним. Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] до судового засідання не зявились, суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на задоволенні позову, не заперечують проти заочного вирішення справи. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА АВТОЛІЗИНГ»до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 03.01.2018 року між [PERSON] та ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», в особі [PERSON], яка діяла на підставі довіреності №45 від 02.01.2018 року, був укладений договір фінансового лізингу № 01124. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобовязання придбати предмет лізингу (п.1.1. предметом є транспортний засіб CHERY TIGG03), та передати у користування позивачу, на строк та на умовах, передбачених Договором № 01124. Вартість предмету лізингу відповідно до п.8.1. договору становить - 12 539 дол. США, що еквівалентно 353 600 грн. На виконання умов договору фінансового лізингу позивачем було сплачено кошти у розмірі 36000,00 грн., які згідно п.9.6 були зараховані як Комісія за організацію Договору в розмірі 35360,00 грн., а Авансований платіж в розмірі 640,00 гр. і були внесені (перераховані) на рахунок № 26502016690601, ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 41298109), що підтверджується копією квитанції № 63. 17.02.2018 року позивачем було направлено претензію до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», в якій він просить розірвати (припинити дію) Договору фінансового лізингу № 01124 від 03.01.2018р., та повернути (перерахувати) грошові кошти які були сплачені позивачем в сумі - 36 000,00 грн. Вказане підтверджується квитанцією про відправку та описом вкладення. Відповідно до витягу з сайту Укрпошта відповідач отримав претензію 21.02.2018 року. Тобто з моменту отримання претензії минув тривалий час протягом якого відповідач не повернув кошти позивачеві, які були внесенні ним на виконання умов договору. 29.03.2018 року позивач отримав листа від ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ», відповідно до якого договір фінансового лізингу № 01124 вважається розірваним з 21.02.2018 року. Крім того, позивачу було розяснено, що відповідно до п. 12.1 Договору, сплачені ним грошові кошти, а саме Комісія за організацію Договору в розмірі 35360,00 грн. при достроковому розірванні договору не повертається. Поверненню підлягають лише авансові платежі в розмірі 512,00 грн. Згідно із ч.2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору фінансового лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. А оскільки відповідно до п. 1.1 предметом договору фінансового лізингу № 01124 від 03.01.2018 року, є транспортний засіб CHERY TIGG03, то до відносин які виникли між сторонами слід застосовувати положення ЦК України про найм (оренду) транспортного засобу. Частина 2 ст. 799 ЦК України зазначає, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Крім того, відповідно до пункту 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» діяльність з надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню. Частини 1 та 2 ст. 7 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зазначає, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов'язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ. У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 227 ЦК України, правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Згідно частини 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Частини 1 та 2 ст. 216 ЦК України зазначають, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Таким чином, у звязку з вищевикладеним та виходячи з аналізу норм чинного законодавства, враховуючи відсутність нотаріального посвідчення вказаного договору, а також відсутність у відповідача ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, суд приходить до висновку, що договір фінансового лізингу № 01124 від 03.01.2018 року, що був укладений між позивачем - [PERSON] та відповідачем - ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» є нікчемним, а тому позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 4900,00 грн., які поніс позивач у звязку зі зверненням до суду та розглядом справи.

Outcome: approved