Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

31 серпня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] (надалі також - [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа) із заявою про встановлення факту належності йому, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 01-13/332 від 28 вересня 2017 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради Полтавської області та архівної довідки № 385/01-11.2 від 27 вересня 2017 року, виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району. Ухвалою Новосанжарського районного суду від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження. В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 27 вересня 2021 року № 385/01-11.2 допущені неточності, а саме: його по батькові взагалі не вказано. Так, зазначено, що у документах архівного фонду - Колгосп імені Карла Маркса Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області значаться у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника с. Заворскло за 1983-1989 роки такі відомості про прийняття колгоспом річних мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі в громадському господарстві, гроші - [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] . Крім того, в архівній довідці від 28 вересня 2021 року № 01-13/332 допущені неточності, а саме: його по батькові вказані скороченоі не вірно. Так, у довідці зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені Калініна Новосанжарського району Полтавської області за 1993-1996 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] / [PERSON] .*/ [PERSON] **. Отже, у вказаних довідках по батькові заявника або вказано не повністю як « [PERSON] », або зазначено скорочено чи невірно як « [PERSON] .*/ [PERSON] **», в той час як правильно - [PERSON] . Вказані обставини позбавляють його можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим він звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності саме йому - [PERSON] , відповідних довідок. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити у повному обсязі, вказав на те, що прохальна частина заяви, з якою він звернувся до суду, містить описку, оскільки він просить встановити факт належності йому довідки № 384/01-11.2 від 27.09.2017, виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району, копію якої він і доклав до матеріалів своєї заяви. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 17). 23 вересня 2021 року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с. 19-20). З огляду на те, що заінтересована особа є такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 05 жовтня 2002 року (а.с. 9-10), карткою платника податків (а.с. 11), трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] (а.с. 4-5), трудовою книжкою серії [NUMBER] . З пояснень заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] звернувся до Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради Полтавської області та Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району для отримання довідок про трудовий стаж. Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/332 від 28 вересня 2017 року (а.с. 7), в якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені Калініна Новосанжарського району Полтавської області за 1993-1996 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] / [PERSON] .*/ [PERSON] ** за період з січня 1993 року по лютий 1996 року. Отже, по батькові у зазначеній довідці вказано не повністю і невірно як [PERSON] .*/ [PERSON] **. Крім того, Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівської сільської ради Полтавського району сформовано також архівну довідку № 384/01-11.2 від 27.09.2017 року (а.с. 8), в якій зазначено, що у документах архівного фонду - Колгосп імені Карла Маркса Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області значиться у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника с. Заворскло за 1983-1989 роки є такі відомості про прийняття колгоспом річних мінімум трудової участі в громадському господарстві, виконання річного мінімуму трудової участі в громадському господарстві, гроші - [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] . Оскільки відомості, які зазначені у таких довідках, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що такі довідки належать [PERSON] , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника [PERSON] у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Калініна Новосанжарського району Полтавської області та в колгоспі імені Карла Маркса Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами, відповідно, в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] та трудовою книжкою серії [NUMBER] . Так, з трудової книжки колгоспника [NUMBER] вбачається, що [PERSON] з 01.01.1993 був прийнятий в члени колгоспу ім. Калініна Новосанжарського району Полтавської області та 13.02.1996 був звільнений з КСП імені Калініна Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 4). У трудовій книжці [NUMBER] ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] , що відповідає паспорту заявника. У трудовій книжці вказано, що 07.09.1982 він був прийнятий в колгосп імені Карла Маркса Полтавського району Полтавської області на посаду слюсаря-наладчика, 06.04.1983 - переведений на посаду плотника (теслі) 4-го розряду, та 31.01.1990 він звільнений за власним бажанням. Вказані відомості є ідентичними тим, що зазначені в архівних довідках від 28.09.2017 № 01-13/332 та від 27.09.2017 № 384/01-11.2. Крім того, у зазначеній трудовій книжці колгоспника [NUMBER] вказано про виконання [PERSON] річного мінімуму у трудовій участі у господарстві, що повною мірою співпадає із зазначеною у довідці від 28.09.2017 № 01-13/332 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки за період з 1993-1996 роки. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який в 1991 році був прийнятий в члени колгоспу ім. Калініна та в 2000 році був звільнений у зв`язку з реорганізацією, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника № [NUMBER] (а.с. 24-25), засвідчив той факт, що саме [PERSON] працював із ним у період з 1993 року по 1996 рік в КСП імені Калініна. Вказав також, що іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові « [PERSON] », або такої особи як « [PERSON] » у колгоспі не працювало. Йому відома лише одна особа з прізвищем « [PERSON] », іменем « [PERSON] », по-батькові « [PERSON] », який звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документів - архівних довідок. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівні довідки від 27.09.2017 № 384/01-11.2, що видана Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» та від 28.09.2017 № 01-13/332, що видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради Полтавської області, дійсно належать заявнику, [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний заявнику для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved