Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

31.03.2015 року до суду надійшов зазначений позов, мотивований наступним. 01 вересня 2006 року між [PERSON], і [PERSON] з одного боку і КП ПОР «Полтававодоканал» з іншого боку було укладено договір № 196 про передачу працівникам роботодавцю майнових прав на обєкт права інтелектуальної власності, створених ними при виконанні службових обовязків, предметом якого була передача прав на одержання в Україні патенту на корисну модель «Пристрій для діагностики та блокування потоку рідини або газу низького тиску в трубопроводах». Згідно договору відповідач зобовязувався сплачувати позивачу винагороду щомісячно за використання Роботодавцем у власному виробництві у вигляді фіксованої суми у розмірі 7500 грн. до закінчення дії договору, а саме до 01 вересня 2016 року. Наразі КП ПОР «Полтававодоканал» не виконує свої обовязки за вказаним договором і не сплачує позивачу грошові кошти, у зв»язку з чим позивач прохав стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 182344,73 грн. за період з 01 вересня 2013 року по лютий 2015 року. В подальшому позивач збільшивши свої вимоги, та прохав: стягнути з відповідача на його користь за період з 21 березня 2015 року по 23 липня 2015 року суму заборгованості в розмірі 32420 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять) грн., пеню у розмірі 3888 (три тисячі вісімсот вісімдесят вісім ) грн., 3 % річних у сумі 395,3 ( триста девяносто пять ) грн. та інфляційні збитки у сумі 1545( тисяча пятсот сорок пять ) грн., та суму 220593,03 гри вень та понесені судові витрати. Позивач та представник позивача уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, прохали позов задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, прохав відмовити у їх задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 вересня 2006 року між [PERSON], і [PERSON] з одного боку і КП ПОР «Полтававодоканал» з іншого боку було укладено договір № 196 про передачу працівникам роботодавцю майнових прав на обєкт права інтелектуальної власності, створених ними при виконанні службових обовязків, предметом якого була передача прав на одержання в Україні патенту на корисну модель «Пристрій для діагностики та блокування потоку рідини або газу низького тиску в трубопроводах». Згідно п. 8 договору Роботодавець (відповідач) зобовязувався сплачувати позивачу винагороду щомісячно за використання Роботодавцем у власному виробництві у вигляді фіксованої суми у розмірі 7500 грн. до закінчення дії договору, а саме до 01 вересня 2016 року. Наразі КП ПОР «Полтававодоканал» не виконує свої обовязки за вказаним договором і не сплачує позивачу грошові кошти, визначені у п. 8 Договору, що підтверджується банківськими виписками за період заборгованості. За період з вересня 2013 року по 23 липня 2015 року заборгованість КП ПОР «Полтававодоканал» перед позивачем становить 167420 грн., пеня 11388 грн., 3% річних 6265,03 грн., інфляційні збитки 35520 грн. Відповідно до ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. У відповідності до п. 9 Договору від 01.09.2006 р. за несвоєчасну виплату винагороди роботодавець сплачує працівникам за кожний прострочений день пеню у розмірі не менше 0,4% від суми належної до виплати, але не більше загальної суми винагороди. Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст. 610 ЦК України) У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 13.02.2012 року з КП ПОР «Полтававодоканал» на користь позивача було стягнуто заборгованість по виплаті винагороди за Договором від 01 вересня 2006 року за період з червня 2011 року по листопад 2011 року, а на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2013 р. за період з грудня 2011 року по серпень 2013 року. Враховуючи викладене, суд задовольняє заявлені вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved