overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

4 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що при проведенні перевірки виконання побутовими споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, встановлено, що споживач, [PERSON], яка проживає за адресою м с. Боденьки, вул. Ярослава Мудрого 3-а Вишгородського району Київської області, порушив вимоги пункту 42 вказаних Правил, а саме: самовільно підключився до мережі шляхом накиду на ПЛ-04, який відключений від мережі за борги. Своїми діями відповідач завдав позивачу матеріальну шкоду у розмірі 3 476 грн. 10 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив про його задоволення.\~ Відповідач у судовому засіданні, проти позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Пунктом 2 частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що працівниками електронагляду 13 квітня 2016 року складено Акт про порушення № К 031574. Згідно даного акту встановлено порушення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, методом накиду на ПЛ-04, за адресою с. Боденьки, вул. Ярослава Мудрого,3-А Вишгородського району Київської області. Сума заподіяних збитків становить 3 476\~ грн. 10 коп. (а.с.4-6). На підставі пункту 53 Правил та «Методики», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року за № 562, зроблено розрахунок збитків, заподіяних енергопостачальнику, на суму 3 476 грн. 10 коп., яку відповідач добровільно погасити відмовляється.\~ Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Суду не надано доказів того, що шкода, яка завдана позивачу, завдана з вини третіх осіб; не встановлені вони і судом.\~\~\~ З огляду на зазначені правовідносини, що виникли між сторонами, суд вважає, що право позивача є порушеним, а тому підлягає захисту. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн.\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

4 липня 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що в них різні характери, різні погляди на подружнє життя, часто виникають непорозуміння. Шлюб існує тільки формально. Вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач вдруге не з'явивився у судове засідання, хоча своєчасно був повідомлений про дату і час розгляду справи рекомендованими листами з рекомендованими повідомленнями. Клопотань про розгляд справи без його участі від нього не надходило. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається із ст. ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, отже, необхідно ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

4 липня 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. У судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, на заочний розгляд справи погодився. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до статті 74 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І -ЕЛ № 099896 (а.с.8). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилася дитина донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕЛ № 131326 (а.с.9). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно із частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сімї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

4 липня 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позов визнав. Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 вересня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І -ЕЛ № 038014. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилися діти син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ЕЛ № 067851 та серії І-ЕЛ № 114624 (а.с.4). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно із частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сімї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Враховуючи, що позивач просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідно до статті 113 СК після розірвання шлюбу їй необхідно залишити її шлюбне прізвище «Зінюк». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

4 липня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні проти стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не заперечував. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини позивача: доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини: серії І СР № 107702 від 15 квітня 2010 року (а.с.4) та не заперечується відповідачем. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві та також не заперечується відповідачем та підтверджується довідкою № 1106 від 4 липня 2017 року, виданою СКП «Наш Дім» (а.с.5). Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки сторони від шлюбу мають спільну малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю, та перебуває на її утриманні, то позивач має право на стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

4 липня 2017 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області 24.09.2013, актовий запис №44. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, справу просила розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

4 липня 2017 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Черемошненською сільською радою Погребищенського району Вінницької області 28.03.2001р., актовий запис № 2. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву у якій заявлені вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, справу просила розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився також, подав заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

4 липня 2017 року до суду подано цю заяву, в якій вказано, що [INFO] померла мати заявника [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) та іншого майна. У теперішній час заявник не може реалізувати своє право на спадщину, в зв'язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт його усиновлення у 1947 році [PERSON], яка померла [INFO] В судове засідання [PERSON] не з'явився, подав заяву в якій справу просив розглядати у його відсутності, просив встановити факт його усиновлення у 1947 році [PERSON], яка померла [INFO] Представник Білашківської сільської ради Погребищенського районного суду Вінницької області в судове засідання не з'явився також, у телефонному режимі повідомив, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: довідкою, виданою 09.06.2017р. депутатом Погребищенської міської ради по вул. Сьомака (а. с. 7), довідкою Виконавчого комітету Погребищенської міської ради №2864 від 19.06.2017р. (а. с. 8), листом начальника Погребищенського районного відділу ДРАЦС №1972-16.21-00-36 від 29.06.2017р. (а. с. 9) та довідкою управління соціального захисту Погребищенської районної державної адміністрації №126 від 12.03.2003р. (а. с. 10) достовірно доведено, що [PERSON], [INFO], у 1947 році був усиновлений [PERSON], яка померла [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином розпорядитися успадкованим майном, то його необхідно встановити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

4 липня 2017 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 18 листопада 2016 року між сторонами у справі було укладено договір ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів на території України № АК/5052073 на автомобіль «Mitsubishi Pajero», номерний знак [NUMBER], згідно з яким позивач взяв на себе зобов'язання здійснити відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальника. 18 листопада 2016 року на вул. Житньоторзька, 4/16 в м. Київ сталася ДТП за участю зазначеного автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля «Peugeot», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Внаслідок цієї ДТП автомобіль «Peugeot» було завдано значні механічні пошкодження, а його власнику [PERSON] - матеріальний збиток. Автомобіль «Peugeot» був застрахований на підставі умов договору добровільного страхування наземного транспорту № УА141724 від 17 вересня 2016 року у СК «Країна», яка здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 11441,95 грн. 21 березня 2017 року на адресу СК «Арсенал Страхування» надійшла претензія від СК «Країна» про здійснення виплати страхового відшкодування в порядку регресу у зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mitsubishi Pajero», номерний знак [NUMBER], застрахована відповідно полісу АК/5052073.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~4 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання недійсним державного акту виданого на ім`я [PERSON] ,посилаючись на те,що їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від21 квітня 2003 року належить земельна ділянка площею 0,053га. в садівничому товаристві «Прогрес». При зверненні до Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на розроблення технічної документації із землеустрою для присвоєння кадастрового номеру позивач дізналася пр. наявність накладення суміжної земельної ділянки кадастровий номер№6810100000:35:001:1263, яка на праві власності належить [PERSON] . Незаконність державного акту виданого на вищезазначену земельну ділянку,позивач обґрунтовує тим, що нею межі суміжної земельної ділянки при виготовленні технічної документації із землеустрою відповідачем не погоджувалися. Межі суміжної земельної ділянки не відповідають фактичному землекористуванню, зокрема газовий регулятор тиску, який встановлений ще у 2004 році перебуває на земельній ділянці відповідача. З огляду на викладене, позивач відповідно до вимог ст.ст.116, 152,153 ЗК України просить її вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~13 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом, який обґрунтовує тим, що набув право власності на земельну ділянку площею 0,051 га. в садівничому товаристві «Прогрес» кадастровий номер 6810100000:35:001:1263,на підставі договору купівлі-продажу від 23 квітня 2003 року. 24 січня 2010 року позивач замовив технічну документацію із землеустрою, яка була виготовлено землевпорядною організацією «Карат», та на підставі якої земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер, а 25 жовтня 2016 року право власності на земельну ділянку із вищезазначеним кадастровим номером було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~11 вересня 2019 року [PERSON] звернувся із заявою до ПП «Діоріт Плюс 1» з метою проведенні інвентаризації земельної ділянки, за наслідками якої було встановлено, що площа земельної ділянки за актом користування відповідно до встановленого паркану складає 0,0485 га. та має невідповідність конфігурації, у зв`язку із чим огорожа [PERSON] розташована на земельній ділянці [PERSON] , крім цього на належній позивачу за зустрічним позовом земельній ділянці розташований газопровід, що пролягає до домоволодіння [PERSON] та збудовано приміщення. З огляду на викладене, та

Outcome: partial