Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

29.12.2014 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії у розмірі 7 280,88 грн. та 243,60 грн. судового збору. 18.01.2016 року КПТМ «Криворіжтепломережа» уточнили свої позовні вимоги та момент розгляду справи просили стягнути заборгованність за послуги горячого водопостачання в розмірі 10 868, 06 грн. а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач проживаючи за адресою [INFO]. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» спочатку звернулося з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 7\~280,88 грн. Судовий наказ від 03.04.2014 року відносно відповідача [PERSON] було скасовано. Після скасування судового наказу, на підставі ухвали про скасування судового наказу, заявлені були стягувачем вимоги в позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову. Але, відповідач частково сплачувала за отримані послуги, тому заборгованість частково зменшувалась. Отже, відповідач прописаний за даною адресою з 02.07.1991 року, та під час розгляду справи проводив часткову оплату поточних платежів за отримані послуги теплопостачання, по особовому рахунку №5164016035, яка на теперішній час залишилася в сумі 10 868, 06 грн. за послугу гарячого водопостачання. Виходячи з викладеного, просять суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Коммунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму заборгованості по оплаті за послугу гарячого водопостачання в розмірі 10 868, 06 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, та вказала що на час розгляду справи заборгованість відсутня, оскільки вона її сплатила, а крім того просить застосувати до неї строк позовної давності. Суд, заслухавши сторонни, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено що відповідач [PERSON] є основним квартиронаймачем, а також зареєстрована та проживає в [INFO], що перебуває в її власності - а.с.3. Зобов'язання по оплаті за постачання теплової енергії відповідач не виконує, має заборгованість за період з 01.06.2003 року по 01.01.2016 року в сумі 10868,06 грн., - а.с.77-81. Після предявленого первісного позову, судом було задоволено клопотання відповідача, щодо надання часу для можливості провести звірку її заборгованості з квитанціями, за якими вона проводила сплату заборгованості в бухгалтерії позивача. Після проведення перевірки, позивач уточнив свої позовні вимоги та збільшив їх відповідно з наявними квитанціями про сплату заборгованості та поточних платежів до 10868,06 грн. а.с.80-82. В судовому засіданні відповідач заявила письмове клопотання, щодо застосування до неї строк позовної давності. Суд вивчивши документи надані сторонами, прийшов до висновку, що до звернення позивачем до суду з заявою про видачу судового наказу, претензій позивачем до відповідача не предявлялися, а тому суд вважає, що строк позовної давності може бути судом застосовано до моменту звернення позивачем з заявою про видачу судового наказу, а саме до 01.01.2012 р. Заборгованість на той час складала 10\~112, 45 грн. Таким чином, згідно ст.ст.610-611 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість з урахуванням суми на момент застосування строку позовної давності (10 868, 06 грн. 10\~112,45 грн. = 755,61 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн., згідно ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.67,\~68 ЖК України,\~\~ст.ст.20,\~32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: partial