Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

30 травня 2016 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], в якому просять встановити порядок користування квартирою № 1 по вул. Любецька, буд 2 в м. Чернігів наступним чином: - у користування [PERSON] виділити житлові кімнати № 3 площею 12,7 кв.м. та № 4 площею 9,3 кв.м.; у користування [PERSON] виділити житлову кімнату № 2 площею 16,8 кв.м. з вбудованою шафою № 12 площею 0,5 кв.м.; у користування [PERSON] виділити житлові кімнати № 1 площею 11,2 кв.м. з вбудованою шафою № 11 площею 0,4 кв.м. та № 5 площею 11,9 кв.м.; в загальному користуванні залишити: кухню № 10 площею 10,4 кв.м., ванну кімнату № 9 площею 1,2 кв.м., вбиральню № 8 площею 0,9 кв.м., коридор № 7 площею 3,2 кв.м., коридор № 6 площею 13,8 кв.м. Свої вимоги мотивують тим, що вони та відповідач є співвласниками квартири [ADDRESS] в рівних частинах. Квартира має загальну площу 92,3 кв.м., складається з 5 житлових кімнат загальною площею 61,9 кв.м., у тому числі: кімната № 1 -11,2 кв.м. з вбудованою шафою № 11 0,4 кв.м., кімната № 2 16,8 кв.м. з вбудованою шафою № 12 0,5 кв.м., кімната № 3 12,7 кв.м., кімната № 4 9,3 кв.м., кімната № 5 11,9 кв.м., кухня № 10 площею 10,4 кв.м., ванна кімната № 9 1,2 кв.м., вбиральня № 8 0,9 кв.м., коридор № 7 3,2 кв.м., коридор № 6 13,8 кв.м. Пояснюють, що оскільки вони на даний час з відповідачем не можуть знайти домовленості у користуванні квартирою, оплати комунальних послуг, вони змушені звернутися до суду з вимогою встановити порядок користування квартирою, оскільки в їхньому випадку неможливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Позивачі через канцелярію суду надали заяви про проведення судового засідання без їх участі. Додатково зазначили, що позов підтримують та просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS] в цілому в рівних частинах, а саме: [PERSON] 1/3 частина квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29 квітня 2005 року, виданого на підставі розпорядження (наказу) від 27 квітня 2005 року № 280 (а.с. 4); [PERSON] 1/3 частина квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.09.2012 року № 1-2540 (а.с. 8); [PERSON] 1/3 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.09.2012 року № 1-2537 (а.с. 6) Згідно копії технічного паспорту квартира [ADDRESS] має наступні технічні характеристики: 92,3 кв.м., складається з 5 житлових кімнат загальною площею 61,9 кв.м., у тому числі: кімната № 1 -11,2 кв.м. з вбудованою шафою № 11 0,4 кв.м., кімната № 2 16,8 кв.м. з вбудованою шафою № 12 0,5 кв.м., кімната № 3 12,7 кв.м., кімната № 4 9,3 кв.м., кімната № 5 11,9 кв.м., кухня № 10 площею 10,4 кв.м., ванна кімната № 9 1,2 кв.м., вбиральня № 8 0,9 кв.м., коридор № 7 3,2 кв.м., коридор № 6 13,8 кв.м. (а.с. 10-11). Зі змісту позовної заяви вбачається, що між співвласниками виникають суперечки щодо порядку користування квартирою. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сімї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 р. № 20 квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок користування квартирою № 1 в будинку № 2 по вулиці Любецькій в м. Чернігові: у користування [PERSON] виділити житлові кімнати № 3 площею 12,7 кв.м. та № 4 площею 9,3 кв.м.; у користування [PERSON] виділити житлову кімнату № 2 площею 16,8 кв.м. з вбудованою шафою № 12 площею 0,5 кв.м.; у користування [PERSON] виділити житлові кімнати № 1 площею 11,2 кв.м. з вбудованою шафою № 11 площею 0,4 кв.м. та № 5 площею 11,9 кв.м.; в загальному користуванні залишити: кухню № 10 площею 10,4 кв.м., ванну кімнату № 9 площею 1,2 кв.м., вбиральню № 8 площею 0,9 кв.м., коридор № 7 площею 3,2 кв.м., коридор № 6 площею 13,8 кв.м Позивачем [PERSON] понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 551,20 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 11 ЦПК України справу розглянуто в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved