Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

31 грудня 202о року [PERSON] в особі свого представника - адвоката Племениченка Г. В. звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою, в якій просила стяг- нути з [PERSON] заборгованість за договіором у сумі 24220 грн., посилаючись на наступні об- ставини. 09 грудня 2020 року до позивача за отримання косметологічних послуг звернулася [PERSON] , про що між ними був укладений договір на надання косметологічних послуг. Відповідно до п.1.1., виконавець (позивач) зобов`язується надати замовнику (відповідачу) професійну допомогу, направлену на покращення зовнішності, на лікування або маскування дефектів зовнішності замов- ника, що здійснюється з метою зміни психофізичного стану та задоволення естетичних потреб за- мовника, відповідно до завдання замовника та відповідно з вимогами, встановлених чинним зако- нодавством, а замовник зобов`язується оплатити наданні послуги. В свою чергу, замовнику надаю- ться такі послуги: СО2 (лазерне шліфування обличчя, шиї, декольте) на суму 27950,00 грн. та бле- фаропластику нижніх та верхніх повік на суму 31500,00 грн., загальна сума наданих послуг стано- вить 59450, 00 грн. Факт надання послуг зо договором підтверджується актом виконаних робіт від 09.12.2020 р., згідно якого сторони підтверджують, що роботи виконані якісно та в повному обся- зі, будь-яких претензій замовник не має. Того ж дня відповідачем сплачено частину вартості нада- них послуг у сумі 35232,00 грн, залишок до сплати становив 24220,00 грн .Таким чином, відпо- відач лише частково виконав своє зобов`язання зі сплатою вартості наданих послуг за договором. В усній бесіді відповідач запевнила, що залишок недоплачених коштів, а саме, 24220 грн. буде пе- рераховано нею або сплачено готівкою найближчим часом, однак на даний час заборгованість від- повідачем не погашена. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від17.03.2021 р. цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором направлено за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області, яку судом отримано 21.02.2021 р. Ухвалою суду від 26.04.2021 р. у зазначеній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України, на 27.05.2021 р. У черговий раз справу призначено до розгляду на 23.07.2021 р. на 14.00 год. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив про- вести судовий розгляд справи за відсутності сторони позивача (а.с.61). Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій про- сив розглянути справ у відсутність відповідача та її представника, позовні вимоги не визнав (а. с.60). Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір на надання косме- тологічних послуг від 09.12.2020 р. Договором передбачено сплата та умови надання косметоло- гічних послуг (а.с.5-7). 09.12 2020 р. між Фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON] був ск ладений акт виконаних робіт до договору на надання косметологічних послуг, яким підтверджує- ться, що косметичні роботи виконані якісно та в повному обсязі. Будь-яких претензій замовник ста ном на дату підписання акту не має. З копії додатку № 1 до Договору на надання косметологічних послуг (а.с.8) слідує, що відпові- дачу були виконані послуги, а саме: СО2 (лазерне шліфування обличчя, шиї, декольте) на суму 279 50,00 грн. та блефаропластику нижніх та верхніх повік на суму 31500,00 грн., загальна сума нада- них послуг становить 59450, 00 грн. Але з копії товарного чека за № 17 від 09.12.2020 р. (зворот а. с.8) вбачається, що відповідачем за вказані послуги сплачено лише 35232 грн, залишок до сплати становить 24220 грн. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона по- силається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. Однією з встановлених ч.2 ст.11ЦК України підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори. Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямо- вана на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст.525ЦК Укра- їни забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спря- мована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, за якими відповідач взяв на себе обов`язок сплатити позивачу суму забезпечувального платежу (завдатку) в подвійно- му розмірі, у разі порушення умов договору. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з пору- шенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зо крема, є розірвання договору та відшкодування збитків. Частина 1 ст.611 ЦК України встановлює правові наслідки порушення зобов`язання, відповідно до якої, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або за- коном, зокрема, таким наслідком може бути припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими виходячи з того, що позивач всі передбачені договором умови виконала в повному обсязі, а відповідач зобов`язалася сплатити надані їй косме- тологічні послуги у відповідності до норм договору, але без поважних причин цього не зробила. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 840, 80 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved