Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

30.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 03.11.2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-20016-031112. Відповідно до кредитного договору Банк надає [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку з лімітом Кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 147.05.2014 року заборгованість складає 16754,99 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом подання оголошення у пресі в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була повідомлена про час і місце судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду. Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 03.11.2012 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 007-20016-031112.(а.с.4). Відповідно до кредитного договору [PERSON] 03.11.2012 року отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді відкриття кредитного рахунку з лімітом Кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн. Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. [PERSON] у порушення норм закону та умов договору свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 14.05.2014 року утворилася заборгованість в сумі 16754,99 грн., яка складається з наступного: - 7239,41 грн. - тіло кредиту; - 2760,59 грн. - прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 6754,99 грн. - заборгованість за комісіями.(а.с.3) Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved