Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

30.04.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру стягуваних аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26.11.2005 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області складено актовий запис за № 102 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Далі позивач зазначила, що від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюб між нею та відповідачем розірваний. Позивач зазначила, що 20.06.2015 року вона вийшла заміж, внаслідок чого змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Вказала на те, що їхня з відповідачем спільна дитина проживає разом з нею. Як слідує далі з позову, 22.04.2013 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області, яке набрало законної сили 08.05.2013 року у цивільній справі № 315/188/13-ц, з відповідача були стягнуті аліменти на її користь для утримання спільної дитини у розмірі 1/6 частки з усіх видів прибутку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з огляду на ті обставини, що він вже сплачував на момент ухвалення рішення суду аліменти у розмірі 1/4 частки із усіх видів його доходу на утримання його доньки [PERSON] , [INFO] , від першого шлюбу. Далі позивач вказала, що на даний час ці обставини вже перестали існувати у зв`язку з повноліттям та закінченням навчання його старшою донькою [PERSON] і більше відповідач ні на чию користь аліменти не сплачує, тобто його матеріальний стан змінився. З позову слідує, що відповідач офіційно працевлаштований, працює в ПАТ «Запоріжгаз» і отримує стабільні прибутки у вигляді заробітної плати і має можливість належним чином матеріально допомагати своїй доньці [PERSON] . Вона сама працює музичним керівником в КЗ «ЗДО (ясла-садок) «Сонечко» комбінованого типу Гуляйпільської міської ради і отримує після відрахування всіх податків заробітну плату трохи більше мінімальної. Прохає збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на її користь для утримання спільної неповнолітньої дитини з 1/6 до 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів) та стягувати їх в подальшому у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня подання позову і до настання повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, надала через канцелярію суду письмову заяву від 28.05.2020 року про розгляд справи за її відсутності, за участю її представника [PERSON] , позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити (а.с. 18). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити з підстав, що викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Звернула увагу на те, що відповідач був звільнений з останнього місця роботи і подав документи до районного центру зайнятості, але ці обставини він не вважає такими, що перешкоджають стягненню с нього аліментів у більшому розмірі ніж раніше. Також, вказала, що збільшений розмір стягуваних у подальшому аліментів повинен нараховуватися з моменту набрання відповідним рішенням законної сили, а не з дня пред`явлення такого позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] виданого Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області від 04.08.2015 року (а.с. 3). 26.11.2005 року позивач (до шлюбу - [PERSON] ) уклала шлюб з відповідачем - [PERSON] , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 102, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області від 26.11.2005 року (а.с.4). Відповідно до відмітки на зазначеному свідоцтві, шлюб розірвано на підставі рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.03.2014 року (а.с. 4 зворот). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 5). На підставі рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22.04.2013 року у цивільній справі № 315/188/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання дитини, яке набрало законної сили 08.05.2013 року, було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/6 частини з всіх його видів прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 11.02.2013 року. При визначенні розмірі аліментів судом було враховано наявність у відповідача інших аліментних зобов`язань на користь [PERSON] на утримання його дочки [PERSON] , [INFO] , відповідно до рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.04.2005 року у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів (а.с. 6). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 11-11/1137, виданої 29.05.2018 року управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Зазначене підтверджується також копією сторінок домової книги для прописки громадян в будинку [ADDRESS] (а.с. 8-9). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 20.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, 20.06.2015 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 33, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - « [PERSON] » (а.с. 10). Відповідно до довідки про доходи, виданої 21.04.2020 року КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Гуляйпільської міської ради, [PERSON] працює у КЗ «ЗДО (ясла-садок) «Сонечко» Комбінованого типу Гуляйпільської міської ради , займає посаду музичного керівника, загальна сума доходу за період з 01.10.2019 року по 31.03.2020 року - 36658,11 грн., таким чином заробітна плата позивача складає близько 6000 грн. з врахуванням податків та зборів (а.с. 11). Відповідач - [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] виданого 22.08.1996 року Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с. 19). З пояснень відповідача у судовому засіданні та з дослідженої його трудової книжки судом встановлено, що з 08 травня 2020 року він звільнився з останнього місця роботи за угодою сторін. Задовольняючи позов частково суд виходить з наступного. Правовідносини, що є предметом спору у справі регулюються сімейним законодавством України. Відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з того, що відповідно до положень статей 1-3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Визначаючи розмір аліментів в даній справі судом враховуються в першу чергу інтереси дитини, при цьому судом враховується матеріальний стан, як платника аліментів, так і особи, на утриманні якої перебуває донька. При цьому, визначальним при вирішенні спору суд визнає гарантоване Конституцією та законами України право дитини на належне повноцінне її утримання, мінімального рівня якого наразі об`єктивно не може забезпечити розмір стягуваних із батька - відповідача у справі аліментів в розмірі 1/6 частки його доходу щомісячно. Також, судом встановлено те, що на час розгляду даної справи, перестали існувати ті обставини, які були враховані судом при ухваленні рішення від 22.04.2013 року, оскільки старша дочка відповідача [PERSON] , 1997 року народження, вже досягла повноліття та не навчається. За його поясненнями наданими в судовому засіданні він будь-яких інших аліментних зобов`язань, окрім щодо дочки [PERSON] , 2006 року народження, наразі не має. Останній має задовільний стан здоров`я, подав документи до районного центру зайнятості щодо отримання статусу безробітного та належної допомоги. Вважав, що такі тимчасові обставини, не будуть перешкодою для сплати ним аліментів у збільшеному розмірі, оскільки ним також приймаються заходи для подальшого працевлаштування. В цьому разі, з огляду на недопустимість порушення прав неповнолітньої доньки на забезпечення батьками її належного утримання, за вимогою позивача слід змінити розмір аліментів стягуваних із відповідача на користь позивача за рішенням суду. Важливо зазначити те, що при задоволенні позовних вимог про зміну розміру аліментів, нова сума підлягає стягненню з дня набрання законної сили рішення суду, а не з моменту пред`явлення позову. Зазначене, також підтверджується п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Оскільки в своїх позовних вимогах позивач просила стягнути з відповідача збільшений розмір аліментів з дня пред`явлення нею даного позову, враховуючи вищевикладене, навіть взявши до уваги повне визнання відповідачем вимог позивача, суд вважає, що в цій частині вони не підлягають задоволенню. При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення аліментів позивач судового збору не сплачувала, оскільки за правилами визначеними статтею 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від його сплати. При цьому, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З системного аналізу положень Закону України «Про судовий збір» та Цивільного процесуального кодексу України, слідує висновок про те, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, його слід стягнути з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому враховуючи задоволення безпосередніх позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: partial