Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

30.10.2018 позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у якому просив стягнути на його користь 22 046,30 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.09.2018 року о15 год. 20 хв., на автомобільній дорозі Баришівка-Березань Баришівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Баришівського районного суду Київської області від 24.09.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 547/09-18 автоексперта ТОВ«Клевер Експерт» від 24.09.2018 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП становить 22 046,30 грн. Після ДТП позивач звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім», яким застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, із заявою про виплату страхового відшкодування, проте ним було з`ясовано, що ПрАТ «Київський страховий дім» втратило статус асоційованого члена МТСБУ з 05.07.2018 року. У зв`язку з викладеним позивач просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду, завдану ДТП у розмірі 22 046,30 грн., а також судові витрати. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року позовні вимоги було задоволено. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2019 року вищевказане рішення було скасовано та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні 11.11.2019 року судом прийнято відзив відповідача на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки його транспортний засіб був застрахований згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АМ/1783254, вимоги ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він виконав вчасно, повідомивши страхувальника в строки, встановлені законом, а тому вважає, що позивач не має підстав для стягнення з нього грошових коштів. В судовому засіданні 05.02.2020 року за заявою позивача змінено процесуальний статус третьої особи Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на співвідповідача та прийнято нову редакцію позовної заяви, в якій позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь відшкодування матеріальних збитків в розмірі 1 000 грн (розмір франшизи за договором стархування) та стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім» на його користь відшкодування матеріальних збитків у розмірі 21 046,30 грн В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, а від відповідачів, які були належним чином повідомлені клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.09.2018 року о 15 год. 20 хв., на автомобільній дорозі Баришівка-Березань Баришівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Баришівського районного суду Київської області від 24.09.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ст. 82 ч.6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 547/09-18 автоексперта ТОВ «Клевер Експерт» від 24.09.2018 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП становить 22 046,30 грн. Транспортний засіб відповідача [PERSON] був застрахований згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АМ/1783254 в ПрАТ «Київський страховий дім». Звернувшись з заявою про виплату страхового відшкодування, позивач вказаної суми не отримав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно п. 34.3 ст. 34 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний його відшкодувати. Відповідно до абз.1 п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих , а страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно копії страхового полісу № АМ / 1783254 вбачається, що розмір франшизи становить 1 000,00 грн, яка у разі настання страхового випадку стягується з власника транспортного засобу. З цих підстав, суд вважає правильним задовольнити заявлені вимоги та стягнути з відповідача [PERSON] суму франшизи у розмірі 1 000 гривень, а з ПрАТ «Київський страховий дім» невиплачене страхове відшкодування у розмірі 21 046,30 гривень. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved