Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~31 травня 2021 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 31 липня 2015 року о 11 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «ВАЗ 21063» номерний знак [NUMBER] по вул. Рибалко неподалік вул.Панаса Мирного в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.2.9 а, п.13.1 Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем «Land Rоver Evoque» номерний знак [NUMBER] , який зупинився ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. На дату скоєння ДПТ транспортний засіб «ВАЗ 21063» номерний знак [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У зв`язку із чим, 20 листопада 2016 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 50\~000 грн. Враховуючи, що заподіювач шкоди в добровільному порядку відшкодувати в порядку регресу шкоду відмовляється, МТСБУ просить його задовольнити та стягнути з [PERSON] 50\~000 грн, 699 грн 52 коп. оплату послуг аварійного комісара, 233 5грн витрат пов`язаних із розглядом справи, 2270 грн судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд даної справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] 31.07.2015 року о 11:30 годині керуючи в стані алкогольного сп`яніння, належним [PERSON] на праві власності автомобілем «ВАЗ 21063» номерний знак [NUMBER] , по вул. М.Рибалко неподалік вул. П.Мирного в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 2.9а, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечного лівого бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер» номерний знак [NUMBER] , який зупинився ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 17 серпня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. \~ \~ \~ \~На дату скоєння ДПТ транспортний засіб «ВАЗ 21063» номерний знак [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~25 серпня 2015 року пошкоджений транспортний засіб «Land Rоver Evoque» номерний знак [NUMBER] було оглянуто, про що складено відповідний протокол. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 07 вересня 2015 року №208/15 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 81\~570 грн з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових та ПДВ. За проведене експертне дослідження МТСБУ сплатило ТОВ «Експерт Сервіс Авто» 699 грн 52 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №456рв від 27 листопада 2015 року. 24 листопада 2015 року МТСБУ здійснило перерахування коштів власнику автомобіля Land Rоver Evoque» номерний знак [NUMBER] [PERSON] 50\~000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпіли, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~В силу підпункту 38.2 ст.38 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 50 000 грн 02 коп. у нього виникло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених у зв`язку із визначенням розміру страхового відшкодування збитків в сумі 669 грн 52 коп. до [PERSON] , як особи, відповідальної за заподіяні внаслідок ДТП збитки. Судові витрати по справі складаються із суми судового збору 2270 грн та витрат на правову допомогу в сумі 2\~335 грн, які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь МТСБУ.

Outcome: approved