Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

29\~січня 2018\~року,\~позивачка[PERSON] звернулась до суду з позовом про зняття арешту з майна та виключення інформації про обтяження (арешт) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири №92, по бульвару Героїв Крут в будинку №20 в м. Чернівці на підставі договору купівлі-продажу. Вказує, що нещодавно під час спроби зареєструвати у своїй квартирі онуку, вона дізналась про те, що в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація щодо обтяження (арешту) на належну їй квартиру. Дане обтяження накладене на підставі повідомлення прокуратури міста Чернівці про заборону відчуження від 28 серпня 1999 року. На її звернення, прокуратурою Чернівецької області листом №05-137916 від 26.07.2017 року повідомлено, що кримінальні справи, які розслідувалися слідчими колишньої міліції та кримінальні провадження щодо неї ([PERSON]І.) в органах прокуратури області відсутні. Також відсутні у органів прокуратури області будь-які інші відомості щодо підстав перебування зазначеного майна під арештом. Як в прокуратурі області так і в Чернівецькій місцевій прокуратурі відсутній лист №07/692-91 від 23.03.1999 року, на підставі якого накладено арешт на квартиру. Питання зняття арешту з квартири, яка належить їй на праві власності підлягає вирішенню виключно в судовому порядку. В подальшому на адвокатський запит в її інтересах, було отримано відповідь №108/282-17 Чернівецької місцевої прокуратури від 10.10.2017 року, відповідно до якої повідомлення прокуратури м. Чернівці за №07/692-91, а також відомості щодо підстав накладення арешту на майно у Чернівецькій області відсутні. Зазначає, що на її звернення до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради від 07.11.17р. про виключення (внесення змін у зв'язку із зміною відомостей про обтяження, внесення запису про припинення обтяження) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна, інформації про зареєстроване обтяження (арешт) - на квартиру №92, бульвар Героїв Крут (бульвар [PERSON]), 20, м. Чернівці, даним органом їй було відмовлено відповіддю №01/05/02-08-337 від 10.11.17р. На підставі наведеного просить скасувати зазначене вище обтяження з квартири, яка належить їй на праві власності та виключити (внести відомості про припинення обтяження) з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про державну реєстрацію обтяження - арешт нерухомого майна на квартиру №92, бульвар Героїв Крут (бульвар [PERSON]), будинок 20, м.Чернівці, номер запису про обтяження: 87872; дата, час державної реєстрації: 01.04.2008 10:06:14; державний реєстратор: [PERSON]. В судове засіданні позивачка [PERSON] не зявилась, від її представника - [PERSON] надійшли до суду заяви від 04.10.2018 року та від 29.11.2018 року, згідно яких позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутності (а.с.132). Представник відповідача в судове засідання не зявився, від в.о. начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухому майно Чернівецької міської ради [PERSON] надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути справу у відсутності їхнього представника, враховуючи всі наявні матеріали ухвалити рішення згідно чинного законодавства (а.с.110). Представник третьої особи Прокуратури Чернівецької області [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримавши позицію, викладену в письмових поясненнях від 20.08.2018 року (а.с.131). Повторною заявою від 29.11.2018 року просила прийняти рішення на розсуд суду. В письмових поясненнях прокуратури Чернівецької області від 20.08.2018 року за №05/1-1502-18 зазначено, що а ні в прокуратурі області, а ні в Чернівецькій місцевій прокуратурі немає даних щодо листа від 23.03.1999 року за №07/692-91, так само відсутня копія зазначеного листа. Також погоджуються з даними листа прокуратури області від 26.07.2017 №05-138916 про відсутність кримінальних проваджень відносно позивача та інших відомостей щодо підстав перебування зазначеного майна під арештом. Крім того, просили звернути увагу суду на те, що згідно змісту листа від №07/692-91, долученого позивачем до справи, прокуратура м.Черінвці не клопотала про накладення арешту. Як вбачається зі змісту позовних вимог вони безпосередньо стосуються дій по зняттю арешту з квартири позивачки. Зазначені дії не можуть бути вчинені прокуратурою області, оскільки такі повноваження не передбачені ні ст. 131-1 Конституції України, ні Законом України «Про прокуратуру». Представник третьої особи Першої Чернівецької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, при цьому, відомостей поважності причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності представника або відкладення розгляду справи, суду не надано, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.01.1999 року серії ААР №190117 засвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] позивачка [PERSON] є власником квартири №92, по бульвару Героїв Крут в будинку №20 в м. Чернівці (а.с.13). Право власності на зазначену квартиру зареєстроване за позивачкою [PERSON] в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою за №94305260 (а.с.14-15). З позову вбачається, що тільки нещодавно позивачці стало відомо про наявність накладеного арешту на квартиру. Наявність обтяження квартири [ADDRESS] (бульвар [PERSON]) в м. Чернівці підтверджується зазначеною вище інформаційною довідкою з реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.14-15). З даної довідки, також вбачається, що обтяження квартири [ADDRESS] (бульвар [PERSON]) в м. Чернівці, яка належить на праві власності позивачці [PERSON] накладене на підставі повідомлення прокуратури міста Чернівці про заборону відчуження від 28 серпня 1999 року. На звернення позивачки, прокуратурою Чернівецької області листом №05-137916 від 26.07.2017 року повідомлено, що кримінальні справи, які розслідувалися слідчими колишньої міліції та кримінальні провадження щодо позивачки [PERSON] в органах прокуратури області відсутні. Також відсутні у органів прокуратури області будь-які інші відомості щодо підстав перебування зазначеного майна під арештом. Як в прокуратурі області так і в Чернівецькій місцевій прокуратурі відсутній лист №07/692-91 від 23.03.1999 року на підставі якого накладено арешт на квартиру. Питання зняття арешту з квартири, яка належить їй на праві власності, підлягає вирішенню виключно в судовому порядку (а.с.19). В подальшому на адвокатський запит в інтересах позивачки, Чернівецькою місцевою прокуратурою надано відповідь за №108/282-17 від 10.10.2017 року, відповідно до якої повідомлення прокуратури м. Чернівці за №07/692-91, а також відомості щодо підстав накладення арешту на це майно у Чернівецькій місцевій прокуратурі - відсутні (а.с.21). Як вбачається з архівної довідки Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області №300/01-17 від 12.07.2017р., підставою зазначеного обтяження є повідомлення прокуратури міста Чернівці про заборону відчуження (не вчиняти будь-які дії, щодо реєстрації відчуження квартири) від 28 серпня 1999 року на квартиру №92, яка розташована в м. Чернівці на бульварі [PERSON] у будинку №20. Дане повідомлення наявне в нотаріальному архіві, підстава: Ф.№12, оп.№12 спр.№556, стор.68 (а.с.16). Державним нотаріальним архівом у Чернівецькій області листом від 23.08.17р. було відмовлено позивачці у наданні копії повідомлення прокуратури міста Чернівці від №07/692-91 про заборону відчуження зазначеної квартири, із зазначенням про те, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом на обґрунтовану вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства (а.с.18). Встановлено, що позивачка зверталась до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради від 07.11.17 р. (а.с.22) про виключення (внесення змін у зв'язку із зміною відомостей про обтяження, внесення запису про припинення обтяження) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна, інформації про зареєстроване обтяження (арешт) - на квартиру №92, бульвар Героїв Крут (бульвар [PERSON]), 20, м.Чернівці, однак, позивачці було відмовлено даним органом листом №01/05/02-08-337 від 10.11.17 р. з посиланням на те, що для проведення припинення обтяження заявнику слід надати оригінали документів, які є підставою припинення обтяження, виданого відповідним державним органом (а.с.23). Відповідно до ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Згідно з ч. 5 цієї статті державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв. Аналогічні положення містяться і в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. У\~ст. 319 ЦК України\~зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Наведе свідчить про те, що позивачка [PERSON] має право на звернення до суду з позовом для усунення свого порушеного права, оскільки безпідставне обтяження її майна створює перешкоди в використанні, зокрема, неможливості розпорядитись ним. На виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 травня 2018 року про витребування доказів по справі, Державним нотаріальним архівом у Чернівецькій області надано суду належним чином завірену копію повідомлення Прокуратури м. Чернівці від 28 березня 1998 року, вих. № 07/692-91, яке стало підставою для накладення спірного обтяження на квартиру (а.с.96). З даного листа вбачається, що старший помічник прокурора м. Чернівці [PERSON], звернувся до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори та начальника ДОБТІ Чернівецької області про накладення обтяження на квартиру №92, що розташована за адресою: місто Чернівці, бульвар Героїв Сталінграду у будинку №20, у звязку з проведенням перевірки законності відчуження зазначеної квартири за скаргою [PERSON] (а.с .96). На запит суду щодо надання інформації стосовно проведеної перевірки законності відчуження квартири [ADDRESS] ([PERSON]) за скаргою [PERSON], Чернівецькою місцевою прокуратурою листом від 30.08.2018 року за №108/282-17 повідомлено суд про те, що відповідно до акту приймання-передачі справ, документів та майна від 15.12.2015р., що складений у звязку з припиненням діяльності шляхом реорганізації прокуратури м. Чернівці та утворення Чернівецької місцевої прокуратури, документи що слугували підставою накладення арешту на вказане майно та будь-які інші документи щодо проведення перевірки прокуратурою м. Чернівці з приводу законності відчуження вказаної квартири Чернівецькій місцевій прокуратурі не передані. Разом з тим, кримінальні справи, які розслідувалися слідчими колишньої міліції та кримінальні провадження щодо [PERSON] у Чернівецькій місцевій прокуратурі відсутні (а.с.118). Згідно повідомлення начальника відділу організації представництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури старшого радника юстиції [PERSON] за №1914вх-18 від 06.09.2018 року - відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчими регіональної прокуратури процесуальне керівництво кримінальних проваджень (справах) щодо відчуження квартири [ADDRESS] не здійснювалося (а.с.128). Таким чином, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зняття арешту з квартири [ADDRESS], а тому в даній частині позовних вимог наявні підстави для їх задоволення. Стосовно позовних вимог про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження: 87872, час державної реєстрації: 01.04.2008 10:06:14; державний реєстратор: [PERSON] щодо арешту нерухомого майна на квартиру №92, бульвар Героїв Крут (бульвар [PERSON]), будинок 20, м.Чернівці, власником якого являється [PERSON], то в задоіоленні цих позовних вимог слід відмовити у зв'язку з передчасністю їх заявлення. Відповідно до ч. 2\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial