Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

30 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгурнтування позову зазначив, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,0785 та, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю. Після її смерті ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому спадкова справа щодо вищезазначеного майна не була заведена. За життя [PERSON] , склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Сьомої криворізької нотаріальної контори Грабевник О.В. від 16 липня 2013 року. Відповідно до заповіту, позивач є спадкоємцем за заповітом житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та всіх інших об`єктів нерухомості за вищезазначеною адресою, в тому числі земельної ділянці, площею 0,0785 та. 11 червня 2021 року для оформлення спадщини за заповітом після смерті моєї матері позивач звернувся до державного нотаріуса Сьомої криворізької нотаріальної контори Грабевник О.В., але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлене в зв`язку із тим, що позивачем у встановлений законом строк, тобто протягом 6-ти місяців після смерті матері, не було подано відповідну заяву про прийняття спадщини. До нотаріуса не надходило заяв про відкриття спадщини від спадкоємців, а тому спадкова справа не заводилась й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, в зв`язку з чим позивачу не було відомо про наявність заповіту. Крім того, він не міг знати про наявність заповіту в зв`язку з тим, що на момент його складення та посвідчення, а також на момент відкриття спадщини відбував покарання в Брянській ВК (Луганська область) на тимчасово окупованій території Починаючи з моменту окупації, було обмежено його спілкування з родичами, які знаходились в м. Кривий Ріг. Був відсутній будь-який зв`язок, як телефонний, так і поштовий, з матір`ю, а також родичами та знайомими, які мешкали у м. Кривий Ріг. Позивача було звільнено 18.07.2019 р. в зв`язку з закінченням строку покарання, після смерті матері та закінчення строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Співробітники Брянської ВК тривалий час не видавали довідку про звільнення. Виїхати до м. Кривого Рогу також не було можливості, так як були відсутні будь-які документи, які б посвідчували його особу. Тільки після отримання довідки про звільнення, позивач отримав можливість приїхати в м. Кривий Ріг та оформити паспорт громадянина України. З незалежних від позивача підстав йому не було відомо про наявність заповіту, залишеного матір`ю. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визначити додатковий строк у два місяці для звернення до нотаріуса для прийняття спадщини. До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, що підтверджується матеріалами справи. У зв`язку з неявкою всіх учасників судового засідання, розгляд справи відбувався без фіксації технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, з письмових матеріалів справи встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 6) Позивач відбував покарання у виді позбавлення волі в Брянській ВК з 18.01.2009 року по 18.07.2019 рік (а.с. 8) Окрім того, за життя [PERSON] 16.07.2013 року складено заповіт згідно якого остання заповіла житловий будинок, всі нерухомості та земельну ділянку своєму синові (а.с. 5) 11.06.2021 державним нотаріусом Сьомої криворізької нотаріальної контори Грабевник О.В. винесена постанова про відмову у вчинені нотаріальних дій. Підставою відмови був пропуск спадкоємцем, тобто Позивачем строку для прийняття спадщини. Одночасно, нотаріусом було рекомендовано Позивачу звернутися до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 7). Позивач є єдиним спадкоємцем спадкового майна і, відповідно до ст.1261 ЦК України, має право на спадкування за законом у першу чергу. Вказані обставини підтверджені спадковою справою, копія якої була витребувала судом за клопотанням сторони позивача. Таким чином, на момент складення заповіту на момент відкриття спадщини позивач перебував у місцях позбавлення волі та не мав змоги вчасно звернутись до нотаріуса для прийняття спадщини. Як вбачається зі ст. 1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved