Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

30 листопада 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просила визначити їй додатковий строк (3 місяці) для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , оскільки вона пропустила вказаний строк з поважної причини їй не було відомо, що її мати на момент смерті не була зареєстрована з нею за однією адресою, тому вона помилково вважала, що прийняла спадщину фактично. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 02.01.2019 р. до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, яку вона вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обгрунтовано чому вона не могла звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка непереборна сила перешкоджала їй вчинити вказані дії. Крім відзиву, надійшло письмове клопотання про витребування спадкової справи після смерті [PERSON] 17.01.2019 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г. подано належним чином завірену копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] 29.01.2019 року представником позивача подано заяву про долучення копій документів. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.04.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, судове засідання відкладено. Представник позивача в судове засідання не з`явився подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи у її відсутність. Третя особа в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи за її вудсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи наведе, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаних осіб, оскільки надані докази дозволяють ухвалити рішення щодо спірних правових відносин. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчив позовну заяву, дослідив письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим повторно 08.12.2011 року серії [NUMBER] (арк. справи 5 зворотній бік). [PERSON] , яка народилась [INFO] є дочкою [PERSON] (померлої [INFO] ), що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.01.1992 року (арк. справи 6). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.08.2000 року Житлово-комунальним відділом Херсонського виробничого бавовняного об`єднання вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] та [PERSON] (арк. справи 7). [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджено повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №000020231918 від 26.05.2018 року (арк. справи 39-41). [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого повторно 06.12.2011 року (арк. справи 5). 26.05.2018 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової О.Г. з заявою видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , мотивуючи тим що на підставі п. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину (арк. справи 31). Згідно відповіді КЗ «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» Херсонської обласної ради №143 від 13.08.2018 року вбачається, що місце проживання підопічної будинку-інтернату [PERSON] , 1963 р.н., на момент її смерті [INFO] було зареєстровано за адресою [ADDRESS] (арк. справи 8 зворотній бік). 19.11.2018 року за №01-16/1648 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г. було роз`яснено [PERSON] , що оскільки заяву про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , в нотаріальну контора в установлений законом строк вона не подала та на момент смерті зареєстрована за адресою померлої не була то пропустила строк для прийняття спадщини, в зв`язку з чим [PERSON] рекомендовано звернутись до суду (арк. справи 9). Відповідно до архівної довідки №1046-3, виданої 06.06.2018 року Національним університетом «Одеська юридична академія», вбачається, що [PERSON] наказом №1262-21 від 10.08.2009 року вступила до інституту на денну форму навчання, наказом №1553-51 від 23.04.2014 року закінчила заочне навчання в інституті (арк. справи 62). Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради №444 від 10.09.2004 року, [PERSON] призначено опікуном над житлом малолітньої [PERSON] , [INFO] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки встановлено, що одинока мати дитини знаходиться на лікуванні в психіатричній лікарні, малолітня Світлана перебуває в Херсонській обласній школі-інтернаті для дітей-сиріт на повному державному забезпеченні (арк. спарви 64). Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Закон не містить чітко визначеного поняття поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін. Судом встановлено, що позивач не знала про те, що її мати на день смерті не була зареєстрована з нею за однією адресою, а відтак, вважала, що оскільки вони зареєстровані за однією адресою, то вона є такою, що фактично прийняла спадщину. Ураховуючи викладене, виходячі з того, що позивач будучи неповнолітньою особою та виховувалася спадкодавцем (рідна матір), яка була недієздатною особою, є власницею частки спірної квартири, інші спадкоємці відсутні, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку позивачем та встановлення строку для прийняття спадщини позивачеві. За таких обставин, суд вважає можливим надати позивачу додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю в один місяць, оскільки є підстави вважати, що вона строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин та вказаний строк є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. Вимоги щодо розподілу судових витрат позивачем не заявлені. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 06 грудня 2019 року.

Outcome: approved