Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

31.07.17. позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи вимоги наступним. Позивачка є власником 1/2 частини буднку № 46 по вулиці Славутицькій в місті Чернігові згідно з договором дарування від 27.01.09. В будинку зареєстровані її батьки: мати [PERSON] та батько [PERSON], який є відповідачем по справі. З 2000 року відповідач у даному будинку не проживає, комунальні платежі не сплачує, особистих речей в будинку не має. Його теперішнє місце проживання невідоме. Просила визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Славутицька, 46. В ході розгляду справи до участі у ній в якості третьої особи було залучено [PERSON]. Позивачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.21). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без її участі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.26). Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.25), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.24). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує, просить позов задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням (а.с.27). Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідача, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування частини будинку від 27 січня 2009 року, позивачка [PERSON] (обдаровувана) отримала від [PERSON] (дарувальник) 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд № 46, яка розташована в місті Чернігові по вулиці Славутицькій безоплатно (а.с.8-9). Згідно витягу про право власності на нерухоме майно від 26.02.2009 року вбачається, що [PERSON] є власником 1/2 частини будинку за адресою: м. Чернігів вул. Славутицька, буд. 46 (а.с.10). Відповідно до акту, складеного головою вуличного комітету № 40 [PERSON] та членами комісії [PERSON], [PERSON] вбачається, що в присутності власника будинку 46 по вулиці Славутицька гр. [PERSON], склали цей акт про те, що громадянин [PERSON], [INFO], за вказаною адресою не проживає з 2000 року; зі слів власника будинку проживає в Житомирській області (а.с.2). Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного вбачається, що відповідач не мешкає в будинку без поважної причини близько 17 років, його особистих речей в будинку немає, а тому згідно зі ст. 405 ЦК України, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, однак не на цілий будинок, а лише на 1/2 його частину, оскільки позивачці належить лише половина спірного будинку. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді і підлягає частковому задоволенню, і тому потрібно визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування 1/2 частиною житлового будинку № 46 по вулиці Славутицькій в м. Чернігові, що належить на праві приватної власності [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial