Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

30.10.2017 року представник позивача [PERSON], [PERSON], який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області та просить визнати за [PERSON], як спадкоємцем за заповітом, право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,58 га (кадастрові номери №1 [NUMBER], №2 [NUMBER], №3 [NUMBER], №4 [NUMBER]), що належали померлому [INFO] [PERSON], мотивуючи тим, що нотаріальною конторою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку виданий після смерті спадкодавця. Позивач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] належать чотири земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,06 га, 1,08 га, 1,22 га і 1,22 га, загальною площею 4,58 га, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 01.03.2006 року на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації № 378 від 08.06.2005 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], виданого Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області, [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина на усе належне йому на день смерті майно, в тому числі на чотири вищезазначені земельні ділянки, державний акт на які видано вже після його смерті. При житті [PERSON] склав заповіт від 19.07.2002 року, посвідчений секретарем Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області Мариновою Е.Г., зареєстрованим в реєстрі за №172, відповідно до якого заповів все своє майно, сертифікат на земельний та майновий пай сину [PERSON] (а.с.5). Заповіт не змінено та не скасовано. Судом встановлено, що [PERSON] належали сертифікати на право на земельну частку (пай), виданих на підставі розпорядження Болградської районної державної адміністрації від 07.04.1997 року № 205, серії [NUMBER] реєстр. № 1145, площа - 2.61 умовних га; і серії [NUMBER] реєстр. №2067, площа - 2,61 умовних га, взамін яких було видано державний акт серії [NUMBER], зареєстрованого за № 010651800835 від 01.03.2006 року, що підтверджено листом відділу у Болградському району Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 10.01.2018 року за № 6/136-18. Позивач прийняв спадщину після смерті батька [PERSON]фактом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, що підтверджується довідкою Криничненської сільської ради Болградського району № 98 від 19.06.2014 року, але листом державного нотаріуса Болградської районної державної нотаріальної контори Станєвої В.Б., йому позивачу було роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки, так як державний акт на земельні ділянки виданий після смерті спадкодавця. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, що підтверджується довідкою Криничненської сільської ради Болградського району № 98 від 19.06.2014 року (а.с.10), з якої вбачається, що на день смерті [PERSON] з ним в одному будинку був зареєстрований та проживав син [PERSON], позивач по справі, та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 50039862 від 27.11.2017 року про відсутність інформації щодо спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved