overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

29 квітня 2021 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 вересня 2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та вказала, що позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 12 вересня 2010 року Виконавчим комітетом Мирненської селищної ради Краснодонського району Луганської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 17 (а.с. 5). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~29 квітня 2021 року позивачка звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що між нею та відповідачем 19.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 188, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя вже на протязі останніх двох років не проживають спільно, не підтримують шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що сім`я існує формально та наполягає на розірванні шлюбу. В зв`язку з викладеним просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримала, просила розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду із заявою, в якій позов визнав, просив суд розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 19.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 188. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

29 квітня 2021 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем\~ з 07 травня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~ Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 07 травня 2015 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 449. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17 січня 2005 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції Міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 36, [PERSON] народилася [INFO] , в графі «батьки» зазначені: батько [PERSON] та мати [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

29 квітня 2021 року позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»), звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 3 983,16 грн. та централізованого водовідведення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 3 366,50 грн., індекс інфляції у розмірі 535,28 грн. та три проценти річних у розмірі 234,50 грн. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачем зазначено,\~що відповідач\~зареєстрований за\~адресою:\~ [ADDRESS] , та є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Проте, в порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг, [PERSON] неналежним чином виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим, має перед позивачем заборгованість в розмірі 7 349,66 грн., з яких: 3 983,16 грн. - за послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2021 року, 3 366,50 грн. - за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

29 липня 1986 року між позивачем та [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу в них народилися двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проживали в с. Лопушанка, Свалявського району. В 1997 році позивач поїхав на заробітки у м. Москва, Російської Федерації. Там познайомився з іншою жінкою та створив нову сім`ю. Після того ніяких відомостей про себе дружині та рідним не повідомляв. Зазначає, що неодноразово приїжджав додому в гості з 2001 року по 2020 рік, однак про прийняте Свалявським районним судом рішення від 10.09.1998 року про визнання його безвісно відсутнім дізнався тільки 06.07.2020 року, а тому просить суд скасувати рішення про визнання його безвісно відсутнім. Заявник в судовому засідання пояснив, що перебував за межами області, звістки про себе не давав. Про те, що існує рішення Свалявського районного суду від 10.09.1998 року про визнання його безвісно відсутнім дізнався тільки 06.07.2020 року, коли звернувся до Свалявського РАЦС для отримання дубліката свідоцтва про смерть свого батька. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.01.1964 року батьками [PERSON] , [INFO] записані: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] (а. с. 5). Як убачається з рішення Свалявського районного суду від 10.09.1998 (справа № 2-428/1998 р.) [PERSON] , [INFO] , уроженця м. Свалява, Закарпатської області визнано безвісно відсутнім (а. с. 6). На даний час [PERSON] , [INFO] , який був визнаний безвісно відсутнім, з`явився. Особу заявника [PERSON] встановлено на підставі паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Свалявським РВ УМВС України в З/о 13 жовтня 2001 року (а. с. 3). Згідно приписів ст.45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] про скасування рішення про визнання його безвісно відсутнім належить задовольнити, та скасувати рішення Свалявського районного суду від 10.09.1998 (справа № 2-428/1998 р.) про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Свалява, Закарпатської області безвісно відсутнім.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

29 липня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З січня 2018 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Позивач до судового засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розірвавши шлюб, примирення в сімї не можливе. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Просив строк для примирення не надавати та розірвати шлюб у підготовчому судовому засіданні. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ч. 3 ст.\~200, ст.\~206 ЦПК України\~наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З січня 2018 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, сімейні відносини поновлювати не збираються, подальше збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дівоче - Шпак. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

29 липня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС по м. Золотоноша Золотоніського МУЮ Черкаської області за актовим записом № 111, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.07.2008 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище -[PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2013 року, сторони проживають окремо і не спілкуються. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розгляд справи проводити за її відсутності. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підримує повінстю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, оскільки згода подружжя проживати у шлюбі відсутня. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

29 липня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30 вересня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 19628,97 грн., заборгованність за кредитом - 4546,83 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 11759,33 грн, заборгованність за пенею та комісією - 2150,00 грн, а також штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 922,81грн., всього загальна сума забогованості склала 19628,97 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 липня 2008 року в розмірі 19628,97 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, сповіщений у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 29 липня 2008 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30 вересня 2015 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 19628,97 грн., заборгованність за кредитом - 4546,83грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 11759,33грн, заборгованність за пенею та комісією - 2150,00грн, а також штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 922,81грн., всього загальна сума забогованості склала 19628,97гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

29 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні стосунки між ними були припинені у березні 2010 року з причини втрати взаєморозуміння один до одного. На примирення не згодна. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився. Оскільки він є громадянином Шотландії, то суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що відповідач [PERSON] розірвав шлюб, укладений з [PERSON] 03.05.2011 р. у місті Глазго, що підтверджується витягом з судового рішення про розірвання шлюбу на а.с. 7-8. Спір про розділ майна між сторонами не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

29 липня 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому зазначала, що їх неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], проживає з нею та знаходиться на її утриманні, в той час як відповідач матеріальної допомоги на утримання своєї дитини добровільно не надає, хоча працездатний. Тому просила стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов він визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. Так, 13 грудня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, за час якого в них народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач у справі є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 30 червня 2009 року. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу (далі - СК) України батько зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 ч.3 та ст.183 ч. 1, ч. 2 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на догану, визначається судом. Враховуючи обов'язок батька утримувати свою дитину до її повноліття, передбачений ст. 180 СК України, вимоги ст. 182 СК України, в тому числі: матеріальне становище дитини, стан її здоров'я, а також матеріальне становище платника аліментів та стан його здоров'я, суд прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Окрім цього, згідно з п. 4 ч. З ст. 81, ст. 88 ЦПК України, п. «а» ст. З, ст. 4 Декрету КМ України № 7-93 від 21 січня 1993 року та Постанови КМ України № 1258 від 21 грудня 2005 року з відповідача також підлягають стягненню в дохід держави судові витрати: судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved