Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

30.12.2020 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 15.01.2015 між ПАТ «Сумиобленерго», правонаступником якого є АТ «Сумиобленерго», (енергопостачальник) та [PERSON] (споживач) було укладено договір про користування електричною енергією №182069349 на об`єкт споживача «будинок» за адресою: [ADDRESS] , відповідно до умов якого енергопостачальник надійно постачав електричну енергію споживачу, як різновид товарної продукції, у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язувався розраховуватись із електропостачальником за використану електричну енергію у терміни, передбачені цим договором та за діючими тарифами, які затверджуються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. 15.11.2019 під час проведення перевірки дотримання споживачем умов договору, вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ), працівниками філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» за адресою: вул. Вишнева, 58 (був. Чапаєва), с. Грінченкове Охтирського району Сумської області було виявлено порушення п. 7.6 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом влаштування відкритого відгалуження від до облікової електричної мережі всередині будинку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. За результатами перевірки представниками філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» за участю відповідачки було складено у двох примірниках акт про порушення №001229 від 26.11.2019, один з яких отримано відповідачкою. 10.01.2020 на засіданні комісії філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» по розгляду вищезазначеного акту про порушення за участю представника відповідачки за довіреністю Радько І.М., який не визнавав факту порушення, було вирішено здійснити нарахування необлікованої електричної енергії з часу останньої перевірки електроустановки споживача до дня виявлення порушення, а саме з 23.09.2019 по 26.11.2019, вартість якої склала 7237,59 грн з ПДВ. В зв`язку із відмовою від отримання протоколу №2 від 10.01.2020 засідання комісії, цей протокол був надісланий поштовим відправленням на адресу споживача. Однак до цього часу відповідачкою не проведено оплату вартості необлікованої електричної енергії. Тому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський РЕМ» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 7237,59 грн з ПДВ, а також судові витрати. 04.02.2021 від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідачкою не визнаються з наступних підстав. Так відповідно до змісту позовної заяви перевірка дотримання споживачем умов договору, вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ проводилася працівниками позивача 15.11.2019, а до суду подано матеріали про проведену перевірку 26.11.2019. Пунктом 7.6 ПРРЕЕ не передбачено таке порушення як «самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом влаштування відкритого відгалуження від до облікової електричної мережі всередині будинку», цей пункт регламентує лише право енергопостачальника без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими правилами порядку акта про порушення. Звертає увагу на те, що ані в акті про порушення №001229 від 26.11.2019, ані в інших матеріалах, наданих суду, не зазначається, який саме пристрій струмоприймач використовувався відповідачем і в який інший вид енергії відповідач перетворював електричну енергію. Зазначає, що [PERSON] має зрілу вікову катаракту обох очей, а також гематоми обох (вітреальних порожнин) очей, повне відшарування сітківки лівого ока, тобто фактичну повну втрату зору, а тому відповідачка не лише не змогла б підписати акт про порушення, а навіть бачити, хто перебуває в будинку, ознайомитися з пред`явленими службовими посвідченнями, якщо вони взагалі пред`являлися, й що відбувається в помешканні. Таким чином, акт про порушення представниками позивача складено самостійно, без споживача або його представника. Тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. 23.02.2021 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що перевірка електроустановки відповідача проводилася саме 26.11.2019, в тексті позовної заяви міститься описка набору тексту, дата проведення перевірки вказана 15.11.2019 замість 26.11.2019.

Outcome: approved