Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

31 жовтня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська, йому та його батькові [PERSON] належало домоволодіння №30 по вул. Халхінгольській у м. Дніпропетровськ, що складалося з житлового будинку А-1, житловою площею 55,6 кв.м., загальною площею 113,2 в.м., прибудови житлової А1-1; прибудови житлової А2-1; веранди а-1; ганку а; літньої кухні Б; сараю В; погрібу під В; душу Д; вбиральні Ж; вбиральні 3; погрібу з шийкою И; споруд колодязю, огорож № 1-6, по ? частині, та приватизованої земельної ділянки, загальним розміром 0,1004 га, з яких 0,1000 га відведено для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,0004 Га - для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: вул. Халхінгольська, буд.30 у м. Дніпро, по ? частині. 29-30травня 2016 року батько позивача - [PERSON], помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину домоволодіння та земельної ділянки. Позивач, як спадкоємець за законом, прийняв спадщину фактично, оскільки мешкав разом з батьком. Крім нього є інші спадкоємці, це дружина спадкодавця [PERSON], яка також звернулася до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину, бо фактично її не приймала, оскільки постійно мешкала за іншою адресою. При зверненні до нотаріуса виявилося, що спадкодавець за життя не зареєстрував своє право власності на належну йому частину спірного домоволодіння, також залишилася неоформленою земельна ділянка розміром 0,1004 га, що належала по ? частині позивачу та його батьку та на теперішній час значиться за дідом позивача [PERSON], що помер 05.11.2004 року. Т.ч. нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], що помер 29-30.05.2016 року, на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями №30 по вул. Халхінгольській у м. Дніпро, що складаються з житлового будинку А-1, житловою площею 55,6 кв.м., загальною площею 113,2 кв.м.; прибудови житлової А1-1; прибудови житлової А2-1; веранди а-1; ганку а; літньої кухні Б; сараю В, погрібу під В; душу Д; вбиральні Ж; вбиральні З; погрібу з шийкою И; споруд колодязю, огорож № 1-6, та на ? частину приватизованої земельної ділянки, загальним розміром 0,1004 га, з яких 0,1000 га відведено для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0,0004га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: вул. Халхінгольська, буд. 30 у м. Дніпро. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подав. \~ \~ \~ \~Вислухавши доводи учасників судового засідання, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська, позивачу та його батькові [PERSON] належало домоволодіння №30 по вул. Халхінгольській у м. Дніпропетровськ, що складалося з житлового будинку А-1, житловою площею 55,6 кв.м., загальною площею 113,2 в.м., прибудови житлової А1-1; прибудови житлової А2-1; веранди а-1; ганку а; літньої кухні Б; сараю В; погрібу під В; душу Д; вбиральні Ж; вбиральні 3; погрібу з шийкою И; споруд колодязю, огорож № 1-6, по ? частині, та приватизованої земельної ділянки, загальним розміром 0,1004 Га, з яких 0,1000 Га відведено для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,0004 Га - для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: вул. Халхінгольська буд. 30 у м. Дніпро по ? частині (а.с. 5-10) 29-30 травня 2016 року батько позивача - [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ №709769 (а.с. 23). Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину домоволодіння №30 по вул. Халхінгольській у м. Дніпропетровськ, що складалося з житлового будинку А-1, житловою площею 55,6 кв.м., загальною площею 113,2 в.м., прибудови житлової А1-1; прибудови житлової А2-1; веранди а-1; ганку а; літньої кухні Б; сараю В; погрібу під В; душу Д; вбиральні Ж; вбиральні 3; погрібу з шийкою И; споруд колодязю, огорож №1-6 (а.с. 18-22), та земельної ділянки загальним розміром 0,1004 га, з яких 0,1000 га відведено для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,0004 Га - для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: вул. Халхінгольська, буд.30 у м. Дніпро. При зверненні до нотаріуса виявилося, що спадкодавець за життя не зареєстрував своє право власності на належну йому частину спірного домоволодіння, також залишилася неоформленою земельна ділянка розміром 0,1004 га, що належала по ? частині позивачу та його батьку та на теперішній час значиться за дідом позивача [PERSON], що помер 05.11.2004 року (а.с. 4-6). Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 3\~ст.1268\~ЦК України\~встановлено,\~що спадкоємець,\~який постійно\~проживав разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини,\~вважається таким,\~що прийняв\~спадщину,\~якщо протягом\~строку,\~встановленого статтею\~1270\~цього Кодексу,\~він не\~заявив про\~відмову від\~неї. Відповідно до заяви, що міститься в матеріалах спадкової справи, відповідач [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті [PERSON] ( а.с. 46). Як вбачається з копії спадкової справи після смерті [PERSON], [PERSON], який є спадкоємцем за заповітом, спадщину у встановлений законом строк та спосіб не прийняв (а.с.58). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона із [PERSON] є сусідами, їй відомо, що її син проживав разом з батьком у будинку, щодо [PERSON] їй нічого не відомо. \~ \~ \~ \~Статтею 1218 ЦК\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~ \~ \~ \~Таким чином, в даному випадку єдиним правовим способом захисту порушених прав є визнання права власності в порядку спадкування. Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка, а позивач, прийняв спадщину фактично, оскільки проживав разом із спадкодавцем на момент смерті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, шляхом визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на ? частину житлового будинку та приватизованої земельної ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: partial