overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

30.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 22.02.2020 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім`ї. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам та інтересам сім`ї, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, просить шлюб розірвати. Відповідач про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, своїх клопотань та заперечень не надала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 22.02.2020 року Хортицьким районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 60, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.02.2020 року (а.с.2). Подружжя спільних дітей не мають. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення. Спору майнового характеру на даний час між ними немає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

30.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 20 жовтня 2012 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 28. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.18). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, та направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає (а.с.19). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 28. Сторони припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка за згодою сторін проживає з матір`ю. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

30.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу який був укладений між ними 20.10.1999 Відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 1634. Зазначала, що вони мають двох синів, [INFO] , які проживають разом з ними. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що їхнє подружнє життя не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, б`є її, виганяє із дому. Вважає, що їхня сім`я перестала існувати та не може бути поновлена. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Провадження у справі відкрите 31.07.2020 року за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. Зазначала, що відповідач зловживає спиртним, б`є її, вона боїться відповідача. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що вони вже протягом шести років не підтримують сімейних стосунків, він має окремий бюджет. Відповідач визнав факт того, що часто вживає алкогольні напої, б`є позивача. На розлучення не згоден, бо не хоче ділити з позивачем спільно набуте майно, а саме будинок та автомобіль. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. 20.10.1999 у Вдділі реєстрації актів цивільного стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 1634 сторони зареєстрували шлюб. Сторони мають двох повнолітніх синів. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейні та подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Відповідач позовні вимоги хоч і не визнав, але підтвердив обставини, на які вказує позивач. Суд не приймає заперечень відповідача з приводу розірвання шлюбу, бо вони зводяться до того, що єдиною підставою невизнання позову, є небажання відповідача поділити з позивачем спільно набуте майно. Ч. 1 ст. 24 СК України передбачено, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, коли примирення між сторонами є неможливим, слід дійти до висновку, що шлюб існує формально, тоді фактично вже розпався, а тому підлягає розірванню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати по справі пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., що сплачені позивачем .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

30.07.2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів, втрати почуттів один до одного. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 вересня 2020 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, строк для примирення просила не надавати. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 12 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб, про що Виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області складено відповідний актовий запис № 1, та видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Сторони мають спільних дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] ; дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] . Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

30.07.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 12.04.2019 Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Дітей від шлюбу не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. З жовтня 2020 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. сплаченого судового збору та 2000 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

30.07.2021р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем 02 серпня 2018 року у Львівському міському відділі РАЦСу Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2083. Позивач покликається на те, що у шлюбі в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя у них не склалось. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Відповідач постійно влаштовував сварки в присутності дитини, а останніх декілька місяців залишив сім`ю та проживає окремо. З того часу вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Їх сім`я фактично розпалась, шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав, аналогічних, викладеним в заяві, просив такий задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позов визнає, однак заперечує підстави розірвання шлюбу, наведені позивачкою у заяві. Зокрема вказав, що основними мотивами розлучення є те, що у них з дружиною різні бачення стосовно формування сімейних відносин, питань матеріального характеру , неможливість знайти спільну мову у побутових питаннях. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство, проживають окремо. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

30.07.2021 р. [PERSON] звернулась до суду звищевказаним позовом, в якому зазначає, що 20.09.2014 р. уклала шлюб з відповідачем, мають спільну малолітню доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] . \~ \~ \~ \~За позовом [PERSON] просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, до досягнення донькою повноліття. Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження позивач і відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ч.2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 СК України). На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. [PERSON] , як одержувач аліментів, від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 908 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.07.2021р.\~ [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~цією заявою\~вказуючи,\~що для\~оформлення спадщини\~та для\~реєстрації її\~законного права\~на спадкове\~майно після\~смерті [INFO] \~баби [PERSON] ,\~їй необхідно\~встановити факт,\~що [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~доводилась їй\~рідною бабою,\~оскільки у\~свідоцтві про\~її народження\~в графі\~мати зазначено\~« [PERSON] » та\~у свідоцтві\~про народження\~дочки спадкодавця\~ [PERSON] ,\~в графі\~мати зазначено\~« [PERSON] »,\~а згідно\~свідоцтва смерть\~спадкодавця зазначено\~« [PERSON] », іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявника адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявника, вимоги задовільнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, письмово заявлені вимоги визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що\~ [PERSON] \~є спадкоємцем\~за заповітом\~спадкового майна\~після смерті\~ [INFO] \~баби [PERSON] ,\~однак через\~те,\~що у свідоцтві про її народження в графі мати зазначено « [PERSON] » та у свідоцтві про народження дочки спадкодавця [PERSON] , в графі мати зазначено « [PERSON] », а згідно свідоцтва смерть спадкодавця зазначено « [PERSON] », не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регламентуються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилась рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] та доводилась рідною бабою [PERSON] , [INFO] , то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

30.07.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з цією заявою вказуючи, що для реалізації її законного права на користування та розпорядження належним їй житловим будинком, з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , необхідно встановити факт, що договір дарування від 06.08.1974 року, посвідчений Гайсинською державною нотаріальною конторою, за реєстром №2842, виданий на ім`я « [PERSON] », належить їй, з огляду на те, що у ньому неправильно зазначено ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] », зазначені обставини перешкоджають заявниці реалізувати право власності, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявника адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , на ім`я якої видано договір дарування від 06.08.1974 року, посвідчений Гайсинською державною нотаріальною конторою, за реєстром №2842, на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] є однією і тією ж особою, якій належить даний правовстановлюючий документ. Зазначені правовідносини регулюються: - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати право на користування та розпорядження житловим будинком, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даної обставини, то даний факт необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved