Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

31.10.2017 р. [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Він, [PERSON], є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, [PERSON], яка померла [INFO] Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із квартири [ADDRESS], власницею якого вона була на підставі Довідки ЖБК «Автотранспортник». Інших можливих спадкоємців немає. Він (позивач) звернувся до Десятої київської державної нотаріальної контори , де було відкрито спадкову справу, але нотаріусом Шульга С.В. було відмовлено йому (позивачу) у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, мотивуючи тим, що він (позивач) пропустив строк встановлений законодавством, про що 29.03.2017 р. було винесено постанову про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON] зазначив, що юридично необізнаний, йому не було роз'яснено його права та які дії мав здійснити, щоб отримати Свідоцтво про право на спадщину. Тим більше, він (позивач) з 1999 р. постійно проживає з матір'ю без реєстрації фактичного місця проживання і вважав, що він автоматично отримав право на спадкову квартиру. Таким чином, він не зі своєї вини пропустив строк на прийняття спадщини. Як зазначено в інформаційній довідці КВ-2017 №12547 від 27.04.2017 р., виданій КП Київської міськради «Київське бюро технічної інвентаризації», на запит Київської державної нотаріальної контори №10, [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON], на підставі довідки ЖБК «Автотранспортник-5» №108 від 30.07.1992 р. Згідно довідки ЖБК «Автотранспортник-5» №108 від 30.07.1992 р. [PERSON], яка є власницею квартири [ADDRESS], повністю внесла пайовий внесок за квартиру 19.12.1991 р. у розмірі 7192 карбованці 51 коп. Свідоцтво на право власності вона не отримувала, оскільки на той час законодавством не передбачалося обов'язкового отримання додаткових документів, підтверджуючих право власності на квартиру, окрім довідки про сплату пайового внеску в повному обсязі. В зв'язку з вищенаведеними обставинами виникла проблема із отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а в іншому порядку крім судового, це питання вирішити неможливо. На підставі викладеного, позивач просить суд визначити йому, [PERSON] додатковий строк в три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті померлої [PERSON]. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Журавської О.В. від 31.10.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с.16). 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно Розпорядження керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва Зубець Л.В. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 29.03.2018 р., у зв'язку із повідомленням судді Журавської О.В. про перебування на довідці по догляду за хворою дитиною та на підставі погодженого головою суду акту прийняття-передачі справ, відповідно до пункту 2.3.36 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. №30 (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/14297/17 за позовом [PERSON] до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини для визначення головуючого судді (а.с.82). У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018 р. судову справу №754/14297/17 розподілено головуючому судді - Галась І.А. (а.с.83). Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2018 р. прийнято до розгляду справу за позовом [PERSON] до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2018 р. витребувано в Десятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритою після смерті [PERSON], що померла [INFO] (спадкова справа 342/2007) (а.с.96-97). Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві. Представник відповідача Київської міської ради до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином. 13.12.2017 р. представником відповідача Київської міської ради на адресу Деснянського районного суду м. Києва надіслано письмові пояснення, які надійшли 18.12.2017 р. вх. №55460, відповідно до яких просять суд слухати справу у відсутності представника Київської міської ради та прийняти рішення на підставі поданих стороною доказів згідно чинного законодавства (а.с.36-37). Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції в м. Києві до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином. Представником було подано письмові пояснення по справі та зазначено про можливість розгляду справи у відсутності їх представника, за наявними документами та доказами, враховуючі фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства (а.с.24-26). Представник третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином. Просили слухати справу у відсутності представника Десятої Київської державної нотаріальної контори, у зв'язку з надмірною завантаженістю, рішення прийняти згідно чинного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved