Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

30 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 15 квітня 1976 року, на момент звернення з позовною заявою про розірвання шлюбу сторони не мають малолітніх або неповнолітніх дітей. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у серпні 2020 року, вони проживають окремо один від одного, примирення та подальше спільне життя позивача з відповідачем неможливо, і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що мають істотне значення. Відповідач відмовляється з`являтися до органів РАЦС, тому позивач звернувся із зазначеною позовною заявою до суду. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 03 лютого 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 03 лютого 2021 року за заявою відповідача сторонам було надано строк для примирення 6 місяців, провадження у справі зупинено до 03 серпня 2021 року. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 03 серпня 2021 року провадження у справі поновлено, розгляд справи відкладено через неявку в судове засідання сторін на 18 серпня 2021 року, причини неявки відповідача в судове засідання визнано поважними, відповідача повідомлено про наслідки повторної неявки. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 04 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, розгляд справи просить провести без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки на адресу, зазначену в довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та шляхом передачі телефонограми. Про причини своєї неявки суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористалась, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 15 квітня 1976 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Горлівки Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 687, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.12.2020 року ( а.с. 11-12). На момент звернення з позовною заявою про розірвання шлюбу сторони не мають малолітніх або неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. 03.02.2021 суд відклав слухання справи, зокрема й для того, щоб в наступному судовому засіданні з`ясувати чи використали сторони можливість строк до наступного судового засідання до 03.08.2021 для того, щоб примиритися та зберегти шлюб. В заяві, поданій до суду 04.08.2021, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, зазначивши, що за наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, позивач не бажає жити з відповідачем однією родиною. Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги пояснення позивача, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, спільних дітей вони не мають. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача витрат по сплаті судового збору на його користь. На підставі викладеного та

Outcome: approved