Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

30.01.2015 року ПАТ «Трест Житлобуд-1» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість відновлюваного ремонту у сумі 43671 грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 436 грн. 71 коп. 18.12.2017 року у вказані справі ухвалено рішення, однак не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, зокрема це вимоги щодо витрат на транспортування пошкодженого автомобіля у розмірі 320 грн. Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Враховуючи, що необхідності у виклику сторін немає, оскільки стосовно вказаної позовної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення, тому суд вважає можливим постановити додаткове рішення суду без виклику сторін в судове засідання. Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди, спричиненої автомобілю внаслідок ДТП, і страховим відшкодуванням. Ця різниця складає 43\~671 грн. 51 коп., яка розрахована таким чином: вартість витрат на ремонт пошкодженого автомобіля 57620 грн. + витрати на транспортування пошкодженого автомобіля 320 грн. страхове відшкодування 14268,49 коп. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2017 року були вирішені позовні вимоги щодо стягнення різниці між спричиненою власнику шкоду внаслідок пошкодження автомобіля (37690,89 грн.), та страховим відшкодуванням (14268,49 грн), що складало 23422 грн. 40 коп.; також вирішено питання про стягнення судового збору у розмірі 234 грн. 22 коп., однак без ухвалення позовних вимог, з приводу яких суд виносить додаткове рішення. З приводу позовних вимог щодо витрати на транспортування пошкодженого автомобіля у розмірі 320 грн., з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, суд зазначає наступне. Відповідно акту виконаних робіт та квитанції від 10.09.2014 року, за транспортування несправного (пошкодженого) автомобіля «Шкода» д.н. [NUMBER], замовником ПАТ «Трест Житлобуд-1» було сплачено 320 грн. (а.с. 14, 15) Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Враховуючи, що позивач для відновлення свого порушеного права вимушений був сплатити 320 грн. за транспортування несправного (пошкодженого) автомобіля «Шкода» д.н. [NUMBER], то це є збитками і підлягають відшкодуванню за рахунок винуватої особи. На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення витрат на транспортування пошкодженого автомобіля у розмірі 320 грн. підлягають задоволенню. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Враховуючи, що позовні вимоги щодо про стягнення витрат на транспортування пошкодженого автомобіля задоволені, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за цю вимогу у розмірі 03 грн. 20 коп. (320 х 436,71 / 43671,51)

Outcome: approved