Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-26 00:00:00

31.07.2020 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача Михайлишена Л.Л. вказала, що 10.07.2018 р. року між АБ «УКРГАЗБАНК» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Відповідач) підписано Заяву-Договір № 2018/І_С/260-000792 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (надалі - Правила). Програма кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (В рамках ЗКП)». Вказані Правила є системою затверджених Банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ «УКРГАЗБАНК» www.ukrgasbank.com норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між Банком та фізичними особами, які користуються Продуктами Банку для власних потреб. Підсисавши вказану Заяву-Договір відповідач приєднався до умов кредитного договору № 2018/ОВР/260-000318, строк дії договору 12 місяців з 10.07.2018 р. по 09.07.2019р. Відповідно до Договору № 2018/ОВР/260-000318) Банк встановив на картковому рахунку клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 6300 (шість тисяч триста гривень 00 копійок), базова процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,0% річних. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] станом на 08.05.2020 року перед Банком становить 11249,46грн., з яких: - 4742,74грн поточної заборгованості по кредиту; - 3576,16грн. простроченої заборгованості по кредиту; - 176,20грн. простроченої заборгованості по процентах; - 2754,36 простроченої заборгованості по процентах. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2020року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи провести за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток на зареєстровану адресу, які повернулись до суду не врученими, та шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті «Судова влада». Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 10.07.2018 року між [PERSON] та позивачем був укладений договір № 2018/I-C/260-000792 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платежів засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Украгазбанк» від 10.07.2018року. За умовами вказаної заяви - договору банк встановив суму кредиту 6300,00 гривень на строк з 09.08.2018 по 08.05.2020, з дати підписання заяви-анкети, з базовою процентною ставкою 30% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість 48% річних. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, загальний розмір якої, за розрахунком позивача, станом на день подачі позову до суду, становить 11249,46 грн, з яких: - 4742,74грн поточної заборгованості по кредиту, 3576,16грн. простроченої заборгованості по кредиту 4742,74грн поточної заборгованості по кредиту; - 3576,16грн. простроченої заборгованості по кредиту; - 176,20грн. простроченої заборгованості по процентах; - 2754,36 простроченої заборгованості по процентах. На час розгляду справи відповідачем до цього часу заборгованість не погашена. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, відповідачем дані обставини не спростовані, у зв`язку з чим, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2018/I-C/260-000792 підлягає задоволенню та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 11249,46грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102,00грн.

Outcome: approved