Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

8 травня 2014р. орган опіки та піклування звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що [PERSON], є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] Батько неповнолітньої, [PERSON] помер [INFO]. Відповідач [PERSON], проживає окремо від доньки за адресою: [ADDRESS], не займається вихованням, утриманням і доглядом доньки, не піклується про її фізичний та моральний розвиток. [PERSON] надала письмову заяву від 10.04.2014р. №24, згідно якої не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, та призначення [PERSON] піклувальником над неповнолітньою донькою, [PERSON], [INFO] Неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS], разом з бабусею, [PERSON], та знаходиться на повному її утримані, яка в майбутньому бажає оформити піклування над онукою. Дівчинка навчається в комунальному закладі Олександрівської середньої загальноосвітньої школи Дніпропетровського району. Згідно характеристики комунального закладу Олександрівської середньої загальноосвітньої школи бабуся, [PERSON], приділяє значну увагу вихованню та навчанню онуки, завжди відвідує батьківські збори. 1.04.2014р на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], та прийнято позитивний висновок. На підставі зазначеного, орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради просить суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], стосовно її неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO] Передати неповнолітню [PERSON], [INFO], органу опіки та піклування для подальшого влаштування. Стягнути з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. на особистий рахунок дитини у Державному ощадному банку України, аліменти стягувати на користь опікуна або відповідної установи, куди влаштована дитина та накласти заборону на відчуження будинку за адресою: [ADDRESS], в якій зареєстрована неповнолітня [PERSON], [INFO], до досягнення її повноліття. (а.с.1-4). В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради підтримала позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні, на підставі наведених у позовній заяві доказах. Відповідач [PERSON] позов визнала частково. Пояснила, що в неї проблеми зі здоров'ям і вона не може виховувати дитину, тому що вона стоїть в тубдиспансері та по ВІЛ інфекції. Прохала зменшити розмір аліментів. Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Треті особи та [PERSON] підтримали позовні вимоги та прохали задовольнити позов. Неповнолітня [PERSON] підтвердила фактичні обставини, викладені у позові, і додала, що мати не цікавиться її життям та не спілкується навіть по телефону, хоча має таку змогу, підтримала позовні вимоги. Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Батько малолітньої [PERSON] помер [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25 травня 2006р. (а.с.6). Із пояснень [PERSON] начальнику управління-служби у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради [PERSON] вбачається, що її дочка [PERSON] не приймає участь в утриманні та вихованні доньки, її онуки, ніде не працює, хто батько вона не знає. Утриманням та вихованням дитини займається вона. Від передачі у дитячій будинок відмовляється, виховання та навчання бере на себе. (а.с.9). Із акту обстеження умов проживання від 18 лютого 2014р. вбачається, що при обстеженні умов проживання дитини з сім'ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] вбачається, що проведено профілактичну та роз'яснювальну бесіду з матір'ю неповнолітньої [PERSON]. Також попереджено про відповідальність за неналежне виконання обов'язків (а.с.10). З пояснень [PERSON] вбачається, що її донька не мешкає з нею, через те, що вона хворіє і не має змоги утримувати та виховувати [PERSON]. (а.с.12). Згідно довідки Голови квартального комітету №13, [PERSON] проживає по [ADDRESS] та [PERSON], 1999р.н. дійсно мешкає за даною адресою без реєстрації (а.с.13). З заяви [PERSON], посвідченої державним нотаріусом [PERSON] вбачається, що вона дає згоду [PERSON] на оформлення опіки на її малолітньою дочкою [PERSON], [INFO] у зв'язку з тяжким станом здоров'я. (а.с.17). Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради виніс висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] (а.с.20-21). З договору купівлі-продажу будинку від 14 серпня 2001р. вбачається, що [PERSON] продав [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS]. (а.с.26). Відповідно до довідки Головного управління охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Комунальний заклад Дніпропетровська міська клінічна лікарня №21 ім. Професора Є.Г. Попкової Дніпропетровської обласної ради центр з профілактики та боротьби зі СНІД м. Дніпропетровська вбачається, що [PERSON] «состоит на диспансерном учете в Днепропетровском городском центре борьбы и профилактики со СПИДом» (а.с.27) Спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України. Так, стаття 164 Сімейного кодексу України наводить підстави позбавлення батьківських прав, згідно якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. За ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. 2. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст.180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України, частина заробітку, яка буде стягуватися як аліменти визначається судом. За вимогами ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не повинен бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналізуючи положення наведених норм законодавства, співставляючи їх зі встановленими фактичними обставинами справи і дослідженими доказами, суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] повністю відповідає інтересам неповнолітньої - [PERSON], оскільки її матір тяжко хворіє, тому не забезпечує їй соціально-побутові умови проживання, проте ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та дитини, які цілком могла би виконувати, не проявляє жодного догляду за дитиною та не спілкується з нею, а за дитиною піклується її матір [PERSON]. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд приймає до уваги дійсні обставини справи, зокрема матеріальне становище сторін, а також обов'язок відповідача по належному утримуванню дочки і вважає, що заявлена позивачем сума аліментів у твердій грошовій не відповідає дійсним обставинами справи. Оскільки в судовому засіданні була підтверджена та обставина, що відповідач тяжко хворіє, не працює та отримує гроші по втраті годувальника, суд вважає за необхідно стягнути аліменти у розмірі 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Також суд вважає, що заявлені вимоги щодо заборони відчуження житлового будинку №10 по вул. Бестужева у м. Дніпропетровську підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства», дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна. Суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Також з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial