Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

29.07.2020 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який уточнила в процесі розгляду справи. В позовній заяві зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2004 р. їй належить Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] . Інша Ѕ частина згаданого будинку належить [PERSON] . Між позивачем та третьою особою визначено порядок користування частками будинку, кожен має окремі входи та виходи. Після придбання частки будинку, в ньому зареєструвались позивач, її мати [PERSON] разом з синами: [PERSON] та [PERSON] . Мати разом з синами проживали в належному позивачу будинку, але жили порізнь, мали окремий бюджет, брати не були членами родини позивача. [PERSON] та [PERSON] в 2015 р. одружились, пішли проживати окремо, забравши особисті речі, припинили приймати участь у сплаті комунальних послуг, жодного зв`язку з нею не підтримують. Наявність реєстрації відповідачів у житлі створює перешкоди позивачу, вона вимушена нести додаткові витрати щодо утримання житла та позбавлена в повному обсязі реалізувати своє право власності. За позовом, посилаючись на ст.ст. 383, 391, 405 ЦК України, позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . Ухвалою від 27.08.2020 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 05.10.2020 р. 05.10.2020 р. розгляд справи було відкладено на 07.12.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. 07.12.2020 р. розгляд справи відкладено на 02.02.2021 р. за клопотанням представника позивача на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України. Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідачі до суду повторно не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Третя особа [PERSON] до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті спору не подавав. Суд розглянув справу без участі третьої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.01.2004 р. приватним нотаріусом ЗМНО Коноваловою Л.С., р.№ 91, [PERSON] ( [PERSON] ) (а.с.10, 15) належить Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] (а.с.6, 7). Ѕ частина згаданого будинку належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, яке видане 09.07.2003 р. П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою. У згаданому житловому будинку, зі згоди позивача, були зареєстровані її мати [PERSON] , а також брати відповідачі по справі, [PERSON] з 23.10.2012 р. (а.с.27) та [PERSON] з 10.09.2001 р. (а.с.28). Відповідачі за місцем реєстрації не мешкають з 2015 р., що, окрім тверджень позивача, підтверджено актами фактичного проживання від 28.07.2020 р. (а.с.13, 14). Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved