overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

8 лютого 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 15 березня 2008 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 122. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] . Фактично шлюбні відносини між ними припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя, виникненням сварок. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Позивачка та представник в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст.224 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 122. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені у звязку з різними поглядами на сімейне життя, виникненням сварок. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

8 лютого 2017року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 вересня 2010року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу в них народилась дитина: Вадим,14.01.2011року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сімя фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суд надійшла заява в якій відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

8 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому зазначала, що їх дитина - [PERSON], [INFO], проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, але відповідач, який є її батьком, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча зобов'язаний це робити і працездатний, тому просила стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення донькою повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися, від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі та задовольнити позов. Відповідач також в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони з 2011 року проживали разом без реєстрації шлюбу, в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Проте їх відносини не склалися і вони почали проживати окремо, після чого [PERSON] залишилась проживати разом з матір'ю. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER], виданого Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 20 серпня 2012 року. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Положення ч. 3 ст. 181 та ч. 1 ст. 183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий характер своїх доходів, або отримує їх у натурі, а також за наявності інших обставин, суд може визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню, в твердій грошовій сумі. В той же час, враховуючи обов'язок батька утримувати свою дитину до її повноліття, передбачений ст. 180 СК України, вимоги ст. 182 СК України, в тому числі матеріальне становище дитини, стан її здоров'я та стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки в розмірі ? частини всіх видів свого заробітку (доходу), але їх розмір повинен бути не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

8 лютого 2021 року, згідно поштового конверта, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 17 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 2101, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді від 10 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони в судове засідання не з`явились. Від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 17 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що 17.10.2015 року складено відповідний актовий запис за № 2101. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.8) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

8 серпня 2014 року [PERSON], за дорученням [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] року в м.Донецьку померла мати довірительки [PERSON] і після смерті якої відкрилася спадщина, на належне їй майно. Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому з цим позовом вона вимушена звернутися до суду, який просить ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути по суті у її відсутності ,позовні вимоги підтримує. Від Нетребівської сільської ради надійшла заява, в якій вона просить справу по суті розглянути у відсутності представника останньої, позовні вимоги визнає. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частинами першою та третьою статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] року в м.Донецьку померла [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд дійшов висновку про поважність пропуску [PERSON] строку для подання заяви для прийняття спадщини та визначенню їй додаткового цього строку, а саме, визначити цей строк у термін три місяці після набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

8 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, вказуючи, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Під час внесення відомостей у свідоцтво про її народження в графі батько була допущена помилки, а саме невірно вказано ім'я та по батькові ([PERSON] замість [PERSON]). Через вище вказані розбіжності у у свідоцтві про її народження, вона не може оформити пенсію. Заявниця в судове засідання не з`явився, проте подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте в телефонному режимі представник Управління пенсійного фонду України у Погребищенському районі Огородник Н.А. просила розглянути справу у її відсутності та не заперечувала проти встановлення даного факту. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] дійсно є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO] в с. Старостинці Погребищенського району Вінницької області, зазначений факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

8 серпня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 7 березня 2013 року в Видричівській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка є неповнолітньою. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів сторін, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. Відповідач зловживає спиртними напоями, через що постійно виникають сварки. Шлюбні відносини припинилися і відновлені бути не можуть, тому дальше збереження сім'ї стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути на її корить судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просить залишити в неї на вихованні неповнолітню дочку [PERSON], оскільки батька дитина майже не знає. В решті позов підтримала повністю. Вважає, що дальше збереження сім'ї з відповідачем неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце слухання справи, заперечень проти позову не подав. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, що в даний час вони не підтримують сімейних відносин, тривалий час проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач у судове засідання не з'явився і не подав будь-яких заперечень проти позову, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім'ю, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дитини, а тому є всі підстави шлюб розірвати і залишити неповнолітню [PERSON] проживати з позивачем. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивача суд відновлює її дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір та витрати на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

8 серпня 2014 року [PERSON] звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів з банківських рахунків. Позивачка в судове засідання не з'явився, проте подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (про що свідчить поштове повідомлення (а.с.18) представник відповідача не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки. З'ясувавши позицію позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких міркувань. 19.06.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] були укладені договори банківського вкладу на вимогу «Для виплат»: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в доларах США, за якими позивачці було відкрито три поточні рахунки. Як вбачається з виписок за операціями по поточних рахунках станом на 21.07.2014р. на рахунках: [NUMBER] перебуває 15019, 18 доларів США, [NUMBER] - 5039,73 доларів США, [NUMBER] - 5039,73 доларів США, а разом на відкритих позивачкою у відповідача поточних рахунках знаходиться 25098,64 доларів США. 28.07.2014р. на адресу відповідача [PERSON] було направлено заяву про розірвання вищезазначених договорів банківського рахунку та повернення коштів, проте кошти до цього часу повернуто їй не було. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст.629 ЦК України - Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.1074 ЦК України - Договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Оскільки відповідач добровільно не бажає повернути кошти, то з метою захисту прав позивачки, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на її користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

8 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що 13.03.2012р. померла її баба, [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у виді житлової квартири, яка розташована в [ADDRESS]. Однак позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа про належність нерухомого майна спадкодавцю за життя. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити (а.с. 22). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд, що зявитись в судове засідання не має можливості, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 23). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини регулюються: - ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.; - ч.1 ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла 13.03.2012р., була власником житлової квартири, яка розташована в [ADDRESS]; [PERSON], як єдина спадкоємиця за законом подала до нотаріальної контори заяву про її прийняття, але через відсутність правовстановлюючого документа про належність нерухомого майна спадкодавцю за життя не може отримати свідоцтво про право на спадщину, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

8 серпня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що 16.04.1998р. помер його дід, [PERSON], який являється рідним братом його баба, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яку він має намір успадкувати, як єдиний спадкоємиць. Звернувшись до Погребищенської державної нотаріальної контори йому було відмовлено через відсутність документів, які підтверджують родинні звязки між ним та [PERSON] При його зверненні до Погребищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про видачу свідоцтв про смерть та народження [PERSON], також йому було відмовлено через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між ним та [PERSON] Тому він змушений звернутися до суду, оскільки виникла необхідність у звязку із оформленням спадщини, а іншим шляхом встановити факт родинних відносин з [PERSON] немає можливості. Заявник в судове засідання не зявився. В судовому засіданні представник заявника, адвокат [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знала покійного [PERSON], вони були сусідами. [PERSON] був братом [PERSON], яка являється бабою заявнику. [PERSON] проживав з сімєю заявника, оскільки був одиноким, дітей немав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заявник є її сином. З метою оформлення спадщини йому потрібно встановити родинні відносини з [PERSON]. [PERSON] являвся братом її свекрухи [PERSON], та проживав разом з ними в одному будинку, оскільки був одиноким, дітей немав. Поховання [PERSON] провела вона із своїм чоловіком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні також підтвердила факт, що [PERSON] являється дідом [PERSON]. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте начальник відділу ДРАЦС [PERSON] надіслала до суду лист про розгляд справи у відсутності їхнього представника, не заперечувала проти вирішення даного питання на розсуд суду. (а.с. 18) Зясувавши позиції сторін, вислухавши пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер 16.04.1998р., дійсно є дідом [PERSON], що підтверджується довідкою Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 10.05.2017р. № 208 (а. с. 10) та поясненнями свідків, зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved