Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

4 травня 2016 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. В судовому засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. В обгрунування позовних вимог зазначила, що [PERSON] 5 грудня 2009 року придбав у [PERSON], автомобіль марки ВАЗ 211540, 2007 року випуску (шасі, кузов, рама) номер ХТА21154074434212, реєстраційний номер [NUMBER], який зареєстрований в РЕВ МВ №2 [PERSON] України в Харківській області 7 серпня 2007 року, сплативши за нього 48 200.00 грн. В подальшому [PERSON] відмовився займатися переоформленням документів, видав лише довіреність в порядку передоручення на експлуатацію та розпорядження вищевказаним автомобілем, з правом отримання тимчасового свідоцтва про реєстрацію ТЗ та правом поїздок за кордон. В 2015 році позивач вирішив продати даний автомобіль, про те виявилося, що відповідними органами, тобто відповідачами за справою на нього накладено арешти за невиконання обовязків за договором застави рухомого майна № НАН2АК15480004 від 9 липня 2007 року, укладеного між [PERSON] ,який є власником автомобіля та Харківським ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк». Також було зясовано , що всі зобовязання власником автомобіля були виконанні , листом від 15 грудня 2009 року ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», зверталось до УДАІ УМВС України в Харківській області зняти заборону з вказаного автомобіл та інформація не була належним чином направлена до УДАЇ ГУМВС України в Харківській області, в наслідок чого арешт з автомобіля не знято. Підстави накладення арешту на транспортний засіб позивачу невідомі. Він з 2009 року вільно володіє та користується автомобілем на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Жодних претензій, звернення стягнень на даний транспортний засіб, повідомлень про його арешт з моменту придбання і по теперішній часа не надходило. Накладені арешти перешкоджають позивачу користуватися автомобілем, тобто здійснити перереєстрацію, а також продаж автомобіля. В адміністравтиному порядку позивач не взмозі вирішити питання про знятя арешту накладеного на даний автомобіль,тому звернувся до суду за захистом його порушенного права та просить зняти обмеження щодо заборони відчуження з автомобіля ВАЗ 211540, 2007 року випуску (шасі, кузов, рама) номер ХТА21154074434212, реєстраційний номер [NUMBER]. В попередньому судовому засіданні, в режимі відео конференції, представник Харківського регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечувала проти зняття арешту, в подальшому подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, посилаючи на той факт ,що будь яких зобовязань щодо даного майна не має. Представник Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи у відсутності представника .В вирішенні спору покладалися на розсуд суду. Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (серія АХС051217 виданого РЕВ МВ №2 [PERSON] України у Харківській області від 07 серпня 2007 року) засвідчено той факт, що [PERSON] належить автомобіль ВАЗ 211540, 2007 року випуску (шасі, кузов, рама) номер ХТА21154074434212, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до довіреності посвідченої. нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 22 жовтня 2009 року [PERSON]Ю , вбачається, що [PERSON] уповноважує [PERSON], [PERSON] експлуатувати та розпоряджатися належним йому автомобілем ВАЗ 211540, 2007 року випуску (шасі, кузов, рама) номер ХТА21154074434212, реєстраційний номер [NUMBER], з правом зняття та постановки на облік в органах ДАІ,одержувати номерні знаки в органах ДАІ, проводи догляд на митницях, технічний ремонт та обслуговування, з правом зміни номерних агрегатів, укласти договір позики, продати ,здати в оренду, обміняти, подавати від його імені заяви ,отримувати довідки та документи , підписувати від його імені договори, одержуваними належні йому гроші від продажу автомобіля , сплачувати податки, укладати договори страхування в випадках пошкодження автомобіля іншими особами або пошкодження інших транспортних засобів під час експлуатації автомобіля,укладати від його імені правочин про відшкодування заводної шкоди ,одержувати та сплачувати за такими правочинами грошові суми , а також виконувати інші дії зобовязані цією довіреністю,отримання тимчасового свідоцтва про реєстрацію ТЗ та правом поїздок за кордон. Довіреність дійсна до 22 жовтня 2016 року. Розпискою від 5 грудня 2009 року засвідчено той факт, що [PERSON] володіючи автомобілем ВАЗ 211540, 2007 року випуску (шасі, кузов, рама) номер ХТА21154074434212, реєстраційний номер [NUMBER], на підставі вищезазначеної довіреності, здіснив його продаж [PERSON] , від якого отримав кошти в сумі 48 200.00 грн., про, що було складено довіреність у порядку передоручення, посвідченої [PERSON] нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 5 грудня 2009 року вбачається, що [PERSON] цією довіреністю уповноважує [PERSON], [PERSON] експлуатувати та розпоряджатися належним [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ, серія АХС №051217, виданого РЕВ МВ №2 [PERSON] України у Харківській області 07 серпня 2007 року, автомобілем марки ВАЗ 211540, 2007 року випуску двигун (шасі, кузов, рама) номер ХТА21154074434212, реєстраційний номер [NUMBER], з правом зняття та постановки на облік в органах ДАІ,одержувати номерні знаки в органах ДАІ, проводи догляд на митницях, технічний ремонт та обслуговування, з правом зміни номерних агрегатів, укласти договір позики, продати ,здати в оренду, обміняти, подавати від його імені заяви ,отримувати довідки та документи , підписувати від його імені договори, одержуваними належні йому гроші від продажу автомобіля , сплачувати податки, укладати договори страхування в випадках пошкодження автомобіля іншими особами або пошкодження інших транспортних засобів під час експлуатації автомобіля,укладати від його імені правочин про відшкодування заводної шкоди ,одержувати та сплачувати за такими правочинами грошові суми , а також виконувати інші дії зобовязані цією довіреністю,отримання тимчасового свідоцтва про реєстрацію ТЗ та правом поїздок за кордон. Довіреність дійсна до 22 жовтня 2016 року. Згідно карток арешту ТЗ на вищезазначений автомобіль накладені арешти . Листом №31/20-1509 Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області від 31 березня 2016 року позивачу відмовлено у знятті арештів та обмежень на проведення реєстраційних операцій з транспортним засобом, який належить йому на підставі виданої 5 грудня 2009 року довіреності у порядку передоручення. Постановою Московського віддідлу ДВС Харківського МУЮ від 16 грудня 2009 року було закінчене виконавче провадження про накладення арешту на все майно яке належить [PERSON] Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.1 ст.396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Такі ж правові рекомендації викладені в п. 33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам розяснено ,що відповідно до положень ст..391,396м Цивільного кодексу України позов про усунення порушень права,не повязаних їз позбавленням володіння , підлягає задоволенню у разі , якщо позивач доведе,що він є власником або особою ,яка володіє майном (має речове право) з підстав передбачених законом або договором, і що діями відповідача,не повязаними з позбавленням права володіння порушується його право власності чи законного володіння. Згідно ст.212 Цивільного кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного [PERSON] , який має право користування (речове право) на майно ,що належить іншій особі , у даному випадку [PERSON], за законом , має право на захист своїх прав на засадах захисту прав власника, що тотожне усуненню перешкод або заборони з боку інших осіб такому користуванню, шляхом зняття заборони на відчуження. Оцінівши надані док4ази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку ,що позовні вимоги [PERSON] є доведеними та такими ,що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved