Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

30 січня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя,зокрема житлового будинку [ADDRESS],просить визнати за ним право власності на 1/2 частину зазначеного будинку,посилаючись на те,що з [PERSON] перебував у шлюбі,який було розірвано. В період перебування у шлюбі до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти ним та відповідачкою [PERSON] було придбано спірне майно-недобудований житловий будинок,що розташований за адресо:[ADDRESS].За спільні кошти та за рахунок власної праці вони добудували вищевказаний будинок.Право власності було зареєстровано за відповідачкою.У вказаному будинку вони з відповідачкою прожили більше 10 років. Позивач зазначає,що вказаний житловий будинок є об»єктом права їх спільної сумісної власності подружжя.Після розлучення відповідачка почала перешкоджати йому проживати у будинку. Позивач просить суд здійснити поділ їх спільного майна подружжя,виділити у його власність 1/2 частину будинку,стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у справі. Відповідачка у справі [PERSON] позов не визнала у повному обсязі,посилаючись на те,що вона дійсно перебувала у шлюбі з позивачем,під час шлюбу ними було придбано недобудований житловий будинок [ADDRESS],але цей житловий будинок було придбано за особисто її кошти,котрі їй надав її батько.Будь-яких коштів з сімейного бюджету на придбання цього будинку витрачено не було.Відповідачка вважає,що цей будинок є її приватною власністю і не підлягає розподілу,просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін,свідків,дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Поясненнями сторін,свідків,матеріалами справи встановлено,що сторони почали сумісно проживати в квартирі позивача у [ADDRESS] з березня 1993 року,в січні 1997 року вони зареєстрували шлюб. 27 вересня 2011 року їх шлюб розірвано.(а.с.7). Згідно договору купівлі-продажу жилого будинку не закінченого будівництвом від 01 серпня 1998 року ,посвідченого приватним нотаріусом Першотравенського міського нотаріального округу на ім»я відповідачки у справі [PERSON] було придбано жилий будинок не закінчений будівництвом у продавця [PERSON] по [ADDRESS] за 15 420грн,з яких 12 020 грн продавцем отримано при підписанні договору,а решту 3 400грн покупець зобов»»язалася сплатити до 01 січня 1999 року. Зазначену решту суми за будинок в розмірі 3400грн [PERSON] сплатила продавцю 09 жовтня 1998 року,що відмічено на договорі купівлі продажу.(а.с.39,40). Згідно рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 21.03.2007 року № 128 зазначений житловий будинок було прийнято в експлуатацію та на його підставі 18.10.2007 року було видано на ім»я [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно- будинок,розташований за адресою [ADDRESS] загальною площею 135,4 кв.м.,житловою площею 70,3 кв.м.,який було зареєстровано у Павлоградському МБТІ 26 жовтня 2007 року на ім»я [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності/САВ № 227607/від 18.10.2007 року виконкому Першотравенської міської ради.(а.с.8-18;39,40;53,54). Свідки у справі подружжя [PERSON]та [PERSON] суду показали,що вони дружили з сім»єю батьків відповідачки-її батьком [PERSON] . та матір»ю [PERSON] з 1960 року.Незадовго до смерті,а помер він в 1996 році,місяців за 3-4,[PERSON] уже хворів, покликав їх до себе та при них дав дочці [PERSON] 8 тисяч доларів,сказавши,що це їй на житло. При цьому свідок [PERSON] зазначив про передачу батьком дочці 8 тисяч доларів,а його дружина [PERSON] спочатку сказала,що батько дочці передав 8 тисяч гривень(яких ще не було в 1996 році до вересня 1996 року були карбованці) ,і лише після уточнення чоловіка [PERSON] -[PERSON] підтвердила,що 8 тисяч доларів. Зазначені свідки також підтвердили суду,що їм відомо зі слів матері відповідачки- [PERSON] ,що вони продали гараж,дачу ,автомобіль та гроші віддавали [PERSON] на ремонт будинку. Свідок [PERSON] суду показав,що знає [PERSON] з 1986-1987 років по роботі на шахті «Ювілейна».,а [PERSON] пізніше побачив на шахті Ювілейна в 90-х роках-приблизно в 1991-1992 роках, вона була диспетчером,а [PERSON] начальником відділу праці та заробітної плати.По роботі дружили.[PERSON] проживав [ADDRESS],ходили в гості.Потім [PERSON] розлучився з першою дружиною,зустрів [PERSON].Він їх бачив і спостерігав як сумісно проживали з початку 1993 року.[PERSON] жив уже біля СШ № 4 по [ADDRESS],в квартирі матері,він приходив до них в гості бачив там [PERSON],її маленького сина [PERSON].Він розумів,що вони живуть уже разом.В 1993 році він,[PERSON], звільнився з шахти, стали рідше зустрічатись,бачились на відпочинку.Зі слів [PERSON] знав,що він купив будинок ,вони були з ним на рибалці,на охоті,все було по-людськи.Знає,що після розлучення з першою дружиною у [PERSON] був автомобіль і гараж,він дружить з головою.Гараж був хороший і автомобіль Москвич.[PERSON] придбав будинок десь у 1998 році. Коли приходив в гості до [PERSON] [PERSON] була в халаті,там був її хлопчик,все у них було нормально. Свідок [PERSON] суду показав,що йому відомо,що з 1993 року [PERSON] жив разом з відповідачкою [PERSON] по [ADDRESS] .Вони жили в одному будинку з ними по [ADDRESS].[PERSON] спілкувалася з його,[PERSON], дружиною. 04.08.1993 року він відмічав 50 річний ювілей,[PERSON]уже жив з [PERSON]. С 1993 року вони жили разом,[PERSON] виховував її сина.Він постійно бачив їх разом,також бачив [PERSON] вранці,вдень,ввечері в дворі будинку. Вони жили разом з 1993 року. Свідок [PERSON] показала суду,що в березні 1993 року вона була в гостях у [PERSON] по [ADDRESS]-весь відділ з роботи в березні 1993 року був у них вгостях,танцювали, а у неї був траур по мамі,яка померла в грудні 1992 року,тому вона це пам»ятає.[PERSON] з [PERSON] пригощали всіх,здається день народження був [INFO]. [PERSON] в якості хазяйки була,відносилась як дружина все було нормально. Свідок [PERSON] суду показала,що вона прийшла працювати на шахту «Ювілейну» в липні 1992 року і бачила,що [PERSON] стала зустрічатись з [PERSON] восени 1992 року,все було на їх очах.Десь весною 1993 року вони зійшлися жити разом. Свідок [PERSON] суду показала,що [PERSON] знає давно.Пам»ятає першу дружину [PERSON] Після уходу першої дружини десь через півроку появилась [PERSON].Вони весь час разом були,її син [PERSON] називав [PERSON] батьком.Пам»ятає як [PERSON] купили недобудований будинок.Святкували здається день народження [PERSON] 08 березня. Зайшли в будинок.Будинок був ніякий -були лише стіни,замість вікон пльонка.Вони вибирали кімнату,щоб не холодно було,бо там вітер дув,вікон не було,шлак був в домі,там нічого не було.Дом був ніякий-не було дверей,на другий поверх не було як піднятися. За що вони купили будинок вона не питала. Їй відомо,що у [PERSON] украли золото, зі слів [PERSON] багато золота в неї вкрали.Винесли з квартири по [ADDRESS] на яку суму не знає,[PERSON] говорила цілу шкатулку і діаманти були.Вона говорила шкатулка з золотими прикарасами,вона говорила ,що батько їй допомагав.[PERSON] показувала золото та говорила,що вона купила золото,папа допомогав.Щоб [PERSON] говорила,що [PERSON] дарував вона такого не пам»ятає. Вони з [PERSON] часто разом відпочивали.Вони приходили в гості,[PERSON] жила разом з [PERSON] після уходу першої дружини. Свідок [PERSON] суду показав,що з [PERSON] знайомий з 1990 року чи з 1991 року по роботі,та знаходився з ним у дружніх відносинах.В 1998 році після забастовки шахтарів [PERSON] запросив його робити ремонт в будинку по [ADDRESS]-вони з батьком [PERSON] робили в домі електропроводку в деяких кімнатах,так як не було світла.В той час будинок була одна коробка,стіни кирпичні,вікна забиті пльонкою,двері забиті дошками,криша шифер,горища не було,потім запрошували в 2000-х роках,точно не пам»ятає.В 1999 році розбивали і розширяли стіни,в будинку був як гараж-розширяли стіни 1 -го поверху для топочної.В 2000-х роках запрошував робити глиняну стелю,з ним було ще два товариша-втрьох робили стелю,підбивали дошки,утепляли глиною,заносили її на горище. Перша допомога була по дружньому,а за стелю [PERSON] платив товаришам.Потім запрошував свідка [PERSON] по оздоблювальним роботам,[PERSON] робив все всередині будинку,там були одні стіни,все робив [PERSON]. В 90х роках там ніхто не ночував,там була одна коробка,Дом був побудований пізніше в 2005-2006 роках.Веранду будинку вони заливали з батьком [PERSON] Після всіх ремонтів порядки наводила його,[PERSON],дружина з подругою. Свідок [PERSON] суду показав,що він знайомий з батьком [PERSON] З [PERSON] познайомились в 1998 році по роботі на шахті.[PERSON] просив зробити ремонт в будинку.Вони купили будинок і потрібно було робити капітальний ремонт.Вони з напарником [PERSON] домовились з [PERSON] робити ремонт під ключ-перекрили кришу, вікна ремонтували,потолки пластиком, поли, електрику, штукатурку переробляли,стара сипалась,вирішили перештукатурити ,а потім робили все під ключ.За всі роботи розплачувався [PERSON].[PERSON] приймав участь в роботі особисто.Зробили 60/70% роботи потім [PERSON] пішов,а [PERSON] став у нього підсобником. [PERSON] іноді була присутня ,іноді давала обід,сніданок,як виходило.[PERSON] допомогав,коли робили залу він там приймав участь.Вони працювали більше року,почали в 1998 році, 1,5 року робили.Будинок він сдав під ключ.В роботі був перерви, бо він працював у шахті в проходці позмінно ,та були відпустки. Будинок був-він думав що времянка,криша текла,коробка стояла без дверей і криша текла,була покрита толью,шифером вони перекривали і по новому робили.Шиферу старого не вистачало,перекривали.Другий поверх був,він з напарником клали плитку,робили ванну кімнату,дверей не було,все робили під замовлення,а вони допомогали їх вставляти.Це вже було після того,як була уже готова штукатурка,покраска.[PERSON] сам почав будувати гараж. Свідок [PERSON] суду показала,що вона мати [PERSON] Син [PERSON] познайомився з [PERSON] в 1992 році,зиму ходили,а в березні 1993 року зійшлись,її сину [PERSON] було 3,5 років.Прийшли жити з дитиною в її квартиру по [ADDRESS].Все було добре,бюджет був спільний,щось придбавали,щось відкладали.Вона,[PERSON], жила від них окремо. В 1996 році у [PERSON] помер батько,син допомогав, похоронив батька [PERSON],поставив гранітний пам»ятник.У них була дача-допомогали на ній влітку, продали. Син з невісткою купили будинок в 1998 році.Коли купили будинок,вони прийшли з чоловіком подивитись-але дом був нежилий.Криша світилася,толі немає ,вікна де як-де рами,а де целофан,ні опалення ні світла.Потім продали квартиру 3-х кімнатну,вони подарили,продали гараж,автомобіль пізніше. Всі ці кошти пішли на цей будинок. Все зробили.Стіни були ніякі,2 поверх вони зробили,сходи.В будинку все зробили,кришу,стелю робили.В експлуатацію здали пізніше до 2008 року.Потім перейшли туда жити,жили нормально.Вона на [PERSON] не ображалась. [PERSON] їздила на море,відпочивала,жили дружно. У [PERSON] сильно хворіла мати,вони дружили,вона ,[PERSON],за нею доглядала.[PERSON] її батько давав гроші на шубу хорошу,на золото,у них його вкрали,поїздки на море та інше. Із витребуваних судом за клопотанням відповідачки довідок з місця роботи сторін вбачається що за період з 1993 року по серпень 1998 року(місяць покупки недобудованого будинку) розмір заробітної плати позивача значно вищий ніж заробітна плата відповідачки,приблизно в 5,6,7,8,9,10 разів помісячно( а.с.55,56,69,70). Згідно оцінки спірного житлового будинку його ринкова вартість складає 606338гривень.(а.с.82-130). Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України: 1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відпвідно до ст.62 СК України: 1. Якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.63СК України: 1. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 68 СК України: 1. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. 2. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України Відповідно до ст. 69 СК України: 1. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. 2. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи зазначені обставини справи та вимоги закону суд вважає,що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі,оскільки зібраними та дослідженими в суді доказами підтверджено той факт,що спірний будинок являється об»єктом спільної сумісної власності подружжя: сторін у справі -[PERSON] та [PERSON] і позивач має право на 1/2 його частину. Даний висновок суд обґрунтовує вищезазначеними дослідженими в суді наданими сторонами доказами та вищезазначеними вимогами закону. Матеріалами справи ,показаннями свідків підтверджено придбання сторонами під час шлюбу незакінченого будівництвом житлового будинку за спільні кошти 01 серпня 1998 року,його добудову та введення в експлуатацію у 2007 року під час шлюбу та сумісного проживання та за сумісні кошти. Суд критично оцінює показання свідків подружжя [PERSON],як друзів батьків відповідачки,які дали суду суперечливі показання відносно передачі батьком відповідачки за 3-4 місяці до його смерті в 1996 році грошових коштів дочці [PERSON],оскільки свідки путались в валюті грошей,називали долари,гривні,тоді як на той час діяли карбованці.Крім того, свідки не підтвердили суду факт покупки недобудованого житлового будинку в серпні 1998 року саме за грошові кошти нібито передані відповідачці батьком ще за 3-4 місяці до його смерті 01 вересня 1996 року. В суді підтверджено,що сторони сумісно почали проживати з березня 1993 року,уклали шлюб в січні 1997 року,незакінчений житловий будинок купили 01 серпня 1998 року,після чого його значний період добудовували за спільні кошти фактично до 2007 року,коли будинок був введений в експлуатацію. Свідок [PERSON],[PERSON] підтвердили суду наявність у [PERSON] коштовних речей -дорогої шуби,значної кількості золотих прикрас в тому числі з діамантами,які у неї викрали в великій кількості,що не заперечувала відповідачка. При цьому свідки підтвердили часті поїздки відповідачки на море для відпочинку.При цьому свідки підвердили,що сама [PERSON] підтверджувала передачу їй грошових коштів батьком для покупки золотих прикрас ,в тому числі з діамантами, коштовної шуби,для поїздок на відпочинок. Враховуючи вищезазначене суд вважає,що відповідачкою не надано суду достатніх,належних,достовірних та беззаперечних доказів придбання незакінченого житлового будинку на її ім»я 01 серпня 1998 року під час її шлюбу з позивачем, саме за її особисті грошові кошти . Тому суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню,а заперечення відповідачки суд вважає необгрунтованими. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідачки понесені ним судові витрати у справі у виді сплаченого ним судового збору в розмірі 3031,69грн(229,40грн+243,60грн+ 133,34грн+2425,35грн).(а.с.1,2,___).

Outcome: approved