Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

31.03.2016 року ДП «Балаклійське лісове господарство» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якому вказано, що 03.03.2016 року [PERSON] самовільно без відповідного дозволу, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, без отримання у встановленому законом порядку спеціального дозволу, здійснив порубку одного дерева дуба діаметром пня 30 см та одного дерева липи діаметром пня 28 см в кварталі 31 виділ 1 Андріївського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство». У зв'язку з виявленим порушенням майстром лісу Андріївського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство» Григоернком О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000002 від 03.03.2016 року, відібрані пояснення правопорушника та винесено постанову відносно відповідача за ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» винні особи у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Своїми протиправними діями [PERSON] завдав державі в особі ДП «Балаклійське лісове господарство» шкоду в розмірі 6096 грн. 08 коп. Збиток нарахований згідно Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу». На підставі викладеного, ДП «Балаклійське лісове господарство» просило стягнути з [PERSON] на користь держави в особі позивача шкоду у розмірі 6096 грн. 08 коп., а також судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 1378 грн. У судове засідання представник ДП «Балаклійське лісове господарство» Макарова В.В. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Крім того, Макарова В.В. просила стягнути з [PERSON] на користь ДП «Балаклійське лісове господарство» витрати, пов'язані з публікацією оголошення про його виклик в пресі у розмірі 278 грн. 40 коп. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: З копії справи про адміністративне правопорушення - копій Акту огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 03.03.2016 року, протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року № 000002, постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.03.2016 року № 000002, пояснювальної записки, повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що [PERSON] було порушено ст. 105 Лісового кодексу України, а саме 03.03.2016 року відповідач самовільно без відповідного дозволу, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, без отримання у встановленому законом порядку спеціального дозволу, здійснив порубку одного дерева дуба діаметром пня 30 см та одного дерева липи діаметром пня 28 см в кварталі 31 виділ 1 Андріївського лісництва ДП «Балаклійське лісове господарство». [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на відповідача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. При розгляді вказаного адміністративного матеріалу правопорушник свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року /а.с. 4, 5, 6, 7, 8, 9/. Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» визначено, що винні особи у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Своїми діями [PERSON] спричинив шкоду у розмірі 6096 грн. 08 коп., що підтверджується Довідкою від 18.03.2016 року № 422 /а.с. 10/. З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог ДП «Балаклійське лісове господарство» в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378 грн., а також витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик [PERSON] в пресі, у розмірі 278 грн. 40 коп.

Outcome: approved