Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

29 січня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказувала, що 14.09.2001 року державним нотаріусом Кам'янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області Чайка Т.П. посвідчено договір дарування, відповідно до якого [PERSON] подарував їй жилий будинок [ADDRESS]. На даний час позивачка підготувала відповідні документи для здійснення відчуження належного їй майна, але з повідомлення від 28.11.2013 року державного реєстратора реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції, їй стало відомо про те, що 07.06.2005 р. Кам'янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою на підставі рішення Кам'янсько-Дніпровького ВДВС накладено арешт на жилий будинок. Просила суд, звільнити з під арешту належний їй на праві власності жилий будинок [ADDRESS] У судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив вимоги задовольнити. Представник Кам'янсько-Дніпровської Державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, до суду надали заяву в якій просили справу розглядати у їх відсутність. Представник ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ в Запорізькій області позов не визнала, пояснивши, що є неналежним відповідачем по справі. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 14 вересня 2001 року державним нотаріусом Кам'янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області Чайкою Т.П. посвідчено договір дарування, відповідно до якого [PERSON] подарував [PERSON] жилий будинок [ADDRESS]. Позивачем прізвище «[PERSON]» змінено на прізвище «[PERSON]» на підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15.09.2001 р. ЇЇ право власності на даний будинок підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу 13619267) від 28.11.2013 р. З повідомлення від 28.11. 2013 року державного реєстратора реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського РУЮ вбачається, що 07.06.2005 р. Кам'янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою на підставі рішення Кам'янсько-Дніпровького ВДВС накладено арешт на жилий будинок [ADDRESS]. Згідно відповіді Кам?янсько-Дніпровького ВДВС від 16.01.2014р. не має можливості надати копію документа який був підставою для накладення арешту на жилий будинок [ADDRESS], «оскільки завершені виконавчі провадження, які передані до архіву у 2001 та 2005 роках зберігаються протягом трьох років, після сплину терміну, виконавчі провадження знищуються, про що складається відповідний акт». Державний нотаріус Кам'янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області також не має нiяких документiв, на підставі яких було накладено арешт на будинок [ADDRESS], що підтверджується листом №01-14/2013 вiд 25.12.2013 р. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна №17552880 від 10.02.2014 р.: позивач є власником жилого будинку [ADDRESS]. Підстава виникнення права власності - договір дарування № 754 посвідчений 14.09.2001 р. Кам'янсько-Дніпровською нотаріальною конторою. 07.06.2005 р. о 16:14:30 вчинена державна реєстрація обтяження - арешту нерухомого майна (номер запису про обтяження: 3590893). Підстава виникнення обтяження - рішення Кам'янсько-Дніпровського ВДВС від 10.05.2000 р. Суб'єкт обтяження - [PERSON]. Реєстраційний номер обтяження: 2058018. Відповідно до «Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна» затвердженого наказом МЮ України №31/5 від 09.06.1999 р. (що діяв до 2012р.): - Реєстраторами Реєстру заборон є державні нотаріальні контори… (п.1.5); - Підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна: є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна (п.2.1.1). Таким чином, відділ Державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського РУЮ в Запорізькій області є неналежним відповідачем по справі, а отже у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. На підставі ст.ст. 1-5, 11, 15, 16, 328, 334, 392 ЦК України,

Outcome: partial