Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

31.05.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ж+К», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 758 941 грн. 76 коп. 18.06.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 758 941 грн. 76 коп. Ухвалою Кобеляцького районного суду від 12.07.2013 року даний позов об'єднано з первісним. 30.08.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 758 941 грн. 76 коп. Ухвалою Кобеляцького районного суду від 04.09.2013 року даний позов об'єднано з первісним. 27.08.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 758 941 грн. 76 коп. Ухвалою Кобеляцького районного суду від 15.10.2013 року даний позов об'єднано з первісним. В заявах позивач вказував, що відповідно до умов Генерального договору № 29 від 14.09.2012 року ПАТ «ВТБ Банк» зобов'язалося надати грошові кошти ТОВ «Ж+К» в порядку і на умовах, визначених кредитними договорами, договорами про відкриття кредитної лінії та договорами про надання овердрафту, укладених в межах Генерального договору і які є його невід'ємними частинами. При надані кредитних коштів позивачем встановлений ліміт, що не перевищує суми, еквівалентної 712 000,00 грн., а останній зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути у повному обсязі до 13.09.2022 року або достроково. 14.09.2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Ж+К» в рамках Генерального договору було укладено Кредитний договір № 179.182-29/12-М544, відповідно до якого надано кредит в сумі 712 000,00 грн., що підлягає поверненню в повному обсязі до 13.09.2017 року. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 27,25 % річних, з урахуванням можливості автоматичного її збільшення або зменшення згідно відповідними пунктами Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним Кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 179.182-29/12-ДП2 від 14.09.2012 року; між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 179.182-29/12-ДП1 від 14.09.2012 року, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 179.182-29/12-ДП3 від 14.09.2012 року, та між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 179.182-29/12-ДП4 від 14.09.2012 року. Відповідно до умов цих договорів поручителі несуть солідарну відповідальність перед банком зобов'язань позичальника ТОВ «Ж+К» , включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором. Банк надав відповідачу ТОВ «Ж+К» кредит, однак останній в порушення умов Кредитного договору не своєчасно здійснює повернення коштів та сплату відсотків. Станом на 30.04.2013 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «ВТБ Банк» Договору № 179.182-29/12-М544 від 14.09.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 758 941,76 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з ТОВ «Ж+К», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 758 941,76 грн., а також судовий збір відповідно до вимог, зазначених в позовах. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» -Тищенко С.Ю. прохав повністю задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Відповідач та представник відповідача ТОВ «Ж+К» [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки про вручення їм судових повісток, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що договір поруки з ПАТ «ВТБ Банк» не укладав та не підписував. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що дійсно 14.09.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк», в особі начальника відділу малого бізнесу Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» - Шбеір Оксаною Михайлівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ж+К» в особі директора [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 179.182-29/12-М544. Даний договір укладено в межах Генерального договору від 14.09.2012 року № 29, згідно якого Відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії та валюта Кредиту - 712 000 (сімсот дванадцять тисяч) гривень, які позичальник зобов'язується прийняти та використати за цільовим призначенням, повернути Банку Кредит, а також сплатити Проценти за користування Кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що визначені цим Договором. ( т.1 а.с. 6-10, 11-21). Матеріалами справи встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, укладеним між Публічним Акціонерним Товариством «ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ж+К» в особі директора [PERSON] було укладено договори поруки № 179.182-29/12-ДП2 від 14.09.2012 року із [PERSON]; № 179.182-29/12-ДП1 від 14.09.2012 року з [PERSON] та № 179.182-29/12-ДП3 від 14.09.2012 року з [PERSON]. Відповідно до умов цих договорів поручителі несуть солідарну відповідальність перед банком зобов'язань позичальника ТОВ «Ж+К», включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань позичальником за Кредитним договором ( т.1 а.с. 25-28, 94-97; т.2 а.с. 26-29). Згідно висновка експерта Драпей Н.Г. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 26.03.2014 року за № 720/721/14-32 підписи від імені [PERSON] в договорі поруки № 179.182-29/12-ДП4 від 14.09.2012 року виконані іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] (т. 2 а.с.131-140) Відповідач ТОВ «Ж+К» за кредитним договором свої зобов'язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 30.04.2013 року утворилась заборгованість по Кредиту на загальну суму 758 941,76 грн., а саме: - Борг за кредитом становить 697 057,15 грн., в то му числі: · Прострочена заборгованість за кредитом - 25 539,99 грн.; · Поточна заборгованість за кредитом - 670 820,25 грн.; · 3 проценти річних - 116,15 грн.; · Пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу - 580,76 грн. - Борг за процентами становить 61 884,61 грн., в тому числі : · Прострочена заборгованість за процентами - 60 223,94 грн.; · Поточна заборгованість за процентами - 0,00 грн.; · 3 проценти річних - 276,78 грн.; · Пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу - 1 383,89 грн. ( т.1 а.с. 23). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. За ст. 554 ЦКУ у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 1 ст. 543 ЦК України передбачено у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) право кредитора вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задовольнити частково. Стягнути з ТОВ «Ж+К» в солідарному порядку з поручителями [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за Кредитним договором № 179.182-29/12-М 544 від 14 вересня 2012 року в сумі 758 941,76 грн. ( сімсот п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок одна грн. 76 коп.). До стягнення із кожного з відповідачів підлягає судовий збір за подачу позову до суду та за забезпечення цього позову, а саме ( 3441,00 грн. + 114,70 грн.) : 4 = 888,93 грн. (вісімсот вісімдесят вісім грн. 93 коп.) , які необхідно стягнути на користь ПАТ «ВТБ Банк» із ТОВ «Ж+К», [PERSON], [PERSON] й [PERSON]. В задоволенні позовних вимог відносно стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором та судового збору за подання позовної заяви та забезпечення цього позову слід відмовити, оскільки відповідно до висновку експерта Драпей Н.Г. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 26.03.2014 року за № 720/721/14-32 підписи від імені [PERSON] в договорі поруки № 179.182-29/12-ДП4 від 14.09.2012 року, який укладено в забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 179.182-29/12-М544 від 14.09.2012 року, виконані іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON], а отже [PERSON] договір поруки з Банком не укладав. На підставі викладеного та

Outcome: partial