Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

30.08.2019\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідачів,\~в якому\~просив припинити\~право спільної\~часткової власності\~на 12/25\~частин домоволодіння,\~що розташоване\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~виділити в самостійний\~об`єкт нерухомості,\~що є\~у приватній\~спільній частковій\~власності,\~а саме\~частину житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~і спорудами,\~розташованих по\~ [ADDRESS] ,\~що складає\~одиницю, визнати за ним право власності на виділену частину приміщень за\~адресою: [ADDRESS] , що складається із приміщень коридору 3-1 площею 3,1 кв.м, кімнати 3-2 площею 16,6 кв.м, кімнати 3-3 площею 24,3 кв.м, передпокою 3-4 площею 8,8 кв.м, санвузла 3-5 площею 3,3 кв.м, кухні 3-6 площею 9,7 кв.м, загальною площею 65,8 кв.м, в тому числі житловою площею 40,9 кв.м, та на господарські будівлі і споруди, а саме: сарай літ. «З», гараж літ. «З1», гараж літ. «Е», літню кухню літ. «Е2», погріб літ. «е», огорожу № 1, як самостійний об`єкт права власності, та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку експерта. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку він має на праві приватної власності 12/25 частин житлового будинку\~з відповідною\~частиною господарських\~побудов,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~та складаються\~в цілому\~з житлового\~будинку глинохворостяного,\~облицьованого цеглою\~літ.\~«А-1»\~загальною площею\~174,0\~кв.м,\~житловою площею\~90,1\~кв.м,\~сараю «Б»,\~гаражу «Е»,\~літньої кухні\~«Е2»,\~погребу «е»,\~сараю «Ж»,\~погребу «ж»,\~сараю «З»,\~гаражу «З1»,\~огорожі №\~1. Відповідач [PERSON] є власником 1/5 частини, а відповідач [PERSON] 8/25 частин житлового будинку та господарських будівель, що розташовані за зазначеною адресою. Одноповерховий житловий будинок розташований на земельній ділянці комунальної власності площею 0,2025 га. Між співвласниками склався певний порядок користування будинком та земельною ділянкою, але юридично порядок користування земельною ділянкою не оформлений. В даний час позивач має намір приватизувати частину земельної ділянки, але оскільки відповідачі ухиляються від добровільного вирішення питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою та не бажають укладати нотаріально посвідчений договір про виділ часток, він змушений звернутися до суду. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.11.2019 року позовну заяву в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована по [ADDRESS] , виділивши [PERSON] , [INFO] , у користування земельну ділянку площею 0,0619 га із загальної площі земельної ділянки 0,2025 га, позначену у додатку № 2 до висновку № 38-19 експертного оціночно-будівельного, будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, виконаного 27.08.2019 року судовим експертом Авдєєвим А.К., синім кольором, залишено без розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує частково, просив частину позовних вимог залишити без розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. При вирішенні питання покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає повністю. Представник відповідача Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, до суду направив письмову заяву № 1419/02-21 від 04.11.2019 року про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Заперечень на позов не надано. Давши оцінку\~матеріалам справи,\~суд приходить\~до наступних\~висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Судом встановлено, що згідно технічного паспорта будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 14.03.2019 року, по [ADDRESS] знаходяться житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 189,1 кв.м, в тому числі житловою площею 90,1 кв.м, та господарські будівлі і споруди, а саме: сараї літ. «б», «б1», «В», «в1», «Ж», «З, погреби літ. «в», «ж», «е», гаражі літ. «Е», «З1», літня кухня літ. «Е2», навіс літ. «Л», вбиральні літ. «Е1», «К», «Н», огорожа № 1 (а.с. 9-12). Згідно договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 23.04.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу за № 182, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 164701953 від 23.4.2019 року [PERSON] є власником 12/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських побудов, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та складаються в цілому з житлового будинку глинохворостяного, облицьованого цеглою літ. «А-1» загальною площею 174,0 кв.м, житловою площею 90,1 кв.м, сараю «Б», гаражу «Е», літньої кухні «Е2», погребу «е», сараю «Ж», погребу «ж», сараю «З», гаражу «31», огорожі № 1 (а.с. 7, 8). Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України право спільної часткової власності це власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Статтею 358 Цивільного кодексу України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частини 1 та 2 статті 367 Цивільного кодексу України передбачають, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року (п. 19) «у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо». Згідно висновку № 38-19 експертного оціночно-будівельного, будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження 12/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , виконаного 27.09.2019 року судовим експертом Авдєєвим А.К., 12/25 частин житлового будинку літ. «А-1», а саме: коридор 3-1 площею 3,1 кв.м, кімнату 3-2 площею 16,6 кв.м, кімнату 3-3 площею 24,3 кв.м, передпокій 3-4 площею 8,8 кв.м, санвузол 3-5 площею 3,3 кв.м, кухню 3-6 площею 9,7 кв.м, загальною площею 65,8 кв.м, в тому числі житловою площею 40,9 кв.м, та господарські будівлі і споруди, а саме: сарай літ. «З», гараж літ. «З1», гараж літ. «Е», літню кухню літ. «Е2», погріб літ. «е», огорожу № 1, можливо виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна. Ринкова вартість зазначеного нерухомого майна складає 204770 грн. Відповідно до повідомлення Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 1113/02-21 від 29.08.2019 року земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS] і призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на даний час знаходиться у комунальній власності Новосанжарської селищної ради (а.с. 14). Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року передбачає, що судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Позивач [PERSON] не ставить питання розподілу судових витрат. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 364, 367 Цивільного кодексу України, суд,

Outcome: approved