Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

29 червня 2016 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 червня 2009 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» уклав з [PERSON] договір №3123/09-П на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті, для обліку операцій з банківською платіжною карткою та виконує розрахунково-касове обслуговування за дебетно-кредитною схемою. Відповідно до п. 2.5.3. Договору позивач надає відповідачу [PERSON] кредит (овердрафт) в кожному разі перевищення суми операцій Клієнтом, або у разі виникнення заборгованості за картковим рахунком. За користування овердрафтом встановлено проценти в розмірі 5-кратної облікової ставки НБУ. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, тому утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 11914,22 грн., що складається: з заборгованості за овердрафтом 5007,69 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 6906,53 грн., яку Банк просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 1378,00грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (а.с.56), але до суду не з'явився, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 червня 2009 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено Договір №3123/09-П на відкриття зарплатного карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». (а.с.8-12). Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті для обліку операцій з банківською пластиковою картою АБ «УКРГАЗБАНК», здійснює видачу клієнту БПК та виконує розрахунково-касове обслуговування клієнта за дебетно-кредитною схемою (п. 1.1 Договору, а.с. 7). Крім того, п. 2.5.3 Договору передбачено автоматичне надання банком кредиту (овердрафту) клієнту в кожному разі перевищення суми операції клієнтом (його довіреною особою), а у разі виникнення заборгованості за картковим рахунком у зв'язку з перевищенням ліміту та ліміту обов'язкового залишку за рахунком, в тому числі у зв'язку з виникненням заборгованості за комісіями та іншими платежами, належними до сплати банку (за наданими ми ним послугами), а також у зв'язку з невчасною сплатою процентів за овердрафтом (кредитом) у відповідності до умов цього договору, зокрема п. 3.4.9.та Тарифів до даного Договору (а.с.7). Згідно з п. 7 Договору «Тарифи на послуги, що надаються держателям платіжної карти АБ «УКРГАЗБАНК» проценти за користування овердрафтом встановлені в розмірі 5-кратної облікової ставки НБУ (п. 3.5 Тарифів, а.с.11). Вказаний Договір, відповідно до п. 6, набуває чинності з дня підписання його обома сторонами і діє до закриття карткового рахунку та виконання сторонами належним за договором зобов'язань. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 10 травня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 11 914,22 грн., що складається: з заборгованості за овердрафтом 5 007,69 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 6 906,53 грн. (а.с.13-41). Розрахунок заборгованості, наданий Банком, відповідачем не оспорююється. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право Банку порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в загальній сумі 11 914,22 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378,00 грн.

Outcome: approved