Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

29 листопада 2019 року Правобережне УСЗН Дніпровської міської ради звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що з 2017 року відповідач перебувала на обліку в управлінні соцзахисту Новокодацької районної у м. Дніпрі ради як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Державна допомога призначалася і виплачувалася згідно з ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. При зверненні до управління для призначення соціальної допомоги 12 квітня 2017 року [PERSON] приховала факт придбання нею 03 лютого 2017 року автомобіля ВАЗ Ланос, 2007 року випуску. Надання відповідачем недостовірних відомостей вплинуло на отримання нею права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що вартість придбаного транспортного засобу, відповідно до договору купівлі-продажу № 1242/2017/317588 від 03 лютого 2017 року, становить 49 823 гривні 70 коп. При цьому, на момент звернення із заявою про призначення соціальної допомоги, прожитковий мінімум для родини [PERSON] , з урахуванням усіх членів сім`ї, складав 46 440 гривень 00 коп. Таким чином, відповідачеві було виплачено надмірно бюджетні кошти за період з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2017 року у розмірі 11 965 гривень 97 коп. У добровільному порядку відповідач кошти не повернула. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на його користь 11 965 гривень 97 коп., а також судові витрати. Представник позивача у своїй заяві до суду просила справу розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 12 квітня 2017 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с. 14-15). На підставі цієї заяви позивачем прийнято рішення про призначення [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01 квітня 2017 року по 30 вересня 2017 року у розмірі 11 965 гривень 97 коп. (а.с. 5). Відповідно до відомостей, зазначених у декларації від 12 квітня 2017 року про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, відповідачем зазначено про відсутність у її власності автомобіля (а.с. 16). 03 лютого 2017 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ Ланос, 2007 року випуску, вартість якого склала 49 823 гривні 70 коп. (а.с. 11). Повідомленням Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради № 341 від 21 липня 2017 року [PERSON] відмовлено у призначенні допомоги (а.с. 7). Повідомленнями № 201 від 17 вересня 2018 року і № 8 від 14 березня 2019 року відповідачеві повідомлено про припинення права надання соціальної допомоги та про обов`язок повернути переплачені кошти у розмірі 11 965 гривень 77 коп. (а.с. 9, 10). Листом від 11 листопада 2019 року на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про повернення надмірно сплаченої допомоги у розмірі 11 965 гривень 77 коп., які відповідачем сплачено не було (а.с. 8). Відповідно до розрахунку надмірно виплачених коштів, наданого позивачем, розмір надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям склав 11 965 гривень 77 коп. (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Згідно з ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення. Відповідно до положень ч. 3 п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку тощо або оплатили послуги з навчання, будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку тощо (крім житлово-комунальних послуг, у межах норм споживання та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності) в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї. Приписами п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, визначено, що якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Із матеріалів справи вбачається, що при призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям [PERSON] була повідомлена про відмову в призначенні або припиненні виплат призначених допомог та про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї. В заявах про призначення соціальної допомоги відповідач власноруч ставила свій підпис під зазначеними попередженнями, тобто усвідомлюючи, що надання неточних чи неповних відомостей тягне відповідальність згідно з чинним законодавством України, та одночасно дала згоду на збір інформації про сім`ю та доходи, що необхідно для призначення допомог. Таким чином, оскільки [PERSON] при зверненні із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям було приховано факт придбання нею транспортного засобу у попередні 12 місяців, що передували зверненню із заявою, вартість якого перевищила десятикратний розмір прожиткового мінімуму її родини, тому відповідачеві було призначено виплату допомоги, що мало наслідком незаконне отримання державну соціальну допомогу у розмірі 11 965 гривень 97 коп., яка підлягає поверненню до бюджету, а позовні вимоги задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 921 гривні 00 коп. (а.с. 1) слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved