Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

3 серпня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради. Позов мотивує тим, що йому на праві власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 19 січня 1998 року належить будинок № 138 по вул. Шкуріна в м. Краматорську Донецької області. У вказаному будинку окрім нього зареєстровані його син [PERSON], його дочка [PERSON] разом з онучкою [PERSON], [INFO], які з квітня 2012 року по теперішній час у вказаному будинку не проживають і послугами не користуються. На даний час він не має можливості оформити субсидію, що ставить його у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні будинком. У звязку з чим, просить визнати [PERSON], [PERSON] разом з неповнолітньою [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 138 по вул. Шкуріна в м. Краматорську Донецької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився , надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнають у повному обсязі. Представник третьої особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради в судове засідання на зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON] та представника третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача [PERSON], знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 19 січня 1998 року, виданого Краматорським віддам землересурсів, позивачу [PERSON] належить житловий будинок № 138 по вул. Шкуріна в м. Краматорську Донецької області. З довідки № 182 від 12 вересня 2016 року, виданої комітетом мікрорайону № 5 Краматорської міської Ради, вбачається, що в будинку №138 по вул. Шкуріна в м. Краматорську Донецької області є також зареєстрованими [PERSON], [PERSON] разом з неповнолітньою [PERSON], [INFO]. Згідно акту від 01 серпня 2016 року, скаредного комітетом мікрорайону № 5 Краматорської міської Ради, вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON] разом з неповнолітньою [PERSON], [INFO] у будинку №138 по вул. Шкуріна в м. Краматорську Донецької області не проживають з квітня 2012 року по теперішній час. Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. \~\~ Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] разом з неповнолітньою [PERSON], [INFO] у будинку №138 по вул. Шкуріна в м. Краматорську Донецької області не проживають з квітня 2012 року по теперішній час, у зв'язку з чим їх слід визнати такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved