Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

29.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 30 054 грн. 00 коп.; судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 840 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4\~000 грн. 00 окп. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на ті обставини, що 27.08.2018 року в м. Харкові по пр.Московському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21013», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Toyota Rav4», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року по справі 643/12678/18 [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП, а також встановлено факт, що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Rav4», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК« ВУСО » згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 3329643-02-21-01, який діяв на дату настання зазначеної ДТП. Згідно з рахунком-фактури №00000003393 від 29.08.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Rav4», державний номерний знак [NUMBER] , склала 30 054 грн. 00 коп. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ «СК« ВУСО » здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 30 054 грн. 00 коп. Враховуючи винність відповідача [PERSON] у настанні вищевказаної ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом, а також здійснення ПрАТ «СК« ВУСО » виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, відповідачем мають бути компенсовані збитки, понесені позивачем, в повному обсязі. Крім того, 15.07.2020 року між ПрАТ «СК« ВУСО » та ФОП [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким ПрАТ «СК« ВУСО » відступило ФОП [PERSON] свої права кредитора по відношенню до відповідача щодо виконання останнім обов`язків, в обсязі та на умовах, відповідно до цього договору. Таким чином, з 15.07.2020 року ФОП [PERSON] став новим кредитором для відповідача щодо виконання останнім зобов`язань та отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договору страхування. Позов просив задовольнити в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 27.08.2018 року в м. Харкові по пр.Московському сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21013», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Toyota Rav4», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Вина відповідача [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року по справі № 643/12678/18 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota Rav4», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК« ВУСО » згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 3329643-02-21-01, який діяв на дату настання зазначеної ДТП. Згідно з рахунком-фактури від 29.08.2018 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля, завданого «Toyota Rav4», державний номерний знак [NUMBER] , , склала 30 054 грн. 00 коп. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ПрАТ «СК« ВУСО » здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 30 054 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 20183 від 06.09.2018 року. Таким чином, відшкодуванню підлягає сума у розмірі 30 054 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов ФОП [PERSON] задовольнити та стягнути з [PERSON] на його користь суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 30 054грн. 00 коп. Суд, також стягує з [PERSON] на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою на правничу правову допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи у розмірі 4000 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача\~ витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову 840 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved