Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

29.11.2013 року позивач Орган опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області (далі-Орган опіки та піклування) звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві позивач зазначає, що ними проведено роботу щодо соціально-правового захисту [PERSON], [INFO]. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00013047088 від 15.11.2013 року серія [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області, батьками дитини є: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00012876871 від 12.10.2013 року серія [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON], [INFO] після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, у зв'язку з проживанням в сім'ї, в якій батьки дівчинки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Дівчинка навчається в навчально-виховному комплексі «Дитячий садок-ЗОШ І-ІІІ ступенів», але згідно повідомлення від 11.09.2013 року за № 357 не приступила до навчання в 2013-2014 навчальному році. Крім того дівчинка пропускала заняття і в минулі навчальні роки, у зв'язку з чим не отримала свідоцтво про базову середню освіту. Заходи впливу з боку адміністрації школи на матір дівчинки не дали позитивних результатів. На підставі зазначеного навчальний заклад, де навчається [PERSON], висловив думку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON] відносно [PERSON] (а.с.14). Як зазначає позивач в позові всі заходи соціально-правового захисту дівчинки, які проводилися службою у справах дітей не призвели до позитивних результатів. З метою повернення дитини до навчання 18.09.2013 року службою у справах дітей райдержадміністрації разом з начальником ВКМСД Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Холодом М.Д. здійснено вихід до сім'ї, складено акт обстеження умов проживання за яким встановлено, що санітарно-гігієнічні норми проживання незадовільні, в бунку дуже брудно. На момент складання акту о 08 годині 45 хвилин дитина до школи не пішла. Мати пояснила, що не взмозі вплинути на доньку, примусити її відвідувати навчальний заход, так як вона вийшла з під її контролю. Крім того, комісією встановлено, що в будинку перебував чоловік, який за словами [PERSON], є співмешканцем [PERSON]. Членами комісії запропоновано матері влаштувати [PERSON] до центру соціально-психологічної реабілітації за її заявою, від якого вона категорично відмовилась, від надання письмових пояснень та підписання акту ухилилась. У зв'язку з неналежним виконанням батьківських обов'язків службою у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації неодноразово порушувалося питання про притягненя до відповідальності Представник органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області Забігайло І.Г. в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, просить позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON]. В судове засідання відповідач [PERSON] з'явилась, проти позову заперечувала, виразила стійке бажання до виконання батьківських обов'язків, виховувати та забезпечувати дитину. Просила суд не позбавляти її права материнства. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений. В судовому засіданні 30 січня 2014 року проти позову заперечував, виразив стійке бажання до виконання батьківських обов'язків, виховувати та забезпечувати дитину. В судове засідання з'явився прокурор Терещенко М.В., позовні вимоги не підтримав, просить не позбавляти батьківських прав [PERSON], [PERSON]. В судове засідання з'вився свідок директор навчально-виховного комплексу [PERSON], який пояснив, що 22.01.2014 батьки [PERSON], а саме [PERSON], [PERSON] звернулися до нього з заявою про переведення доньки на форму навчання екстерном, на даний час прешкоди для переведення [PERSON] на вказану форму навчання відсутні, про що складені відповідні папери. В судове засідання з'вився свідок класний керівник [PERSON], яка пояснила, що вживала заходів щодо залучення [PERSON] до навчання, проте внаслідок небажання дитини займатися в класі та систематичного ухилення від явки до навчального заходу склалася ситуація щодо її не атестації. В судовому засіданні було заслухано думку неповнолітньої [PERSON], яка заперечує проти позовних вимог, бажає стати на шлях виправлення, поважає свою матір та батька, має з ними добрі та теплі відносини, а також має всі необхідні їй умови для навчання. Просила суд не позбавляти батьків їхніх прав та пообіцяла продовжити навчання, слухатися матір та батька. Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню на наступних правових підставах. Мати - [PERSON], [INFO], батько [PERSON], [INFO], є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, у зв'язку з проживанням в сім'ї, в якій батьки дівчинки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Дівчинка навчається в навчально-виховному комплексі «Дитячий садок-ЗОШ І-ІІІ ступенів», але згідно повідомлення від 11.09.2013 року за № 357 не приступила до навчання в 2013-2014 навчальному році. Крім того дівчинка пропускала занняття і в минулі навчальні роки, у зв'язку з чим не отримала свідоцтво про базову середню освіту. Заходи впливу з боку адміністрації школи на матір дівчинки не дали позитивних результатів. Заходи соціально-правового захисту дівчинки, які проводилися службою у справах дітей також не призвели до позитивних результатів. Викладені обставини, підтверджуються наступними доказами: повідомленням навчально-виховного комплексу «Дитячий садок-ЗОШ І-ІІІ ступенів» від 01.10.2013 року за № 368 (а.с. 14), актами обстеження умов проживання (а.с. 8,9), висновком органу опіки та піклування від 07.11.2013 року за № 01-01-23/1284 (а.с. 20-21). У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі виявляють стійке бажання до виховання та забезпечення дитини, ухилятись від виконання батьківських обов'язків не збираються. Згідно з ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз'яснено, що Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо потребують її інтереси), але без визначення конкретного закладу. Відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки мати - [PERSON] та [PERSON] намагаються приймати участь у вихованні дитини, виявляють стійке бажання у виконанні батьківських обов'язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можливо. Крім того, суд враховує думку неповнолітньої [PERSON], яка має на меті продовжити навчання, в подальшому проживати з матір'ю та слухатися батьків. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed