Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

31 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради, в якій просить: визначити позивачу додатковий строк впродовж двох місяців після набуття законної сили даного рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії. Окрім позивача, спадкоємцем першої черги є син померлої [PERSON] , [INFO] , який вже тривалий час знаходиться в Російській Федерації та не підтримує стосунків з позивачем. Упродовж строку, наданого законом для прийняття спадщини, [PERSON] не звернулась вчасно до нотаріальної контори у зв`язку з неможливістю тривалий час виїхати на підконтрольну українській владі територію для оформлення документів після смерті матері, через побоювання залишити своїх неповнолітніх дітей одних, лише у вересні 2018 року вона отримала свідоцтво про смерть матері. Вказані обставини позивач вважає поважними, з огляду на що звернулась до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Першу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON] , яка померла [INFO] , та надати відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом). Ухвалою суду від 027 листопада 2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року. До судового засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) - шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. 02 грудня 2019 року надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 42). Представник відповідача - Бахмутської міської ради - до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу Бахмутської міської ради Максименко Є.О.надав 02 грудня 2019 року на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача з зазначенням, що рішення просить прийняти на розсуд суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 лютого 1976 року (а.с. 17). [INFO] у місті Донецьку Донецької області померла [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 19 вересня 2018 року Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 22 (а.с. 21). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] . Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої [PERSON] позивачем зазначено у позові, що внаслідок неможливості залишити своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с. 20), та [PERSON] , [INFO] (а.с. 19), з якими проживає в м. Донецьку, яке розташоване не непідконтрольній українській владі території, для оформлення документів після смерті матері, вона не змогла звернутись до нотаріуса вчасно. Постановою приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Дубровського В.М. від 18 вересня 2018 року [PERSON] відмовлено у заведенні спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] внаслідок пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом (а.с. 9). Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] , оскільки такі вимоги визнані судом передчасними, враховуючи, що нотаріусом було відмовлено у відкритті спадкової справи через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини, при цьому позивачу було роз`яснено право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 5-8). З відповіді завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллара В.Л. за вих. № 1943/01-16 від 12 листопада 2019 року вбачається, що згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 34), що підтверджується також доданою до відповіді Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58250124 від 09 листопада 2019 року (а.с. 35). Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved