Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

30.10.2014 [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] заподіяну шкоду у розмірі 14793 грн. та судовий збір. Свій позов обґрунтовує тим, що в липні 2011 року [PERSON] домовився з [PERSON] про те, що він придбає в неї земельну ділянку з будинком, окрім гаражів та належної під ними території, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. В підтвердження власних намірів [PERSON] надав аванс у розмірі 1000 доларів США [PERSON] З липня 2011 року по грудень 2011 року [PERSON] проживав в помешканні [PERSON], за цей час [PERSON] самовільно без дозволу розламав веранду та збудував біля будинку фундамент. Договір купівлі-продажу так і не оформився, вимогу повернення житла у попередній стан проігнорував. Таким чином позивач змушений був звернутися до суду. 03.02.2015 [PERSON] у судовому засіданні було подано уточнюючу позовну заяву, у якій він просив стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] заподіяну шкоду у розмірі 18092 грн., витрати на послуги стосовно виготовлення кошторисної документації у розмірі 700 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Представник відповідача [PERSON] заперечив щодо задоволення позовної заяви. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. З пояснень сторін судом встановлено, що [PERSON], попередньо внісши аванс у розмірі 1000 доларів США, дійсно проживав у будинку [PERSON] по [ADDRESS], з метою подальшого його придбання. За час проживання у вищевказаному будинку [PERSON] було знесено стару веранду з метою її реконструкції, що не заперечується відповідачем, про що попередньо домовився з [PERSON] Сторонами було зазначено, що стара веранда була розібрана та було побудовано новий фундамент. Факт проживання [PERSON] та факт побудови ним нового фундаменту підтверджується й показами свідка [PERSON] У зв'язку із виникненням суперечностей між [PERSON] та [PERSON] стосовно купівлі-продажу будинку, [PERSON] разом із своєю дружиною виїхав із вищевказаного будинку. За рішенням суду № 616/28/2012 від 15.03.2012 року на користь [PERSON] з [PERSON] було стягнуто аванс у розмірі 1000 доларів США (а.с. 4). Виїжджаючи з будинку [PERSON] відповідач відновив веранду у первинний стан. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили, що веранда була дійсно за попередньою домовленістю [PERSON] із [PERSON] демонтована, однак перед виїздом із даного будинку вона була відновлена у попередній стан із значним поліпшенням її якості. Вказані свідки додатково зазначили, що спірна веранда до заселення [PERSON] стояла без фундаменту, складалася із збитих дерев'яних щитів, була відхилена від будинку та без дверей. Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позову. Посилання представника позивача на зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва та дефектний акт суд не бере до уваги як доказ вартості заподіяної шкоди, оскільки не надано доказів, що підтверджують відсутність вказаної веранди або наявність веранди, але не відповідність її конструкції до часу демонтажу. Крім цього, із дослідження вказаного дефектного акту та зведеного кошторису вбачається, що розрахунок проведений за будівництво нової конструкції з нових матеріалів. Також, не можливо встановити для будівництва якої конструкції проведено вказаних розрахунок. Представнику позивача у судовому засіданні судом неодноразово роз'яснювалося його право заявляти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо розміру завданих збитків. Однак, таким правом, будучи обізнаним, представник позивача не скористався. Ч. 4 ст. 10 ЦПК України зазначає, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Ст. 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та проведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Outcome: dismissed