Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

29 жовтня 2021 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Балагурак В.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у вигляді 3 % річних від простроченої суми в розмірі 4311,39 доларів США. Позовні вимоги мотивує тим, що за договором кредиту № МКН0GА00001614 від 23.05.2006 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] , останній отримав кредит в розмірі 52820,00 доларів США на термін до 21.05.2021 року. В подальшому, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2016 року стягнуто з [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , мешканця: [ADDRESS] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. [NUMBER] , МФО 305299) заборгованість в розмірі 27 951 (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят один) доларів США 62 центи, що згідно курсу НБУ еквівалентно 703 542 (сімсот три тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 28 копійок та 10 553 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 13 копійок сплаченого судового збору. Рішення набуло законної сили. Оскільки вказане рішення на даний час залишається не виконаним, то позивач просить у відповідності до ст.625 ЦК України стягнути з відповідача заборгованість у вигляді 3 % річних від простроченої суми в розмірі 4311,39 доларів США та судовий збір. Ухвалою суду від 09.11.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належними чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленим належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до договору кредиту № МКН0GА00001614 від 23.05.2006 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] , останній отримав кредит в розмірі 52820,00 доларів США на термін до 21.05.2021 року (а.с. 9-11). В подальшому, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2016 року в з [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , мешканця: [ADDRESS] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. [NUMBER] , МФО 305299) стягнуто заборгованість в розмірі 27 951 (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят один) доларів США 62 центи, що згідно курсу НБУ еквівалентно 703 542 (сімсот три тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 28 копійок та 10 553 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 13 копійок сплаченого судового збору. Рішення набуло законної сили ( а.с. 4). У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Виконання своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом відповідач в порушення статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України не виконав, внаслідок чого позивачем було пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором, що підтверджується рішенням суду від 10.11.2016 року ( а.с. 4). У вищевказаному судовому рішенні заборгованість за кредитним договором була визначена у повному обсязі, тому кредитор має право на отримання гарантій внаслідок неналежного виконання зобов`язання, у порядку визначеному частиною другою статті 625 ЦК України. Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Такий висновок сформульований, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) висловлено правову позицію (яка продубльована в наступних за нею постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року по справі № 675/869/16-ц, від 31 жовтня 2018 року по справі № 155/1315/15-ц та ін.) про те, що за наявності судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, відсутня підстава для нарахування процентів за кредитним договором, оскільки строк дії договору змінений кредитором, що засвідчено у судовому рішенні, а права та інтереси кредитодавця в цих правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого представником позивача, основна сума заборгованості з 23.08.2016 року до 13.10.2021 року складає 27951,62 доларів США саме від даної суми розраховані 3 % річних - 4311,39 доларів США, що за курсом НБУ 26.72 станом на 10.09.2021 року становить 115200,34 гривень ( а.с. 5). На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягнення сума 3 % річних, що становить 4311,39 доларів США, що за курсом НБУ 26.72 станом на 10.09.2021 року становить 115200,34 гривень, нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача 2270,00 гривень сплаченого судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved