Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

29 травня 2017 року, позивачка [PERSON] звернулась до суду з названим позовом, в якому просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2006 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції\~ (актовий запис № 514), від якого у сторін неповнолітніх дітей немає, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, через те, що протягом спільного життя вони виявили, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивачка не з`явилась, однак, у своєму позові, заявила клопотання про підтримання позову, який просила суд задовольнити та проханням про слухання справи без її участі, не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення справі (а.с. 3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки з підписом, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав (а.с. 10).\~ \~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, або якщо причини неявки відповідача на думку суду є неповажними, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що офіційно, шлюб між сторонами був укладений 10 листопада 2006 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції\~ (актовий запис № 514), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ЖД № 216785 виданого повторно 08 серпня 2014 року, від якого у сторін неповнолітніх дітей немає (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що між подружжям спільне життя не склалося через те, що протягом спільного життя вони виявили, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Статтею 24 СК України передбачено шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, якою передбачено позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ При таких обставинах, враховуючи позицію позивачки, стосовно її бажання на розірвання шлюбу, що вбачається з даного позову та її письмової заяви, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а збереження сім`ї в даному випадку, з урахуванням встановлених судом обставин буде суперечити інтересам позивачки та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved