Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

30 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначив, що він, досягнувши шести десятиріччя, набув право на отримання пенсії за віком. Звернувшись до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії фахівцями пенсійного фонду було виявлено, що в належній йому трудовій книжці, заведеній за місцем його першої роботи, наявне наведення авторучкою числа дати його народження - «[INFO]», що викликало сумнів в належності йому трудової книжки. З метою реалізації своїх прав на пенсію він вимушений звернутися до суду з даною заявою, про встановлення факту належності йому трудової книжки. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити. Представник заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суду не з`явився, від голови комісії з припинення управління надійшла заява про розгляд справи без участі представника фонду, справу просили вирішити на розсуд суду. Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 3 серпня 1959 року Нововолинським міським бюро ЗАГС Волинської області [PERSON] народився [INFO] (а.с.12). З диплому серії [NUMBER] , виданого Львівським лісотехнічним інститутом 24 червня 1984 року, вбачається, що [PERSON] у 1984 році закінчив вказаний інститут та здобув спеціальність «Лісоінженерна справа» (а.с.13). З військового квитка серії [NUMBER], від 20 серпня 1984 року, вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] [INFO] , уродженця міста Ново - Волинськ Волинської області (а.с.14). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05 березня 2002 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON] народився [INFO] (а.с.18-22). Як вбачається з водійського посвідчення серії [NUMBER] 11 грудня 1990 року [PERSON] народився [INFO] (а.с.15). З акту № 243 від 24 травня 2019 року, виданого керівником мікрорайону «ЖЕУ-3», вбачається, що [PERSON] , [INFO] , фактично мешкає у [ADDRESS] з 1984 року по теперішній час (а.с.17). З трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 24 вересня 1976 року, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що число в даті народження було наведене кульковою ручкою (а.с.3-11). Згідно із індивідуальними відомостями наданими Слов`янським об`єднаним управлінням ПФУ з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, форма ОК-5 - індивідуальні відомості про застраховану особу надаються за періоди, що наявні в реєстрі застрахованих осіб та з вказаних індивідуальних відомостей вбачається,що [PERSON] з 1999 року по 2019 рік отримував заробіток, з якого здійснювалися відрахування для нарахування пенсії. Записи, наявні в трудовій книжці збігаються з даними форми ОК-5 (а.с.27-31). Як вбачається з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 24 вересня 1976 року йому потрібно для призначення пенсії. Враховуючи викладене, зважаючи на наявність наведення дати народження у його трудовій книжці, що викликає сумнів у правильності зазначення дати народження заявника, що унеможливлює призначення йому пенсії та створює сумніви у належності йому правовстановлюючого документа, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Outcome: approved