Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

29 вересня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом. Вимоги обгрунтовує тим, що 27 травня 2011 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобовязань, станом на 04 вересня 2016 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 13757 грн. 39 коп., з яких: 4051 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом, 5246 грн. 22 коп. заборгованість по процентам, 2428 грн. 65 коп. - пеня, 900 грн. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 631 грн. 30 коп. - штраф (процентна складова). У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви, у яких позивач підтримує позов, відповідач визнає позов, обоє просять розглядати справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 27 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] шляхом оформлення заяви позичальника, яку підписав відповідач було укладено договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту, в розмірі 2000 грн., зі сплатою за користування грошима 2,5% щомісячно. Підписавши вказану заяву позичальника, [PERSON] підтвердив, що ознайомлений з Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які складають даний договір. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено наступне: п.1.1.7.11 - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, але якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк; п.1.1.5.21 якщо в інших розділах не встановлено іншого, у разі непогашення кредиту у термін, встановлений Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість у частині своєчасно непогашеної суми кредиту вважається просроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої здійснюється відповідно до розміру, встановленого у заяві на приєднання до цього договору для відсотків, від дня виникнення простроченої заборгованості. У разі непогашення зазначеного простроченого зобовязання протягом 30 календарних днів усі платежі, що сплачуються після зазначеної дати, є пенею, крім платежів, що направляються з урахуванням встановленої договором черговості на погашення тіла кредиту; п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 - позичальник при уладенні договору дає свою згоду щодо зміни банком кредитного ліміту; п.2.1.1.5.5 - позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; п.2.1.1.5.6 - у разі невиконання зобовязань по договору, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (зокрема простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; п.2.1.1.7.6 - при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. За підрахунками банку станом на 04 вересня 2016 року заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором склала 13757 грн. 39 коп., з яких: 4051 грн. 22 коп. заборгованість за кредитом, 5246 грн. 22 коп. заборгованість по процентам, 2428 грн. 65 коп. пеня за прострочене зобовязання, 900 грн. пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. - штраф (фіксована частина), 631 грн. 30 коп. - штраф (процентна складова). За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст.ст.526, 530, 599, 610 ЦК України та умов договору, [PERSON] допустив заборгованість по основному платежу, сплаті відсотків, що в силу ст.ст.1048, 1049, 1054 ЦК України надає право в повному обсязі стягнути з нього на користь кредитора неповернуту суму заборгованості за кредитним договором, нараховані відсотки та пеню. Через неналежне виконання відповідачем кредитного договору право банку на володіння, користування та розпорядження належними йому грошима є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача виниклої станом на 04 вересня 2016 року заборгованості по кредитному договору. Однак суд не вбачає законних підстав для задоволення позову в частині стягнення штрафів, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності і їх одночасне застосування за порушення строків виконання грошового зобовязання по кредитному договору є порушенням вимог статті 61 Конституції України про заборону подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Тому, у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів 500 грн. та 631 грн. 30 коп. слід відмовити, оскільки стягнуто пеню. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-2003цс15), яка в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування. Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст.88 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 91,8%, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1265 грн. 76 коп. (1378 грн. х 91,8%).

Outcome: partial