Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

30.01.2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 72\~078,13 гривень, мотивуючи свої вимоги наступним. Так, між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 24.12.2005 року укладено кредитний договір № DNН4КР99690010 (далі Кредитний договір), згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 7\~666,10 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зазначає, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «Приватбанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача, а 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вищевказаних змін. Позивач стверджує, що свої зобов`язання на відміну від відповідача виконав. Позивач вказує, що у звязку із неналежним виконанням своїх обовязків, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за вищезазначеним кредитним договором, яка станом на 01 грудня 2016 року становить 164\~048,10 грн., з яких: 6\~653,30 грн. - заборгованість за кредитом, 44\~569,57 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 112\~825,23 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Рішенням Будьоннівського районного суду Донецької області від 05.03.2014 року з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором № DNН4КР99690010 від 24.12.2005 року в сумі 95\~878,45 грн. Різниця між заборгованістю за кредитним договором станом на 01.12.2016 року і сумою стягнутої заборгованості за рішенням Будьоннівського районного суду Донецької області від 05.03.2014 року становить 68\~169,65 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3. умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500 грн. штрафи (фіксована частина), 3\~408,48 грн. - штрафи (процентна складова). Отже, загальна заборгованість становить 72\~078,13 грн. З огляду на вищенаведене, просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у сумі 72\~078,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) Судом встановлено, що 24.12.2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № DNН4КР99690010, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 7\~666,10 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 10-14). На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником прав та обовязків, а 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вищевказаних змін. Відповідно до ст.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 01 грудня 2016 року становить 164\~048,10 грн., з яких: 6\~653,30 грн. - заборгованість за кредитом, 44\~569,57 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 112\~825,23 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Згідно заочного рішення Будьоннівського районного суду Донецької області від 05.03.2014 року, яке набрало законної сили 26.03.2014 року, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. З [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNН4КР99690010 від 24.12.2005 року в сумі 95\~878,45 грн. (а.с. 6-7). Тобто, різниця між заборгованістю за кредитним договором станом на 01.12.2016 року і сумою стягнутої заборгованості за рішенням Будьоннівського районного суду Донецької області від 05.03.2014 року становить 68\~169,65 грн. (164\~048,10 грн. - 95\~878,45 грн.). Отже загальна заборгованість становить 72\~078,13 грн., з яких: 68\~169,65 грн. різниця заборгованості, 500 грн. штрафи (фіксована частина), 3\~408,48 грн. - штрафи (процентна складова). Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VII (із змінами і доповненнями), на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] проживає в м. Донецьку, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1075-р віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки [PERSON] проживає та зареєстрований на території, на якій здійснюється антитерористична операція, Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не має, то з [PERSON], відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не підлягають стягнення заборгованість з пені та штрафу. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а також з урахуванням, того що відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази у справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. а саме стягнення з відповідача на користь позивача 13\~985,24 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (44\~569,57 грн. (заборгованість по відсоткам за користування кредитом станом на 01.12.2016 року) - 30\~584,33 грн. (стягнута рішенням Будьоннівського районного суду Донецької області від 05.03. 2014 року заборгованість по відсоткам за користування кредитом). На підставі ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в задоволенні позовних вимог банку про стягнення з відповідача пені та штрафу слід відмовити. Також, позивачу слід відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 6\~653,30 грн., оскільки зазначена заборгованість була стягнута рішенням Будьоннівського районного суду Донецької області від 05.03.2014 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до суми до задоволеної позовної вимоги у сумі 310,40 грн.

Outcome: partial