Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~29 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~ стягнення боргу за договором позики. \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання [PERSON] не з`явився, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечив щодо ухвалення судом заочного рішення по справі. Зазначив, що згідно договору позики від 07 лютого 2019 року відповідач отримав у борг від позивача 35 тис. грн., з обов`язком повернення даної суми до 01 травня 2019 року. Однак, в строк, зазначений в договорі, відповідач позику не повернула. Отже, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] борг в сумі 35 тис. грн. та судові витрати у розмірі 840,80 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов [PERSON] не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених позовних вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~задоволенню повністю з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07 лютого 2019 року [PERSON] передав у власність [PERSON] грошові кошти в сумі 35 тис. грн., про що була укладена розписка, підписана особисто відповідачем. Згідно розписки, [PERSON] зобов`язувалася повернути [PERSON] таку ж суму грошових коштів не пізніше ніж 01 травня 2019 року (а.с.5). \~ \~ \~ \~Даний факт відповідачем не спростовано. Відповідно до ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також, засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. \~ \~ \~ \~Такий висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 та постанові від 18 січня 2017 року в справі № 6-2789цс16. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику, такої позиції дотримується Верховний Суд України у правовому висновку прийнятому у Постанові ВСУ від 18.09.2013 р. по справі 6-63цс13. \~ \~ \~ \~Таким чином, наявність власноруч підписаної розписки відповідача в матеріалах справи підтверджує факт передання [PERSON] [PERSON] визначеної грошової суми в силу вимог ст. 1047 ЦК України, а також те, що між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов позики. \~ \~ \~ \~Свої зобов`язання за договором відповідач не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 01 травня 2019 року позика не повернута. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Стаття 1049 ЦК України визначає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. На підставі викладеного , суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 35 тис. грн. та відповідно до ст.141 ЦПК України витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840,80 грн., а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved