Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

29 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 265\~304,73 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» відповідно до Договору кредиту № 192/654 від 16.05.2013 року надав [PERSON] кредит у розмірі 265\~000,00 грн. зі сплатою 18,5 % відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 15 травня 2018 року. Позивачем всі зобов'язання за кредитним договором виконані у повному обсязі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 03.12.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 265\~304,73 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» № 40 від 01 березня 2016 року. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. Згідно ч.4\~ст. 169 ЦПК України\~якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1\~ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 192/654 від 16.05.2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надало [PERSON] кредит у розмірі 265\~000,00 грн. зі сплатою 18,5 % відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 15 травня 2018 року. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору № 192/654 від 16.05.2013 року відповідач зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 4416,67 гривень та сплачувати проценти, нараховані на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк» починаючи з 01.06.2013 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує з червня 2014 року. Станом на 03.12.2015 року відповідач має заборгованість 265\~304,73 гривень, яка складається з наступного: - 207\~583,29 грн. заборгованість за основним боргом; - 57\~721,44 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1054 ч.2 та 1050 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту у розмірі 265\~304,73 грн. та суму за оголошення в газеті 315 грн. сплачену позивачем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3979,57 грн. сплачений останнім при подачі заяви. На підставі ст. ст. 526, 610,625,1050 ЦК України та

Outcome: approved