Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

30 січня 2001 року померла тітка позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 01.02.2001 року, виданого Новомиколаївською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 4. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,8890 га, кадастровий номер 6320485000:04:000:0223, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області. Право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ - ХР № 064006, виданим 30.08.2002 року згідно з розпорядженням Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області від 28.08.2002 року № 233 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 707. На момент смерті [PERSON] з нею проживала і була зареєстрована баба позивача [PERSON], яка в силу цього фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] за життя не одержала правовстановлюючий документ на належну їй в порядку спадкування зазначену земельну ділянку. 25 лютого 2002 року померла баба позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27.02.2002 року, виданого Новомиколаївською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 4, після смерті якої відкрилася спадщина. 22 листопада 2013 року у віці 74 роки помер батько позивача [PERSON], який був спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері, баби позивача [PERSON] Батько позивача за життя не подавав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Позивач як онука [PERSON] відповідно до ст. 1266 ЦК України є спадкоємцем за законом за правом представлення після померлої [PERSON], що підтверджується паспортом та свідоцтвами про народження та одруження позивача, свідоцтвом про народження батька позивача [PERSON] Сестра позивача [PERSON] на спадщину не претендує, що підтверджується її заявою, посвідченою секретарем Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області 01.12.2015 року. Позивач звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй в видачі свідоцтва на право на спадщину на зазначену земельну ділянку листом від 08.06.2016 року № 629/02-17 було відмовлено, так як вона не надала оригінал правовстановлюючого документу державний акт на вказану земельну ділянку. У звязку в викладеним вище у позивача виникли перепони для оформлення спадщини на земельну ділянку, тому вона звернулася до суду з позовом про визнання за нею як єдиним спадкоємцем за законом права власності на зазначену вище земельну ділянку. Представник позивача подала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . Відповідач, який згоден з позовом, подав до суду заяву, в яких прохає розглянути справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності . Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.\~\~ З довідки Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 13.06.2016 року № 225 вбачається, що [PERSON] на момент смерті своєї доньки [PERSON], яка померла 30.01.2001 року, проживала та була зареєстрована разом з нею, тобто фактично прийняла спадщину. [PERSON] за життя не одержала правовстановлюючий документ на належну їй в порядку спадкування зазначену земельну ділянку. Позивач звернулася до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй в видачі свідоцтва на право на спадщину на зазначену земельну ділянку листом від 26.04.2016 року № 405/01-16 було відмовлено, так як вона не надала оригінал правовстановлюючого документу державний акт на вказану земельну ділянку на імя спадкодавця. Сестра позивача [PERSON] на спадщину не претендує, що підтверджується її заявою, посвідченою секретарем Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області 01.12.2015 року. З повідомлення державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 24.06.2016 року №\~693/01-16 вбачається, що відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 44262818 від 23 червня 2016 року у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], яка померла 30 січня 2001 року. Це свідчить про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася, отже, ніхто з її спадкоємців не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. З повідомлення державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 24.06.2016 року №\~694/01-16 вбачається, що відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 44262794 від 23 червня 2016 року 24 лютого 2016 року відкрита спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 25 лютого 2002 року, за заявою про прийняття спадщини, поданою [PERSON]. Стаття 1268 ч. 5 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд доходить висновку, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved