Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

30 червня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 вересня 1990 року його рідній бабусі [PERSON] належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаного житлового будинку. Батько позивача - [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини не звернувся та не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, пропустивши таким чином строк на прийняття спадщини після смерті матері. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті батька позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді спірного будинку, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач постійно проживав зі своєю бабусею, однак не був зареєстрований у спірному будинку. Відповідач [PERSON] , яка є його дружиною, також звернулась до нотаріальної контори, оскільки проживала разом із ним та померлою бабусею на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим також вважає себе спадкоємцем. Проте, позивач вважає, що відповідач не може претендувати на спадкове майно, оскільки взагалі не є спадкоємцем за законом. Дані обставини перешкоджають йому в оформленні своїх спадкових справ у нотаріальному порядку у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду із вказаним позовом в якому просить суд встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто на [INFO] , а також визнати за ним право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 01 липня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження, а також витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни копію спадкової справи, яка заведена після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою суду від 14 липня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] та суду пояснила, що вони з позивачем, який є її чоловіком, постійно проживали разом із померлою [PERSON] . Вона дійсно зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] , оскільки також вважала себе спадкоємицею. На теперішній час вона не заперечує проти прийняття спадщини позивачем у цілому, оскільки він є єдиним спадкоємцем за законом. Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності (а.с.31). Також, в судовому засіданні за клопотанням представника позивача було допитано свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Так, свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач є його товаришем. Також він знав [PERSON] - бабусю позивача. Йому відомо, що позивач та відповідач є подружжям та постійно проживали разом із бабусею [PERSON] в будинку за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті бабусі позивач та відповідач також проживали за вказаною адресою. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він знайомий з позивачем, він його кум. [PERSON] є онуком померлої [PERSON] . [PERSON] з [PERSON] постійно проживали разом із [PERSON] за адресою [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] позивач та відповідач також проживали разом з померлою за вказаною адресою. Свідок [PERSON] суду пояснив, що з померлою [PERSON] вони були сусідами. Позивач [PERSON] є онуком [PERSON] , а відповідач [PERSON] - його дружина. [PERSON] померла приблизно у 2006 році. Позивач та відповідач постійно проживали разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Вислухавши учасників процесу та свідків, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить домоволодіння за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 вересня 1990 року, оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні та його копія долучена до матеріалів справи (а.с. 13-14) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 16) З копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 12) [PERSON] померла [INFO] , про що Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 873, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 15) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , про що Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 208 (а.с. 17) Згідно довідки № 20 від 30 липня 2007 року, засвідченої головою територіального комітету ж/м Шевченко, [PERSON] станом на 30.07.2007 року дійсно проживав сумісно з [PERSON] без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20) Також, судом було оглянуто копію спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що 07 травня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у вигляді житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 33-34) Листом від 07 травня 2020 року вих..№ 103 нотаріусом було повідомлено [PERSON] , що ненадання нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу унеможливлює видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Також повідомлено, що [PERSON] було порушено термін для прийняття спадщини, а саме спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця, а також він фактично не прийняв спадщину, оскільки не був зареєстрований разом із спадкодавцем за однією адресою на день відкриття спадщини. (а.с. 41) Крім того, 21 травня 2020 року відповідач [PERSON] також зверталась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. із заявою про включення її до складу спадкоємців померлої [PERSON] (а.с. 42) Отже, в судовому засіданні було встановлено, що позивач є рідним онуком [PERSON] , яка померла [INFO] та після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, а також у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Згідно пункту 23 цієї Постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до абз. 3 п. 23 цієї Постанови у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Виходячи із положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, проживання повинно бути постійним, тобто носити тривалий характер, і не припинитися перед смертю спадкодавця, що є передумовою прийняття спадщини, якщо спадкоємець не відмовився від спадщини. За таких обставин судом при вирішенні даного питання для ухвалення обґрунтованого та мотивованого рішення, має бути досліджено та встановлено постійне місце проживання спадкодавця до моменту смерті, оскільки факт реєстрації та/або проживання сторони спору разом зі спадкодавцем за день до смерті спадкодавця заперечуватиме такий елемент змісту презумпції, як постійність проживання. Таким чином, виходячи з досліджених у судовому засіданні доказів, беручи до уваги покази свідків, суд вважає доведеним факт постійного проживання позивача разом із померлою спадкодавицею, в тому числі і на момент смерті останньої, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в частині встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] . Що стосується позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно - домоволодіння за адресою: [ADDRESS] у порядку спадкування, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так, позивач при зверненні до суду зазначав, що причинами відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом стали відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, а також відсутність документального підтвердження факту сумісного проживання зі спадкодавцем. В той же час, позивачем та його представником у судовому засіданні було надано суду для огляду оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно - свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] . Отже, виходячи з того, що судом задоволено позовні вимоги в частині встановлення факту постійного проживання [PERSON] з померлою [PERSON] , позивач не позбавлений права повторно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, надавши при цьому оригінал правовстановлюючого документу та відповідне рішення суду. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно - домоволодіння за адресою: [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] є передчасними та такими що не підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду із вимогою немайнового характеру про встановлення факту постійного проживання.

Outcome: partial