Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

30.07.2014 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк», в якому просить стягнути з останнього на свою користь курсову різницю за договором банківського строкового вкладу (депозиту) від 19.02.2014 р. №D_030732382 в сумі 18837,00 грн. та упущену вигоду в сумі 2670,75 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що 19.02.2014 між ним та відповідачем 19.02.2014 укладено договір банківського вкладу №D_030732382 на виконання умов якого він вніс на депозитний рахунок в банку грошові кошти в розмірі 10000,00 дол. США. Строком на 33 дні з 19.02.2014 до 24.03.2014. Починаючи з 03.03.2014 на підставі рішень НБУ та виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Брокбізнесбанк» здійснювалася тимчасова адміністрація та в подальшому розпочато його ліквідацію. 23.06.2014 позивач отримав виплату за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 99863,00 грн. Позивач вважає, що отримане ним відшкодування є заниженим оскільки офіційний курс долара США станом на 23.06.2014 складав 11,87 грн. за 1 дол. США, а тому сума, яка підлягала поверненню складала 118700,00 грн. Таким чином відповідач вважає, що з боку відповідача йому завдано шкоди, розмір якої він визначає як різницю між фактичним відшкодуванням за вкладом та гривневим еквівалентом суми вкладу на день розрахунку та яка складає 18837,00 грн. Також позивач зазначає, що згідно ч. 4 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», сума відшкодування для кожного вкладника, розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, в той час як нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Тому він вважає, що до розрахунку суми відшкодування за його вкладом мали бути включені відсотки за період починаючи з 03.03.2014 по 11.06.2014 розмір яких складає 225,00 дол. США, що еквівалентно 2670,75 грн. Таким чином на думку відповідача, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання за договором банківського вкладу, йому завдано збитків у формі упущеної вигоди в розмірі 2670,75 грн. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Також подала заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість та незаконність заявлених вимог. Зокрема, представник відповідача вказала, що розрахунок та виплата позивачу відшкодування за вкладом здійснення у відповідності до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким зокрема передбачено, що відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону, а нарахування відсотків за вкладом припиняється на наступний день після початку процедури виведення Фондом банку з ринку. З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2014 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] як вкладником укладено договір банківського строкового вкладу №D_030732382, відповідно до умов якого останній вніс на депозитний рахунок [NUMBER] грошові кошти в сумі 10000,00 дол. США строком на 33 дні з 19.02.2014 по 24.03.2014, а банк зобов'язався по закінченню вказаного строку на вимогу позивача повернути вказану суму вкладу та сплатити проценти за його користуванням у розмірі 9,00% річних. Постановою Правління Національного банку України від 28.02.2014 №107 АТ «Брокбізнесбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.02.2014 №9 запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Брокбізнесбанк» строком з 03.03.2014 по 02.06.2014, призначено уповноважену особу Фонду за тимчасову адміністрацію в АТ «Брокбізнесбанк» - Куренного О.В. Повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452-VI. Так, згідно ч. 1 ст. 34 Закону №4452-VI, фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Частиною п'ятою цієї ж статті передбачено, що під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання. Згідно положень пункту 1 частини 5 статті 36 Закону №4452-VI, під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Згідно пункту 1 частини 6 статті 36 Закону №4452-VI, обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті. Як вбачається з матеріалів справи Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вимоги вказаної норми виконанні та здійснено виплату на користь [PERSON] гарантовану суму відшкодування за вкладом в розмірі 99863,00 грн. за курсом гривні, встановленим Національним банком України до долара США станом на 28.02.2014, тобто на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку. Також, згідно ч. 1 ст. 26 Закону №4452-VI , фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. З огляду на положення вказаної статті гарантії Фонду не поширюються на відсотки, які нараховуються на вклад після запровадження тимчасової адміністрації. При цьому граничний строк нарахування таких відсотків закінчується з дня призначення уповноваженої особи Фонду та початку процедури ліквідації банку, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 46 Закону №4452-VI, а їх виплата здійснюється з черговістю та в порядку визначених ст. 52 вказаного закону. Таким чином, судом встановлено, що Фондом здійснено відшкодування позивачу в повному обсязі та відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Водночас збитки, які просить відшкодувати позивач, не охоплюються гарантією Фонду, а тому підлягають відшкодуванню в загальному порядку в разі завершення тимчасової адміністрації банку та відновлення його платоспроможності, або в спеціальному порядку в межах ліквідаційної процедури, встановленої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зокрема, ст. 49 вказаного закону передбачає включення акцептованих вимог кредиторів до відповідного реєстру, ст. 52 визначає черговість та порядок задоволення вимог до банку. Виходячи з встановлених судом обставин, підстав та предмету позову, суд вважає, що в задоволенні вимог позивача слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed