overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~30 квітня 2020 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Мотивує свій позов наступними обставинами. Позивач з відповідачем 20.01.2017 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , батьком якого у свідоцтві про народження записано відповідача по справі [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зазначає, що фактично шлюбні\~відносини припинено\~з січня 2020 року, з того ж моменту відповідач з позивачем та дитиною не проживає. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дитину та відмовляється добровільно надавати кошти на утримання дитини, а саме на: придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів. Дитина повністю знаходиться на утримані позивача. Інших осіб на утримані відповідач не має. \~ \~ \~ \~ Вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки, але не менш 50 (п`ятидесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісяця від заробітної плати відповідача до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~20 травня 2020 року позивачем надана заява про уточнення позовних вимог. Додатково, просить стягнути з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 травня 2020 року провадження в справі було відкрито та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання на 21 травня 2020\~\~року (а.с.11-12). \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву\~слухати позов\~за її\~ відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~З огляду на таке, суд, вважає за можливе відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суду доказів. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

30 квітня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Мотивує свій позов наступними обставинами. 03.08.2016 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON] . З лютого 2020 року сімейні стосунки припинено та подружжя проживає окремо. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання позивача та дитини. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти, бо є працевлаштованим, є військовослужбовцем та отримує достатній дохід. На даний момент подружжя перебуває у шлюбі, але мешкають окремо. Позивач не має можливості працювати оскільки має доглядати дитину. Просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку до [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 травня 2020 року провадження в справі було відкрито та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання на 22 травня 2020 року (а.с.16-17). В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову у повному обсязі. З огляду на таке, суд, вважає за можливе відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суду доказів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

30 квітня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що 02 грудня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, а тому сім`я розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 02 грудня 2015 року підтверджується те, що сторони з 02 грудня 2015 року перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1021 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно. З відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

30 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 02 квітня 2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити (а. с. 15). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 14, 16). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 02 квітня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 5, 17). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 908 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

30 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 17.09.2011 року Відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис №232. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з січня 2021 року. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] . Ухвалою судді від 25 травня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позову в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] також надала суду заяву, за змістом якої вона визнає позов та просить розірвати шлюб. Розгляд просить провести за її відсутності. Прізвище їй просить не змінювати. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис №232, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №523, 16 червня 2015 року у вказаному шлюбі народилася [PERSON] (а.с.10). Як вказує позивач у позові і що визнано відповідачкою, сім`я остаточно розпалась, сторони з січня 2021 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 30 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.21). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.20). Судом встановлено, що сторони з 06 жовтня 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

30 квітня 2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 16.03.2019 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 307. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 27 травня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 16 березня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 307. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

30 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 11 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Радянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 370. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 11 вересня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану Радянського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 370. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року у справі про розірвання шлюбу відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, у своїй заяві позовні вимоги визнала у повному обсязі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

30 липні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначає, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. З чоловіком проживають окремо. За рішенням суду з серпня 2017 року відповідач сплачує аліменти на утримання дитини. Вона не працює. Відповідно до закону дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною трьох років. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву, заяв і клопотань до суду не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.7). Дитина проживає разом з матір'ю, що підтверджується витягом з домової книги (а.с.14-15) та довідкою про склад сім'ї (а.с.16). Конституція України в статті 48 встановлює право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Частиною 1 ст.75 СК України встановлено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Статтею 84 Сімейного кодексу України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Виходячи з того, що дитина проживає разом із позивачкою, враховуючи вік дитини, виходячи з засад справедливості, добросовісності, розумності, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на позивача в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір в дохід держави в сумі 704,80 гривень. На підставі ст.ст.75, 77, 80, 84, 180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

30 липня 1983 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Федорова»), [INFO], зареєстрований 30 липня 1983 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1698, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 433249 від 18.06.1991. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають предявленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову в частині вимог про розірвання шлюбу. Позивач, який змінив своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, зазначив про своє бажання і надалі іменуватися цим прізвищем, що є його правом, передбаченим статтею 113 СК України. З огляду на викладене, суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 31.05.2017 № 2, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 640,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

30 липня 1991 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивачка в ході судового засідання підтримала позов, в подальшому до суду не з'явилась при цьому направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з вересня 2017 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має. В ході судового розгляду було з'ясовано, що малолітній син [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою [PERSON], а тому суд вважає можливим залишити малолітнього сина на виховання позивачки. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про стягнення судового збору вона не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved