overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

30.01.2015 позивач звернувся до суду з указаним позовом, яким просив стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] 741.78 грн. заборгованості за спожиті ними в квартирі [ADDRESS], послуги водопостачання та водовідведення. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, не сплата вказаних послуг стала причиною виникнення за період з 01.10.2010 по 01.09.2012 заборгованості на суму 741.78 грн. В судовому засіданні представник позивача була відсутня, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги позову підтримала повністю, наполягаючи на їх задоволенні. Належним чином повідомлені за місцем реєстрації свого проживання відповідачі, в судове засідання не з'явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляд справи за її відсутності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

30.01.2015р. [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] який вони зареєстрували 02 серпня 1997 року у відділі РАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1239. У шлюбі у них народилася дитина: [PERSON], [INFO] Позовну заяву обґрунтовує тим, що жодних почуттів до відповідача немає, впевнена, що їх шлюб та сім'я вже давно фактично розпалися, так як вони з відповідачем мають різні погляди на життя, їх шлюб є лише формальним. Протягом всього часу перебування у шлюбі відповідач зловживав спиртними напоями, лікування від алкогольної залежності не дало позитивних результатів. Протягом останніх трьох років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, коштів на утримання дитини відповідач не надає. Таким чином позивачка просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину його неявки немає. Суд, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 1997 року у відділі РАГС Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1239. Це їх перший шлюб. Від шлюбу у них є дитина: [PERSON], [INFO] Встановлено, що сімейне життя сторін у зареєстрованому між ними шлюбі не склалося. Протягом останніх трьох років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, коштів на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка наміру проживати разом з відповідачем та зберігати шлюб не має, примирення не бажає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що спроби примирення сторін неможливі і не в найкращих інтересах сім'ї. Конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

30.01.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 20 липня 2005 року, який був зареєстрований в Контарнівській селищній раді м. Шахтарська Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вони припинили спільне проживання, в зв'язку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. Спору про місце проживання дитини не має, вона буде проживати разом з матір'ю. Спору про розділ майна немає. Просить суд: - розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 липня 2005 року в Контарнівській селищній раді м. Шахтарська Донецької області, актовий запис № 5, - після розірвання шлюбу залишати їй прізвище [PERSON]. Позивач в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. У зв'язку з даною обставиною та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2005 року в Контарнівській селищній раді м. Шахтарська Донецької області, актовий запис № 5 (а.с.2). Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3). У судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини позивача та відповідача розпалися, оскільки між ними зникло взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розділ спільного майна та місце проживання спільної дитини немає. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

30.01.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх трьох років з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою; спірного майна не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити (а.с. 14). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с.15). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх трьох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх трьох років, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

30.01.2015 р. до суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12 квітня 2013 р. позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних характерів, поглядів на сімейне життя, між ними постійно виникають сварки. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам кожного з них. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час проживають разом з відповідачем, всі питання з приводу участі позивача у їх вихованні врегульовано та досягнуто згоди. Позивач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, надав до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с. 14). Відповідач в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про день та час судового засідання, надала до суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с. 13). Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.04.2013 р., який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківській області, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с. 5, 6). Однак, сторони сумісно не проживають останні півроку, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, внаслідок чого ставлення один до одного склалося, як між сторонніми особами. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. Таким чином, шлюб між сторнами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

30.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно після [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [INFO] його мати [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,640 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. Заповіту не має. Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом та спадщину прийняв фактично, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем. Відповідач [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON], померлою [INFO], та спадкоємцем п'ятої черги за законом, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась, спадщину не прийняла. У встановлений законом строк, позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після матері [PERSON], померлої [INFO], але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки між сторонами по даній справі на той час існував спір стосовно розподілу спадщини. У зв'язку з викладеним, позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 4,640 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області після матері [PERSON], померлої [INFO], як за спадкоємцем першої черги за законом. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Оскільки відповідач позов визнала, тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Таким чином, на підставі ст.ст.316, 1216, 1218, 1268, 1299 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

30.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24 серпня 2002 року. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно не проживають. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені з весни 2010 року, відновлення шлюбу вважає неможливим. Від сумісного проживання мають сина [PERSON] [INFO], який проживає та буде проживати з матір'ю. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, фактичні шлюбні відносини припинені в травні 2010 року. Відповідач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала, шлюбні відносини припинені в травні 2010 року, погоджується, щоб син [PERSON] [INFO] залишився проживати з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 24 серпня 2002 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актова запис №844. Відповідно до Свідоцтва про народження, подружжя має малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Як вбачається з заяв сторін, вони погоджуються, що малолітній син [PERSON] залишиться проживати з матір'ю [PERSON] Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини припинені в травні 2010 року, примирення неможливе, сумісного господарства не ведуть. Суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливим, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

30.01.2015 року [PERSON]звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на його утримання, мотивуючи тим, що навчається на денному відділенні Гуманітарного інституту НУК ім. Адмірала Макарова і потребує матеріальної допомоги, тому просить стягнути аліменти від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення 23 років за умови продовження навчання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, а саме стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку до досягнення позивачем 23 років за умови продовження навчання. Відповідач в судовому засіданні спочатку позовні вимоги визнавав частково, в подальшому позов визнав та не заперечував протии стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини до досягнення позивачем 23 років за умови продовження навчання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином відповідача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 07.02.1997 року. На даний час позивач навчається на денному відділенні Гуманітарного інституту НУК ім. Адмірала Макарова, що підтверджується довідкою за №70 від 24.10.2014 р. і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання дитини, оскільки отримує заробітку плату та пенсію. Відповідно до ст. ст. 198-200 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови що батьки можуть надати матеріальну допомогу. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини, платника аліментів, наявності у останнього інших утримавців і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан та вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 30.01.2015 року на час навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

30.01.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім'ї. Більше десяти місяців вони проживають окремо, сім'я фактично розпалась, а тому сенсу підтримувати сімейні відносини не має. За таких умов позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. В позові просила розірвати шлюбу між нею та відповідачем. На попереднє судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію паспорта відповідача; свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 17.09.2011 року; ксерокопію про народження [PERSON] [NUMBER] від 09.04.2012 року; ксерокопію довідки Медведівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 34 від 28.01.2015 року про те, що [PERSON] знаходиться на утриманні [PERSON], суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст.105, ч. 1 ст. 110 СК України. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір. На підставі наведеного,ч. 3 ст.105, ч. 1 ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

30.01.2015 року [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 08.12.2012 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 480. Від шлюбу дітей не мають. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 03.01.2015 року шлюбні стосунки між сторонами були припинені через те, що вони мають різні погляди про спільне життя, тому виникали постійні непорозуміння та сварки, просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує формально. До судового засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, але надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 08.12.2012 року зареєстрували шлюб, про що Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 08.12.2012 року було видано Свідоцтво про шлюб (актовий запис № 480). Також, як встановлено в судовому засіданні, шлюбні відносини між сторонами припинені з 03.01.2015 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, відповідач теж не виявив наміру зберегти сім'ю, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує її особисті інтереси, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з тим, що зазначена вимога відсутня, то суд вважає за можливе її не розглядати. На підставі викладеного,

Outcome: approved