Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

30.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулася [PERSON] , заінтересована особа - Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви та уточненої заяви від 18.05.2021 року посилалася на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] 1924 року народження. Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ житлового будинку [ADDRESS] . Після смерті батька, фактично спадщину приняла її мати - [PERSON] , будучи дружиною померлого. [INFO] померла її мати - [PERSON] 1929 року народження. На день смерті мати заявника в іншому шлюбі не перебувала та інших дітей не мала - заявник є єдиним спадкоємцем. 24.03.2011 року заявник [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) звернулася до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та за її заявою була заведена спадкова справ № 202/2011. 29.11.2016 року державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії тому, що спадкоємицею не було надано документу про зміну адреси житлового будинку з [ADDRESS] на [ADDRESS] . Відповідно до Інвентаризаційної справи № 3186, заведеної ДМБТІ, власником Ѕ будинку, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] є [PERSON] . Право на побудову будинку підтверджується Договором на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, відповідно до якого, громадянин [PERSON] спільного з громадянином [PERSON] одержали 31.03.1953 року право побудувати будинок за алресою [ADDRESS] . Після побудови, вищевказані особи оформили право на володіння Ѕ часткою побудованого будинку кожен. У 1960-х роках адресу житлового будинку було змінено з [ADDRESS] , на [ADDRESS] . Окрім того, відповідно до відомостей з архіву про зміну номерних знаків у 1960-тих роках не збереглися. Державний архів Дніпропетровської області не має архівних справ, які відносяться до тих чи інших домоволодінь. Окрім цього, Державним архівом Дніпропетровської області було надано архівний витяг про винесення Виконкомом Красногвардійської районної ради депутатів трудящих м.Дніпропетровська Рішення від 14 серпня 1962 року № 179 про присвоєння нових номерних знаків будинкам по [ADDRESS] з відміткою про те, що додатки до вищевказаного рішення, в яких міститься інформація про зміну номерів окремо взятих будинків, у Державному архіві Дніпропетровської області відсутні. Вона зверталася до різноманітних установ з питання підтвердження зміни адреси вищевказаного житлового будинку, але безрезультатно. Ухвалою суду від 31.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 05.02.2021 року справу прийнято до провадження цим складом суду та призначено до розгляду. Заявник в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяво про розглд справи за її відсутність, позовні вимоги просила зодовольнити. Заінтересована особа належним чином повідомлена про день та час судового засідання. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) є донькою [PERSON] та [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] . [INFO] помер її батько [PERSON] 1924 року народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ житлового будинку [ADDRESS] . Після смерті батька, фактично спадщину приняла її мати - [PERSON] , будучи дружиною померлого. [INFO] померла її мати - [PERSON] 1929 року народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . Заявник є єдиним спадкоємцем. 24.03.2011 року заявник [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) звернулась до Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та за її заявою була заведена спадкова справ № 202/2011. 29.11.2016 року державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В., було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії тому, що спадкоємицею не було надано документу про зміну адреси житлового будинку з [ADDRESS] . Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було витребувано від КП ДМБТІ інвентарну справу житлового будинку [ADDRESS] для ознайомлення. Право на побудову будинку підтверджується Договором на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, відповідно до якого, громадянин [PERSON] спільного з громадянином [PERSON] одержали 31.03.1953 року право побудувати будинок за алресою [ADDRESS] . Після побудови, вищевказані особи оформили право на володіння Ѕ часткою побудованого будинку кожен. Суд зауважує, що відповідно до витребуваної інвентаризаційної справи № 3186, заведеної ДМБТІ, було встановлено, що покійному [PERSON] належало Ѕ житловго будинку [ADDRESS] на підставі заключення про реєстрацію домоволодіння на рішення Красногвардійської районної ради про затвердження акту введення до експлуатації житлового будинку. Окрім того, з матеріалів даної інвентаризаційної справи вбачається, що на даний час, вищевказаний житловий будинок має адресу : [ADDRESS] . Відповідно до відомостей з архіву про зміну номерних знаків у 1960-тих роках не збереглися. Державним архівом Дніпропетровської області було надано архівний витяг про винесення Виконкомом Красногвардійської районної ради депутатів трудящих м.Дніпропетровська Рішення від 14 серпня 1962 року № 179 про присвоєння нових номерних знаків будинкам по [ADDRESS] з відміткою про те, що додатки до вищевказаного рішення, в яких міститься інформація про зміну номерів окремо взятих будинків, у Державному архіві Дніпропетровської області відсутні. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України впостанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що впорядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством непередбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р., якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що заявниця є спадкоємицею після своїх батьків, але у зв`язку із відсутності документів про зміну поштової адреси не нерухоме майно, не має можливості отримати спадщину відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Частиною 1 статті 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір отримати спдщину. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Враховуючи вищезазначене, а також те, що встановлення вказаного факту підтверджується наданими доказами та необхідне заявнику для реалізації його особистих прав, суд приходить до висновку що існують всі підстави для встановлення фактів, що має юридичне значення, а тому вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved