Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

31.10.2019 позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу , обгрунтовуючи свої вимоги тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2012року. Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені на протязі шести місяців, проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача, тому просить шлюб розірвати . Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.11.2020року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.12.2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, було повернуто позивачу. Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 10.03.2020 року ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26.12.2019 року скасовано та справу повернуто для продовження розгляду. 19.06.2020 цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Березанського міського суду Київської області. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25 червня 2020року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.08.2020року. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.08.2020 року закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 22.09.2020р. Відповідачем не подано відзиву на позовну заяву. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області та відповідно до інформаційної довідки виконавчого комітету Березаської міської ради відповідач [PERSON] зареєстрованим не значиться. Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного його заняття(роботи). Останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, відповідно до наданої інформації позивачем : [ADDRESS] . Судові повістки про виклик до суду [PERSON] були направлені на адресу останнього відомого місця проживання відповідача, зворотні повідомлення повернулися з відміткою про отримання ним судових повісток на судові засідання призначені на 04.08.2020, 27.08.2020 та 22.09.2020.(а.с.87; 93,106) Разом з тим ,відповідач викликався відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України 04.08.2020, 27.08.2020, 22.09.2020, 02.12.2020. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог ст. 128, 131 ЦПК України. Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, ним не подано відзиву, зважаючи на те що в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути заочно справу без відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2012року . Судом встановлено, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її не можливо.Шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст. 104, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно та примирення між сторонами є неможливим. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Виходячи з принципу добровільності шлюбу та заборони примушування до шлюбу, суд не вбачає можливості зберегти шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Згідно частини 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, повинно бути зареєстроване в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене,

Outcome: approved