Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

30.05.2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 19.09.2003 року, має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.04.2015 року шлюб між ними розірвано, сторони мешкають окремо, донька мешкає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 19.09.2003 року, має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.04.2015 року шлюб між ними розірвано, сторони мешкають окремо, донька мешкає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, вона мешкає у будинку який не оформлений, за проживання в якому не сплачує, не працює, має три земельної ділянки, які здає в оренду, орендна плата за здачу в оренду однієї земельної ділянки становить 4800 грн. на рік, майнового паю, грошових внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів не має, стан її здоров`я та їхньої доньки задовільний, угоди про спосіб утримання доньки з відповідачем не досягнуто, прохає стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що мешкає в будинку, який на нього не оформлений, але за який він сплачує у кредит по 500 грн. за місцем роботи, працює слюсарем-ремонтником в СФГ Отаман, його середньомісячний заробіток становить близько 2000 грн., земельної ділянки, майнового паю, грошових внесків в установах банків, стягнень з доходів не має, стан його здоров`я задовільний, співмешкає, співмешканка не працює, земельної ділянки, майнового паю, грошових внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів не має, стан її здоров`я задовільний. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 19.09.2003 року сторони зареєстрували шлюб між собою, що підтверджується рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.04.2015 року. 25.01.2005 року народилася [PERSON], батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданого завідуючим відділу запису актів громадянського стану 10.02.2005 року. З серпня 2015 року сторони мешкають окремо. Донька знаходиться на утриманні позивача. Позивач мешкає у будинку який не оформлений, за проживання в якому не сплачує, не працює, має три земельної ділянки, які здає в оренду, орендна плата за здачу в оренду однієї земельної ділянки становить 4800 грн. на рік, майнового паю, грошових внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів не має, стан її здоров`я та їхньої доньки задовільний. Відповідач мешкає в будинку, який на нього не оформлений, але за який він сплачує у кредит по 500 грн. за місцем роботи, працює слюсарем-ремонтником в СФГ Отаман, його середньомісячний заробіток становить близько 2725,61 грн., земельної ділянки, майнового паю, грошових внесків в установах банків, стягнень з доходів не має, стан його здоров`я задовільний, співмешкає, співмешканка не працює, земельної ділянки, майнового паю, грошових внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів не має, стан її здоров`я задовільний. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Угоди про спосіб утримання доньки між сторонами не досягнуто. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що до суду звернулася мати неповнолітньої доньки відповідно до ст.180 СК України з позовом до батька неповнолітньої доньки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, так як останній не виконує обов'язку, передбаченого ст.180 СК України. Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін, задовільний стан здоров`я сторін, відсутність аліментних обов`язків у відповідача перед іншими особами, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання доньки повинен становити 1/4 частину доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 551,20 грн., то судовий збір в сумі 551,20 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений дослідженими судом доказами.

Outcome: approved