Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

31 грудня 1998 року померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 2/3 частини домоволодіння № 2 по пров. Некрасова в м. Сміла Черкаської області, яке згідно технічної документації в цілому складається з житлового будинку під літ. «А» та господарських споруд і будівель: сараю під літ. «Б», погребу під літ. «П», вбиральні під літ. «У», огорожі № 1, 2, що належало померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4646, та свідоцтва про право власності від 13 грудня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4644. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли її діти [PERSON] та [PERSON], фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, а [PERSON] також подавши у встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору. Разом з тим [PERSON] та [PERSON] спадщину юридично не оформили. 18 лютого 2001 року померла сестра позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на 1/6 частину вказаного домоволодіння № 2 по пров. Некрасова в м. Сміла Черкаської області, що належало померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4646 та 1/3 частину вказаного домоволодіння, яку вона прийняла в спадщину після смерті матері [PERSON], але юридично не оформила. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла її сестра та позивачка по справі [PERSON], фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] та [PERSON] крім позивачки немає. Позасудовим шляхом позивачка не може оформити право власності на 5/6 частин домоволодіння № 2 по пров. Некрасова в м. Сміла Черкаської області, що залишилась після смерті її матері та сестри, у звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа. Посилаючись на ці обставини [PERSON] звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області і просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про визнання позову з проханням справу розглядати без участі його повноважного представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності від 13 грудня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4644, [PERSON] належить 1/2 частина домоволодіння № 2 по пров. Некрасова в м. Сміла Черкаської області. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 1985 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4646 [PERSON] належить 1/6 частина вказаного домоволодіння. Таким чином [PERSON], яка померла 31 грудня 1998 року є власницею 2/3 частин зазначеного будинковолодіння. Із вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 1985 року також вбачається, що [PERSON] та [PERSON] також належить в рівних частках, тобто по 1/6 частині вказаного домоволодіння. З довідки квартального комітету № 14 виконавчого комітету Смілянської міської ради № 094578 від 06 червня 2015 року вбачається, що [PERSON] постійно проживала разом з матірю, [PERSON], яка померла 31 грудня 1998 року, до дня смерті останньої, здійснювала за нею догляд, а після її смерті вступила в управління спадковим майном. Відповідно до довідки квартального комітету № 14 виконавчого комітету Смілянської міської ради № 094581 від 13 червня 2015 року, [PERSON] постійно проживала разом з сестрою, [PERSON], яка померла 18 лютого 2001 року, до дня смерті останньої, здійснювала за нею догляд, а після її смерті вступила в управління спадковим майном. У відповідності до ст. 549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Позивачка прийняла спадщину фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, оскільки є власницею іншої 1/6 частини вказаного домоволодіння, розпорядилася речами померлої матері та сестри, проводила у будинку ремонтні роботи та обробляла присадибну земельну ділянку. Із повідомлення Смілянської державної нотаріальної контори № 2715/02-14 від 11 листопада 2015 року вбачається, що після смерті 31 грудня 1998 року [PERSON] до Смілянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], на підставі поданої заяви заведена спадкова справа № 232/1999. З вказаного повідомлення нотаріуса також вбачається, що після смерті 18 лютого 2001 року [PERSON] до Смілянської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Приймаючи до уваги, що позивачка довела факт прийняття нею спадщини після смерті матері [PERSON] та сестри [PERSON], а саме зазначеного спадкового майна, суд відповідно до положень ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1262, 1268-1270 ЦК України, вважає за необхідне визнати за нею право власності на 5/6 частин домоволодіння № 2 по пров. Некрасова в м. Сміла Черкаської області в порядку спадкування по закону. На підставі наведеного, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 1220, 1223, 1261, 1262, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved