Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

30 січня 2018 року заявник звернувся до суду з цією заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з 30 грудня 1991 року був прийнятий на роботу бетонником до Управління будівництва Кримської АЕС, яке знаходилось в Автономній республіці Крим, а 15 червня 1984 року він був звільнений з роботи на даному підприємстві, що підтверджується записами в трудовій книжці. Потім він вибув з автономної республіки Крим і зараз проживає в [ADDRESS] 01 жовтня 2017 року йому виповнилось 60 років, він досяг пенсійного віку і має право на призначення пенсії за віком, тому звернувся до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду. Працівники Управління оглянули його трудову книжку, але їх не влаштували записи за №10-12 про його роботу бетонником в Управлінні будівництва Кримської АЕС, бо в трудовій книжці є виправлення в даті звільнення з роботи на даному підприємстві, тому порекомендували йому надати додаткові документи, які підтвердили б його роботу в зазначені роки в Управління будівництва Кримської АЕС. Територія Республіки Крим, є тимчасово окупованою територією, тому у нього не має можливості отримати з півострова будь-які підтверджуючі документи про його роботу на даному підприємстві. Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом він змушений звернутись до суду та просить: винести рішення та встановити факт його роботи в Управлінні будівництва Кримської АЕС з 30 грудня 1981 року по 15 червня 1984 року відповідно записів №10-12 в його трудовій книжці [NUMBER] В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги свого довірителя підтримав повністю та просив їх задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи, Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти встановлення факту роботи. Як встановлено судом, заявник народився [INFO] року в с. Сядрино, Корюківського району Чернігівської області. Згідно наказу №386 від 28 грудня 1991 року, з 30 грудня 1991 року був прийнятий на роботу бетонником до Управління будівництва Кримської АЕС, яке знаходилось в Автономній республіці Крим, що підтверджується записом №10 в його трудовій книжці [NUMBER] Згідно наказу №122 від 15 червня 1984 року він був звільнений з роботи на даному підприємстві з 15 червня 1984 року, що підтверджується записом №12 в трудовій книжці. Пізніше він вибув з півострова, зараз проживає в [ADDRESS] 01 жовтня 2017 року йому виповнилось 60 років, він досяг пенсійного віку і має право на призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Для призначення пенсії він звернувся до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, надав відповідні документи, в тому числі і свою трудову книжку [NUMBER] для підтвердження стажу роботи на вказаних в ній підприємствах. Працівники Управління оглянули його трудову книжку [NUMBER], але записи неналежні за №10-12 про його роботу бетонником в Управлінні будівництва Кримської АЕС, бо в трудовій книжці є виправлення в даті звільнення з роботи на даному підприємстві, а саме, у записі за №12 наведена цифра «1» у році звільнення його з роботи (1984). Працівники Управління порекомендували йому надати додаткові документи, які підтвердили б його роботу в зазначені роки в Управління будівництва Кримської АЕС. Територія Республіки Крим є тимчасово окупованою територією, тому у заявника не має можливості отримати з півострова будь-які підтверджуючі документи про його роботу на даному підприємстві. Дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом. Факт його роботи бетонником в Управлінні будівництва Кримської АЕС в період з 30 грудня 1981 року по 15 червня 1984 року підтверджується його трудовою книжкою [NUMBER] з відповідними записами за №10-12 про його роботу бетонником в Управлінні будівництва Кримської АЕС в період з 30 грудня 1981 року по 15 червня 1984 року, де є посилання на накази, дані записи скріплені печаткою підприємства та підписом директора. У записі №12 в графі №2 «рік» дійсно наведена цифра «1» року його звільнення, але запис вказує, що його звільнення відбулось саме у 1984 році, іншої цифри замість цифри «1» бути не може, крім того, у графі №4 є посилання на наказ 122 від 15.06.1984. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що документально встановити факт періоду роботи можливо, наявних документів у справі достатньо для прийняття рішення, а тому заява є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовий збір, сплачений заявником при зверненні з заявою до суду, слід залишити за ним.

Outcome: approved