Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

29 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у виді земельної ділянки. У встановлений законом строк позивачка подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку через втрату правоустановчих документів на земельну ділянку. Зазначила в позовній заяві, що у разі задоволення заявлених позовних вимог, вимоги до відповідача щодо відшкодування судових витрат заявлятися не будуть. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 41). Представник Білашківської сільської ради до суду не з`явився також, подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував (а.с. 40). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Беззаперечно встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть, а. с. 3) був власником земельної ділянки розміром 2,4063 га, (свідоцтво про право на спадщину за законом, а. с. 8), що розташована території Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. У встановлений законом строк позивачка подала заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку (відмова нотаріуса, а.с. 11) через відсутність правоустановчих документів на земельну ділянку, що було втрачено (оголошення про втрату, а.с.12). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був власником земельної ділянки розміром 2,4063 га, що розташована території Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. У встановлений законом строк позивачка звернулась до державної нотаріальної контори, однак позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право приватної власності на це майно. Оскільки позивачкою в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Білашківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved