Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

30.09.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , як спільно нажитого майна подружжя. Свої вимоги обгрунтував тим, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2006 року по справі №2-18/2006 визнано за його колишньою дружиною [PERSON] право власності на 1/2 частини вищевказаної квартири. Рішення набрало законої сили 10.05.2006 року. Даним рішенням встановлено, що вищевказане спірне майно належить йому та його колишнй дружині на праві спільної сумісної власності подружжя. Однак під час розгляду справи він не пред`явив зустрічного позову та не ставив вимоги щодо визнання за ним права власності на 1/2 частку спірного майна. 11.10.2019 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Тлумацької міської ради ОТГ йому відмовлено у державній реєстрації права власності на 1/2 частини спірної квартири, що позбавляє його можливості оформити право власності на належну йому частину спірного майна. У зв`язку з вищевказаним, позивач просив суд визнати за ними право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , як спільно нажитого майна подружжя. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив у випадку його неявки розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак 21.11.2019 року через канцелярію суду подала клопотання, в якому позов визнала та просила розгляд справи провести без її участі, оскільки в судове засідання з`явитися не може за сімейними обставинами (а.с. 30). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав: Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2006 року визнано недійсною постанову членів кооперативу «Будинок» м. Тлумач від 18.12.198 року про виключення з членів кооперативу [PERSON] (позивач). Визнано недійсними рішення виконачого комітету Тлумацької міської ради за № 186 від 23.09.2004 року і свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Тлумацькою міською радою 26.10.2004 року, зареєстрованого в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації за № 2117, реєстровий номер 8086781. Визнано недійсним, з моменту укладення, договір дарування від 11.12.2004 року по реєстру №2112, посвідчений Тлумацькою районною державною нотаріальною конторою, укладений між [PERSON] та [PERSON] (позивач). Визнано за [PERSON] (відповідач) право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Рішення набрало законої сили 10.05.2006 року (а.с. 4-5). Даним рішенням встановлено, що [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (позивач) перебували в зареєстрованому шлюбі з 31.12.1988 року. 06.05.2005 року, згідно рішення суду, шлюб між ними розірвано. У 1994 році [PERSON] , як особою, що перебувала на квартирному обліку, у Тлумацькій райспоживспілці була придбана незакінчена будівництвом трьох кімнатна квартира [ADDRESS] . У 1997 році для завершення будівництвом 12-квартирного житлового будинку по [ADDRESS] , був строрений кооператив «Будинок», членом якого став [PERSON] (позивач). Як видно з акта державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Тлумацької міської ради від 23.09.2004 року, квартира [ADDRESS] , прийнята в експлуатацію, тому є всі підстави визнати за [PERSON] (відповідач) право власності на 1/2 частину наведеної квартири у відповідності до ст. 372 ЦК України (як поділ майна, що є у спільній сумісній власності). Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15886322 від 11.09.2007 року, на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області № 2-18 від 01.02.2006 року, за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на 1/2 частку трьохкімнатної квартири по [ADDRESS] (а.с. 7). Дані відомості також підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 183918335 від 08.10.2019 року (а.с. 8). Нормами ч.ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Отже, на момент звернення до суду позивач правомірно претендує на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , як спільно нажитого майна подружжя. Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 49124459 від 11.10.2019 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області Серемчуком П.М. позивачу [PERSON] відмовлено в державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна частково, розмір частки1/2 на квартиру, що розташована по [ADDRESS] , оскільки подані ним документи не дають можливості провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6). Зазначені обставини перешкоджають позивачу належним чином оформити право власності на належну йому 1/2 частку квартири [ADDRESS] , як спільно нажитого майна подружжя. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При такому вирішенні позову, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 384,20 грн. На підставі ст.ст. 316-319, 367, 368, 369, 372, 391, 392, ЦК України,

Outcome: approved