overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

30 вересня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], 1981р.н., який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 28.09.2014р. о 22 год. 01 хв. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним тому, що за своїм психічним станом не в змозі самостійно задовольнити свої мінімальні життєві потреби, на рівні, що необхідні для життєдіяльності, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор та адвокат не заперечували проти задоволення заяви. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не дав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 28.09.2014р. о 22 год. 01 хв. [PERSON] був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Живодера С.С. лікарні КЗ «ДСШМД» ДОР. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хворий виказує маячні ідеї релігійного змісту. Впевнений, що його мати не вмерла, а «хвора на хворобу Антихриста». Говорить про те, що « голоси в голові кажуть, що мені треба робити, треба кудись йти». Розмовляє з віртуальним співрозмовником. Психічно хворим себе не вважає. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - шизофренія, параноїдна форма, галюцінаторно-параноїдний синдром. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

30 вересня 2014 року заявниця звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною свою сестру [PERSON], [INFO], та призначення її відносно сестри опікуном, мотивуючи свою заяву тим, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра та є інвалідом 1 групи з дитинства за психічним захворюванням. Через хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує стороннього догляду. Визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна необхідно для захисту її особистих немайнових та майнових прав. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, направила суду листа, яким свою заяву підтримала в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Річківської сільської ради в судове засідання не з'явився, сільський голова Солодовник М.І. надіслав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву [PERSON] підтримують у повному обсязі. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], дівоче прізвище якої до одруження було [PERSON], є рідною сестрою [PERSON], [INFO] (а.с.2,3, 5, 12-13). З довідки виконкому Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області від 25 вересня 2014 року №1127 та довідки про склад сім'ї від 29 травня 2014 року вбачається, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. За вказаною вище адресою проживає також [PERSON], яка здійснює догляд за сестрою [PERSON] (а.с.10-11). [PERSON] є інвалідом І групи по психічному захворюванню (а.с.9,14). Згідно акту №362 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 06 листопада 2014 року [PERSON] виявляє ознаки глибокої розумової відсталості (ідіотія). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.28-29). Статтею 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно подання виконкому Річківської сільської ради Білопільського району від 01 грудня 2014 року опікуном [PERSON] необхідно призначити її сестру [PERSON] (а.с. 35-36). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Таким чином суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною і призначити її опікуном [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

30 вересня 2014 року заявниця звернулася до суду з заявою, мотивуючи її тим, що в 2013 році вона познайомилася з [PERSON]. Вони зустрічалися півроку, а згодом почали разом проживати в селі Рунгури з її батьками, та вирішили одружитися. В січні 2014 року вона завагітніла і має намір народити дитину, що підтверджується довідкою № 226, виданою Коломийським пологовим будинком від 29 вересня 2014 року. В вересні 2014 року вони вирішили зареєструвати шлюб і звернулися з відповідною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Коломийського міськрайонного управління юстиції. Однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 СК України. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного, проживають разом та чекають дитину. А також вони уклали церковний шлюб. Вони бажають офіційно зареєструвати шлюб і створити повноцінну сім'ю. На сьогоднішній день їй виповнилося 17 років і 2 місяців. На даний час вона не досягла шлюбного віку, передбаченого законодавством України, а тому просить суд надати їй право на шлюб. Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви про слухання справи без їх участі. З'ясувавши обставини, на які заявниця посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] бажають офіційно зареєструвати шлюб і створити повноцінну сім'ю. Заявниця перебуває на 37-38 тижні вагітності, що підтверджується довідкою № 226, виданою Коломийським пологовим будинком від 29 вересня 2014 року /а.с.4/. Заявниці [PERSON] виповнилося 17 років і 2 місяці, що підтверджується копією паспорта /а.с. 5/. В зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, то право на шлюб слід їй надати за рішенням суду. На підставі ст.,ст. 22, 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

30 вересня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 16 січня 2012 року за усним договором позики [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у розмірі 50\~000,00 гривень. Відповідач у підтвердження отримання коштів надав позивачу розписку, в якій зобов'язався повернути вказану суму позики до 01 січня 2014 року. У строк, вказаний у розписці, відповідач позику не повернув та до цього часу ухиляється від сплати боргу за договором позики.За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 122\~000,00 гривень, а також судові витрати. У судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тоді як про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач був викликаний у судове засідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне у матеріалах справи оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 01 червня 2016 року № 102 (5722). Проте відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, не було подано і заперечень на позовну заяву. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до частини девятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

30 вересня 2014 року позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 07.08.2009 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську, Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №370, від цього шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем шлюбні стосунки не підтримують з серпня 2014 року, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, 07 серпня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську, Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №370. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

30 вересня 2014 року позивач звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сторони мають малолітній син, [PERSON], [INFO]. Відповідач від надання їй матеріальної допомоги для утримання дитини ухиляється. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їхньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття (а.с. а.с. 2 - 3). Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. а.с. 10, 12). Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. В силу ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання позову. Судом встановлено, що сторони мають, малолітнього сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 26 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції міста Дніпропетровська, актовий запис № 536 (а.с. 4). Позивач здорова, з урахуванням утримання дитини матеріально забезпечена недостатньо. Дитина здорова, матеріально забезпечена недостатньо. Відповідач здоровий, інших дітей та утриманців не має, може надавати матеріальну допомогу. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити. У відповідності зі ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

30 вересня 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що її малолітня дочка - [PERSON], [INFO], проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Сімейне життя сторін не склалося, стосунки між ними були припинені, відтоді відповідач вихованням дитини не займається, її життям не цікавиться, матеріально не допомагає. Останній має регулярний дохід, в зв'язку з чим позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить його задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надіслав, в зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Первомайською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, шлюб зареєстрований 16 серпня 2002 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис за №17. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.2). Сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2). Відповідно до довідки Первомайської селищної ради №1925 від 29 вересня 2014 року позивач проживає разом з дочкою [PERSON], яка знаходиться на її утриманні (а.с.4). Виходячи з положення ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В той же час, враховуючи обов'язок батька утримувати свою дитину до її повноліття, передбачений ст.180 СК України, вимоги ст.182 СК України, в тому числі матеріальне становище дитини, стан її здоров'я та стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) батька щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття. За правилами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривен 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

30 вересня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до його повноліття, починаючи з дня пред'явлення позовної заяви до суду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що при розірванні шлюбу позивач не мала до нього ніяких претензій матеріального характеру. Також, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позову з тих підстав, що наявністю виконавчого листа про стягнення аліментів, який буде надіслано для виконання за місцем роботи, буде принижено його честь та гідність. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2014 року шлюб між позивачем і відповідачем розірвано (а/с 4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а/с 5). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вимоги закону, що відповідач працездатний, працює, на його утриманні ніхто не перебуває, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

30 вересня 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площами 0,0897 га та 0,0331 га, розташовані на території Омелянівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства, на підставі Державного акту серії ЧН № 010916, та земельна ділянка площею 0,25 га, розташована на території Омелянівської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, на підставі Державного акту серії ЧН № 010915. Ще за життя [PERSON] розпорядилася своїм майном, склавши заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Позивач, як спадкоємець за заповітом спадщину прийняла, оскільки своєчасно звернулася до нотаріальної контори. Позивач в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 25). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площами 0,0897 га та 0,0331 га, розташовані на території Омелянівської сільської ради для ведення особистого підсобного господарства, на підставі Державного акту серії ЧН № 010916, та земельна ділянка площею 0,25 га, розташована на території Омелянівської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, на підставі Державного акту серії ЧН № 010915. Ще за життя [PERSON] розпорядилася своїм майном, склавши заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу (а.с. 3). Позивач, як спадкоємець за заповітом спадщину прийняла, оскільки своєчасно звернулася до приватного нотаріуса, що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 22-34). Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Outcome: approved