Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

30 січня 2020 року заявник [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мішин В.В., звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 21 липня 2015 року у цивільній справі № 233/3053/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року у справі № 233/3053/15-ц було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. Приблизно у липні 2019 року [PERSON] випадково дізнався про існування виконавчого провадження від 21 липня 2015 року про стягнення аліментів та у зв*язку із тим, що він є батьком дитини, звернувся до суду із позовною заявою про виключення з актового запису про народження відомостей про нього, як батька. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі № 233/5135/19 позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, виключено відомості про батьківство [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~громадянина України,\~з актового\~запису про\~народження [PERSON] ,\~ який\~народився [INFO] ,\~за №\~377\~від 16\~червня 2009\~року,\~складеного відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Костянтинівці Костянтинівського\~міськрайонного управління\~юстиції Донецької\~області.\~Також,\~ орган реєстрації актів цивільного стану зобов*язано видати нове свідоцтво про народження дитини. Вважає, що у теперішній час правові підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дитини відсутні та є необхідність перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами, які є істотними та могли суттєво вплинути на рішення суду про стягнення аліментів. Судове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року у справі № 233/3053/15-ц просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судовою ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2020 року [PERSON] поновлено строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Заявник [PERSON] , його представник адвокат Мішин В.В. в судове засідання не з*явилися, при цьому представник заявника звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Учасник справи [PERSON] у судове засідання не з*явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1\~ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 16 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис про народження за № 377, [PERSON] народився [INFO] , батьками вказано [PERSON] , [PERSON] . 27 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів (а.с. 1) та рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року у справі № 233/3053/15-ц було задоволено позовні вимоги, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 27 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, щомісячно (а.с. 20, 35). Дане судове рішення суду у справі № 233/3053/15-ц набрало законної сили 04 серпня 2015 року (а.с. 35 зворот). Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі № 233/5135/19 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] ,\~третя особа\~ Костянтинівський\~міський відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Донецькій області,\~про виключення\~з актового\~запису про\~народження дитини\~відомостей про\~батька - задоволено в повному обсязі. Виключено відомості про батьківство [PERSON] , [INFO] , громадянина України, з актового запису про народження [PERSON] , який народився [INFO] , за № 377 від 16 червня 2009 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області. Зобов`язано Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області внести зміни до актового запису про народження [PERSON] за № 377 від 16 червня 2009 року, зробленого відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Костянтинівці\~Костянтинівського міськрайонного\~управління юстиції\~Донецької області,\~в графу\~«Відомості про\~батька»,\~виключивши відомості\~про батька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~залишивши інші\~дані без\~змін,\~та видати\~нове Свідоцтво\~про народження\~(а.с.\~37-38). Рішення суду набрало законної сили 29 листопада 2019 року (а.с. 38). Відповідно до\~ч. 1 ст.\~423\~ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. У пунктах 3, 4, 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Враховуючи вищевикладене, надані [PERSON] докази та викладені в його заяві обставини, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 21 липня 2015 року по цивільній справі № 233/3053/15-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та обставина, що [PERSON] не є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , не була встановлена судом та не була достеменно відома учасникам справи на час розгляду справи, оскільки була встановлена лише рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2019 року по цивільній справі № 233/5135/19, що набрало законної сили 29 листопада 2019 року. Згідно з п.2 ч.3\~ст.429 ЦПК України\~за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Відповідно до вимог дост. 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З аналізу наведеної норми закону випливає, що законодавець поклав обов*язок сплати аліментів на утримання дитини на чоловіка, який є батьком дитини. Таким чином, оскільки рішенням суду встановлена відсутність родинних відносин між заявником [PERSON] та неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , як між батьком та дитиною, то у заявника відсутній обов*язок здійснювати матеріальне утримання дитини та сплачувати аліменти. Тому, судове рішення по цивільній справі № 233/3053/15-ц за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає скасуванню. \~ \~ \~ \~За таких обставин, з урахуванням позиції [PERSON] , заява [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мішин В.В., про перегляд рішення суду про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved