Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

31 березня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязання звільнити житлове приміщення. В обгрунтовання своїх вимог вказує, що їй на праві приватної власності належить квартира № 7, що знаходиться по вул. Грушевського, 16 в м.Рожище Волинської області. Крім позивача в даному будинку зареєстрована відповідач [PERSON], яка є колишньою дружиною її сина. Відповідач, як колишній член сімї, не оплачує комунальних послуг та не бере участі в утриманні квартири, постійно влаштовує сварки. Вважає, що відповідач порушує її права як власника. Просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 7 в м.Рожище по вул.Грушевського, 16, Волинської області та зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності квартирою шляхом звільнення вказаного житлового приміщення, судові витрати просить стягнути з відповідача в її користь. Позивач в судове засідання не з'явилася, суду подала заяву про уточнення позовних вимог, а саме: просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 7 в м.Рожище по вул.Грушевського, 16, Волинської області та розгляд справи проводити у її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 150 Житлового кодексу України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст.319, ч.1 ст.321, ч.1 ст.391 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та права розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що стверджується договором купівлі-продажу квартири від 16.03.1993 року (а.с.5-6), технічним паспортом на квартиру від 25.10.1993 року (а.с.7-8). Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] з 09.04.1999 року зареєстрована за адресою: [INFO], що стверджується будинковою книгою для прописки громадян, проживаючих у будинку16/7 на вул. Дзержинського в м.Рожище (а.с.9-11), довідкою виконкому Рожищенської міської ради № 785 від 05.04.2017 року (а.с.25), відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 10.04.2017 року (а.с.32). Згідно довідки виконкому Рожищенської міської ради № 365/02-25/2-17 від 05.04.2017 року рішенням міської ради № 10/2 від 245.12.1991 року вулиця Дзержинського в м.Рожище перейменована на вул.Грушевського (а.с.26). Як вбачається з рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 29.12.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне Цимбалюк) О.П. розірвано (а.с.12). Згідно ч.2\~ст. 405 ЦК\~\~України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом\~\~у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки після розлучення відповідач [PERSON] перестала бути членом сімї власника квартири [PERSON], фактично припинила користуватись цим жилим приміщенням, ніяких обовязків щодо утримання квартири відповідач не несе, будь-якої домовленості із власником житла та інших законних підстав на збереження за нею житла немає, а тому є особою, що втратила право користування житловим приміщенням. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та [PERSON], [INFO], визнати такою, що втратила право користування квартирою № 7 в м.Рожище по вул. Грушевського, 16, Волинської області. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved