Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

29.07.2019 позивач [PERSON] , через свого представника-адвоката Блищик І.І,. звернулась до суду з позовом до ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В., про визнання права укласти основний договір купівлі- продажу В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03.01.2017 її брат [PERSON] . уклав попередній договір № 64/119 (далі договір), з ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти»» предметом якого має бути 1- кімнатна квартира [ADDRESS] . Загальною площею 41,72 кв. м., житлова площа - 16,03, відповідно до п.п. 1.1.1. п.1 розділу Предмет договору. Кошти були сплачені на рахунок ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти»» відповідно до п.п. 1.1.4.3. договору. Про що свідчить квитанція № 20304007 від 05.01.17р., згідно якої [PERSON] перерахував на рахунок Відповідача 500 640,00 грн, з зазначенням платежу: сплата за кв. [ADDRESS] , поперед дог., від 03.01.17. Свої зобов`язання щодо інвестування будівництва зазначеної квартири [PERSON] , виконав своєчасно і в повному обсязі. Однак після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію вказана квартира передана не була, у зв`язку з тим, що [PERSON] , помер [INFO] , та за життя не встиг укласти основний договір, а отже відповідно до ст. 331 ЦК України право власності у нього не виникло. При цьому позивач зазначає, вона подала до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Поляка Д.В., заяву про прийняття спадщини 30 липня 2018 року, чим підтвердила прийняття всієї спадщини після смерті [PERSON] Приватним нотаріусом ХМНО Поляком Д.В., було надане роз`яснення щодо неможливості у видачі Свідоцтва про право на спадщину від 09.04.2019 року № 143/02-14, та зазначив, що 09.04.19р., [PERSON] , звернулась із заявою про видачу спадщини про право на спадщину на майно, що складається з квартири, розташованої за будівельною адресою: [ADDRESS] . Проте правовстановлювальний документ на це майно наданий не був. Визначивши коло спадкоємців було встановлено, що єдиним спадкоємцем є сестра померлого - [PERSON] , у зв`язку з відмовою від прийняття спадщини на її користь [PERSON] - матері спадкодавця, [PERSON] - батька спадкодавця та [PERSON] - сестри спадкодавця. У зв`язку з чим позивач просить визнати право укласти основний договір купівлі- продажу квартири за [PERSON] , як у єдиного спадкоємця за законом після смерті [PERSON] . В наданому до суду відзиві на позов відповідач зазначає, що між [PERSON] , та ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» дійсно був укладений попередній договір № 64/119 про намір в майбутньому укласти основний договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , зверталась до відповідача з заявою, в якій просила укласти з нею, як із спадкоємцем, основний договір купівлі - продажу зазначеної квартири. Відповідач вважає, що намір щодо укладання основного договору - договору купівлі - продажу не входить до спадкової маси. Крім того, право спадкоємців на спадкове майно підтверджується свідоцтвом на спадщину, яке видається державним нотаріусом за місце відкриття спадщини після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Проте свідоцтва про право на спадщину щодо наміру в майбутньому укласти основний договір - договір купівлі - продажу квартири між ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» та спадкоємцем, позивач відповідачу не надав, що також унеможливлює укладання основного договору купівлі - продажу зі спадкоємцем. При цьому, не зважаючи на викладене, відповідач визнає заявлений позов та не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, просив про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позову та просить розглядати справу за його відсутністю. Приватний нотаріус ХМНО Поляк Д.В. у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповістив. Окрім того, до суду надійшли заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у яких зазначено, що не мають намір вступати у справу у якості третіх осіб, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. Судом встановлено, що 03 січня 2017 року між [PERSON] який діє на підставі Статуту та діє від імені ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», з одного боку, та [PERSON] , з іншого боку, було укладено попередній договір № 64/119, відповідно до якого сторони зобов`язались укласти основний договір - договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS] , протягом 10 банківських днів з моменту отримання ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджує право власності на цю квартиру, але не пізніше ніж 30 вересня 2018 року. Пунктом 1.1.1. вказаного договору передбачено, що предметом Основного договору має бути 1-кімнатна квартира [ADDRESS] . Загальна площа - 41,72 кв.м., житлова площа - 16,03 кв.м. Відповідно до пункту 1.1.3 зазначеного договору, вартість квартири за Основним договором (сума Договору) буде складати 500 640,00 грн., ПДВ не передбачений, з розрахунку 12 000,00 грн. за 1 квадратний метр загальної площі квартири. Як вбачається з п. 1.1.4.1 попереднього договору, [PERSON] , мав сплатити ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» вартість квартири, визначену у п. 1.1.3 попереднього договору, до 11.01.2017 р. включно. [PERSON] , взяті на себе зобов`язання за попереднім договором купівлі-продажу щодо сплати грошових коштів у розмірі 500 640,00 грн. виконав в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 20304007 від 05.01.17 року. [INFO] [PERSON] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис 10464, серія [NUMBER] . Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно свідоцтв про народження серія [NUMBER] від 13 грудня 1996 року, позивач [PERSON] , є сестрою [PERSON] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22 серпня 1990 року. Таким чином, після смерті [PERSON] , його спадкоємницею другої черги за законом є - сестра, а саме [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною третьою ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, також має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у порядку ч.1 ст.1269 ЦК України. Після смерті [PERSON] , його сестра [PERSON] , у встановленому законом порядку звернулась до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Поляка Д.В., та подала заяву про прийняття спадщини після смерті брата. Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, від 30.07.2018 року приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Поляка Д.В., зареєстровано спадкову справу № 52783622. За заявою яка зареєстрована приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В.,від 30.07.2018 р., спадкоємцем [PERSON] , який помер [INFO] , що постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , є його сестра - [PERSON] , [INFO] , яка прийняла спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інші спадкоємці, передбачені ст. 1261 ЦК України, а саме мати [PERSON] , батько [PERSON] , сестра [PERSON] , відмовились від прийняття спадщини, шляхом подання заяви про відмову від прийняття спадщини в установлений строк заяви від 30.07.2018, зареєстровані у книгу обліку та реєстрації спадкових справ за № 80, 81, 82 відповідно. На даний час [PERSON] , є єдиною спадкоємцем всього майна померлого [PERSON] . Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1ст. 1268 ЦК спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. До складу спадщини, як встановлено ч. 1 ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013р. N 24-753/0/4-13 зазначено, що статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Суд вважає, що в даному випадку у [PERSON] виникло майнове право, пов`язане з оформленням у майбутньому основного договору купівлі-продажу квартири, згідно п. 2.1 Попереднього договору, яке він не реалізував, оскільки помер, тому це право входить до складу спадщини, і позивач [PERSON] , має право на його спадкування, відповідно до положень ст. 1217, 1218, 1258 ЦК України. За змістом вимог ч.1, ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право, ніж шляхом звернення до суду з відповідним позовом, його позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved