Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

31 липня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON], Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON], який по день смерті проживав і був зареєстрований в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, у тому числі, із житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Спадкоємцем зазначеного спадкового майна по заповіту є вона - [PERSON] Рішенням Шаргородського районного суду від 03 червня 2014 року визнано за нею - [PERSON] право власності на 7/8 частки: житлового будинку загальною площею 39,5 м. кв., у тому числі житловою площею 15,3 м кв., ганку, сараю, огорожі, розташованих по [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] батька - [PERSON]. На 1/8 частину вказаного спадкового майна, як на обов'язкову долю претендувала спадкоємець по закону померлого [PERSON] - його дружина [PERSON], яка померла [INFO], до смерті прийняла спадщину, але не отримала свідоцтва про право на спадщину та не провела державної реєстрації нерухомого спадкового майна. Відповідно до даних технічної документації, весь спадковий будинок має загальну площу 39,5 м.кв., в тому числі житлову площу 15,3 м.кв. Враховуючи частку в спадковому майні вона має право на загальну площу у 34,56 м.кв., в тому числі на житлову площу 13,39 м.кв., а [PERSON] мала б право на загальну площу у 4,94 м.кв., в тому числі житлову площу 1,91 м.кв. За вказаних підстав, частка, що не оформлена за жодних умов не відповідає необхідним нормам, тобто, є дуже малою і виключає можливість поділу будинку (виділу з будинку) відповідно до ідеальних часток. Позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/8 частину житлового будинку загальною площею 39,5 м. кв., у тому числі житловою площею 15,3 м кв., з відповідною частиною господарських будівель - ганку, сараю, огорожі, розташованих по [ADDRESS] У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті самі обставини, що і у позовній заяві, просив їх задовольнити. Представник відповідача Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області Косій Л.С. у судовому засіданні позов визнана, не заперечувала щодо задоволення вимог [PERSON] Суду пояснила, що 7/8 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, розташованого по [ADDRESS] належать на праві власності [PERSON] на підставі рішення Шаргородського районного суду від 03.06.2014 року. 1/8 частина вказаного спадкового майна мала б належати [PERSON], яка померла у липні 2014 року і не оформила своїх прав на спадкове майно. Спадковий будинок старий, невеликий за розмірами, в ньому ніхто не проживає, виділити в натурі 1/8 його частину неможливо, ніхто інший на вказану долю у спадщині не претендує, тому сільська рада вважає за доцільне визнати право власності за спадкоємцем за заповітом [PERSON] - його дочкою [PERSON] Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Суду пояснила, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] ї її єдиним спадкоємцем. Спадщину після смерті матері вона не приймала. Їй відомо, що матір мала право на обов'язкову частку у спадщині, яка відкрилася після смерті її чоловіка - [PERSON] і складається з 1/8 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, розташованого в [ADDRESS]. Її матір [PERSON] у спадковому будинку не проживала, а до дня смерті проживала біля неї в селі Писарівка Шаргородського району Вінницької області, вона доглядала за матір'ю, похоронила її. Їй відомо, що мати при житті отримала від [PERSON] компенсацію вартості її частки у спадковому майні, це було її бажання, і таким чином мати розпорядилася своїм правом на належну лише їй обов'язкову долю, тому вона не заперечує щодо визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] за [PERSON], як спадкоємницею основної частини спадкового домоволодіння. Представник третьої особи Реєстраційної служби Шаргородського РУЮ у судове засідання не з'явився, проте, до суду надійшла заява від начальника РС Шаргородського РУЮ, у якій вона просить справу розглянути у відсутності представника служби, щодо задоволення позовних вимог заперечень не має (а.с.36). Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 04.12.2012 року (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 17 липня 2011 року за реєстром № 200 [PERSON] все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому за законом заповідав дочці [PERSON] (а.с.12). Рішенням Шаргородського районного суду від 03 червня 2014 року визнано за [PERSON] право власності на 7/8 частки житлового будинку загальною площею 39,5 м. кв., у тому числі житловою площею 15,3 м кв., ганку, сараю, огорожі, розташованих по [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] батька - [PERSON]. Рішення набрало законної сили 01 липня 2014 року. Рішенням Шаргородського районного суду від 03.06.2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Гибалівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, [PERSON] про встановлення факту права власності на домоволодіння та визнання права часткової власності в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - [PERSON], [PERSON], Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, яке набрало законної сили також встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], а тому остання має право на обов'язкову частку у спадщині [PERSON], яка становить 1/8 частину у спадковому майні. Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України, вказані обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, так як у ній беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини, і з часу винесення вказаного рішення, обставини щодо спірних земельних ділянок не змінилися, що не заперечували в судовому засіданні сторони. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Писарівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 17.07.2014 року (а.с.37 ). Таким чином спадщина на 1/8 частку у спадковому майні [PERSON] залишилася відкритою. При вирішенні даного цивільно - правового спору встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину на 1/8 частину спадкового домоволодіння, що складає обов'язкову частку у спадщині, проте свідоцтво про право на спадщину не отримала. За правилами ЦК України право власності на нерухоме спадкове майно виникає у спадкоємців з моменту державної реєстрації цього права, хоча сама спадщина при цьому належить спадкоємцеві із часу її відкриття (ч.5 ст.1268 ЦК України). В силу п.3 ч.2 ст.364 ЦК України право на частку у праві спільній часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Як вбачається із звіту № 2259 про незалежну оцінку житлового будинку розташованого в [ADDRESS] та даних про технічний стан будинку спадкове домоволодіння складається із житлового будинку саманного до 1917 року забудови загальною площею 39,5 м.кв., в тому числі житлової площі 15,3 м.кв. з ганком, сараєм до 1917 року забудови та огорожею. Загальний стан будівлі не задовільний, має 65 % зносу. Загальна вартість вказаного нерухомого майна становить 39228 грн. (а.с. 19-29). Враховуючи частки в спадковому майні [PERSON] має право на загальну площу у 34,56 м.кв. (7/8 від 39,5 м.кв.), в тому числі на житлову площу 13,39 м.кв. (7/8 від 15,3 м.кв.), а [PERSON] мала б право на загальну площу у 4,94 м.кв. (1/8 від 39,5 м.кв.), в тому числі житлову площу 1,91 м.кв. (1/8 від 15,3 м.кв.), вартість частки [PERSON] у спадковому майні складає 4904 грн. Відповідно до ст. 47 ЖК України норма жилої площі в Україні встановлюється 13,65 квадратного метра на одну особу. Частина 2 ст. 66 ЖК України визначає норму загальної площі в одноквартирному будинку у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. За вказаних підстав, частка, що не оформлена не відповідає необхідним нормам і мінімальним стандартам, значно не досягає необхідного мінімуму і виключає можливість поділу будинку (виділу з будинку) відповідно до ідеальних часток. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] при житті, а саме 11 липня 2014 року розпорядилась спадщиною і, в рахунок компенсації вартості своєї частки у спадковому майні, отримала від [PERSON] кошти в сумі 4900 гривень, що підтверджується оригіналом розписки, оглянутої в судовому засіданні (а.с. 38 ) та поясненнями третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON], яка є дочкою [PERSON] і її єдиним спадкоємцем. Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регламентують порядок набуття права власності на майно і регулюються ст.ст. 13,41,55 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 328, 364, 1268 ЦК України. Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Згідно з ст.ст. 41, 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються законом. Кожен має право будь - якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом… Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. В силу п.3 ч.2 ст.364 ЦК України право на частку у праві спільній часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. З урахуванням вище наведеного, наявності встановлених юридичних фактів, конкретних обставин справи, волі [PERSON], яка отримала грошову компенсацію в рахунок своєї частки у спадковому домоволодінні, суд приходить до висновку, що право [PERSON] на набуття права власності на частину нерухомого майна порушено і підлягає судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Outcome: approved