overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

7 лютого 2014 року до суду подано цей позов. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач тривалий час ніяких коштів на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 грн. на кожну дитину. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з огляду на таке. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню дітей, інших утриманців не має. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема в твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дітей, чим порушує їх права, не працює, то з метою захисту майнових прав дітей, з нього необхідно стягувати аліменти на користь позивачки в твердій грошовій сумі, яку суд визначає з урахуванням майнового стану відповідача, відсутності у нього інших утриманців, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості, в розмірі 50 грн. на кожну дитину щомісячно, а також судові витрати у виді судового збору та витрат понесених позивачкою на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

7 лютого 2014 року позивач звернулася з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через його поведінку - він бився, скандалив, порушував спокій її і дітей. В даний час проживає з іншим чоловіком. Вважає, що збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві і пояснила, що вони з відповідачем чотири роки проживають окремо. Основна причина розлучення - неможливість спільного проживання. Оригінал свідоцтва про шлюб відповідач знищив. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони не проживають разом. Налагодити подружні стосунки позивач не бажає. Вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивних наслідків не дали. Вищенаведені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача. Отже, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

7 лютого 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 14 лютого 2014 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка надала заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувала. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 14 лютого 2014 року Котляревською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 2. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено із [PERSON] на [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір понесений позивачкою при зверненні до суду в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

7 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме - про те, що [PERSON], яка померла [INFO] року була його матір'ю. Встановлення даного факту заявнику необхідно для успадкування майна померлої за заповітом. Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину є те, що за наявними документами неможливо довести факт родинних відносин із нею, зокрема, в заповіті прізвище спадкодавця зазначено «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]». З огляду на викладене, [PERSON] просить його заяву задовольнити. Представник заявника, який діє також у власних інтересах подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Лісовогринівецької сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив, щодо задоволення поданої заяви. Представник заінтересованої особи Хмельницької державної нотаріальної контори подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви поклався на думку суду. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO] року підтверджується: копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження заявника, де його батьками зазначені: [PERSON], довідкою Лісовогринівецької сільської ради №40 від 1 лютого 2018 року, в якій зазначено, що [PERSON] на день своєї смерті проживала разом із сином [PERSON] по [ADDRESS] довідкою виданою цим же органом №39 від 1 лютого 2018 року, в якій зазначено, що згідно записів у по господарських книгах по с. Гнатівці [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], довідкою №8 - випискою із по господарської книги за 2006-2010 роки, про те, що у належному [PERSON] житловому будинку по [ADDRESS] проживала його матір [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

7 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 жовтня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2006 року, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з 20 жовтня 2017 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

7 лютого 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначив, що 16 грудня 2000 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану між ним та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 1705. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і з урахуванням уточнень, просить неповнолітніх дітей синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишити на проживання з позивачем. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що він з дружиною має різний характер, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалася остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов визнає повністю і не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 16 грудня 2000 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 1705. З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 7-8) вбачається, що під час проживання в шлюбі у сторін народились сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов в частині розірвання шлюбу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яки бажає їх припинення. Крім того, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, суд залишає їх на подальше проживання з матір`ю, що, відповідно до ч.2 ст.141 СК України, не впливає на обсяг прав батьків і не звільняє їх від обов`язків щодо них. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

7 серпня 1999 року сторони у відділі РАГС Носівського району Черніговської області зареєстрували шлюб. Шлюб у сторін перший. Подружжя має доньку [PERSON], 04.03.2003року народження, яка проживає з матірю і на утримання якої відповідач добровільно надаватиме матеріальну допомогу. Майновий спір між сторонами не виник. 21.07.2016року [PERSON] звернулась до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що з березня 2003 року в сімї постійно виникали сварки, лайки і це призвело до того, що з 2011 року спільно не проживають. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.(а.с.11-12) Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх позивачка не бажає. У судовому засіданні достеменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

7 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO]. помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, яку він має намір успадкувати. Протягом шести місяців він до нотаріальної контори не звернувся, через відсутність грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавця, тому в теперішній час не має можливості прийняти спадщину через пропуск вказаного строку. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтрималв в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти позовних вимог. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку позивачем в судовому засіданні наведені достатні обґрунтування, що строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

7 серпня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо з грудня 2012 року, спільного господарства не ведуть, у зв'язку із чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Він проживає з іншою жінкою із якою бажає узаконити свої стосунки. Позивачка наполягає на задоволенні вимог. Відповідач у судове засідання з'явився, тому що був належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку. Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 24.03.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Кудряцівською сільрадою Миколаївської області 24.03.1999 року; від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. У судовому засіданні позивач підтвердив, що примирення з відповідачем не відбулось. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин, більш як рік. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість. Залишає відповідачці прізвище, яке вона отримала в шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

7 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 28 березня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 82. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки. На підставі цього в сімї відбувалися сварки, які поступово привели до того, що вони стали чужими людьми, втратили почуття любові і поваги один до одного. Подружні відносини між ними припинені з травня 2017 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 березня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 82. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2017 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя та обов'язки, наявністю конфліктних ситуацій між сторонами. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

7 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 30 квітня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені більше 1 року тому через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. Відповідачка до судового засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО №348286, виданого 30 квітня 2014 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 30 квітня 2014 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 85. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити на «Конопатчикова».

Outcome: approved