Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

30.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про судові витрати по справі. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 18.07.2014 року позов [PERSON] до Олександрійського міського голови [PERSON]. задоволено частково, проте не було вирішено питання щодо судових витрат. На розгляд справи сторони та їх представники не явилися, але від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та їх представників та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи. Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Згідно із ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема проведенням судових експертиз. З матеріалів справи вбачається, що позивачем [PERSON] понесені судові витрати по оплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 243,60грн., що підтверджується квитанцією (а.с.1) Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2014 року - позов задоволено частково, а саме: визнано недостовірною, такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію [PERSON], інформацію, оприлюднену Олександрійським міським головою [PERSON] на сайті «Олександрійська міська рада» в розділі головне, під час апаратної наради, яка висвітлена у відеоролику під назвою «[INFO]» та в мережі You Tube [INFO] у відеоролику під назвою «[INFO]», а саме: «Все мы знаем кто такой [PERSON]. Мы знаем, что было в дев'яносто третьем году, и за что его выгнали из милиции»; «Пришёл меня обвинять человек «который судимый» «Мы знаем, что он сегодня осужден, да по амнистии, попал под амнистию, но судимость не снята» та зобов'язано Олександрійську міську раду протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати вказану інформацію у той же спосіб, що вона була розповсюджена, а саме шляхом оприлюднення після набрання рішення суду законної сили, на сайті «Олександрійська міська рада» в розділі головне та в мережі You Tube під рубрикою «Спростування», резолютивної частини рішення Олександрійського міськрайонного суду від 18.07.2014 року. Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено частково, що складає 50%, то відповідно до ст.88 ЦПК України, розмір судових витрат, які відповідачі повинні компенсувати позивачу складають 121 грн.80 коп., тобто по 60 грн.90 коп., кожен.

Outcome: approved