Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

29.08.2013 року [PERSON] подала в суд позов, який в подальшому уточнювала і відповідно до кінцевої редакції якого просила визнати квартиру [ADDRESS] об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та в порядку розподілу майна подружжя визнати за нею право власності на ? частину спірної квартири. В обґрунтування вимог [PERSON] посилалась на те, що квартира була придбана в період шлюбу з [PERSON] за спільні кошти і, відповідно до ст. 60 СК України, є спільним сумісним майном подружжя. При цьому, як було з'ясовано в судовому засіданні, саме дана норма закону була правовою підставою позовних вимог [PERSON] [PERSON] подав зустрічний позов, в якому просив визнати за ним право особистої приватної власності на спірну квартиру, в обґрунтування чого посилався на те, що житло було придбане за кошти, які належали йому особисто, так як були отримані від продажу квартири, право власності на яку він набув ще до укладення шлюбу з [PERSON] З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічний позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 вересня 2010 року. В період шлюбу, 29.06.2011 року, була придбана квартира [ADDRESS], право власності на яку було зареєстровано за [PERSON] Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Сімейного Кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, придбане нею чи ним за час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто. [PERSON] та його представником надано суду належні та допустимі докази, які підтверджують, що 23.06.2011 року [PERSON] продав квартиру у м. Сімферополі, яка належала йому на праві приватної власності, яке виникло до укладення шлюбу з [PERSON], що також підтверджується копіями наданих суду відповідних правовстановлюючих документів. Продаж квартири було здійснено за 319 530 грн. 24.06.2011 року, на підставі договору накопичувального банківського рахунку № [NUMBER], укладеного 23.06.2011 року між [PERSON] та Сімферопольським відділенням № 40 ПАТ «БМ Банк», перший вніс на рахунок 240 300 грн. - частину коштів отриманих від продажу квартири. 29.06.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Квартира була придбана позивачем за зустрічним позовом за 184 000 грн. Як вбачається з копії заяви на видачу готівки № 2581343, 29.06.2011 року [PERSON] отримав у Харківському відділенні № 7 ПАТ «БМ Банк» готівку в сумі 208 000 грн., з яких 184 000 грн. були передані [PERSON] в рахунок оплати вартості спірної квартири і які останньою були сплачені ПАТ «Альфа-Банк» (копія квитанції № 170436 від 29.06.2011 року) оскільки квартира перебувала в іпотеці у банку. Зазначені вище обставини не оспорювались [PERSON] та були підтверджені, крім письмових доказів, показаннями [PERSON], яка була допитана в якості свідка. Натомість [PERSON] не надала суду жодних належних доказів на підтвердження того, що спірна квартира була придбана за спільні кошти подружжя. Той факт, що [PERSON] надавала свою згоду на придбання [PERSON] квартири, не свідчить сам по собі про те, що майно купувалось за спільні кошти чоловіка та дружини. На підставі викладеного,

Outcome: approved