Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

30.07.2014р. представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача Київської міської ради, вимоги якого мотивовані тим, що після смерті [INFO] матері позивача - [PERSON] відкрилась спадщина, до якої увійшла кооперативна квартира [ADDRESS]. Сума пайового внеску за вищезазначену квартиру в розмірі 3625,00руб. була сплачена [PERSON] у грудні 1975 року. Позивач є спадкоємцем першої черги, фактично прийняла спадщину та у встановлені законом строки звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено через відсутність оригінала правовстановлюючого документу на квартиру, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.06.2014р. Інших спадкоємців у [PERSON] немає. На підставі цього представник позивача просить суд визнати за позивачем право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS], загальною площею 43,7кв.м., житловою площею 28,8кв.м., що складається з двох житлових кімнат площею 15,2кв.м. та 13,6кв.м. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, представник подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позов. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові пояснення по справі, в яких просив суд прийняти рішення на підставі поданих позивачем доказів згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника відповідача. Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Комунар» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу за його відсутності. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268-1270 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 5, 37). Позивач по справі - [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданим 20.12.1963 року (а.с. 36), тобто згідно ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Згідно ордера № А 08795, виданого 30.03.1965 року Виконкомом Ленінської районної Ради депутатів трудящих м. Києва, його видано [PERSON] на сім'ю з трьох осіб (вона, чоловік - [PERSON] та донька - [PERSON]), на право заняття двох кімнат у квартирі [ADDRESS] (а.с. 7). Як убачається з довідок Житлово-будівельного кооперативу «Комунар» № 11 від 29.01.2014р. та № 51 від 02.04.2014р., [PERSON] в грудні 1975 року сплачена сума пайового внеску за квартиру [ADDRESS], в повному розмірі, що складає суму 3625,00руб. [PERSON] є членом ЖБК «Комунар» з травня 1965 року на підставі обмінного ордера № А 08795 від 30.03.1965 року (а.с. 46, 64). Згідно технічного паспорту, вищезазначена квартира складається з двох кімнат - 15,2кв.м. та 13,6кв.м., має загальну площу 43,7кв.м. та житлову площу 28,8кв.м. (а.с. 8-10), наведене також підтверджується довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 57225 від 11.04.2014р. (а.с. 11). Позивач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] з 08.04.1965 року, а також за зазначеною адресою була зареєстрована з 08.04.1965 року [PERSON] (а.с. 14, 41, 42). З довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 57221 від 05.05.2014р. убачається, що квартира [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована (а.с. 50). 01.03.2014р. позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], [INFO] (а.с. 32). 26.06.2014р. позивач [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру (а.с. 51). З матеріалів спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини інші особи, крім позивача, не зверталися. Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 26.06.2014р. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме, - у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS], з підстав відсутності відомостей на зазначене нерухоме майно в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 53). Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Згідно роз'яснень, які містяться в п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008р., у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається квартира. Оскільки матеріалами справи підтверджується, що спадкодавець [PERSON] у повному обсязі сплатила суму пайового внеску за квартиру, тобто викупила її, а отже згідно вищезазначених норм закону стала власником квартира [ADDRESS], спадкоємець [PERSON] постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та вчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, інші особи з такими заявами не зверталися, однак відсутність реєстрації права власності на спадкове майно позбавляє позивача можливості одержати свідоцтво про право на спадщину за законом - володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, а пред'явлений позов не суперечить вимогам ст. 392 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Оскільки Київська міська рада у даній справі є належним відповідачем, однак права позивача за цим позовом не порушувала, не невизнавала та не оспорювала, судові витрати при задоволенні даного позову не підлягають стягненню із заявленого по справі відповідача. Тому суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача у сплаченому при подачі позову розмірі. На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 316-319, 392, 384, 1216-1218, 1261, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved