Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

29 вересня 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення частки померлого спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, мотивував свій позов тим, що він є спадкоємцем за заповітом, після померлої [INFO] [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину він є спадкоємцем ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], який розташований на приватизованій земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з присвоєним кадастровим номером 5310136400:11:004:0101 площею 787 кв.м. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №2415405 земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності спадкодавця [PERSON] та співвласника [PERSON] 07.07.2014 року він звернувся до Другої полтавської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої тітки [PERSON] на частку земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Але постановою нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 07.07.2014 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що неможливо встановити хто та в яких частках є власником вищевказаних земельних ділянок. Просив суд визначити, що розмір частки, яка належала спадкодавцю [PERSON] у праві спільної сумісної власності становить 1/2 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Визнати право власності в порядку спадкування після померлої [PERSON] за [PERSON] на 1/2 частину земельної ділянки площею 393,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зафарбовану на Варіанті 1 додатку №2 до Висновку №148 від 15.09.2014 року бузковим кольором. Виділити [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки площею 393,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зафарбовану на Варіанті 1 додатку №2 до Висновку №148 від 15.09.2014 року бузковим кольором. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує (а.с.41). Представник третьої особи виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Пеляк В.В. в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с.42). Третя особа Територіальна громада в особі Полтавської міської ради в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляд у справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.38), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. З урахуванням у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання. Суд, заслухавши позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.12.2011 року, зареєстрованого в реєстрі № 2-366 [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.13). Відповідно до вищевказаного свідоцтва позивач є спадкоємцем ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS], який розташований на приватизованій земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з присвоєним кадастровим номером 5310136400:11:004:0101 площею 787 кв.м. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №2415405 від 06.02.2006 року, вищевказана земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності спадкодавця [PERSON] та співвласника [PERSON] (а.с.11). Постановою нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 07.07.2014 року № 1375/02-31 [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що неможливо встановити, хто та в яких частках є власником вищезгаданих земельних ділянок та видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.12). Відповідно до висновку експертних земельно-технічного та оціночно-земельного дослідження №148 від 15.09.2014 року експертом запропоновано виділити [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки площею 393,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зафарбовану на Варіанті 1 додатку №2 до Висновку №148 від 15.09.2014 року бузковим кольором (а.с.19-32). Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Статтею 392 ЦК України встановлено,що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 1299 ЦК України передбачено, що якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ч.1 ст.88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всих співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди в судовому порядку. Частиною 4 ст.89 ЗК України передбачено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved