Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

31 травня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки від 19 листопада 1974 року, виданої на ім`я « [PERSON] », 1957 року народження. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що з метою оформлення пенсії він звернувся до Новомосковського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Новомосковське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надало заявнику лист № 4312/02/15 від 18 травня 2017 р., яким повідомило, що надану трудову книжку врахувати для призначення пенсії не виявляється можливим, враховуючи те, що\~ на першій сторінці трудової книжки зазначено прізвище: [PERSON] , тобто прізвище не співпадає з даними паспорту, виданого Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, [INFO] , де зазначено прізвище заявника - [PERSON] . Факт належності заявнику трудової книжки на ім`я [PERSON] від 19 листопада 1974 року підтверджує тим, що запис № 1 в трудовій книжці підтверджує навчання заявника в [NUMBER] м. Придніпровськ, а саме з 01 вересня 1972 року по 18 липня 1974 року російською мовою зроблено запис «Обучался в Приднепровсом ГПТУ № 13» Атестат № 2940. Атестат заявника № 2940 від 18 липня 1974 року про закінчення училища № 13 м. Придніпровська Дніпропетровської області виданий [PERSON] . Свідоцтво про народження, серія [NUMBER] , видане 29 квітня 1957 року прізвище заявника записане російською мовою « [PERSON] », актовий запис в Книзі записів актів цивільного стану про народження № 12, вчинений Дерезуватською сільською радою Новомосковського району. В картці фізичної особи-платника податків Новомосковської об`єднаної податкової інспекції про одержання ідентифікаційного номеру [NUMBER] , прізвище заявника записане [PERSON] . У військовому квитку [NUMBER] від 25 жовтня 1984 року, виданому Новомосковським міським воєнним комісаріатом Дніпропетровської області, прізвище заявника записане російською мовою « [PERSON] », що відповідає свідоцтву про народження. В свідоцтві про укладення шлюбу, серії [NUMBER] актовий запис № 24, виданому Орлівщинською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області, прізвище заявника також записане російською мовою « [PERSON] ». Таким чином, в трудовий книжці від 19 листопада 1974 року вказівка прізвища « [PERSON] » є помилкою, яка сталася з вини неграмотності та неуважності працівників, що робили запис. До судового засідання заявником подана заява про розгляд справи за його відсутності, в якій заявник вимоги заяви підтримав. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України, заявник [PERSON] (російською [PERSON] ) народився [INFO] в с. Дерезоватка Синельниківського району. 19 листопада 1974 року на ім`я [PERSON] , 1957 року оформлена трудова книжка без номеру та серії. В трудовій книжці, крім іншого містяться записи за: № 1 01 вересня 1972 року по 18 липня 1974 року навчався в Придніпровському ГПТУ-13; № 3- 01 травня 1975 року звільнений в зв`язку з уходом до Радянської армії за ст.36 п.3. Служба в радянській армії: з 10 травня 1975 року по 16 травня 1977 року. за № 3 21 квітня 1975 року звільнений з роботи в зв`язку з призовом в Радянську Армію; за № 4 з 04 травня 1975 року по 04 травня 1977 року служба в Радянській Армії. Як вбачається з Атестату № 2940 від 18 липня 1974 року, виданому [PERSON] , останній протягом 01 вересня 1972 року по 18 липня 1974 року навчався в Придніпровському ГПТУ-13. З дублікату військового квитка № [NUMBER] від 25 жовтня 1984 року вбачається, що [PERSON] (мовою оригіналу, російською [PERSON] ) проходив службу в лавах Радянської армії з 10 травня 1975 року по 16 травня 1977 року. Відповідно до\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у тому числі факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи надані докази, атестат заявника та його військовий квиток, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, відомості щодо прізвища заявника, вказані в трудовій книжці підтверджуються іншими доказами, що підтверджують правильність прізвища заявника та помилковість його відображення в документі, що підтверджує трудовий стаж, листом заінтересованої особи № 4312/02/15 від 18 травня 2017 року заявника повідомлено про неможливість підтвердження трудового стажу через розбіжності в написанні прізвища особи, вказаної в трудовій книжці з особою заявника, іншого способу встановлення означеного факту не встановлено і його вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved