Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

29.08.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 27 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 07 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин у них з відповідачем народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що вони із відповідачем разом проживали більше шести років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, протягом останніх років їхнього сімейного життя, вони не змогли разом виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми та постійно сперечалися між собою. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В зв`язку з цим, з травня 2018 року відповідач вирішив жити окремо та переїхав проживати до іншої жінки, де і проживає по даний час. Вважає, що їхні відносини не відповідають її уявленню про сімейне життя, а тому вона вважає розлучення єдиним виходом з ситуації що склалася. На примирення вона не згідна, оскільки їхній шлюб в даний час носить лише формальний характер, а причини які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу неможливі, оскільки суперечать їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 27 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 07. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 01.10.2019 року надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 27 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 квітня 2012 року. Від подружніх відносин в сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved