Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

29.11.2013 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 27.01.2009 року вона працювала на підприємстві Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» на посаді бухгалтера 1 категорії. Наказом № 168к від 31.07.2013 року позивачка була звільнена за домовленістю сторін. В день звільнення позивачці не виплатили заборгованість по заробітній платі, а також кошти за невикористану відпустку. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про виплату заборгованості. Їй частково невеликими сумами сплачували заробітну плату шляхом переведення коштів на картку. 26.11.2013 року відповідач погасив заборгованість за червень та липень 2013 року, яка складала 10538,16 грн. та сплачувалася шляхом здійснення 7 платежів. Згідно довідки відповідача середня заробітна плата позивачки складає 3450,37 грн. Середній заробіток за затримку виплати заробітної плати за період з 31.07.2013 року по 25.11.2013 року складає 13969,73 грн. Просить суд стягнути дану суму заборгованості з відповідача. У судове засідання представник позивачки не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в сумі 13969,73 грн. Заперечує проти розстрочки виконання рішення суду, так як розстрочка виконання рішення суду для рішення, яке набрало законної сили, а також враховуючи те, що позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. У судове засідання представник відповідача не з'явився, але надав до суду свої письмові заперечення та пояснення, в яких визнає позовні вимоги в розмірі 13969,73 грн., також просить суд розстрочити виконання рішеня суду щодо стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати на термін 12 місяців шляхом сплати боргу щомісячно рівними частинами. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи письмові пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії трудової книжки [PERSON] була прийнята на роботу до відповідача з 27.01.2009 року. Згідно копії наказу № 168к від 31.07.2013 року позивачку звільнено за домовленістю сторін. (а.с.8, 13-16) Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно довідки Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» від 18.12.2013 року середньомісячний заробіток [PERSON] складає 3450,37 грн. (а.с.28) Згідно розрахунку Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» від 23.01.2014 року, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати позивачці за період з 31.07.2013 року по 25.11.2013 року складає 13969,73 грн. (а.с.49) Згідно з п. 2 розділу ІІ Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року - середній заробіток вираховується виходячи з останніх двох календарних місяців. Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за період з 31.07.2013 року по 25.11.2013 року в сумі 13969,73 грн. Стосовно клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки відповідач порушив законні права позивачки на оплату її праці, у зв'язку з чим позивачка знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, на відповідача слід покласти оплату судового збору у сумі 229,40 грн.

Outcome: approved