Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

31 липня 2015 року [PERSON] звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO], помер її чоловік, [PERSON], [INFO]. У липня 2015 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області із заявою про призначення виплати одноразової грошової допомоги за померлого [PERSON]. 23.07.2015 року заявниця отримала письмову відмову у виплаті вищевказаної грошової допомоги у зв'язку з тим, що в наданих документах мають місце розбіжності, а саме: в свідоцтві про шлюб її прізвище після одруження зазначено «[PERSON]», а її чоловіка «[PERSON]». Для подальшого вирішення питання та призначення виплати одноразової грошової допомоги у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їй було запропоновано звернутися до суду. Враховуючи викладене, просила суд визнати факт, що вона [PERSON] є вдовою [PERSON], [INFO], померлого [INFO]. Заявниця в судове засідання не з'явилася, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином, суду надала заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи до суду не надходило. Свідок [PERSON] була допитана в судовому засіданні, підтвердила, що заявниця [PERSON] дійсно перебувала у шлюбних відносинах із [PERSON], проживали за однією адресою з 1974 р., пояснила, що «[PERSON]» [PERSON] і «[PERSON]» [PERSON] є однією особою, та зазначила, що була допущена помилка в написанні прізвища. Свідок [PERSON] була допитана в судовому засіданні, пояснила, що з [PERSON] проживає в одному будинку з 1974 р., добре знає родину, та зазначила, що заявниця та її покійний чоловік перебували у шлюбі, та мали спільне прізвище «[PERSON]», також пояснила, що було допущено помилку та не вірно зазначено прізвище, а саме «[PERSON]». Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до відмітки, яка міститься в паспорті [PERSON], [NUMBER] виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 вересня 1999 р., вона у відділі ЗАГСу Ленінського р-ну м. Тбілісі 11 липня 1959 р. зареєструвала шлюб із [PERSON], 1937 р.н. (а.с.4). Відповідно до відмітки, яка міститься в паспорті [PERSON], [NUMBER] виданого Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 22 жовтня 1997 р., він у ЗАГС Ленінського р-ну м. Тбілісі /м. Дніпропетровськ/ 11 липня 1959 р. зареєстрував шлюб із [PERSON], (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 08 липня 2015 року, [PERSON] помер [INFO]. (а.с.6). Згідно листа від 23.07.2015 №20093/10/01 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомляє, що в наданих документах [PERSON] маються розбіжності, а саме: в свідоцтві про одруження її прізвище після одруження «[PERSON]», а її чоловіка - «[PERSON]» (а.с. 7). Як вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER], 11 липня 1959 року у РАЦС Ленінського району м. Тбілісі, зареєстровано шлюб між [PERSON], 1937 року народження, та [PERSON], 1934 року народження, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: чоловіку - [PERSON], дружині - [PERSON], актовий запис № 834 (а.с. 8). Статтею 234 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч. 2 вказаної статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз'яснено у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами необхідно заявнику для отримання призначеної одноразової грошової допомоги та для оформлення спадщини після померлого чоловіка. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви [PERSON], оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, не зважаючи на розбіжності у написанні прізвищ останніх, а тому заява про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved