Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

29 березня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що 16 грудня 2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають спільних дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося: через несумісність характерів та різність поглядів на життя та ведення господарства між ними постійно виникають конфлікти. З весни 2012 року вони перестали проживати разом та фактично припинили шлюбні стосунки. За таких обставин вважає, що їх шлюб існує лише формально, відновлення стосунків та збереження сімї не можливі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у справі. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося та між ними часто виникали сварки, конфлікти. Після чергової сварки, яка сталася навесні 2010 року вони стали проживати окремо. З того часу вони не підтримують стосунків, не ведуть спільне господарство. Крім того їй відомо, що на даний час відповідач проживає разом з іншою жінкою, є батьком її дитини. За таких обставин вважала, що їх сімя розпалася остаточно, відновленню не підлягає, а шлюб існує лише формально. Категорично заперечила проти надання часу на примирення, посилаючись на неможливість відновлення стосунків з відповідачем. Відповідач позов визнав, не заперечив проти його задоволення. Пояснив суду, що дійсно з 2002 року він перебуває у зареєстрованому з позивачкою шлюбі. Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Зазначив, що дійсно сімейне життя з позивачкою не склалося: між ними часто виникали сварки та конфлікти, а з весни 2012 року вони перестали проживати разом та фактично припинили шлюбні стосунки. Також просив врахувати, що на даний час він проживає разом з іншою жінкою та має з нею спільну дитину. За таких обставин вважав, що їх з позивачкою сімя розпалася остаточно, відновленню не підлягає. Категорично заперечив проти надання часу на примирення, оскільки вважав, що за таких обставин воно не можливе. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що 16 грудня 2002 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у Гвардійській сільській раді Хмельницького району, про що у книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис № 25. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття кохання, взаємоповаги. З весни 2012 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо один від одного. За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію обох сторін про небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved