overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

30.03.2017 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача вказав, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 18.04.2011 р. укладено кредитний договір б/н у розмірі 3600 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник зобов'язався сплачувати щомісячні обов'язкові мінімальні платежі в останній робочий день поточного місяця та відсотки за користування кредитом, але цих зобов'язань не виконує, в зв'язку з чим станом на 31.01.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 11899,52 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідачки постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 38). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення справи не заявляла, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлення про час та місце розгляду справи вручалось їй належним чином. З урахуванням позицій позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Доведено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 18.04.2011 р. укладено кредитний договір б/н у розмірі 3600 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник зобов'язався сплачувати щомісячні обов'язкові мінімальні платежі в останній робочий день поточного місяця та відсотки за користування кредитом, але станом на 31.01.2017 р. виникла заборгованість в розмірі 11899,52 грн. Вказані правовідносини регламентуються: -ст.ст. 525,526,530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки [PERSON] добровільно не виконує взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту та відсотків за користування ним на підставі укладеного нею з ПАТ 18.04.2011 р. виникла заборгованість в розмірі 11899,52 грн., то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідачки й судові витрати в сумі 1600 грн. необхідно стягнути рішенням суду. В зв'язку з повним задоволенням вимог ПАТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] на його користь стягуються всі судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

30.03.2017 року, [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 08.06.1996 року.(а.с.3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому, починаючи з липня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.23) Відповідачка також надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позов визнала.(а.с.24) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

30.03.2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 24.07.2015 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Купянськ-Вузловської селищної ради міста Купянськ Харківської області, актовий запис № 43. Від подружнього життя у сторін спільних дітей немає. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач у вересні 2016 року виїхала до Італії, після чого шлюбно-сімейні відносини припинилися. У них різні погляди на життя, спільного господарства вони не ведуть. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб від 24.07.2015 року року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 24.07.2015 року виконавчим комітетом Купянськ-Вузловської селищної ради міста Купянськ Харківської області, актовий запис № 43 (а.с.5). Від подружнього життя у сторін спільних дітей немає. Однак позивач не має можливості розірвати шлюб в органах РАЦС, оскільки відповідач хоча і зареєстрована в Харківській області в місті Купянськ по вулиці Лікарняна, 8, але перебуває в Італії. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі позивач просить залишити за ним. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

30.03.2017 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. Також просила суд стягнути аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] щомісячно у розмірі 1000 грн., але не меншь 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинились та вони почали проживати окремо один від одного. Дитина залишилась проживати разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

30.03.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

30.03.2017 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов мотивувала тим, що з 19.02.2012 року по 09.10.2015 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. У них народився син [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу син залишився проживати з нею. Відповідач, всупереч вимогам закону, ухиляється від свого обовязку утримувати сина, участі у його вихованні не приймає. Відповідач фізично здоровий, працює, сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, інших утриманців не має. Враховуючи те, що вона сама несе всі витрати на розвиток та виховання дитини, просила суд стягнути аліменти на його утримання в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила задоволити позов та стягнути аліменти на утримання сина. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов визнав, проти стягнення аліментів на утримання сина в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця не заперечив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі їх заяв та доказів, що є у справі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], 15.08.2012р.н.(а.с.5). Син [PERSON] проживає з матірю (а.с. 4). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, однак визнав позов, також суд приймає до уваги, що обовязок утримувати дітей є обовязком обох її батьків, тому суд приходить до висновку, що сума в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, яка буде стягуватись як аліменти на сина [PERSON], [INFO], починаючи з 30.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, буде обґрунтованою та законною. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми аліментного платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

30.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 13.08.2010 року перебуває у шлюбі, який є повторний. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач за рішенням суду сплачує аліменти. Наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що перестали з відповідачем розуміти одне одного, мешкають окремо, не мають спору про майно, житло. Представник позивачки за довіреністю [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі, залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище [PERSON], стягнувши з відповідача на її користь судовий збір 640 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що позивачка не бажає підтримувати з ним подружні відносини. Він сумлінно сплачує аліменти на утримання дитини, приймає участь у вихованні малолітнього сина. Вважає, що вони обоє винні в тому, що не склалася сім`я, але згоден сплатити на користь позивачки судовий збір 640 грн. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 13 серпня 2010 року. Брак у позивачки повторний, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 275 від 13.08.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На утримання дитини з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти, які він сплачує щомісячно, приймає участь у вихованні дитини, яка мешкає з матір`ю. Сторони припинили подружні відносини у лютому 2017 року. Суд надавав їм строк для примирення, але позивачка не бажає зберегти сім`ю і підтримувати відносини з відповідачем. Спору про майно, житло між подружжям не має. Представник позивачки попереджений судом, щоб позивачка не перешкоджала відповідачу приймати участь у вихованні малолітнього сина. Відповідач згоден сплатити позивачці судовий збір 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

30.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона на підставі договору купівлі - продажу є власником вказаної квартири. За адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач та її син - [PERSON]. Проте відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2007 року у зв'язку із перебування за кордоном. Теперішнє місце проживання [PERSON] позивачу не відоме, будь - які договірні відносин між сторонами по справі з приводу найму вказаного житла відсутні, відповідач жодних дій щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку не вчиняє. У зв'язку із реєстрацією [PERSON] у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], [PERSON] змушена нести зайві витрати по сплаті комунальних послуг. З цих підстав позивач звернулася до суду за захистом порушеного права. В судове засіданні позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідачів, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судові засідання, призначені на 16.05.2017 року та на 06.06.2017 року відповідач по справі [PERSON] не з'явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрованний, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з причини «за не запитом» та «за зазначеною адресою не проживає». Також, на судове засідання, призначене на 06.06.2017 року, позивачем зроблено оголошення в газету «Запорізька правда» про виклик відповідача. В зв'язку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. Від представника третьої особи 1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи 2 до зали судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

30.03.2017 року до суду надійшла зазначена заява, яка мотивована наступним. За результатами розгляду цивільної справи №149/1169/14-ц було визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області №241 від 30.09.2001 року про оформлення права загальнодержавної власності держави в особі Верховної Ради України на будівлю та споруди, що перебували на балансі КП «Хмільницький завод ЗБВ» Вінницького обласного об'єднання по агропромисловому будівництву «Вінницяоблагробуд» за номером [ADDRESS] та скасовано рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області №200 від 30.09.1998 року про надання у постійне користування земельної ділянки розміром 0,2104 га по [ADDRESS] заводі ЗБВ та державний акт серії [NUMBER] на право постійного користування землею. Пошук власника майна шляхом розміщення оголошень не дав результатів, у зв'язку з цим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

30.03.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду\~ з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 30 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з відсутністю між ними порозуміння. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, в позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, шлюб просить розірвати (а.с.26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, на терміні для примирення не наполягає (а.с.27). У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2\~ст.197 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 2011 року. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 2. Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені. За наданий судом термін для примирення сторони не примирились. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

30.03.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 14.06.1986 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися кожен з них має різні погляди на життя та сім'ю. На протязі останніх років стосунки між ними погіршилися і вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог,просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 14.06.1986року серії [NUMBER] (а.с.8) та мають - синів [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]( а.с. 9). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved