Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

30 червня 2021 року адвокат Карнаухов Андрій Олександрович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті. Мотивував вимоги тим, що [INFO] у м. Горлівка, Донецької області помер [PERSON] , [INFO] , який доводився чоловіком [PERSON] . Встановлення факту смерті в судовому порядку заявниці необхідно для надання можливості отримання в компетентному державному органі України легітимне та законне свідоцтво про смерть її чоловіка. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд, встановити факт, що [INFO] громадянин України [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Тідов Домановичеського району Гомельської області, помер у м. Горлівка Донецької області. Представник заявника [PERSON] та заявник [PERSON] у судове засідання не зёявились, але просили розгляд справи проводити без їх участі. Представник заінтересованої особи: Торецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суду не з`явився, натомість суду надане клопотання з проханням розглянути справу без участі представника ВДРАЦС та ухвалення рішення згідно діючого законодавства. Також повідомили, що в результаті розширеного пошуку у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , відсутній. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 07 жовтня 2002 року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07 жовтня 2002 року, про що складено відповідний актовий запис № 1258, після укладення шлюбу дружина змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] доводився чоловіком [PERSON] , а тому остання в розумінні ч. 1 ст. 317 ЦПК України є належним заявником у даній справі. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26 травня 2021 року Калінінським відділом ЗАЦС Горлівського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що 26 травня 2021 року складено відповідний актовий запис № 591. З лікарського свідоцтва про смерть та Довідки про причину смерті № 1355 від 24 травня 2021 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] внаслідок механічної асфіксії від здавлення органів шиї петлею повішання. Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Питання щодо можливості використання як доказів у справі про встановлення факту народження та смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України документів, які видані органами та установами (зокрема, лікарняними закладами), що знаходяться на такій території, має вирішуватися з урахуванням загальних положень цивільного процесуального законодавства України щодо належності та допустимості доказів (статті 76, 77 ЦК України). Зокрема, належними відповідно до частини першої є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; допустимими за змістом частини першої ст. 78 ЦПК України є докази, одержані в порядку, встановленому законом. Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справі судом береться до уваги практика (ЄСПЛ), а саме правові висновки, що зазначені у справі «Кіпр проти Туреччини». Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Також пред`явлені документи заявницею видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Надати такі документи заявниця не має можливості, оскільки чоловік [PERSON] помер на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, і наявні в неї документи не відповідають вимогам законодавства України. Заявниця зазначила, що метою звернення до суду з даною заявою є отримання в компетентному державному органі України легітимного та законного свідоцтва про смерть її чоловіка. За таких обставин, встановлення факту смерті породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту смерті. Заявниця не має іншої можливості одержати в державному органі реєстрації актів цивільного стану документ (свідоцтво про смерть), який посвідчує факт смерті чоловіка [PERSON] . [PERSON] . За наведених обставин, суд приходить до висновку, що задоволення заяви має для заявника юридичне значення, метою якого є отримання свідоцтва про смерть згідно чинного законодавства України. На підставі викладеного,

Outcome: approved