Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

31 серпня 2020 року ТОВ «ДІОЛА-Д» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалою суду від 09 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито. ТОВ «ДІОЛА-Д» звернулося до суду з заявою про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були членами КСП «Дружба» та їм у встановленому законом порядку було виділено право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства у відповідних частках пайового фонду. 24 лютого 2000 року відповідно до протоколу №2 зборів уповноважених членів колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба», затверджено майновий пайовий фонд КСП «Дружба» в сумі 2571558 грн., його структуру та Положення про пайовий фонд підприємства. Також затверджено індивідуальні майнові паї громадян, які мають на це право та відповідний список. У серпні грудні 2001 року Біленченківською сільською радою видані свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), де частка пайового фонду підприємства визначена в розмірі : 1) [PERSON] на суму 7671 грн (сертифікат за №028063 від 24.09.2001) ; 2) [PERSON] на суму 5199 грн. (сертифікат за №028017 від 11.09.2001); 3) [PERSON] на суму 8080 грн. (сертифікат за №041452 від 21.08.2001); 4) [PERSON] на суму 7596 грн (сертифікат за №041318 від 08.08.2001); 5) [PERSON] на суму 8065 грн (сертифікат за №028196 від 01.11.2001); 6) [PERSON] на суму 8188 грн (сертифікат за №041409 від 13.08.2001); 7) [PERSON] на суму 9767 грн (сертифікат за №041410 від 13.08.2001); 8) [PERSON] на суму 8611 грн (сертифікат за №029987 від 06.08.2001); 9) [PERSON] на суму 9211 грн (сертифікат за №028273 від 05.12.2001); 10) [PERSON] на суму 9591 грн (сертифікат за №028271 від 05.12.2001); 11) [PERSON] на суму 3211грн (сертифікат за №029913 від 01.08.2001); 12) [PERSON] на суму 10727грн (сертифікат за №041415 від 14.08.2001) ; 13) [PERSON] на суму 7070 грн (сертифікат за №028155 від 04.10.2001); 14) [PERSON] на суму 4143 грн (сертифікат за №028076 від 25.09.2001); 15) [PERSON] на суму 1875 грн (сертифікат за №041406 від 13.08.2001). Згідно витягу з протоколу №5 від 24 жовтня 2001 року засідання комісії по врегулювання майнових відносин СТОВ «Дружба» виділено групі жителів у кількості 15 чоловік с. Рудиків та с. Осняги майно в натурі: зерносклад (с.Рудиків) вартістю 40357 грн, авто вагову (с.Осняги) вартістю 1770 грн, корівник верхній (с.Осняги) вартістю19222 грн, телятник (с.Осняги) 17320 грн, плотню (с.Осняги) вартістю 3000 грн, корівник (с.Осняги) вартістю 27185 грн. 28 грудня 2001 року відповідачам видані накладні за №1178 та №1179 на вказане майно в рахунок майнового паю. Відповідно до акту приймання-передачі від 29 грудня 2001 року відповідачі прийняли на підставі накладних, в рахунок майнового паю виділене їм в натурі майно. Відповідно договору купівлі-продажу майнового паю № 50 від 10.11.2008 [PERSON] продала, а ТОВ «ДІОЛА-Д» купила належний продавцеві майновий пай СТОВ «Дружба», що належить їй на праві власності (майновий сертифікат №028063 від 24.09.2001). Відповідно договору купівлі-продажу майнового паю № 16 від 23.10.2008 [PERSON] продав, а ТОВ «ДІОЛА-Д» купила належний продавцеві майновий пай СТОВ «Дружба», що належить йому на праві власності (майновий сертифікат №028017 від 11.09.2001). Відповідно договору купівлі-продажу майнового паю № 36 від 28.10.2008 [PERSON] продала, а ТОВ «ДІОЛА-Д» купила належний продавцеві майновий пай СТОВ «Дружба», що належить їй на праві власності (майновий сертифікат №041452 від 21.08.2001). Відповідно договору купівлі-продажу майнового паю № 29 від 24.10.2008 [PERSON] продала, а ТОВ «ДІОЛА-Д» купила належний продавцеві майновий пай СТОВ «Дружба», що належить їй на праві власності (майновий сертифікат № 041318 від 08.08.2001). Відповідно договору купівлі-продажу майнового паю № 2 від 20.10.2008 [PERSON] продала, а ТОВ «ДІОЛА-Д» купила належний продавцеві майновий пай СТОВ «Дружба», що належить їй на праві власності (майновий сертифікат № 028196 від 01.11.2001). Відповідно договору купівлі-продажу майнового паю № 4 від 20.10.2008 [PERSON] продала, а ТОВ «ДІОЛА-Д» купила належний продавцеві майновий пай СТОВ «Дружба», що належить їй на праві власності (майновий сертифікат № 041409 від 13.08.2001). Відповідно договору купівлі-продажу майнового паю № 3 від 20.10.2008 [PERSON] продав, а ТОВ «ДІОЛА-Д» купила належний продавцеві майновий пай СТОВ «Дружба», що належить йому на праві власності (майновий сертифікат № 041410 від 13.08.2001) Відповідно договору купівлі-продажу майнового паю № 8 від 20.10.2008 [PERSON] продала, а ТОВ «ДІОЛА-Д» купила належний продавцеві майновий пай СТОВ «Дружба», що належить їй на праві власності (майновий сертифікат № 029987 від 06.08.2001). Відповідно договору купівлі-продажу майнового паю № 9 від 21.10.2008 [PERSON] продала, а ТОВ «ДІОЛА-Д» купила належний продавцеві майновий пай СТОВ «Дружба», що належить їй на праві власності (майновий сертифікат № 028273 від 05.12.2001). Відповідно договору купівлі-продажу майнового паю № 13 від 21.10.2008 [PERSON] продала, а ТОВ «ДІОЛА-Д» купила належний продавцеві майновий пай СТОВ «Дружба», що належить їй на праві власності (майновий сертифікат № 028271 від 05.12.2001). Відповідно договору купівлі-продажу майнового паю № 28 від 24.10.2008 [PERSON] продала, а ТОВ «ДІОЛА-Д» купила належний продавцеві майновий пай СТОВ «Дружба», що належить їй на праві власності (майновий сертифікат № 029913 від 01.08.2001) Відповідно договору купівлі-продажу майнового паю № 73 від 17.12.2008 [PERSON] продала, а ТОВ «ДІОЛА-Д» купила належний продавцеві майновий пай СТОВ «Дружба», що належить їй на праві власності (майновий сертифікат 041415 від 14.08.2001). Відповідно договору купівлі-продажу майнового паю № 64 від 28.11.2008 [PERSON] продав, а ТОВ «ДІОЛА-Д» купила належний продавцеві майновий пай СТОВ «Дружба», що належить йому на праві власності ТОВ «ДІОЛА-Д» (майновий сертифікат 028155 від 04.10.2001) Відповідно договору купівлі-продажу майнового паю № 30 від 24.10.2008 [PERSON] продала ТОВ «ДІОЛА-Д» майновий сертифікат 041406 від 13.08.2001 Відповідно договору купівлі-продажу майнового паю № 59 від 17.12.2008 [PERSON] продала, а ТОВ «ДІОЛА-Д» купила належний продавцеві майновий пай СТОВ «Дружба», що належить їй на праві власності (майновий сертифікат ПО ІІ №028076 від 25.09.2001). 04 квітня 2011 року між ТОВ «ДІОЛА-Д» та Гадяцькою РДА укладено договори оренди земельних ділянок, в тому числі і під господарськими будівлями, розташованих на території Біленченківської сільської ради, зареєстрованих у відділі Держкомзему у Гадяцькому районі 15 липня 2011 року відповідно за номерами № [NUMBER] та № [NUMBER] . Відповідно до наказів відділу містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства та будівництва за №6-а та за №7-а від 17 серпня 2020 року придбаним об`єктам були присвоєні адреси: майновому комплексу - [ADDRESS] , нежитловим будівлям - [ADDRESS] . 25 серпня 2020 року на замовлення ТОВ «ДІОЛА-Д» на вказані об`єкти КП «Контур» були виготовлені технічні паспорти. За даними технічного паспорту за адресою майна: [ADDRESS] б знаходиться корівник - літ. - «А - 1, а,а1», корівник - літ. «Б-1,б,б1», столярна майстерня - літ. «В - 1», телятник - літ. «Г-1»,паркан № 1-3, естакада з вагами №4. В технічному паспорті за адресою майна: [ADDRESS] позначено склад літ. «А-1» . 28 серпня 2020 року державний реєстратор прав на нерухоме майно рішеннями за №53792545 та за №53792599 відмовила ТОВ «ДІОЛА -Д» у державній реєстрації права власності на спірне нерухоме майно. Згідно з пунктом 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 (Далі - «Порядок»), виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. Судом встановлено, що правонаступником КСП «Дружба» є СТОВ «Дружба». За змістом статей 5,7,9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і пайовий фонд майна складається з балансової вартості як основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів; а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника у колективне майно, визначеним на дату паювання (та скоригований на день вибуття працівника з господарства). Право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства у підприємстві. До припинення членства, частка майна члена колективного підприємства є частиною майна колективного підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї, і через свої органи здійснює право власності (володіння, користування, розпорядження). Пай є власністю члена підприємства. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. Згідно з пунктом 10 Порядку з метою реалізації права власності громадян на майнові паї комісія з вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, зокрема: визначає користувачів пайового фонду майна реорганізованого підприємства, до яких перейшли зобов`язання з виділення майнових паїв співвласника; готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення у натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом; для виділення майнових паїв особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну власність, та для виділення не витребуваних паїв особам, які з різних причин не прийняли жодного з рішень щодо розпорядження належними їм майновими паями. Відповідно до пункту 15 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України 14 березня 2001 року N 62 (Далі - «Порядок»), що діяв на час розпаювання, при виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство - правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку. Таким чином процедура виділення майна в натурі та передача його відповідачам проведена відповідно до чинного на момент розпаювання законодавства, однак на свідоцтвах про право власності на майновий пай не проставлені відмітки про виділення майна в натурі та печатка підприємства. Відповідно до пп.4 п.8 Порядку, кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм, зокрема відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із\~ст. 190 ЦК України\~майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є не споживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах, визначених цивільним законодавством. Згідно з нормами\~ЦК України\~підставою для похідного способу набуття права власності необхідні правовідносини, які виникли на підставі відповідних юридичних фактів. Положеннями ч.2\~ст.328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття. Так, судом встановлено, що відповідачі по справі у визначений законом спосіб правомірно набули право власності на майнові паї КСП «Дружба», правонаступником якого стало СТОВ «Дружба» та правомірно розпорядилися ними на власний розсуд, продавши їх ТОВ «ДІОЛА - Д», яке на даний час вільно володіє та користується даним майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передумовою для застосування\~ст. 392 ЦК України\~є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Відповідно до ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частин першої та другої статті 82 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державним реєстратором відмовлено позивачу в державній реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться в с. Осняги та с. Рудиків. 10 березня 2011 року державним реєстратором вчинено запис в ЄДРПУО про припинення юридичної особи СТОВ «Дружба» в зв`язку з визнанням її банкрутом 01.03.2011, в зв`язку з чим на свідоцтвах про право власності на майновий пай відповідачів не проставлені відмітки про виділення майна в натурі та печатка підприємства і така можливість на даний час втрачена. За таких обставин майнові права ТОВ «ДІОЛИ Д» підлягають судовому захисту. Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~ Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим\~Кодексом випадках. Учасник справи\~розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч.1\~ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ статтею 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний\~зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих\~Конституцією України\~прав і свобод людини та здійснення проголошеного\~Основним Законом України\~принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка\~відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, § 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Suominen v. Finland» від 01 липня 2003 року № 37801/97, § 36,). Ще одне призначення обґрунтування рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі просять задовольнити позовні вимоги товариства в повному обсязі. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову і визнання права власності товариства на нерухоме майно.

Outcome: approved