Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

31 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду із зазначеним позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що на підставі розпорядження органу приватизації від 04 квітня 2007 року виконавчим комітетом Очаківської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] , відносно якого відповідачка [PERSON] була позбавлена батьківських прав рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2005 року. Разом з тим, на момент звернення з заявою до органу приватизації та видачі свідоцтва про право власності на житло діти не були зареєстровані разом з відповідачкою [PERSON] , не проживали разом з нею та не входили до складу членів її сім`ї, у той час як неповнолітній [PERSON] на момент приватизації проживав разом з нею, а тому мав право приватизувати його разом з нею. Крім цього, під час видачі свідоцтва про право власності було допущено помилку в написанні прізвища відповідачки [PERSON] , а саме зазначено « [PERSON] ». Посилаючись на викладене, просив визнати недійсним вказане вище свідоцтво про право власності на житло. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. На підставі розпорядження органу приватизації від 04 квітня 2007 року за заявою відповідачки [PERSON] , виконкомом міської ради було видано свідоцтво № 3922 від 04 квітня 2007 року про право власності на житло за адресою: [ADDRESS] на чотирьох осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Позивач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження, що видане 08 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Відповідачка [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] на підставі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2005 року. Відносно двох інших своїх дітей: доньки [PERSON] , 1997 року народження, та сина [PERSON] , 2002 року народження, відповідачка [PERSON] раніше також була позбавлена батьківських прав на підставі рішення суду. Разом з тим, на момент звернення з заявою до органу приватизації та видачі свідоцтва про право власності на житло 04 квітня 2004 року всупереч вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ані донька [PERSON] , ані син [PERSON] не були зареєстровані разом з відповідачкою [PERSON] , не проживали разом з нею та не входили до складу членів її сім`ї. В той час як неповнолітній син [PERSON] хоча й не був сином відповідачки [PERSON] в розумінні Сімейного кодексу, оскільки вона була позбавлена відносно нього батьківських прав, однак на момент приватизації проживав разом з нею за цією адресою та був зареєстрований, а тому відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» мав право приватизувати його разом з нею. Крім того, під час видачі свідоцтва про право власності було допущено технічну помилку в написанні прізвища відповідачки [PERSON] , де замість правильного « [PERSON] », як зазначено у паспорті та її заяві на приватизацію, було помилково зазначено « [PERSON] ». Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, визнається судом незаконним та скасовується Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що іншого шляху реалізувати своє право приватизації на спірну квартиру у неповнолітнього [PERSON] немає; обставин, які б вказували, що він набув таке право неправомірно, в суді не встановлено. Таким чином позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved