Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

29.08.2017 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію [PERSON] звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1545 від 27.12.2006 року у розмірі 39592, 27 доларів США , що еквівалентно 1013494,01 гривень за курсом НБУ на 16.08.2017 року , з яких : заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена 23 860,52 доларів США в еквіваленті станом на 16.08.2017 року 610 788,27 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 15 731,75 доларів США в еквіваленті станом на 16.08.2017 року 402 705,74 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 15202, 41 гривень. В обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 27.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» ( правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі Відповідач), був укладений договір кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1545 (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1. [PERSON]. Банк (Позивач) надає Позичальнику (Відповідач) кошти в сумі 100 000,00 ( сто тисяч ) дол. США. Відповідно до п. 1.1. [PERSON], кредит надається Позичальнику строком на «25» грудня 2011 року включно зі сплатою відсотків за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,5 % відсотків річних. Того ж дня укладено додаткову угоду № 1 до договору кредитної лінії № 6/5/2006/840- КЛ/1545 відповідно до якої сторони встановили розмір процентної ставки за користування кредитом в розмірі 14,5% за строковим кредитом та 29% у разі прострочення платежів. 03.04.2012 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» ( правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі Відповідач) , був укладений договір про внесення змін та доповнень № 2 до договору кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1545 (далі - Договір) згідно якого сторони домовились та встановили строк користування кредитною лінією до 25 вересня 2015 року у разі виконання своїх обовязків, та збільшено відсоткову ставку за строковим кредитом до 16 % річних. Того ж дня укладено додаткову угоду № 3 до договору кредитної лінії № 6/5/2006/8 КЛ/1545 відповідно до якої незалежно від виконання позичальником умов договору строк користування кредитною лінією до 25 вересня 2015 року. Свої зобов'язання за [PERSON] виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу через касу Банку кредитні кошти (транш) у розмірі 100 000, 00 дол. США.Однак, Відповідач свої зобовязання за договором не виконував таким чином [PERSON] 03.09.2011 року був змушений звернутись з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 256,69 доларів США. Рішенням Київського районного суду по справі 640/15221/14-ц позовну заяву Банку задоволено в повному обсязі, з [PERSON] стягнуто заборгованість в сумі 36 256 доларів США, яка складалась з заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 33011,82 долари США і заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена) З 244,87доларів США та судовий збір в сумі 3654,00 грн. Заходами примусового характеру, шляхом реалізації предмета застави з прилюдних торгів банк отримав кошти в сумі 993 474,93 грн. які 14.08.2017 року зараховано в рахунок часткового погашення боргу за договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1545. Так в повному обсязі погашеним є тіло кредиту та частково відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.4 договору Позичальник зобовязаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування Кредитом, а у випадках передбачених цим [PERSON] також - сплатити неустойку та відшкодувати завдані Банку збитки. Відповідно до п.4 додаткової угоди № 1 до договору кредитної лінії № 6/5/2006/840- КЛ/1545 повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком (Додаток-1 від 27.12.2006 року), який є невід'ємною частиною [PERSON]. У звязку із неналежним виконанням прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, станом на 16.08.2017 р. існує заборгованість за договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1545 від 27.12.2006 року у розмірі 39592,27 доларів США (1 013 494,01 гривень за курсом НБУ на 16.08.2017 року), що складається із заборгованості: заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена 23 860,52 доларів США в еквіваленті станом на 16.08.2017 року 610 788,27 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 15 731,75 доларів США в еквіваленті станом на 16.08.2017 року 402 705,74 грн. , що і стало підставою для звернення до суду з вищезазначеним позовом. В судове засідання представник позивача зявився, , позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності. Вивчивши позовну заяву, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 27.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» ( правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі Відповідач), був укладений договір кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1545 (далі - Договір). Відповідно до п. 1.1. [PERSON]. Банк (Позивач) надає Позичальнику (Відповідач) кошти в сумі 100 000,00 ( сто тисяч ) дол. США. Відповідно до п. 1.1. [PERSON], кредит надається Позичальнику строком на «25» грудня 2011 року включно зі сплатою відсотків за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,5 % відсотків річних. Того ж дня укладено додаткову угоду № 1 до договору кредитної лінії № 6/5/2006/840- КЛ/1545 відповідно до якої сторони встановили розмір процентної ставки за користування кредитом в розмірі 14,5% за строковим креди том та 29% у разі прострочення платежів. 03.04.2012 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» ( правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») (надалі - Позивач) та [PERSON] (надалі Відповідач) , був укладений договір про внесення змін та доповнень № 2 до договору кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1545 (далі - Договір) згідно якого сторони домовились та встановили строк користування кредитною лінією до 25 вересня 2015 року у разі виконання своїх обовязків, та збільшено відсоткову ставку за строковим кредитом до 16 % річних. Того ж дня укладено додаткову угоду № 3 до договору кредитної лінії № 6/5/2006/8 КЛ/1545 відповідно до якої незалежно від виконання позичальником умов договору строк користування кредитною лінією до 25 вересня 2015 року. Свої зобов'язання за [PERSON] виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу через касу Банку кредитні кошти (транш) у розмірі 100 000, 00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № NL -1 від 27.12.2006 року. Проте, Відповідач свої зобовязання за договором не виконував таким чином [PERSON] 03.09.2011 року був змушений звернутись з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 256,69 доларів США. Рішенням Київського районного суду по справі 640/15221/14-ц позовну заяву Банку задоволено в повному обсязі, з [PERSON] стягнуто заборгованість в сумі 36 256 доларів США, яка складалась з заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 33011,82 долари США і заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена) 3 244,87доларів США та судовий збір в сумі 3654,00 грн . Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а зі відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За частинами першою, пятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Отже, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто строку виконання зобов'язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Як вбачається з правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у справі № 564/2199/15-ц 14 лютого 2018 року (провадження № 61-2404св18) кредитний договір припиняє свою дію з дати направлення відповідної вимоги про дострокове погашення кредиту. У зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк використав право достроково вимагати з позичальника повернення заборгованості за кредитним договором, та 03.09.2011 року звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 256,69 доларів США. Рішенням Київського районного суду по справі 640/15221/14-ц позовну заяву Банку задоволено в повному обсязі, з [PERSON] стягнуто заборгованість в сумі 36 256 доларів США, яка складалась з заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 33011,82 долари США і заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена) 3 244,87доларів США та судовий збір в сумі 3654,00 грн. Отже, звернувшись з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про негайне повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня після одержання такої вимоги. На підставі вищевикладеного , суд приходить висновку, що в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № 6/5/2006/840-КЛ/1545 від 27.12.2006 року у розмірі 39592, 27 доларів США , що еквівалентно 1013494,01 гривень за курсом НБУ на 16.08.2017 року , з яких : заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена 23 860,52 доларів США в еквіваленті станом на 16.08.2017 року 610 788,27 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 15 731,75 доларів США в еквіваленті станом на 16.08.2017 року 402 705,74 грн, необхідно відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed