overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

30.08.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.10.2011 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в ним народилась донька [PERSON], [INFO]. Також зазначила, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникли взаєморозуміння та взаємоповага. Позивач стверджує, що вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям, фактично сім'я припинила своє існування, позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. У судове засідання позивач не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, відповідно до якої позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав, заяви про розгляд справи без його присутності не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечувала. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 01 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 529, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.5). Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704грн. (а.с.1) підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

30.08.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 08.06.2012 року. У шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов'язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу дітей просить залишити на виховання їй та бажає зберегти прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася. У заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 08.06.2012 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], які згідно довідки КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлосервіс» від 29.08.2018 року проживають разом з матір'ю по [ADDRESS] (а.с. 7-9). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дітей сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дітей визначити разом з матір'ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище «[PERSON]». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

30.08.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 12 серпня 1989 року Херсонським міським відділом запису актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис № 773. Дітей неповнолітніх не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 12 серпня 1989 року Херсонським міським відділом запису актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис № 773. В судове засідання позивач не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 12 серпня 1989 року Херсонським міським відділом запису актів цивільного стану Херсонської області, актовий запис № 773, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-КГ №252119.\~ Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

30.08.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 15 березня 1986 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Залізнодорожної районної Ради народних депутатів\~ м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 71. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть з 1997 року, проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 15 березня 1986 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Залізнодорожної районної Ради народних депутатів\~ м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 71. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 15 березня 1986 року відділом реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Залізнодорожної районної Ради народних депутатів м. Сімферополя АР Крим, актовий запис № 71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АП №411014.\~ Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

30.08.2018 р. представник позивача звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.12.2008 р., спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2015 р., сумісне життя не склалося. За позовом представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON]. та [PERSON] Ухвалою судді від 06.09.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 01.10.2018 р. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та за відсутності позивача, яка перебуває за межами України, позов підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, проти задоволення позову не заперечує, просить розглядати справу без його участі та без участі відповідача, який перебуває у відрядженні. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON]. розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно пояснень представників сторін, викладених в наданих суду заявах, подружжя не бажає підтримувати шлюбні стосунки, про надання строку на примирення не просять. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

30.08.2019 [PERSON] в . звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її прабаба [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 1,4232 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області. Спадкоємцем [PERSON] був син [PERSON] , який помер [INFO] . Інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з чим [PERSON] просить визнати за нею право власності на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

30.08.2019 до суду звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд у її відсутність, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи Остерської міської ради у судове засідання не з`явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина. За життя, 17.04.1996 [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що матиме за законом право, в тому числі належну їй частину жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , своїй сестрі [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до копії свідоцтва про народження (запис здійснено російською мовою) [PERSON] родилась [INFO] , родители: отец [PERSON] , мать [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про одруження [PERSON] 28.12.1954 уклав шлюб з [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] , батьки: [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до копії довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції від 07.07.2006 №1125, 24 серпня 1968 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб громадян [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1031, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища, чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . 06.03.1991 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу (а.с. 20). Відповідно до інформації Державного архіву Чернігівської області від 25.06.2019, книги реєстрації актових записів про шлюб по селам Білики та Набільське Козелецького району Чернігівської області за 1930-1932 роки на зберігання до архіву не надходили і про їх місцезнаходження архів даних не має. Виходячи з вищенаведеного, архів не має можливості надати відомості про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою по матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

30.08.2019 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, у якому просить стягнути з нього на їхню користь суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.11.2013 у розмірі 11 646,57 грн, а також понесені судові витрати у розмірі 1921,00 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків, як позичальника за кредитним договором. 13.09.2019 суддею Лизенко І.В. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін та призначено відкрите судове засідання на 01.11.2019. 01.11.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 20.12.2019. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.42). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.61). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між ним та банком договору про надання кредиту, приєднання ним до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання ним Тарифів банку;копію позову і долучених до нього документів відповідач отримав, тому мав можливість ознайомитися з ними. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 18.11.2013 між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір із [PERSON] , згідно з умовами якого останній отримав кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 7). До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 8) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256 (а.с.9-32). У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Таким чином, враховуючи відсутність заперечень відповідача та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

30.08.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою; спір про майно вирішуватиметься окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище « [PERSON] »(а.с. 19). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.20). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

30.08.2019 року [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без письмової згоди батька. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони у справі є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Позивач у справі зареєстрована та фактично проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] , який належить їй на праві власності. Саме за вказаною адресою [PERSON] намагається зареєструвати місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] Позивачу не відоме місце перебування [PERSON] Малолітня [PERSON] на даний час не має постійного зареєстрованого місця проживання, що є порушенням прав дитини. Реєстрація місця проживання дитини проводиться за згодою батьків. [PERSON] дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає. З цих підстав, позивач змушена звернутися до суду за захистом прав малолітньої дитини. Позивач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved