overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

30 вересня 2014 року [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 1999 року по 2006 рік перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем по справі. Від подружніх відносин сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися, відповідач відмовляється щомісячно в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON], яка проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, тому [PERSON] вимушена була звернутись до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог. Відповідач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вислухавши позивачку, за відсутності відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 1999 року по 2006 рік сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від цих відносин сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач згідно свідоцтва про народження (л.с. 5), виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за актовим записом № 194. Як зазначила позивачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і відповідач перестав щомісячно у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON], яка знаходиться на повному її утриманні, тому [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини. Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

30 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою Першу Дніпропетровську державну нотаріальну контору, в якій просила встановити факт того, що вона є рідною сестрою [PERSON], [INFO], померлого в ліпні 2014 року. В обґрунтування заяви посилалась на те, що дійсно є рідною сестрою [PERSON], проте відповідних документів на підтвердження даного факту не збереглось, у зв'язку з чим [PERSON] звернулась до суду з даною заявою (а. с. 3-5). У судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила суд її задовольнити. Заінтересована особа - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, у судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, надіслала на адресу суду заяву про розгляд даної справи за відсутності свого представника, в заяві також вказала, що при її вирішенні покладається на розсуд суду (а. с. 17). Суд, вислухавши пояснення заявника, пояснення свідка, вивчивши матеріали даної справи окремого провадження, приходить до висновку щодо можливості задоволення даної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], народилась в смт. Голованівськ Кіровоградської області, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 13). Судом також встановлено, що зареєструвавши 15 вересня 1970 року шлюб з [PERSON] прізвище заявниці було змінено на «[PERSON]» (а. с. 13). Відповідно до відповіді на запит КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради [PERSON], [INFO], помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 5421 від 04 серпня 2014 року (а. с. 6). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив суду, що він, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], дійсно є рідними братами та сестрою, проте відповідних документів на підтвердження даного факту нікого з членів родини не збереглось. На підтвердження своїх слів свідок надав на огляд суду свідоцтво про своє народження. З копії нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу [PERSON] 29 серпня 2014 року заяви [PERSON] вбачається, що останній відмовився від прийняття спадщини після смерті брата - [PERSON] (а. с. 12). Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінивши усі докази, які було досліджено судом в ході судового засідання в їх сукупності, наявні в матеріалах справи документи, приймаючи до уваги покази свідка, які усі в сукупності встановлюють, що заявниця [PERSON], та померлий у липні 2014 року [PERSON], [INFO] є рідними сестрою та братом, у зв'язку з чим суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

30 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина, [INFO]. Зазначала, що спільне життя у них не склалось через різність характерів, життєвих інтересів та поглядів на життя, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сім'єю, просила шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах просили розглядати справу за їх відсутності: позивач позовні вимоги підтримала, відповідач - позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що з 22 травня 2013 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №13 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Позивач разом з дитиною зареєстрована та проживає по [ADDRESS]. Відповідач проживає по [ADDRESS]. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст.51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч.2 ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

30 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2001 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис № 235. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Майнового спору та спору з приводу виховання дітей не має. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

30 вересня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем по справі мають окремий бюджет, ведуть окремо своє господарство. Відповідач ухиляється від своїх обов?язків щодо утримання сина. Дитина перебуває на утриманні позивача. Коштів для забезпечення сина всім необхідним не вистачає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має можливість надавати таку допомогу, оскільки працює підземним електрослюсарем на ВП шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», отримує заробітну плату. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала суду заяву (а.с.16), в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та стягнути понесені нею витрати на правову допомогу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву (а.с.17), в якій позовні вимоги визнав повністю. Погодився на стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно на утримання неповнолітнього сина до його повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задоволює. До задоволення також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь 300 грн. понесених витрат на правову допомогу, що підтверджується документально (а.с.8,9). Суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави 243,60 грн. судового збору. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

30 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 234. Від даного шлюбу є малолітня дитина - [PERSON], [INFO]. Причину розірвання шлюбу [PERSON] у позові зазначила, що з серпня 2014 року з відповідачем спільно як подружжя, не проживають, тому вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо. У судове засідання від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справі за його відсутності. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про свідчать поштові рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток (а.с.20,21), однак у судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не доповів, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, суд вирішує справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано. За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя [PERSON] з серпня 2014 року не ведуть, родина з цього часу фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім та дитини інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

30 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 14 грудня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 241, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки внаслідок різного розуміння сімейних обов'язків і поведінки в сім'ї. Це призвело до того, що з 2005 року вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім'я розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач до суду не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, причину неявки в судове засідання не повідомила, за таких обставин суд не має відомостей про причини її неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи неявку у судове засідання повідомлених сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

30 вересня 2014 року [PERSON]. звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] і в даний час має від нього вагітність 18 тижнів. Для забезпечення стабільності їх відносин, охорони їх і їх майбутніх дітей прав та інтересів вони досягли взаємної згоди щодо вступу в шлюб. Так як вона досягне шлюбного віку лише 15 квітня 2015 року, то її інтересам та дійсному волевиявленню відповідає вступ до шлюбу саме в даний час. Її мати не заперечує проти її вступу у шлюб з [PERSON] В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги визнала в повному обсязі, проти заяви не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву і пояснив, що він дійсно має бажання вступити у шлюб з [PERSON], яка від нього вагітна. Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з'явився, в заяві просив про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] станом на час звернення до суду має повних 17 років (а. с. 5). Станом на 8 вересня 2014 р. згідно довідки Жіночої консультації Роменської ЦРЛ у заявниці встановлено діагноз - вагітність 18 тижнів (а.с. 4), а на сьогоднішній день 26 тижнів. [PERSON] і [PERSON] близько року перебувають у фактичних шлюбних відносинах, мають намір створити сім'ю. [PERSON] не заперечувала проти вступу її дочки [PERSON] у шлюб з [PERSON] Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно вимог ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

30 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтовування позовних вимог позивач [PERSON] вказувала, що 09 вересня 2011 між нею та відповідачем шлюб розірвано. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. З моменту розірвання шлюбу відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, не цікавиться життям доньки та ніякої допомоги не надавав. Враховуючи особистість відповідача як батька, а також ті факти що останній ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, позивач вважає, що підтримання звязка дитини з батьком шкодить інтересам неповнолітньої дитини. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе розглянути справу заочно. Представник третьої особи [PERSON] позов підтримала, не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, висновок прокурора Мірошиної О.В., суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.\~Батько дитини - відповідач по справі вихованням та утриманням доньки не займається, не цікавиться її долею та станом здоровя. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2011 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 400 грн. на місяць, починаючи з 12.05.2011 року. Однак, відповідач від виконання зазначеного рішення ухиляється, в звязку з чим має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.09.2014 р. складає 13870 грн. 74 коп. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.12.2013 року з [PERSON] стягнути на користь позивача неустойку в розмірі 8\~000 грн. за прострочення сплати аліментів. Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлено підстави позбавлення батьківських прав, а саме за п.2 ч.1 це ухиляння від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обовязку виконання батьківських обовязків по вихованню дітей - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Зазначена обставина достовірно встановлена в судовому засіданні та є підставою для задоволення позову. До того ж, судом враховано, що висновками органу опіки та піклування Миколаївської міської ради від 09.12.2014 року за № 2625/02.02.01-22-22/14/14 була визначена доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

30 вересня 2014 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту батьківства, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина, яку він має намір успадкувати. Проте, не має можливості успадкувати спадщину, тому що його батьки в установленому порядку не зареєстрували шлюб та у свідоцтві про його народження [PERSON] не був вказаний, як батько. Заявник в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, проте телефонограмою повідомила суд, що не має можливості з'явитись в судове засідання, просила справу розглянути в її відсутності, заявлені вимоги підтримала. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє повне і всебічне підтвердження в ході розгляду справи і підтверджуються документами прилученими до матеріалів справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved