Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

3.12.2020 р. позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити відповідачам спосіб та порядок участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , першу та четверту суботу кожного місяця з 10-00 год. до 18.00 год. за місцем її проживання чи проживання відповідачів в [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Гайсинського районного суду від 8 вересня 2016 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26 грудня 2013 р.; під час шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON] ; рішенням Гайсинського\~районного суду\~від 29\~липня 2016\~року стягнуто\~з [PERSON] \~на користь\~позивачки аліменти\~на утримання\~неповнолітньої дочки\~ [PERSON] у розмірі ј частки всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням органу опіки та піклування Гайсинської міської ради від 18.12.2020 р. визначено спосіб та порядок участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батька [PERSON] , діда [PERSON] та баби [PERSON] кожної першої та четвертої п`ятниці з 16 год. за місцем їх проживання в с.Михайлівка, з яким позивачка не згодна, вважає, що дане рішення винесено без урахування інтересів дитини, її як мати на засідання комісії запрошено не було, не заслухано її думку. Позивачка та її представник адвокат Задніпровська С.В. в судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві представник позивача просила справу розглянути без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник Гайсинської міської ради Кучеренко О.С. в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в поданих до суду заявах позовні вимоги визнали кожен повністю, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позицій сторін, з`ясувавши позиції малолітніх дітей, а також досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що рішенням Гайсинського районного суду від 8 вересня 2016 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26 грудня 2013 р.; під час шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON] ; рішенням Гайсинського районного суду від 29 липня 2016 року стягнуто з [PERSON] на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] у розмірі ј частки всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням органу опіки та піклування Гайсинської міської ради від 18.12.2020 р. визначено спосіб та порядок участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батька [PERSON] , діда [PERSON] та баби [PERSON] кожної першої та четвертої п`ятниці з 16 год. за місцем їх проживання в с.Михайлівка Гайсинського району. Позивачка просить визначити спосіб участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , та спілкуванні з нею її батька [PERSON] , діда [PERSON] , баби [PERSON] з можливістю спільного перебування та відпочинку за місцем проживання батька, баби і діда (на даний час в [ADDRESS] ), в такі дні та години: в першу та четверту суботу кожного місяця з 10-00 год. до 18-00 год. Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено у\~статті 7 СК України, згідно з якою жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини (далі - Конвенція), яка відповідно до\~статті 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. \~Держави-учасниці\~забезпечують те,\~щоб дитина\~не розлучалася\~з батьками\~всупереч їх\~бажанню,\~за винятком\~випадків,\~коли компетентні\~органи згідно із\~судовим рішенням\~визначають відповідно\~до застосовуваного\~закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції). Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. \~Європейський суд\~з прав\~людини зауважує,\~що між\~інтересами дитини\~та інтересами\~батьків повинна\~існувати справедлива\~рівновага і,\~дотримуючись такої\~рівноваги,\~особлива увага\~має бути\~до найважливіших\~інтересів дитини,\~які за\~своєю природою\~та важливістю\~мають переважати\~над інтересами\~батьків.\~(HUNT\~v.\~UKRAINE,\~N\~31111/04,\~§ 54,\~ЄСПЛ,\~від 07\~грудня 2006\~року).\~При визначенні\~основних інтересів\~дитини у\~кожному конкретному\~випадку необхідно\~враховувати дві\~умови:\~по-перше,\~у якнайкращих\~інтересах дитини\~буде збереження\~її зв`язків\~із сім`єю,\~крім випадків,\~коли сім`я\~виявляється особливо\~непридатною або\~явно неблагополучною;\~по-друге,\~у якнайкращих\~інтересах дитини\~буде забезпечення\~її розвитку\~у безпечному,\~спокійному та\~стійкому середовищі,\~що не\~є неблагополучним\~(MAMCHUR\~v.\~UKRAINE, N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до частини другої\~статті 5 ЦПК України\~у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. У\~статті 18 СК України\~визначено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є встановлення правовідношення; зміна правовідношення. Відповідно до частин четвертої та п`ятої\~статті 19 СК України\~при розгляді\~судом спорів\~щодо участі\~одного з\~батьків у\~вихованні дитини\~обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (частина перша\~статті 158 СК України). Відповідно до частини другої\~статті 159 СК України\~суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Тлумачення зазначених норм дозволяє зробити висновок, що будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні\~дитини та\~спілкуванні з\~нею того\~з батьків,\~хто проживає\~окремо від\~неї.\~У разі\~наявності спору\~про способи\~участі одного\~з батьків\~у вихованні\~дитини,\~зокрема,\~якщо орган\~опіки та\~піклування не\~визначив способу\~участі у\~вихованні дитини\~та спілкуванні\~з нею,\~не виключається\~вирішення такого\~спору в\~судовому порядку\~незалежно від\~того,\~хто з\~батьків звертається з\~позовом (той,\~хто проживає\~з дитиною,\~чи той,\~хто проживає\~окремо) і\~визначення способу\~участі у\~вихованні дитини\~та спілкуванні\~з нею\~того з батьків, хто проживає окремо від неї, що є ефективним способом захисту та не суперечить закону. Оскільки, запропонований позивачкою та визнаний всіма відповідачами спосіб участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , та спілкуванні з нею її батька [PERSON] , діда [PERSON] , баби [PERSON] з можливістю спільного перебування та відпочинку за місцем проживання батька, баби і діда (на даний час в [ADDRESS] ), в такі дні та години: в першу та четверту суботу кожного місяця з 10-00 год. до 18-00 год., - визначений з урахуванням умов життя\~батьків,\~їхнього ставлення\~до дитини,\~її віку,\~у якнайкращих\~інтересах дитини\~для збереження\~її зв`язків\~із сім`єю,\~а також\~для забезпечення\~розвитку дитини\~у безпечному,\~спокійному та\~стійкому середовищі,\~а також\~з урахуванням\~всіх обставин,\~що мають\~істотне значення,\~то в\~судовому порядку\~необхідно позовні\~вимоги задовольнити,\~визначити такий\~спосіб участі\~відповідачів у\~спілкуванні з\~дитиноюз\~можливістю спільного\~перебування та\~відпочинку за\~місцем проживання\~батька,\~баби і\~діда (на\~даний час\~в [ADDRESS] ),\~в такі\~дні та\~години:\~в першу\~та четверту\~суботу кожного\~місяця з\~10-00\~год.\~до 18-00\~год.

Outcome: approved