Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

30 липня 2010року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики. В подальшому позивач, не змінюючи підстав та предмету позову, уточнив позовні вимоги та просив з [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 300000,00доларів США, а також 1700,00гривень сплаченого судового збору, 120,00гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 6 жовтня між нею та відповідачем [PERSON] укладений договір позики грошових коштів. Відповідно до умов договору, вона позичила [PERSON] 300000,00доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1460850,00гривень. [PERSON] зобов'язувалась повернути позичені у неї 300000,00доларів США у строк до 30 жовтня 2008року. Свої зобов'язання по поверненню коштів [PERSON] в зазначені строки не виконала, а тому вона змушена звернутись до суду з позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду позовній заяві. Вказала, що на час розгляду справи судом відповідач борг не повернула. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та у відповідності до п.9 ст.74ЦПК України повідомленням у газеті «Високий замок» від 14-16 лютого 2014року заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 6 жовтня між [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики грошових коштів. Відповідно до умов договору, [PERSON] позичила [PERSON] 300000,00доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1460850,00гривень. [PERSON] зобов'язувалась повернути позичені у неї 300000,00доларів США у строк до 30 жовтня 2008року. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Так, з долученого до матеріалів справи договору від 6 жовтня 2008року вбачається, що [PERSON] позичила [PERSON] 300000,00доларів США терміном до 30 жовтня 2008року. У відповідності до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що ні на вказаний в договорі строк, ні на час розгляду справи судом відповідач вказаної суми грошей позивачу не повернула, а тому виникла заборгованість в розмірі 1460850,00гривень . Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі вищенаведеного, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив умови договору позики, не повернув позивачу гроші на загальну суму 1460850,00гривень, позов підлягає до задоволення частково в повному обсязі.

Outcome: partial