Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

31.08.2015 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС) звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 846 грн. 33 коп. та судові витрати. 22.09.2015 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 846 грн. 33 коп. та судові витрати. В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 07 грудня 2012 року КС з [PERSON] було укладено кредитний договір № 2657, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 3100 грн. 00 копійок на строк 24 місяці під 70% річних. Цього ж дня між КС та [PERSON] був укладений договір поруки № 2657/1, відповідно до якого він взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 2657 від 07.12.2012 р. При складанні договору поруки відповідач [PERSON] був попереджений про солідарну відповідальність з [PERSON], яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 31.08.2015 р. сума заборгованості по сплаті кредиту становить 846 гривень 33 копійок. Відповідно до Договору поруки № 2657/1 від 07.12.2012 року відповідальність відповідача [PERSON] настає у випадку, коли відповідач [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: З матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2012 року КС з [PERSON] було укладено кредитний договір № 2657, згідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 3100 грн. 00 копійок на строк 24 місяців під 70% річних (а.с.4-5). Цього ж дня між КС та [PERSON] був укладений договір поруки № 2657/1, відповідно до якого він взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 2657 від 07.12.2012 р. (а.с.6). При складанні договору поруки відповідач [PERSON] був попереджений про солідарну відповідальність з [PERSON], яку він несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Сторони по справі у судовому засіданні не клопотали перед судом про витребування будь-яких доказів по справі. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, хоча всупереч вищенаведеного позивачем КС «Імперіал ЛТД» не надано доказів видачі суми кредиту відповідачу [PERSON] Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мали рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. З урахуванням вищевикладеного, суд в задоволенні позову відмовляє за необґрунтованістю. На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України,

Outcome: dismissed