Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

31 серпня 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні, він та його представник пояснили, що будинковолодіння № 13 на площі [PERSON] в м. Коломия, Івано-Франківської області, належало на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. 24 квітня 2002 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини будинковолодіння № 13 на площі [PERSON] в м. Коломия. Померлий залишив заповіт, яким все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, що йому за законом матиме право заповів сину, [PERSON] та внуку, [PERSON] в рівних частинах. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до державного нотаріуса, однак згідно листа державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори [PERSON] від 14 серпня 2015 року № 657/01-16 йому відмовлено в прийнятті заяви про прийнятгя спадщини, оскільки він не проживав з померлим на день смерті і не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини до 24 жовтня 2002 року. За таких обставин позивачу рекомендовано звернутися до суду з позовом про надання нового (додаткового) строку про прийняття спадщини. Позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин і має всі підстави для встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки згідно відмітки в паспорті позивач зареєстрований та постійно проживає в м. Херсон з 26 травня 1993 року, в зв'язку з чим був позбавлений можливості подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, крім того, протягом тривалого часу хворіла його дружина, [PERSON], яка в подальшому померла і він не мав можливості залишити неповнолітнього сина, [PERSON], одного в м. Херсон, а тому просить суд визнати причину пропуску [PERSON] строку на прийняття спадщини після смерті [PERSON] поважною, визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини терміном на три місяці. Позивач звернувся до суду із заявою про закінчення розгляду справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Зясувавши обставини, на які представник позивача та позивач посилаються, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що будинковолодіння № 13 на площі [PERSON] в м. Коломия, Івано-Франківської області, належало на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах на підставі свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння, виданого 10 грудня 1958 року та зареєстрованого в реєстрову книгу за № 1770. 24 квітня 2002 року [PERSON] помер, про що складено відповідний актовий запис за № 225. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини будинковолодіння № 13 на площі [PERSON] в м. Коломия. Померлий залишив заповіт, який 28 квітня 2001 року посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № Д-318, яким все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, що йому за законом матиме право заповів сину, [PERSON] та внуку, [PERSON] в рівних частинах. Таким чином, позивач є спадкоємцем за заповітом у відповідності до вимог ч. 1 ст. 529 ЦК У PCP в редакції 1963 року. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до державного нотаріуса, однак згідно листа державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори [PERSON] від 14 серпня 2015 року № 657/01-16 йому відмовлено в прийнятті заяви про прийнятгя спадщини, оскільки він не проживав з померлим на день смерті і не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини до 24 жовтня 2002 року. За таких обставин позивачу рекомендовано звернутися до суду з позовом про надання нового (додаткового) строку про прийняття спадщини. Свідок [PERSON] підтвердила поважність причин пропуску строку позивачем звернення з заявою про прийняття спадщини. Оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, так як зареєстрований та постійно проживає в м. Херсон, в зв'язку з чим був позбавлений можливості подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, крім того протягом тривалого часу хворіла його дружина, [PERSON], яка в подальшому померла, і він не мав можливості залишити неповнолітнього сина [PERSON] одного в м. Херсон, то суд приходить до висновку, що необхідно визнати причину пропуску [PERSON] строку на прийняття спадщини після смерті [PERSON] поважною, визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини терміном на три місяці. Наведене стверджується: копіями свідоцтв про смерть /а.с.5-6, 12/, копіями свідоцтв про народження /а.с.7-8, 14/, копіями заповітів /а.с.9, 29/, копією свідоцтва про право особистої власності на будівництво /а.с.10/, копією довідки КП Житлоінфоцентр від 13.08.2015р. № 1108 /а.с.11/, копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.13/, поясненням [PERSON] /а.с.15/, листом Коломийської міської державної нотаріальної контори від 14.08.2015р. № 657/01-16 /а.с.16/. На підставі ст.,ст. 529, 534, 549, 550 ЦК УРСР в редакції 1963 року, постанови Пленуму Верховного Суду України № 27 від 30.05.2008р. Про судову практику у справах про спадкування та

Outcome: approved