Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

30 жовтня 2015 року помер [PERSON] Каземір Казисович, після смерті якого відкрилась спадщина на майно у вигляді будинку з надвірними будівлями та спорудами і земельної ділянки, що знаходяться у с. Благодатне (Чапаєвка) Золотоніського району Черкаської області по вул. Незалежності (Щорса), 6, яку прийняв [PERSON] шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори, оскільки померлий за життя склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому і на що за законом він матиме право, заповідав [PERSON], [INFO]. Свідоцтво про право на спадщину у виді земельної ділянки позивач отримав, проте не може оформити право на спадщину на домоволоління, так як садибу померлий прийняв як спадщину після смерті своєї матері [PERSON], проте належним чином не оформив і помер, а тому нотаріус постановою від 07.05.2016 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними спорудами. За таких обставин [PERSON] змушений був звернутись до суду з позовом до [PERSON] сільської ради, на території якої знаходиться спадкове майно. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, представник позивача направив до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив суд повністю їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву від 26.08.2016 року за вих. № 622, в якій просив суд справу розглянути без участі представника міської ради та задовольнити позовні вимоги [PERSON] Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність осіб, що беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про смерть (серії І-СР № 266233 від 02.11.2015 року) [PERSON] Каземір Казисовичпомер 30 жовтня 2015 року. Відповідно до заповіту від 06.10.2015 року, посвідченого секретарем Чапаєвської сільскої ради за реєстровим № 162, [PERSON] Каземір Казисович на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому і на що за законом він матиме право, заповідав [PERSON], [INFO]. Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з довідки Чапаєвської сільської ради від 06.10.2015 року за вих. № 1214 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться у с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області по вул. Щорса, 6, рахується за [PERSON], що померла 12.10.2013 року. Згідно із свідоцтвом про смерть (серії І-СР № 221056 від 14.10.2013 року) [PERSON] померла 12 жовтня 2013 року. Як вбачається із заяви [PERSON] Каземіра Казисовича від 04.02.2014 року, що зареєстрована за реєстровим № 13 секретарем Чапаєвської сільської ради, майно, що належало його матері [PERSON], [INFO], яка померла 12 жовтня 2013 року, він приймає. Відповідно до рішення Чапаєвської сільської ради від 10.12.2015 року № 3-8/VІ Про перейменування вулиць та провулків вул. Щорса у с. Чапаєвка Золотоніського району перейменована на вул. Незалежності. На підставі постанови Верховної Ради України від 12 травня 2016 року № 1353- VІІІ Про перейменування деяких населених пунктів с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області перейменоване у с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області. Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.11.2015 року № 42140167 та повідомлення приватного нотаріуса Золотоніськго районного нотаріального округу [PERSON] від 12.08.2016 року за вих. № 361/01-16, після померлого 30 жовтня 2015 року [PERSON] Каземіра Казисовича заведена спадкова справа за № 155/2015. Спадкоємцем майна померлого є [PERSON]. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що позивач прийняв спадщину у встановлений чинним законодавством термін відповідно до ст. 1268 ЦК України. Згідно із ст. 346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є смерть власника, то первинна реєстрація права власності в такому випадку не може бути проведена на померлого, оскільки власник спадкового майна помер, то визначення належності зазначеного майна повинно проводитись шляхом визнання права власності за спадкоємцем, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи іншим чином має право на спадщину. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви представника відповідача [PERSON] сільської ради, поданої на адресу суду за вих. № 622 від 26.08.2016 року, відповідач позов визнав повністю. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved