Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

29.08.2019 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 1/270 від 30.05.2019 року; архівної довідки № 1/560 від 15.05.2019 року; архівної довідки № 1/561 від 15.05.2019 року про стаж роботи, які видані Комунальною установою «Хотинським районним трудовим архівом» в яких допущено помилку при написанні його прізвища. Зазначає, що він [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає в с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області, документом що посвідчує його особу є паспорт громадянина України № [NUMBER] , який виданий Хотинським РВ УДМС України в Чернівецькій області 01.08.2018 року. У період з 1976 року по 1997 рік він працював в колгоспі «Маяк» с. Долиняни, однак колгосп «Маяк» з 2011 року перебуває в стані припинення, всі книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників колгоспу «Маяк» здані на зберігання до Комунальної установи «Хотинський районний трудовий архів», на підставі цього він звернувся до архівної установи для отримання архівних довідок про відпрацьовані вихододні та розмір заробітної плати за час роботи у колгоспі. Комунальною установою «Хотинським районним трудовим архівом» видано архівні довідки № 1/270 від 30.05.2019 року, № 1/560 та 1/561 від 15.05.2019 року про стаж роботи, але в них неправильно зазначено його прізвище, замість правильного [PERSON] вказано [PERSON] . Внаслідок такої помилки його прізвища, на даний час у нього виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та архівними довідками про стаж роботи. При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою про призначення йому пенсії за віком, йому було відмовлено у зв`язку з тим, що в архівних довідках виданих Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» його прізвище значиться як [PERSON] , що не відповідачє його паспортним даним. Зазначає, що так як він не може реалізувати свої права для призначення йому пенсії за віком, а в інший спосіб внести виправлення у документи не можливо, тому просить задовольнити вимолги заяви в повному обсязі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від його представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки при зверненні до Хотинського управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області для оформлення пенсії, йому було відмовлено у зв`язку із тим, що є розбіжності в написанні його прізвища. Як вбачається з матеріалів справи та документів, а саме: архівної довідки № 1/270 від 30.05.2019 року; архівної довідки № 1/560 від 15.05.2019 року; архівної довідки № 1/561 від 15.05.2019 року про стаж роботи, які видані Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» гр. [PERSON] в документах архівного фонду колгоспу «Маяк» с. Долиняни, Хотинського району Чернівецької області є відомомоті про роботу гр. [PERSON] , по книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника (ф-173) відомостей за 1976, 1980-1986 рр. на гр. [PERSON] не виявлено, оскільки із вказаних довідок вбачається що працював в колгоспі «Маяк» с. Долиняни гр. [PERSON] (так в документах), та наявна інформація про вихододні. Однак, судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , який виданий Хотинським РВ УДМС України в Чернівецькій області 01.08.2018 року заявник значиться правильно як [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 липня 2018 року, заявник « [PERSON] ». Згідно копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] зазначено « [PERSON] ». Відповідно до архівної довідки № 1/34 від 12.08.2019 року вбачається, що в протоколах засідань правління колгоспу «Маяк» с. Долиняни значиться: протокол № 2 від 23 лютого 2000 р. - реорганізувати колгосп «Маяк» в ТзОВ «Маяк». Згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 25.03.2011 року, номер запису 10371170003000637, стан суб`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» припинено. Відповідно до довідки № 589 від 09.07.2019 року виданої виконкомом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області с. Долиняни про те, що дійсно [PERSON] , [INFO] є головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки № 588 від 09.07.2019 року виданої виконкомом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про те, що дійсно [PERSON] , [INFO] , є одна й та ж сама особа. Іншої особи з таким прізвищем в с. Долиняни немає. У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, судом встановлено, що в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику неможливо, а тому суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved