Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

31.05.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 22.12.2011 виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 27. На утриманні позивача знаходиться неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити шлюбне прізвище «Данчишина». Позов позивач\~мотивує тим,\~що в процесі спільного життя між позивачем та відповідачем виникали спори у звязку з різними поглядами на сімейне життя, що негативно впливало на настрій та емоційний стан позивача та дитини, викликало в останніх глибокий моральний дискомфорт. Подальше продовження шлюбних стосунків суперечить інтересам позивача, а тому спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Більше того вже понад два місяці позивач з відповідачем живуть порізно: позивач з дитиною за місцем реєстрації вул. Сурова, 16, м. Шпола, Черкаської області; відповідач по вул. Вишнева, 12, с. Нестерварка, Тульчинський район, Вінницької області. Позивач на примирення не згідний та бажає розірвати шлюб в найкоротший строк. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді\~встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб\~22.12.2011,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~I-АМ\~№113055\~від 22.12.2011, виданим виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 27. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Данчишина» (а.с.12). Згідно зі свідоцтвом про народження серії I-АМ №109222 від 12.05.2008, виданим виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, [PERSON] народився 26.04.2008, актовий запис №23. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до підтвердження голови вуличного комітету вулиці Суворова Ховряка Миколи Миколайовича Данчишина Ірина Олександрівна, [INFO], проживає зі своєю дитиною [PERSON], [INFO], за адресою: вул. Суворова, 16, м. Шпола, Черкаської області (а.с. 10). Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення\~сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Позивач просить суд залишити йому його шлюбне прізвище «Данчишина». Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved