Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 30 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , від 21 червня 1993 року, а також факт належності їй Державного акту серії III-ЛВ № 064243, виданого Бродівською райдержадміністрацією 29 травня 2002 року на підставі розпорядження голови Бродівської райдержадміністрації від 15 жовтня 2001 року № 316. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та у відсутності її довірителя, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак, суду подано письмову заяву голови Заболотцівської сільської ради № 02-21-3/241 від 07 жовтня 2020 року, в якій позовні вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності сільської ради. Суд розглянув справу у відсутності заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що заявниці [PERSON] на праві особистої власності належить житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок (а.с. 8), а також земельна ділянка площею 2,0986 гектара, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серія III-ЛВ № 064243, виданого Бродівською райдержадміністрацією 29 травня 2002 року (а.с. 9). З пояснень заявника, зазначених у позовній заяві, вбачається, що вона, маючи намір скласти заповіт у встановленому законом порядку, зайнялася підготовкою документів, в процесі чого було встановлено, що в зазначених правовстановлюючих документах помилково вказано ім`я заявниці « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Така помилка не дозволяє їй здійснити оформлення документів та реалізувати своє право на володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Для виправлення цієї помилки їй рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Оскільки підтвердження факту, що має юридичне значення має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved