Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

31.03.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, просила ухвалити рішення, яким встановити, що [PERSON], яка померла [INFO] в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області є матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області; визнати за позивачем право власності на спадкове майно за законом після смерті [PERSON], а саме на квартиру [ADDRESS] з господарськими будівлями. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що при житті її матері [PERSON] належала квартира [ADDRESS]. [PERSON] померла [INFO] в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, після її смерті відкрилася спадщина за законом. Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї за законом, вона подала заяву до державного нотаріуса. Державний нотаріус Баранівської державної нотаріальної контори Вовк Н.М. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру. Крім того, у зв'язку з втратою документів позивач не може підтвердити факт родинних відносин між бабою [PERSON] та матір'ю [PERSON], тому змушена звертатися до суду. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.05.2015 року позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності по спадкуванню за законом на спадкове майно [PERSON], яка померла [INFO], а саме на 1/3 частини квартири [ADDRESS], залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, подав до суду лист від 17.04.2015 року, яким не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без участі представника селищної ради. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при житті [PERSON], [PERSON], [PERSON] були співвласниками в рівних частинах квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 14.12.1995 року (а.с. 58) та копією довідки КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 07.11.2014 року (а.с. 19). [PERSON], яка померла [INFO] в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області (а.с. 12) є матір'ю [PERSON], що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, в тому числі на 1/3 частини вище вказаної квартири, яку прийняла дочка [PERSON], оскільки фактично вступила у володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою КП «Першотравенське» від 07.11.2014 року (а.с. 16). [PERSON] не оформила спадщину та не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. [INFO] помер [PERSON] в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області (а.с. 13), після його смерті відкрилася спадщина за законом. Спадщину прийняла його дружина [PERSON], яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.10.2007 року на 1/3 частини квартири [ADDRESS], але не зареєструвала право власності в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно. [PERSON] померла [INFO] в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області (а.с.50), після її смерті відкрилася спадщина за законом. [PERSON] є матір'ю позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про укладення шлюбу від 24.06.1983 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 30.11.1995 року, копією свідоцтва про одруження від 22.09.1999 року (а.с. 41 - 44). Згідно з матеріалами спадкової справи № 241/2011 до майна померлої [PERSON], спадщину прийняла позивач [PERSON] (а.с. 37-61). Позивачка [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.12.2014 року на 1/3 частини квартири [ADDRESS] (а.с. 60). Повідомленням від 08.11.2014 року позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на іншу частину вказаної квартири (а.с. 23). У відповідності з п.п. 4.15 глави 10 Видача свідоцтв про право на спадщину Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частини вказаної квартири у позивачки [PERSON] відсутні з причин, зазначених вище, тому вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved