Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

9 жовтня 2020 року, [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій, з метою отримання спадщини, яка відкрилася після смерті її тітки [PERSON] , померлої [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.05.2020 р., і яка складається з однокімнатної квартири, площею 30,1 кв.м, що розташована за адресою : [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на праві власності згідно свідоцтва про право власності від 19.05.1997 р. виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 15.05.1997 р. № 851, яку, враховуючи відсутність у спадкодавця спадкоємців першої черги, в порядку ст. 1262 ЦК України успадкував би її батько та рідний брат померлої [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 06.10.2020 р. Отже, як вказує заявниця, вона має право на спадкування за правом представлення згідно із ч. 3 ст. 1266 ЦК України, для чого звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, в чому їй було відмовлено нотаріусом у зв`язку з відсутністю у неї оригіналів свідоцтв про народження обох спадкодавців, що унеможливлює встановлення ступеню її споріднення зі спадкодавцями та факту родинних відносин між її батьком та тіткою, яка була його рідною сестрою, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою, в якій вона просила суд, встановити юридичний факт в тому, що померла [PERSON] , померла [INFO] була рідною сестрою [PERSON] , померлого [INFO] . В судове засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила, однак надала суду свою письмову заяву, в якій повністю підтримала доводи своєї заяви, яку просила задовольнити та слухати справу за її відсутності (а.с. 25). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується супровідним листом з відміткою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, надавши суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його у часті (а.с. 23,24). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до умов ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім зазначених у ч. 2 цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню - не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - встановлено, що відповідно до п. 4 ст.273 ЦПК - суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. При чому - суддя не вправі відмовити у прийнятті заяви, а суд - закрити провадження у справі з тих підстав, що органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у відновленні запису про реєстрацію акту у зв`язку з відсутністю даного запису у книгах реєстрації відповідних записів, що збереглись. Судом встановлено, що після смерті тітки заявниці - [PERSON] , померлої [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22.05.2020 р., відкрилася спадщина, яка складається з однокімнатної квартири, площею 30,1 кв.м, що розташована за адресою : [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на праві власності згідно свідоцтва про право власності від 19.05.1997 р. виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 15.05.1997 р. № 851, яку, враховуючи відсутність у спадкодавця спадкоємців першої черги, в порядку ст. 1262 ЦК України успадкував би батько заявниці та рідний брат померлої [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 06.10.2020 р. (а.с. 10-12,14). На думку суду, заявниця має право на спадкування на вказане спадкове майно за правом представлення згідно із ч. 3 ст. 1266 ЦК України, для чого вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, в чому їй було відмовлено нотаріусом у зв`язку з відсутністю у неї оригіналів свідоцтв про народження обох спадкодавців, що унеможливлює встановлення ступеню її споріднення зі спадкодавцями та факту родинних відносин між її батьком та тіткою, яка була його рідною сестрою (а.с. 18). Так, 16.06.2020 р., Державним архівом Вінницької області була надана відповідь заявниці щодо актового запису про народження [PERSON] , в якій вказується про відсутність актового запису про народження [PERSON] в книгах актових записів по с. Бортники, Тульчинського району Вінницької області за 1923 р. та у частково збережених книгах актових записів по с. Бортники за 1922,1924 р.р. (а.с. 13). Суд з`ясував, що дівоче прізвище заявниці « [PERSON] », як і прізвище її померлого батька та тітки (а.с. 12,15-17). Враховуючи викладене, суд вважає доведеним юридичний факт того, що померла [PERSON] , померла [INFO] була рідною сестрою [PERSON] , померлого [INFO] , а тому, заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved