Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

30.11.2016 року (згідно штампу на поштовому конверті) представник позивача [PERSON] в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отримане матеріальне забезпечення у сумі 5715,44 грн., покласти на відповідача судові витрати. За змістом позову відповідач [PERSON] перебував на обліку в Покровському районному центрі зайнятості з 23.07.2013 року по 08.08.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Закон) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно обміну даними з ДПА було встановлено, що в період перебування на обліку в центрі зайнятості [PERSON] мав ознаку доходу 102 «Виплати відповідно до умов ЦПХ» у Запорізькому гуманітарному коледжі ЗНТУ. Згідно отриманої довідки [PERSON] дійсно працював за умовами трудової угоди №5 від 20.01.2014 року (акт прийому - передачі виконаних робіт №1 від 05 травня 2014 року) з 20.01.2014 року по 05.05.2014 року. З підстав, передбачених до п. 1 ч. 1 ст. 31, ч.3 ст. 35 Закону, ст. 45 Закону України «Про зайнятість», оскільки [PERSON] під час перебування на обліку в центрі зайнятості працевлаштувався в Запорізький гуманітарний коледж, з моменту працевлаштування йому незаконно було виплачене матеріальне забезпечення на загальну суму 5715,44 грн., позивач просить задовольнити позов. Представник позивача за довіреністю [PERSON] згідно з клопотанням, вх.№ від 25.04.2017 року, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. В зв'язку із чим, причина його неявки визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню у звязку із наступним. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебував на обліку в Покровському районному центрі зайнятості з 23.07.2013 року по 08.08.2014 року, що підтверджено заявою про надання статусу безробітного (а.с.5), листком відвідування (а.с.8-9), довідкою від 30.08.2016 року (а.с.2). Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (діла - Закон) від 2 березня 2000 року N1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Як підтверджено матеріалами справи, в період перебування на обліку в центрі зайнятості [PERSON] дійсно працював за умовами трудової угоди №5 від 20.01.2014 року (акт прийому - передачі виконаних робіт №1 від 05 травня 2014 року) з 20.01.2014 року по 05.05.2014 року (а.с.3-4). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону, ст. 45 Закону України «Про зайнятість» від 5 липня 2012 року N 5067-VI, реєстрація безробітного та виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування (зайнятості) безробітного. Як передбачено ч. 3 ст.36 Закону сума виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Оскільки [PERSON] під час перебування на обліку в центрі зайнятості працевлаштувався в Запорізький гуманітарний коледж ЗНТУ, з моменту працевлаштування йому незаконно було виплачене матеріальне забезпечення на загальну суму 5715,44 грн. Вказаний розмір заборгованості підтверджений наданим позивачем розрахунком у довідці (а.с.2). Отже, судом встановлено, що позов є обґрунтованим, стягненню з відповідача підлягає сума незаконно отриманого матеріального забезпечення в повному обсязі. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено платіжним дорученнями (а. с. 10).

Outcome: approved