Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

29.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Кам`янської міської ради, треті особи: [PERSON], Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, в якій посилається на те, що є рідною сестрою [PERSON], тіткою сина сестри, [PERSON], яким на праві приватної спільної власності належала квартира 50 в будинку № 26 по проїзду Білоруському у м. Дніпродзержинську (Кам`янське) Дніпропетровської області загальною площею 45 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м. 04.07.2014 року сестра померла, про що 07.07.2014 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис № 614. Після смерті сестри квартира стала належати її сину [PERSON], 1/2 частка у зв`язку з приватизацією, а інша 1/2 частка у зв`язку з прийняттям спадщини після смерті своєї матері. 23.07.2015 року [PERSON] помер, про що 27.07.2015 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис № 741. У зв`язку зі смертю [PERSON] на належне йому майно, квартиру 50 в будинку 26 по Білоруському проїзду у м. Дніпродзержинську відкрилась спадщина. Заповіт померлим не складався, спадкоємці першої черги відсутні. Вона, як рідна тітка спадкоємця, має право на спадкування після померлого племінника. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину постановою Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори 21.03.2016 року їй було відмовлено з посиланням на те, що право власності на квартиру зареєстровано за іншою особою. Вона вимушена була звернутися до Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області. За заявою 08.02.2016 року відкрите кримінальне провадження за ч.2 ст. 190 КК України, вона залучена як потерпіла. Під час проведення досудового розслідування була опитана [PERSON], [INFO], яка пояснила, що спірну квартиру вона не приватизувала, ніколи в ній не проживала, свідоцтва про право власності не отримувала, з заявою про реєстрацію її права власності до реєстраційної служби не зверталася. Департамент комунальної власності та земельних відносин міської ради підтвердив, що не готував дублікат свідоцтва про право власності на житло [PERSON]. В судовому засіданні позивачка і її представник адвокат [PERSON] просили визнати недійсним дублікат свідоцтва про право власності на житло від 09.06.1999 року, яким посвідчується, що спірна квартира належить [PERSON], скасувати державну реєстрацію права власності, проведену 14.12.2015 року за [PERSON], визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом після померлого 23 липня 2015 року племінника [PERSON] на квартиру 50 в будинку 26 по Білоруському проїзду у м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) загальною площею 45,0 кв.м, житловою - 30,3 кв.м. Судовий збір покласти на державу у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення відносно спірного житла. Відповідачі: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Кам`янська міська рада в судове засідання не з`явились. Заступник директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради [PERSON] направила письмове клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачів, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Завідувач Першої Дніпродзержинської державна нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON] направила до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори, зазначивши, що крім [PERSON] інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. Третя особа [PERSON] з 29.08.2016 року по 28.11.2016 року в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про місце, час та дату судового розгляду, заяву про розгляд справи за її відсутності або заперечень на позовну заяву суду не надавала. Суд, вислухавши позивачку, її представника адвоката [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. Позивачка, дівоче прізвище якої [PERSON], є рідною сестрою [PERSON] (у дівоцтві [PERSON]) [PERSON], оскільки у них одна мати - [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, оглянутими в судовому засіданні. 11.12.1971 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на Будік, про що 11.12.1971 року Первомайським РАЦС м. Ростова проведено запис за № 1902. 14.11.1970 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на Палєєва, про що 14.11.1970 року зроблено відповідний запис № 252 Баглійською районною радою м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим 25 листопада 1970 року Дніпровським РАЦС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.06.1999 року, виданого згідно з розпорядженням фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська від 09.06.1999 року за № 5п/1922-р квартира 50 в будинку 26 по Білоруському проїзду у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, належала на праві приватної спільної власності [PERSON] та члену її сім`ї, сину [PERSON]. 04 липня 2014 року [PERSON] померла, про що 07.07.2014 року Баглійським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 614. У зв`язку зі смертю [PERSON] на 1/2 частку її квартири 50 в будинку 26 по Білоруському проїзду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області відкрилася спадщина. Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між співвласниками або законом. Заповіт померлою не складався, тому, відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги за законом був син померлої [PERSON], який згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що спадщину прийняв, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем і протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від неї. Таким чином, після смерті [PERSON] квартира в цілому стала належати її сину [PERSON], при цьому 1/2 частка належала йому у зв`язку з приватизацією, а інша 1/2 частка - у зв`язку з прийняттям спадщини після смерті своєї матері [PERSON] 23 липня 2015 року [PERSON] помер, про що 27.07.2015 року Баглійським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис № 741. У зв`язку зі смертю [PERSON] на квартиру 50 в будинку 26 по Білоруському проїзду у м. Дніпродзержинську відкрилась спадщина. Заповіт померлим не складався. Спадкоємці першої черги відсутні. Позивачка, рідна тітка померлого, має право на спадкування після померлого племінника. Своєчасно звернулася до Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру постановою від 21 березня 2016 року було відмовлено з посиланням на те, що під час проведення перевірок нотаріус з`ясував, що право власності на зазначену квартиру зареєстровано за іншою особою. З приводу протиправної реєстрації права власності на спірну квартиру за заявою [PERSON] 08.02.2016 року Дніпродзержинським відділом поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відкрите кримінальне провадження №12016040160000050 за ч.2 ст. 190 КК України - шахрайське заволодіння квартирою. В ході досудового розслідування з`ясовано, що 14.12.2015 року до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції від імені [PERSON] була подана заява про проведення державної реєстрації її права власності на спірну квартиру, до якої доданий дублікат свідоцтва на житло від 09.06.1999 року, виданий департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради від 23.10.2015 року за № 5/492-р, тобто на ту ж саму квартиру, спадкоємцем якої є позивачка. [PERSON] була опитана під час проведення досудового розслідування і пояснила, що спірну квартиру вона не приватизувала, ніколи в ній не проживала, свідоцтва про право власності на житло не отримувала, з заявою про реєстрацію права власності до реєстраційної служби не зверталася. Департамент комунальної власності та земельних відносин міської ради підтвердив, що дублікат свідоцтва про право власності на житло від 09.06.1999 року, квартиру 50 в будинку 26 по Білоруському проїзду у м. Дніпродзержинську, яка належить на праві власності [PERSON], департаментом не готувався. З наведеного очевидно, що проведена державна реєстрація права власності на спірну квартиру за [PERSON] не може вважатися законною, оскільки проведена на підставі незаконного та підробленого правовстановлюючого документа. Позивачка мала та на теперішній час має намір шляхом здійснення права на спадкування набути право власності на квартиру, що належала її племіннику. [PERSON] є єдиним спадкоємцем, інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися. [PERSON] ніколи не проживала у спірній квартирі, не зверталася до державного реєстратора з заявою про реєстрацію її права власності, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради не видавав розпорядження про видачу дублікату свідоцтва на ім`я [PERSON] Особи, які будуть встановлені органами досудового слідства, шахрайським шляхом заволоділи квартирою, яка за законом повинна належати позивачці, вчинивши кримінальне правопорушення щодо неї, тому позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. Задовольнивши позовні вимоги [PERSON], суд вважає судові витрати, судовий збір 1200 грн., від сплати якого позивачка звільнена у зв`язку з Законом України Про судовий збір, покласти на рахунок держави.

Outcome: approved