Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

31.08.2015 року ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3382,85 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експертно-імпортний банк України» АТ «Укрексімбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №8132179477 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок №8132179477 та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку. 01.07.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в рамках зарплатного проекту №8132179477. Відповідно до умов договору позивач відкрив відповідачу лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 3000,00 грн. Відповідно до п. 2.7., 4.2.14. договору позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати банку проценти за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36,00% річних. Проценти сплачуються щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. Кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної карт саме до 30.06.2016 р., при цьому у разі закінчення основної картки, якщо у позичальника наявна чинна інша картка банку строк автоматично вважається продовженим. Згідно з п. 8.1.1. договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом/овердрафтом та/або процентами по них, клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 3382,85 грн., а саме: заборгованість за кредитом 2895,30 грн., заборгованість по процентам 334,92 грн., пеня 152,63 грн. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не сплачена, тому з нього слід стягнути 3382,85 грн. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судового збору в сумі 243,60 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved