Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

29 листопада 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину житлового будинку та господарських споруд в порядку спадкування за законом. Позов мотивувала тим, що 24.08.2012 помер її чоловік - [PERSON]. Окрім позивача спадкоємцем першої черги за законом є ще дочка [PERSON] 02 грудня 2013 року Волочиський районний суд визнав за відповідачем право власності на 1\\2 частину житлового будинку, який розташований по вул. Глібова, 32 в м. Волочиську, що належав спадкодавцю. На час смерті чоловіка позивач постійно проживала з ним у вказаному житловому будинку, а тому відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається спадкоємцем, що прийняла спадщину, оскільки не заявила про відмову від неї. Однак, реалізувати своє право на спадкування ? частки зазначеного майна позивач не може, оскільки державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом, у звязку з тим, що первинна реєстрація права власності на будинок не проводилась і правовстановлюючі документи відсутні. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.12.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Позивач в підготовче засідання не зявилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач копію ухвали суду з додадками отримала 12.12.2018, відзиву до суду не направила. В підготовче засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останні скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.08.2012 помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ № 194661 від 28.08.2012 (а.с. 07). Спадкодавець був чоловіком позивача та батьком відповідача, згідно з копії свідоцтв: про одруження серії ІІ-ЯК №\~1161839 від 12.11.1966 та про народження серії 1-БВ № 040558 від 30.11.2006 (а.с. 5, 6). [PERSON] на праві власності належало будинковолодіння, розташоване за адресою: вул. Глібова, 32 в м. Волочиськ Хмельницької області, що підтверджується рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 02.12.2013, яке набрало законної сили 17.12.2013, а також технічним паспортом на житловий будинок, будівельним паспортом на забудову земельної ділянки (а.с.\~10, 14-25). Вищевказаним рішенням суду було визнано право власності [PERSON] на ? житлового будинку та господарських будівель за вищевказаною адресою після смерті батька. З копії спадкової справи № 421/13, наявної в матеріалах справи, судом встановлено, що [PERSON] за життя склав заповіт, та розпорядився усім своїм майном на користь доньки [PERSON], яка подала 05.11.2013 в державну нотаріальну контору відповідну заяву. Також останній було продовжено судом строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини (а.с. 36-43). Згідно з довідки Волочиського КП ЖЕК від 05.11.2013 [PERSON] постійно проживав і був зареєстрований [INFO], разом із дружиною [PERSON] [INFO] Вони проживали однією сімєю та вели спільне господарство. 27.11.2018 державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва на право на спадщину, у звязку з тим, що правовстановлюючі документи на нерухомість спадкоємець не надала. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на обов'язкову частку у спадщині врегульовано\~статтею 1241\~ЦК України, частиною першою якої передбачено, що право на обов'язкову частку у спадщині мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатні вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Юридичним фактом, який презюмує постійну непрацездатність особи, є пенсійний вік. На момент відкриття спадщини позивач була пенсіонером, так як вона народилась 15.03.1938. Оскільки спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] (за заповітом) та [PERSON], яка на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним та була непрацездатною особою, тому,\~\~на підставі\~ст. 1241 ЦК України, позивач має право на обов'язкову частку в спадковому майні, яка становить половину частки у праві власності на домоволодіння, що належала спадкодавцю. Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості та пропорційності суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог [PERSON] в заявлених нею межах. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 970 грн. 20 коп. Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у звязку з неможливістю оформити спадкові права через те, що спадкодавець не отримав за життя правовстановлюючий документ на нерухоме майно, а не у звязку з неправомірними діями відповідача [PERSON]. Враховуючи викладене, суд покладає на позивача всі понесені нею судові витрати. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved