Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

31 січня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №012/01-02/07-027 від 17.05.2007 року в розмірі 4 508 081 грн. 73 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 17 травня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», (надалі-Кредитор) та ТОВ «Істок-2001» (далі-Позичальник) був укладений кредитний договір №012/01-02/07-027 «Про надання кредиту під іпотеку комерційної нерухомості для корпоративних клієнтів» (кредитна лінія невідновлювальна), відповідно до якого Кредитор, на положеннях та умовах цього договору, відкрив Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у сумі 5 050 000,00 грн. (ліміт кредитування), строком до 15 травня 2017 року, із сплатою 17 % річних. Вказана процентна ставка підлягає щорічному перегляду банком. Відповідно до п.6.1 умов даного договору, позивальник зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.10.1 умов кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом передбачених п.1.1, 6.1 даного договору, Позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. 08 лютого 2008 року між Кредитором та Позичальником був укладений додатковий договір №012/01-02/07-027/1 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони внесли зміни до п.1.1 вказаного кредитного договору. 01 грудня 2008 року між Кредитором та Позичальником був укладений додатковий договір №012/01-02/07-027/2 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони внесли зміни до п.1.1 вказаного кредитного договору. 31 серпня 2009 року між Кредитором та Позичальником був укладений додатковий договір №012/01-02/07-027/3 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони внесли зміни в тому числі і до п.6.1 вказаного кредитного договору. 04 грудня 2009 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Істок-2001» був укладений договір про переведення боргу №11/01-02/09-060, відповідно до якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ТОВ «Істок-2001» (далі-Первісний боржник) за згодою Кредитора переводить свої боргові зобов'язання за кредитним договором №012/01-02/07-027 від 17.05.2007 року, укладеним між первісним боржником та Кредитором на ЗАТ «Миколаївський діпроміст» (далі-Новий боржник), а новий боржник заміняє Первісного боржника як сторону-Позичальника у Кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором. 04 грудня 2009 року між Кредитором та ЗАТ «Миколаївський діпроміст» (правонаступником якого є ТОВ «Миколаївський діпроміст») був укладений додатковий договір №012/01-02/07-027/4 до вищевказаного кредитного договору, у зв'язку з укладанням Договору про переведення боргу від 04 грудня 2009 року між кредитором, Первісним Боржником -ТОІ «Істок-2001», що мав статус Сторони Договору Позичальника до моменту укладення Договору про переведення боргу, та Новим Боржником (Позичальником за даним договором)-ЗАТ «М.Діпроміст» цим додатковим договором Сторони дійшли згоди викласти Договір в новій редакції. Відповідно до п.1.1 вказаного договору Кредитором було надано кредит в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 3 986 731,12 грн. Кінцевий термін погашення кредиту позичальником -15 травня 2017 року. 04 грудня 2009 року між Кредитором та [PERSON] був укладений договір поруки №12/01-02/09-231 (з фізичною особою), відповідно до якого останній зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з Боржником за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору. 04 грудня 2009 року між Кредитором та [PERSON] був укладений договір поруки №12/01-02/09-228 (з фізичною особою), відповідно до якого останній зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з Боржником за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору. 04 грудня 2009 року між Кредитором та [PERSON] був укладений договір поруки №12/01-02/09-229 (з фізичною особою), відповідно до якого останній зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з Боржником за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору 22 квітня 2010 року між Кредитором та Позичальником був укладений Додатковий договір №012/01-02/07-027/5 про зміну графіку погашення кредиту до вищевказаного кредитного договору. 27 жовтня 2010 року між Кредитором та Позичальником був укладений додатковий договір №012/01-02/07-027/6 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди змінити умови вищевказаного кредитного договору. 31 січня 2011 року між Кредитором та Позичальником був укладений додатковий договір №012/01-02/07-027/7 про зміну графіку погашення кредиту до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди змінити умови кредитного договору №012/01-02/07-027 від 17.05.2007 року. 31 січня 2011 року між Кредитором та [PERSON] був укладений Додатковий договір №12/01-02/09-231/1, відповідно до якого сторони внесли зміни до п.1.1 Договору. 31 січня 2011 року між Кредитором та [PERSON] був укладений Додатковий договір №12/01-02/09-228/1, відповідно до якого сторони внесли зміни до п.1.1 Договору. 31 січня 2011 року між Кредитором та [PERSON] був укладений Додатковий договір №12/01-02/09-229/1, відповідно до якого сторони внесли зміни до п.1.1 Договору. 31 березня 2011 року між Кредитором та Позичальником був укладений додатковий договір №012/01-02/07-027/8 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди внести зміни в п.2.2 кредитного договору №012/01-02/07-027 від 17.05.2007 року та викладено у редакції, зазначеної в п.1 даного договору. 31 серпня 2011 року між Кредитором та Позичальником був укладений додатковий договір №012/01-02/07-027/9 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони внесли зміни до п.2.2 вказаного кредитного договору. 29 листопада 2011 року між Кредитором та Позичальником був укладений додатковий договір №012/01-02/07-027/10 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість Позичальника за кредитним договором №012/01-02/07-027 від 17.05.2007 року. 29 листопада 2011 року між Кредитором та [PERSON] був укладений Додатковий договір №12/01-02/09-231/2 до договору поруки №12/01-02/09-231 від 04.12.2009 року, відповідно до якого сторони внесли зміни до вказаного договору. 29 листопада 2011 року між кредитором та [PERSON] був укладений Додатковий договір №12/01-02/09-228/2 до договору поруки №12/01-02/09-228 від 04.12.2009 року, відповідно до якого сторони внесли зміни до вказаного договору поруки. 30 листопада 2011 року між кредитором та [PERSON] був укладений Додатковий договір №12/01-02/09-229/2 до договору поруки №12/01-02/09-229 від 04.12.2009 року, відповідно до якого сторони внесли зміни до вказаного договору поруки. 26 квітня 2012 року між Кредитором та Позичальником була укладена додаткова угода №012/01-02/07-027/11 про зміну графіку погашення кредиту до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди змінити умови вищевказаного кредитного договору. 22 червня 2012 року між Кредитором та Позичальником була укладена додаткова угода №012/01-02/07-027/12 про зміну графіку погашення кредиту до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди змінити умови вищевказаного кредитного договору. 25 грудня 2012 року між Кредитором та Позичальником була укладена додаткова угода №012/01-02/07-027/13 про зміну графіку погашення кредиту до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якого сторони дійшли згоди змінити умови вищевказаного кредитного договору. 25 грудня 2012 року між кредитором та ТОВ «Софора юг», в особі директора Шароварського В.В., був укладений договір поруки №12/42-0-2/12-333 (з юридичною особою), відповідно до якого останній зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору. 13 червня 2013 року на адресу відповідачів надсилалися вимоги про виконання поручителем забезпечених зобов'язань за кредитним договором, відповідно до яких позивач вимагав від відповідачів упродовж 10 банківських днів з дня отримання цієї вимоги здійснити виконання своїх зобов'язань поручителя та перерахувати належні банку до сплати згідно з Договором поруки та кредитним договором №012/01-02/07-027 від 17.05.2007 року суми коштів за загальною сумою вимог - 4 136 716,23 грн. Також, 13 червня 2013 року на адресу ТОВ «Миколаївський діпроміст» надсилалася вимога-претензія про дострокове виконання зобов'язань та виконання прострочених зобов'язань за кредитним договором, відповідно до якого позивач вимагав від ТОВ «Миколаївський діпроміст» достроково погасити заборгованість в сумі 3 456 595,52 грн. за кредитним договором №012/01-02/07-027 від 17.05.2007 року шляхом перерахуванням (повернення) вказаної суми коштів на рахунок Банку. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Миколаївський діпроміст» на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.05.2014 року по справі №915/371/14 за позовом ТОВ «Миколаївський діпроміст» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Істок-2001» про визнання недійсним договору про переведення боргу №11/01-02/09-060 від 04.12.2009 року залишено без задоволення, рішення господарського суду Миколаївської області від 06.05.2014 року-без змін. Дотепер відповідач не виконує належним чином зобов'язання, заборгованість за тілом кредиту -3 976 595 грн. 52 коп., з яких прострочено - 902 500 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 453 907 грн. 41 коп., пеня - 77 578 грн. 80 коп.-станом на 19.12.2013 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з них необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №012/01-02/07-027 від 17.05.2007 року в розмірі 4 508 081 грн. 73 коп. Що стосується солідарного порядку стягнення з відповідачів заборгованості, то у відповідності до ст.554 ЦК України, солідарний обов'язок передбачений лише між боржником та поручителем. Солідарна відповідальність поручителів між собою наведеними положеннями ЦК України не передбачена. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1147 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: partial