Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

6 вересня 2016 р., [PERSON] звернувся до суду з названим позовом, в якому, з урахуванням висновків судової земельно-технічної експертизи № 08/16 від 10.04.2017 р., запропонованого експертом 2-го варіанту поділу землі, просив суд, виділити йому в натурі 1/2 частину з земельної ділянки, загальною площею 0,2490 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № [NUMBER], що розташована за адресою : [ADDRESS], що становить площу 1245 кв.м, розташовану з приляганням до фасадної та лівої бічної межі, що включає, у тому числі, площу, зайняту частиною житлового будинку під літ. «А,а» (приміщення), частиною прибудови під літ. «а1», сарай-навіс під літ. «В» та гаражем під літ. «Б», мотивуючи це недомовленістю з відповідачкою (своєю бабусею) щодо добровільного поділу спірної ділянки, яка належить йому та відповідачці на праві приватної спільної часткової власності. В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали свій позов, який просили задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов визнали частково, а саме, з урахуванням висновку судової земельно-технічної експертизи № 08/16 від 10.04.2017 р., не заперечували проти виділу в натурі позивачу, запропонованого експертом 1-го варіанту поділу землі : а саме площу 1245 кв.м, розташовану з приляганням до фасадної, правої бічної, лівої бічної та задньої меж, що включає у тому числі, площу, зайняту частиною житлового будинку під літ. «А,а1» (приміщення 1-13, 1-11 та частину приміщень 1-6, 1-10, 1-2), прибудовою під літ. «а2» приміщення 1-7, альтанкою під літ. «Г» та басейном під № ІІ, зважаючи на те, що відповідачка є особою похилого віку, 1943 р.н., пенсіонеркою, на утриманні якої знаходиться її рідний син [PERSON], 1967 р.н., який є інвалідом першої групи «А» та потребує постійного стороннього догляду згідно довідки до Акту огляді МСЕК серії 12 від 19.04.2017 р., і вказаний варіант поділу землі, дасть їй можливість зробити добудову частини будинку, яка складається з частини житлового будинку під літ. «А,а,а1» (приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-8,1-9,1-4) та частина приміщень 1-6,1-10,1-12, під літ. «В» сарай-навіс, під літ. «Б» гараж, і яка розташована на земельній ділянці площею 1245 кв.м і відповідно ввести в експлуатацію вказану частину будинку і постійно там жити, зазначивши при цьому, що на вказаній частині будинку мається електролічильник, електромережа, газ, відвід водопостачання, що дозволить їй також добувати ворота та хвіртку до будинку. Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи та висновок судової земельно-технічної експертизи № 08/16 від 10.04.2017 р., суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Згідно із ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Відповідно до приписів ст. 358 ЦК України - право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст. 361 ЦК України). Відповідно до умов ст. 364 ЦК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно із ст. 367 ЦК України - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У судовому засіданні встановлено, що після смерті батька позивача та сина відповідачки [PERSON], померлого 24.08.2014 р., відрилася спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки, загальною площею 0,2490 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № [NUMBER], що розташована за адресою : [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на праві власності на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 06.03.2001 р., яку прийняли сторони по справі, як спадкоємці І-ої черги (позивач, як син та відповідачка, як мати спадкодавця). При цьому, позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.07.2015 р. (реєстр. № 1-868) на спадкове майно у виді : 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 0,2490 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № [NUMBER], що розташована за адресою : [ADDRESS] під житловою забудовою одно та двоповерховою - 0,0864 га та одночасно, позивач отримав у нотаріуса витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 40906908 від 20.07.2015 р. на вищевказану 1/2 частину спірної ділянки (а.с. 14-17). Таким чином, суд встановив, що позивачу та відповідачці на праві приватної спільної часткової власності належить спірна земельна ділянка за адресою : [ADDRESS], на якій розташований незакінчений будівництвом житловий будинок, який є самовільним (самочинним) будівництвом, не введеним в експлуатацію і з приводу якого у сторін спору немає. Також, суд з'ясував, що між сторонами існує реальний спір щодо поділу в натурі вищевказаної земельної ділянки, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 08/16 від 10.04.2017 р., призначеної і проведеної за ухвалою суду від 06.10.2016 р. - експертом було запропоновано два варіанти поділу спірної земельної ділянки, з урахуванням всіх на явних на ній самочинних будівель і споруд, що забезпечує найбільш раціональне використання ділянки, і які передбачають рівний розподіл земельної ділянки, згідно часток кожного співвласника, так як технічна можливість виділу вказаної ділянки згідно ідеальних часток можлива, тому розглядати поділ ділянки з деяким відступом від рівності часток сторін є недоцільним (а.с. 58-74). При чому, позивачем було обрано варіант поділу земельної ділянки, вказаного експертом під № 2, відображений у додатку № 4 щодо виділення йому в натурі 1/2 частини з земельної ділянки, загальною площею 0,2490 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № [NUMBER], що розташована за адресою : [ADDRESS], що становить площу 1245 кв.м, розташовану з приляганням до фасадної та лівої бічної межі, що включає, у тому числі, площу, зайняту частиною житлового будинку під літ. «А,а» (приміщення), частиною прибудови під літ. «а1», сарай-навіс під літ. «В» та гаражем під літ. «Б», мотивуючи це тим, що на сьогодні, він на підставі нотаріально посвідченої генеральної довіреності від 25.04.2017 р. (реєстр. № 290) керує і розпоряджається транспортним засобом марки «Audi» д/н [NUMBER], у зв'язку з чим, йому необхідний гараж під літ. «Б», в якому він має намір утримувати вказаний автомобіль, і проти чого заперечувала відповідачка за своїм представником, з посиланням на похилий вік позивачки, 1943 р.н., стан здоров'я (втрата функцій правого та лівого очей, перебуває на диспансерному обліку «Д») є пенсіонеркою, на утриманні якої знаходиться її рідний син [PERSON], 1967 р.н., який є інвалідом першої групи «А» та потребує постійного стороннього догляду згідно довідки до Акту огляді МСЕК серії 12 від 19.04.2017 р., і варіант поділу землі, вказаний експертом під № 1 (синій колір), дасть їй можливість зробити добудову частини будинку, яка складається з частини житлового будинку під літ. «А,а,а1» (приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-8,1-9,1-4) та частина приміщень 1-6,1-10,1-12, під літ. «В» сарай-навіс, під літ. «Б» гараж, і яка розташована на земельній ділянці площею 1245 кв.м і відповідно ввести в експлуатацію вказану частину будинку і постійно там жити з хворим сином, зазначивши при цьому, що на вказаній частині будинку мається електролічильник, електромережа, газ, відвід водопостачання, що дозволить їй також добувати ворота та хвіртку до будинку (а.с. 82,87-89,109-110). На думку суду, з урахуванням похилого віку відповідачки, її стану здоров'я, знаходження на її утриманні хворого сина, інваліда і-ої групи, який потребує стороннього догляду згідно вищевказаної довідки Акту огляду МСЕК, знаходження на вказаній частині недобудованого будинку необхідних комунікацій, суд вважає необхідним частково задовольнити позов та виділити у власність позивача 1/2 частину з земельної ділянки, загальною площею 0,2490 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № [NUMBER], що розташована за адресою : [ADDRESS] і становить площу 1245 кв.м, розташовану з приляганням до фасадної, правої бічної, лівої бічної та задньої меж, що включає у тому числі, площу, зайняту частиною житлового будинку під літ. «А,а1» (приміщення 1-13, 1-11 та частину приміщень 1-6, 1-10, 1-2), прибудовою під літ. «а2» приміщення 1-7, альтанкою під літ. «Г» та басейном під № ІІ, з межами, що відокремлюють ділянку : від фасадної межі земельної ділянки з точки, розташованої з відступом 16,20 м. від правої бічної межі, довжиною 17,75 м; поворот праворуч, довжиною 9,17 м; поворот ліворуч, довжиною 1,5 м і далі по осям міжквартирних перегородок, які розділяють житловий будинок на дві квартири по всій довжині; далі, по прямій лінії продовження, довжиною 9,25 м; поворот ліворуч, довжиною 30 м до перетину з лівою бічною межею до точки, розташованої з відступом 21,30 м від задньої межі земельної ділянки, що на думку суду, буде відповідати як інтересам позивача, так і інтересам відповідачки, його бабусі.

Outcome: partial