overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

2 липня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені з липня 2017 року, проживають окремо. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач 22 серпня 2019 року подала заяву, у якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 27 серпня 2019 року подав до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повіністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-01 00:00:00

2 липня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач 02 січня 2020 року через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просить проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 02 січня 2020 року подав до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 384,20 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 384,20 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

2 липня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач 6 листопада 2019 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає в поному обсязі. Також зазначила, що наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі. Розгляд справи просить провести без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 384,2 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 384,2 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

2 липня 2019 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 22.09.2006 виконкомом Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 4, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.09.2006 між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від сумісного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З вини відповідача подружнє життя не склалось. Відповідач не бажає підтримувати нормальні сімейні відносини у зв`язку з тим, що проживає з іншою жінкою. Шлюбні відносини між ними припинені. За цих обставин збереження сім`ї та подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Дитина знаходиться на її утриманні, і її вихованням буде займатися вона. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання, не заперечував проти розірвання шлюбу, примирення не потрібне. (а.с. 14) З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання дитини, [PERSON] , [INFO] , біля матері, [PERSON] - немає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

2 липня 2019 року (за поштовим штемпелем) позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 23 квітня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконкомом Максимовицької сільської ради Поліського району Київської області, актовий запис № 01. Її прізвище до укладення шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя сторін не склалось, між ними виникали непорозуміння та сварки, тому з серпня 2017 року вони припинили шлюбні відносини та не проживають разом. Мають різні бюджети та різні погляд на життя, спільного господарства не ведуть. Спроби налагодити сімейні відносини позитивних результатів не дали. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення та відновлення сім`ї не вбачають за можливе, тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] », стягнути із відповідача на її користь понесені нею судові витрати. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю, позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була належним чином повідомлена, направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 квітня 2014 року, який був зареєстрований Виконкомом Максимовицької сільської ради Поліського району Київської області, актовий запис № 01, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Прізвище позивача до укладення шлюбу «[PERSON]». Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства у 2017 році, примирення між ними не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Після розірвання шлюбу відповідач бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При поданні позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що становить 384,20 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту понесених судових витрат в розмірі 384,20 грн на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

2 липня 2019 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 11 лютого 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 158. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети. Вони не змогли створити міцної сім`ї, перестали розуміти один одного, фактично перестали проживати разом з 2014 року, Кожен із них створив іншу сім`ю. Примирення не вбачає за можливе, тому просить шлюб між ними розірвати, в разі задоволення позову не стягувати із відповідача судові витрати. У підготовче засідання сторони не з`явилася, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю, наслідки чого їй відомі та зрозумілі. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11 лютого 2011 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом?янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 158, від якого мають мають дочку [PERSON] , [INFO] . Прізвище позивача до укладення шлюбу « [PERSON] ». Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства з 2014 року, примирення між ними не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При поданні позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що становить 384,20 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Інші судові витрати за клопотанням позивача залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

2 листопада 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклало з [PERSON] договір, яким надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 1600 грн. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості. Посилаючись на те, що [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 1599 грн. 74 коп., за відсотками в сумі 8900 грн., у звязку з чим йому було нараховано 2800 грн. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 665 грн. штрафу (процентна складова), ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з нього цих коштів. В судове засідання сторони не зявились, представник позивача просив розглядати справу у його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено з оглянутої судом анкети-заяви [PERSON] від 2 листопада 2012 року (яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Памяткою клієнта і Тарифами складає його договір з позивачем про надання банківських послуг) та довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, відповідач оформив в ПАТ КБ «Приватбанк» платіжну картку «Кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом на суму 300 грн. В подальшому ліміт кредитування неодноразово збільшувався і з 6 грудня 2012 року становить 1600 грн. Відповідно до умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» базова відсоткова ставка становила 2,5% на місяць, але протягом 55 днів пільгового періоду нарахування відсотків здійснювалось за ставкою 0,01% річних. Щомісячний платіж становив 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. Згідно з цими умовами, в разі порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобовязанням більш ніж на 120 днів позичальник повинен сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позовом. Відповідно до умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» за несвоєчасне погашення заборгованості позичальник повинен платити пеню в розмірі 1/30 частини базової процентної ставки по договору за кожен день прострочення кредиту, а також пеню в розмірі 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. на місяць, що нараховується 1 раз на місяць за наявності прострочення за кредитом або відсотками впродовж 5 або більше днів в разі виникнення прострочення на суму більше 50 грн. Позивач станом на 31 жовтня 2015 року нарахував [PERSON] 1599 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом, 8900 грн. 29 коп. заборгованості за відсотками і 2800 грн. пені. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Оскільки позов підлягає до задоволення, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1218 грн. сплаченого судового збору та 420 грн. за виклик відповідача через оголошення в пресі. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

2 листопада 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його присутності (а.с.14). Відповідачка в судове засідання не зявилася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку (а.с.13). З'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

2 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 6 серпня 1995 року, від якого у них народилося двоє дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та є недоцільним. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згоден . У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, проте від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу з підстав, зазначених у позові, не заперечує, на примирення не згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6.08.1995, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 4). Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дочок, одна з яких [PERSON], [INFO], є малолітньою, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 5) . Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved