Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

29.10.2013 року до суду із позовом звернулась [PERSON]. Позовні вимоги уточнені заявами від 09.12.2013 року та 20.02.2014 року. В своїх остаточних позовних вимогах позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме буд. [ADDRESS]. Позивач також просить суд зобов'язати відділ ГІРФО Харківського РВ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за адресою буд. [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги повністю підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачі повторно у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, а тому суд розглянув справу за відсутності відповідачів. Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, причин неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за відсутності представника 3-ї особи. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне. [PERSON] на праві власності належить буд. [ADDRESS] на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 06.04.2006 року №576, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.05.2006 року серії ЯЯЯ №127254. Відповідачі не є власниками квартири, розташованої в [ADDRESS], але за даними будинкової книги, що міститься в матеріалах справи, зареєстровані в цьому будинку. Також, судом встановлено, що за даними акта депутата Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області відповідач [PERSON] з 12.11.2007 року не проживає в будинку [ADDRESS]. Згідно договору найму житлового приміщення від 18.09.2006 року, зареєстрованого в книзі реєстрації договорів найму за №9, [PERSON] найняв будинок [ADDRESS]. Строком дії зазначеного договору 5 років, а саме до 20 вересня 2011 року. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 71,72 ЖК України відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим в [ADDRESS]. В частині позовних вимог, в яких позивач просить зобов'язати відділ ГІРФО Харківського РВ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за адресою буд. [ADDRESS], суд вважає за необхідне відмовити у зв'язку з тим, що такі вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням наведеного вище, суд задовольняє вимоги позивача частково.

Outcome: partial