Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

30 травня 2016 року позивач ПАТ «АКТАБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між позивачем і відповідачем кредитного договору 0861103301/Т/973812 від 22.10.2012 року відповідач отримав у позивача кредит в сумі 100 000,00 грн. зі сплатою 0,01 % річних та щомісячною комісією за супроводження кредиту в сумі 2,9 % від суми кредиту, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісій в обмовлені договором строки. Відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту, відсотків та комісій не виконав, внаслідок чого станом на 18.04.2016 року у нього утворилась заборгованість в сумі 121151,66 грн., яка складається з: 31451,25 грн. строкова заборгованість за кредитом; 32890,26 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 0,50 грн. строкова заборгованість по відсоткам, 9,65 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 55100,0 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 1700 грн. штраф. У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 121151,66 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 1817,27 грн. Позивач в судове засідання не зявився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судові засідання 23.06.2016 року та 08.08.2016 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Н а підставі ст. 224 ЦПК України і за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі статтею 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Під час розгляду справи судом встановлено, що 22.10.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0861103301/Т/973812, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 100 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,01 % на рік, строком повернення до 21 жовтня 2017 року. Згідно із заявою на видачу готівки № 440857 від 22.10.2012 року, відповідач фактично отримав кредитні кошти в сумі 100\~000,00 грн. Пунктом 2.1.2 Кредитного договору встановлено обовязок сплати позичальником щомісячної комісії за супроводження кредиту в розмірі 2,9 % від суми кредиту, яка входить до щомісячного платежу. Відповідно до п. 2.1.3 Кредитного договору, сплата кредиту, комісій та відсотків здійснюється позичальником щомісячно 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 4567 грн. 09 коп. Додатком № 1 до Кредитного договору сторонами встановлений графік платежів. Пунктом 4.3.5 Кредитного договору, позичальник зобовязався погасити банку в повному обсязі кредит, сплатити проценти та комісії, в строки, встановлені п. 2.1.3 Кредитного договору. Згідно з п. 5.1 Кредитного договору, у разі прострочення позичальником погашення щомісячного платежу на термін більше ніж 5 календарних днів в сумі, що перевищує 15 грн., позичальник сплачує банку штраф у розмірі 100 грн. за кожний прострочений платіж. Відповідачем зобовязання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, починаючи з вересня 2014 року відповідач припинив сплату кредиту, у звязку з чим банком нарахована позичальнику сума заборгованості станом на 18.04.2016 року в розмірі 121151,66 грн., яка складається з: 31451,25 грн. строкова заборгованість за кредитом; 32890,26 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 0,50 грн. строкова заборгованість по відсоткам, 9,65 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 55100,0 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту, 1700 грн. штраф. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості за кредитним договором № 0861103301/Т/973812 від 22.10.2012 року в загальному розмірі 121151,66 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог суму судового збору в розмірі 1817 грн. 27 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved