overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

31.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що 28.04.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Подружжя має неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, які привели до розпаду сім`ї, спору щодо розподілу майна на даний час не має, тому позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 28.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС № 109225 від 28.04.2012 року (а.с.6). Подружжя має неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії І-КИ № 401663, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ( а.с. 7), та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії І-КИ № 467501, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ( а.с. 9). Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка не згодна перебувати в шлюбних відносинах з відповідачем. Спору майнового характеру на даний час між ними немає, тому шлюб між ними має бути розірваний. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

31.03.2017 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у період з 22.09.2007 року по 12.09.2016 року перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах, від яких вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач з 2016 року добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримку позовних вимог, з проханням про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене та те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутність сторін, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження останнього, який мешкає разом з позивачкою, знаходячись на її утриманні. Ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Стаття 182 Сімейного кодексу України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням викладених обставин та з огляду на те, що відповідачем доказів наявності в нього інших утриманців, стану здоров'я, матеріального становища, та інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, суду не надано, а останній добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання їх неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 31.03.2017 року та до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 640,00 грн. На підставі ст.ст. 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

31.03.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позивачка вказує на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Син [PERSON] не працює, оскільки навчається на ІІІ курсі В.М.М.Е. Миколаївського державного вищого музичного училища. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) до 30.06.2018 року. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, син [PERSON] навчається на ІІІ курсі ВММЕ Миколаївського державного вищого музичного училища. Стаціонар. Бюджет. Строк закінчення училища 30.06.2018 року. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно вимог ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком. Згідно із п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчатися; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до 30 червня 2018 року. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

31.03.2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій посилався на те, що у резолютивній частині рішення не зазначено про розподіл судових витрат позивача сплачених при поданні позову у розмірі 3 654 грн. Просив суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат позивача сплачених при поданні позову у розмірі 3 654 грн. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, по якій 15.03.2017 року було винесено рішення. Заявник у судове засідання не зявився, в матеріалах справ наявна заява про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує в повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 202/1455/15-ц; провадження №2/202/535/2017, суд приходить до висновку,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. З матеріалів справи вбачається, що в мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 303 грн. 88 коп. Однак, в резолютивній частині рішення не зазначено щодо стягнення з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

31.03.2017р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 05.11.2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньок Дар?ю, [INFO] та Ганну, [INFO], які за згодою сторін мешкають із матірю. З березня 2016 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини зявилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газету. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 05.11.2011р., від якого згідно свідоцтва про народження мають двох неповнолітніх дітей доньок Дар?ю, [INFO] та Ганну, [INFO]. Шлюб у сторін перший. З березня 2016 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

31.03.2017 р. ТОВ «УЮТ-2011» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1444 грн. 13 коп., станом на 01.08.2015р., 283,79 грн. інфляційних витрат, та 1600грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування вказує, що відповідач зареєстрована в [INFO]. ТОВ «УЮТ-2011» надає вказані послуги, а відповідач повинна сплачувати за надані послуги. Проте відповідач свої зобовязання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився надавши суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином за місцем проживання [INFO], але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено що відповідач [PERSON] зареєстрована в [INFO], згідно довідки. Зобовязання по сплаті відповідач не виконувала, за житлово - комунальні послуги не сплачували, заборгованість за період з 03.07.2014 по 31.07.2015 р. складає 1444 грн. 13 коп. та 283,79грн. інфляційних витрат що підтверджується розрахунком а.с.4,6. Згідно ст. 610-611 ЦК України, ст.64 ЖК України у звязку з неналежним виконанням зобовязання з відповідачів солідарно слід стягнути вказану заборгованість, інфляційні витрати та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. згідно ст.. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.64 ЖК України, Закону України «Про судовий збір», ст.ст.526, 610-611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

31.03.2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 21 вересня 2002 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 104. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 21 вересня 2002 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 104, стягнути з відповідача судові витрати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу та просив судові витрати стягнути солідарно. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 21 вересня 2002 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 104, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім'ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім'я розпалась остаточно. Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

31.03.201Ороку позивачка [PERSON] пред'явила в суд позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07 грудня 2007 року у Шевченківському відділі ЗАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис №528. В обгрунтування своїх вимог зазначила про те, що від спільного шлюбу у них є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Протягом подружнього життя між ними не було взаєморозуміння, відповідач часто влаштовував сварки, зневажав її. У них постійно виникають конфлікти. Неодноразово прикладав до неї руку, і останній раз 19.02.2009 року відповідач влаштував сварку і жорстоко побив її, що стало остаточним рішенням про розірвання шлюбу. Вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, та його слід розірвати. В зв'язку з цим вона звернувся до суду. Позивачка [PERSON] судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив. Ствердив, що вони дійсно з позивачкою тривалий час не ведуть спільного господарства, подружніх відносин не підтримують, однак вважає, що сім»ю можна зберегти. Просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, розлад їх відносин носить тривалий характер, примирення між ними не відбулося та подальше збереження шлюбу буде суперечити б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати зов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на позивачку [PERSON], [PERSON] звільнити від цих витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

31.03.2020р. [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи вимоги тим, що після смерті [INFO] його батька [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,90 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності колишнього КСП ім.Куйбишева, що знаходилось в с.Луканівка, Кривоозерського району, Миколаївської області, яке належало спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії МК №0219048 від 17.02.1997р.. Батько заповіту не складав. Заявник вказує, що він вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (ч.3 ст.1268 ЦК України), однак при зверненні до нотаріуса за одержанням свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують факт його проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вказана обставина змусила [PERSON] звернутися до суду з цією заявою. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.34). Представник заінтересованої особи - Луканівської сільської ради в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій справу просив розглянути за його відсутності та винести рішення на розсуд суду (а.с.19). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності заявника і представника заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів. Оцінюючи обставини, на які послався заявник, суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст.12 та ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Заявник не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту його постійного проживання разом із батьком [PERSON] на час відкриття спадщини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed