Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

29.10.2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулось в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з [PERSON] в свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.03.2011 року в розмірі 39 892,40 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між позивачем ПАТ «Акцент Банк» та відповідачем 12.03.2011 року було укладено кредитний договір №б/н., згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач ПАТ «Акцент-Банк», у відповідності до встановлених вимог вищевказаного кредитного договору свої зобовязання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на встановлених кредитним договором умовах повернення грошових коштів зі сплатою відсотків за користування ними. Відповідач, порушуючи свої договірні зобовязання, станом на 31.08.2015 року має заборгованість у розмірі 39 892,40 грн., яка складається з 9 494,80 грн. - заборгованості за кредитом, 21 978,03 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 6 043,74 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. - фіксованої частини та 1 875,83 грн. - процентної складової. Враховуючи те, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, він не здійснює жодних дій для погашення заборгованості в добровільному порядку, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, який просить задовольнити. Представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем ПАТ «Акцент Банк» та відповідачем 12.03.2011 року було укладено кредитний договір №б/н., згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета - заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 «Умов та Правил надання банківських послуг». Позивач ПАТ «Акцент - Банк», у відповідності до встановлених вимог вищевказаного кредитного договору свої зобовязання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, кредит на встановлених вищевказаних кредитним договором умовах повернення грошових коштів зі сплатою відсотків за користування ними. У відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості (а.с 5-7) за договором №б/н від 12.03.2011 року, укладеного між позивачем ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем, станом на 31.08.2015 року має заборгованість у розмірі 39 892,40 грн., яка складається з 9 494,80 грн. - заборгованості за кредитом, 21 978,03 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 6 043,74 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. - фіксованої частини та 1 875,83 грн. - процентної складової. Як вбачається із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом беззаперечно встановлено, що між відповідачем та позивачем ПАТ «Акцент-Банк» було укладено кредитний договір №б/н від 12.03.2011 року, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак отримавши грошові кошти на умовах повернення, відповідач систематично порушує свої договірні зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку боржник добровільно не погашає. Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки та в розмірі, як це було визначено кредитним договором, а тому, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Outcome: approved