Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~30 березня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування за\~заповітом,\~в якому\~просив суд\~визнати за\~нимправо власності у порядку спадкування за заповітом на 3/8 частини квартири [ADDRESS] (колишня [PERSON]) в м. Харкові після смерті батька [PERSON], померлого 12 листопада 2013 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що12 листопада 2013 року помер його батько [PERSON]. \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина на належну на праві власності частину квартири [ADDRESS]. За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого належну йому на праві приватної власності частку вищезазначеної квартири він заповідав позивачу [PERSON] У термін, передбачений ст. 1270 ЦК України позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду від 03 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 3/8 частини квартири в порядку спадкування за законом. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду від 22 травня 2018 року витребувано з\~Першої Харківської\~державної нотаріальної\~контори відомості про те, ким подавалися заяви про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини після смерті [PERSON], [INFO], який помер 12.11.2013 року, який за життя був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO], б. 7, кв. 106. Ухвалою Жовтневого районного суду від 18 червня 2018 року закрито підготовче провадження за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду від 24 липня 2018 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача [PERSON], яка вибула з процесу у звязку зі смертю. Ухвалою Жовтневого районного суду від 28 січня 2019 року поновлено провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначено справу у судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду від 25 лютого 2019 року залучено до участі у цивільній справі №639/1609/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом правонаступника [PERSON] [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON], заявлений позов підтримали, просили суд його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у рішенні вище. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнала, проти його задоволення не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.03.2018 року, власниками квартири [ADDRESS] (нині вул. [PERSON]) на підставі свідоцтва про право власності, р.№6-94-13538, 02.08.1994, ХМЦПДЖФ є [PERSON] та [PERSON]. ( а.с. 30-31) Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) (ч.1 ст. 355 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.356, ч.1 ст. 357 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, [PERSON] на праві власності належить Ѕ частина квартири [ADDRESS] (нині вул. [PERSON]) в м. Харкові. 12 листопада 2013 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ВЛ № 585634. ( а.с. 35 ) Стаття 1220\~ЦК України\~передбачає,\~що спадщина\~ відкривається\~ \~внаслідок \~ смерті\~ \~особи або\~оголошення її\~померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно вимогам ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. За життя, а саме 06 лютого 2009 року, померлий склав заповіт, за яким належну йому на праві приватної власності частку квартири №106, що розташована в будинку №7 по вул. Івана Минайленко в м. Харкові, він заповідає [PERSON], [INFO]. ( а.с. 9) Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як убачається з листа Першої Харківської державної нотаріальної контори від 02.06.2018 року №2051/01-16 , після померлого 12 листопада 2013 року [PERSON], заведена спадкова справа №731/2013, на підставі заяви про прийняття спадщини, як за законом так і за заповітом, сина спадкодавця [PERSON], [INFO]. Заява зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ 18 листопада 2013 року за №2207. В матеріалах спадкової справи наявна довідка з КП «Жилкомсервіс» №10604/2/07-05 від 28.05.2015 року, в якій зазначається, що дружина спадкодавця, [PERSON] була зареєстрована разом зі спадкодавцем з 24.11.1978 року по теперішній час. Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило. Свідоцтво про право на спадщину ще не видавалось. ( а.с. 71) Відповідно до ст. 1241 ЦК України дружина спадкодавця, [PERSON], [INFO], має право на обовязкову долю у спадщині, оскільки є непрацездатною особою за віком. Частиною 1 ст.1241 ЦК України передбачено, що малолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). Отже, після смерті [PERSON] залишилося два спадкоємця, [PERSON] (спадкоємець за заповітом) та [PERSON] (непрацездатна дружина, яка має обовязкову частку). Відповідно до ст. 1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] звернувся до Першої ХДНК з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], однак йому було відмовлено. Згідно постанови про відмову у вичинені нотаріальної дії від 29 січня 2018 року за №269/02-31, державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори [PERSON], відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не подані документи на нерухоме майно, що стверджують належність майна спадкодавцю на праві власності. ( а.с. 34) Відповідно до п. 3.1 Розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. У звязку з викладеним, суд вважає, що у [PERSON] виникло право на звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача пояснив, і дане ствердження було підтримано відповідачем [PERSON], що правовстановлюючі документи на спірну квартиру знаходилися у дружини спадкодавця [PERSON], яка відмовила надати їх позивачу для оформлення спадщини, і дана обставина була перешкодою для оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги надані докази, надавши їм відповідну оцінку, дослідивши усі матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягаю задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved