overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

9 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 230, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу звідповідачем має сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинили своє існування, господарство не ведеться. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. 12 жовтня 2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. В судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечувала, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 22 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 230. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.4) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

9 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді земельної ділянки та ощадних вкладів. Заповітом від 21.06.2006р. спадкодавиця усе свої майно заповіла позивачу. У встановлений законом шестимісячний строк він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлена, оскільки окрім нього право на спадщину має його батько [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій справу просив розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився також, подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беззаперечно встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть - а.с.8) була власницею земельної ділянки розміром 2,8994 га, розташованої на території Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а. с.11-12). Заповітом від 21.06.2006р. [PERSON] усе своє майно заповіла позивачу. [PERSON] у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини, однак у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки окрім нього право на спадщину має його батько. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], була власником земельної ділянки, розміром 2,8994 га, розташованої на території Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області; [PERSON] як спадкоємиць за заповітом у встановлений законом строк подав заяву до нотаріальної контори, однак не може належним чином нею розпорядитися, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право приватної власності на це майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

9 квітня 2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, вказуючи, що [INFO]. помер її син [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати як спадкоємця першої черги за законом. Проте, через розбіжності у написанні по батькові у свідоцтві про народження сина, де помилково вказано ([PERSON] замість [PERSON]), не може реалізувати своє право на спадщину. Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте голова Спичинецької сільської ради - Ремарчук О.Д. телефонограмою повідомив, що немає можливості з'явитись в судове засідання, просив розгляд справи провести у його відсутності та не заперечував проти встановлення даного факту. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] дійсно є рідною матір'ю [PERSON], який помер [INFO]. в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області, зазначений факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

9 квітня 2015 року [PERSON] (далі позивач) подала до Брусилівського районного суду позов до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення аліментів мотивуючи це тим, що укладений між ними шлюб від 13 серпня 1999 року , було розірвано. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В обґрунтування позову зазначила, що 04 травня 2011 року Брусиловським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1\\4 частини заробітку щомісячно, до досягнення нею повноліття. 15 травня 2013 року апеляційним судом Житомирської області було видано виконавчий лист про зменшення суми розміру аліментів, зокрема судом було постановлено стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 363 гривень щомісячно до досягнення дочкою повноліття. На даний час дочка досягла повноліття, у зв»язку з чим, стягнення аліментів з відповідача було припинено. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила задовольнити в повному обсязі. Не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлено і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивачка не проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Свідоцтво про розірвання шлюбу підтверджує, що шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано Згідно наданої копії свідоцтва про народження та копії паспорта [PERSON] , являються дитиною відповідача [PERSON]. Довідка підтверджує, що [PERSON] являється студентом 1 курсу денної форми навчання, договірного фінансування. Закінчує навчання в 2018 році. Довідка № 1699 про надання освітніх послуг(навчання, підготовки, перепідготовки) від 18 серпня 2014 року підтверджує, що [PERSON] з 1 вересня 2014 року навчається в Житомирському державному університеті імені [PERSON] і вартість плати за навчання, за весь строк, становить 32\~200 гривень. Квитанції підтверджують, що гроші за навчання перераховані позивачкою на ім.»я дочки. Згідно поданому в позовній заяві розрахунку , з яким суд погодився, розмір аліментів на дочку , яка продовжує навчання становить 720 гривень щомісячно. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] в.М.\~слід стягнути в дохід \~держави \~судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

9 квітня 2015 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що в даний час вона має намір вступити у шлюб з громадянином [PERSON], проте не може зареєструвати шлюб, оскільки не досягла вісімнадцятирічного віку, по досягненню якого відповідно до діючого законодавства надається право на шлюб. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна і хоче зареєструвати шлюб до народження дитини. Просить надати їй право на шлюб із [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримала заяву з зазначених у ній підстав. Заінтересовані особи заяву підтримали, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився. Згідно із ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи, заявник народилася 28 жовтня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, на день розгляду справи вона не досягла шлюбного віку (а.с.4). Згідно із довідкою Локачинської центральної районної лікарні від 8 квітня 2015 року [PERSON] перебуває на обліку в Локачинської ЦРЛ з діагнозом вагітність 21 тиждень (а.с.7). Судом встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, а тому заява підставна і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

9 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.01.1988. Діти, народжені від спільного шлюбу, є повнолітніми. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення справ сімї, у звязку із чим між ними постійно виникають непорозуміння та сварки. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, на примирення з відповідачем не згодна. Розлучитися через органи ДРАЦС відповідач не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона наполягає на позовних вимогах, миритися з відповідачем не бажає та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 січня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія ІІ-АМ № 347212 (а.с. 5). Діти, народжені від спільного шлюбу, є повнолітніми. Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Разом сторони не проживають, шлюбні відносини між ними припинились. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Оскільки судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

9 квітня 2015 року до судді надійшла заява боржника про скасування судового наказу від 18 квітня 2014 року, у поданій заяві боржники просять суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, тому що боржники не погоджується із наявністю у них заборгованості. Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Як видно з матеріалів справи між сторонами виник спір про право. Таким чином, заява боржників про скасування судового наказу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

9 квітня 2015 року до судді надійшла заява боржників про скасування судового наказу від 6 березня 2015 року, у поданій заяві боржники просять суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, тому що боржники не погоджується із наявністю у них заборгованості. Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Як видно з матеріалів справи між сторонами виник спір про право. Таким чином, заява боржників про скасування судового наказу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

9 квітня 2015 року до судді надійшла заява боржників про скасування судового наказу від 7 листопада 2014 року, у поданій заяві боржники просять суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, тому що боржники не погоджується із наявністю у них заборгованості. Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Як видно з матеріалів справи між сторонами виник спір про право. Таким чином, заява боржників про скасування судового наказу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

9 липня 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що проживала з відповідачем однією сім'єю у цивільному шлюбі, від якого в [INFO] народився син [PERSON]. З 2009 р. вони з відповідачем проживають роздільно. Син залишився проживати з нею і перебуває на її утриманні. До вересня 2013 р. відповідач частково надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, після чого виплати на утримання сина припинив. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлявся про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від фактичних шлюбних відносини у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 3). З 2009 р. [PERSON] та [PERSON] проживають роздільно та не ведуть спільного господарства. Після припинення сімейних відносин син залишився з матір'ю і перебуває на її утриманні (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що до вересня 2013 р. батько надавав матеріальну допомогу на утримання сина, після чого виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини припинив. Оскільки сторони не домовились про добровільну участь батька в утриманні дітей, спір про стягнення аліментів підлягає вирішенню судом. Як зазначено у позовній заяві, відповідач працює водієм таксі і має регулярний та постійний дохід, що згідно приписів ст.ст. 181, 183 Сімейного кодексу України є підставою для визначення аліментів у частці від його заробітку. Враховуючи відсутність у відповідача інших дітей та непрацездатних членів сім'ї, яких він повинен утримувати, суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), що на думку суду забезпечить належне утримання дитини обома батьками і не поставить платника аліментів у скрутне матеріальне становище. На підставі ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача в дохід держави судовий збір, від оплати якого позивача звільнено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

9 липня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте телефонограмою повідомила, що з'явитись в судове засідання не має можливості, просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. З'ясувавши позицію сторін та обставини справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved