Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

31 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованності за спожиту електричну енергію у сумі 504 грн. 60 коп., 3 % річних у сумі 28 грн. 53 коп. та суму понесених судових витрат по справі у сумі 243 грн. 60 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі не вносять оплату у повному обсязі за спожиту електроенергію, чим своїми протиправними діями завдали підприємству матеріальну шкоду. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіренності № 191114-6/63 від 19.11.2014 р., у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та пояснила, що [PERSON] та [PERSON] є споживачами електричної енергії у квартирі [ADDRESS] області, на об'єкт споживачів позивачем відкрито особовий рахунок 212306146. У зв'язку з тим, що відповідачі не вносять поточні щомісячні платежі з оплати спожитої електричної енергії, по зазначеному особовому рахунку утворився боргу в сумі 504,60 грн. Посилаючись на наведені обставини представник позивача просить суд стягнути з\~\~ [PERSON] та [PERSON] заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 504,60 грн., 3% річних у сумі 28,53 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» визнали у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували. Вислухавши пояснення сторін, ивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне. [PERSON] Ібодат Мандуфівна та [PERSON] є споживачами електричної енергії у квартирі [ADDRESS] у м. Слов`янськ. На об'єкт споживачів електроенергії Слов?янським РЕМ відкрито особовий рахунок № 212306146, позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин.\~\~ Як вбачається із інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна № 43538758 від 09.09.2015 р. та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об?єкта нерухомого майна № 43538619 від 09.09.2015 р., у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо власника квартири [ADDRESS] у м. Слов?янську /а.с.22-23,40/. За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі - Правила). З інформації ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» убачається, що оплата витрат за надані послуги з енергопостачання по зазначеному особовому рахунку відповідачами не провадиться тривалий час і за період з 01 травня 2011 року по квітень 2013 року сума боргу становить 504,60 грн. /а.с.7/. Згідно з пунктом 47 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Проаналізувавши зазначений розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що заборгованість по спожитій електроенергії в сумі 504,60 грн. утворилася за період з 01 травня 2011 року по 30 квітня 2013 року включно. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з електропостачання, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Як вбачається з розрахунку 3 % річних відповідачам [PERSON] та [PERSON] нараховано 3% річних у сумі 28,53 грн. /а.с.8/. Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок 3 % річних, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам. Статтею 267 ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачами [PERSON] та [PERSON] І до винесення судом рішення не зроблено заяву про застосування позовної давності. Згідно з приписом ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] та [PERSON] І та необхідність їх задоволення. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved