Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

30.06.2016 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки було ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з останнього на користь [PERSON] аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2010 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної чинності 16.10.2010 року. На виконання зазначеного рішення суду [PERSON] отримала виконавчий лист, який надала до Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції. Внаслідок проведення антитерористичної операції обидва документи було втрачено. Просить суд відновити втрачене судове провадження у справі за її позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та видати дублікат виконавчого листа по вказаній цивільній справі. Відповідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] ухвалив Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області. Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Горлівки Донецької області, визначена підсудність Слов'янського міськрайонного суду Донецької області. За таких обставин вважає , що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Слов'янським міськрайонним судом Донецької області. В судове засідання заявник, [PERSON], не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа, [PERSON], для розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду заяви належним чином. Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. 05 жовтня 2010 року суддею Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області [PERSON] було винесено рішення по цивільній справі за №2-13553/2010 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 11.08.2007 року Міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції, актовий запис №894; з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2010 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 10.08.2010 року і до досягнення їх сином, [PERSON], [INFO], трирічного віку. Відповідно до довідки головного спеціаліста з ІТ Слов'янського міськрайонного суду Донецької області [PERSON], для можливості долучення документів до матеріалів справи про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа за позовом [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, був виконаний запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області щодо отримання інформації по цивільній справі №2-13553/2010, а саме: ОСК на цивільну справу, ухвали про відкриття провадження в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР підписаною електронноцифровим підписом; рішення в статусі оригінал вступної та резолютивної частини з ознакою відправлено до ЄДРСР, підписаною електронноцифровим підписом суддею; рішення іменем України в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР з електронноцифровим підписом з датою набрання рішення законної сили. В результаті виконання запиту на отримання інформації не було знайдено жодного документу в базі Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, оскільки систему автоматизованого документообігу ведення діловодства в м. Горлівка впроваджено з початку 2011 року. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься: копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії 1-НО №224938; копія паспорта громадянина України [PERSON] серії ВК №420013; повний текст рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області (головуючий суддя Румілова Н.М.) від 05 жовтня 2010 року по справі №2-13553/2010, яким позовні вимоги задоволено; копія виконавчого листа по справі №2-13553/2010. Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-13553/2010 в частині змісту прийнятого судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Щодо вимог заявниці про видачу дублікату виконавчого листа, суд зазначає наступне. Питання видачі виконавчого листа регулюється Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, затвердженою Наказом ДСА №173 від 17.12.2013 року і з цього приводу не може ухвалюватись рішення суду. Пунктом 29.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах передбачено, що звернення до виконання судових рішень здійснюється з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», а також інших актів законодавства. Згідно із пунктом 29.31 Інструкції передбачено, що для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Виконанню підлягає лише рішення суду, яке набрало законної сили і відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в виконавчому документі зазначається дата набрання законної сили рішення і строк предявлення виконавчого документа до виконання. Що стосується набрання законної сили рішенням, яке було втрачено, а в подальшому зміст втраченого рішення було відновлено, то необхідно виходити із загальних правил набрання чинності рішення суду. За таких обставин дата набрання чинності рішення про відновлення змісту втрачених судових рішень не є датою набрання чинності відновлених рішень. На час відновлення втраченого провадження по вищевказаній цивільній справі строк для предявлення виконавчого документу до виконання сплинув, оскільки відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. За таких обставин для виконання рішення суду заявниця повинна звертатись до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial