Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

31.12.2013 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з останніх у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 21.08.2008 року №700/709770-KR у загальному розмірі 17908,47 дол. США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ становить 143142,41 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №700/709770-KR, за яким банк надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 26530,00 дол. США, зі сплатою 11,95% річних та кінцевим терміном погашення не пізніше 20.08.2015 року. Для забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки від 21.08.2008 року №700/709775-PO, згідно якого [PERSON] виступив поручителем та зобов'язалася перед банком відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що витікають з кредитного договору. Відповідачка [PERSON]. порушила умови кредитного договору та свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 26.11.2013 року у неї перед позивачем утворилася заборгованість в зазначеному вище розмірі, а оскільки відповідач [PERSON] поручився перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобов'язань, то він несе солідарну відповідальність перед позивачем по сплаті заборгованості та достроковому поверненню кредиту. Посилаючись на наведені вище обставини позивач просить задовольнити позов. В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. 12.03.2014 року до суду надійшла заява, в якій позивач просить розглядати справу за відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, врахувавши заяву представника позивача, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №700/709770-KR, за яким кредитор надав позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 26530,00 дол. США, зі сплатою 11,95% річних. Пунктом 1.1.1 кредитного договору сторонами погоджено графік погашення заборгованості та встановлено кінцевий термін повернення основної заборгованості до 20.08.2015 року. 05.03.2010 року між банком та позичальником укладено договір про внесення змін №1 до договору кредиту від 21.08.2008 року №700/709770-KR, яким змінено порядок погашення заборгованості встановлений п. 1.1.1. Пунктом 3.3.9 кредитного договору на [PERSON] покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 цього договору. Згідно п.п. 3.3.7 позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за використванння кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4, 2.5 кредитного договору. Нарахування процентів за користування кредитом, у відповідності до п. 2.4 кредитного договору, здійснюється у валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця, а також в кінцевий термін повернення заборгованості, визначений кредитним договором. Згідно п. 2.4.1 сплата процентів здійснюється щомісячно у валюті наданого кредиту на рахунок [NUMBER] в Центрі роздрібних продаж Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк» не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. У забезпечення виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань перед позивачем, 21.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено договір поруки №700/709775-PO, відповідно до якого, поручитель зобов'язався у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому договором кредиту №700/709770-KR. У силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи вбачається, що позивач умови кредитного договору №700/709770-KR виконав у повному обсязі, надавши відповідачці [PERSON] кредитні кошти в розмірі 26530,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки від 21.08.2008 року №ав/9550034. [PERSON] порушила умови кредитного договору, зокрема щодо внесення чергових платежів у строки та розмірах визначених графіком погашення заборгованості у п. 1.1.1. 07.02.2013 року позивачем направлено лист на адресу [PERSON] з вимогою дострокового погашення заборгованості. Проте дану вимогу відповідачка [PERSON] не виконала. 11.12.2014 року позивач направив вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату відсотків та інших платежів за кредитним договором на адресу поручителя [PERSON] Вказана вимога також залишена без уваги. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що станом на 26.11.2013 року заборгованість відповідачки [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» становить 17908,47 дол. США, що згідно курсу валют НБУ до гривні еквівалентно 143142,41 грн., та складається з: заборгованості за кредитом 14227,77 дол. США (в гривневому еквіваленті - 113722,57 грн.), заборгованості за відсотками 2765,20 дол. США (в гривневому еквіваленті - 22102,25 грн.), пені за несвоєчасне повернення кредиту 655,46 дол. США (в гривневому еквіваленті - 5239,09 грн.), пені за несвоєчасне повернення відсотків 260,04 дол. США (в гривневому еквіваленті - 2078,49 грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У силу ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 536 ЦК України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Стаття 541 ЦК України визначає, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, враховуючи наведене та виходячи з того, що обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог знайшли підтвердження під час судового розгляду, суд знаходить позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1431,42 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved