overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

5 жовтня 2011 року ПАТ «Акцент-банк» уклало з [PERSON] договір № АВААRС35670051, яким надало кредит в сумі 3540 грн. 68 коп., а також 200 грн. 42 коп. на сплату страхового платежу строком на 6 місяців по 4 квітня 2012 року зі сплатою 0,01% на місяць від залишку заборгованості. Позичальник повинен був сплачувати з 21 по 25 число кожного місяця 590 грн. 32 коп. на погашення заборгованості за кредитом з останньою датою погашення 4 квітня 2012 року. Посилаючись на те, що [PERSON] 2196 грн. 96 коп. заборгованості за кредитом, у звязку з чим йому нараховано 992 грн. 65 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором (з розрахунку 0,15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення), банк звернувся до суду з позовом про стягнення цих сум, а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 159 грн. 48 коп. штрафу (процентна складова). В судове засідання сторони не зявились, в направленій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутності. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено з заяви позичальника № АВААRС35670051 від 5 жовтня 2011 року (яка разом з Умовами та правилами і Тарифами складає кредитно-заставний договір між сторонами), ПАТ «Акцент-банк» надав [PERSON] кредит в сумі 3540 грн. 68 коп. на придбання ноутбука АСЕR, а також 200 грн. 42 коп. на сплату страхового платежу строком на 6 місяців по 4 квітня 2012 року зі сплатою 0,01% на місяць від залишку заборгованості. Відповідач повинен був сплачувати в рахунок погашення заборгованості з 21 по 25 число кожного місяця по 590 грн. 32 коп. з останньою датою погашення 4 квітня 2012 року. У відповідності з п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам в разі несвоєчасного внесення щомісячних платежів відповідач повинен сплачувати пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.3 Умов в разі прострочення будь-якого зобовязання більш ніж на 30 днів позичальник повинен сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. На підставі рахунку № 703 від 5 жовтня 2011 року за придбаний [PERSON] ноутбук АСЕR було сплачено 3975 грн. 26 коп. Як вбачається з розрахунку позивача, станом на 6 липня 2015 року відповідачу нараховано 2196 грн. 96 коп. заборгованості за кредитом, 992 грн. 65 коп. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 159 грн. 48 коп. штрафу (процентна складова). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору і 420 грн. за оплату оголошення про виклик відповідача в судове засідання. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

5 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладеного Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої вона отримала кредит в сумі 6749 грн. 39 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном погашення до 5 жовтня 2015 року. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 6471 грн. 62 коп. Відповідачка позов визнала про що вказала в заяві. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 5 жовтня 2012 року за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту кредитних карт, а вона отримала кредит в сумі 6749 грн. 39 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном погашення до 5 жовтня 2015 року. Відповідно до кредитного договору та графіку погашення заборгованості [PERSON] повинна була здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 13 серпня 2014 року допустила заборгованість у сумі 6471 грн. 62 коп. (4872 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом, 702 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 897 грн. 36 коп. - залишок за несплаченим штрафом). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

5 жовтня 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклало з [PERSON] договір, яким надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 14563 грн. 68 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 1.1.5.20 Умов і правил надання банківських послуг в разі порушення строків платежів клієнт зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. та додатково 5% від суми заборгованості. Посилаючись на те, що [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 14215 грн. 72 коп., за відсотками в сумі 3323 грн. 55 коп., в зв'язку з чим йому було нараховано 1996 грн. 28 коп. штрафу відповідно до п.п. 2.2 генеральної угоди, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 976 грн. 78 коп. штрафу (процентна складова), ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з нього цих коштів. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Відповідач позов визнав. Позов належить задоволити, оскільки визнання позову відповідачем не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

5 жовтня 2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на підставі довіреності Губко А.В. звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд : - Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 250-07 від 01.11.2007 року в розмірі 120505 гривень 55 копійок. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», і [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу у кредит грошові кошти, а позичальник зобов'язався повернути кредит зі сплатою процентів за його користування, проте таких обов'язків він у порядку, встановленому договором, не виконав. У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку, у відповідністю з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача. Відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, у судове засідання не прибув. За таких обставин, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

5 жовтня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 20 серпня 1994 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Красноармійська, актовий запис №322. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, різні звички і уподобання, спільне господарство не ведеться, проживають вони окремо. Примирення між ними неможливе. На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.17). Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі (а.с.19). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] (до шлюбу Дворник) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану м. Красноармійська 20 серпня 1994 року, актовий запис №322 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Фактичні сімейні стосунки припинені з січня 2013 року оскільки подружжя має різні погляди на сімейне життя, різні звички і уподобання. Збереження сімї неможливе. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 487,20 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але відповідно до поданої заяви позивач не наполягав на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

5 жовтня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ? частини його заробітку (доходів) на утримання дитини [PERSON], [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2013 року. Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працездатний, фізично здоровий. Як їй відомо , у відповідача від попереднього шлюбу також є неповнолітня дитина на користь якої він сплачує аліменти у розмірі 25% від усіх видів заробітку. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача [PERSON], відповідача [PERSON] Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2013 року. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON],[INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Між сторонами не досягнуто домовленості відносно утримання дитини, яка після припинення відносин між сторонами, проживає з позивачем. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України на батьків покладений обовязок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує стан здоровя дитини, її вік та її матеріальне становище, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який працездатний, фізично здоровий, сплачує аліменти на утримання дитини від попереднього шлюбу у розмірі 25% частини його заробітку, тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в заявленому розмірі в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

5 жовтня 2015 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння № 30 на вул. Шевченка в с. Сунки Смілянського району. Спадкоємцем по закону на майно померлої є її онук [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що він прийняв спадщину після смерті баби, подавши відповідну заяву нотаріусу, який у видачі свідоцтва про право власності йому відмовив у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на будинковолодіння. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача їх визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], 5 жовтня 2015 року, відкрилась спадщина на будинковолодіння № 30 на вул. Шевченка в с. Сунки Смілянського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть, технічним паспортом від 25 серпня 2016 року та довідкою виконкому Сунківської сільської ради від 25 серпня 2016 року № 418. З постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 вересня 20016 року вбачається, що після смерті спадкодавиці спадщину прийняв позивач, подавши відповідну заяву. Спадкоємець першої черги [PERSON] від прийняття спадщини відмовився на користь [PERSON] У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за позивачем слід визнати право власності на будинковолодіння, що залишилося після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст. 1258, 1262, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

5 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду з позовом до [PERSON], в якому просив визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим по вулиці Польова , 11 в місті Новому Бузі Миколаївської області, посилаючись на те, що відповідач в установленому законом порядку не бажає виписатися з будинку, хоча з 02.04.2010 року не проживає в ньому. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, які зазначені у позовній заяві, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що з часу продажу відповідачем йому житлового будинку № 11 по вулиці Польовій в м. Новому Бузі, а саме з 02.04.2010 року останній там не проживає, але з реєстрації не знімається. Реєстрація відповідача в домоволодінні позивача позбавляє його права на отримання субсидії на житлово-комунальні послуги. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився,\~\~про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.\~\~ \~\~Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням\~ст..224 ЦПК України. \~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. \~\~\~При огляді договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.04.2010 року (а.с.6) видно, що\~\~[PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою місто Новий Буг вулиця Польова, 11 Новобузького району Миколаївської області, який придбав у [PERSON]\~\~ З акту від 05.10.2016 року дільничного офіцера сектору превенції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції [PERSON], який складено в присутності двох свідків, [PERSON] та [PERSON], підписи яких містяться у вказаному акті,( а.с.14) вбачається, що в домоволодінні за адресою місто Новий Буг вулиця Польова 11, громадянин [PERSON], [INFO], не проживає протягом останніх шести років. З встановлених у судовому засіданні обставин вбачається, що відповідач [PERSON]\~\~у вказаному вище домоволодінні не проживає більше шести років, тобто з часу продажу ним вказаного домоволодіння позивачеві. З урахуванням ч.1 ст.\~71, ст.163 ЖК України\~та у відповідності до вимог ч.2\~ст.167 ЖК України\~відповідач, вибувши в інше місце, і не проживаючи (будучи відсутнім)\~\~в будинку більше шести місяців, втратив право на користування житловим приміщенням, що вказує на обгрунтованість позовних вимог. Відповідно до вимог ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останньою\~\~судовий збір в сумі 551 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

5 жовтня 2017 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 26.01.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 43. Позивач в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, який через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів остаточно розпався, примирення не потрібне, подружні відносини між ними припинені, оскільки вона з відповідачем проживають окремо з квітня 2015 року. Відповідач в судове засідання не зявився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість зявитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. (а.с. 13) З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання дітей немає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

5 жовтня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 20 липня 2015 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка надала заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 20 липня 2015 року між сторонами виконкомом Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 9. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з Ульянової на [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

5 жовтня 2018 року до суду надійшла заява [PERSON] про надання права на шлюб. 10 жовтня 2018 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Заява [PERSON] обгрунтована тим, що у 2015 році вона познайомилась з [PERSON] Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Перебуваючи у відносинах з [PERSON] вона завагітніла. Вони з [PERSON] мають бажання зареєструвати шлюб. Таке їх рішення відповідає її бажанню та її інтересам, а також дозволить зареєструвати вже фактично створену сімю, в якій має народитись дитина. Тому вони звернулись з відповідною заявою про реєстрацію шлюбу до відділу державної реєстрації актів цивільного стану, однак їм було розяснено, що шлюб не може бути зареєстровано, так як вона не досягла шлюбного віку. Тому вона змушена звернутись до суду з зазначеною заявою. Заявник в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягала, надавши аналогічні пояснення. Заінтересована особа [PERSON] підтвердив обставини, зазначені в заяві та проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] також не заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що вона є матірю заявника і вважає, що надання її доньці права на шлюб не суперечить інтересам останньої, так як між її донькою та [PERSON] серйозні відносили, вони обдумано підійшли до рішення про утворення сімї. Крім того, вони мають спільне бажання, щоб їх дитина народилася у шлюбі. Представник заінтересованої особи Окнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує /а.с.12/. Тому справа розглянута у відсутність представника зазначеної заінтересованої особи, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Як вбачається з копії паспорта заявника [PERSON], остання народилася 3 вересня 2002 року, досягла шістнадцяти років, однак не досягла шлюбного віку /а.с.4/. Заявник [PERSON] перебуває у стані вагітності /а.с.7/. Особа, з якою заявник бажає укласти шлюб [PERSON] досяг шлюбного віку. Статтею 23 СК України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявник [PERSON] досягла шістнадцяти років - віку з якого суд може надати право на шлюб, укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідає інтересам заявника та інтересам її майбутньої дитини, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved