Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

29\~ серпня\~ 2018 року до Кобеляцького районного суду\~ надійшла позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 10 вересня\~ 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 30.10.2018 в порядку спрощеного позовного провадження. 30.10.2018\~ в\~ судове засідання сторони не з`явилися: позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, прохала задовольнити; відповідач [PERSON] надав суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] , третя особа Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про оспорювання батьківства та прохав\~ її прийняти, об`єднавши її з первісним позовом та постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від\~ 30.10.2018 прийтято зустрічну позовну заяву [PERSON] до спільного розгляду із позовною заявою [PERSON] , здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено розгляд справи в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін\~ на 18 грудня 2018 року. 18.12.2018\~\~ в\~ підготовчому засіданні представник\~ відповідача\~ [PERSON] - адвокат Яременко О. Є. заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для встановлення біологічного батьківства [PERSON] стосовно [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в підготовчому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання про призначення експертизи. Представник третьої особи\~ Кобеляцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - Бутко\~ І. А. до суду не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року призначено судово-медичну\~ молекулярно-генетичну експертизу. Ухвалою судді від 14.03.2019 поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 14.05.2019. 14.05.2019\~\~\~ сторони\~\~\~ в\~ підготовче засідання не з`явилися: позивач [PERSON] надала суду заяву про перенесення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням в лікарні; представник відповідача адвокат Яременко О. Є.\~ надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 14.05.2019 розгляд справи відкладено в підготовче засідання на 14.06.2019. 14.06.2019\~\~\~ сторони\~\~\~ в\~ підготовче засідання не з`явилися: позивач [PERSON] надала суду заяву про перенесення розгляду справи, в зв`язку терміновим від`їздом до лікарні на обстеження дитини; представник відповідача адвокат Яременко О. Є.\~ надав суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказів понесених [PERSON] судових витрат, пов`язаних із проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства. Ухвалою суду від 14.06.2019 розгляд справи відкладено в підготовче засідання на 12.09.2019. 12.09.2019\~ в підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Яременко О. Є. не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, оскільки всі підготовчі дії по справі виконані. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки, в підготовче засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила. Ухвалою суду від 12.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.10.2019. Позивач [PERSON] \~ вказувала, що\~ з липня 2008 року перебувала у сімейних відносинах із відповідачем та проживала з ним однією сім`єю до січня 2016 року. Від цих відносин у сторін народилося двоє дітей, батьком яких є [PERSON] Наразі діти є\~ неповнолітніми та перебувають на її утриманні, потребують поліпшення свого матеріального становища, покращення харчування та належного забезпечення побутовими речами необхідними для їх життєдіяльності, а лише доходи матері\~ не дають можливості в повному обсязі це здійснити, тому вона\~ прохала суд стягувати зі [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей, оскільки батько відмовляється надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку. Відповідач [PERSON] у зустрічному позові до суду вказував, що з 2008 року по 2016 рік вони з [PERSON] періодично мали інтимні стосунки. Шлюбу не укладали. За час існування між ними відносин у неї народилися діти, [PERSON] та [PERSON] , а тому він вважав, що ці діти його. Відповідно, батьком дітей у порядку ст.126 СК України записаний [PERSON] , про що Вільховатською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області 02.09.2011 в Книзі реєстрації народжень\~ зроблено відповідний актовий запис №10 про народження [PERSON] , а про народження Юрія - № [NUMBER] . У 2016 році стосунки між сторонами\~ були припинені. З того часу вони не спілкувалися. 28.10.2018 односелець\~\~\~ йому повідомив, що вже не одноразово чув, як\~ [PERSON] \~ особисто говорила про те, що за час їхніх з ним відносин, вона мала близькі стосунки\~ з іншими чоловіками та що він не є біологічним батьком її дітей. Як виявилося, таке твердження [PERSON] йому підтвердили ще кілька односельців. Крім того візуально помітно, що зовнішні риси дітей не мають з ним схожості. Наведені вище обставини в сукупності дають підстави вважати, що він помилився щодо свого батьківства стосовно дітей [PERSON] та [PERSON] . Тому [PERSON] \~ прохав суд призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та за її результатами, якщо буде встановлено, що він не є батьком вказаних вище дітей, виключити відомості про [PERSON] , [INFO] як батька [PERSON] , [INFO] із актового запису про народження №10 від 02.09.2011, вчиненого Вільховатською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, та як батька [PERSON] , [INFO] , із актового запису про народження №11 від 02.09.2011, вчиненого Вільховатською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області. У задоволенні первісного позову [PERSON] до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити за безпідставністю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, надала заяву по розгляд справи за її відсутності та вказала, що погоджується з тим, щоб виключити з актового запису про народження дітей дані про батька, однак залишити їм його прізвище, до якого вони звикли та не травмувати цим дітей, також заначила,\~ що батьком її дітей є відповідач у справі [PERSON] . Представник відповідача авокат [PERSON] \~ в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав та прохав задовольнити вимоги зустрічного позову [PERSON] в повному обсязі,\~ надав суду заяву про подання доказів судових витрат після ухвалення рішення суду та розподіл судових витрат, в якій прохав вирішити питання про судові витрати, які позивач має сплатити за надання правничої допомоги після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Представник третьої особи Кобеляцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. В матеріалах справи є відомості про те, що [PERSON] та [PERSON] з 2008 року по 2016 рік проживали однією сім`єю. Шлюбу\~ не укладали. За час існування між сторонами стосунків у [PERSON] \~ народилися діти, [PERSON] та [PERSON] , і [PERSON] \~ вважав, що ці діти його. Відповідно і батьком дітей у порядку ст.126 СК України був записаний він, про що Вільховатською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області 02.09.2011 в Книзі реєстрації народжень про народження [PERSON] зроблено відповідний актовий запис №10, а про народження [PERSON] - актовий запис\~ №11 ( а.с. 10, 11). Згідно з\~ ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. У висновку експерта № 145 від 18.12.2018 судово-медичної експертизи зразків крові вказано, що молекулярно-генетичним аналізом встановлено у обох дітей серед дослідження локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка. Отже, [PERSON] не може бути біологічним\~ батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а його батьківство у відношенні до цих дітей виключається ( а.с.52-54). Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки\~ під час судового розгляду справи виявилося, що [PERSON] не є біологічним батьком\~ народжених позивачем дітей [PERSON] та [PERSON] , то стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання цих дітей є безпідставним, а тому в задоволенні вказаних вимог потрібно відмовити. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлений зустрічний позов про оспорювання батьківства потрібно задовольнити. Зобов`язати Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виключити відомості про [PERSON] , [INFO] як батька [PERSON] , [INFO] , із актового запису про народження №10 від 02.09.2011, вчиненого Вільховатською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області. Зобов`язати Кобеляцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виключити відомості про [PERSON] , [INFO] ,\~ як батька [PERSON] , [INFO] , із актового запису про народження №11 від 02.09.2011,\~ вчиненого Вільховатською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області. Питання про судові витрати в справі буде вирішене шляхом ухвалення додаткового рішення, оскільки про надання розрахунку судових витрат\~ заявив до судових дебатів представник відповідача - адвокат Яременко О. Є. На підставі викладеного та

Outcome: approved