Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

29 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] з позовом до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст», який був уточнений, та відповідно до уточненої редакції позовних вимог просив суд стягнути з відповідача на свою користь 14 000 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Заявою від 31 жовтня 2016 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі відповідно до довідки відповідача від 19.10.2016 року у розмірі 15273,22 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в 1986 році закінчив Харківський інженерно-будівельний інститут, за спеціальністю інженер-будівник. На підставі наказу №54 від 1 лютого 2013 року був прийнятий на роботу до ПАТ ФК «Металіст» на посаду виконроба у відділ експлуатації. Щомісячний заробіток складав приблизно 4000 грн. На підставі наказу №145 від 02 червня 2016 року він був звільнений за згодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України). Позивач зазначив, що при звільненні з підприємства , згідно до ст. 47 КЗпП України з ним не був проведений повний розрахунок.У зв'язку з викладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій зазначив,що позов підтримує та просить його задовольнити. Також просив слухати справу у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву з проханням слухання справи перенести не надав. Надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що визнає позовні вимоги про стягнення з нього заробітної плати на користь позивача в сумі 15273,22 грн. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, в судовому засіданні було встановлено, що на підставі наказу № 54 від 1 лютого 2013 року [PERSON] був прийнятий на роботу до ПАТ « ФК «Металіст» на посаду виконроба у відділ експлуатації. На підставі наказу №145 від 02 червня 2016 року позивач був звільнений за згодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України. Зазначені обставини вбачаються із копії трудової книжки серії АТ- № 8730233, виданої на ім'я [PERSON]. (а.с. 3-8) Згідно довідки ПАТ « ФК «Металіст» №19/10/2016/3 від 19.10.2016 року перед [PERSON] утворилась заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 15273,22 грн., а саме: жовтень 2015 року - 1528,36 грн.; листопад 2015 року - 1528,36 грн.; грудень 2015 року - 1528,36 грн.; січень 2016 року - 322,00 грн.; лютий 2016 року - 72,83 грн.; березень 2016 року -1529,50 грн.; квітень 2016 року - 4025,00 грн.; травень 2016 року - 4025,00 грн.; червень 2016 року - 713,81 грн. Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заробітної плати грунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved