Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

29 жовтня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар» ЛТД (далі - ТОВ «Квазар» ЛТД) звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить визнати дійсним Договір оренди транспортного засобу - автомобіля «КІА Sportage 2.0 І», реєстраційний номер [NUMBER], що був укладений 01 вересня 2012 року між ТОВ «Квазар» ЛТД в особі головного бухгалтера Мильниченко Ірини Василівни як орендаря та громадянина [PERSON] як орендодавця (далі - Договір-1). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення зборів учасників ТОВ «Квазар» ЛТД, оформленого Протоколом зборів від 20 серпня 2012 року за №4, 01 вересня 2012 року між ТОВ «Квазар» ЛТД в особі головного бухгалтера Мильниченко І.В. як орендаря та громадянином [PERSON] як орендодавцем будо укладено Договір-1. За умовами даного договору, відповідач передав, а ТОВ «Квазар» ЛТД прийняло в оренду автомобіль «КІА Sportage 2.0 І», реєстраційний номер [NUMBER], строком на три роки для перевезення вантажів та службових поїздок персоналу з умовами сплати орендної плати щоквартально у сумі 420 гривень. Крім цього, між позивачем та відповідачем в усному порядку було погоджено, що спочатку договір оренди укладається в простій письмовій формі, а в подальшому буде оформлений нотаріально. Позивач неодноразово в липні 2013 року та липні 2014 року звертався до відповідача з проханням нотаріально посвідчити договір оренди транспортного засобу, але відповідач увесь час відмовлявся посилаючись на брак часу. Представник позивача ТОВ «Квазар» ЛТД в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. (а.с.29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. (а.с.26). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із Договору-1 вбачається, що його укладено між ТОВ «Квазар» ЛТД в особі головного бухгалтера Мильниченко Ірини Василівни як Орендаря та громадянина [PERSON] як Орендодавця. Предметом Договору-1 є автомобіль марки «KIA Sportage 2.0I», рік випуску 2012, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], який Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду і цей транспортний засіб буде використовуватись Орендарем для перевезення вантажів та службових поїздок персоналу Орендаря. У Договорі-1, окрім предмета договору визначено орендну плату за використання транспортного засобу, яка становить 420 гривень за квартал, порядок розрахунків, права та обов'язки сторін, строк дії договору, який становить три роки, припинення та розірвання договору, відповідальність сторін та інші умови договору, у тому числі порядок вирішення спорів. Договір-1 підписано як Орендодавцем так і Орендарем. (а.с.3-4). Із Акту здачі-приймання від 01 вересня 2012 року вбачається, що [PERSON] передає і ТОВ «Квазар» ЛТД в особі головного бухгалтера Мильниченко І.В. приймає в тимчасове користування автомобіль «КІА Sportage», державний номер [NUMBER], при цьому сторони не мають претензій одна до одної. (а.с.5). Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] вбачається, що: - реєстраційний номер - [NUMBER]; - рік випуску - 2012; - дата реєстрації - 01.03.2012; - прізвище - [PERSON]; - ім'я та по батькові - [PERSON]; - марка - KIA; - модель - Sportage 2.0 I; - номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER]; - колір - чорний. (а.с.6). Із Проколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «Квазар» ЛТД від 20 серпня 2012 року вбачається, що загальними зборами одноголосно було ухвалено прийняти в оренду автомобіль «КІА Sportage 2.О І», державний номер [NUMBER], для службового користування строком на 3 роки, починаючи з 01 вересня 2012 року, з орендною платнею в розмірі 420,00 грн. поквартально. (а.с.7). Із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №133156 вбачається, що зареєстровано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар» ЛТД, місцезнаходження якої - Сумська область, місто Шостка, вулиця Гагаріна, будинок 1, дата проведення державної реєстрації - 18.02.1993 року. Ідентифікаційний код юридичної особи - 21125444. (а.с.8). Із витягу з ЄДРПОУ наданого Управлінням статистики у Шосткинському районі 19 лютого 2014 року за №47/112-86 вбачається, що за ідентифікаційним кодом 21125444 в ЄДРПОУ значиться юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квазар» ЛТД і її керівником є [PERSON]. (а.с.9). Із листів за №8 від 04.07.2013 року та за №6 від 18.07.2014 року вбачається, що ТОВ «Квазар» ЛТД неодноразово зверталось до [PERSON] з проханням нотаріально оформити договір оренди транспортного засобу. (а.с.10, 11). Із видаткового касового ордеру виданого ТОВ «Квазар» ЛТД від 15.01.2013 року вбачається, що [PERSON] надано 1268,33 грн. за оренду авто. (а.с.12). Із Інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області від 07.11.2014 року вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. (а.с.22). Відповідно до ст.799 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (далі - ЦК України), договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Крім того, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст.209 ЦК України, нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням нотаріально оформити договір, на що останній не реагує. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Умова Договору-1 щодо передачі предмета Договору-1 - автомобіля марки «KIA Sportage 2.0 I», рік випуску 2012, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], відповідачем виконана повністю, що підтверджується Актом здачі-приймання від 01 вересня 2012 року, позивач у свою чергу сплачує орендні платежі за користування автомобілем. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що сторони домовились щодо усіх істотних умов Договору-1, відбулось повне його виконання, а тому, вимоги позивача щодо визнання дійсним Договору-1 підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №55 виданої 28 жовтня 2014 року відділенням №2 АТ «УкрСиббанк» вбачається, що ТОВ «Квазар» ЛТД сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Квазар» ЛТД слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved