Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

30.01.2020 [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з цивільним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Вінницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» (надалі КНП «ТМО «ВОЦЕМД та МК ВОР»») про визнання незаконним та скасування п. 3.5 наказу від 02.01.2020, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позов обґрунтовано тим, що позивач працює на посаді водія автотранспортних засобів 1 класу Хмільницької підстанції швидкої медичної допомоги Вінницької обласної ради та за ним закріплено мікроавтобус швидкої медичної допомоги УАЗ, д.н.з. [NUMBER] . У зв`язку з неодноразовими реорганізаціями установи, назва швидкої допомоги, у якій працює позивач постійно змінювалася. Наказом №1/Х-ОС від 02.01.2020 директора КНП «ТМО «ВОЦЕМД та МК ВОР»» [PERSON] (п. 3.5), [PERSON] водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги переведено на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги філії КНП «ТМО» «ВОЦЕМД та МК» Вінницької обласної ради «Хмільницька станція екстреної медичної допомоги» з 02.01.2020, з посадовим окладом згідно штатного розпису, з відробітком згідно графіка чергувань. Позивач вважає такий наказ незаконним та необґрунтованим, оскільки наказ видано всупереч його волі, вдвічі зменшено робочий час, що порушує право позивача на оплату праці та без погодження з профспілковим органом, до якого входить позивач. Фактично відбулося не переведення на іншу роботу, а змінено істотні умови праці, а саме встановлено неповний робочий час. Враховуючи викладене, позивач просить: визнати незаконним та скасувати п. 3.5 наказу директора КНП «ТМО «ВОЦЕМД та МК»» від 02.01.2020 «Про кадрові питання»; поновити позивача на посаді водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги філії КНП «ТМО «ВОЦЕМД та МК»» «Хмільницька станція екстреної медичної допомоги»; стягнути з відповідача на користь позивача різницю в заробітку за час вимушеного прогулу при встановленому неповному робочому часі з 02.01.2020 по день ухвалення рішення суду; стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги. Ухвалою суду від 31.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 24.02.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача. Відповідач зазначає, що заперечує проти задоволення позову та позовних вимог позивача. Так, відповідач КНП «ТМО» «ВОЦЕМД та МК ВОР» (надалі - Підприємство), яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 28.12.2019, є правонаступником КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК»» (надалі - Установи) та її відокремлених структурних підрозділів, оскільки комунальна установа була реорганізована шляхом перетворення в комунальне некомерційне підприємство. Відповідним наказом № 91-ОС від 23.04.2019 «Про попередження працівників про зміни в організації виробництва і праці внаслідок реорганізації», позивач був попереджений про зміни в організації виробництва і праці. Про такі зміни 23.04.2019 було поінформовано голову первинної профспілкової організації КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК»» Вінницької обласної ради, членом виборного органу якої є позивач. Також головним лікарем Установи видано наказ № 261-ОД «Про скорочення штату працівників у зв`язку із припиненням комунальної установи», головним лікарем Філії також було видано наказ № 256-ОС від 17.10.2019 «Про скорочення працівників», цими наказами передбачалося скорочення 3,5 посади водіїв автотранспортних засобів. Враховуючи норми ч. 1 ст. 42 КЗпП, при визначенні до скорочення 0,5 посади водія автотранспортних засобів, яку обіймав позивач було взято до уваги продуктивність його праці. Про скорочення 0,5 посади водія автотранспортних засобів та необхідність у зв`язку з цим встановлення неповного робочого часу, можливість надання з метою запобігання вивільнення і подальшого безробіття на умовах сумісництва додатково 0,5 посади водія у Калинівському відділенні екстреної медичної допомоги, що є структурним підрозділом Філії, позивач був належним чином поінформований. Зокрема позивачеві було оголошено Повідомлення № 9 та доведено до його відома накази № 261-ОС, № 256-ОС, він надав усну згоду, однак підписи пообіцяв поставити 22.10.2019, про що складено відповідний акт № 1 від 21.10.2019. Однак 22.10.2019 позивач не з`явився та повторно 25.10.2019 був ознайомлений з вищевказаними документами, проте відмовився ставити свої підписи, а тому було складено акт № 2 від 25.10.2019. На думку відповідача, позивач був належним чином повідомлений про майбутні зміни. Окрім цього, головний лікар Філії Браславська І.Г. звернулася до голови ППО [PERSON] із письмовим поданням від 22.11.2019 №01-06/260 про отримання попередньої згоди на зміну умов трудового договору з працівником [PERSON] , однак будь-якої відповіді не надійшло. Також профспілковий орган повідомлявся про істотні зміни в організації праці та скорочення працівників у Філії. У зв`язку з неотриманням будь-якої відповіді на подання та з метою запобігання безробіттю позивача 02.01.2020 директор Підприємства видав наказ про переведення позивача на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення філії КНП «ВОЦЕМДМК ВОР» «Хмільницька станція екстреної медичної допомоги». Оскаржуваним наказом позивач був переведений у відділення Філії створеного Підприємства на таку ж саму посаду, за тією ж спеціальністю, кваліфікацією у тому ж структурному підрозділі, що було вимушеної мірою. Враховуючи це, відповідач зазначає, що позивач не був переведений на іншу роботу, не був звільнений, а тому відсутні підстави для його поновлення. Впродовж січня, лютого 2020 позивач виходив на роботу згідно графіків чергувань, табелів обліку робочого часу та отримував відповідну заробітну плату. Окрім того, у зв`язку з вивільненням з 15.02.2020 посади водія автотранспортного засобу Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги, [PERSON] запропоновано з 17.02.2020 встановити повну норму робочого часу з окладом 1,0 посади згідно штатного розпису, IV тарифного розряду, з підсумованим обліком робочого часу за місяць, відповідно до графіка чергувань, однак позивач позитивної відповіді та заяви не надав. Також відповідач заперечує проти стягнення на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу, оскільки відповідачеві та третій особі не надано актів виконаних адвокатом робіт, а лише складено акт розрахунок. Позивач, представник позивача у судовому засідання підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд задовольнити позов. Представник позивача зазначив, що оскільки позивачу з 02.03.2020 встановлено повну норму робочого часу з окладом 1,0 посади водія, на позовній вимозі про поновлення на посаді водія позивач не наполягає. Представник відповідача у судовому засідання підтримала відзив на позовну заяву та просила відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в суді заперечив проти задоволення позову, вказавши на правомірність дій як третьої особи, так і відповідача. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Копією трудової книжки (а.с.7-9) підтверджено, що [PERSON] працює водієм автотранспортних засобів 1 класу Хмільницької підстанції швидкої медичної допомоги, яка з 01.12.2016 реорганізована шляхом приєднання до КУ «ТМО Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» філія «Хмільницька станція екстреної медичної допомоги», закріплений за мікроавтобусом швидкої медичної допомоги УАЗ д.н.з. [NUMBER] . Між роботодавцем та об`єднаним представницьким органом Філії «Хмільницьке СЕМД» на 2018-2021 роки укладено колективний договір (копія на а.с. 147-157). Копією наказу директора КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР»» Пірникози А.В. № 1/Х-ОС від 02.01.2020, у зв`язку із створенням комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради»» згідно з рішенням 39 сесії Вінницької обласної ради 7 скликання від 26.09.2019 № 849, відповідно до ст. ст. 32, 56, 61 КЗпП, переведено [PERSON] , водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги КНП «ТМО ВОЦЕМДМК ВОР» «Хмільницька станція екстреної медичної допомоги» з 02.01.2020, з посадовим окладом згідно штатного розпису, з відробітком часу згідно графіка чергувань. Підстава: лист філії «Хмільницька СЕМД» від 22.11.2019 № 01-06/260 «Подання про отримання попередньої згоди на зміну умов трудового договору» (а.с. 11). Зі змісту оскаржуваного наказу, що підтверджується доданими відповідачем копіями письмових доказів встановлено, що переведення позивача [PERSON] відбулося у зв`язку зі створенням Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради»». Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 02.01.2020 підтверджено реєстрацію Підприємства 28.12.2019 ( копія на а.с. 102). Такі зміни відбулися на виконання рішенням 39 сесії Вінницької обласної ради 7 скликання від 26.09.2019 № 849 (копія на а.с. 103), а також рішення № 708 від 04.12.2018 36 сесії 7 скликання «Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров`я», яким реорганізовано комунальну установу «ТМО «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»» шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької області»» (копія на а.с. 111-114). Наказом № 91-ОС від 23.04.2019 в.о. головного лікаря КУ «ТМО «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»» «Хмільницька станція екстреної медичної допомоги» [PERSON] наказано інспектору з кадрів [PERSON] попередити працівників про зміни в організації виробництва і праці внаслідок реорганізації Комунальної установи в комунальне некомерційне підприємство (копія на а.с. 115). Списком працівників, які попереджені про такі зміни підтверджено, що [PERSON] 23.04.2019 під підпис був повідомлений про ці зміни (копія на а.с. 116 зворот). Наказом № 261-ОД від 16.10.2019 голови комісії з реорганізації головного лікаря КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК»» [PERSON] , на виконання рішення 39 сесії Вінницької обласної Ради 7 скликання від 26.09.2019 № 849, вирішено, зокрема скоротити у філії «Хмільницька СЕМД» 3,5 посади водія автотранспортних засобів (копія на а.с. 28-31). Наказом №256-ОС від 17.10.2019 головного лікаря КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК» Хмільницька СЕМД» [PERSON] вирішено скоротити до 31.12.2019 - 3,5 посади водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення ЕМД (копія на а.с. 32). Відповідно до додатку до цього наказу (копія на а.с.33) [PERSON] не ознайомлений з ним. Повідомленням № 9 від 17.10.2019, адресованому [PERSON] , останній повідомлявся та попереджався, що у зв`язку з реорганізацією він переводиться з займаної посади на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення ЕМД не раніше двох місяців з дня отримання повідомлення, а також запропоновано з 01.01.2020 внутрішнє сумісництво на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Калинівського відділення ЕМД філії КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР»» «Хмільницька станція екстреної медичної допомоги» з посадовим окладом згідно штатного розпису (копія на а.с. 140). Актом № 1 від 21.10.2019, № 2 від 25.10.2019 підтверджено, що 21.10.2019 в присутності інспектора з кадрів Горбачук Т.В., головного бухгалтера Даценко Ж.М., секретаря Гориці О.В., [PERSON] М.І. було доведено наказ КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК» від 16.10.2019, № 261-ОД, наказ філії «Хмільницька СЕМД» від 17.10.2019 № 256-ОС та повідомлення № 9 про скорочення 0,5 посади водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення ЕМД, він надав усну згоду, але підписи зобов`язався поставити 22.10.2019 (копія на а.с. 141). Актом № 2 від 25.10.2019 підтверджено, що 22.10.2019 [PERSON] відмовився від підпису вищевказаних документів (копія на а.с. 142). Відповідно до протоколу № 1 на базі КУ Хмільницької підстанції екстреної медичної допомоги створено Незалежну первинну профспілкову організацію, головою якої обраної [PERSON] (копію на а.с. 16-19). В подальшому було змінено назву цієї організації на Первинна профспілкова організація КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК» Вінницької обласної ради» (копія на а.с. 20-21). Листом № 01-06/235 від 28.10.2019 головний лікар [PERSON] інформувала голову профспілки [PERSON] в порядку ч. 2 ст. 49-4 КЗпП щодо дотримання трудових прав працівників філії «Хмільницька СЕМД» при скороченні (а.с. 22). На запит голови профспілки Шушпан М.В. від 11.11.2019 (копія на а.с. 23), головним лікарем Браславською І.Г. листом № 01-06/252 від 18.11.2019 повідомлено, що із працівником [PERSON] не буде розриватися трудовий договір відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Питання про встановлення йому неповного робочого часу буде вирішуватися відповідно до ст. ст. 32, 36, 56, 103 КЗпП, а також направлено копії документів (копія на а.с. 24). Питання реорганізації обговорювалося головним лікарем філії «Хмільницька СЕМД» [PERSON] на зборах водіїв автотранспортних засобів Хмільницького відділення ЕМД філії «Хмільницька СЕМД» від 17.10.2019, збори, серед іншого вирішили рекомендувати головному лікарю при вирішенні питання про скорочення 3,5 посади водіїв автотранспортних засобів дотримуватися вимог закону, та взяти до уваги можливість попередити водіїв Хмільницького відділення про скорочення посад з переведенням в Калинівське відділення ЕМД водіїв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , при цьому останньому переведення на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення ЕМД і з пропозицією працевлаштування додатково на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Калинівського відділення ЕМД (копія на а.с. 25-26). Поданням № 01-06/260 від 22.11.2019 головний лікар КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК» «Хмільницька СЕМД»» [PERSON] зверталася до голови Первинної профспілкової організації КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК»» [PERSON] для отримання попередньої згоди на зміну умов трудового договору, відповідно до ч. 2 ст. 252 КЗпП України (копія на а.с. 12-13, 143-144). Листом головного лікаря Браславської І.Г. від 20.12.2019 № 01-06/285 голову комісії з реорганізації головному лікарю КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК»» [PERSON] . повідомлено, що відповіді на подання про отримання попередньої згоди про зміни трудового договору водія автотранспортних засобів [PERSON] від голови Первинної профспілки організації КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК»» Вінницької обласної ради Шушпан [PERSON] В. не надходило (копія на а.с. 145). Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить визнати незаконним та скасувати п. 3.5 наказу №1/Х-ОС від 02.01.2020, оскільки наказ видано всупереч його волі, вдвічі зменшено робочий час, що порушує право позивача на оплату праці. Також позивач зазначає, що його фактично не було переведено на іншу роботу, а змінено істотні умови праці, а саме встановлено неповний робочий час. Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Відповідно до частини третьої статті 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Із аналізу частини третьої статті 32 КЗпП України слідує, що у разі, коли роботодавець лише за умов зміни в організації виробництва та праці планує змінити систему та розмір оплати праці, пільг, режиму роботи, встановити або скасувати неповний робочий час, суміщення професій, зміну розрядів або найменування посад він має попередити працівника про це не пізніше, ніж за два місяці. Попереджаючи працівника про таку зміну істотних умов праці, роботодавець має чітко зазначити, які саме істотні умови праці зміняться, оскільки саме конкретизація змін істотних умов праці у попереджені дає змогу працівнику свідомо вирішити для себе питання, чи має він намір продовжувати дію трудового договору з конкретним працедавцем. Частиною четвертою статті 32 КЗпП України передбачено, що у випадку, якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за п. 6 ст. 36 КЗпП Згідно з пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України підставою для припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці. Припинення трудового договору за пунктом 6 статті 36 КЗпП України при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці, які не супроводжуються скороченням чисельності чи штату працівників. Зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці. У тому ж разі, коли такі зміни в організації виробництва і праці супроводжуються скороченням чисельності або штату працівників, змінами в їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями може мати місце звільнення працівників за пунктом 1 статті 40 КЗпП України. Під час звільнення працівника на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі змінами в організації праці, у тому числі скорочення штату працівників, необхідно дотримуватись гарантій, передбачених статтею 49-2 КЗпП України. З досліджених судом доказів встановлено, що переведення позивача [PERSON] відбулося у зв`язку зі створенням Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради»». Вказане підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ( копія на а.с. 102), рішенням 39 сесії Вінницької обласної ради 7 скликання від 26.09.2019 № 849 (копія на а.с. 103), рішенням № 708 від 04.12.2018 36 сесії 7 скликання (копія на а.с. 111-114). Таким чином [PERSON] , як і інші правники Установи були переведені до Підприємства, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. Хоча скорочення 3.5 посади водіїв планувалося, однак фактично не відбулося. У свою чергу, [PERSON] враховуючи показники його роботи було змінено істотні умови праці, а саме встановлено неповний робочий час та переведено на 0,5 посади водія. Відповідно до Списку працівників, які попереджені про такі зміни підтверджено, що [PERSON] 23.04.2019 під підпис був повідомлений про зміни в організації виробництва і праці внаслідок реорганізації Комунальної установи в комунальне некомерційне підприємство (копія на а.с. 115). Повідомленням № 9 від 17.10.2019, адресованого [PERSON] , останній повідомлявся та попереджався, що у зв`язку з реорганізацією він переводиться з займаної посади на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення ЕМД не раніше двох місяців з дня отримання повідомлення, а також запропоновано з 01.01.2020 внутрішнє сумісництво на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Калинівського відділення ЕМД філії КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР»» «Хмільницька станція екстреної медичної допомоги» з посадовим окладом згідно штатного розпису (копія на а.с. 140). Актом № 1 від 21.10.2019, № 2 від 25.10.2019 підтверджено, що 21.10.2019 в присутності інспектора з кадрів Горбачук Т.В., головного бухгалтера Даценко Ж.М., секретаря Гориці О.В., [PERSON] М.І. було доведено наказ КУ «ТМО «ВОЦЕМДМК» від 16.10.2019, № 261-ОД, наказ філії «Хмільницька СЕМД» від 17.10.2019 № 256-ОС та повідомлення № 9 про скорочення 0,5 посади водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення ЕМД, він надав усну згоду, але підписи зобов`язався поставити 22.10.2019 (копія на а.с. 141). Актом № 2 від 25.10.2019 підтверджено, що 22.10.2019 [PERSON] відмовився від підпису вищевказаних документів (копія на а.с. 142). Як списком (а.с. 115), так і повідомленням № 9, актами № 1 та 2 (а.с. 140, 141, 143) відповідач підтвердив своєчасне виконання обов`язку, визначеного в ч. 3 ст. 32 КЗпП щодо повідомлення працівника [PERSON] про зміну істотних умов праці, а також підстави таких змін. При цьому суд приймає до уваги, що не заперечується позивачем та підтверджується актом № 1 від 21.10.2019 (копія на а.с. 141 ) [PERSON] надав усну згоду на такі зміни. В іншому випадку, у відповідності до ч. 3 ст. 32 КЗпП якщо колишні істотні умови праці не можуть бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір підлягав би припиненню за п. 6 ст. 36 КЗпП. Також позивач зазначає, що зміна умов трудового договору відбулася без попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якої є позивач. Так, відповідно до ч. 2 ст. 252 КЗпП України, зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Як встановлено судом, позивач є членом Незалежної первинної профспілкової організації, яка в подальшому змінила назву на Первинна профспілкова організація КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК» Вінницької обласної ради» (копія на а.с. 20-21). Відповідно до листів № 01-06/235 від 28.10.2019 (а.с. 22), № 01-06/252 від 18.11.2019 (копія на а.с. 24), протоколу № 1 зборів (копія на а.с. 25-26), подання № 01-06/260 від 22.11.2019 головний лікар КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК» «Хмільницька СЕМД»» [PERSON] обговорювала питання зміни в організації виробництва і праці як з трудовим колективом, так і зверталася і надавала відповідні документи голові Первинної профспілкової організації КУ «ТМО «ВОЦЕМД та МК»» [PERSON] для повідомлення про майбутні зміни, а також з поданням для отримання попередньої згоди на зміну умов трудового договору, відповідно до ч. 2 ст. 252 КЗпП України (копія на а.с. 12-13, 143-144). Таким чином відповідачем виконано обов`язок зазначений в ч. 2 ст. 49-4 КЗпП, а також п.п. 2.6, 2.7, 2.20 п. 2 колективного договору щодо завчасного надання професійним спілкам інформації щодо змін в організації виробництва і праці, а також погодження щодо зміни істотних умов праці позивачу. Проте, листом №01/791 від 11.06.2019 (копія а.с. 35), актом № 2 від 23.04.2019 (копія а.с.42), списком (копія на а.с. 116) підтверджено відмову голови Первинної профспілкової організації КУ ТМО ВОЦМД та МК Шушпан [PERSON] ознайомлюватися з наказом № 91-ОС від 23.04.2019, а листом № 20.12.2019 № 01-06/285 підтверджено відсутність відповіді на подання № 01-06/260 від 22.12.2019 (копія на а.с. 145). Таким чином Первинна профспілкова організація КУТМО ВОЦМД та МК не надала відповідь на подання, а також не скористалась правом зазначеним в ч. 3 ст. 49-4 КЗпП щодо внесення пропозицій про перенесення строків або тимчасове припинення чи відміну заходів, пов`язаних з вивільненням працівників. Приймаючи до уваги необхідність проведення реорганізації Установи в Підприємство та переведення у зв`язку з цим працівників до нового підприємства, позицію позивача, який надав усну згоду на зміну умов правці, позицію профспілкового органу щодо ненадання відповіді на подання, відповідач забезпечуючи позивачеві право на працю та сприяючи у збереженні роботи прийняв оскаржуваний наказ та перевів його на 0.5 посади водія, тобто на таку ж саму посаду, за тією ж спеціальністю, кваліфікацією у тому ж структурному підрозділі. Також суд приймає до уваги, що повідомленням № 9 позивачу одночасно пропонувалося з 01.01.2020 внутрішнє сумісництво на 0,5 посади водія автотранспортних засобів Калинівського відділення ЕМД філії КНП «ТМО «ВОЦЕМДК ВОР» Хмільницької СЕМД», однак позивач не надав письмову згоду на це. Окрім того наказом директора КНП «ТМО «ВОЦЕМД та МК» ВОР» Пірникози [PERSON] В. № 216/Х-ОС від 28.02.2020 , [PERSON] переведено на 1,0 посаду водія Хмільницького відділення ЕМД філії КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР»» «Хмільницька станція екстреної медичної допомоги» з 02.03.2020 з посадовим окладом ІV тарифікаційного розряду, відповідно до штатного розпису. Підстава: заява [PERSON] від 28.02.2020, позивач ознайомлений з наказом 28.02.2020. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування п. 3.5 оскаржуваного наказу. Також не підлягає задоволенню позовна вимоги про поновлення позивача як водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги філії КНП «ТМО ВОЦЕМДМК ВОР» «Хмільницької станції екстреної медичної допомоги». Як встановлено судом, що визнається сторонами, позивач 02.01.2020 був переведений на посаду водія автотранспортних засобів Хмільницького відділення екстреної медичної допомоги філії КНП «ТМО ВОЦЕМДМК ВОР» «Хмільницької станції екстреної медичної допомоги», з якої не був звільнений. Не підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача різниці в заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до табеля за січень 2020 [PERSON] з 02.01.2020 продовжив працювати за посадою водія автотранспортного засобу з оплатою праці відповідно до 0,5 тарифної ставки з виплатою усіх передбачених доплат і надбавок, згідно графіку та отримав відповідний розмір заробітної плати в січні 2020 (а.с.159), тобто за фактично відпрацьований час. Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позову. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, у відповідності до ст. п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed