Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

31.07.2018 року позивач звернувся у суд до відповідача із вказаним позовом, та свої доводи мотивує тим, що 06.04.2018 року позивач домовився з [PERSON] про ціну та всі інші істотні умови договору кіпівлі-продажу однокімнатної квартири № 19 по вул.Центральній (Леніна) у м. Волноваха Донецької області, загальною площею 27,60 кв.м., житловою площею 16,00 кв.м., та сплатив їй повністю вартість квартири. \~ \~ \~ \~На підтвердження правочину [PERSON] видала розписку, у якій підтвердила отримання нею грошей. В день підписання та видачі розписки [PERSON] передала йому квартиру, він весь цей час користується нею . В червні 2018 року позивач вирішив звернутися до [PERSON], щоб зареєструвати право власності на квартиру в нотаріальній конторі. Її син [PERSON] повідомив, що [PERSON] померла 27.05.2018 року. Він є єдиним спадкоємцем після смерті матері. Оскільки [PERSON] та [PERSON] за договором домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі продажу однокімнатної квартири № 19 по вул. Центральній (Леніна) у м. Волноваха Донецької області, загальною площею 27,60 кв.м., житловою площею 16,00 кв.м., вважає можливим в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним та визнати за ним право власності на квартиру. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки [PERSON] неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.\~328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно розписки від 06.04.2018 року [PERSON] отримала від позивача 70 000 00 грн. за продаж однокімнатної квартири .(а.с.3). Квартирою володіє позивач, користується нею, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані [PERSON] Як вбачається з договіру купівлі-продажу від 12.10.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу реєстр № 2916 від 12.10.2007 року квартира № 19 по вул. Центральній (Леніна) у м. Волноваха Донецької області, загальною площею 27,60 кв.м., житловою площею 16,00 кв.м. належить [PERSON] (а.с.10-12). Згідно свідотцтва про смерть серія 11-НО № 023335 виданого Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 31.05.2018 року, актовий запис № 450, [PERSON] померла 27.05.2018 року.(а.с.17). Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу однокімнатної квартири № 19 по вул. Центральній (Леніна) у м. Волноваха Донецької області, загальною площею 27,60 кв.м., житловою площею 16,00 кв.м. , а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану нерухомість. Повно і всебічно зясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON] право власності на однокімнатну квартиру № 19 по вул. Центральній (Леніна) у м. Волноваха Донецької області, загальною площею 27,60 кв.м., житловою площею 16,00 кв.м. На підставі ст.ст. 220, 334, 392, 638 ЦК України,

Outcome: approved