Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

31 травня 2019 року АТ «УКРСИББАНК» в особі представника за довіреністю адвоката Останкової В.О. звернувся до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за договором\~№\~94765403000 від 17.09.2018 року про надання споживчого кредиту в розмірі 61\~384,79\~грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідно до договору, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , остання отримала від банку кредит в національній валюті в сумі 49\~400,00 грн. шляхом зарахування на картковий рахунок, з яких 49\~000,00 грн. на споживчі цілі та 400,00 грн. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55% відсотків річних, комісії та інших передбачених договором витрат. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором станом на 22.05.2019 р. утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Ухвалою судді від 11 червня 2019 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом 22 жовтня 2019 року до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» юрисконсульт\~Антосів Х.В. з заявою про заміну сторони в судовому провадженні, у зв`язку з тим, що 26.09.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено договір факторингу №\~154, за умовами якого АТ «УКРСИББАНК» відступив належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до [PERSON] , ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал». Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року вказану заяву задоволено, а первісного позивача АТ «УКРСИББАНК» замінено його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». 11 лютого 2020 на адресу суду надійшла уточнена позовна позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», в якій представник позивача [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь товариства заборгованість за кредитним договором №\~94765403000\~від 17.09.2018\~в уточненому\~станом на\~03.02.2020\~розмірі 66\~276,44\~грн.\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним\~чином повідомленою\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, проте звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила також, що пред`явлені до неї позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв`язку з цим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 17 вересня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір №\~94765403000\~про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого банк надає позичальнику [PERSON] кредит для особистих потреб у розмірі 49\~400,00 грн. шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 55 % річних та кінцевим терміном повернення 17.09.2022 року (а.с.23-25). Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи 17.09.2018 року договір №94765403000, погодилася з усіма його умовами, отже зобов`язалася повертати кредит банку ануїтетними платежами в розмірі 2\~563,00 грн. щомісячно до 17 числа кожного місяця згідно Графіку платежів, визначеному Додатком №1 до Договору (а.с.26-27). 26 вересня 2019 року АТ «УКРСИББАНК» відступив належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до [PERSON] , ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» згідно укладеного між ними договору факторингу №\~154 (а.с.79-83, 84-85). Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Статтею 1054\~ЦК передбачено,\~що кредит\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначає позивач у позові, і що визнано відповідачем, банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов`язання за договором виконав, натомість [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 03 лютого 2020 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 66\~276 грн. 44 коп. і складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 45\~508,56 грн. та залишку за відсотками в розмірі 17\~792,88 грн. За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином,\~внаслідок неналежного\~виконання зобов`язань\~за кредитним\~договором №\~94765403000 від 17.09.2018\~року [PERSON] порушила обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом у розмірі 66\~276,44\~грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем 1\~921, 00 грн. судового збору, відповідно до вимог ч. 1 ст.142 ЦПК України внаслідок визнання відповідачем позову підлягають наступному розподіленню: 50 відсотків судового збору, що становить 960,50 грн., підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, решта (960,50 грн.) стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved