Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

30 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, відповідно до якої, просив суд: зобов`язати [PERSON] , [INFO] , не чинити перешкоди [PERSON] , [INFO] , в спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] , та в її вихованні. Визначити йому, [PERSON] , [INFO] , порядок участі у вихованні та спілкуванні з донькою, [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення наступного порядку побачення батька з донькою: -перша субота місяця - з 9.00 год. суботи до 20.00 год. неділі за місцем фактичного проживання батька ( [ADDRESS] . [ADDRESS] ) та на нейтральній території без присутності матері; -третя субота місяця - з 9.00 год. суботи до 20.00 год. неділі за місцем фактичного проживання батька ([ADDRESS] ) та на нейтральній території без присутності матері; -будь-які два робочі дні в місяць - з 08.00 год. до 18.00 год. для відвідування з дитиною лікарів, педіатрів, психологів та інших спеціалістів. -святкові дні - Новий рік, Різдво, Великодні свята, а інші свята за погодженням з матір`ю дитини щорічно за місцем фактичного проживання батька ( [ADDRESS] . [ADDRESS] ) та на нейтральній території без присутності матері; -дні народження - батька дитини, [PERSON] , [INFO] за місцем фактичного проживання батька ( [ADDRESS] . [ADDRESS] ) та на нейтральній території без присутності матері; -в період літніх канікул дитини під час відпустки батька до 14 днів щорічно, в зимовий період під час відпустки батька до 10 днів щорічно, за місцем фактичного проживання батька ( [ADDRESS] ) та на нейтральній території без присутності матері, в тому числі шляхом спільного оздоровлення з батьком на території України, надавши батькові право: безперешкодно відвідувати дитину в дошкільному навчальному закладі, який відвідує дитина, приводити дитину до дошкільного навчального закладу та забирати дитину, приводити дитину в центри дитячого розвитку, на розвиваючі курси та гуртки раннього розвитку та забирати дитину, а також надавши батькам право :змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою (а.с. 2-6). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що, перебуваючи у цивільному шлюбі, у нього та відповідача [PERSON] народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Після припинення шлюбних відносин із відповідачем донька залишилась проживати разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Позивач стверджує, що відповідач [PERSON] поводить себе недобросовісно в питанні його участі вихованні та спілкуванні з дитиною, не надає можливості бачитись з дитиною. Позивач зазначав, що рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 30 липня 2018 року №500, яким було вирішено порядок спілкування позивача з донькою, обмежено його в правах щодо участі у вихованні доньки, відповідач також відмовляється виконувати дане рішення. Позивач стверджує, що вказана поведінка відповідача є протиправною та суперечить змісту закріплених в Сімейному кодексі України прав та обов`язків батьків у відносинах з дитиною, а тому він вимушений звернутися до суду для встановлення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною. 26 листопада 2018 року відповідачем у справі [PERSON] подано відзив в порядку ст.178 ЦПК України, за змістом якого відповідач просить: затвердити порядок побачень з дитиною відповідно до рішення Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яким передбачено наступний графік побачень: визначено гр. [PERSON] наступний порядок спілкування із його малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] ; перша, третя суботи, друга, четверта неділя кожного місяця з 10.00 до 18.00 години на нейтральній території за присутності матері, або на території матері та в інші дні за домовленістю сторін. На державні та національні свята за домовленістю сторін. У святкові та інші дні за домовленістю сторін. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с.76-79). Заперечуючи проти позову, відповідач зазначила наступне. З приводу ситуації, яка склалася, Службою у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області винесено єдине вірне рішення. Дане рішення враховує інтереси дитини віком три роки, яка потребує особливої турботи та піклування матері. Вказує, що позивач весь час постійного проживання, принижував її, застосовував фізичне насилля, обмежував пересування (зачиняв на замок в кімнаті), ніколи не говорив правди. Також, був засуджений Дальнереченськім міським судом 20 вересня 2004 році за ч. 1 ст. 105 КК РФ (умисне вбивство) та відбував покарання у вигляді 11 років позбавленням волі у виправній колонії строгого режиму. Здійснює щодо неї постійні погрози, залякування, психологічний тиск, проявляє постійні різкі зміни настрою, які характеризуються виявленням неконтрольованої агресії стосовно оточуючих. Вказує, що з 01 січня 2018 року по 23 листопада 2018 року аліментів не сплачував. Також, звертає увагу суду, що позивач проживає в [ADDRESS] на ліжко - місці, але Акту, належного та уповноваженого органу, стосовно можливості перебування трирічної дитини в кімнаті гуртожитку на ліжко-місці до матеріалів справи не додано. Тому позов, відповідач визнає частково, саме в частині не чинити перешкод позивачу в спілкування з дитиною та її вихованні, решта позовних вимог є необґрунтовані та такі, що тільки зашкодять малолітній дитині. Вважає, що вірним та законно обґрунтованим порядком у спілкуванні та вихованні є затверджений рішенням Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області. Так, Службою у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області наданий висновок щодо роз`яснення спору про участь громадянина [PERSON] у вихованні його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] від 28 січня 2019 року № (а.с.121): перша, третя суботи, друга, четверта неділя кожного місяця з 10.00 до 18.00 години на нейтральній території за присутності матері, або на території матері та в інші дні за домовленістю сторін. На державні та національні свята за домовленістю сторін. У святкові та інші дні за домовленістю сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, зазначив, що неодноразово телефонував та приїздив до відповідача з метою побачення з дитиною, але відповідач під різними приводами перешкоджає йому спілкуватись з дитиною, він позбавлений можливості проводити з нею вільний час, вважає, що рішення у справі прискорить вирішення питання щодо надання йому окремої кімнати в гуртожитку, де для дитини він міг би створити умови для ночівлі та проживання у визначений йому для спілкування час. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник органу опіки та піклування Бориспільської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 120). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч. 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема у ст.82 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували та є батьками малолітньої [PERSON] , що підтверджується долученим до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва 11 червня 2015 року (а.с.9). 25 березня 2016 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі ј частини доходу (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з 25 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 21). Виконавчий лист №2/359/452/16, що виданий на підставі вищевказаного рішення, знаходиться на примусовому виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, та Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника направлено до головного бухгалтера Філії «Дарницького вагоноремонтного заводу» ПАТ «Укрзалізниця», по місцю роботи боржника для виконання (а.с. 22-24). Та обставина, що позивач брав участь в утриманні його з відповідачем доньки підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями (а.с.40-60). Згідно з долученими до матеріалів справи документами позивач [PERSON] працює у Філії «Дарницького вагоноремонтного заводу» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», та характеризується з позитивної сторони (а.с. 12-14,16-19). Водночас, як визнано позивачем, власного житла він не має та згідно з довідкою, виданою 12.10.2016 №203 Філії «Дарницького вагоноремонтного заводу» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», проживає за адресою: [ADDRESS] кімнаті [ADDRESS] на ліжко-місці гуртожитку (а.с.15) В судовому засіданні встановлено, та долученими доказами підтверджується, що відповідач що [PERSON] з донькою [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області №500 від 30 липня 2018 року «Про участь громадянина [PERSON] у вихованні його малолітньої доньки» визначено громадянину [PERSON] порядок спілкування з його малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , : перша, третя субота, друга, четверта неділя кожного місяця з 10.00 до 18.00 години на нейтральній території за присутності матері, або на території матері та в інші дні за домовленістю сторін (а.с. 84). Крім того,органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області наданий висновок щодо розв`язання спору про участь громадянина [PERSON] у вихованні його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , погоджений рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 28 січня 2019 року №46 (а.с.121), відповідно до якого вважають доцільним визначити [PERSON] наступний порядок спілкування із малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] : перша, третя суботи, друга, четверта неділя кожного місяця з 10.00 до 18.00 години на нейтральній території за присутності матері, або на території матері та в інші дні за домовленістю сторін. На державні та національні свята за домовленістю сторін; у святкові та інші дні за домовленістю сторін. Однак, в ході даного судового розгляду встановлено, що відповідачем [PERSON] були створені перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, що підтверджується обставинами, встановленими в ході розгляду його звернень до Бориспільського відділу поліції, Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Служби у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації (а.с.25-36), з яких вбачається, що позивач, починаючи з жовтня 2015 року, а також протягом січня-червня 2017 року намагався в позасудовому порядку через органи Національної поліції та органі опіки та піклування вирішити конфлікт, що виник між ним та відповідачем з приводу щодо створених йому перешкод у спілкуванні з їх спільною дочкою. Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч.1, 3 ст.152 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. За змістом ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Суд також враховує, що відповідно до вимог ч.2 ст.155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до вимог ч.1,2 та 3 ст.157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. За змістом ч.1 ст.159 Сімейного кодексу України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до вимог ч.2 вказаної статті суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Водночас суд враховує положення ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, які закріплюють, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Усвідомлення та реалізація малолітніми дітьми цього права безпосередньо залежить від поведінки їх батьків та має враховуватись судом при ухваленні рішення у даній справі. Даючи оцінку дослідженим доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, суд прийшов до висновку, що обставин, які б свідчили про те, що поведінка позивача, його ставлення до доньки, створюють небезпеку для їх здоров`я, не встановлено. Так, твердження відповідача [PERSON] наведені у відзиві на позовну заяву, щодо залякування її позивачем, постійні погрози, психологічний тиск не підтверджені доказами, та/або показами свідків. Суд, також, констатує, що у висновку, затвердженому 28.01.2019 (а.с.121-на звороті) орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради повністю відтворює своє рішення від 30 липня 2018 року «Про участь громадянина [PERSON] у вихованні його малолітньої доньки» (а.с.84), водночас, не враховує, що з моменту ухвалення первинного рішення пройшов певний час, і рішення органу опіки та піклування відповідачем в повній мірі не виконується, графік, визначений рішенням, не дотримується, чиняться перешкоди батькові дитини у спілкуванні та участі у вихованні доньки. Також, суд враховує, що на момент ухвалення судового рішення малолітній дочці сторін [PERSON] , [INFO] , виповнилось повних чотири роки, що вона добре знає свого батька, позивача у справі, та, що її батьки, сторони у справі, не можуть дійти згоди щодо порядку спілкування батька з дитиною. Ці обставини, на думку суду, свідчать про те, що відсутня можливість спілкування батька з дочкою в присутності матері, оскільки таке спілкування лише поглиблює конфлікт між сторонами, натомість об`єктивні та суб`єктивні перешкоди для спілкування батька з донькою, окрім небажання відповідача, відсутні: вік дитини та матеріальний стан позивача, який працює має постійний дохід, має можливість приїздити до дитини за місцем проживання та організовувати їх з дочкою спілкування на нейтральній території, в тому числі у визначені ним святкові та неробочі дні (дні відпочинку та відпустки), а також брати безпосередню участь у її житті, в тому числі, бути обізнаним про стан її здоров`я. Тому в цій частині позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та задовольнити. Водночас, зважаючи на вік дитини, житлові умови позивача (займає ліжко-місце у кімнаті гуртожитку), відсутність у нього ізольованого житлового приміщення, суд приходить до висновку, що на даний час вимоги позивача, щоб малолітня донька залишалась за місцем його проживання на ніч, не можуть бути задоволені. Також, відвідування батьком з дитиною лікарів-спеціалістів у окремій галузі медицини без погодження та відома матері, на думку суду порушують відповідні права та обов`язки позивача піклуватись та бути обізнаною про стан здоров`я дитини, зважаючи на те, що дитина постійно проживає з матір`ю та знаходиться під її безпосередньою опікою. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Так, слід визначити наступний порядок участі батька [PERSON] у вихованні і спілкуванні з дитиною: - перша, третя субота, друга четверта неділя кожного місяця з 10.00 години до 18.00години на нейтральній території без присутності матері, або, враховуючи стан здоров`я дитини, на території матері та за її присутності, а також в інші дні за домовленістю сторін; - на державні і національні свята - за домовленістю сторін, - у святкові дні (Новий рік, Різдво, Великодні свята, інші свята) - за домовленістю сторін. - дні народження батька дитини [PERSON] , [INFO], протягом трьох годин на нейтральній території без присутності матері, або, враховуючи стан здоров`я дитини, на території матері та за її присутності. - у період літніх канікул дитини під час відпустки батька до 14 днів щорічно та в період зимових канікул під час відпустки батька до 5 днів щорічно, з 10.00 години до 18.00 години на нейтральній території без присутності матері, з правом в цей період безперешкодно відвідувати дитину в дошкільному навчальному закладі, який відвідує дитина, приводити дитину до дошкільного навчального закладу та забирати дитину, приводити дитину в центри дитячого розвитку на розвиваючі курси та гуртки раннього розвитку та забирати дитину, зобов`язавши батька дотримуватись існуючого графіку навчання та харчування, а також повертати дитину матері за місцем її проживання не пізніше зазначеного часу 18.00години, або за домовленістю сторін; - у період літніх канікул дитини під час відпустки батька до 14 днів та в період зимових канікул дитини під час відпустки батька до 10 днів щорічно шляхом спільного оздоровлення з батьком на території України - за домовленістю з матір`ю дитини. - у визначені судом дні та години, або в інший час за домовленістю сторін, відвідувати з дитиною з відома матері лікарів педіатрів, а також з відома та згоди матері відвідувати з дитиною інших лікарів, спеціалістів; - з правом залишення дитини за місцем проживання батька, в тому числі з правом залишення на ніч - за домовленістю сторін. З урахуванням встановленим судом фактичних обставин справи з метою захисту порушених прав позивача, слід зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити позивачу перешкод у спілкуванні з дитиною. З метою належного виконання рішення суду обома сторонами, слід також зазначити, що позивач [PERSON] має попереджати матір дитини [PERSON] доступними засобами зв`язку про свій візит або про його зміну та забирати дитину з місця її проживання, або іншого узгодженого з матір`ю дитини місця. В іншій частині позовних вимог слід відмовити з урахуванням віку та інтересів дитини. З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривень 85 копійок (т.1 а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial