Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

31.07.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами підприємства позивача, їм надаються послуги по електропостачанню, однак відповідачі всупереч Правил користування електричною енергією здійснили підключення електропроводки поза приладом обліку електричної енергії в прихованому місці - електрична енергія споживалась, але не враховувалась електричним лічильником, чим допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до Правил користування електричною енергією в присутності відповідача [PERSON] було складено акт від 17.01.2013 року № 02-05138, де відзначене виявлене порушення і струймоприймачі, якими користувався відповідач на день перевірки. Розрахунок зроблений з 17.01.2012 року року по день складання акту за 366 днів. Розрахунок на суму 6922 грн. 58 коп., спрямований для добровільної оплати , проте не оплачений до тепер. Просить суд стягнути на користь підприємства з відповідача збиток, завданий підприємству у сумі 6922 грн. 58 коп., витрати судового збору, сплачені підприємством при подачі позову до суду у сумі 229,40 грн. У судовому засіданні представник позивача Скрипник М.М. підтримав заявлений позов. Пояснив, що 17.01.2013 року під час перевірки об'єкта споживача за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER], представниками Первомайського РВЕ було виявлено порушення споживання електроенергії, а саме самовільне підключення електропроводки поза приладом обліку в прихованому місці, електроенергія споживалась, але не враховувалась. Акт виявленого порушення складено у той же день, також проводилася фото та відео зйомка порушення. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії виконано відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. На засідання комісії з розгляду акту про виявлене порушення відповідачі не прибули, проте з актом не згодні, про що вказали безпосередньо у ньому. На підставі свідоцтва про право власності на квартиру відповідач [PERSON] є власником квартири, зареєстрована в ній і разом з відповідачем [PERSON], які постійно споживають електроенергію, тому є споживачами і несуть відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, проте прибув її представник [PERSON], яка також представляє інтереси [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] позов не визнали. Пояснили, що відповідачі не здійснювали самовільне підключення електропроводки, т.я. постійно проживають в [ADDRESS] і не знають, як там з'явилася проводка з безобліковою електроенергією. За спожиту енергію здійснюють оплату в повному обсязі. Позивачем не доведено вини відповідачів в завданій шкоді, не надано доказів того, що вони здійснили самовільне підключення електропроводки, акт про порушення є незаконним, так як він складений з порушенням. На засідання комісії з розгляду акту порушення 08.02.2013 року їх не запрошували, а запрошували лише на 07.02.2013 року. [PERSON] 07.02.2013 року приходила до підприємства позивача, проте їй відповіли, що сьогодні засідання не відбудеться, а дату наступного їй повідомлять додатково. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Правовідносини з постачанням фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656. В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується записом у технічному паспорті на житло Первомайським фондом міського майна (а.с.29-30). За відомостями Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16-16а), які користуються послугами позивача, таким чином є споживачами енергопостачання, що підтверджується договором про користування електричною енергією від 23.03.2008 року (а.с.10-11). 17.01.2013 року під час перевірки об'єкта споживачів за адресою : м. Первомайський Харківської області, 6 м-н., б. 12, кв.61, особовий рахунок [NUMBER], представниками Первомайського РВЕ було виявлено порушення споживання електроенергії, а саме: самовільне підключення електропроводки поза приладом обліку в прихованому місці, електроенергія споживалась, але диск приладу обліку не обертався, електроенергія не враховувалась. Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті № 02-05138 від 17.01.2013 року. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, а також відповідачем [PERSON] Про час та місце розгляду акту споживачів було повідомлено під розпис (а.с. 3-4) Цією ж датою, був складений акт перевірки усунення порушень в присутності [PERSON] (а.с.5). Згідно протоколу засідання комісії № 9 від 08.02.2013 року на підставі зазначеного акту був здійснений розрахунок розміру збитків, завданих внаслідок порушення Правил відповідно до Методики, за період з 17.01.2012 року (планова заміна) по 17.01.2013 рік, а саме: за 366 день, що передували виявленню порушення, та встановлено розмір збитку в сумі 6922,58 грн. (а.с.6). Таким чином, факт безоблікового споживання відповідачами електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку, (підключення з порушенням схеми обліку) знайшло своє повне підтвердження в судовому засіданні. Встановлене порушення визначено в п.п.5 п. 3.1 Методики. Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 27 Закону та п. 48, 53 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків. Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність, відповідно до діючого законодавства, за порушення правил користування електричною енергією. Статтею 1 Закону визначається, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії. Згідно ст. 3 Закону відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та Правилами. Данні нормативні акти, в яких визначені права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії. Частиною 2 ст. 27 Закону визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідачі є споживачами електричної енергії, що постачає АК «Харківобленерго» та зобов'язані дотримуватись вказаних вище Правил. Обчислення завданих збитків на виконання п. 53 Правил проводиться у відповідності з 3 главою Методики. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку - підпункт 5 п.3.1. Пунктом 3.2 Методики визначено, що вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення. Згідно п. 3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення Відповідно до п.3.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачами було здіснено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. За даним фактом порушення, кількість днів була взята за 366 днів, що передували виявленню порушення Правил, як це передбачено п.3.3 Методики, з урахуванням часу використання самовільного підключення 8 год., та добовий обсяг споживання електроенергії розрахований на підставі параметрів схеми електропостачання споживача, зафіксованих в акті про порушення - п.3. Позиція відповідачів та їхнього представника щодо незнання про наявність прихованої проводки судом до уваги не береться, так як відповідно до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний невідкладно повідомляти енергопостачальника про виявлені недоліки в роботі приладу обліку, дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору. Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюється сторонами при здійсненні перевірки після вимкнення лічильника телевізор працював. Позиція щодо невикористання даної скритої проводки та відсутність умислу на розкрадання електричної енергії відповідачами не впливає на прийняття рішення, оскільки порушення полягає саме в факті самовільного підключення та розмір збитку визначається відповідно до Методики. Посилання представника відповідача на недійсність акту судом до уваги не береться, оскільки відповідачі мали можливість оскаржити цей акт до суду, безпосередньо подавши зустрічний позов, а акт складається та підписується представником енергопостачальника та споживачем і вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Таким чином, як вбачається з вищенаведеного, наявність трьох підписів представників енергопостачальника в акті, для його дійсності, необхідно лише у випадку відмови споживачем від підписання акту. З дослідженого в судовому засіданні акту про порушення вбачається, що споживачі не визнали правопорушення, але акт підписав один з них та виклав в ньому свої заперечення. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оглянутий відеозапис проведеної перевірки доводів позивача не спростовують, так само, як і показання свідків, що були членами рейдової бригади та складали акт порушення. Суд вважає, що розрахунок був здійснений з дотриманням порядку, встановленого Методикою, а неявка відповідачів на засідання комісії з розгляду акту порушення 07.02.2013 року без поважних причин, повністю надавало право комісії розглянути його наступного дня. Відповідачі не надали належних та достатніх доказів прибуття на засідання комісії 07.02.2013 року, так само, як і не довели вину позивача у його перенесенні на іншу дату. Враховуючи, що відповідачами не зазначено доводів та не надано доказів, які б спростовували доводи позивача, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved