Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

6 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У судовому засіданні, заявник, просив вимоги задовольнити. В обгрунтування вимог пояснив, що він народився [INFO] в с.Володимирівка Прилуцького району Чернігівської області. В 1983 році пішов працювати в колгосп ім. Петровського Шевченківського району Харківської області, де працював на різних роботах. Йому була виписана трудова книжка колгоспника. В 2017 році він подав документи на призначення пенсії. При наданні необхідних документів до пенсіного фонду з'ясувалося, що в наданих архівних довідках за №02-24/64, №02-24/65 щодо відомостей про нарахування заробітної плати та про облік виходів на роботу, видані Петропільською сільською радою Шевченківського району Харківської област від 24 січня 2017 року, його прізвище записано як - [PERSON], тоді як в інших документах його прізвище значиться як - [PERSON]. В зв'язку із допущенням помилки в написанні прізвища заявника у вищезазначених архівних довідках, він немає змоги належно оформити пенсію. В адміністративному порядку виправити зазначену помилку не має можливості,оскільки колгосп де він працював на теперішній час не існує, тому звернувся до суду та просить встановити той факт, що архівні довідки за №02-24/64, №02-24/65 щодо відомостей про нарахування заробітної плати та про облік виходів на роботу, видані Петропільською сільською радою Шевченківського району Харківаської област від 24 січня 2017 року на прізвище [PERSON], [INFO], належать [PERSON] та зроблені записи в них стосуються його. Заінтересована особа: представник Куп'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якої прохає розглядати справу без своєї участі та проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд заслухавши пояснення представника заявника, свідків, перевіривши матеріали справи , вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом установлені такі факти, і відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження ( № [NUMBER], виданого Білорічицькою сільською радою Малодівицького району Чернігівської області 12 брезня 1957 року), [INFO], в с.Володимирівка Прилуцького (Малодівицького) району Чернігівської області народився [PERSON]. Заявник розпочав свою трудову діяльність в 1975 році (трудова книжка серія [NUMBER]). З 1983 року працював в колгоспі ім.Петровського, де йому була виписана трудова книжка колгоспника на прізвище [PERSON], виходячи з якої він з 1983 року розпочав свою трудову діяльність в вищезазначеному колгоспі, та працював на різних роботах. Відповідно до архівних довідок за №02-24/64, №02-24/65 щодо відомостей про нарахування заробітної плати та про облік виходів на роботу, наданих Петропільською сільською радою Шевченківського району Харківської області від 24 січня 2017 року вбачається, що прізвище заявника зазначено як - [PERSON]. 6 травня 1975 році заявнику був виписаний військовий квиток (серія [NUMBER]) та 30 листопада 2000 року він отримав паспорт громадянина України (серія [NUMBER]) де його призвіще зазначено як - [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON] підтвердили, що знають [PERSON] тривалий час, пояснили, що він працював у колгоспі ім. Петровського та що в його призвіще часто робили помилки, засвідчили, що [PERSON] та [PERSON] є одна і таж особа. Відповідно до ст.234 ЦПК України суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності і юридичних фактів , що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з наданих суду доказів, пояснень заявника, його представника, свідків суд дійшов до висновку, що [PERSON] та [PERSON] є одна і таж особа і документи відносно однією особи стосуються іншої. Таким чином встановлення факту належності правоустановчого документу має для заявника юридичне значення, оскільки відповідно до норм діючого законодавства заявник може мати право на оформлення пенсії, але відсутність підтвердження вказаних обставин може позбавити його вказаних прав. З таких обставин, з умов виваженості, розумності і справедливості , суд вважає заяву [PERSON] доведеною та такою що підлягають задоволенню.

Outcome: approved