Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

31 травня 2021 року [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить: 1) Стягнути з відповідача грошові кошти, як суму боргу, за договором позики від 19.06.2020 у розмірі 10 500 доларів США; 2) Стягнути з відповідача матеріальні збитки, як сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 21.07.2020 по 17.05.2021 у розмірі 6 165, 98 грн. (сплачену відповідачем суму у розмірі 1 000, 00 грн. просить зарахувати до сплати матеріальних збитків); 3) Судові витрати покласти на відповідача у повному обсязі. В обґрунтування позову зазначив, що між ним та відповідачем було укладено письмовий договір у формі розписки від 19.06.2020, згідно якого ним було надано у позику грошові кошти в розмірі 10 500, 00 доларів США. У відповідності до укладеного договору, зазначена сума коштів мала бути повернута до 20 липня 2020 року. На день подачі позову, відповідач повернув 1 000, 00 грн., але борг не повернутий в повному обсязі та складає 10 500, 00 доларів США. Позивачем було надіслано відповідачу повідомлення-вимогу від 16.01.2021 про повернення боргу за договором позики та визначено термін такого повернення - 10 лютого 2021 року. Сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 21.07.2020 по 17.05.2021 складає 7 165, 98 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 23 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи на 30 серпня 2021 року на 10.00 год. 27 серпня 2021 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Манзенко Руслана Анатолійовича надійшла заява про доповнення до позовної заяви, в якій останній зазначає про те, що орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу позивача складає 50 000, 00 грн. та додатковий гонорар у розмірі 20 % від суми задоволених вимог (матеріальної та моральної шкоди), що орієнтовно становить 10 592, 258 грн. До даної заяви долучено копії ордеру адвоката, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, договору № 15-05/21-ц від 15.05.2021 про надання правової допомоги, додатку № 1 до нього, акту прийому-передачі юридичних послуг. Крім цього, представником позивача долучено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року задоволено заяву представника позивача та надано можливість останньому приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, призначене на 30 серпня 2021 року, розгляд справи відкладено та призначено на 13 жовтня 2021 року на 09.00 год. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, призначене на 13 жовтня 2021 року, розгляд справи відкладено та призначено на 19 листопада 2021 року на 11.00 год. В судове засідання, призначене на 19 листопада 2021 року сторони не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Манзенко Р.А. на адресу суду 19 листопада 2021 року надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Позовну заяву просить задоволити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання, призначені на 30 серпня 2021 року, 13 жовтня 2021 року та 19 листопада 2021 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлявся судом своєчасно. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень за адресою, зазначеною у позовній заяві, повернулися на адресу суду 07 вересня 2021 року та 19 жовтня 2021 року за закінченням терміну зберігання. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою державної реєстрації відповідача повернулося на адресу суду 18 жовтня 2021 року у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 08 червня 2021 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Фіксація судового засідання, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії розписки від 19.06.2020, [PERSON] , [NUMBER], виданий МВС України, Уманський р-н Черкаської обл., с. Дмитрушки, бере в борг кошти в сумі 10 500 дол. США у [PERSON] . Обязується повернути до 20.07.20 - двадцятого липня 2020 року. Дана розписка містить підпис, прізвище та ініціали відповідача та дату 19.06.2020 р. До позовної заяви долучено повідомлення-вимогу про повернення боргу за договором позики (розписки), адресовану позикодавцем [PERSON] до позичальника [PERSON] , в якому позикодавець 16.01.2021 просить позичальника розглянути дане повідомлення-вимогу та повернути борг у розмірі 10 500 доларів США в строк до 10 липня 2021 року. До даного повідомлення -вимоги долучено копію роздруківки повідомлення з месенджеру щодо направлення повідомлення засобами електронного зв`язку 22 січня 2021 року та 30 січня 2021 року. В обґрунтування заяви про стягнення коштів на правничу допомогу представником позивача долучено: копію договору № 15-05/21-Ц про надання правової допомоги від 15.05.2021, укладеного між адвокатом Манзенком Русланом Анатолійовичем та [PERSON] ; копію додатку № 1 від 15.05.2021 до договору про надання юридичних послуг № 15-05/21-Ц від 15.05.2021; копію акту прийому-передачі юридичних послуг від 01.06.2021, відповідно до якого адвокатом Манзенко Русланом Анатолійовичем надано [PERSON] послугу, пов`язану з аналізом документів, підготовкою позовної заяви (без подачі до суду) на суму 5 000, 00 грн. На момент підписання цього Акту, Клієнт оплатив за надані послуги в готівковій формі. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу (далі ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини 2 статті 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов, згідно з вимогами статті 525 ЦК України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин першої та другої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Відповідно до статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із статтею 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовим ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, які встановлені договором. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд, згідно з вимогами, передбаченими частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, суд вважає за доцільне задоволити позовні вимоги у зв`язку з документальним підтвердженням їх обґрунтованості. Вирішуючи питання з приводу понесених судових витрат суд приходить до наступного висновку. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 961, 16 грн. Щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, суд виходить з наступного: Статтею 137 ЦПК України регламентовано витрати на професійну правничу допомогу. Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Приймаючи до уваги те, що представником позивача документально підтверджено наявність надання правничої допомоги адвоката на суму 5 000 грн., відповідно до наданого акту прийому-передачі юридичних послуг від 01.06.2021, суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги адвоката в сумі 5 000, 00 грн.

Outcome: approved