Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № BL_NK00096689, згідно якого банк надав позивачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 8 000,00 гривень зі сплатою 15 % річних на поточні потреби до 28.02.2015 року. Однак позичальник не виконує зобов'язань за договором належним чином і станом на 18.08.2015 року сума заборгованості складає 31 330,97 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача мається заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, проте не згодна із розміром пені, вважає її завищеною. В послідуючому в судове засідання двічі не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, наданий їй судом час для обґрунтування своєї позиції не використала, заперечень по суті суду не надала. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. На підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року за № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року за № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно. Судом встановлено, що 28.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № BL_NK00096689 (далі - Договір). Згідно умов даного договору Банк надав відповідачці [PERSON] кредит на поточні потреби у розмірі 8000,00 грн., термін повернення кредиту - 28.02 2015 року, зі сплатою 15% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена у розмірі 1,50 % від суми кредиту. (а.с. 8) Відповідно до п. 1.2 загальної частини Договору банк надає позичальникові грошові кошти в національній валюті України в сумі, зазначеній в п.1 спеціальної частини договору, у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а Позивальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити Банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції, в порядку і на умовах, визначених цим Договором та додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені в майбутньому і що становитимуть невід»ємну частину цього договору. Згідно пункту 1.5 Договору за користування Кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі, зазначеному в п. 3 Спеціальної частини Договору (номінальна ставка). Відповідно до вимог п.1.6 загальної частини Договору за обслуговування Кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом, розмір якої зазначається в п. 4 Спеціальної частини Договору. Згідно до п. 2.4.2 умов Договору проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту, відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом. Згідно п. 2.5.2 договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок вказаний в п. 6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених в графіку, а також в сумах комісії за обслуговування кредиту. Згідно п. 4.3 Загальної частини договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується ля обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини договору та складає 0, 5 % (пеня розраховується за методом «факт/360»). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором банківського обслуговування № BL_NK00096689 від 28.02.2012 року (а.с. 7), заборгованість за кредитом становить - 6320,79 грн., заборгованість за процентами становить - 922,74 грн., заборгованість з комісії становить - 1190,47 грн., по пені - 22 896,97 грн., а разом - 31 330,97 грн. Згідно зі ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк договір банківського обслуговування та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, станом на 18.08.2015 року за відповідачем, по укладеному з Публічним Акціонерним Товариством Всеукраїнський акціонерний банк договору банківського обслуговування № BL_NK00096689 від 28.02.2012 року рахується заборгованість, загальний розмір якої складає 31 330,97 грн. За таких обставин, з відповідача слід стягнути повністю суму простроченої заборгованості за договором банківського обслуговування, яку просить стягнути позивач, в розмірі 31 330,97 грн. На час звернення з позовом до суду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved