Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

30 грудня 2016 року [PERSON]звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог [PERSON]посилався на те, що 27 серпня 2011 року вони з [PERSON] уклали шлюб, і [INFO] у шлюбі у них народилася дочка [PERSON]. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року, з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], у розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 травня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Також [PERSON] зазначив, що [PERSON] було звернуто до виконання виконавчий лист, який було видано Миколаївським районним судом Миколаївської області, на підставі вказаного вище рішення. У позовній заяві [PERSON] вказував на те, що з 15 жовтня 2014 року, тобто з моменту ухвалення судового рішення, і на протязі чотирьох місяців після ухвалення судового рішення він добровільно сплачував аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], при цьому, з 18 лютого 2015 року він почав офіційно працювати в Публічному акціонерному товаристві «Югцемент», і в цей час постановою державного виконавця звернуто стягнення на його заробітну плату у розмірі ? частки від його заробітку. Також [PERSON] посилався на те, що з 28 липня 2015 року і до 31 грудня 2015 року він працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дікергофф Транспорт Україна», при цьому з 31 грудня 2015 року і по теперішній час він офіційно не працює та не отримує доходів і заробітку, оскільки не має можливості працевлаштуватися за своєю спеціальністю, із заробітком необхідним та достатнім для утримання не лише себе, а і своєї дитини. Посилаючись на свій матеріальний стан, [PERSON] просив зменшити розмір аліментів, визначений за рішенням суду від 15 жовтня 2014 року, шляхом зміни способу стягнення аліментів і стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON]у твердій грошовій сумі у розмірі 750 грн. 00 коп., щомісячно, але не менше 30 відсотків для дитини відповідного віку. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 січня 2017 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. 24 січня 2017 року [PERSON] звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів. Обгрунтовуючи зустрічний позов [PERSON] вказувала на те, що [PERSON] на протязі чотирьох місяців не сплачує аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], і взагалі не бере ніякої участі у вихованні та фінансовому забезпеченні потреб їхньої дитини, при цьому, на нормальне життєзабезпечення дочки необхідно чималих фінансових витрат, які вона тривалий час здійснює одноособово. Водночас [PERSON] зазначила, що [PERSON] навмисно приховує своє місце роботи та свій дійсний заробіток, щоб не сплачувати кошти на утримання дочки, оскільки працює за кордоном, і заробляє близько 1000 євро щомісячно. Також [PERSON] посилалася на те, що на її утриманні, крім їхньої з [PERSON] дочки також знаходиться її хвора мати. У зв'язку з вищевикладеним, [PERSON] просила суд прийняти її зустрчіну позовну заяву, і змінити розмір стягуваних за рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області з [PERSON] на її користь аліментів на утримання їхньої дочки [PERSON], шляхом зміни способу їх стягнення та стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], у твердій грошовій сумі у розмірі 2747 грн. 00 коп., щомісячно. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року зустрічну позовну заяву [PERSON] (далі - відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) до [PERSON] (далі - позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів та об'єднано в одне провадження. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року, задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів та витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону [PERSON], за період з 01 січня 2016 року по теперішній час. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Вимоги за зустрічним позовом не визнав, пояснивши, що позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] через свій матеріальний стан не в змозі сплачувати аліменти, у розмірі, в якому просить відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON]. Також посилався на те, що [PERSON] проживає у Дніпропетровській області, і на його утриманні знаходиться його баба. Крім цього, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] у судових засіданнях позовні вимоги за первісним позовом не визнали, пояснивши що розмір аліментів, який стягується з позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом [PERSON] на користь відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом [PERSON] на утримання їхньої дочки [PERSON] за рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року, є досить малим, і таким, що не вистачає для нормального забезпечення потреб дитини. Водночас, у судових засіданняхпідтримали заявлені вимоги за зустрічною позовною заявою у повному обсязі і просили їх задовольнити. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази, суд дійшов такого. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано (а. с. 21). У шлюбі у подружжя [INFO] року народилася дочка [PERSON], яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом із [PERSON] (а. с. 24). Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а. с. 10). Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями ч. ч. 1 - 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Оскільки спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом [PERSON] в цій частині задоволенню не підлягають. Щодо вимог позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом [PERSON] в частині зміни розміру аліментів суд дійшов такого. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У пункті 17 в абзаці 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Отже, вирішуючи питання щодо зміни розміру стягнення аліментів, суд ураховує матеріальний та сімейний стан, а також стан здоров'я платника та одержувача аліментів, а також стан здоров'я та матеріальне становище дитини. Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що дитина, дочка [PERSON] часто хворіє. В матеріалах справи наявні медична документація та квитанції про придбання ліків для дитини (а. с. 25 - 27, 36). В матеріалах справи міститься довідка № 18 від 28.11.2017 року, з якої слідує, що відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] працювала в БТУ відділу освіти Миколаївської державної адміністрації на посаді керівника гуртка, і її середньомісячний дохід за період з 01.07.2016 по 31.12.2016 складав 18384 грн. 34 коп. (а. с. 31). Також у судовому засіданні відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом [PERSON] пояснила, що позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] останнім часом взагалі не надає їй матеріальної допомоги на утримання їхньої дочки, і не сплачує аліменти за рішенням суду. Згідно з копією трудової книжки на ім'я [PERSON] серії [NUMBER], останній з 03 лютого 2014 року не є офіційно працевлаштованим (а. с. 101 - 105). З копії (довідки) відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області Державної фіскальної служби України також слідує, що у [PERSON] відсутні відомості про доходи за період 2016 - 2017 р. р. (а. с. 108 -109). 19 вересня 2017 року [PERSON] одружився з [PERSON], що підтверджується копієюсвідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 173). Суд відхиляє доводи [PERSON], що на його утриманні знаходиться його баба [PERSON], оскільки довідка, яка була представлена представником [PERSON] на підтвердження цього факту, датована 08 червня 2017 року, при цьому, згідно з Витягом, наданим Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, з 19 червня 2017 року по 30 вересня 2017 року [PERSON], перебував поза межами України, а саме у країні Польща (а. с. 164). Обставини, які б унеможливлювали виконання обов'язку позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] по утриманню дитини за станом здоров'я судом також не встановлені. Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, при цьому з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини стягуються аліменти за рішенням суду в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом [PERSON]. Щодо вимог відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів. З огляду на те, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. Так, звертаючись до [PERSON] з зустрічним позовом про більшення розміру аліментів, [PERSON] посилалася на те, що [PERSON] працює неофіційно за кордоном, і його середньомісячний дохід складає 1000 євро. При цьому, належних і допустимих доказів на підтвердження того, що [PERSON] дійсно працює неофіційно, отримує дохід і має можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, [PERSON] суду не представлено. З наявного в матеріалах справи витягу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, вбачається, що [PERSON] перетинав кордон України, при цьому відомостей, про те, що він працює і отримує дохід, витяг не містить. Таким чином суд ураховує відсутність у [PERSON] офіційного місця роботи та доходів, а також зміну сімейного стану [PERSON], укладення ним шлюбу і створення сім'ї. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, те, що мінімальний прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років, з 01 січня 2018 року, складає 1860 грн. 00 коп., суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог за зустрічним позовом, в частині збільшення розміру стягнення аліментів.

Outcome: partial