Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

9.01.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 26.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 2900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання сплачувати кредит, відсотки за користування ним і повністю погасити заборгованість. Проте свої зобов'язання відповідно до умов договору не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 13531 гривня 74 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом - 9720,28 гривень; заборгованість по процентах за користування кредитом - 2390,90 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 300 гривень, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 620,56 гривень. Зважаючи на зазначене просили стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 13531 гривню 74 копійки заборгованості за кредитним договором та судовий збір. В судове засідання ПАБ КБ «ПриватБанк» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи, про причину неявки не повідомила. За погодженням з позивачем суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом установлено, що 26.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 2900 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов договору [PERSON] взяла на себе зобов'язання сплачувати кредит, відсотки за користування ним і повністю погасити заборгованість (а.с. а.с. 12-16). Із матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 31.10.2013 року становить 13531 гривню 74 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом - 9720,28 гривень; заборгованість по процентах за користування кредитом - 2390,90 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 300 гривень, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 620,56 гривень (а.с. 4-11). Оскільки в порушення статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаного Договору відповідач [PERSON] погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом відповідно до встановленого графіка не провела, суд приходить висновку про задоволення позову. Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 229 гривень 40 копійок судового збору.

Outcome: approved