overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

31.03.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів.В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з 25.06.2011 року з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 15.04.2015 року за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області розірвано. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу та на даний час проживає з позивачкою. Відповідач добровільно утримувати сина відмовляється. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Суду пояснив , що [PERSON],[INFO] дійсно є його сином ,однак сплачувати аліменти він згоден в твердій грошовій сумі 1500 грн. Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2011 року, який 15.04.2015 за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області розірвано. Із свідоцтва про народження серії 1-ФП № 149689 від 25.08.2011 року вбачається, що відповідач по справі є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Згідно до частин 1, 3 статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом спосіб виконання батьками свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості той із батьків, з ким проживають діти, має право звернутися до суду із відповідним позовом і в такому разі аліменти на них можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості щодо способу утримання дитини та розміру аліментів, то суд вважає, що позов про стягнення аліментів з батька на користь матері, з якою постійно проживає неповнолітня дитина підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

31.03.2016 року позивач КП Бахмут Вода звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачам [PERSON] та [PERSON] за адресою: м. Соледар Донецької області, вул. Володарського, 1/109, підприємство регулярно надає послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати за надані їм послуги і, не зважаючи на попередження, добровільно заборгованість не погашають. В результаті цього вони має борг, який виник за період з 01.09.2010 року по 29.02.2016 року і складає суму у розмірі 10\~805 грн. 76 коп. Позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вони суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі за вказаною адресою і отримують зазначені послуги, що підтверджується довідкою Соледарської міської ради . (а. с. 15). Позивач дійсно надає їм послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод. Відповідно до п. 33 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497, які є обовязковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобовязаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по водопостачанню та водовідведенню стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за користування водопостачанням та водовідведенням. Судом встановлено, що відповідачі не виконують своїх обовязків по оплаті отриманих послуг і мають заборгованість, що виникла за період з 01.09.2010 р. по 29.02.2016 р., яка становить 10 805 грн. 76 коп. Це підтверджено витягом з особового рахунку № 71704, відкритого на імя [PERSON] (а. с. 8). Крім того, позивачем були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп., ці витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

31.03.2017 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня надходження позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23-річного віку. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що він є студентом денної форми навчання ІІ-го курсу факультету програмування та компютерних телекомунікаційних систем Хмельницького національного університету, що підтверджується довідкою №282 від 21.03.2017 та потребує матеріальної допомоги. Відповідач, який є його батьком, у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоч має можливість її надавати, оскільки працює зварювальником в ВАТ «Красилівський машинобудівний завод». В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов про стягнення аліментів на сина визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

31.03.2017 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23.07.2011 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось, в останній час в них виникли різні погляди на життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння і довір'я. В зв'язку з цим позивач припинив з відповідачем шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство, проживають окремо, стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. В судове засідання сторони не з'явились, подали зави про розгляд справи у їх відсутність, відповідно до яких: позивач позов підтримує, відповідач позов визнала, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані заяви, долучені до матеріалів справи документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 13 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 302, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16 листопада 2011року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.5). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судові витрати позивач просить залишити за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

31.03.2017 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO], який навчається на першому курсі Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» медичного факультету №2 на бюджетній основі, термін закінчення навчання 30.06.2022 р.. Вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16.09.1989р., мають сина [PERSON], [INFO], який навчається, але відповідач як батько, матеріальної допомоги на навчання не надає. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, змінив свої позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6частини заробітку. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти стягнення аліментів у розмірі 1/6частини заробітку (доходу) - не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України право на стягнення аліментів від батька, який проживає окремо, має дитина, яка продовжує навчання, При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач позов визнав, обставини позову не підлягають доказуванню згідно ст.61 ЦПК України. На підставі ст.182,198-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

31.03. 2017 р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказувала, що вона та відповідач є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з матірю та знаходиться повністю на утриманні позивачки. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає. Посилаючись на вищевикладене позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн., щомісячно з дня подачі позову до досягнення нею повноліття. Відповідно до заяви, позивач просила про розгляд справи без її участі та змінила вимоги. Просила стягнути на її користь ? частину заробітку відповідача. Відповідач, згідно заяви, позов визнав в розмірі ? частини заробітку. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] Згідно Довідки виданої ЖКП ММР «Південь» від 27.03.2017 р. за № 727, малолітня [PERSON], [INFO], проживає за адресою: м. Миколаїв, Будівельниіків, 18, кв. 15, разом з матірю [PERSON] Відповідно до Довідки виданої Інгульського районного центру зайнятості за № 02-818 від 27.03.2017 р. [PERSON] не перебуває на обліку, як безробітна та допомогу по безробіттю не отримує. Відповідач відбуває покарання у Крюківській виправної колонії № 29, де працює та отримує заробітну плату, в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей тощо. Оцінюючи надані докази та враховуючи, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, відповідач має регулярний дохід, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

31.03.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 08.08.2015 р., актовий запис № 648. Спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено жовтня 2016 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, зі згоди позивача позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 08.08.2015 р., актовий запис № 648- а.с.5, шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2016 року, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

31.03.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, підтверджуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі з 17.11.2007 року та мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з червня 2016 року. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина не бажає. Відповідач працездатний, інших дітей у нього не має. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила суд винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступного: Як встановлено у суді, та згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився у м. Словянськ Донецької області 30.07.2013 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.2), [PERSON], [INFO] та [PERSON] (до шлюбу Карпенко) [PERSON], [INFO], знаходяться у зареєстрованому шлюбі з в шлюбі з 17.11.2007р. (а.с.9). Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.03.2017р. та до повноліття [PERSON] Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

31.03.2017 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у Вінницькому національному аграрному університеті, в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку і до закінчення нею навчання 31.08.2020 р., оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати їй щомісячне утримання, хоча має регулярний дохід і можливість надавати кошти. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с.15). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, хоча має таку можливість, оскільки працює в ВРТП «Укргазенергосервіс» та має стабільний дохід. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181, 182, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу. Оскільки [PERSON] має стабільний місячний дохід і можливість надавати утримання своїй повнолітній дочці [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у Вінницькому національному аграрному університеті, але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на її утримання ухиляється, чим порушує її права, то належні кошти необхідно примусово стягувати з нього щомісячно в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до закінчення дочкою навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею 23 років, - [INFO] р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

31.03.2017 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] р. [PERSON] право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] за життя мала у власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], спадщину прийняла [PERSON] спадкоємиця за заповітом, шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, проживала разом зі спадкодавицею до її смерті, але своє спадкове право на нерухоме майно не зареєструвала в зв'язку з проведенням державної реєстрації після смерті спадкодавиці, тому не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с. 19). Представник Жерденівської сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 22). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] за життя мала право на житловий будинок [ADDRESS], внаслідок її смерті [INFO] р. відкрилась спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], яку прийняла спадкоємиця за заповітом [PERSON], але своє спадкове право на нерухоме майно не зареєструвала в зв'язку з проведенням державної реєстрації після смерті спадкодавиці, тому не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), за якими у разі спадкування за законом спадкоємцем першої черги є дружина померлого; дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ у володіння та управління спадковим майном; - ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів; - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки, [PERSON], як спадкоємиця за заповітом спадщини після померлої [INFO] р. [PERSON] у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивачки на спадщину суд визнає за необхідне позов задовольнити, визнати за позивачкою в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] р. [PERSON] право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS].

Outcome: approved