Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

29 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 13 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6353419, згідно умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 75 750,00 гривень, а останній зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, порядку та в строки, передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши відповідачу обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі. Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит у повному обсязі, в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором, згідно п. 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору. Проценти, нараховані з моменту видачі кредиту по 24 лютого 2013 року (включно), погашені відповідачем в повному обсязі, однак починаючи з 25 березня 2013 року відповідач повністю припинив виконання взятих на себе зобовязань щодо сплати процентів за користування кредитом. Сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом станом на 27 березня 2014 року (включно) складає 10 538,48 гривень. Згідно п.1.4. та п.3.2.1 Кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до Кредитного договору, але не пізніше 13 травня 2021 року. У зв'язку з нездійсненням відповідачем у встановлені Кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами у відповідача виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту. Банк 19 лютого 2014 року направив відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту, однак відповідач вимогу не виконав, прострочену заборгованість не погасив. Таким чином, станом на 27 березня 2014 року (включно) загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором № 6353419 від 13 травня 2008 року складає 86 255,53 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 57 582,68 гривень; заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом 10 538,48 гривень; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором 2 101,57 гривень; штраф за порушення обов'язків, передбачених п.п.4.3.2.- 4.3.6. Кредитного договору у розмірі 757,00 гривень; сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування у розмірі 15 275,30 гривень. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 6353419 від 13 травня 2008 року у розмірі 86 255,53 гривень, а також понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.54). Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області, але до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав (а.с.50,56). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не зявився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Право кожного на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку судом, встановлений законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов'язків цивільного характеру передбачено п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. ст. 2, 8 ЦПК України. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи враховується період з дня надходження до суду позовної заяви до завершення виконання рішення суду. Право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (рішення ЄСПП у справі «[PERSON] проти Італії»). Європейський суд дотримується думки, що неможливість особи домогтися виконання рішення протягом тривалого часу становить втручання у його право на мирне володіння своїм майном у сенсі пункту 1 статті 1 Протоколу №1 до Конвенції. (рішення ЄСПП у справі «Шмалько проти України»). Обов'язок забезпечувати ефективну реалізацію прав, захищених цим документом, має бути результатом позитивних обов'язків держави (зокрема, рішення ЄСПП у справі «X і Y проти Нідерландів»), ці позитивні зобов'язання повинні встановлювати певні засоби, потрібні для захисту права на власність (рішення ЄСПП у справі «Лопез Остра проти Іспанії»). Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються (для позивача це стаття 1 Першого Протоколу), має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі. На національному рівні має бути гарантований правовий захист задля реального забезпечення прав і свобод, передбачених цією Конвенцією, коли держава має певну свободу розсуду щодо форм засобів захисту, але, у всякому випадку забезпечує їх ефективність як на практиці, так і за законом: можливість розглянути вимогу за суттю і надати захист в сенсі запобігання чи припинення подальшого тривання стверджуванного порушення (зокрема, рішення ЄСПП у справі «Кудла проти Польщі»). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 13 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6353419, згідно умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 75 750,00 гривень, а останній зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, порядку та в строки, передбачені Кредитним договором. У Додатку № 1 до кредитного договору затверджено Графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у Додатку № 2 викладено інформацію про умови та сукупну вартість кредиту (а.с. 13-15). 24 червня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 7754560 до кредитного договору № 6353419 від 13 травня 2008 року, згідно якої внесено зміни у Додаток № 1 «Графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом» (а.с. 17-19). 20 жовтня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 8217873 до кредитного договору № 6353419 від 13 травня 2008 року, згідно якої внесено зміни у Додаток № 1 «Графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом» (а.с. 20-22). Банк належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши відповідачу обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі. Відповідач зобов'язався використати за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит у повному обсязі, в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором, згідно п. 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору. Згідно п. 3.1.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язується сплатити Плату за кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Згідно п. 1.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 16,49% річних. Проценти, нараховані з моменту видачі кредиту по 09 січня 2015 року (включно), погашені відповідачем в повному обсязі. Згідно п. 1.4. та п. 3.2.1 Кредитного договору відповідач зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до Кредитного договору. В зв'язку з нездійсненням відповідачем у встановлені Кредитним договором строки платежів за кредитом та нарахованими процентами у відповідача виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту. Згідно п. 3.5.7 Кредитного договору Банк набуває право вимагати від Відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами при: 1) затриманні сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами Кредитного договору на один календарний місяць; (8) порушення Відповідачем будь-яких інших зобов'язань за Кредитним договором. Згідно п. 3.5.8 Кредитного договору зазначену в п. 3.5.7. Кредитного договору на вимогу Банку про дострокове повернення кредиту разом із сплатою процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язаний виконати в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня її отримання. Заборгованість відповідача [PERSON] перед Публічним Акціонерним Товариством «Перший Український Міжнародний банк» за кредитним договором № 6353419 від 13 травня 2008 року зі всіма змінами і доповненнями до нього станом на 27 березня 2014 року (включно) складає 86 255,53 гривень. Згідно п. 5.2. Кредитного договору у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. Пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, станом на 27 березня 2014 року ( включно) не погашена відповідачем. Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом станом на 27 березня 2014 року складає 2 101,57 гривень. Згідно п. 5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6., Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, станом на 27 березня 2014 року (включно) становить 757,50 гривень. Згідно п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування. Згідно п. 4.3.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний протягом строку дії Кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено Кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з Позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості Позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого майна - не меншою, ніж його повна (оціночна) вартість, зазначена в договорі забезпечення. На підтвердження виконання умов цього пункту Відповідач зобов'язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати Банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування. Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування станом на 27 березня 2014 року (включно) склала 15 275,30 гривень. Загальна сума грошових вимог Позивача до відповідача за кредитним договором № 6353419 від 13 травня 2008 року становить 86 255,53 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 57 582,68 гривень; заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом 10 538,48 гривень; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором 2 101,57 гривень; штраф за порушення обов'язків, передбачених п.п.4.3.2.- 4.3.6. Кредитного договору у розмірі 757,00 гривень; сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування у розмірі 15 275,30 гривень (а.с. 6-7). Позивачем 19 лютого 2014 року було направлено відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту. Однак відповідач вимогу не виконав, прострочену заборгованість не погасив (а.с. 24-26). Позовні вимоги грунтуються виключно на умовах Кредитного договору, неналежне виконання якого доведено матеріалами справи. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6353419 від 13 травня 2008 року у розмірі 86 255,53 гривень. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 862,56, сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved