Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

29.09.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування від 19.01.2001 року вона являється власником будинку [ADDRESS]. В даному будинку з 18.01.2006 року зареєстрований колишній член сім'ї позивача (чоловік дочки) - [PERSON], який понад один рік в вищевказаному будинку не проживає. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком [ADDRESS]. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Просив суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому позов не визнав. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з договору дарування від 19.01.2001 року [PERSON] являється власником будинку [ADDRESS] (а. с. 5). З будинкової книги вбачається, що у спірному будинку з 18.01.2006 року зареєстрований відповідач - [PERSON] (а.с. 4-11). В судовому засіданні встановлено, що відповідач хоч і був зареєстрований в спірному будинку, проте більше одного року не проживає, що підтверджується матеріалами справи. З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2014 року [PERSON] знявся з реєстрації будинком [ADDRESS]. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS]. Підлягає, також, до часткового задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача в користь позивача понесених витрат на правову допомогу адвоката в розмірі-2500,00 грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішення. Ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених судових вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Визначаючи розмір витрат на правову допомогу адвоката, які слід стягнути з відповідача, суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості і враховує складність справи, участь представника позивача [PERSON] в судовому засіданні та ту обставину, що позов задоволено повністю. З розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу вбачається, що вартість послуг адвоката [PERSON] за представництво в судді 31.10.2014 року становить 2500,00 грн., проте дана цивільна справа 31.10.2014 року розглянута судом без участі представника позивача [PERSON] за наявними матеріалами справи. Тому, вимога позивача щодо стягнення з відповідача в її користь понесених витрат на правову допомогу в частині представництва адвокатом [PERSON] її інтересів в суді не підлягає до задоволення за безпідставністю. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму в розмірі 243,60 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved