Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

30 березня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ з позовною заявою до [PERSON] про оспорювання батьківства відносно дитини - [PERSON], [INFO]. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018р. цивільна справ передана за підсудністю Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. 14 червня 2018 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області позовна заява [PERSON] до [PERSON], Відділу реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управляння юстиції Запорізької області про оспорювання батьківства залишена без руху. 24 вересня 2018року загальне провадження по цивільній справі за уточненим позовом про оспорювання батьківства відкрито та справа призначена у підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року. Уточнений позов обґрунтований тим, [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON]. З початку батьком дитини був записаний невідомий йому чоловік. 03 липня 2004 року вони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Індустріального району в м. Дніпрі за № 259 і саме після шлюбу відповідач переконала його, що син походить від нього, оскільки, шлюбним відносинам передували інтимні стосунки, наслідком яких слало народження дитини. Оскільки вони перебували у шлюбі, то він погодився, щоб його було записано батьком, бо на той час були гарні відносини та він брав участь у вихованні дитини. 12 жовтня 2004 року його було записано батьком дитини та відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області внесено відповідні зміни до актового запису № 42 та свідоцтва про народження. Також вказав, що разом проживали декілька років, однак спільне життя не склалося і вони припинили стосунки. Так, він проживав у батьків, а відповідач повернулася до м. Бердянськ де раніше постійно мешкала. З часу припинення сімейних відносин вони разом не спілкувалися, інтимних стосунків не підтримували. 21 грудня 2007 року шлюб був розірваний рішенням Індустріального районного суду. Наразі просить задовольнити позовні вимоги про оспорювання батьківства, оскільки дитина не походить від нього і відповідач це не спростовує. 09 листопада 2018 до суду надійшла заява позивача [PERSON] про підтримання позовних вимог у частині оспорювання батьківства відносно дитини. Від вимоги про стягнення судових витрат з відповідача відмовився. Просив справу розглянути без його участі (а.с. 59) . Відповідачка - [PERSON] у підготовче судове засідання не прибула, згідно заяви від 05 листопада 2018, позовні вимоги в частині оспорювання батьківства визнала та просила вирішити спір без її присутності. В частині стягнення судових витрат, просила взяти до уваги, що виховує неповнолітнього сина, котрий є інвалідом, з зв'язку з чим вона звільняється від сплати заявлених коштів (а.с. 55). Представник Бердянського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, у судове засідання не прибув, згідно листа за № 2742/17.9-04-38, що надійшов на адресу суду 09 жовтня 2018 року, просили справу розглянути без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували (а.с.49). Приймаючи до уваги письмові заяви учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України , особа яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства відносно дитини [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що 03 липня 2004 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Індустріального району в м. Дніпро, актовий запис № 259. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 21 грудня 2007 року, шлюб між сторонами розірваний. Наведене рішення набрало чинності 02 січня 2008 року (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], батьком дитини записаний [PERSON], при цьому свідоцтво видано повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області від 12 жовтня 2004р. (а.с.8). Обґрунтовуючи, позовні вимоги [PERSON] вказав, що саме після укладання шлюбу відповідач переконала його, що син походить від нього, оскільки, шлюбним відносинам передували інтимні стосунки, наслідком яких слало народження дитини. З огляду на те, що перебували у шлюбі, позивач погодився, щоб його було записано батьком, про що 12 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області внесено відповідні зміни до актового запису № 42 та свідоцтва про народження. Суд приймає до уваги те, що відповідачем [PERSON] не спростовується наведене і заявою від 05 листопада 2018 вона визнала позовні вимоги у повному обсязі. Суд, враховує вимогу ч. 5 ст. 136 Сімейного Кодексу України, яка кореспондує те, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. Судом встановлено, що шлюбним відносинам передували інтимні стосунки між сторонами, дитина народилася [INFO], шлюб укладений 03 липня 2004 року, при цьому 12 жовтня 2004 року свідоцтво про народження видано повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області і на момент реєстрації [PERSON] батьком дитини у розумінні ч.5 ст. 136 Сімейного Кодексу України він вважав себе батьком дитини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що позов поданий особою, яка оспорює своє батьківство, при цьому відповідач не заперечує проти задоволення висунутої вимоги і визнає позов, а вимога є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved