Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

31.10.2017 року представник позивача [PERSON] звернувся з позовом, в якому просив: скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, номер 58110100 від 25.04.2016 року та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 29409752 від 25.04.2016 р. 18:29:47; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації за [PERSON] права власності на 2/3 частини квартири № 12, що знаходиться по провул. Маршала Кирила Мерецкого, 12 в м. Первомайськ, Миколаївської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 910709048104. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] являється співвласником квартири № 12, що знаходиться по провул. Маршала Кирила Мерецкого, 12 в м. Первомайськ, Миколаївської області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.11.2006 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Первомайської міської ради. Квартира була отримана у власність у порядку приватизації у рівних частках Позивачкою, її матірю, [PERSON], та бабусею, [PERSON]. [PERSON] померла 18.08.2008 року, після її смерті фактично прийняла спадщину мати позивачки, оскільки на день смерті проживала разом зі спадкодавицею. Спадщину після смерті матері не переоформляла. 16.09.2013 року померла [PERSON], єдиною спадкоємицею після смерті якої стала позивачка. При зверненні до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частини квартири № 12, що знаходиться по вул. Маршала Кирила Мерецкого, 12 в м. Первомайськ, Миколаївської області, вона дізналася про те, що право власності на 2/3 частини вказаної вище квартири зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відповідачкою, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, номер 58110100 від 25.04.2016 року. Слід зазначити, що вказане вище свідоцтво було видане без будь-яких правових підстав, оскільки воно посвідчує речове право на нерухоме майно, право власності на яке вже було зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно на законних підставах за іншими особами (про що зазначено вище) і перехід права власності на це майно не відбувся за життя співвласників, а після їх смерті свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалося. Крім того, 25.12.2015 року вступив у дію Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою КМ України № 1127, за яким державна реєстрація права власності на нерухоме майно проводиться без видачі правовстановлюючого документу на це майно. Тобто, орган, що здійснив реєстрацію права власності на квартиру за відповідачкою, не мав повноважень щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Оскільки, реєстрація права власності на 2/3 частини квартири за відповідачкою була здійсненна на підставі недійсного свідоцтва, то і рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на це майно є недійсним, а отже це є підставою для скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо реєстрації права власності за [PERSON] на 2/3 частини квартири № 12, що знаходиться по провул. Маршала Кирила Мерецкого, 12 в м. Первомайськ, Миколаївської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 910709048104. Відповідно до п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав, заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Отже, єдиним правовим способом захисту законних прав та інтересів позивачки є звернення до суду з даним позовом. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявились, а останній надав заяву в якій позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, а справу розглядати у відсутність його та позивача, а також додав пояснення в яких вказав, що так як відповідачі не надали копії документів які стали підставою для видачі свідоцтва про право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS], то оспорюване свідоцтво видано безпідставно. Крім того, враховуючи ненадання відповідачами доказів, якими спростовуються обґрунтування позову та позовні вимоги, то є підстави для застосування судом вимог ст.. 81 ч.4 ЦПК України. [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень та будь-яких відповідних доказів в судове засідання не надала. Представник Первомайської міської ради Миколаївської області на початку розгляду справи надала письмові заперечення, в яких вказано, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2016 року №572/5 Первомайське міськрайонне управління юстиції ліквідовано без передачі повноважень будь-яким органам та особам в порядку правонаступництва. На виконання вимог Перехідних та прикінцевих положень законів України від 26.11.2015 року №834-УІІ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та № 835-УІІ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» виконкомом Первомайської міської ради було створено Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. З цього слідує, що виконком не несе відповідальності за дії Первомайського міськрайонного управління юстиції, оскільки не є його правонаступником. В подальшому за підписом міського голови 06.03.2018 року на адресу суду було направлено листа виконкому Первомайської міської ради про розгляд справи у відсутність представника та вирішення справи на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання повторно не зявився, будь-яких пояснень, заперечень, відповідних доказів не надавалось, хоча про розгляд справи третя особа була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 22.11.2006 року Управлінням ЖКГ Первомайської міської ради (а.с.11) видно, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частки за кожною. Це ж підтверджено і копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.11.2006 року (а.с.12). Із копій свідоцтв про смерть (а.с.15, 16) видно, що [PERSON] померла 18.08.2008 року, а [PERSON] померла 16.09.2013 року. Із копії свідоцтва про народження (а.с.19) видно, що [PERSON] народилась 11.01.1996 року в м. Первомайськ Миколаївської області і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 25.04.2016 року ( а.с.5) видно, що 2/3 квартири [ADDRESS] загальною площею 44 м.кв., житловою площею 30,2 м.кв. належить на праві спільної часткової приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого 25.04.2016 року Первомайським міськрайонний управлінням юстиції Миколаївської області. Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 393 ч.1 ЦК України передбачає, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Ст. 81 ч.ч.1, 4 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. На підставі викладеного, суд знаходить доведеним те, що позивачка являється співвласницею квартири [ADDRESS]. На вимогу суду про надання документів на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на спірну квартиру відповідача, виконком Первомайської міської ради в своєму листі від 03.04.2018 року (а.с.88-89) вказав, що реєстраційні справи заведені Первомайським міськрайонний управлінням юстиції на обєкти нерухомого майна, що знаходяться в межах міста Первомайська, були передані на архівне зберігання до Первомайської міської ради згідно акту приймання-передачі. При аналізі останнього встановлено, що реєстраційна справа заведена на спірну квартиру не передавалась. В звязку з відсутністю реєстраційної справи не можливо надати необхідні документи. На підставі викладеного, суд знаходить доведеними позовні вимоги і вважає що вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved