Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

30.11.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги, просили визнати [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти відповідача з реєстраційного обліку з квартири [ADDRESS]. Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS]. Зазначають, що вказана вище квартира не приватизована, особистий рахунок оформлено на [PERSON]. Позивачі посилаються, що відповідач з 2003 року, тобто після одруження у спірній квартирі не проживає, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймає, спірною квартирою не цікавиться.. Фактично відповідач проживає зі своєю сім`єю в квартирі дружини, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивачі вважають, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин, а тому втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Проте надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Третя особа - Солом`янський районний відділ ДМС України в м. Києві, в судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду лист, в якому просила розглядати справу за відсутності представника та винести законне рішення по справі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за згодою позивачів ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі обмінного ордеру № [NUMBER] квартира [ADDRESS] була надана сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно матеріалів справи вбачається, що вказана вище квартира не приватизована. Відповідно до виписки з рішення № 61 виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів від 12.02.1990 року особистий рахунок на квартиру [ADDRESS] було переоформлено на [PERSON](а.с.13). Згідно довідки Форми №3 від 21.10.2016 року вбачається, що у вказаній вище квартирі зареєстровані: позивачі та відповідач [PERSON] (а.с.8). Згідно акту про не проживання особи, вбачається, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більше 10 років (а.с.7). З позовної заяви вбачається, що відповідач, хоча значиться зареєстрованим у спірній квартирі, однак за спірною адресою не проживає, будь-якої участі в оплаті комунальних послуг та утриманні житла не приймає. Згідно ст.64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до статей 6, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець або особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть. Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, не цікавиться спірною квартирою, не приймають участі в її утриманні, не сплачує комунальних платежів. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивачів про визнання відповідача, таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], обґрунтовані та підлягають задоволенню. Що стосується вимоги позивачів в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку, то вона не підлягає задоволенню, оскільки рішення суду щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням є відповідною правовою підставою для зняття його з реєстраційного обліку та додаткового застереження не потребує. З огляду на викладене, вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача-1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial