Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

31 січня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу, посилаючись на те, що 2 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №71/МК/2008-980, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 202 000 грн. під 18,5 відсотків річних із кінцевим строком їх повернення 2 квітня 2013 року. В забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, 2 квітня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручилася перед кредитором за належне виконання зобов'язань за договором позичальником та несе солідарну із ним відповідальність у випадку невиконання зобов'язань, що витікають із кредитного договору від 2 квітня 2008 року. Позичальник взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 20 січня 2014 року його заборгованість перед банком становить 392 236 грн. 63 коп. Оскільки в добровільному порядку позичальник та поручитель відмовляються сплатити кредитні кошти, відсотки та штрафні санкції, позивач просить його позов задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідачів не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 2 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариством Комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра») та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №71/МК/2008-980, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 202 000 грн. під 18,5 відсотків річних із кінцевим строком їх повернення 2 квітня 2013 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором позичальником, 2 квітня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №71/1, за умовами якого поручитель поручилася перед кредитором за належне виконання зобов'язань за договором позичальником та несе солідарну із ним відповідальність у випадку невиконання зобов'язань, що витікають із кредитного договору від 2 квітня 2008 року, а саме до 2 квітня 2013 року повернути кредит в сумі 202 000 грн., сплатити відсотки з розрахунку 18,5 відсотків річних та сплатити можливі штрафні санкції. Позичальник взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 20 січня 2014 року його заборгованість перед банком становить 392 236 грн. 63 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 184 453 грн. 01 коп., заборгованість по відсоткам 160 682 грн. 57 коп., пеня за прострочення кредиту 29 844 грн. 27 коп., штраф в сумі 17 256 грн. 78 коп. Дані факти підтверджуються кредитним договором, договором поруки, розрахунком заборгованості, заявкою на видачу готівки від 2 квітня 2008 року, статутом ПАТ КБ «Надра». Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.3 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Оскільки доказів того, що поручителю банком направлялася вимога про повернення коштів протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання 2 квітня 2013 року, яка була отримана ним не надано, не встановлено цього і в судовому засіданні, а позов ПАТ КБ «Надра» пред'явило 14 січня 2014 року після закінчення терміну визначеного нормами ЦК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову до [PERSON] слід відмовити. Оскільки [PERSON] не виконав зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Надра», з нього слід стягнути заборгованість по кредитному договору, відсотки, пеню та штраф. Судові витрати по справі складаються із судового збору в сумі 3 654 грн. та витрат за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів в сумі 225 грн., які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь банку.

Outcome: partial