Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

30 січня 2013 позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі за текстом «Приватбанк» або Банк) в якості правонаступника ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказав, що відповідно до умов договору № DNH4KP87320092 від 28.12.2005 року відповідач 28.12.2005 отримав кредит у розмірі 4166,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредити фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник зобов'язаний надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрати згідно Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». В порушення норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість станом на 02.07.2015 року у сумі 95741,68 грн., яка складається з наступного: 3594,46 грн. - заборгованість за кредитом, 24962,47грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 62149,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина) та 4535,32 грн. (процентна складова). В зв'язку з цим, посилаючись на норми ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 95741,68грн, а також понесені ним судові витрати у розмірі 957,42 грн. У судове засідання представник позивача Кашаєва О.Г. не з'явилась, електронною поштою надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучі у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК належним чином повідомленим про час та місце судового засідання шляхом направлення судом рекомендованих повідомлень за місцем його реєстрації, до Шишацького районного суду повторно не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, в зв'язку з цим суд, відповідно до норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. 28 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем шляхом підписання останнім Заяви позичальника № DNH4KP87320092 (а.с.4) було укладено кредитно-заставний договір. Даний договір складається з Заяви, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) та Тарифів. За умовами даного договору Банк (позивач) надає відповідачу строковий кредит у сумі 4166,50 грн. на строк 18 місяців по 28.06.2007 включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків в розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, в обмін на зобов'язання Позичальника (відповідача) з повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати з 21 по 28 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 280,83 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Позичальник доручає Банку, без додаткових узгоджень, перерахувати кредитні кошти в день надання кредиту: в сумі 3205,00грн. на поточний рахунок підприємства торгівельно-сервісної мережі: СПДФЛ [PERSON] № [NUMBER] в «Тас-Комерцбанк». Як встановлено судом із змісту заяви позичальника 28.12.2005 відповідач [PERSON] ознайомився та згодний з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. Він згоден, що заява позичальника разом із запропонованими «ПриватБанком» Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір (а.с.6 зворотній бік). Згідно змісту заяви позичальника та п. 4.2. Умов надання споживчого кредиту особам («Розстрочка») (Стандарт), при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом в розмірі 6,00% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. (а.с.6, 9 зворотній бік). Згідно п. 3.2.2, 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) позичальник зобов'язаний погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.4.1, 4.2. даних Умов та тарифів. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту (а.с.7 зворотній бік). Згідно п. 5.1 Умов при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п 3.2.2, 3.3.3 Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки (а.с.10). Згідно п.5.3 Договору при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. (а.с.10). Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України) Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Банк належним чином виконав свої зобов'язання надавши відповідачу споживчий кредит на суму 4166,50 грн., в тому числі шляхом перерахування 3205,00 грн. вартості придбаного товару на відповідний рахунок за заявою позичальника (відповідача). Незважаючи на обов'язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав та не виконує, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача станом на 02.07.2015 року, має заборгованість у сумі 95741,68 грн. (а.с. 5). Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Суд визнає цілком обґрунтованими позовні вимоги в частині заборгованості за кредитом в сумі 3594,46 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 24962,47 грн. В той же час слід зауважити, що умови споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності (Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013р. № 7-рп/2013). В правовій позиції по справі № 6-100цс14 від 03 вересня 2014 року Верховний суд України вказав, що частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України містить обов'язок суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав та дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків Таким чином,

Outcome: partial