Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

31 травня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 04.04.2011 року між банком та [PERSON] був підписаний договір №б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач [PERSON] порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 25.03.2018р. має заборгованість 117000 грн. 00 коп., що складається з 14297,87 грн. заборгованість за кредитом, - 102702,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 117000 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. 14 червня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження (а.с.50). Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але через канцелярію суду від нього надійшов відзив на позовну заяву і заява з проханням застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 04.04.2011\~року між\~ПАТ КБ\~«Приватбанк» та\~[PERSON]\~був укладений\~кредитний договір\~№б/н,\~відповідно до\~умов якого\~останній отримав\~кредит у\~розмірі 15000,00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок. (а.с.10-34). \~ \~ \~ \~ \~Статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частиною першою статтею 264 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості за договором від 04.04.2011 року, відповідачем 09 грудня 2014 року було востаннє внесено кошти в рахунок погашення кредитного зобовязання, таким чином перебіг строку позовної давності розпочався 09 грудня 2014 року, а отже строк позовної давності сплинув 09 грудня 2017 року. Оскільки представник позивача звернувся до суду лише 31 травня 2018 року, ним було пропущено строк звернення до суду із цим позовом. Частиною 4 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив\~ позовної\~ давності,\~ про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Оскільки відповідач в своїх запереченнях прохав застосувати наслідки пропуску строків позовної давності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed