Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

30.01.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі - 13318 грн. 29 коп.; витрати, повязані з послугами аварійного комісара у розмірі - 200 грн. 00 коп., а всього - 13518 грн. 29 коп., та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 25.04.2013 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Renault», державний номерний знак 50\~104 АВ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Opel», державний номерний знак 98 407 АН, під керуванням водія [PERSON] Власником автомобіля «Opel», державний номерний знак 98 407 АН, є [PERSON] В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.06.2013 року винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] На час скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 10.10.2013 року [PERSON] подав заяву до МТСБУ з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем. Відповідно до вимог п.1 статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України 10.06.2014 року здійснило [PERSON] грошову виплату на відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу, в розмірі 13318,29 грн. Посилаючись на вимоги статті 1191 ЦК України, Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив суд стягнути з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13318 грн. 29 коп.; вартість послуг аварійного комісара в розмірі 200 грн. 00 коп., а всього 13518 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника МТСБУ, не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 26-27). Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі поспіль не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 55, 56). За таких обставин суд вважає можливим за згодою представника позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.04.2013 року з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «Renault», державний номерний знак 50\~104 АВ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Opel», державний номерний знак 98 407 АН, під керуванням водія [PERSON] Власником автомобіля «Opel», державний номерний знак 98 407 АН, є [PERSON] Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.06.2013 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (а.с. 5). Чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів [PERSON] на час скоєння ДТП не мав. 10.10.2013 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем (а.с.6). Відповідно до звіту № 30-15-13Б від 05.06.2013 року вартість ремонтних робіт транспортного засобу «Opel», державний номерний знак 98 047 АН, складає 36755,66 грн. (а.с.7). Відповідно до платіжного доручення № 1/1-20758 від 11.06.2014 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] на відшкодування матеріального збитку 13318,29 грн. та ( а.с. 8) Відповідно до підпункту 41.1. пункту 41 цього Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1, п.38.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням встановленого, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача виплачену [PERSON] суму відшкодування у розмірі 13318,29 грн. Суд вважає, що позовні вимоги МТСБУ в частині стягнення вартості послуг аварійного комісара у розмірі 200,00 грн. задоволенню не підлягаю з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати позивачем послуг аварійного комісара у розмірі 200,00 грн. Тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі - 1600,00 гривень.

Outcome: partial