Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

30 жовтня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» звернулась до суду з названим позовом. Позивач зазначав, що 11.11.2014 р. між ним та [PERSON] було укладено договір №101016266 добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО», згідно якого було застраховано майновий інтерес стосовно володіння, користування та розпорядження наземним транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак [NUMBER] . За умовами договору страхування страховик, тобто позивач, прийняв на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику шкоду у зв`язку з настанням страхового випадку, а саме: пошкодження, втрати або знищення автомобіля або додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю цього транспортного засобу. 15.11.2015 р.на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого по вул. Базова,20 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , порушив Правила дорожнього руху України та допустив зіткнення із застрахованим автомобілем, спричинивши пошкодження останнього. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на підставі зазначеного вище договору добровільного страхування наземного транспорту у зв`язку з настанням страхового випадку (дорожньо-транспортна пригода) платіжним дорученням від 08.12.2015 р. виплатило власнику застрахованого транспортного засобу, який було пошкоджено, страхове відшкодування в розмірі 7361 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу ТзДВ «СТ Домінанта», останнім платіжним дорученням 31.03.2017 р. перерахувало позивачу страхове відшкодування в розмірі 4028 грн. 24 коп. Залишок невідшкодованого страхового відшкодування становить 3332 грн. 76 коп. З наведених підстав позивач просив стягнути з [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 3332 грн. 76 коп. та судові витрати. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він не є належним відповідачем за цим позовом, а страхове відшкодування позивачу у повному обсязі за умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності зобов`язане виплатити ТзДВ «СТ Домінанта». Сторони просили розглянути справу без їх участі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.11.2014 р. між позивачем, як страховиком, та [PERSON] укладено договір №101016266 добровільного страхування наземного транспорту «ГРАВЕ КАСКО» №101016266, згідно якого було застраховано майновий інтерес стосовно володіння, користування та розпорядження наземним транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак [NUMBER] . За умовами договору страхування страховик прийняв на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику шкоду у зв`язку з настанням страхового випадку, а саме: пошкодження, втрати або знищення автомобіля або додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю цього транспортного засобу. При цьому пунктом 1.8. договору передбачено, що страховик відшкодовує страхувальнику у випадку пошкодження автомобіля збитки без врахування зносу деталей. (а.с. 18). 15.11.2015 р. на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого по вул. Базова,20 в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , порушив Правила дорожнього руху України та допустив зіткнення із застрахованим автомобілем, спричинивши пошкодження останнього, що підтверджено постановою Овідіопольського районного суду у адміністративній справі від 26.11.2015 р. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.( а.с. 14) Згідно висновку №11-017 від 22.11.2015 р. спеціаліста-автотоварознавця вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак [NUMBER] , без врахування зносу деталей становила 8 561 грн. 20 коп., а з урахуванням зносу деталей 0,64 розмір майнової шкоди, завданої власнику цього автомобіля становив 4 038 грн. 24 коп. (а.с. 10-13) З рахунку-фактури №І-00000242 від 23.11.2015 р. СТО ТОВ «Інтермашсервіс» слідує, що реальна вартість відновлювального ремонту застрахованного автомобіля «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак [NUMBER] , становила 7361 грн. 70 коп. (а.с. 9) Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» на підставі зазначеного вище договору добровільного страхування наземного транспорту у зв`язку з настанням страхового випадку (дорожньо-транспортна пригода) платіжним дорученням від 08.12.2015 р. виплатило власнику застрахованого транспортного засобу, який було пошкоджено, страхове відшкодування в розмірі 7361 грн. (а.с. 6-8) Статтею 993 ЦК України, яка кореспондується зі статтею 27 Закону України «Про страхування» №85/96-ВР, визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту №101016266, в порядку суброгації набув права потерпілої особи щодо здійсненої виплати. На час настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] була застрахована ТзДВ «СТ Домінанта» за полісом №АЕ/2989975 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що узгоджується з вимогами пункту 9 частини 1 статті 7 Закону України «Про страхування». (а.с.4) Разом з тим, суд зазначає, що відносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Цивільним Кодексом, Законом України «Про страхування», Законом №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» й нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Закон №1961-ІV є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зі змісту пункту 2.1 статті 2 Закону №1961-ІV чітко вбачається, що в разі якщо норми даного Закону передбачають протилежне, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно зі статтею 22 Закону №1961-ІV підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, зазначеної в страховому полісі, є настання страхового випадку - вчинення ДТП. Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому цим Законом. Положеннями статті 29 та пункту 32.7 статті 32 Закону №1961-ІV передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом №1961- ІV покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Пунктами 1.6 та 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, визначено, що відновлювальний ремонт передбачає здійснення комплексу операцій через заміну складових частин або відновлення справності/роботоздатності транспортного засобу за формулою визначення вартості ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу. Отже, якщо для відновлення пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ТзДВ «СТ Домінанта») відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. 10.03.2016 р. позивач звернувся до ТзДВ «СТ Домінанта» із претензією про виплату страхового відшкодування на суму 7361 грн., завданої внаслідок ДТП, після чого ТзДВ «СТ Домінанта» перерахувало позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 4028 грн. 24 коп. з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу деталей автомобіля 0,64. (а.с.4-5) Залишок невідшкодованого позивачу страхового відшкодування становить 3332 грн. 76 коп. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки ТзДВ «СТ Домінанта» як страховик відповідальності [PERSON] , винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, на підставі спеціальної норми - статті 29 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством 4028 грн. 24 коп., різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК України зобов`язаний відшкодувати [PERSON] як особа, яка завдала збитків. Тобто з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 3332 грн. 76 коп. ( 7361 - 4028,24 = 3332 грн. 76 коп.) У зв`язку з наведеним суд не приймає до уваги та вважає безпідставними заперечення відповідача [PERSON] , що він не є належним відповідачем, і страхове відшкодування позивачу у повному обсязі, тобто в розмірі 7361 грн., зобов`язано виплатити ТзДВ «СТ Домінанта». На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору 1600 грн. (а.с. 1)

Outcome: approved