Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

29.10.2014року до суду звернулася позивач [PERSON] з позовом, яким просила стягнути на її користь з відповідача [PERSON] суму боргу за договором займу, нарахованого з врахуванням інфляції та трьох відсотків річних - в сумі 14085гривень (з яких 12065грн. - сума боргу з врахуванням інфляції та 2020грн. - сума боргу з врахуванням трьох відсотків річних). Крім того позивач просить на її користь з відповідача стягнути судові витрати в розмірі 543 гривні, з яких 243грн. сплаченого судового збору і 300грн. оплата юридичних послуг. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на її користь з відповідача рішенням Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2010року було стягнуто 58443,04грн., оскільки судом було встановлено, що між ними, сторонами, існують договірні відносини, згідно яких [PERSON] зобов'язалася [PERSON] повернути борг в розмірі 4000євро до 01.01.2008року, проте повернула на момент ухвалення судом рішення, лише 650доларів США. Крім того, мотивуючи свої вимоги, позивач стверджувала у позові, що відповідач не виконує вищевказане рішення суду і з часу його ухвалення воно не виконане, хоча був виданий виконавчий лист і виконавчою службою накладений арешт на майно боржниці. На теперішній час, вважає позивач, розмір боргу збільшився за рахунок індексації суми боргу і з врахуванням 3% річних на заборговані кошти. У судовому засіданні позивач підтримала вимоги своєї позовної заяви, просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленою про час та місце судового засідання судовими повістками, до суду не з'явилася, надавши письмові заперечення, якими, не визнаючи позовних вимог, стверджувала, що борг увесь повернула. Вислухавши позивача, яка підтримала свої позовні вимоги, стверджуючи, що відповідач не повернула їй борг, вивчивши позов, дослідивши надані суду докази і документи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунованими за наступних підстав. Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що дійсно, рішенням Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2010року було встановлено, що між сторонами існували на момент ухвалення рішення договірні відносини, згідно яких [PERSON] зобов'язалася [PERSON] повернути борг в розмірі 4000євро до 01.01.2008року, проте повернула на момент ухвалення судом рішення з цієї суми лише 650доларів США, тому судом стягнуто на користь позивачки з відповідача сума заборгованості в розмірі 58443,04грн. Крім того, рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14.05.2013року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 8863,60грн.72коп. нарахованих на суму боргу індексації, 3% річних від заборгованої суми та судових витрат. Згідно довідки в.о.начальника відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області від 20.11.2014року, на примусовому виконанні у відділі ДВС дійсно перебуває виконавчий лист 2ц-905/10 від 01.11.201року щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON]; станом на теперішній час боржниця добровільно не сплачує борг перед [PERSON] Докази, надані суду свідчать про те, що відповідач не сплачує борг позивачу, яка не надала суду доказів на підтвердження своїх заперечень, до відповідача [PERSON] застосовуються положення ст.ст.509,526-527,530, 625 і 1050 ЦК України, згідно яких зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, не допускається одностороння відмова від зобов'язання; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Цивільний процес, згідно вимог законодавства України, є змагальним, сторони, згідно зі ст.ст.10,11,27,31,60 ЦПК України, зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються. Оскільки відповідачем не надано суду доказів або пояснень на підтвердження пояснень щодо виконання ним зобов'язання перед позивачем, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до наданих суду доказів підлягають задоволенню, - виходячи з представлених позивачем індексу інфляції, що 28.10.2014року був наданий їй відділом статистики в Болградському районі Одеської області за №23-01-20/578 - за період з квітня 2013року до вересня 2014року та згідно розрахунку трьох відсотків річних на суму заборгованості.

Outcome: approved