Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

31.03.2015р. заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в вересні 2014р. вона звернулася до Управління пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області для оформлення пенсії, але не оформила її оскільки в її трудовій книжці в її прізвищі допущено помилку, зазначено [PERSON] замість [PERSON], та в записі № 3 в даті наказу про прийняття на роботу нечітко видно цифру «2». Крім того, їй необхідно було надати довідку, що підтверджує, що вона працювала на Красноармійському спеціалізованому заводі засобів пилоподавлення на цей час ПРАТ «Красноармійський машинобудівний завод» за професією інженер-конструктор другої категорії конструкторсько-технологічного відділу з 21.04.1981р.(наказ № 64-к від 21.04.1981р.) по 30.06.2000р.(наказ № 41-к від 03.07.2000р.), але на її запит до зазначеного підприємства, зробленого в грудні 2014р., відповіді не надійшло. В березні 2014р. вона повторно звернулась до ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод» за отриманням необхідної їй довідки, на що їй було розяснено, що підприємство створено 15.10.2012р. і не має відношення до Красноармійського спеціалізованого заводу засобів пило подавання. На її запит, Державний реєстратор дав відповідь, що юридична адреса ПРАТ «Красноармійський машинобудівний завод» - м.Донецьк, Ворошиловський район, пл..Комунарів, 4, що є територією АТО. Оскільки вона не має можливості в добровільному порядку виправити зазначені помилки, вона просить суд встановити факт належності їй трудової книжки БТ-1 № 5572612, в якій її прізвище зазначено [PERSON] замість [PERSON], та в записі № 3 нечітко видна дата наказу про прийняття її на роботу - 21.04.1981р.. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] просили задовольнити заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог.(а.с.33, 40). Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідка [PERSON], дослідив матеріали справи та дійшов висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити з таких підстав. Так свідок [PERSON], допитаний в судовому засіданні, пояснив, що знає заявницю [PERSON], як працівника ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод», директором якого він був до виходу на пенсію. Судом встановлено, що 18.02.2015р. [PERSON] звернулась до Управління пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області для оформлення пенсії за віком.(а.с.17-18). Рішенням Управління пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 17.03.2015р. [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки в трудовій книжці заявниці [PERSON] має виправлення в її прізвищі. Крім того, до страхового стажу [PERSON] не зараховано: період роботи з 21.04.1981р. по 30.06.2000р. в ВАТ «Красноармійський машинобудівний завод» та періоди роботи і ФОП [PERSON] за трудовими угодами № 1284 від 08.06.1999р.; № 51 від 01.01.2000р.; № 66 від 01.01.2001р., так як вони не містять періоду роботи та відповідно до службової записки відділу надходження прогнозування платежів та обліку застрахованих осіб від 20.02.2015р. № 118/33 ФОП [PERSON] звітність на найманих працівників не надавав, внески не нараховував та не сплачував.(а.с.41-45). Управлінням пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області були направлені запити від 19.12.2014р. та 22.12.2014р. арбітражному керуючому [PERSON] про надання довідки про стаж та заробітну плату [PERSON], яка працювала на Красноармійському спеціалізованому заводі засобів пилоподавлення з 21.04.1981р. по 30.06.2000р.. Крім того, просили надати довідку про реорганізацію підприємства та рішення суду на призначення арбіртражного керуючого.(а.с.15-16). Згідно відповіді ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод» № 44 від 10.03.2015р. на адвокатський запит адвоката [PERSON] про надання довідки, що підтверджує факт роботи [PERSON] на Красноармійському спеціалізованому заводі засобів пилоподавання, було повідомлено, що ТОВ «Красноармійський машинобудівний завод» було створено 15.10.2012р. і їх підприємство не має відношення до Красноармійського спеціалізованого заводу засобів пилоподавлення.(а.с.20-23). Юридична адреса ПРАТ «Красноармійський машинобудівний завод» - площа Комунарів, 4 Ворошиловський район м.Донецька, що підтверджується з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, (а.с.24). Із особистих документів заявниці [PERSON], а саме із свідоцтва про шлюб, виданого 16.09.1978р. Димитровським міським виконкомом Донецької області та диплому, виданого 05.06.1980р. Краматорським індустріальним інститутом ЖВ № 925311 вбачається, що прізвище заявниці [PERSON] (а.с.7, 11). З трудової книжки заявниці [PERSON] вбачається, що з 21.04..1981р. вона працювала на посаді інженера-конструктора ВТК Красноармійського спеціалізованого заводу засобів пилоподавлення»(з 30.12.1993р. підприємство перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Красноармійський машинобудівний завод»), де їй було видано трудову книжку, в якій її прізвище було помилково зазначено [PERSON]. Зазначена помилка була виправлена, але не зроблено відповідний запис «Виправленому вірити». Крім того, в записі № 3 «Прийнята на посаду інженера-конструктора ВТК», дата наказу № 64-к 21.04.1981р. нечітка.(а.с.8-9). Судом встановлено, що на цей час заявник бажає оформити пенсію за віком, але не може цього зробити, оскільки в її трудовій книжці неналежним чином зроблені виправлення помилок і у Управління пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі виникли сумніви про належність їй цієї трудової книжки. Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги [PERSON] є законними і їх слід задовольнити, встановити факт належності [PERSON] [INFO], трудової книжки БТ-1 № 5572612, виданої на імя [PERSON] Красноармійським спеціалізованим заводом засобів пилоподавлення 21.04.1981 року, в якій в записі № 3 зазначено: «Прийнята на посаду інженера-конструктора ВТК» наказ № 64-к від 21.04.1981 рік.

Outcome: approved