Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

9 квітня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернулось до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20 жовтня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» та [PERSON] укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпечений транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 211540 110-42, д.н.з. [NUMBER] . Термін дії договору - з 21 жовтня 2018 року до 20 жовтня 2019 року. 28 жовтня 2018 року [PERSON] , керуючи зазначеним автомобілем ВАЗ 211540 110-42, д.н.з. [NUMBER] , перебував у стані алкогольного сп`яніння, здійснив маневр «рух заднім ходом», не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на автомобіль марки TOYOTA COROLLA, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 16 січня 2019 року із заявою про страхове відшкодування до ПрАТ «СТ «Гарантія» звернувся [PERSON] Матеріальний збиток складає 5 343,18 грн. 11 лютого 2019 року [PERSON] перераховано страхове відшкодування, зменшене на суму франшизи, у сумі 2 452,65 грн. На лист про добровільне відшкодування страхової виплати в порядку регресу [PERSON] відповіді не надав. На підставі ст. 1191 ЦК України, п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просять стягнути з [PERSON] в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 2 452,65 грн, а також сплачений ними судовий збір. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного розгляду та винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 28). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 27). Відзиву на позовну заяву та заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 20 жовтня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» та [PERSON] укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4469114 (а.с. 7). Забезпечений транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 211540 110-42, д.н.з. [NUMBER] . Термін дії договору - з 21 жовтня 2018 року до 20 жовтня 2019 року. Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2018 року, яка набрала законної сили 27 грудня 2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 8-9). В постанові зазначено, що 28 жовтня 2018 року, о 20 год. 15 хв., в смт Варва Чернігівської області, по вулиці Ломоносова, Устенко М . С . , керував вищезазначеним автомобілем ВАЗ 211540 110-42, д.н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому здійснив маневр «рух заднім ходом», не врахував дорожньої обстановки, здійснив наїзд на автомобіль марки TOYOTA COROLLA, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 16 січня 2019 року із заявою про страховий випадок до ПрАТ «СТ «Гарантія» звернувся водій [PERSON] , а із заявою про страхове відшкодування - власник автомобіля марки TOYOTA COROLLA, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] (а.с. 10, 11). З розрахунку страхової виплати вбачається, що матеріальний збиток складає 5 343,18 грн, розмір страхової виплати з урахуванням франшизи - 2 452,65 грн. (а.с. 13). 11 лютого 2019 року [PERSON] перераховано страхове відшкодування у сумі 2 452,65 грн. (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 38 Закону №1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, у випадку, якщо той керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Листом від 22 лютого 2019 року ПрАТ «СТ «Гарантія» звернулося до [PERSON] з пропозицією відшкодувати їм в порядку регресу збитки, завдані [PERSON] . (а.с. 15). Доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] надав відповідь на лист або відшкодував завдані збитки, матеріали справи не містять. За таких обставин позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача сплачений ними судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved