Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

31 березня 2017 року позивач звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є власником будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину жилого будинку, посвідченого 02 листопада 1995 року державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори Радочиною О.І. за реєстровим № 653 Позивач вказує, що у листопаді 2001 року вона зареєструвала у своєму будинку онука - [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим що йому виповнилось 16 років і він отримав паспорт. Також вказує, що з грудня 2001 року онук переїхав у м. Донецьк де проживає на теперішній. Оскільки відповідач не виявляє бажання повернутися у будинок, в якому він значиться зареєстрованим, не проживає в спірному будинку без поважних причин, не робить платежів за комунальні послуги, не приймає участі в ремонті на утримання будинку, це свідчить про те, що він втратив інтерес до даного житлового приміщення. Позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в її будинку, вона не може оформити субсидію на сплату комунальних послуг, так як він не надає їй довідку про свої доходи. Перешкод для проживання відповідача у вказаному будинку вона не чинила. З огляду на вищенаведене, позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, суду заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому відповідно до ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням члена сім'ї власника житла, суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи відсутній відповідач у спірному приміщені понад один рік, чи є причини відсутності поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 листопада 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори Радочиною Е.І., [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Бюро технічної інвентаризації, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], зареєстрований за громадянкою [PERSON] на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 листопада 1995 року (а.с. 6). Таким чином, з 02 листопада 1995 року позивач є власником вказаного будинку. З домової книжки (копія якої знаходиться в матеріалах справи) та копії картки реєстрації особи вбачається, що з 09 березня 2006 року [PERSON], [INFO], був зареєстрований відділом цивільної імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ ГУ МВС України в Донецькій області за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7, 22). Згідно акта від 24 березня 2017 року, складеного депутатом Миколаївської сільської ради [PERSON], сусідами [PERSON], [PERSON], секретарем виконкому [PERSON], [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак з 2001 року за зазначеною адресою не проживає (а.с.8). Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що відповідач, будучи зареєстрованим в будинку позивача не проживає там без поважних причин, своїх особистих речей в ній не має, досить тривалий час не користується зазначеним приміщенням, комунальних послуг не сплачує, суд приходить до висновку, що позов є підставним і такий слід задовольнити.

Outcome: approved