Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

31 серпня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що в набутій нею квартирі зареєстрований родич попереднього власника майна. Реєстрація відповідача порушує її конституційні права власника, створює незручності в користуванні квартирою, додаткові витрати зі сплати комунальних послуг та перешкоджає розпоряджатися майном. Ухвалою судді від 02 вересня 2021 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до\~вимог ч.6,\~п.2\~ч.7\~ст.\~128\~ЦПК Українита шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Позивачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] ,\~будучи повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання повторно\~не з`явився,\~у визначений\~судом строк\~відзив на\~позовну заяву\~суду не\~надав,\~у зв`язку\~з чим\~відповідно до\~вимог ч.8\~ст.\~178,\~ч.2\~ст.\~247,\~ст.\~279,\~ч.1\~ст.\~280,\~ст.281\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~розглянути справу\~на підставі\~наявних у\~справі матеріалів\~в порядку\~заочного провадження\~та без\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. На підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 квітня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Бугрім О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1191 (а.с.10-11), [PERSON] продала [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності [PERSON] на квартиру належним чином зареєстровано, та актуально на час розгляду справи. Однак, до цього часу [PERSON] , який є родичем попереднього власника квартири, продовжує бути зареєстрованим за вказаною адресою (а.с.15). Як вказує стаття 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно п.1) ч.1. ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі відчуження власником свого майна. З акту про підтвердження фактичного не проживання вбачається, що [PERSON] з 2013 року у вищевказаній квартирі не проживає. За ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, оскільки відповідачем не надано жодних заперечень проти наданих позивачем доказів і викладених обставин, суд приходе до висновку, що у зв`язку з втратою права власності на квартиру [PERSON] , також втратили право користування квартирою і всі їх родичі та члені сім`ї, в тому числі [PERSON] , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved