Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

31 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області із зазначеною заявою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що свою трудову діяльність він розпочав у 1978 році в колгоспі «1 Травня» с. Антонівка, де працював до 1981 року, оскільки в подальшому до 1983 року перебував на військовій строковій службі. Після чого, знову продовжив працювати в колгоспі «1 Травня». Досягнувши пенсійного віку, з метою призначення йому пенсії, він звернувся до Пенсійного фонду із відповідною заявою. У зв`язку з чим, з 23 січня 2021 року йому було призначено пенсію, проте, зважаючи на невірний запис його ім`я, а саме « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », у архівній довідці №07-01/326, яка видана 21 грудня 2020 року комунальною установою «Варвинський районний трудовий архів» Варвинської районної ради Чернігівської області, період роботи в колгоспі «1 Травня» з 1978 року по 1981 рік йому враховано не було. З метою врахування вказаного трудового стажу для призначення йому пенсії, він звернувся з відповідними вимогами щодо здійснення такого перерахунку до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, на що в червні 2021 року отримав відмову, з посиланням на невірно, помилково, записане його ім`я, та запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності заявнику вказаних документів. Заявник зазначає, що в позасудовому порядку зробити виправлення в архівній довідці, з метою підтвердження трудового стажу та належності правовстановлюючого документа неможливо. Таким чином, [PERSON] просить суд встановити факт належності йому документу - архівної довідки комунальної установи «Варвинський районний трудовий архів» Варвинської районної ради Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року №07-01/326 та відомостей, зазначених в ній, а саме, факт роботи заявника в колгоспі «1-ше Травня» с. Антонівка Варвинського району Чернігівської області в період з 1978 року по 1981 рік. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 29 вересня 2021 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 32). 17 вересня 2021 року, засобами електронного зв`язку, звернулися до суду з заявою про здійснення розгляду справи без участі їх представника, відносно вирішення справи по суті поклалися на розсуд суду (а.с. 34-35). Виходячи зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України, неявка належно повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , що підтверджується копіями його паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження, посвідчення тракториста-машиніста, свідоцтва про укладення шлюбу, диплому про отримання вищої освіти, атестата про середню освіту, трудової книжки колгоспника, військового білета та пенсійного посвідчення (а.с. 5-7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 24). Зміст трудової книжки колгоспника [PERSON] , [INFO] , охоплює період його трудової діяльності, зокрема, на посаді тракториста з 10 лютого 1978 року по 27 квітня 1981 року (а.с. 15). З копії архівної довідки №07-01/326, виданої 21 жовтня 2020 року комунальною установою «Варвинський районний трудовий архів» Варвинської районної ради Чернігівської області», вбачається, що документи архівного фонду №10 у книгах обліку розрахунків по заробітній платі членам колгоспу «1-ше Травня» с. Антонівка Варвинського району за період з 1978 року по 1981 рік містять відомості про відпрацьовані вихододні [PERSON] , з 1983 року в документах зазначений [PERSON] (а.с. 19). У зв`язку з цим, відповідно до копії роздруківки страхового стажу заявника [PERSON] до строку врахованого страхового стажу відноситься лише період його трудової діяльності з 04 травня 1981 року по 31 грудня 2020 року, період його роботи з 1979 року по 1981 рік, враховано не було (а.с. 22). З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області №7631-7698/М-02/8-2500/21 від 01 червня 2021 року вбачається, що підставою не врахування в страховий стаж заявника [PERSON] його трудової діяльності в колгоспі «1 Травня» с. Антонівка за період з 1978 року по 1981 рік слугували відомості, наявні в спірній архівній довідці, адже в книгах обліку розрахунків по заробітній платі членами колгоспу «1 Травня» с. Антонівка Варвинського району за період з 1978 року по 1981 рік містять відомості про відпрацьовані вихододні [PERSON] (а.с. 21). Разом з тим, суд зважає, що трудова книжки колгоспника, належна заявнику [PERSON] , заповнена - 10 лютого 1979 року в колгоспі Перше Травня Антонівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області (а.с. 14), вказана обставина вказує, що заявник [PERSON] розпочав свою трудову діяльність у вказаному колгоспі. Більше того, у даній трудовій книжці перший запис про роботу її власника на посаді тракториста здійснений - 10 лютого 1979 року, що фактично узгоджується з відомостями щодо початку роботи в колгоспі «1-ше Травня» с. Антонівка Варвинського району, що містяться у спірній архівній довідці №07-01/326 (а.с. 19). Більше того, період проходження заявником строкової військової служби в Радянській армії, який вказаний у його трудовій книжці, відповідає строку такої військової служби зазначеній у роздруківці страхового стажу заявника та узгоджується з змістом спірної архівної довідки (а.с. 15, 19, 22). Таким чином, враховуючи зміст досліджених судом доказів, зокрема факт їх узгодження, суд приходить до висновку щодо наявності підстав вважати, що під час заповнення посадовою особою книги обліку розрахунків відносно заробітної плати заявника [PERSON] в колгоспі «1 Травня» с. Антонівка Варвинського району за період роботи з 1978 року по 1981 рік було не вірно зазначено його ім`я « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », що в подальшому, слугувало формуванню архівних матеріалів з помилковими ідентифікуючими відомостями заявника. Згідно зі ст. 62 Закону України №1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. Пунктом 26 вказаного Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на наявність помилки у імені заявника, яка була допущена під час заповнення книги обліку розрахунків відносно заробітної плати [PERSON] в колгоспі «1 Травня» с. Антонівка Варвинського району за період його роботи з 1978 року по 1981 рік, суд приходить до висновку про підтвердження факту належності [PERSON] архівної довідки комунальної установи «Варвинський районний трудовий архів» Варвинської районної ради Чернігівської області від 21 жовтня 2020 року №07-01/326 та відомостей, зазначених в ній про роботу в колгоспі «1-ше Травня» с. Антонівка Варвинського району Чернігівської області заявника в період з 1978 року по 1981 рік. Підтвердити належність заявникові зазначеної архівної довідки в позасудовому порядку неможливо. Встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для перерахування пенсії. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Слід зазначити, що у даному випадку суд не перебирає на себе повноваження органу, який призначає чи здійснює перерахунок пенсії, тобто не підтверджує трудовий стаж заявника, а лише встановлює факт, що має юридичне значення, зокрема, констатує належність документів заявнику та їх змісту, які стосуються останнього. При вирішення питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved