Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

29.11.2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати в сумі 11 588,75 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 24.03.2018 року по вині [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 21134 » державний номерний знак [NUMBER] , було пошкоджено автомобіль «Опель» державний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , під керуванням [PERSON] . Власник пошкодженого в ДТП автомобіля [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як цивільна відповідальність винуватої в ДТП особи не була застрахована. Позивач свої зобов`язання, передбачені Законом виконав шляхом виплати потерпілому суми відшкодування в розмірі 11 588,75 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку. Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, а тому звернувся до суду з цим позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання в якому він просить слухати дану справу в його відсутність та зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовні вимоги до суду не надійшов. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що 24.03.2018 року о 00 год. 15 хв. в м.Києві по вул.О.Довженка, 7 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Опель», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2018 року (справа №761/12777/18) [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зокрема, як зазначено в постанові суду, 24.03.2018 року о 00 год. 15 хв. в м. Києві, по вул. Довженка, 7, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21134 », державний номерний знак [NUMBER] , перед розворотом завчасно не зайняв крайнє ліве положення, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», державний номерний знак [NUMBER] , що рухався по сусідній смузі ліворуч. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій [PERSON] порушив п.п. 10.4, 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП. Як зазначено в постанові, [PERSON] свою вину в порушенні ПДР України визнав. Постанова набрала законної сили. Відповідно до полісу №АК/9572405 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Опель», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» в період з 01.11.2017 року по 31.10.2018 року. 04.06.2018 року [PERSON] повідомив МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Разом з тим, 12.07.2018 року [PERSON] (власник автомобіля «Опель») звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Так, відповідно до Висновку №118 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу «Опель», державний номерний знак [NUMBER] , який 27.04.2018 року, складений експертом-автотоварознавцем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Опель», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП 24.03.2018 року, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі - 0,0 грн., станом на дату оцінки - 27.04.2018 року, складає 12144,77 грн. Відповідно до Наказу МТСБУ №10013 від 30.10.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити [PERSON] 11588,75 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Платіжним дорученням №994372 від 31.10.2018 року 11588,75 грн. відшкодування перераховано на рахунок [PERSON] . Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ПДР України відбулася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля «Опель», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов`язаних з виплатою відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 11588,75 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved