Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

30 березня 2021 року Моторне транспортне страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ) звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 5577 грн. 93 коп., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку в розмірі 870 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. Вимоги обґрунтовано тим, що 27 травня 2019 року в м. Бориспіль по вул. Бабкіна, на перехресті з вул. Київський шлях, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля КІА Sportage, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Бориспілького міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року визнано [PERSON] та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу. На момент настання вказаного ДТП відповідач не мала чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи ( [PERSON] ), страхове відшкодування в розмірі 5577 грн. 93 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 989637 від 06 лютого 2020 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 870 грн. 00 коп. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1154092 від 21 жовтня 2019 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, складає 6447 грн. 93 коп.. Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, подав до суду заяву, якою просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала і не заперечувала щодо їх задоволення, а розгляд справи просила здійснити у її відсутність. Суд, дослідивши подані сторонами заяви, матеріали справи та наявні в ній докази вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 27 травня 2019 року о 20 год. 42 хв. в м. Богриспіль Київської області, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїлі зіткнення з транспортним засобом марки КІА Sportage, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Київський шлях. Внаслідок даного ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Наведене підтверджується даними довідки НПУ та повідомленням про ДТП (а.с. 8-10). Постановою Бориспілького міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2019 року винною у настанні вищевказаної ДТП, визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.\~124\~КУпАП у\~виді штрафу (а.с. 7). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За даними централізованої бази МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Наведене не заперечується та визнається [PERSON] . Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно ст. 33.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо - транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБ України), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. 05 червня 2019 року [PERSON] звернулась до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 10) . Згідно ч. 1\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Частиною 2\~ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено, що основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно п.п. «а» п.41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У\~ст.\~25\~Закону України\~«Про страхування» вказано, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхуван-ня або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно п. 40.3\~статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. Так, МТСБУ доручило 06 червня 2019 року ТОВ «СОС Сервіс Україна» на виконання умов договору за № 2015/0002 від 10 грудня 2015 року завдання з проведенням огляду ТЗ із фотографічною фіксацією; складення протоколу огляду; надання фотографій на електронному носії; визначення ринкової вартості ТЗ на момент ДТП, вартості відновлювального ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розраховану суму податку на додану вартість, коефіцієнту фізичного зносу складників, вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, за наслідком чого 27 травня 2019 року складено Звіт № 55-19 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу (а.с. 15, 19-27). Звітом встановлено, що вартість відновлювального ремонту, завданого власнику КІА Sportage, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 5577 грн. 93 коп. За надані послуги з вказаної вище оцінки МТСБУ 26 вересня 2019 року складено Акт № 2915, згідно якого вартість послуг ТОВ «СОС Сервіс Україна» становить 870 грн. 00 коп., які сплачено позивачем виконавцю робіт 21 жовтня 2019 року на підставі платіжного доручення № 1154092 (а.с. 16, 18 (на звороті). 06 лютого 2020 року [PERSON] , на підставі заяви від 29 серпня 2019 року, довідки МТСБУ за № 1 від 28 січня 2020 року та наказу позивача за № 1461 від 06 лютого 2020 року, виплачено страхове відшкодування в розмірі 5577 грн. 93 коп. Наведене підтверджується платіжним дорученням за № 989637 від 06 лютого 2020 року (а.с. 11, 16 (на звороті), 18). Частиною 1\~ст. 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Вимогами ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Разом з тим, вказаним Законом передбачені випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБ України на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБ України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБ України на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Аналізуючи наведені норми законів та надані докази у справі, суд приходить висновку, що МТСБУ набуло право звернутись з вимогою про відшкодування збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, до [PERSON] як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6447 грн. 93 коп. (5577 грн. 93 коп. регламентна виплата та 870 грн. 00 коп. витрати з оплати звіту). При зверненні до суду з даним позовом МТСБ України понесло витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.. Наведене підтверджується платіжним дорученням за № 889419 від 26 лютого 2021 року (а.с. 5). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 133 та 141 ЦПК України. Зважаючи на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved