overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

31.03.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.09.2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області, про що було складено актовий запис № 234. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння, поваги та кохання. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області, про що було складено актовий запис № 234, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

31.03.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.05.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини через несумісність характерів, відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Шлюб носить лише формальний характер, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.05.2018 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач наполягає на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

31.03.2021 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з останньої 29 986,54 грн. заборгованості та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] 08.03.2016р. на підставі кредитного договору №26258029417301 (надалі - кредитний договір) видано кредитну карту з кредитним лімітом 1000 грн., який згодом збільшено до 12300 грн. 21.12.2018 Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» змінило тип товариства з публічного на акціонерне товариство. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.02.2021 р. складає 29986,54 (Двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість грн. 54 коп.) грн., з яких: 8921,38 грн. - заборгованість за кредитом; 14915,16 грн. - заборгованість за процентами; 6150 грн. - штрафні санкції. Ухвалою суду від 02.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 10.06.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] 08.03.2016р. на підставі кредитного договору №26258029417301 (надалі - кредитний договір) видано кредитну карту з кредитним лімітом 1000 грн., який згодом збільшено до 12300 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, останній раз відповідно до виписок наданих позивачем. відповідач використовувала овердрафт ( знімала готівку) 04.04.2017 року відповідно строк повернення кредиту настав 03.06.2017. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. У своєму відзиві на позов відповідачка просить застосувати позовну давність. Враховуючи те, що позивачем пропущено строк позовної давності, у задоволенні позову належить відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

31.03.2021\~року до\~Комунарського районного\~суду м.Запоріжжя\~надійшла позовна\~заява КОНЦЕРНУ\~«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ\~МЕРЕЖІ» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~у розмірі\~52\~519,42 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, який проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконала, внаслідок чого за останньою утворилась заборгованість в сумі 52\~519,42 грн. за період з\~\~01.12.2015 року по 28.02.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, на \~адресу відповідача,\~за якою\~остання зареєстрована\~та фактично\~проживає,\~судом направлено\~судові повістки.\~На адресу\~суду повернулись\~конверти з\~причин «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою». Крім того,\~судом опубліковано\~оголошення про\~виклик відповідача\~на офіційному\~веб-порталі\~судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

31.03.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 20475,23 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 17.02.2014 року. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 17.02.2014 року. У позовній заяві позивач пояснив, що відповідач при підписанні заяви № б/н від 17.02.2014 року підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач стверджує, що заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

31.03.2021 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] (ухвалою суду від 18.05.2021 року замінено неналежного відповідача Овруцьку міську раду Житомирської області - належним), в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є її рідною сестрою; визначити їй додатковий строк в двадцять один день з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної сестри [PERSON] , померлої [INFO] , мотивуючи тим, що після смерті сестри позивач є спадкоємцем належного їй майна та майнових прав, зокрема земельних ділянок; факт перебування у родинних стосунках підтверджується випискою із погосподарської книги; проте у зв`язку з юридичною неграмотністю, незнанням про існування спадкового майна та правовстановлюючого документу на нього, позивач пропустила термін звернення до нотаріальної контори і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак, просить визнати причину пропуску строку поважною та встановити факт родинних відносин. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи заперечень не висловила. Відповідач відзиву на позов не подав, будучи належно повідомленим, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

31.03.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 20 листопада 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2021 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 1999 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, актовий запис № 1864, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.11.1999 року (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх сина, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

31.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 18.09.2004 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач втретє в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з наданням часу для вибору захисника своїх прав у даній справі. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.09.2004 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Так, ч. 1 ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За приписами ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

31.03.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 05.11.2005 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає дитину залишити проживати разом з нею та зберегти прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 05.11.2005 року зареєстрували шлюб у виконкомі Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнього сина. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

31.03.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення простроченої заборгованості. За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, оскільки у резолютивній частині рішення від 31.03.2021 року було допущено описку, а саме: помилково не вказано на користь кого стягнути судовий збір. На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно у тексті рішення суду необхідно виправити описку, яка була допущена.

Outcome: approved