Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

31.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення та виділення часток із спільного майна. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2014 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2013 року залишено без змін. До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась [PERSON] із заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення та виділення часток із спільного майна В судове засідання сторони не з'явились, про дату час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі з наступних підстав. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2013 року позов позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення та виділення часток із спільного майна - задоволено. Визначено розмір часток у домоволодінні [ADDRESS] наступним чином: [PERSON] - 289/1000 часток, [PERSON] - 289/1000 часток, [PERSON] - 211/1000 часток, [PERSON] - 211/1000 часток. Виділено в натурі належні [PERSON] та [PERSON], частки (567/1000) житлового будинку [ADDRESS] згідно додаткового варіанту розподілу житлового будинку у Висновку експерта за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи № 1869 від 17.09.2013 року, а саме: - квартиру [NUMBER], по основній частці житлового будинку літ. «А», приміщення 1-3, площею 11,9 м2 1-4, площею 18,2 м2, загальною площею 30,1 м2;, -жилу прибудову літ А1 загальною площею 38,3 м2; по надвірним спорудам: - прибудову літ а1; - сарай літ. Д; - сарай літ. Н; - сарай літ. О; -вбиральню літ. З; - навіс літ. Т; - ганок до літ а1; - козирок до літ а1; - замощення літ. І; -частину (1/2) замощення літ. ІІ; - частину (1/2) хвіртки літ. №19; - зливну яму літ. №20; -частину (1/2) воріт № 7. Стягнено з [PERSON] та [PERSON] компенсацію за відхилення від ідеальної частки у розмірі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. Право власності [PERSON] та [PERSON] на 11/1000 частки житлового будинку [ADDRESS] припинити з дня отримання зазначеної компенсації. Зобов'язано виконати наступні переобладнання: - [PERSON] та [PERSON] закласти дверний отвір між приміщеннями 1-2 та 1-3; - [PERSON] та [PERSON] за власний кошт влаштувати дверні отвори між приміщеннями 1-3 та 3-3, 1-4 та 2-4; - [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] за власні кошти обладнати кожній свої виділені квартири роздільними системами енергозбереження, опалення, водо- та газопостачання, каналізації. Визначено порядок користування земельною ділянкою, площею 1326 кв.м., за адресою: [ADDRESS] згідно І варіанту порядку користування земельною ділянкою (відповідно до додаткового варіанту розподілу житлового будинку) у Висновку експерта за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи №1869 від 17.09.2013 року, додаток [NUMBER], а саме: - Виділено [PERSON] та [PERSON] в особисте користування земельні ділянки S-4, площею 396,2 м2, S-5 загальною площею 28,4 м2; - Виділено [PERSON] та [PERSON] в особисте користування земельні ділянки S-2, площею 132,6м2, S-3, площею 121м2, S-6, площею 40,м2. Земельну ділянку S-1, площею 122,8м2, залишено у загальному користуванні. Стягнено з [PERSON], [PERSON] судові витрати: 7000 грн. 00 коп. витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи, 200 грн. 80 коп. судового збору, а усього стягнути судових витрат 7200 грн. 80 коп. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.02.2014 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2013 року залишено без змін. Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не зазначено на користь кого стягнути компенсацію за відхилення від ідеальної частки та судові витрати, та витрати на оплату судової будівельно - технічної експертизи. У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Outcome: approved