overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

31.10.2013 р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що вони з відповідачем спів мешкали як чоловік та дружина з січня 2009 року та мають сина [PERSON], батьком якого у свідоцтві про народження від 11.11.2009 р. [NUMBER], актовий запис №552, записаний відповідач. Дитина фактично проживає разом із нею і перебуває на її утриманні. З відповідачем з травня 2009 року вони сумісно не проживають, свої обов'язки по утриманню малолітньої дитини відповідач не виконує. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, у судове засідання не з'явився, тому за ч.4 ст.169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів без відповідача. Дослідивши надані сторонами докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Батьком дитини за свідоцтвом про народження є відповідач. Дитина сторін проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. За таких обставин на підставі ст.180 СК України позов підлягає задоволенню: з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. На підставі ст.ст.180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

31.10.2013 р. позов [PERSON] було задоволено. 13.02.2014 р. від представника відповідача № 1 [PERSON] - [PERSON] надійшло клопотання щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 31.10.2013 р. Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи та отриману заяву вважає, що даний представник відповідача пропонує суду внести виправлення тільки в певній частині даного рішення, а тому задовольняє дану заяву. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

31.10.2014 р. [PERSON] звернувся до суду з цією заяву, вказуючи, що для реалізації права власності на незавершений будівництвом житловий будинок розташований по [ADDRESS] та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.10.2014 року зареєструвано право приватної власності на нерухоме майно, як незавершений будівництвом житловий будинок з підвалом готовністю 48%, йому необхідно встановити юридичний факт набуття права власності на дане незавершене будівництво. Заявник в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі, вимоги заяви задовольнити (а.с.13). Представник Кунянської сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово вимоги заяви визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.14). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що на підставі рішенням виконкому Кунянської сільської ради від 24.04.1997 року, [PERSON] надано дозвіл на будівництво житлового будинку по [ADDRESS]; 23.06.1997 року були встановлені в натурі границі присадибної земельної ділянки, виділеної йому для будівництва індивідуального житлового будинку; 19.01.2010 року на підставі рішення Кунянської сільської ради 32 сесії 5 скликання від 21.10.2009 року, [PERSON] видано державні акти серії ЯИ №537332 та серії ЯИ №537333 на право власності на земельні ділянки площею 0,1500га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,1103га, для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в [ADDRESS].(а.с.а.с.6-8) Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.10.2014 року зареєструвано право приватної власності на нерухоме майно як незавершений будівництвом житловий будинок з підвалом готовністю 48%, що розташований по [ADDRESS].(а.с.9) Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право. Оскільки встановлення факту набуття права власності на незавершений будівництвом будинок, має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати права власника нерухомого майна, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення цієї обставини, то даний факт необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

31.10.2014 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, до досягнення донькою 3-х років. Вказує, що відповідач мешкає окремо, вона ніде не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці, не має іншого заробітку, добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги. В судовому засіданні 22.01.2015р., позивач позов підтримала, вказує що з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, нічим їм не допомагає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 22.01.2015р. проти задоволення позову заперечує, надав письмові заперечення, які підтримав. Вказує, що позивач самостійно зібрала речі та пішла від нього, він неодноразово пропонував їй примиритися, але вона не бажає. Він оплачує комунальні послуги, має кредитні зобов'язання, вважає, що позивач сама поставила себе в скрутне становище, він не має можливості їй допомагати, тому просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено поясненнями сторін,що відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України, не потребує доказуванню, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з матір'ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS], а.с.5,6. Відповідно до ст.84 Сімейного Кодексу України - дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка, батька дитини до досягнення дитиною віку трьох років, незалежно від її матеріального становища, та того чи вона працює, вказане право зберігається і після розірвання шлюбу, за умови, що чоловік може таку допомогу надавати. При встановленні розміру аліментів на утримання дружини суд враховує, майновий стан відповідача, середньомісячний заробіток відповідача складає близько 5293,21 грн./31759,30:6/, з відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходів, інших утриманців не має, тому суд вважає за можливе стягнути на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу відповідача, до досягнення донькою - [PERSON], [INFO], 3-х років, тобто до [INFO] року, задовольнивши позов частково. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, позов задоволено частково, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України. На підставі ст.84,180,181-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

31.10.2014р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підтверджуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем з 15.05.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина не бажає. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина та понесені нею витрати з надання правової допомоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.10.2014 р. та до повноліття [PERSON] Стосовно відшкодування витрат з надання правової допомоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині, так, як правова допомога позивачеві в судовому засіданні адвокатом не надавалась, розрахунок витрат адвоката суду не надано.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

31.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], у якому просить визнати [PERSON], [INFO], що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] Позивач посилається на наступні обставини, відповідно до договору купівлі - продажу від 16 вересня 2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Нікопольським міським нотаріальним округом [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 974, йому належить житловий будинок [ADDRESS] Відповідачка з 16 вересня 2014 року за вищевказаною адресою не проживає. З моменту продажу свого будинку вона переїхала проживати до своїх родичів за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка від розмови, про зняття з реєстраційного обліку відмовляється та з проводу цього не надає ніяких пояснень. Позивач надав суду заяву, в якій просить справу заслухати за його відсутність на підставі наданих суду доказів, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася про дату слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, позивач є власником будинку в [ADDRESS]. Будинок був придбаний позивачем у [PERSON] по договору купівлі - продажу від 16 вересня 2014 року, що підтверджується копією договору купівля - продажу (а.с.4). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником вищевказаного житлового будинку (а.с. 5). При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як [PERSON], продавши житловий будинок позивачу, тим самим позбавила себе права володіти, користуватися та розпоряджатися житловим будинком, також зобов'язана була знятися з реєстраційного обліку, а оскільки вона цього не зробила, позивач вимушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та все це приводить його в скрутне становище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

31.10.2014 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.1998 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №328. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], а також сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили в серпні 2012 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 05.09.1998 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, - а.с.,4. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], а також сина [PERSON], [INFO], - а.с.5, 6. Шлюбні відносини припинилися в серпні 2012 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

31.10.2014 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №305. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинили з травня 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 22.07.2006 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.3. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], - а.с.4. Шлюбні відносини припинили в травні 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дітей не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов, в порядку заочного розгляду справи, слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

31.10.2014 року [PERSON] звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON], аліменти на своє утримання, в зв'язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до закінчення навчання, тобто до 30.06.2015 року. Вказуючи, що є студентом третього курсу Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею. Матеріальної допомоги на його утримання батько не надає. Позивач позов підтримує в повному обсязі. Відповідач з позовними вимогами не згоден, посилаючись на те, що його син мешкав у нього, та він за свого сина сплачував комунальні послуги та послуги інтернету. Крім того на теперішній час він зареєстрував повторний шлюб з [PERSON] та допомагає утримувати її дитину. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] навчається на третьому курсі Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею, строк навчання закінчується 30.06.2015 року (а.с. 7), а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання. На підставі ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

31.10.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просила постановити рішення про визнання її власником розташованого по [ADDRESS] житлового будинку та надвірних споруд в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] Обґрунтувала вимоги тим, що спадщину прийняла в порядку ч.2 ст.1258 ЦК України, проте спадкові права не може оформити, так як майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Інші спадкоємці [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини. Будівлі придатні для експлуатації і проживання, самочинне будівництво не велось. 28.11.2014 року позивач [PERSON] подала в канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог і просить визнати її власником 1/3 частки вищевказаного нерухомого майна. Того ж дня відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали зустрічний позов до [PERSON] та Головненської селищної Ради про визнання за ними права власності на 1/3 частку того ж нерухомого спадкового майна кожній. Вимоги обґрунтували тим, що за законом є спадкоємцями першої черги і їх частки у спадщині відповідно до ст.1267 ЦК України є рівними. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач [PERSON] подала в канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому повністю підтримала заявлені нею вимоги в остаточному розмірі та визнала вимоги зустрічного позову [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON], яка згідно довіреності від 25.11.2014 року є також представником відповідача [PERSON], подала в канцелярію суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання власних вимог та визнання первісного позову в його остаточній редакції. Головненський селищний голова подав у канцелярію суду заяву про розгляд позовів за відсутності представника селищної Ради, зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] та позовні вимоги зменшені за клопотанням позивача [PERSON] визнав в повному об'ємі. За таких обставин суд провів розгляд позовів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та зустрічного позову, їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання позовів не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивачі покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню. Згідно з п.1.ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог зайво сплачена [PERSON] сума судового збору підлягає поверненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

31.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, до досягнення дитиною: сином - [PERSON], [INFO], трьох років, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання не бажає. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити із слідуючих обставин. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити у відповідності з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved