overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

30.05.2019 року до суду звернулася представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіна Анастасія Миколаївна з позовом до [PERSON] стягнення заборгованості за кредитним договором, який було уточнено 27.06.2019 року. \~ \~ \~ \~В уточненому позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою б/н від 31.08.2015 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.4 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 31.08.2015 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 14.04.2019 року в сумі 14117,12 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 5371,82 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 2768,75 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язння 3988,81 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на сумі від 100 грн 839,31 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 648,43 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 31.08.2015 року станом на 14.04.2019 року в сумі 14117,12 грн., судові витрати в сумі 1921,00 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 31.08.2015 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 10.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 08.11.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 08.11.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи . \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

30.05.2019\~року \~Івано-Франківський\~національний технічний\~університет нафти\~і газу звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Угодою про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої базової освіти. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-27 00:00:00

30.05.2019 року позивач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29 вересня 2018 року в Київському районному у м.Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1986. Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу обґрунтовані тим, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2019 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 16 серпня 2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2018 року у Київському районному у м.Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис № 1986. Дітей від шлюбу у сторін немає. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

30.05.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. Пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку з тим, що перебувала у пригніченому стані та не мала достатньо фінансів. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.04.2016 року [PERSON] померла [INFO] , копії рішення суду від 17.04.2019 року встановлено факт, що [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] [INFO] (а.с.4,6). Відповідно до довідки виданої Сивашівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, померла [PERSON] проживала та була зареєстрована з 1963 року в [ADDRESS] , разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також , що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

30.06.16 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача аліментів в її користь на утримання малолітньої доньки. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, шлюб з відповідачем укладений 31.05.2004р. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. На даний час сім'я фактично розпалась, судом розглядається справа про розірвання шлюбу між ними, вони проживають окремо. Дитина проживає разом із нею, однак відповідач добровільно відмовляється надавати кошти на її утримання, позивач одна займається матеріальним утриманням дочки, самостійно утримувати дитину їй важко, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 30 % частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, зіславшись на обставини та факти, викладені в позовній заяві, просила такий задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, додатково пояснив, що має стабільний заробіток, а тому згідний на сплату аліментів на утримання дочки в заявленому позивачем розмірі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 31.05.2004р. у Полтвянській сільській раді Буського району. За час перебування у шлюбі, у них народилась донька [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). В судовому засіданні також встановлено, що сторони на даний час проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, а тому в силу дії ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Із наданої в розпорядження суду довідки від 07.07.16р. вбачається, що відповідач [PERSON] працює поліцейським особливого призначення в ГУНП у Львівській області, має стабільний заробіток, з січня по червень 2016 року його заробітна плата складає 30 407,43 грн. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений станом на час розгляду справи, матеріальне становище сторін, матеріальне становище дитини від шлюбу та платника аліментів, відсутність в нього на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, а також інші обставини, які мають істотне значення для справи. В зв'язку з наведеним, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 30 % частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

30.06.1994 року між сторонами укладено шлюб у виконавчому комітеті Привільської сільської ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 2, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня 2018 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ст 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову характеру, тобто 384,20 грн.. Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 384,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

30.06.2015 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов [PERSON], яким вона просила суд ухвалити рішення про визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування квартирою №21 по вулиці Леваневців, 6 в місті Миколаєві. У заяві позивач вказала, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, але останні не проживаєть в даній квартирі більше шести місяців, особистих речей відповідачів в будинку немає. Позивач самостійно утримує вказаний будинок, однак змушена сплачувати рахунки за комунальні послуги і за відповідачів, оскільки останні зареєстровані у будинку. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. До судового засідання позивач та відповідачі не зявились, надали суду заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, наполягаючи на задоволенні позову, відповідачі позовні вимоги визнали, не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 13.06.2015 є власником квартири [ADDRESS], проживала у вказаній квартирі разом з [PERSON], [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 07.05.2014 в квартирі не проживають, що підтверджується міграційними картками та актом про не проживання та відсутність особистих речей від 22.06.2015, що складений за участю свідків\~ [PERSON], [PERSON]В, [PERSON], які підтвердили факт не проживання відповідачів у спірній квартирі, та засвідченим ОСББ «Еліт 2». Згідно зі статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно статті 319 ЦК, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень частини другої статті 321 ЦК, ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності. Згідно статті 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, у звязку з тим, що відповідач не проживає у вказаному будинку понад шість місяців без поважних причин, за відсутності домовленості між власником, суд вважає його особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №21, будинку №6 по вулиці Леваневців в місті Миколаєві.\~\~ На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на\~ користь позивачів понесений судовий збір у розмірі 243.6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

30.06.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він являється власником квартири, розташованої в [ADDRESS]. У даній квартирі зареєстрована його колишня дружина - відповідачка по справі. Понад один рік відповідачка у зазначеній квартирі не проживає, добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, внаслідок чого створює перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своєю квартирою. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування належною йому квартирою. В судовому засіданні позивач заяву підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, погодилася, що вона не має права користуватися квартирою, але погодилася знятися з реєстрації після того, як позивач поверне її особисті речі. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.12.2009 року (а.с. 9) позивач являється власниками квартири, розташованої в [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачка була зареєстрована в квартирі як член сім'ї позивача. Їх сімя розпалася, відповідачка понад один рік не проживає в квартирі, будь-яких прав на вказану квартиру не має, тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Доводи відповідачки про згоду знятися з реєстрації після того, як позивач поверне її майно, не відносяться до предмету даного спору. Відповідачці розяснено право на звернення до суду із самостійним позовом з цього питання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

30.06.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2001 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №272. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили з січня 2015 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що з 04.08.2001 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.3. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], - а.с.4. Шлюбні відносини припинили з січня 2015 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved