overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.10.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.04.1982 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, представник її надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~03.04.1982 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні\~ відносини припинили з 2014 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

29.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 65704 грн. 45 коп. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працює у відповідача на посаді начальника дільниці. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці. Оскільки виплата позивачеві нарахованої, але не виплаченої заробітної плати не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 65704 грн. 45 коп. станом на 01.10.2019. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

29.10.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що сторони уклали шлюб 01.08.2004 року. Від даного шлюбу у подружжя народився діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми, з різними поглядами на життя, протягом тривалого часу між ними склалися неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Шлюб існує формально, оскільки сімейні стосунки фактично припинені. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Ухвалою суду від 25.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 24.12.2019 року підготовче провадження закрито, а справа призначена до судового розгляду по суті на 20.01.2020 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала повністю. Суд, заслухавши позиції сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.08.2004 року Теліжинецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 01.08.2004 року. Від даного шлюбу у подружжя народилися діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 01.09.2006 року та серії [NUMBER] від 02.09.2010 року відповідно. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, наміру відновлювати сімейні стосунки не мають, шлюбні відносини припинили, про що зазначено сторонами в судовому засіданні. Враховуючи вказане, а також те, що шлюб є добровільною згодою кожного з подружжя, а сторони не бажають зберегти сім`ю, а тому проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.10.2019 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 8156,34 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує оплату за отримані послуги. Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Довідкою адресно-довідкового підрозділу Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області підтверджене місце проживання відповідача [PERSON] , зазначене представником позивача у позові. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.08.2014р. по 31.08.2019 р. заборгованість складає 8156,34 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.10.2020 заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги заяви мотивувала тим, що при отриманні свідоцтва про народження нового зразка виявила, що ім`я в ньому значиться як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Відповідно до паспорта громадянина України її ім`я вказане як «[PERSON] » та всі документи за життя заявник отримує саме на таке ім`я. Дана обставина порушує її право на ім`я, яке було транскрибоване з помилкою. А тому, просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04.01.1979. Заявник [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. При вирішенні заяви покладались на розсуд суду. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. З копії паспорта громадянина України (а.с. 12) встановлено, що заявник значиться як [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Луцьк Волинської області. При цьому, в копії свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] (а.с. 8) та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого за часів УРСР (а.с. 9) ім`я заявниці значиться як « [PERSON] ». В подальшому, усі документи заявниці видавалися на ім`я « [PERSON] », на підставі та відповідно до запису внесеного в паспорт громадянина України (а.с. 12). Розбіжність в написанні імені заявниці « [PERSON] » та « [PERSON] » виникла внаслідок помилки, допущеної при перекладі імені з російської мови, якою було внесено відомості у свідоцтво про народження, на українську мову при виготовленні паспорта громадянина України. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що свідоцтво про народження серії [NUMBER] виданого 04.01.1979 та свідоцтво про народження (повторно) серії [NUMBER] видане на ім`я « [PERSON] » дійсно належать заявнику [PERSON] . Даний факт знайшов своє підтвердження в суді. \~ \~ \~ \~Факт належності заявнику свідоцтва про народження встановлюється з метою реалізації [PERSON] свого права на ім`я.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

29.10.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 20.11.2012 уклав з відповідачкою шлюб, який був зареєстрований в Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис № 53. Під час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у них не склалось, у зв`язку з відсутністю між ними взаєморозуміння, різноманітністю поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На протязі багатьох років вони проживають окремо. В результаті чого він втратив до відповідачки почуття поваги та любові, та прийшов до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому просить суд позов задовольнити. 29.10.2020 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачки, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 06.11.2020. Ухвалою від 29.10.2020 провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19.11.2020. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак подала заяву в якій просить суд проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я\~ [PERSON] припинила своє існування, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши прізвище відповідачки без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

29.10.2020 року [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , звернувся з позовом до [PERSON] , яка зареєстрована в с. Підруддя Овруцького району Житомирської області, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 липня 1992 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №96. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, від спільного проживання дітей не мають. В останній час між ними постійно виникають сварки та скандали, які призвели до того, що вже більше ніж два місяці сторони проживають окремо. Зазначив, що спільного господарства не ведуть, побутові та особисті проблеми вирішують окремо, тобто шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу - недоцільне. Щодо розірвання шлюбу в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 08.12.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 05 листопада 2020 року серії [NUMBER] (а. с. 7). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

29.10.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] (відповідач 1), [PERSON] (відповідач 2), [PERSON] (відповідач 3), [PERSON] (відповідач 4) про стягнення заборгованості в розмірі 75 351,78 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачам 1, 2, 3, 4, які проживаєють в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідачі 1,2,3,4 свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого, за останніми утворилась заборгованість в сумі 75 351,78 грн. за період з 01.03.2015 року по 30.09.2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі 1, 2, 3, 4 до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів, за якими останні зареєстровані та фактично проживають, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідачі не з`явилась за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

29.10.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: вони втратили почуття любові та поваги один до одного, виникають постійні сварки і скандали; шлюб носить формальний характер; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2019р., проживають окремо; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 23). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 16, 17), про що свідчить отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 22), однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 16\~грудня 2005\~року у виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 13 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

29.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 02.04.1994 року, виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради. В обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні з квітня 2020 року. Шлюб розпався через відсутність спільних інтересів, у зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із вказаним позовом. В судове засідання позивач не з`явився надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.04.1994 року, виконавчим комітетом Чорноморської селищної ради народних депутатів Комінтернівського району, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №13. Після реєстрації шлюбу чоловік перейшов на прізвище дружини - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , складеного російською мовою. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні, ще у квітні 2020 року та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved