Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

30 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2011 року вона уклала шлюб із [PERSON] . Фактично сторони почали проживати разом починаючи із серпня 2010 року за адресою проживання позивача по [ADDRESS] . Із 20.08.2011 року за спільні кошти подружжям було розпочате будівництво будинку по [ADDRESS] . Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 23.01.2017 року, яке набрало законної сили 07.03.2017 року, шлюб між сторонами розірвано. Під час перебування в шлюбі та веденні спільного господарства позивач приймала безпосередню участь у формуванні спільного бюджету, до якого вкладала зароблені кошти та, в тому числі, за рахунок яких вони здійснювали будівництво спільного будинку. На даний час спірний житловий одноповерховий будинок із цокольним та мансардним поверхом зданий в експлуатацію та у ньому фактично мешкає [PERSON] . Відповідач не визнає за позивачем право власності на вказаний будинок та не збирається в добровільному порядку переоформити Ѕ частину спірного майна на неї. В зв`язку із чим позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS] ; визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку та визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку за [PERSON] .. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2017 року, на підставі поданої позивачем заяви, позовну заяву [PERSON] в частині вимог про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку за [PERSON] залишено без розгляду. 05.05.2017 р. відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою прохаючи виділити йому із спільно нажитого за час шлюбу майна: ланцюжок золотий\~вагою 10,01\~г.,\~-\~підвіси золоті:\~«Миша» -\~вагою 0,9\~г.,\~«Палочка» вагою\~1,01\~г.,\~«Ладанка» вагою\~3,00\~г.,\~браслет вагою\~5,43\~г.,\~диван,\~-\~стіл-книжку,\~-\~тумбу під\~телевізор,\~-\~холодильник,\~-\~набір ножів\~«Бергхоф»,\~-\~набір сувенірів\~з Єгипту\~-\~погруддя фараонів,\~-\~тарілки,\~-\~копії пірамід\~фараонів,\~-\~колекцію книжок, набір сувенірів\~з Криму\~(мушлі,\~морські їжаки,\~морські зірки),\~ туфлі\~осінні шкіряні\~41\~розміру чорного\~кольору,\~-\~дві ікони\~розміром 30X50\~см.,\~-\~книжки:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] .\~Розвивайте розум\~дітей:\~Альбом у\~2-х\~ч.-\~К.,\~Освіта.\~1993\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Методичний посібник\~для вихователів\~за програмою\~«Впевнений старт»\~-\~X.,\~Основа.\~2015,\~-\~фотоапарат,\~-\~велосипед шосейний\~іноземного виробництва,\~-\~велосипед гірський\~іноземного виробництва,\~-\~земельну ділянку\~-\~кадастровий номер\~5920380400:01:001:5321\~площею 2\~га.\~для ведення\~особистого селянського\~господарства за\~адресою:\~Сумська область,\~Охтирський район,\~Бакирівська сільська\~рада,\~-\~електром`ясорубку.\~На користь\~ [PERSON] \~виділити наступне\~майно:\~-\~комп`ютер (системний\~блок,\~монітор,\~клавіатура,\~«миша»,\~пізніше докуплено\~лазерний принтер),\~-\~дитячий диван,\~-\~кондиціонер,\~-\~пилосос миючий,\~пилосос,\~-\~мультиварку,\~-\~посудомийну машину,\~-\~набір каструль,\~-\~набір столовий\~(ножі,\~виделки,\~ложки),\~-\~планшет,\~-\~земельну ділянку\~-\~кадастровий номер\~5920380400:01:001:5319\~площею 2\~га.\~для ведення\~особистого селянського\~господарства за\~адресою:\~Сумська область,\~Охтирський район,\~Бакирівська сільська\~рада.\~Вимоги мотивує\~тим,\~що вищезазначене\~майно було\~нажите подружжям\~за час\~шлюбу і\~ [PERSON] \~у добровільному\~порядку відмовляється\~його розділити\~та повернути\~належну йому\~частину.\~Крім того,\~таке майно\~як золотий\~ланцюжок вагою\~10.01\~г.,\~весільна обручка\~вагою 4.61\~г.,\~підвіси золоті:\~«Миша» -\~вагою 0,9\~г.,\~«Палочка» вагою\~1,01\~г.,\~«Ладанка» вагою\~3,00\~г.,\~браслет вагою\~5,43\~г.,\~є його\~особистою власністю\~так як\~були придбані\~або подаровані\~йому до\~укладення шлюбу\~між сторонами.\~Такі речі\~як диван,\~-\~стіл-книжка,\~-\~тумба під\~телевізор,\~-\~холодильник,\~-\~набір ножів\~«Бергхоф»,\~-\~набір сувенірів\~з Єгипту\~-\~погруддя фараонів,\~тарілки,\~копії пірамід\~фараонів,\~колекція книжок, набір сувенірів із Криму (мушлі, морські їжаки, морські зірки), туфлі осінні шкіряні 41 розміру чорного кольору, є також його особистою власністю, бо було придбане до шлюбу. За час шлюбу сторонами нажите наступне майно: комп`ютер (системний блок, монітор, клавіатура, «миша», пізніше докуплено лазерний принтер), - дитячий диван, - кондиціонер, - пилосос миючий, - пилосос, - мультиварка, - посудомийна машина, - набір каструль, - набір столовий (ножі, виделки, ложки), - планшет, - земельні ділянки - кадастрові номери 5920380400:01:001:5319 та 5920380400:01:001:5321, площею по 2 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою: Сумська область, Охтирський район, Бакирівська сільська рада, - фотоапарат, - велосипед шосейний іноземного виробництва, - велосипед гірський іноземного виробництва, електром`ясорубка, дві ікони розміром 30X50 см.. Оскільки позивачка [PERSON] добровільно не бажає повертати його особисте та розділити набуте спільно майно, вважає за необхідне захистити своє право у судовому порядку. У судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали повністю. Зустрічні вимоги визнають частково. При цьому позивачка пояснила, що шлюбні стосунки між сторонами припинені у листопаді 2016 р., що також установлено ухвалою Апеляційного суду Сумської обл.. Фактично спірний будинок було збудовано у період шлюбу між сторонами і позивачка брала безпосередню участь у його будівництві. Зокрема нею неодноразово придбавались будівельні матеріали, оформлювався кредит та інше. Будівництво було розпочате у середині серпня 2011 року, а право власності на нього зареєстроване 16.09.2016 р.. У 2011 р. (ще до народження сина) вона з`явилась вперше не земельній ділянці під будинком. На той час на ній був лише бур`ян. Ані будь-якого будівництва, ані самих будівельних матеріалів на майданчику на той час не було. Зокрема, вона у 2011 р. домовлялась із знайомим про придбання фундаментних блоків, разом із відповідачем їздила до будівельного складу придбавати металоконструкції. Придбавала камінь бут, та інші матеріали. Розраховувалась у тому числі й за допомогою власної зарплатної банківської картки та з часом погасила взятий кредит. У спільний сімейний бюджет вкладались кошти отримані нею за місцем роботи, допомога на дитину, грошова допомога з боку її батьків та тітки. Також вони разом із відповідачем перед будівництвом займались плануванням будинку, робили відповідні ескізи у зошиті. Із приводу зустрічних позовних вимог позивачка пояснила наступне. Електром`ясорубка придбана нею до шлюбу за особисті кошти і є її власністю. У неї також є речі із золота такі як миша, палочка, ладанка, браслет. Ці речі були їй подаровані ще покійним чоловіком від першого шлюбу і також є її особистою власністю. Також ще за життя із колишнім чоловіком нею були придбані два дивани, стіл-книжка, холодильник « [PERSON] », набір ножів, які знаходяться у неї вдома. Це не є спільним майном сторін. Визнає наявність у неї набору книг, морських сувенірів та черевиків і не заперечує проти того, щоб відповідач забрав зазначене майно. Іншого майна із переліченого у неї немає і ніколи не було. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Кудін О.М. позов не визнали. Заявлений зустрічний позов підтримали повністю. [PERSON] повідомив, що пояснення позивачки вважає не правдивими. Насправді земельну ділянку під будинок він отримав до укладення шлюбу ще у 2008 році. Ця земельна ділянка межує із земельною ділянкою домоволодіння його матері. На той час він проживав із цивільною дружиною. Спочатку він працював на посаді слідчого податкової міліції, а в подальшому в Охтирській РДА, й отримував пристойний дохід. Ще у 2009 році він у свого знайомого придбав плити перекриття. У 2008 році він розпочав роботи по вирівнюванню ґрунту, а після того як ґрунт влежався, у 2009 р. розпочав роботи по облаштуванню фундаменту. У 2010 р. він замовив будівельний паспорт на будинок, провів роботи по перекриттю фундаментних блоків плитами та придбав газобетонні блоки для початку будівництва стін, було викопано погріб. Стіни робітники почали будувати влітку 2011 року. У подальшому будівельні матеріали придбавались безпосередньо ним за власні кошти. За спільні кошти із дорого вартісних матеріалів придбавалась тільки бітумна черепиця у 2016 р. Роботи багатьма працівниками проводились у тому числі й безоплатно через добрі (приятельські) стосунки із ними. На будівництво, окрім власних, використовував також і позичені кошти, про що свідчать надані ним до справи письмові розписки. Заперечує твердження позивачки про те, що на момент її появи на місці будівництва там тільки росли бур`яни, бо ця ділянка йому була виділена на місці, яке використовувалось сусідами під городництво. Крім того, на той момент був уже зведений фундамент з перекриттями та збудовані стіни. На ділянці також знаходились закуплені задовго до шлюбу камінь-бут та дерев`яні дошки. Спільно проживати із позивачкою він почав з часу укладення шлюбу. Із огляду на незначний вклад у будівництво будинку та з огляду на те, що основна частина будівельних матеріалів і робіт були придбані ним за власні кошти зароблені та позичені до шлюбу, позивачка не має права претендувати на його Ѕ частину. Стосовно заявленого зустрічного позову пояснив, що дійсно зазначені у позовній заяві вироби із золота, диван із трьох частин, стіл-книжка, тумба під телевізор, холодильник «Зануссі», набір ножів «Бергхоф», сувеніри із Єгипту, колекція книжок (50-70 шт.), набір сувенірів з Криму (мушлі, морські їжаки, морські зірки), туфлі осінні шкіряні 41 розміру чорного кольору, є його особистим майном придбаним до шлюбу, але безпідставно утримуються позивачкою. Інше ж із переліченого майна придбано сторонами у шлюбі та підлягає поділу згідно запропонованого ним варіанту. На даний час йому повернуто золотий ланцюжок вагою 10.01 г., книжки: [PERSON] , [PERSON] . Розвивайте розум дітей: Альбом у 2-х ч.- К., Освіта. 1993 [PERSON] , [PERSON] , Методичний посібник для вихователів за програмою «Впевнений старт» - X., Основа. 2015, велосипед шосейний іноземного виробництва й щодо цього майна він до колишньої дружини будь-яких претензій не має. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 05.02.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка, Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8, т. 1, а.с. 17 т. 2) Згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 23.01.2017 р. шлюб між сторонами було розірвано. Ухвалою Апеляційного суду Сумської обл. від 07.03.2017 р. рішення суду першої інстанції було залишене без зміни. При цьому, апеляційним судом було встановлено і зазначена обставина не підлягає повторному доказуванню у суді, те, що шлюбні відносини між сторонами були припинені у листопаді 2016 року. (а.с. 63-65, т. 1) Відповідно до ч. 1, ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав із поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного із цивільного обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України в разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. При вирішенні первісного позову суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що після укладення шлюбу за час спільного проживання сторонами [PERSON] та [PERSON] було добудовано та введено у експлуатацію житловий будинок із господарчими спорудами по [ADDRESS] , а саме житловий будинок «А-1ж», прибудова «а», навіс «а1», мансарда, підвал «пд». Доказом прийняття у експлуатацію є інформаційна довідка із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.12.2016 р., у якій зазначено, що власником житлового будинку загально площею 152,7 м2 є відповідач [PERSON] починаючи із 16.09.2016 р. (а.с. 9, 10-14, 19, 171-173, т. 1). Технічний паспорт на зазначений житловий будинок на ім`я відповідача [PERSON] виготовлений станом на 24.07.2013 р. (а.с. 174-176, т. 1) Земельна ділянка під зазначеним будинком по [ADDRESS] , загальною площею 0,0854 га., кадастровий номер 5910200000:07:011:0064, у межах згідно з планом на підставі рішення Охтирської міської ради 29 сесії 5 скликання від 25.12.2008 р. належить відповідачу [PERSON] .. Зазначена обставина підтверджується копією державного акту серія ВП №718732 від 18.08.2010 р. (а.с. 5, т. 1). Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто (п. 3 ч. 1 ст. 57 СК). Звертаючись з позовом до суду, позивачка посилалася на те, що спірний будинок збудований ними у період зареєстрованого шлюбу на спільні грошові кошти, а відтак, є їх спільною сумісною власністю. У обґрунтування зазначеного позову позивачка посилається зокрема на покази запрошених нею і допитаних у судовому засіданні свідків. Так, свідок [PERSON] показала, що вона працює інженером інвентаризатором у КП Охтирської міської ради БТІ та АПР. Влітку 2013 р. до неї звернулась позивач [PERSON] із проханням провести обмір спірного будинку. На місце її доставляли автотранспортом сторони. На той час будинок перебував у стадії будівництва (стіни із піно блоку, дах, частково перегородки та стяжка на підлозі). Свідок [PERSON] показала, що позивачка є її кумою. Їй відомо що сторони почали проживати разом із зими 2010 р., а у липні 2011 р. у них народився син. У відповідача була земельна ділянка під забудову на якій вони вирішили побудувати будинок, малювали ескізи розташування кімнат. Будівництво розпочали у 2011 році. Під час спільних зустрічей вони щоразу розповідали які роботи провели по будівництву і що планують зробити в подальшому та що на це вони несуть постійні сімейні витрати. Пам`ятає також, що сторони говорили і про блоки на фундамент. Також повідомила, що у сім`ї перебували ікони, які їм хтось малював. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що сторони їй знайомі, проте із відповідачем вона знайома ще до шлюбу між сторонами. Не пам`ятає, щоб відповідач розповідав про початок будівництва до укладення шлюбу. Будівництво розпочалось під час спільного проживання. За час спільного проживання сторін була у них на будівництві близько 3-х разів. Пам`ятає як під час зустрічей сторони обговорювали із ними питання щодо необхідності завезення бетонних блоків для будівництва фундаменту. Свідок [PERSON] показав, що його безпосередньо винаймала позивачка у 2015 році для наклеювання шпалер. Перед цим він у будинку також проводив оздоблювальні роботи (відкоси, фарбування стелі, клав плитку, шпаклював та ін.). Позивачка безпосередньо розраховувалась із ним кожного разу за проведену роботу, а матеріал привозив відповідач. Свідок [PERSON] показала, що вона є рідною сестрою позивачки. Сторони разом ще у 2010 р. планували будівництво будинку і розпочали його у 2011 році. Була на будівництві більше 10 разів. Стверджує, що і фундамент із бетонних блоків також сторонами будувався разом. Підтвердила також той факт що в квартирі позивачки до спільного проживання із відповідачем не було ані дивана, ані холодильника, ані набору ножів. Проте стверджує, що кондиціонер у позивачки був ще до шлюбу. Також сторони у період шлюбу купували ікони як собі, так і дитині. Допитана як свідок [PERSON] показала, що із сторонами познайомилась після вересня 2010 року. Вони приходили до них в гості та розповідали про наміри проведення будівництва будинку. Свідок [PERSON] показала, що підтримує дружні стосунки із позивачкою. Із нею познайомилась восени 2010 року та у 2011 році надавала транспорт для перевезення цементу для будівництва будинку. Це було декілька разів. У 2011 році вона була на місці будівництва та стверджує, що на той час стіни в будинку зведені ще не були. Звели їх дещо пізніше. Бачила тільки бетонні блоки та траншеї поверх яких нічого змонтовано ще не було. Також позивач [PERSON] у обґрунтування заявленого нею позову надала докази які були досліджені в суді. Згідно наданої суду копії трудової книжки вбачається, що позивач [PERSON] у період шлюбу між сторонами працювала на різних посадах в управлінні виконавчої дирекції ВД ФССНВ у Сумській обл. (із 2010 року по березень 2015 року) та у в/ч [NUMBER] на посаді бухгалтера (із квітня 2015 року по серпень 2016 року) (а.с. 73-74, т. 1), і отримувала кошти за час роботи у зазначених установах у сумі 142887,31 грн. та 82324,54 грн. відповідно. (а.с. 75-81). Також позивач [PERSON] отримувала в УСЗН Охтирської міської ради грошову допомогу при народженні дитини на загальну суму 43034,35 грн., а також у Охтирському ОУПФУ в Сумській обл. (період із січня 2010 р. по грудень 2016 року) у сумі 80932 грн.(а.с. 82-89, т. 1). Згідно довідки від 26.01.2017 р. виданої ПСП «Надія» позивач [PERSON] отримує орендну плату за земельний пай, власником якої є її неповнолітній син від першого шлюбу (а.с. 90 т. 1). Позивачкою надано суду копію кредитного договору за № 311-050 від 10.11.2015 р. укладеного між нею та ПАТ «Державний ощадний банк України», згідно якого вона отримала кредит у розмірі 26490 грн. строком на 36 місяців на придбання енергозберігаючих матеріалів. (а.с. 91-95, т. 1, а.с. 51-80 т. 2). Також позивачем [PERSON] у підтвердження придбання будівельних матеріалів на будівництво будинку, проте у період шлюбу між сторонами всупереч твердженням відповідача, було надано ряд наступних документів. Згідно копії накладної за №38 від 16.03.2011 р. ПП [PERSON] на ім`я [PERSON] було відпущено фундаментні блоки та плити перекриття у кількості та асортименті зазначеному у ній. За накладною №45 від 10.05.2011 р. газоблок. Згідно товарних чеків наданих позивачкою у 2014 2016 роках було придбано будівельні матеріали для проведення внутрішньо оздоблювальних робіт, сантехнічне обладнання, фарби. Згідно видаткових накладних у 2016 р. ТВГ «Папа Карло» відпустило позивачці [PERSON] плитку, бітумну черепицю, плиту, гвіздки, саморізи, руберойд, цеглу, трубу каналізаційну, з`єднувачі труб, відводи та ін. товари у асортименті та у кількості зазначених у них, а також була проведена оплата за зазначений товар згідно квитанцій (а.с. 94-99, 107, т. 2). Згідно квитанцій у 2014 р. будівельним супермаркетом було відпущено дверне полотно у асортименті та матеріали до них (а.с. 100-101, т. 2) У ФОП « [PERSON] » позивачкою у грудні 2014 р. було придбано ручку та защіпку до дверей (а.с. 102 т. 2). Заперечуючи проти позову, відповідач та його представник стверджували, що спірний будинок був розпочатий будівництвом до шлюбу між сторонами, а завершений будівництвом майже повністю із будівельних матеріалів придбаних до шлюбу за його власні кошти, а тому позивачка не має права на тримання у власність Ѕ його частини. У обґрунтування зазначеного позову відповідач посилається зокрема на покази запрошених ним та допитаних у судовому засіданні свідків. Так, свідок [PERSON] показала, що є колишньою дружиною відповідача і проживала разом з ним у період із 2004 р. по весну 2010 р.. Мають спільного сина. Проживали вони у квартирі, а коли виявилась можливість, то у 2008 р. взяли земельну ділянку для будівництва будинку. Вже восени 2008 р. туди були завезені бетонні блоки, пісок, цемент. Відповідач та її батько разом копали фундамент під закладку зазначених блоків. Тоді ж зазначені блоки були вкладені. Свідок [PERSON] показав, що добре знайомий із відповідачем. У 2009 р. він вперше опинився на території будівництва. В цей час вже був закладений фундамент із бетонних блоків. Відповідач копав маленький погріб. Проте він відмовив його від цього та порадив копати об`ємне підвальне приміщення у якому окрім підвалу можливо було б розмітити спортивний зал для дитини. Відповідач прислухався до його пропозиції. Також підтверджує той факт, що набір ножів у відповідача був у наявності ще до укладення шлюбу із відповідачкою, оскільки як спеціаліст точив їх йому саме в той час. Свідок [PERSON] показав, що у 2009 р. він працював разом із відповідачем у районній адміністрації, спілкувався із ним та бачив як відповідач завозив на місце забудови матеріали (блоки, дошки). У нього після будівництва залишилось п`ять шестиметрових плит, які він надав відповідачу. Ці плити монтували на фундамент, закладали їх, задували сполучення плит із бетоном, робили армпояс. Викопаний підвал був обкладений цеглою. На час виникнення стосунків у відповідача із позивачкою, була вже також викладена коробка та поставлений дах. Позивачку на будівництві вперше він помітив лише тоді, коли в будинку розпочались внутрішні роботи. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що має приятельські стосунки із відповідачем по справі. У 2008 році останній запросив його допомогти порівняти фундаментні блоки, які до цього обули не рівно розкладені по периметру за допомогою крана. Разом із іншими товаришами вони виконали цю роботу. На 50 річчя відповідача йому позивачкою був подарований фотоапарат. Допитаний як свідок [PERSON] що має приятельські стосунки із відповідачем по справі. У 2008 році останній запросив його допомогти порівняти фундаментні блоки, які до цього обули не рівно розкладені по периметру за допомогою крана. Разом із іншими товаришами вони виконали цю роботу. Допитана як свідок [PERSON] показала, що відповідач є її рідним братом. Підтверджує той факт, що будівництво було розпочате у 2008 році (закладені бетонні блоки під фундамент. Також були змонтовані перекриття із бетонних плит. Із позивачкою її брат почав проживати у 2011 році, а переважну частину будівельних матеріалів він придбав до цього. Свідок [PERSON] показав, що він підтримує дружні стосунки із відповідачем. Вперше на будівництві він з`явився у 2008 році та бачив навезену землю і підвезені будівельні бетонні блоки. Наступного разу він був приблизно у 2010 р.. На той час були викладені бетонні блоки під фундамент і на них були покладені бетонні плити перекриття. Він позичав відповідачеві на будівництво каркасу будинку кошти у сумі 3000 доларів США, що було засвідчено відповідними розписками. У цей період відповідач також закуповував у великих кількостях метал для проведення будівництва. Свідок [PERSON] показав, що із відповідачем знайомий з дитинства та підтримує дружні стосунки. У 2009 році був на будівництві та бачив викладені як фундамент бетонні блоки. Наступного разу на будівництві був у 2012 2013 роках. У цей час в будинку були збудовані стіни. Він особисто на прохання позивачки придбавав фотоапарат як подарунок відповідачеві на день народження. Допитаний як свідок [PERSON] показав, що із відповідачем підтримує товариські стосунки. У 2010 році він будував собі погріб та дивився у відповідача яким чином це зробив він. Крім того, він йому позичив кошти у сумі 3000 доларів США на будівництво стін та даху будинку, які добудував у 2011 році. Був на 50 річному ювілеї у відповідача і бачив як дружина подарувала йому фотоапарат. Свідок [PERSON] показав, що був задіяний відповідачем на будівництві даху та бесідки. Останній купував матеріал та розраховувався із ним за роботу. Свідок [PERSON] показав, що із відповідачем знайомий близько 10 років. Восени 2010 р. був на будівництві та бачив як хлопці замазували шви на плитах перекриття, що були укладені на фундаментні блоки. На прохання відповідача він перевозив речі до квартири по [ADDRESS] (два дивани, великий холодильник, тумбочку, телевізор, сумки із якимись сувенірами, книжками, одягом). Пізніше він перевіз і куток із дивану. Влітку 2017 року він перевіз куток з дивану в новозбудований будинок. Відповідачем у доведення своєї позиції по справі було надано накладну б/н від 18.05.2008 р. згідно якого йому СПД « [PERSON] » відпустив блок фундаментний 2,40Х0,6Х0,6 в кількості 90 шт., 2,40Х0.5Х0,5 у кількості 50 шт., камінь бут 10 м3, плиту паркетну 6,0Х1,2 - 15 шт., плиту паркетну 6,0Х0,8 3 шт.; накладну б/н від 26.05.2009 р. згідно якого йому СПД « [PERSON] » відпустив плиту дорожню 80 м2, бордюр 6 м. у кількості 4 шт.; згідно видаткової накладної № цеп - 000111 від 11.05.2010 р. йому ФОП [PERSON] відпустив газоблок високоточний 600Х200Х100 - 5 000; газоблок високоточний 600Х200Х300 - 29000; згідно видаткової накладної № цеп - 000125 від 13.05.2010 р. йому ФОП [PERSON] відпустив цеглу м-100 у кількості 10000 шт.; згідно видаткової накладної № цеп -000117 від 26.05.2010 р. йому ФОП [PERSON] відпустила цемент ПЦ ІІ/БШ-400 (25 кг.) у кількості 200 шт.. Також згідно видаткової накладної № ПБ-00000011 від 14.05.2010 р. йому ТОВ «ВІКС-СЕРВІС» поставив арматуру, квадрат, уголок, швелер, трубу, сталь (у кількості та асортименті зазначеному у ній) та проведено оплату за зазначений товар. Також згідно видаткової накладної № ПБ-00000012 від 21.05.2010 р. йому ТОВ «ВІКС-СЕРВІС» було поставлено трубу металеву профільну (у кількості та асортименті зазначеному у ній) та проведено оплату за зазначений товар. Згідно накладної за №471 від 20.10.2010 р. відповідачу ТОВ «Агросервіс» було відпущено ШВВП у асортименті, трубу із зшитого поліетилену та панельні радіатори у асортименті (а.с. 137-146). Згідно довідки наданої ПАТ КБ «Приват Банк» на кредитний картковий рахунок відповідача [PERSON] станом на 2010 р. мали місце грошові надходження у сумі 82726,41 грн., які в той же час були зняті з рахунку. (а.с. 147-149) У матеріалах цивільної справи наявні копії письмових розписок від імені відповідача [PERSON] на ім`я [PERSON] та [PERSON] у яких він підтверджує отримання в борг у останніх станом на дату їх складання (25.04.2010 р.) грошових коштів у сумі 24000 грн. (а.с. 178, 179, т. 1) Також відповідачем [PERSON] були надані суду докази його доходів на час будівництва. Зокрема, згідно довідки від 30.05.2017 р. відповідач [PERSON] у період часу із квітня 2005 р. по липень 2010 р. працював у Охтирській РДА на посаді керівника апарату і його дохід у цей період відповідно становив 15391,78; 32789,59; 40043,62; 57269,08; 9002,13; 90198,19 гривень. (а.с. 49, т. 2). Згідно довідки ДФС України відповідач [PERSON] у період часу із 1997 по 2004 роки працював на посадах слідчого, старшого слідчого відділу податкової міліції Охтирської ДПІ і його заробіток за цей період склав 76950,69 грн. Також він отримав вихідну допомогу в сумі 9878,75 гривень (а.с. 50, т. 2). Крім того, відповідачем на підтвердження своєї позиції про початок будівництва та придбання і завезення будівельних матеріалів до шлюбу між сторонами були надані та оглянуті в судовому засіданні фото світлини (а.с. 150-169, 190 т. 1, а.с. 138, 140, 161, 162, т. 2), а також переглянуті в судовому засіданні відео файли (а.с 136, 178, т. 2). Із зазначених доказів встановлено що вищезазначені роботи із розвантаження будівельних матеріалів, спорудження фундаменту та ін. проводились до укладення шлюбу між сторонами, про що візуально свідчить вік старшої дитини відповідача зафіксованої на фоні об`єктів будівництва. Відповідачем суду було надано висновок експертного будівельно-технічного дослідження №1695 від 16.11.2017 р. (а,с. 190-201, т. 2), згідно якого проведеним натурним обстеженням, замірами та вивченням матеріалів технічного паспорту встановлено загальну кількість бетонних блоків ФБС-24-6-6, які були застосовані для зведення фундаменту житлового будинку, огорожі, підпірної стіни для тераси, що становить 72 шт.. Також натурним обстеженням встановлено загальну кількість бетонних блоків ФБС-24-6-5, які застосовані для зведення фундаменту житлового будинку та підпірної стіни, що становить 4 шт.. За жданими натурного обстеження загальний об`єм газобетонних блоків розміром 0.1Х0,25Х0,625, які були застосовані для улаштування міжкімнатних перегородок у приміщеннях житлового будинку, становить 3.2 м3. У разі дотримання обов`язкових та рекомендованих будівельних норм з улаштування двох армпоясів в несучих стінах будинку тривалість утримування армпоясів житлового будинку [ADDRESS] , становить 56 діб. Зазначеним висновком повністю спростовуються доводи позивачки та надані нею докази щодо використання під час будівництва згідно копії накладної за №38 від 16.03.2011 р. фундаментних блоків та плит перекриття у кількості та асортименті зазначеному у ній та за накладною №45 від 10.05.2011 р. газоблок, оскільки при будівництві були використані блоки іншого розміру. Крім, того, при дотриманні будівельних норм улаштування армпоясів не могло проводитись безпосередньо перед початком будівництва стін у будинку. Позивачкою у підтвердження початку проведення робіт по викладенню фундаментних блоків після укладення шлюбу між сторонами надано світлини із зображенням [PERSON] на фоні (як вона стверджує) виділеної під забудову земельної ділянки на якій візуально відсутні будь-які ознаки проведення початкових робіт та з викладеними навесні 2011 року блоками фундаменту. Проведеним оглядом на місці спростовано зазначені доводи позивачки та встановлено, що світлина із зображенням позивачки на фоні місця забудови зроблена на земельній ділянці, що знаходиться нижче та належить іншому власнику, а блоки фундаменту (а.с. 247 т. 2) укладені під час будівництва гаражу, який одноособово належить відповідачу по справі. У спростування наданих відповідачем накладних про придбання останнім у ФОП « [PERSON] » фундаментних блоків буту, плит перекриття позивач надала суду витяг з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців згідно якого зазначена фізична особа підприємець був знятий з обліку 17.12.2007 р. (а.с. 103-105, т. 2). МП «Вікторія» яке відпускало деревину згідно наданих відповідачем накладних у реєстрі не значиться.(а.с. 115-117, т. 2). Однак суд критично ставиться до зазначених доказів, оскільки сам по собі факт відсутності реєстрації підприємства чи підприємця не може бути беззаперечним доказом відсутності зазначених угод. Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності суд прийшов до висновку про те, що відповідачем в судовому засіданні доведено той факт, що фундаментні блоки, камінь-бут, плити перекриття, цемент, вироби із металу останнім було придбано до шлюбу за особисті (у тому числі й позичені) кошти. Також початок будівельних робіт відповідачем здійснювався із часу отримання земельної ділянки під будівництво до шлюбу між сторонами (у тому числі під час його проживання у цивільному шлюбі із [PERSON] ). Зокрема беззаперечними доказами було доведено проведення до шлюбу робіт по вирівнюванню ґрунту, облаштуванню фундаменту із газобетонних блоків, облаштуванню погребу. Відповідачем до шлюбу були отримані у позику кошти на загальну суму 48000 гривень, які в подальшому були використані на придбання матеріалів, що підтверджується як показами допитаних у судовому засіданні позичальників, так і наявними у справі копіями письмових розписок. (а.с. 178, 179, т. 1). Проте суд погоджується із доводами позивача про те, що подальші роботи (у т. ч. придбання іншої частини будівельних матеріалів) із зведення будинку, зокрема будівництво несучих стін, перекриття, даху, внутрішньо оздоблювальні роботи та ін., проводились сторонами за час спільного проживання і, у тому числі, за рахунок спільної праці та коштів і критично ставиться до показів свідків запрошених стороною відповідача із цього приводу. Адже із наданих фото світлин та показів вищенаведених свідків запрошених стороною позивача достовірно встановлено те, що подальші роботи (спорудження несучих стін, облаштування даху та ін.) проводились у період шлюбу між сторонами. З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач довів наявність у нього права на більшу частку в зазначеному новозбудованому нерухомому майні, а, отже, спростував доводи позивача про те, що остання має право на Ѕ частину зазначеного будинку, оскільки зазначена частка із урахуванням викладених обставин є меншою. Разом із тим, суд позбавлений можливості частково задовольнити вимоги позивачки, оскільки за відсутності експертного висновку про сукупний розмір вартості матеріалів, робіт, особистих (у т.ч. позичених) коштів відповідача вкладених у будівництво будинку, визначити розмір частки, на яку вона має право, суд самостійно не може. Позивач же та її представник у судовому засіданні наполягали на повному задоволенні її позову. Сторони клопотань про призначення та проведення екерних досліджень із зазначеного питання не заявляли, а на пропозиції суду висловлювали небажання на її призначення та проведення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже, у межах заявлених вимог вимоги позивачки не підлягають задоволенню. При вирішенні зустрічних позовних вимог суд виходить з наступного. Ухвалою суду від 29.08.2018 р. провадження за зустрічними вимогами до [PERSON] про поділ ланцюжка золотого вагою 10,01 г., книжок: [PERSON] , [PERSON] . Розвивайте розум дітей: Альбом у 2-х ч.- К., Освіта. 1993 [PERSON] , [PERSON] , Методичного посібника для вихователів за програмою «Впевнений старт» - X., Основа. 2015стола книжки, набору сувенірів, з Єгипту (погруддя фараонів, тарілки, копії пірамід фараонів), пилососу, посудомийної машини, набору каструль іноземного виробництва у кількості 6 шт., набору столового на 6 персон (ножі, виделки, ложки), велосипеду гірського іноземного виробництва, велосипеду шосейного іноземного виробництва, планшету, окуляр сонячних чоловічих «Хамелеон» чорного кольору, електром`ясорубки, холодильника, набору ножів «Бергхоф»,\~набору книжок\~вартістю 1000\~грн.,\~набору сувенірів\~із Криму,\~чоловічих черевиків\~осінніх шкіряних\~41\~розміру чорного\~кольору,\~2-х\~ікон,\~було закрито. Матеріалами справ доведено і це не заперечують сторони, що ними за час спільного шлюбу було набуте наступне майно. Так, згідно витягу з реєстру земельна ділянка - кадастровий номер 5920380400:01:001:5319 площею 2 га. для ведення особистого селянського господарства на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області із 19.12.2014 р. зареєстрована за позивачем [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2014 р. серія та номер 2223 посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвою Л.М. (а.с. 26, 87, т. 2). Згідно витягу з реєстру земельна ділянка - кадастровий номер 5920380400:01:001:5321 площею 2 га. для ведення особистого селянського господарства на території Бакирівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області із 19.12.2014 р. зареєстрована за позивачем [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2014 р. серія та номер 1906 посвідченого державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропаєм В.В. (а.с. 86, т. 2). Проте, вартість зазначених земельних ділянок у позовній заяві не зазначена та між сторонами не погоджена. Клопотань про проведення експертної оцінки зазначеного нерухомого майна відповідачем [PERSON] не заявлялось. Тому, за відсутності реальної оцінки цього нерухомого майна, суд позбавлений можливості провести його реальний поділ. Щодо іншого рухомого майна, про яке зазначає відповідач [PERSON] , як таке, що було набуте сторонами за час шлюбу за спільні кошти подружжя (мультиварка, пилосос миючий, диван дитячий, комп`ютер у комплекті, струминний принтер, кондиціонер), суд виходить із відсутності належних і допустимих доказів його придбання сторонами за час шлюбу (чеки, квитанції про оплату, гарантійні талони, тощо) та його наявності у однієї із сторін на час поділу. У позовній заяві також не зазначено індивідуальні характеристики переважної частини зазначеного майна, що позбавляє суд з`ясувати вищезазначені обставини. У підтвердження придбання кондиціонеру за клопотанням відповідача був допитаний як свідок [PERSON] , який показав, що приблизно у 2010 чи 2011 роках до нього звернулась позивачка із приводу придбання та встановлення кондиціонеру, оскільки він надавав зазначені послуги. Конкретно за зазначену послугу кошти йому сплачував відповідач. Однак самі по собі покази зазначеного свідка не дають підстав та можливості вважати, що зазначене майно було придбано у період спільного проживання і за спільні кошти сторін. Позивач у судовому засіданні заперечила факт наявності у неї спільно придбаного кондиціонеру та пояснила, про наявність у неї власного кондиціонеру, придбаного та встановленого до шлюбу між сторонами. Як доказ придбання сторонами миючого пилососу відповідачем було надано світлину, на якій зображено даний побутовий прилад під час розпакування якого поруч присутні його обидва сини (а.с, 173. т. 1). Однак суду не надано будь-яких належних та достатніх доказів про те, що дане майно є у наявності на час поділу, та у якої із сторін воно знаходиться. Факт наявності даного побутового приладу повністю заперечується іншою стороною. У експертному висновку його вартість визначена із урахуванням зазначеного позивачем часу придбання 30.09.2009 р., тобто до шлюбу між сторонами. Стосовно такого майна, як підвіси золоті: «Миша» - вагою 0,9 г., «Палочка» вагою 1,01 г., «Ладанка» вагою 3,00 г., браслет вагою 5,43 г., диван, то відповідач зазначає про нього як особисте майно придбане до шлюбу, а тому поділу з підстав зазначених у позові, як спільно нажите подружжям майно, воно не підлягає. Також у судовому засіданні показами свідків та іншими доказами було встановлено, що і фотоапарат, є особистою власністю відповідача, як такий, що подарований йому на день народження, тобто не є майном спільно набутим подружжям за час шлюбу. Відповідач щодо вищезазначених речей не позбавлений права звернення до суду із віндикаційним позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння. Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Оскільки вимоги сторін задоволенню не підлягають, то судові витрати пов`язані із сплатою судового збору слід залишити за ними без відшкодування. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові на позивача. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.\~137\~Цивільного процесуального\~кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У судовому засіданні інтереси відповідача [PERSON] представляв адвокат Кудін О.М. згідно договору про надання правової допомоги від 04.04.2017 р. (а.с. 196, т. 1) Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 25.07.2018 р. відповідачем останньому було сплачено 20000 грн. Із матеріалів справи вбачається, що адвокат проводив роботу по збиранню доказів шляхом виготовлення та здійснення адвокатських запитів, приймав участь у ряді судових засідань. Частиною 4 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи зазначене, з огляду на відмову позові [PERSON] , виходячи з обсягу виконаної представником відповідача правової допомоги по справі, її характеру, а також того, що відповідачем понесені витрати у зв`язку із оплатою допомоги адвоката, яким фактично надавалась така допомога, суд вважає необхідним стягнути із компенсацію витрат позивача на професійну правничу допомогу частково. Суд враховує також той факт, що адвокат також представляв інтереси [PERSON] у тому числі і при розгляді його зустрічних вимог у задоволенні яких відповідачу також відмовлено. З огляду на викладене, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним судові витрати на правову допомогу у сумі 3000 гривень. Крім того, відповідачем [PERSON] були понесені судові витрати на проведення будівельно-технічного дослідження №1695 від 16.11.2017 р. згідно квитанції №41 від 06.11.2017 р. у сумі 2851 грн. Зазначена сума витрат також підлягає стягненню із позивачки на користь відповідача, оскільки зазначений доказ, серед інших, був покладений в основу заперечень відповідача, що стало підставою для відмови у задоволенні вимог позивача. Також відповідачем були понесені судові витрати пов`язані із оплатою проведення судової товарознавчої експертизи №231 від 18.04.2018 р. згідно квитанції №184610048 від 26.02.2018 р. на суму 2574 грн.. Зазначена сума судових витрат має бути залишена за відповідачем без відшкодування з огляду на відсутність підстав для задоволення його зустрічних позовних вимог. На підставі викладеного та ч. 1 ст. 60, ст. 63, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71 СК України,

Outcome: dismissed