Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

30.12.2013 року позивач звернулась до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні належною їй на праві приватної власності квартири, визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на квартиру між співвласниками. 24 лютого 2014 року позивач уточнила позовні вимоги. Посилалась на те, що їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.02.2013 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.02.2003 року належить ? частини квартири [ADDRESS]. Відповідачам належить по ? частині вказаної квартири кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.07.1998 року. Відповідачі зареєстровані та проживають у спірній квартирі, користуються усією квартирою, а її в квартиру не пускають, перешкоджають користуватись належною їй частиною квартири. Зазначала, що з метою покращення її житлових умов та житлових умов відповідачів доцільно було б провести перепланування квартири таким, чином, щоби кожному співвласнику у користування була виділена окрема житлова кімната. Для цього необхідно перепланувати квартиру [ADDRESS] відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 86-14. Просила дозволити їй перепланувати квартиру та здійснити вказані переобладнання, усунути їй перешкоди у користуванні квартирою, вселивши її в квартиру та визначити порядок користування квартирою. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив: ухвалити рішення про перепланування квартиру [ADDRESS] по варіанту № 1 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 86-14 від 27.10.2014 року , а саме улаштувати перегородку з дверними отворами в кімнаті 7 площею 17.5 кв.м, розділивши дане приміщення на три площею 10.65 кв.м, 4.25 кв.м, 2.6 кв.м, частину кімнати 7 площею 10.65 кв.м використовувати як житлову кімнату, а частину кімнати 7 площею 2.6 кв.м як коридор, розібрати частину перегородки між кімнатою 8 площею 9.0 кв.м та частиною кімнати 7 площею 4.25 кв.м, об»єднані приміщення використовувати як житлову кімнату, закласти дверний отвір із частини кімнати №7 площею 10.65 кв.м в кімнату 9 площею 7.9 кв.м, улаштувати дверний отвір із кімнати 8 площею 9.0 кв.м в кімнату 9 площею 7.9 кв.м . Витрати по переплануванню квартири покласти на [PERSON]. Усунути позивачеві перешкоди у користуванні належною їй на праві приватної власності ? частини квартири [ADDRESS] шляхом вселення позивача в квартиру [ADDRESS]. Визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] . Виділити у користування позивачеві частину приміщень квартири площею 21.15 кв.м, на плані варіанту № 1 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 86-14 від 27.10.2014 року позначено червоним кольором а саме частину кімнати 7 площею 4.25 кв.м., кімнату 8 площею 9 кв.м. кімнату 9 площею 7.90 кв.м, що становить з урахуванням площі, що залишається у спільному користуванні співвласників,- ? частина квартири. Виділити у користування відповідачеві [PERSON] частину приміщень у квартирі [ADDRESS] площею 10.65 кв.м на плані варіанту № 1 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 86-14 від 27.10.2014 року позначено зеленим кольором , а саме частину кімнати 7 площею 10.65 кв.м, що становить з урахуванням площі, що залишається у спільному користуванні співвласників, - 1/4 частина квартири, виділити у користування відповідачеві [PERSON] частину приміщень у квартирі [ADDRESS] площею 10.5 кв.м на плані варіанту № 1 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 86-14 від 27.10.2014 року позначено синім кольором , а саме кімнату 6 площею 10.5 кв.м. що становить з урахуванням площі, що залишається у спільному користуванні співвласників, - ? частина квартири. У спільному користуванні співвласників залишити частину приміщень у квартирі [ADDRESS] площею 18.40 кв.м, як позначено на плані варіанту № 1 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 86-14 від 27.10.2014 року жовтим кольором, а саме: коридор 1 площею 7.40 кв.м. вбиральні 3 площею 1.00 кв.м, ванні 4 площею 2.00 кв.м., кухні 5 площею 5.40 кв.м., частини кімнати 7 площею 2.6 кв.м, комору в підвалі площею 4.0 кв.м. Відповідачі у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. У попередньому судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги визнавала. Пояснила, що її батько [PERSON] зловживає спиртними напоями, проживає у окремій ізольованій кімнаті у квартирі , а саме у кімнаті 6 площею 10.5 кв.м, вона особисто проживає у кімнаті 7 , яка є сумісною із кімнатами №9 та №8. Вона не має можливості проживати разом із батьком в одній кімнаті та не заперечує проти вселення позивача у квартиру при умові, що квартира буде перепланована таким чином, щоб їй була виділена у користування окрема кімната, а місця загального користування були залишені у спільному користуванні. Також вона зазначила, що кошти на перепланування квартири у неї відсутні, що перепланування квартири можливе тільки за кошти позивача. КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради свого представника у судове засідання не направив. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що позивач є власником ? частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 19.02.2013 року та від 19.02.2003 року ( а.с.8-11) Відповідачі мають право власності по ? частині цієї квартири, кожен, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.07.1998 року. Квартира має чотири кімнати, з усіма комунальними зручностями. Кімната 6 площею 10.5 кв.м ізольована, а кімнати 7 площею 17.7 кв.м ,8 площею 9.0 кв.м. ,9 площею 7.9 кв.м суміжні, що підтверджується технічним паспортом на квартиру ( а.с. 12-13). Відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 86-14 від 27.10.2014 року ( а.с.128-133) є технічно можливим провести перепланування спірної квартири таким чином, щоб кожен із співвласників займав у квартирі ізольовані жилі кімнати , а місця загального користування залишились у спільному користуванні, для цього необхідно улаштувати перегородку з дверними отворами в кімнаті 7 площею 17.5 кв.м, розділивши дане приміщення на три площею 10.65 кв.м, 4.25 кв.м, 2.6 кв.м Частину кімнати 7 площею 10.65 кв.м використовувати як житлову кімнату, а частину кімнати 7 площею 2.6 кв.м як коридор. Розібрати частину перегородки між кімнатою 8 площею 9.0 кв.м та частиною кімнати 7 площею 4.25 кв.м, об»єднань приміщення використовувати як житлову кімнату. Закласти дверний отвір із частини кімнати №7 площею 10.65 кв.м в кімнату 9 площею 7.9 кв.м. Улаштувати дверний отвір із кімнати 8 площею 9.0 кв.м в кімнату 9 площею 7.9 кв.м. Після перепланування квартири можливо визначити порядок користування квартирою виділивши у користування: [PERSON] частину приміщень квартири площею 21.15 кв.м, на плані варіанту № 1 висновку позначено червоним кольором , а саме частину кімнати 7 площею 4.25 кв.м., кімнату 8 площею 9 кв.м. кімнату 9 площею 7.90 кв.м, що становить з урахуванням площі, що залишається у спільному користуванні співвласників ,- ? частина квартири. [PERSON] частину приміщень у квартирі [ADDRESS] площею 10.65 кв.м на плані варіанту № 1 висновку позначено зеленим кольором , а саме частину кімнати 7 площею 10.65 кв.м, що становить з урахуванням площі, що залишається у спільному користуванні співвласників , - 1/4 частина квартири. [PERSON] частину приміщень у квартирі [ADDRESS] площею 10.5 кв.м на плані варіанту № 1 висновку позначено синім кольором , а саме кімнати 6 площею 10.5 кв.м. що становить з урахуванням площі, що залишається у спільному користуванні співвласників, - ? частина квартири. Статтею 152 ЖК України передбачено, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Ч. 2 статті 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Проведеною по справі судовою будівельно-технічною експертизою підтверджено, що перепланування квартири не призведе до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Виконавчий комітету Київської районної у м. Полтаві ради не заперечує проти проведення перепланування спірної квартири відповідно до варіанту №1 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 86-14 від 27.10.2014 ( а.с. 153). Відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги в частині перепланування квартири , визнання позовних вимог не суперечить вимогам ст. 174 ЦПК України та не порушує будь-чиїх прав, а саме відповідача [PERSON], який тривалий час проживає та користується у квартирі ізольованою кімнатою №6 площею 10.5 кв.м. , яку йому пропонується виділити у користування. Представник позивача просив покласти проведення перепланування квартири на позивача, а отже перепланування квартири не порушить прав відповідачів в матеріальному аспекті. Тільки після проведеного перепланування квартири можливо буде визначити порядок користування нею таким чином, щоб кожному із її співвласників можливо було виділити у користування окремі жилі приміщення, а місця загального користування залишити у спільному користуванні. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог про перепланування квартири, оскільки таке перепланування покращить житлові умови співвласників квартири. Відповідно до вимог статті 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Позивач позбавлена можливості проживати у ? частині квартири [ADDRESS], що підтверджується актом від 24.12.2013 року ( а.с 14) та визнавалось відповідачем [PERSON], а тому її порушені права підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог про усунення їй перешкод у користуванні спірною квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою .

Outcome: approved