Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

4 жовтня 2016 року ПАТ «Страхован компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON], третя особа ПАТ «Страхова компанія «Провідна», в якому просить стягнути [PERSON] завдану майнову шкоду у розмірі 107219 грн. 61 коп. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 червня 2015 року в м. Черкаси сталась дорожньо- транспортна пригода за участі автомобіля [NUMBER] належного [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] В наслідок ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ «ПЗУ Україна» автомобіль та страхова компанія сплатила [PERSON] відшкодування, а [PERSON] в добровільному порядку повертати кошти відмовляється, тому змушені звернутись до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач та третя особа в судове засідання повторно не зявились з нвідомих суду причин, хоча про день та час розхгляду справи були повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 26 червня 2015 року близько 20 год. 15 хв. [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. СА 1711ВО та рухаючись по вул. Дашкевича м. Черкаси при виїзді на перехрестя вул. Благовісної, не надав переваги в русі автомобілю Тойота д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався праворуч, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали пошкодження. Постановою Смілянського міськрайонного суду від 27 серпня 2015 року (а.с.9) винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] Ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 18 червня 2015 року між «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ № 0907986 (а.с.10), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля [NUMBER]. Відповідно до умов договору страхування (а.с.10) та розрахунку страхового відшкодування (а.с.68) ПрАТ «ПЗУ Україна» за заявою [PERSON] про настання страхового випадку (а.с.11) виплатило страхувальнику 157219 грн. 61 коп. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 35575 від 11 вересня 2015 року (а.с. 69). Згідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Оскільки в результаті ДТП, яке відбулось з вини [PERSON] застрахований ПрАТ «ПЗУ Україна» автомобіль отримав пошкодження та матеріальної шкоди то ці витрати, в межах позовних вимог підлягають стягненню з нього на користь позивача. Цивільно правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення ДТП була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПАТ «Страхрва компанія Провідна», яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого в розмірі 50000 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва від 26 липня 2016 року з ПАТ «Страхова компаня Провідна» на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» стягнуто суму страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що різниця між фактичним розміром шкоди (157219 грн. 61 коп.) і страховою виплатою (50000 грн.), яку за рішенням суду стягнуто з ПрАТ «СК Провідна», становить 107219 грн. 61 коп. (157219 грн. 61 коп. 50000 грн.=107219 грн. 61 коп.) то зазначена сума підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже з [PERSON] необхідно стягнути на користь ПрАТ «ПЗУ Україна» витрати на оплату судового збору у розмірі 1608 грн. 29 коп., які підтверджується платіжним дорученням № 11575 від 12 вересня 2016 року. На підставі ст.1047, 1049,1166,1187, 1194 ЦК України,

Outcome: approved