Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

31 березня 2021 року до Василівського районного суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначає, що на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 26 червня 2002 року №359, їй видано державний акт на право приватної власності на землю. В державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗП №052746, який виданий Василівською районною держадміністрацією ради народних депутатів 08 жовтня 2002 року, реєстраційний №1808, її прізвище зазначено як « [PERSON] », однак, в документах, зокрема, в паспорті громадянина України її прізвище написано як « [PERSON] ». Заявник вважає, що неправильне написання її прізвища виникло у зв`язку із неправильним перекладом з російської мови на українську, та внаслідок такої помилки між документом, що посвідчує її особу, та правовстановлюючим документом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №052746, виданим на ім`я заявника є невідповідність, яка не надає їй можливості вільно розпоряджатися земельною ділянкою. З огляду на вищевикладене, з метою надання можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме земельною ділянкою, заявник змушена звернутися до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП №052746, виданий Василівською районною держадміністрацією ради народних депутатів 08 жовтня 2002 року, реєстраційний номер 1808, на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 26 червня 2002 року № 359 на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , що народилася [INFO] у м. Василівка, Запорізької області. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Василівської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо. Судом з матеріалів справи встановлено, що 16 вересня 1997 року Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області видано паспорт серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », яка народилася [INFO] в місті Василівка Запорізької області, про що свідчить копія паспорту, яка є в матеріалах справи (а.с.3). Як вбачається з копії картки платника податків, яка видана на ім`я « [PERSON] », 07 січня 1997 року було здійснено реєстрацію заявника у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, та присвоєно номер [NUMBER], та яка міститься в матеріалах справи (а.с.4). Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 052746, виданого 08 жовтня 2002 року на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації ради народних депутатів №359 від 26 червня 2002 року, даний правовстановлюючий документ виданий на ім`я « [PERSON] », та відповідно до якого [PERSON] передано у власність земельну ділянку, яка розташована на території Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, площею 2,79 га, цільове призначення земельної ділянки: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.5). Згідно відповіді, наданої Василівським відділом ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області за вих.№ 0-8-0.223-147/102-21 від 22 березня 2021 року вбачається, що п.4.1 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку у право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 року за №325, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акту не допускається. У разі виявлення у виданому державному акті орфографічної або технічної помилки землевласником (користувачем) такий землевласник (землекористувач) звертається до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту. Але із внесенням змін до норм діючого законодавства з 01 січня 2013 року ні в територіальних органів Держгеокадастру, ні в будь-яких інших установах немає повноважень по видачі державних актів на право власності на землю. На сьогоднішній день такі правовстановлюючі документи, як Державні акти на право власності на землю, не виготовляються, ніким не видаються і не реєструються. Таким чином, для встановлення факту тотожності прізвища, відображеного у державному акті « [PERSON] » на « [PERSON] », заявнику запропоновано звернутися до суду (а.с.12). Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02 грудня 2009 року, акту прийому-передачі земельної ділянки від 02 грудня 2009 року, акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), схеми розміщення земельної ділянки, власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,7898 га, кадастровий номер 2320985500:01:008:0012 розташованої на території Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області вказана « [PERSON] » (а.с.6-10). Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справі та оцінивши в сукупності надані заявником докази, суд приходить до висновку, що при видачі правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 052746, виданого на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації ради народних депутатів від 26 червня 2002 року № 359, щодо земельної ділянки площею 2,79 га за цільовим призначенням: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, була допущена технічна помилка у написанні прізвища власника, а саме: замість « [PERSON] », у вказаному Державному акті власником земельної ділянки записано « [PERSON] », у зв`язку з чим заявник [PERSON] вимушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право. Отже, на час судового розгляду справи, згідно чинного законодавства Державними актами на право приватної власності на землю не посвідчується право власності на земельні ділянки, і у органів, що їх видавали раніше, відсутні повноваження на внесення виправлень до цих документів, тобто в адміністративному порядку встановити належність цього правовстановлюючого документу неможливо. На підставі вищевикладеного, повно та всебічно вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, враховуючи позицію заінтересованої особи, якою заперечень проти поданої [PERSON] заяви не надано, тому суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю підлягають задоволенню, оскільки безпосередньо у заявника [PERSON] на руках знаходиться оригінал вказаного правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 052746, виданого на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації ради народних депутатів від 26 червня 2002 року № 359, з певними розбіжностями у написанні прізвища власника земельної ділянки, та дані розбіжності спростовуються дослідженими судом належними та допустимими письмовими доказами у справі, тому суд вважає необхідним подану [PERSON] заяву задовольнити та встановити факт належності заявнику [PERSON] - Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗП № 052746, виданого на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації ради народних депутатів від 26 червня 2002 року № 359, в якому прізвище власника земельної ділянки помилково зазначено як « [PERSON] », замість правильного написання прізвища « [PERSON] » та дані розбіжності у написанні прізвища спеціалістом державної установи, який безпосередньо заповнював зазначений правовстановлюючий документ, не оговорені, тому підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки усунути вказані розбіжності у інший спосіб, аніж в судовому порядку, не є можливим. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved