Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

30.03.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. На обґрунтування вимог зазначив, що 30.04.2003 року він з відповідачкою [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області уклали шлюб, актовий запис про це зроблено за № 26. За час проживання у шлюбі ним з відповідачкою за спільні кошти було набуте наступне майно: - Квартира № 23 загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташована в будинку № 1 по вул. Вишнева (колишня вул. Дячишина) в м. Балта Одеської області. Право власності на вищевказану квартиру зареєстроване на позивача. - Гараж (літ. А), загальною площею 29,4 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 35 кв.м. в м. Балта Одеської області по вул. Вишнева, 2. Право власності на який зареєстровано на відповідачку. - Автомобіль TOYOTA CAMRY, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], VIN JTDBE30K853017213. Право власності на вищевказаний автомобіль також зареєстровано на відповідачку. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згоди щодо поділу цього майна він з відповідачкою дійти не може, тому просив суд поділити майно, виділивши йому у власність гараж та автомобіль, а відповідачці виділити у власність квартиру. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 130, 174 ЦПК України суд ухвалює\~ рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення позову в разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, якщо це не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами 30.04.2003 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 59). За час проживання у шлюбі подружжям за спільні кошти було набуте наступне майно: - Квартира № 23 загальною площею 52,1 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., розташована в будинку № 1 по вул. Вишнева (колишня вул. Дячишина) в м. Балта Одеської області, яка належить позивачу згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с. 57). - Гараж (літ. А), загальною площею 29,4 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 35 кв.м. в м. Балта Одеської області по вул. Вишнева, 2, який належить відповідачці відповідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 13.09.2004 року (а.с. 12). - Автомобіль TOYOTA CAMRY, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], VIN JTDBE30K853017213, який також належить відповідачці, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 55). Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. З ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України вбачається, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно висновків про незалежну оцінку майна вартість квартири, гаража, автомобіля становить 442278 грн. Позивач просить виділити йому у власність гараж вартістю 43074 грн. та автомобіль TOYOTA CAMRY, 2005 року випуску, вартістю 167452 грн. на загальну суму 210526 грн., а відповідачці виділити у власність квартиру загальною площею 52,1 кв.м., вартістю 231752 грн. Відповідачка погодилася із запропонованим варіантом поділу майна. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved