Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

31 серпня 2017 року Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав. Вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Вироком Нововолинського міського суду від 11 квітня 2011 року його було засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі. Рішенням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 21 січня 2010 року малолітній [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та влаштовано під опіку [PERSON], в якої дитина проживає і виховується по даний час. Зазначено, що [PERSON] після відбуття покарання у місцях позбавлення волі та прибуття до м. Нововолинська, до органу опіки та піклування із заявою про можливість повернення йому на виховання дитини, не звертався. 08 червня 2017 року рішенням комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, виходячи з інтересів дитини, з врахуванням того, що [PERSON] самоухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] З огляду на вищевикладене просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала з підстав наведених у ньому, просили його задоволити та позбавити батьківських прав [PERSON] щодо його дитини [PERSON], [INFO], не заперечила щодо заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено оголошенням про виклик до суду, розміщеним на офіційному сайті судової влади (а.с.67). Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] у судовому засідання показала, що малолітня [PERSON] проживає разом з нею та вона є опікуном дитини. Приблизно чотири роки тому відповідач був звільнений з місць позбавлення волі і з цього часу лише раз чи два приходив відвідати дитину. Мобільний номер дочки [PERSON] відповідачу відомий, однак він їй не телефонував, а на дзвінок [PERSON] [PERSON] не відповідав. При зустрічі останній повідомив, що не має часу зустрітися з дочкою, у нього якісь великі свої проблеми. На даний час вона опікується малолітньою [PERSON], мати якої померла від побоїв відповідача, за що він і відбував покарання. В розмові з відповідачем, останній казав, що згідний забрати дитину за умови, що він буде отримувати пенсію, а дитина надалі буде проживати з нею. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що її дочка [PERSON] забрала малолітню [PERSON], оскільки матір останньої була в лікарні, а [INFO] вона померла. В січні 2010 року її дочку [PERSON] було призначено опікуном малолітньої [PERSON] Пів року тому бачила відповідача, зупиняла його, однак [PERSON] їй відповіі, що часу не має, у нього свої проблеми. Перешкод у виконанні ним батьківських обов'язків останньому ніхто не чинив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Копією свідоцтва про народження (а.с.49) підтверджується те, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. За рішенням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 21 січня 2010 року малолітній [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та встановлено її опікуном [PERSON] (а.с.9). Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11 квітня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121, ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років (а.с.5-8). Згідно повідомлення начальника ДУ «Коростенської виправної колонії №71» Нікітчука О.О. №3042 від 07 серпня 2017 року з 01 жовтня 2011 року відповідач [PERSON] відбував покарання у керованій ним установі і був звільнений по відбуттю покарання 12 лютого 2016 року. Вибув на проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.12) Згідно висновку органу опіки і піклування №175 від 15 червня 2017 року [PERSON] не звертався до органу опіки піклування із заявою про повернення йому на виховання дитини. За ініціюванням служби у справах дітей 08 червня 2017 року питання розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Нововолинської міської ради за участю опікуна дитини [PERSON] З'ясовано, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям дитини, навчанням, станом здоров'я, нічого не зробив для того щоб повернути дитину на виховання, жодного разу не зустрічався з дочкою з часу повернення його з місць позбавлення волі (а.с.11). Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, рішенням від 15 червня 2017 року №175 затвердив висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] (а.с.10). Згідно ч.1 ст.165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не піклується про дочку, не проявляє турботи про стан її здоров'я та належні умови зростання і враховуючи висновок органу опіки піклування, у якому встановлено доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] метою захисту інтересів дитини, суд позбавляє відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] Оскільки позивач на підставі ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved