Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

29.09.2015 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.02.2008 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит в розмірі 5463,22 грн. зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 07.08.2015 року в сумі 25735,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 11.02.2008 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит на строк по 11.08.2009 року в розмірі 5463,22 грн. зі сплатою 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, а також комісій: щомісячної в розмірі 131,12 грн.; одноразової в розмірі 875,60 грн. (а.с. 9-12) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором і допустив прострочення визначених платежів. Внаслідок цього рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.02.2014 року у справі № 480/1626/13-ц з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість за вищезазначеним кредитним договором станом на 12.04.2013 р. в розмірі 19302,62 грн. До суми цієї заборгованості включені наступні борги: по кредиту 5463,22 грн.; по відсоткам за користування кредитом 544,44 грн.; по комісії 2360,16 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 2066,98 грн.; а також пеня, розмір якої судом було зменшено з 32971,84 грн. до 8367,82 грн. (а.с. 5-6, 9-12) Станом на 07.08.2015 року позивач нарахував відповідачеві наступну заборгованість за кредитним договором: по кредиту 5463,22 грн.; по відсоткам за користування кредитом 544,44 грн.; по комісії 2360,16 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 1201,69 грн., а також пеню в розмірі 34968,51 грн., що в сумі становить 43336,33 грн. Від цієї суми позивачем віднято 19302,62 грн., яка стягнута за рішенням суму від 07.11.2014 р. і визначена нова сума заборгованості 24033,71 грн. Суд не може погодитися із нарахованою позивачем сумою заборгованості. Так дана сума фактично є повторно нарахованою, незважаючи на її стягнення рішенням суму від 07.02.2014 р. Цим же рішенням було зазначено про необґрунтованість нарахування пені в розмірі 32971,84 грн. До того ж, нараховуючи пеню за розглядуваним позовом в розмірі 34968,51 грн. позивач не зазначив період її нарахування (з огляду на рішення суду від 07.08.2015 р.) та не обґрунтував це нарахування відповідними доказами, що в силу ст. 10 ч. 3 ЦПК України є його обов'язком. Разом із тим, суд знаходить обґрунтованим нарахування штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. і штрафу (процентна складова) в сумі 1201,69 грн., що випливає з умов кредитного договору. (а.с. 7, 8) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в частині штрафних санкцій в сумі 1701,69 грн., а також судові витрати.

Outcome: partial