Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

29 липня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ним надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до квартири [ADDRESS]. Відповідачі свої зобов'язання щодо сплати з теплопостачання не виконують, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 лютого 2012 року по 01 липня 2015 року у розмірі 4303,56 грн.. За період з 01 квітня 2012 року по 01 липня 2015 року відповідно до ст..625 ЦК України нараховано індекс інфляції у сумі 1684,37 грн. та 3% річних у сумі 179,15 грн. Загальна сума заборгованості становить 6167,08 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та понесені ним витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів не заперечують. Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2013 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 травня 2015 року Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованості у зв'язку з наявністю спору про право (а.с.3). Як вбачається з довідки КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою : [ADDRESS] ( а.с.4). У вказаній квартирі значиться зареєстрованим син квартиронаймача [PERSON], який є відповідачем у справі, що також підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ( а.с.18). Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області відповідачка [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] ( а.с.19). Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надаються у вказану квартиру Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та особистий рахунок відкрито на відповідачку [PERSON] У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не відмовлялися від послуг з теплопостачання, які надає позивач у квартиру. Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобов'язаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст..322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст..19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа. Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов'язки по оплаті комунальних послуг виникають у них лише перед останнім, що передбачено положеннями ст..156 ЖК УРСР. Таким чином, обов'язок щодо оплати послуг з теплопостачання покладається виключно на власника - відповідачку у справі [PERSON] та саме вона зобов'язана своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані комунальні послуги. Згідно з розрахунком заборгованості ( а.с.5-6) за споживачем [PERSON] за період з 01 лютого 2012 року по 01 липня 2016 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 4303,56 грн. Позивач просить стягнути заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. У відповідності до ч.2 ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з розрахунками інфляційні втрати за період з 01 квітня 2012 року по 01 липня 2015 року становлять 1684,37 грн. ( а.с.7), три проценти річних від простроченої суми за вказаний період становлять 179,15 грн. ( а.с.8). Беручи до уваги, що відповідачка [PERSON] належним чином не здійснювала оплату за послуги позивача з централізованого опалення та постачання гарячої води, що було встановлено протягом судового засідання, а тому суд вважає задовольнити позов в частині стягнення заборгованості з відповідачки [PERSON] у сумі 4303,56 коп., індексу інфляції у сумі 1684,37 грн. та трьох процентів річних у сумі 179,15 грн. та стягнути з відповідачки заборгованість на загальну суму 6167,08 грн., в задоволенні позову щодо стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] відмовити за безпідставністю. У відповідності до ст..88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial