Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

30.08.2013 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Розвитку» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.02.2012 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МКЕХР2.25747.001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 000,00 грн. з розрахунку 18,00 % річних за користування кредитом на строк до 22.02.2014р. Позивач свої обовязки перед [PERSON] виконав повністю. У забезпечення забовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № РХ029031.25747.001 від 23.02.2012 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором № МКЕХР2.25747.001 від 23.02.2012 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником забовязань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає пере кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання забовязань згідно умов кредитного договору. Однак відповідачами забовязання не виконується у звязку з чим, станом на 09.06.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 52198,89 грн, яка складається з: прострочена заборгованість по тілу кредиту 17375,70 грн., прострочена заборгованість за процентами 13466,16 грн., поточна заборгованість по комісії 300,00 грн., прострочена заборгованість по комісії 10312,60 грн., заборгованість за штрафами/пені 10744,43 грн. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52198,89 грн., стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 1378,00 грн. та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідачів 630, 00 грн. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Виклик відповідача також здійснювався через оголошення про розгляд цивільної справи в газеті «Урядовий курєр». Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність». Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Судом встановлено, що 23.02.2012 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір № МКЕХР2.25747.001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 000,00 грн. з розрахунку 18,00 % річних за користування кредитом на строк до 22.02.2014р. Судом встановлено, що у забезпечення забовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № № РХ029031.25747.001 від 23.02.2012 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забовязань за кредитним договором № МКЕХР2.25747.001 від 23.02.2012 року. Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідачі мають заборгованість за кредитом у сумі 52198,89 грн, яка складається з: прострочена заборгованість по тілу кредиту 17375,70 грн., прострочена заборгованість за процентами 13466,16 грн., поточна заборгованість по комісії 300,00 грн., прострочена заборгованість по комісії 10312,60 грн., заборгованість за штрафами/пені 10744,43 грн., яка підлягає стягненню. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 52198,89 грн. Крім того, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.та витрати по оплаті публікації оголошенні в пресі щодо виклику відповідачів 630, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved