Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

29 травня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, вселення. Свої вимоги мотивує тим, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. У зазначеній квартирі крім неї зареєстровані відповідачі. Власниками спірної квартири є вона, [PERSON] та її сестра. Вона виявила бажання проживати в квартирі [ADDRESS], проте відповідачі чинять їй перешкоди в доступі до цієї квартири. Просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] та вселити її в зазначену квартиру. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року відкрито провадження у справі. У судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та просили їх задовольнити. Пояснили суду, що замки були змінені та нових ключів від квартири у позивача немає. До квартири її не пускають, коли вона приходить відповідачі викликають поліцію. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 травня 2002 року (а.с. 8). У зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади міста Києва (а.с. 43). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. На підтвердження своїх доводів, позивач надала суду копію відповіді Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 24 березня 2017 року, з якої вбачається, що звернення [PERSON] з приводу неправомірних дій її батьків розглянуто та проведено перевірку. Відносно [PERSON] було складено адміністративний протокол серії АА № 850534 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (а.с. 35). У судовому засіданні представник позивача зазначив, що за викликом відповідачів на позивача був складений адміністративний протокол за вчинення насильства у сім'ї (ч. 1 ст. 173-2 КпАП України). Постановою Апеляційного суду міста Києва провадження в адміністративній справі стосовно позивача закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Позивач у судовому засіданні пояснила, що доступу до квартири у неї немає, коли вона приходить відповідачі викликають поліцію. Вбачається, що між сторонами існує конфлікт з приводу користування квартирою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача як співвласника квартири, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 1280 гривень, по 640 гривень з кожного.

Outcome: approved