Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

31.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Пелла Дизайн» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11716,98 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з 01.12.2010 року вона працювала на підприємстві ТОВ «Пелла Дизайн» на посаді чергової по охороні. Наказом № 91К від «01» вересня 2015 р. була звільнена за згодою сторін. В звязку з тим, що при звільненні з роботи з позивачкою не було проведено розрахунку, 18.11.2015 року вона звернулася до суду з заявою про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2016 року позов [PERSON] був частково задоволений. Рішенні суду було виконано відповідачем лише 17.03.2016 року. Таким чином, затримка розрахунку при звільненні за виною відповідача складає з 19.11.2015 по 17.03.2016 82 робочих дня. На підставі вищевказаного, позивачка просить стягнути з відповідача середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні. Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивачка до судового засідання не зявилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом подання оголошення в газету «Рідне Прибужжя» редакції №19 від 12.05.2016 року, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 01.12.2010 року працювала на підприємстві ТОВ «Пелла Дизайн», на посаді чергового по охороні. Наказом № 91К від 01.09.2015 року її було звільнено за згодою сторін, що підтверджується відповідним записом до трудової книги. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В звязку з тим, що при звільненні з роботи з [PERSON] не був зроблений розрахунок, 18.11.2015 року вона звернулась до суду з заявою про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.02.2016 року її позов було задоволено частково, з ТОВ «Пелла Дизайн» на користь [PERSON] було стягнуто заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати та моральну шкоду. Вищевказане рішення відповідачем було виконано відповідачем лише 17.03.2016 року, що підтверджується Постановою старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції за номером ВП № 50354142, тобто затримка розрахунку при звільненні за виною відповідача складає з 19.11.2015 по 17.03.2016 82 робочих дня. Згідно ст. 117 КЗпП України в разі несплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тому, виходячи із розміру середньоденної заробітної плати позивача за останні два календарні місяці роботи, які передували звільненню, що складає 142,89 грн., відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні, що складає 11716,98 грн.: (6144,34 грн. (заробітна плата за останні два місяці роботи) : 43 дні (кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два останні місяці роботи) = 142,89 грн. * 82 днів (кількість днів затримки). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позивачем доведено обставини, на які він посилається, та які не спростовані відповідачем, а тому його вимоги підлягають задоволенню. Так як справа доведена до суду з вини відповідача, позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, в розмірі 1218,00 грн. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що при звільненні з позивачем не було проведено розрахунок, а тому на підставі ст. 117 КЗпП України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середня заробітна плата за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11716,98 грн. Окрім того, на підставі ст. 88 з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved