Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

9.11.2015року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «КРЕДОБАНК» (далі за текстом Банк, ПАТ «КРЕДОБАНК») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору. Зі змісту позовної заявивбачається, що відповідно до укладеного договору № 13304-OWNCASH від 05.03.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 19778,76 грн., а відповідно до п. 2.1 договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок. Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування до 04 вересня 2015 р., повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 624,00 грн. (пункт 2.6. Договору). Згідно з умовами договору, відповідач зобовязується сплачувати Позивачу 9,99 % річних за користування кредитом, відповідач щомісячно сплачує комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів та зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором. Відповідно до п. 6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. 29.07.2015 р. на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована. Таким чином, відповідач зобовязання за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованості за договором, яка станом на 04.11.2015 року становить у загальному розмірі 34\~942, 64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та сплачені судові витрати у розмірі 1218 грн. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання по розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином, за викликом суду не зявився, не використавши наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне. Згідно з ч.1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, щоміж ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 13304-OWNCASH від 05.03.2014 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 19778,76 грн. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чогоутворилась заборгованості у загальному розмірі 34\~942, 64 грн., яка складається з наступного: 19 778,76 грн. - сума кредиту; 2 989,53 грн.- нараховані відсотки згідно графіку; 7 832,34 грн. - сума комісії за адміністрування кредиту; 4 342,01 грн.- пеня. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1218,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved