overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів в рахунок відшкодування збитків суму 14416 грн. 90 коп., а також судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову він вказав на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 08 грудня 2014 року за адресою: [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення повз прилад обліку. Тому, представниками позивача було складено акт про порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення Н№102471 від 08.12.2014 року. За вказаним актом було здійснено нарахування завданих збитків внаслідок порушення ПКЕЕн у сумі 14416 грн. 90 коп., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656, у звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду. У судове засідання представник позивача не зявилася, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі п.п.14,42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. №1357, ст.ст.22, 526, 623 ЦК України. Відповідно до ст.64 ЖК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» плата за надання послуг енергопостачання стягується згідно затвердженим тарифам, та оплачується абонентом. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [PERSON] проживають за адресою: [INFO] та є споживачами електроенергії ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок представниками ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 08 грудня 2014 року за адресою: [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення повз прилад обліку. Сума заподіяних збитків підтверджується актом Н№102471 від 08.12.2014 року та розрахунком розміру відшкодування збитків по акту і складає суму 14416 грн. 90 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачівна користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 121грн. 80 коп., з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 19 квітня 1980 року уклав шлюб з [PERSON], який зареєстровано у відділі ЗАГС Березнегуватського райвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 22. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя в сторін не склалося, з 1998 року шлюбні стосунки між ними фактично припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. [PERSON] вважає, що примирення неможливе та просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] Позивач свої вимоги підтримав, надавши до суду письмову заяву, на розірванні шлюбу наполягав, а справу просив слухати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача та відповідача надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази доходить наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 19 квітня 1980 року між позивачем та відповідачкою укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом запису актів громадянського стану Березнегуватського райвиконкому Миколаївської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 22 ( а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами фактично припинені з 1998 року, вони проживають окремо, на примирення не згодні. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам. На підставі викладеного вище, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд доходить висновку про можливість задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 01 жовтня 2005 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Краснокутського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 98. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Протягом шлюбу сімейні стосунки з не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сімю сторони не мають, в звязку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не прибув, однак в позовній заяві просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач у відкрите судове засідання не прибув, однак у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України був сповіщений про дату , час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки. Будь яких заперечень або заяв щодо розгляду справи за її відсутністю суду не надала, в зв`язку з чим розгляд справи проводиться в порядку , передбаченому ст. 224 ЦПК України. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

31 серпня 2015 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] міської ради про визнання за ним права власності на квартиру 41 корп. 2 в буд. 2 по вул. Рокосовського в м. Чернігові в порядку спадкування. Судом до участі в справі в якості співвідповідачів залучено [PERSON], [PERSON]. У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Представник третьої особи Об»єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова в судове засідання не з»явився, подав заяву проти задоволення позову не заперечує. Співвідповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень та зауважень по суті позову не має. Співвідповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову не має. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 05.08.1972 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. 21.10.1981 року [PERSON] та його дружина зробили попередню виплату пайового внеску на будівництво кооперативної квартири в розмірі 4000 карбованців. В 1984 році будинок був побудований і 05.07.1984 року за рішенням міськвиконкому [PERSON] ради народних депутатів № 144 від 19.03.1984 року на дружину заявника було виписано ордер на отримання кооперативної квартири за адресою: [ADDRESS]. У 1992 році квартиру було повністю виплачено, що підтверджується довідкою [PERSON] міської житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів від 21.08.2015 року ( а.с. 10). 14.10.2011 року [PERSON] померла. Заявник звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] для оформлення спадщини та прийняв спадщину після дружини на все майно окрім квартири, яка знаходить за адресою:м. Чернігів, [ADDRESS], оскільки на дану квартиру право власності не було оформлене на час смерті за [PERSON]. Дане знайшло своє підтвердження в усіх матеріалах справи та нічим не спростовано у судовому засіданні. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вище викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

31 серпня 2015 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] міської ради поклався на думку суду. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2015 року померла мати позивача [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 3/4 частини квартири [ADDRESS]. В даній квартирі [PERSON], яка померла 05.02.2015 року, була зареєстрована та проживала на день смерті одна, що підтверджується копією довідки КП «ЖЕК-10» [PERSON] міської ради від 05.08.2015 року. 11 березня 2000 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла своєму синові [PERSON] Позивач є єдиним спадкоємцем після померлої матері, як спадкоємець за заповітом. ? частка вказаної квартири належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2000 року зареєстрованого за №2-850. Дане знайшло своє підтвердження в усіх матеріалах справи та нічим не спростовано у судовому засіданні. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивач є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері, тому суд виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку про визнання за [PERSON] право власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування. І нших спадкоємців не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

31 серпня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Указуючи, що вони зареєстрували шлюб 13 квітня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 84, також зазначила, що брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння, сварки та різні погляди на життя. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON], в судове засідання, не з*явилась просила суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. За таких обставин зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13 квітня 2013 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони мешкають окремо, брачно-сімейні відносини припинили через непорозуміння, сварки та різні погляди на життя, небажання мешкати однією сім'єю. Сторони до примирення не прийшли, з червня 2014 року мешкають окремо, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

31 серпня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Київобленерго» Іванківський РП 3\~782 грн. 34 коп. вартості не облікованої електроенергії. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

31 серпня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 19 грудня 2012 року нею з відповідачем був укладений шлюб у виконавчому комітеті Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення [PERSON] повноліття і вважає, що ? частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця буде достатньо для задоволення потреб дитини. В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 грудня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 18 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні та вихованні, відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182\~СК України, з відповідача на користь позивача на утримання малолітнього сина, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову. Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

31 серпня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування якого зазначила, що з 26 листопада 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, спору про її місце проживання немає. З 25 червня 2014 року шлюбні відносини не підтримують, оскільки відповідач вчиняв в сімї скандали та дебоші, ображав та застосовував до неї фізичне насилля, що призвело до втрати почуттів любові. З вказаного часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження сімї вважає не можливим. У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з розірванням шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. Згідно копії свідоцтва про шлюбу (а.с. 4), шлюб між подружжям був укладений 26 листопада 2011 року та зареєстрований Центрально-Міським відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №\~1103. Від шлюбу, подружжя мають одну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Спір щодо місця проживання малолітньої дитини, між сторонами відсутній. Як вбачається з матеріалів справи, подружжя з 25 червня 2014 року сімейні відносини не підтримують, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач вчиняв в сімї скандали та дебоші, ображав позивача та застосовував до неї фізичне насилля, в результаті спільне проживання стало неможливим. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

31 серпня 2015 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що із відповідачем 16 травня 2006 року уклала шлюб, від якого 21 січня 2008 року народилися дочки [PERSON] та [PERSON], які проживають з нею та знаходяться на її утримані. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей добровільно не надає, хоча отримує пенсію, займається підприємницькою діяльністю, інших дітей на утриманні не має. Самостійно забезпечити належні умови життя дітям вона не в змозі. Просить стягнути із відповідача в свою користь аліменти на утримання дочок [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/2 частина від усіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на стягненні з відповідача аліментів на утримання дітей у вказаному в позові розмірі. Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі, якому просить позивачка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьком [PERSON] та [PERSON], [INFO], є відповідач, що стверджено їх свідоцтвами про народження (а.с. а.с. 4, 5), а перебувають вони на утримані позивачки, про що відповідач не заперечує. Згідно ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» № 80-VІIІ від 28.12.2014 року передбачено, що з 1 січня 2015 року для дітей віком від 6 до 18 років прожитковий мінімум становить 1286 грн., що 30 % становитиме 385 грн. 80 коп. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дітей сторін, відповідача, який, інших окрім дочок [PERSON] та [PERSON], дітей не має, згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі від 03 вересня 2015 року № 9112 знаходиться на обліку у вказаному управлінні і отримує пенсію, місячний розмір якої становить 1473,38 грн., суд у відповідності до вимог ст. 183 ч. 1 СК України, визначає аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання і суд стягує з відповідача в користь держави судовий збір.

Outcome: approved