Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

29 грудня 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, мотивуючи свій позов тим, що в жовтні 2012 року вона познайомилась з [PERSON]. Проживати однією сім»єю без укладання шлюбу вони почали з січня 2013 року та проживали до 15.07.2016 року, тобто, до моменту його смерті. Проживали вони та вели спільне господарство у його будинку, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вулиця Кінноармійська, 15. Проживаючи разом вони запланували мати спільну дитину. Тривалий час вона не могла завагітніти, а тому вони проходили обстеження, що підтверджується доданими до заяви документами. На початку 2016 року вона завагітніла і 14.09.2016 року народила доньку [PERSON]. У зв»язку з тим, що батько дитини помер за два місяці до її народження, визнати своє батьківство і подати разом з нею в порядку, передбаченому ст.126 СК України заяву до органів реєстрації громадянського (цивільного) стану було неможливо, а тому відомості про фізіологічного батька були записані відповідно до частини 1 статті 135 СК України. Тому на даний час вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту батьківства, у зв»язку з необхідністю забезпечення дитини, відповідно до діючого законодавства, певними майновими правами: отримання відповідних соціальних гарантій, право на спадкування після померлого [PERSON] і т.п. Доказами, що засвідчують походження її доньки від [PERSON], це документи, які свідчать про проходження обстеження у лікувально-діагностичному центрі «Медіон» на можливість мати спільних дітей та показами свідків, які підтвердять вище зазначені факти. Просила суд встановити факт батьківства [PERSON], померлого 15.07.2016 року стосовно її дочки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] позов підтримали. Просили суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Представник [PERSON] відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не з»явилась, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у їх відсутності. При розгляді справи повністю покладаються на розсуд суду (а.с.55). Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.02.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено [PERSON]. Третя особа [PERSON] та її представник за дорученням [PERSON] в судове засідання не з»явились. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника [PERSON] відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, третьої особи [PERSON] та її представника за дорученням [PERSON]. Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], допитавши свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що 14 липня 2000 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, що буде належати йому на день його смерті за законом, заповів повністю дочці [PERSON] (а.с.20). 15 липня 2016 року помер [PERSON] (а.с.19). Після його смерті відкрилась спадщина на все його спадкове майно. 03 листопада 2016 року з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] звернулась донька померлого [PERSON] [PERSON] (а.с.18). Крім того, в судовому засіданні встановлено, що з січня 2013 року по 15 липня 2016 року [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. 14 вересня 2016 року [PERSON] народила доньку [PERSON] (а.с.4). В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] вказували, що батьком [PERSON], [INFO] є померлий 15.07.2016 року [PERSON]. Але в матеріалах справи відсутні письмові докази того, що [PERSON] є донькою померлого [PERSON]. Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів. Частиною 1 та 2 статті 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Крім того, [PERSON] відділ реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції жодних прав позивача не порушував, не є належним відповідачем, а єдиним спадкоємцем майна, яка прийняла спадщину є [PERSON], до якої позивач з позовними вимогами не зверталася. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed