Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

30 грудня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «МРІЯ» про повернення вкладу та процентів. Свої вимоги мотивує тим, що 18 квітня 2013 року між ним та КС «Мрія» був укладений депозитний договір № 0289/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок в сумі 23136,06 грн., касовий ордер 1245 від 18 квітня 2013 року , на строк 13 місяців, під 23,0 процентів річних, з виплатою процентів в кінці строку, 18 травня 2014 року. 19 травня 2014 року була підписана додаткова угода про продовження строку дії договору на 16 місяців до 18 серпня 2014 року. Однак у порушення пунктів розділу 2 договору, вклад та проценти йому не видані по теперішній час. Вважає, що за період до 18 серпня 2014 року, йому повинні бути нараховані проценти за 16 місяців, в сумі 23136,06 х 0,23 х 16; 12= 7096,06 грн. На загальну суму 23136,06 +7095,06 = 30231,12 грн., та вважає повинні бути нараховані проценти за період з 18 серпня 2014 року по 18 січня 2016 року за 17 міс. 30231,12 х 0,23 х 17;12 = 9850,31 грн. А загальна сума до виплати становить 30231,12 +9850,31= 40081,43 грн. В зв'язку з чим просить стягнути з Кредитної спілки «МРІЯ» на його користь внесок за Договором № 0289/2013 від 18 квітня 2013 року, в сумі 40081,43 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі , проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача [PERSON] Представник відповідача - Кредитної спілки «МРІЯ» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 квітня 2013 року між Кредитною спілкою «МРІЯ» та [PERSON] був укладений договір № 0289/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок. Відповідно до п.1.1 Договору, вкладник вносить внесок (вклад) члена КС на депозитний рахунок до Спілки , а Спілка приймає на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 23136,06 грн. Відповідно до п.1.2 Договору , термін внеску складає 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу Спілки. Відповідно до п. 1.3 Договору, процентна ставка по внеску складає 23% річних з виплатою відсотків щомісячно. Відповідно до п.2.1 Договору, спілка виплачує відсотки та внесок вкладнику на наступний день після настання терміну сплати відсотків, визначеному в п.1.4 цього договору чи закінчення договору. Як вбачається з додаткової угоди до договору № 0289/2013 від 19 травня 2014 року, продовжений строку дії договору № 0289/2013 від 18 квітня 2013 року про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок на 16 місяців, тобто до 18 серпня 2014 року. Як встановлено, відповідач порушив умови договору щодо щомісячної сплати відсотків позивачу, оскільки по закінченні терміну внеску не сплатив позивачу суму внеску з відсотками за весь термін. А саме: за період до 18 серпня 2014 року, в сумі 23136,06 х 0,23 х 16; 12= 7096,06 грн. На загальну суму 23136,06 +7095,06 = 30231,12 грн., за період з 18 серпня 2014 року по 18 січня 2016 року за 17 міс. 30231,12 х 0,23 х 17;12 = 9850,31 грн. Таким чином загальна сума до виплати становить 30231,12 +9850,31= 40081,43 грн. Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Згідно з ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу , а у відповідності до вимог п.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача Кредитної спілки «МРІЯ» на користь [PERSON] внесок за Договором №0289/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 18 квітня 2013 року в сумі 23136 грн.06 коп. та нараховані відсотки у розмірі 16945 грн.37 коп., а всього в сумі 40081 грн.43 коп.

Outcome: approved