Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

30.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він та третя особа [PERSON] проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є батьком позивача та також зареєстрований за вказаною адресою. Відповідач не проживає у вказаній квартирі тривалий час, понад 6 місяців без поважних на те причин. На теперішній час місце проживання відповідача не відомо. У зв`язку з цим, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . 27.09.2018 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області визнано [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] . За заявою відповідача [PERSON] від 04.01.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2019 року заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2018 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання без поважних причин, просить позов задовольнити, справу розглянути за відсутності сторони позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач в судовому засіданні 02.12.2019 року позовні вимоги не визнав. У судове засідання 02.03.2020 року відповідач, представник відповідача [PERSON] не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до розписки відповідач особисто повідомлений про розгляд справи на 02.03.2020 року. Представник відповідача [PERSON] надала до суду заяву, в якій зазначила, що з 15.06.2019 року вона не є представником відповідача [PERSON] по зазначені справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки ТОВ «Шумен» за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1972 р.н., [PERSON] , 1975 р.н. З акту від 04.08.2017 року вбачається, що в квартирі [ADDRESS] дійсно [PERSON] фактично не проживає за вказаною адресою з 15.02.2013 року. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердив факт відсутності [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч.2 ст.71 Житлового кодексу УРСР якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст.72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Надані відповідачем довідки про його працевлаштування в м.Києві з 2013 року по час розгляду справи не свідчать про те, що відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS] з поважних причин. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ст.ст.71, 72 ЖК УРСР та ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved