Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

2 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить визначити йому, як спадкоємцю за законом, додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], який помер [INFO] в с. Підставки Липоводолинського району Сумської області. Мотивує свої вимоги тим, що після смерті брата відкрилася спадщина, а він є єдиним спадкоємцем за законом, осіб, які б мали право на обов'язкову частку немає. Поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначає те, що він проживав окремо від спадкодавця, що при житті питання щодо спадщини між ними не обговорювалось, про наявність земельної ділянки у власності брата не знав. Лише нещодавно, перебираючи документи померлого, знайшов державний акт на право приватної власності на землю. Строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений. Представник позивача [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Від відповідача Підставської сільської ради Липоводолинського району надійшла заява про відсутність заперечень проти позову та прохання справу розглянути без представника ради. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа до суду не з'явилась, повідомила про відсутність заперечень проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини та просила розглядати справу за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. [INFO] помер брат позивача [PERSON] (а.с. 5 - 7). Згідно довідок № 11 від 28 липня 2015 року та від 4 серпня 2015 року, виданих Підставською сільською радою Липоводолинського району Сумської області, [PERSON] був зареєстрований проживав з 1998 року по день смерті за адресою [ADDRESS] разом зі співмешканкою [PERSON]. [PERSON] проживає та зареєстрований в [ADDRESS]. За життя [PERSON] отримав державний акт [NUMBER] від 27 травня 2003 року на право приватної власності на землю площею 2,347 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Підставської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (а.с. 9). З наданих Липоводолинською райдержнотконторою відомостей вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, спадкоємці з заявами не звертались, відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями, які відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину немає, заповіти від їх імені відповідно до Спадкового реєстру не посвідчувалися . Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Зважаючи на те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом другої черги, не знав про наявність державного акту у померлого брата [PERSON], дізнався про його наявність лише нещодавно, перебираючи документи померлого, пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, суд вважає поважною причину пропуску позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини і такою, що дає підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Також суд вважає за необхідне зазначити про те, що співмешканка спадкодавця відповідач [PERSON] за умови належного підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до відкриття спадщини може вважатися такою, що прийняла спадщину, і може бути віднесена до четвертої черги спадкоємців. Але враховуючи те, що вона не оформила спадщину, існує спадкоємець, який відноситься до другої черги спадкоємців, перешкод у задоволенні позовних вимог позивача [PERSON] немає.

Outcome: approved