Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

3 березня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтував тим, що 22 червня 2013 року, він рухався по дорозі М - 07 сполученням Київ - Ковель на автомобілі ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер [NUMBER], право керування та розпорядження яким належить йому за довіреністю. Проїжджаючи 363 км., він намагався здійснити поворот ліворуч в напрямку с. Підгаття Маневицького району Волинської області. Виявивши рух транспортних засобів в попутному напрямку, які рухались по заду позивача, зменшивши швидкість руху до 40 км/ год та пересвідчившись у безпечності свого маневру, де крім того проходила суцільна роздільна лінія розмітки, почав виїжджати на зустрічну смугу руху для виїзду на другорядну прилягаючу дорогу. Коли перетнув переривчасту лінію розмітки на перехресті то на нього було здійснено наїзд [PERSON], який керував автомобілем марки АУДІ - 100, державний реєстраційний номер [NUMBER], який при обгоні не переконався у його безпечності. Внаслідок зіткнення і пошкодження його автомобіля йому було заподіяно матеріальну шкоду на суму 12 352 гривень 95 копійок, що підтверджується висновком про вартість матеріального збитку. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути з відповідача в його користь 12 352 гривень 95 копійок у відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди та понесені ним судові витрати. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, що на думку суду є можливим, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча у встановленому законодавством порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, згідно ч. 2 ст. 1187 цього Кодексу відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом. Судом, дослідженими довідкою Маневицького РВ УМВС України у Волинській області від 5 липня 2013 року та постановою слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження від 30 липня 2013 року відносно [PERSON], встановлено, що дорожньо - транспортна пригода, яка мала місце 22 червня 2013 року під час якої було пошкоджено автомобіль [PERSON] сталася з вини [PERSON], який порушив п. п. 2.3 ,,б'', 12.1 Правил дорожнього руху України. Висновком про вартість матеріального збитку до звіту про оцінку транспортного засобу № 2013/ 2051 від 10 вересня 2013 року, доведено, що [PERSON] на ремонт автомобіля, пошкодженого внаслідок дорожньо - траспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, затратив 12 352 гривень 95 копійок. З цих підстав дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню понесені ним судові витрати в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved