Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

30 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що [PERSON] отримувала в УПСЗН Слов`янської міської ради субсидію на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послугу в період з 01.11.2011 року по 30.04.2020 року. В результаті проведеної перевірки правильності та повноти інформації даних, наданих для призначення житлової субсидії, встановлено, що [PERSON] не надала інформацію про перереєстрацію з 07.11.2019 року за адресою [ADDRESS] , що призвело до надмірної виплати на її користь бюджетних коштів у вигляді субсидії за період з 01.12.2019 року по 30.04.2020 року в сумі 10 407,77 грн. За результатами перевірки [PERSON] надіслано повідомлення № 11-11/3642-5 від 10.09.2020 року про необхідність повернення в добровільному порядку надміру отриманої житлової субсидії, яке залишилося без задоволення. У зв`язку з зазначеним, просить стягнути з [PERSON] вищевказану суму та витрати на оплату судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.31). Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у тому числі шляхом оголошення на сайті суду, заяв про відкладення розгляду справи не надала (а.с.28, 30, 33, 36). У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за останнім відомим місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З наданих суду письмових доказів вбачається, що [PERSON] на підставі її особистих звернень до органів УПСЗН з 01.11.2011 року по 30.04.2020 року користувалась житловою субсидією на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] . Під час звернення [PERSON] підписувалися декларації, в яких остання зобов`язалась у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, повідомити на протязі трьох днів відповідний структурний підрозділ з питань соціального захисту населення (а.с.5 - 49). Актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення всіх видів державної соціальної допомоги № 11-20/358 від 18.08.2020 року встановлено, що [PERSON] не надала інформацію про своє зняття з реєстрації 07.11.2019 року, внаслідок чого, за період з 01.12.2019 року по 30.04.2020 року на користь останньої були надмірно виплачені кошти в сумі 10407,77 грн. (а.с.50). Відповідно до витягу з протоколу № 03-43/27 - 4 - 03 від 05.08.2020 року вбачається, що рішення комісії щодо призначення житлових субсидій, вирішено припинити надання житлової субсидії [PERSON] у зв`язку із неповідомленням протягом 30 календарних днів відомостей, які впливають на призначення житлової субсидії, з 01.12.2019 року (а.с.48). 10.09.2020 року позивачем на адресу [PERSON] було надіслано повідомлення про необхідність повернення надміру виплаченої субсидії на житлово-комунальні послуги у розмірі 10 407 грн. 77 коп. на рахунок Управління соціального захисту населення (а.с.51). Правовідносини сторін регулюються приписами ЦК України, Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, зі змінами (далі - Положення). Згідно п. 3 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення). Відповідно до п. 13 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Пунктом 22 Положення визначено, що у разі відмови управителя, об`єднання, виконавця комунальної послуги або громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Таким чином, сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії у розмірі 10 407, 77 грн. є майном, отриманим без достатньої правової підстави, а тому, на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України. Аналогічний за змістом висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 р. у справі № 727/5743/15-ц. Так, згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії, зокрема, тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку [PERSON] , як набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо. Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, а саме, стягнення з відповідача на користь позивача незаконно отриманої субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10 407, 77 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved