Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

29 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить виділити їй у власність в цілому будинок позначений літерою Б-1, в цілому гаражі позначені літерами Б, В, що розташовані за адресою [ADDRESS]; виділити відповідачу у власність в цілому будинок позначений літерою А-1, в цілому гараж позначений літерою Г, що розташовані за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння від 21 січня 1994 року виданого Чернігівським міським управлінням житлово-комунального господарства [PERSON], належить на праві приватної власності 2/3 частини домоволодіння з належними до нього будівлями за адресою [ADDRESS]. Власником 1/3 домоволодіння за адресою [ADDRESS] являється [PERSON] Пояснює, що згідно генерального плану до складу домоволодіння входять: будинок в якому мешкає відповідач, на плані позначений А-1; будинок в якому мешкає позивач, на плані позначений Б-1; гаражі, на плані позначені літерами Б, В, Г відповідно; погріб, на плані позначений літерою Д. Позивач вказує, що вона, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 857572 від 28 березня 2007 року, є власником земельної ділянки площею 0,0094 га, що розташована за адресою [ADDRESS]. На цій земельній ділянці знаходиться будинок Б-1 та гараж Б, в зазначеному будинку мешкає позивач. Також згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 857573 від 28 березня 2007 року, позивач є власником земельної ділянки площею 0,0036 га, що розташована за адресою [ADDRESS]. На цій земельній ділянці знаходиться гараж, що позначений на плані літерою В, та яким користується позивач. Стверджує, що між співвласника не було досягнуто згоди щодо укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, а тому вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду представник позивача надала заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії Інформаційної довідки КП «Чернігівське МБТІ» № 24580 від 09.01.2014 року станом на 31.12.2012 року в м. Чернігові мають зареєстроване право власності на об'єкти нерухомості: [PERSON] - [ADDRESS], ідеальна частка 2/3, на підставі Свідоцтва про право власності від 21.01.1994 року; [PERSON] - [ADDRESS], ідеальна частка 1/3, на підставі Свідоцтва про право на спадщину (за законом) від 13.06.2003 року № 3-2185. (а.с. 10). Згідно копії Генерального плану (схеми) земельної ділянки [ADDRESS], на вказаній земельній ділянці розташовані будинок на плані позначений А-1; будинок на плані позначений Б-1; гаражі, на плані позначені літерами Б, В, Г відповідно; погріб, на плані позначений літерою Д.. Користувачі: [PERSON] - будинок літера Б-1; [PERSON] - будинок літера А-1 (а.с. 9). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 857572 від 28 березня 2007 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0094 га, що розташована за адресою [ADDRESS]. (а.с. 7) Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 857573 від 28 березня 2007 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0036 га, що розташована за адресою [ADDRESS]. (а.с. 8). Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи, що варіант поділу домоволодіння, запропонований позивачем, не порушує прав відповідача, не суперечить порядку користування, встановленому між власниками домоволодіння, суд приходить до висновку, що вказане домоволодіння підлягає поділу наступним чином: виділити [PERSON] у власність в цілому будинок позначений літерою Б-1, що розташований за адресою [ADDRESS]; виділити [PERSON] в цілому гаражі позначені літерами Б, В, що розташовані за адресою [ADDRESS]; виділити [PERSON] у власність в цілому будинок позначений літерою А-1, що розташований за адресою [ADDRESS]; виділити [PERSON] в цілому гараж позначений літерою Г, що розташований за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved