Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-22 00:00:00

31 травня 2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-7438/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 01.03.2013 року у зазначеній цивільній справі був виданий виконавчий лист, який знаходився на виконанні у Жовтневому ВДВС Луганського міського управління юстиції. Однак у звязку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, були переміщені на підконтрольні українській владі території, виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-7438/12 від 18.12.2012 року було втрачене, у звязку з чим виникла необхідність отримати дублікат виконавчого листа для предявлення його до виконання. Ухвалою суду від 31.05.2017 року було відкрите провадження у справі, судом було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа було зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Заявник в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у направленому на адресу суду письмовому клопотанні. [PERSON] в судове засідання не зявився. У звязку з відсутністю поштового сполучення з м.Луганськ, виклик [PERSON] був розміщений на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Троїцького районного суду Луганської області у розділі «Оголошення про виклик до суду. Суддя Певна О.С.». Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання також не зявився. Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши наявні у справі\~ матеріали, суд вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню виходячи з наступного. Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене\~ судове провадження\~ в цивільній\~ справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі , або за ініціативою суду. Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення\~ втраченого повністю або частково\~\~\~ судового провадження\~ в цивільній справі , закінченій\~ ухваленням\~ судового рішення або в якій провадження закрите , проводиться\~ в порядку , встановленому цим Кодексом. Згідно ст..404 ЦПК України заява\~ про відновлення\~ втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив\~ рішення по суті справи або постановив\~ ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно\~\~ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів\~\~суд ухвалює рішення про відновлення\~\~втраченого\~\~провадження або в частині , яку, на його думку,\~\~необхідно поновити. \~Відповідно\~\~до ч.2 ст.408 ЦПК України\~\~у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі\~\~яких\~\~конкретно даних, поданих\~\~ суду\~\~і досліджених у судовому засіданні\~\~з\~\~участю\~\~всіх\~\~учасників цивільного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст\~\~відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність\~\~того, які\~\~докази\~\~досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого\~\~провадження. Згідно\~ положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку\~ із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року « Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні\~ Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані\~ Троїцькому районному суду Луганської області. Згідно довідки Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Луганська (правонаступником якого є Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 19.01.2017 року №1203 Жовтневий відділ державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області у звязку із проведенням антитерористичної операції\~ був тимчасово переміщений за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр..Хіміків, 68. У звязку із знаходженням приміщення Жовтневого ВДВС м.Луганська ГТУЮ у Луганській області на тимчасово непідконтрольній українській владі території, виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа №2-7438, який був виданий 01.03.2013 року Жовтневим районним судом м.Луганська про стягнення з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої\~ [PERSON], \~[INFO], у розмірі 1/4 частки усіх\~ видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 вересня 2012 року і до повноліття дитини, було втрачено (а.с.4). Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа були додані наступні документи: довідку про втрату виконавчого провадження № 37005908; копія ухвали Жовтневого районного суду м. Луганська про відкриття провадження у справі №2-7438/12-ц від 24 вересня 2012 року; копія виконавчого листа № 2-7438/12 від 01.03.2012 року (а.с.4,6,10) Згідно інформації\~ Троїцького районного суду Луганської області від 20.06.2017 року справа № 2-7438/12 в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська наявна заповнена обліково-статистична картка на зазначену цивільну справу. Згідно заповненої обліково- статистичної картки у справі № 2-7438/12, 18.12.2012 року винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої\~ [PERSON], \~[INFO], у розмірі ? частки усіх\~ видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 вересня 2012 року і до повноліття дитини. За таких обставин суд приходить до висновку , що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-7438/12 в частині резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 18.12.2012 року,\~ і вважає, що для видачі дубліката виконавчого листа саме відновлення резолютивної частини тексту рішення суду буде відповідати заявленій меті. На підставі\~ викладеного,

Outcome: approved