overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 листопада 1989 року Бритівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеській області, актовий запис № 32. Позивач мотивує свій позов тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер оскільки сторони проживають окремо один від одного протягом п'яти років. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим. В судовому засіданні позивач доводи заяви підтримала, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги [PERSON] визнає, просить шлюб розірвати, справу розглядати за його відсутності. \~Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~Відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбне прізвище Жосан) 20 листопада 1989 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД № 260115, актовий запис № 32. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер оскільки сторони проживають окремо один від одного протягом п'яти років. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України,\~чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також з огляду на те, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 09.06.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося внаслідок втрати взаємоповаги, взаєморозуміння, несумісності характерів, відсутності роботи у чоловіка, його небажання приймати участь у вихованні дитини, що породжувало в сімї постійні сварки та конфлікти. З цих причин шлюбні відносини фактично було припинено 05.06.2016 року, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна, місця проживання дитини немає. Син залишається з нею. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] та стягнути з нього на її користь судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 9 червня 2012 року, актовий запис № 41. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 05.06.2016 року через втрату взаємоповаги, взаєморозуміння, небажання чоловіка приймати участь у вихованні дитини, постійні сварки. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач наданням квитанції підтвердила сплату нею судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. Вказана сума підлягає стягненню на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 362383, площею 5,50 гектарів, розташовану на території Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 07.07.2005 на підставі розпорядження Ширяївської районної державної адміністрації від 31.03.2005 року № 271 [PERSON], фактично належить [PERSON], померлій 05.10.2012 року. Мотивуючи її тим, що 05.10.2012 року померла [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину за законом їй не може, у звязку із розбіжностями в документах, у звязку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявниця та її представник в судове засідання не зявилися, представник заявниці надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги своєї довірительки підтримує та просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує. Представник зацікавленої особи Відділу держгеокадастру у Ширяївському районі Одеської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 362383, площею 5,50 гектарів, розташовану на території Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 07.07.2005 на підставі розпорядження Ширяївської районної державної адміністрації від 31.03.2005 року № 271 [PERSON], фактично належить [PERSON], померлій 05.10.2012 року. Даний факт підтверджується наступними документами доданими до матеріалів справи, а саме: копією інформаційного листа Любашівської районної державної нотаріальної контори № 1175/01-16 від 15.07.2016 року (а.с. 4), копією паспорта [PERSON] та ІН (а.с. 5-6), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку з додатком (а.с. 8-9), копією свідоцтва про смерть (а.с. 9), копіями довідок Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (а.с. 10-11). Відповідно до положення п. 6 ч.1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлої 05.10.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що [INFO] в с. Старі Скоморохи Галицького району померла її мати, [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. В даний час вирішила у встановленому законом порядку оформити спадкове майно, однак в документах виявила розбіжності в анкетних даних матері. Так, в свідоцтві про її народження мати зазначена, як [PERSON], а в державних актах на право власності на земельну ділянку мати записана, як [PERSON]. Встановити вказаний факт іншим шляхом, крім судового порядку, не може. Довідкою Новоскоморохівської сільської ради Галицького району № 447 від 26.09.2016 року стверджується, що [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа. Заявник в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви заявником, [PERSON] заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, заяву задовольнити. Зацікавлена особа, Новоскоморохівська сільська рада в судове засідання представника не направила, однак направлено на адресу суду заяву в якій заперечень щодо заявлених вимог [PERSON] не має і просить справу розглядати у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], яка до одруження була [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та свідоцтвом про народження (а.с.7). З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що її мати є [PERSON] (а.с.7), а померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6) З копій державних актів на право власності на земельну ділянки видно, що вони видані на ім'я [PERSON] (а.с.8-10). З довідки № 447 від 26.09.2016 року виданої Новоскоморохівською сільською радою Галицького району стверджується, що [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж сама особа (а.с.12). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За наведених вище обставин і доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 2009 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку Діану, [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, на ґрунті чого в сімї постійно виникали сварки та скандали і подальше сумісне проживання та збереження сімї стало неможливим. У судове засідання сторони не зявилися. Від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач [PERSON] позов підтримує, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 серпня 2009 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку Діану, [INFO]. (а.с.5,6). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сімї стали сварки та скандали, що виникали на ґрунті різних характерів та поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхнього малолітньої доньки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сімейне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, ведення спільного побуту, способу життя та інших важливих питань, що призвело до втрати сімейних стосунків. Сторони не підтримуюсь подружні стосунки. З вересня 2016 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного побуту. Подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим, так як суперечить інтересам сторін. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. До судового засідання позивачка не зявилася, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. До судового засідання відповідач не зявився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне призвіще Костюк) [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області було видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №088729, та зроблено відповідний актовий запис за №698 в Книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу подружжя має двох дітей доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП №162118, актовий запис за №715, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП №199558 актовий запис за №4127. Сімейне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, ведення спільного побуту, способу життя та інших важливих питань. Спільне життя між подружжям поступово погіршувалося. З вересня 2016 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного побуту. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам сторін. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, інших аліментних зобовязань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки його доходу, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. У судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 9,10 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що сторони з 21 вересня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що відділом реєстрації актів громадянського сстану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу у Дніпропетровській області зроблено актовим запис № 417 ( а.с. 3 копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO] ( а.с. 3а - копія свідоцтва про народження). Донька проживає разом з нею ( а.с. 8 довідка). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення донькою повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сімю в скрутне матеріальне становище. Прохала суд стягувати на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала суд розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та прохав справу розглядати в його відсутності. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2009 року( а.с.3), який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 20.08.2010 року розірваний (а.с.5). Малолітній син [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с.6, 7), а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, у відповідності до ст. 180 СК України, в повному обсязі не виконує. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.09.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів. Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вони з відповідачем є батьками двох неповнолітніх дітей. 23 лютого 2012 року в них народилась донька [PERSON], та 22 листопада 2013 року народився син [PERSON]. Подружнє життя між сторонами припинено і діти знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти потребують матеріальної допомоги. Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не зявилась, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути зі її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 23 серпня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох дітей доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП №162118, актовий запис за №715, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП №199558 актовий запис за №4127. З вересня 2016 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного побуту. Діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дітей позивачці не надає. Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги щодо мінімального розміру аліментів, який не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги щодо мінімального розміру аліментів, який не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч. 2 ст. 182 СК України. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], щомісяця підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду 29.09.2016 року і до досягнення старшою дитиною [PERSON] повноліття 23.02.2030 року. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Outcome: approved