overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

29 січня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона перебуває із відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 року. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки не склалися через те, що відповідач проявляв неповагу до сімейних відносин, зловживав спиртними напоями, учиняв сварки та вчиняв насильство в сім'ї відносно неї. З липня 2009 року відносини із відповідачем фактично припинені, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки припинено. Примирення не можливе, шлюб носить формальний характер. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем (а.с.а.с. 2). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені позовній заяві, просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання на слухання по справі не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Разом з тим, відповідач подав до суду нотаріально завірену заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу. (а.с. 9) Вислухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав, що встановлені в судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції, актовий запис № 328. (а.с. 3). В шлюбі у позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 30 липня 2002 року, актовий запис - 321. (а.с. 3) та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 17 жовтня 2006 року, актовий запис № 611. (а.с. 4). В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

29 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб зареєстровано 26 вересня 2009 року Виконкомом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 20. Свій позов позивач обгрунтовує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння та бажання підтримувати шлюб. Крім того, зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями та залежний від ігрових автоматів, а тому просить залишити дитину проживати разом з позивачем. В судове засідання позивач з'явився, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

29 січня 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього боргу в сумі 21 728 грн. 64 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 03 жовтня 2007 року між сторонами був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем Договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно з п.8.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.9.12 Умов, договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про закінчення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. 19 вересня 2008 року Центральним районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором 3870 грн. 22 коп. та судові витрати у розмірі 40 грн. 50 коп. Дотепер відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, заборгованість за кредитом - 6956 грн.80 коп., заборгованість по процентам - 10289 грн. 47 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6841 грн. 70 коп.,штраф (фіксована частина) -500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1010 грн. 89 коп.-станом на 31.12.2013 року. Вказана позивачем сума заборгованості в новому розрахунку врахована без урахуванням суми стягнення по вищевказаному судовому наказу. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 21728 грн. 64 коп.(25598,86грн.-3870,22 грн.) На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 21 728 грн. 64 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

29 січня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні вимоги підтримала повністю. Пояснила, що 29 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від спільного шлюбу мається дитина - [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинились майже вже три роки тому. Відповідач постійно влаштовував сварки в сім'ї , а тому позивач вимушена була переїхати у м. Чернігів до своїх батьків. Позивач до примирення не прагне , її рішення щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним , дитину просить залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином , будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Судом встановлено , що з 29.08.2008 року сторони перебувають у шлюбі. ( арк.с.5). У сторін є дитина [PERSON] [INFO]. ( арк..с. 6) Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає , що сім'я розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

29 січня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі ? частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2006 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працездатний, фізично здоровий, аліментних зобов'язань на користь інших осіб не має. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на користь позивача на утримання сина у заявленому нею розмірі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2006 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами не досягнуто домовленості відносно утримання дитини, яка після припинення відносин між сторонами, проживає з позивачем. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України на батьків покладений обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В зв'язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує стан здоров'я дитини, її вік та її матеріальне становище, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який працездатний, фізично здоровий, аліментних зобов'язань на користь інших осіб не має, тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в заявленому розмірі - в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

29 січня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем було зареєстровано шлюб 26 січня 2012 року. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки та спільне господарство не ведеться. Позивач вказує, що дитина проживає разом з нею та приймає безпосередню участь в утриманні та вихованні дитини. Стверджує, що угоди про добровільну сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто; відповідач коштів на утримання дитини не надає, хоча є працездатним та має можливість надавати допомогу. Позивач пояснює, що вона на даний час не працює , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому потребує матеріальної допомоги. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно та на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково зазначив, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про шлюб (а.с. 4); копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 5); довідки про отримання допомоги на утримання дитини (а.с. 8-9) суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 84 СК України позивачка має право на утримання з боку відповідача до досягнення дитиною трьох років не залежно від того чи вона працює та її матеріального становища за умови, що відповідач має змогу надати таке утримання. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоров'я дітей і відповідача по справі, матеріальне становище, відсутність у відповідача інших зобов'язань та інші обставини справи, стягненню підлягають аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача та на утримання дружини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Суд визнає необхідним застосувати норми п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

29 січня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.06.2002 року, який було зареєстровано Верхньоорільською сільською радою Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 03. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач вчиняє сварки, ображає та принижує свою дружину, не займається вихованням сина, допомоги у веденні господарства не надає, все вищевикладене призвело до втрати поваги до відповідача і розпаду сім'ї. Шлюбних стосунків подружжя не підтримує вже дуже довгий час, спільного господарства не ведуть. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

29 січня 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування позову посилається на наступні обставини: В зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона є з 06.11.1993 року. Шлюб зареєстрований відділом записів актів цивільного стану Жданівського міського виконкому Донецької області, актовий запис № 129. Від сумісного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем спиртних напоїв та неодноразове застосування до неї та дитини фізичного насилля. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстровано 06.11.1993 року, відділом записів актів цивільного стану Жданівського міського виконкому Донецької області, актовий запис № 129 (а.с. ) Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи видно, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Від сумісного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. При таких обставинах, суд знаходить заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

29 січня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що з 31 травня 2003 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу [INFO] року у позивачки з відповідачем народилася дочка [PERSON], а [INFO] року - дочка [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Діти проживають разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно надавати допомогу на утримання дочок відмовляється. Коштів позивачки на належне утримання дітей не вистачає. [PERSON] має задовільний стан здоров'я, на його утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків немає, працює неофіційно в м. Київ, за що отримує дохід, тобто він має можливість забезпечувати дітей. Тому, посилаючись на викладене, позивачка просить стягувати із [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі по 750 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до суду також не з'явився, в заяві, наданій суду, просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 31 травня 2003 року був укладений шлюб. Від шлюбу [INFO] року у них народилася дочка [PERSON], а [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Відповідач є батьком дітей, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а. с. 5,6). Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Діти проживають разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач на даний час офіційно не працює, але він має задовільний стан здоров'я, інших дітей чи непрацездатних батьків на його утриманні немає. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 180-182, 184 Сімейного Кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

29 січня 2014 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила що відповідач є батьком донька [PERSON], [INFO] від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбуються про здоров'я і розвиток дитини. Позивачка в ході судового засідання підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], проживає за адресою: [ADDRESS], працює в приватному підприємстві, водій, є батьком неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO], яка мешкає разом з позивачкою [PERSON], [INFO] Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється. Відповідно до ст. 182 СК України та враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, якій не має постійного доходу, а також думку сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? від всіх видів його заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

29 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 29 листопада 2008 року Йосипівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 15. Шлюб у позивачки перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивачка просить суд цей шлюб розірвати. Позивачка звернулася до суду з заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 29 листопада 2008 року Йосипівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 15. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved