Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

29.10.2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] ,\~із залученням\~до участі\~у справі\~в якості\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на боці\~відповідача \~центру надання\~адміністративних послуг\~Нововодолазької селищної\~ради «Про\~визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~жилим приміщенням», яка зареєстрована за вхідним № 5267/18-вх. 29.03.2019 року начальник відділу (ЦНАП» Нововодолазької селищної ради звернулась до суду із відповідною заявою (вхідний № 2260/19-вх) про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача центру надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради на належну Нововодолазьку селищну раду (а. с. 35). Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.04.2019 року неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача центр надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради замінено на належну Нововодолазьку селищну раду (а. с. 43 46). На обґрунтування позовної заяви позивач [PERSON] зазначив, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . В даному житловому будинку не проживає з 2001 року, але зареєстрований його син [PERSON] На даний\~час він\~має намір\~оформити субсидію\~на вищевказаний\~житловий будинок,\~для чого\~він повинен\~скласти декларацію\~про доходи\~всіх зареєстрованих\~осіб в\~даному домоволодінні.\~Йому не\~відомо де\~проживає відповідач\~та він\~не знаю\~про розмір\~його доходів,\~які можуть\~вплинути на\~призначення йому\~субсидії.\~Таким чином\~реєстрація відповідача\~перешкоджає йому\~у здійсненні\~його права\~власності на\~житло,\~зокрема в\~отриманні субсидії.\~ [PERSON] не проживає в даному житловому будинку понад шість місяців без поважних причин, та має інше місце проживання. Тому просив визнати [PERSON] таким, що право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану під вхідним № 2960/18-вх від 25.04.2019 року, з проханням справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а. с. 41). Відповідач [PERSON] у судове засідання теж не з`явився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача Нововодолазька селищна рада у судове засідання теж не з`явився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомив, але селищний голова надав суду заяву, зареєстровану під вхідним № 2262/19-вх. від 29.03.2019 року, про розгляд справи за відсутності їх представника (а. 27). Відповідно до змісту частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, а згідно частини 1 статті 223 цього ж кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Крім того, на підставі частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача та представника третьої особи свідчать його відповідна заява, долучена до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання позивачем особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Крім того, відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував позивач. Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони та їх представники посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області. За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду. Отже, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу. Одночасно із цим, згідно частини 2 статті 77 та частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Як убачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 28.09.2000 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресом: [ADDRESS] з 03.08.1977 року (а. с. 5). Відповідно до довідки виконавчого комітету Рокитненської сільської ради від 01.10.2018 року № 864 [PERSON] проживає та зареєстрований за адресом: [ADDRESS] і має такий склад сім`ї; дружину [PERSON] , дочку [PERSON] , онука [PERSON] , онука [PERSON] та сина [PERSON] , 1973 року народження, за даною адресою зареєстрований, але не проживає з 2001 року (а. с. 6). Згідно акту депутату округу № 6 Рокитненської сільської ради [PERSON] від 01.10.2018 року за адресом: [ADDRESS] зареєстровані 6 членів сім`ї, а саме: [PERSON] власник житла, його дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , онук [PERSON] , онук [PERSON] та син [PERSON] Проживають 5 членів сім`ї, а [PERSON] за даною адресою не проживає з 2001 року (а. с. 7). Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія [NUMBER] ), виданого Рокитненською сільською радою 18.10.2004 року, та яке зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, [PERSON] є власником житлового будинку за адресом: [ADDRESS] (а. с. 8). З Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 5085962, виданого 19.10.2004 року Нововодолазьким малим комунальним підприємством технічної інвентаризації, вбачається, що домоволодіння за адресом: [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] , реєстраційний номер [NUMBER] (а. с. 9). 15.10.2004 року КП «Нововодолазьке архітектурно-інвентаризаційне бюро» було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , власником якого зазначено [PERSON] (а. с. 10 - 12). Згідно рішення Рокитненської сільської ради № 14 від 26.11.2015 року [ADDRESS] перейменовано на [ADDRESS] (а. с. 13). Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Конституції України та Житлового кодексу України. Так, з огляду на положення статті 47 Конституції України та статті 1 Житлового кодексу України кожен громадянин має право на житло. У свою чергу, положеннями частини четвертої статті 9 Житлового кодексу України закріплена гарантія кожного громадянина, відповідно до якої ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Як убачається з положень статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку /стаття 72 Житлового кодексу України/. Згідно до роз`яснень, наданих Верховним Судом України у пункті 10 своєї Постанови Пленуму Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України № 2 від 12 червня 1985 року у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням /стаття 71 Житлового кодексу України/, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності /перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо/ суд може продовжити пропущений строк. На підставі частини 2 статті 405\~Цивільного кодексу\~України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до частини 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно статей 319, 321 та 391\~Цивільного кодексу\~України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач протягом тривалого року відсутній у спірному житлі без поважної причини, а тому він втратив право користування житловим приміщенням за адресом: [ADDRESS] . Позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає компенсації (відшкодування) понесених ним документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved