Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

31.08.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено рішення по цивільній справі за позовомГалюк [PERSON] до [PERSON] про визнання договору добро вільного розподілу майна дійсним та визнання права власності на майно та за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та стягнення орендної плати згідно якого Позовні вимоги [PERSON] за позовом до [PERSON] про визнання договору добровільного розподілу майна дійсним та визнання права власності на майно - задовольнити частково. В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя визнати за [PERSON] [INFO], ІПН [NUMBER], зареєстрованою за адресою: [INFO] право приватної власності на магазин (нежитлове приміщення), розташований за адресою: м. Верхньодніпровськ вул.. Авраменка ([PERSON]), 33/2 загальною площею 62.9 кв.м. Визнати за [PERSON], [INFO], ІПН2778112095, зареєстрованим за адресою: [INFO] право приватної власності на автомобіль RENAULT-DASTER, державний номерний знак [NUMBER]. Припинити право спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на магазин (нежитлове приміщення), розташований за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Авраменка ([PERSON]), 33/2 загальною площею 62.9 кв.м., та на автомобіль RENAULT-DASTER, державний номерний знак [NUMBER]. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. В задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною про визнання за [PERSON] та [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на ? частину автомобіля RENAULT-DASTER, державний номерний знак [NUMBER]. та про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] орендної плати за нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Верхньодніпровськ вул. Авраменка ([PERSON]), 33/2 за період з 01.03.2015 року по 01.05.2016 року в сум і 34300 грн.,- відмовити. Відповідно до п.п. 4 п.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати. При поданні первісної та зустрічної позовної заяви сторони сплатили судовий збір в мінімальному розмірі по 551 грн., 20 коп., При ухваленні рішення судом понесені сторонами витрати по сплаті судового збору в цьому р озмірі взаємозараховані. Проте під час розгляду справи сторонами надані докази про вартість спірного майна, а саме магазину (нежитлового приміщення), розташованого за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Авраменка ([PERSON]), 33/2 загальною площею 62.9 кв.м., та на автомобіля. RENAULT-DASTER, державний номерний знак [NUMBER]. Так, згідно кредитного договору вартість автомобіля RENAULT-DASTER, державний номерний знак [NUMBER] складає 166350 грн. Згідно звіту про оцінку майна вартість магазину (нежитлового приміщення), розташованого за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Авраменка ([PERSON]), 33/2 загальною площею 62.9 кв.м складає 173681 грн. Таким чином сума судового збору відносно магазину (нежитлового приміщення) складатиме 1736.83, а сума судового збору відносно автомобіля RENAULT-DASTER, державний номерний знак [NUMBER] складатиме 1663.50 грн. Враховуючи те, що за [PERSON]М ., визнано право власності на магазин (нежитлове приміщення), розташоване за адресою: м. Верхньодніпровськ вул. Авраменка ([PERSON]), 33/2 загальною площею 62.9 кв.м., та з врахуванням, що при поданні позовної заяви нею було сплачено судовий збір в сумі 551 грн., 20 коп., суд вважє за потрібне стягнути з [PERSON]М,. на користь держави недоплачену суму судового збору в сумі: 1736.81 грн., 551.20 грн., =1185 грн.,61. коп. За [PERSON]М,. було визнано право власності на автомобіль RENAULT-DASTER, державний номерний знак [NUMBER] тому суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON]М,. на користь держави недоплачену суму судового збору в сумі: 1663.50 грн., -551.20 грн.. = 1112 грн. 30 коп.

Outcome: approved