Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

31.07.2015 позивач ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. звернувся в суд з даним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], який мотивує тим, що 21.08.2008 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір та договори поруки у відповідності з якими ВАТ КБ «Надра» надало [PERSON] кредит на придбання автомобіля в розмірі 23709,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 11,4% річних строком до 21.01.2013, а [PERSON] та [PERSON] поручилися за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором в повному обсязі. На даний час зобов'язання за кредитним договором відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] не виконуються, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість загальний розмір якої станом на 08.06.2015 складає становить 30705,59 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 645609,80 грн. Представник позивача - ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з'явився. Згідно заяви просить розглянути справу у його відсутності, погоджується на розгляд справи в заочному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про місце та час судового засідання повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд направляв відповідачам повідомлення про дату і час судового розгляду у даній справі, проте судові повідомлення повернулися без вручення їх адресатові з відміткою поштового відділення «за закінченням зберігання». При таких даних, враховуючи, що відповідачі судові повідомлення не отримують, згідно вимог закону вважаються повідомленими належним чином, суд знаходить можливим з урахуванням вимог ст. 224 ЦПК України розглянути справу в даному судовому засіданні у їх відсутності в заочному порядку. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності за правилами ст. 212 ЦПК України, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі частини 2 статті 1050 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 21.01.2008 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON] був укладений договір автопакет №15/П/19/2008-840-1 із змінами внесеними додатковою угодою від 06.07.2010 №1. 21.01.2008 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON] був укладений договір автопакет №15/П/19/2008-840-2 із змінами внесеними додатковою угодою від 06.07.2010 №1. За умовами вказаних договорів банк надав відповідачу [PERSON] кредит на придбання автомобіля марки Ssang Yong, модель Kyron 2007 року випуску, чорного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Кредитування здійснювалось банком на наступних умовах: сума кредиту 23709,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 11,4% річних строком до 21.01.2013. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] поручилися за виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором в повному обсязі. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися відповідачем [PERSON] шляхом внесення на користь банку чергових мінімальних платежів, щомісячно до 18 числа поточного місяця, а за умовами додаткової угоди - відповідно до графіку погодженого в додатку до неї. Відповідно до п.п. 5.1 - 5.3 додаткової угоди передбачено, у випадку невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів відповідно до умов цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. У випадку порушення позичальником вимог п.п.4.3.2 - 4.3.5, 4.3.8 - 4.3.17 договору (крім п.п. 4.3.6, 4.3.7 договору), позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 5% від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов договору, за кожен випадок. У випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання, визначеного абз. 1 п. 2.4 договору на строк більше 30 календарних днів, позичальник, починаючи з 30-го дня прострочення, зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу (несплаченої частини щомісячного платежу) за кожен випадок. Як слідує з представленого позивачем розрахунку, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] неналежним чином не виконують свої обов'язки по кредитному договору та договору поруки, в результаті чого утворилася заборгованість загальний розмір якої станом на 08.06.2015 складає 30705,59 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 645609,80 грн., з яких: - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена:14476,50 дол. США, що еквівалентно 304380,08 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена: 7316,86 дол. США, що еквівалентно 153842,88 грн.; - пеня за прострочення сплати кредиту: 7501,01 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 157714,78 грн., яка нарахована відповідно до п. 5.1 додаткової угоди; - штраф за порушення умов кредитного договору: 1411,22 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 29672,06 грн., що нарахований відповідно до п.5.2 та п.5.3 додаткової угоди. Розрахунок заборгованості за кредитним договором, складений позивачем ПАТ «КБ «Надра», перевірений судом, є вірним і складеним у відповідності з умовами договору і норм чинного законодавства. Доказів, які достовірно підтверджують оплату кредиту і іншу суму заборгованості, квитанцій по оплаті відповідачами суду не надано. За таких обставин, враховуючи, що зобов'язання за кредитним договором відповідачем [PERSON] виконується неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, зобов'язання забезпечене порукою відповідачів [PERSON] та [PERSON], суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» і стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості в сумі 30705,59 дол. США в гривневому еквіваленті станом на дату платежу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вбачається, що позов від імені ПАТ «КБ «Надра» подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюковою І.О., яка відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» /у редакції чинній на дату звернення до суду з позовом/ звільнена від сплати судового збору Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню з відповідачів 3654,00 грн. судового збору, у рівних частинах з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved