Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

30.06.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулася [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку №24, по вул. Промисловій, м. Словянська, Донецької області, згідно договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 29 квітня 2016 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області, [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1055. Відповідачі будучі зареєстрованими у її будинку, фактично там не проживають з квітня 2016 року по теперішній час, незважаючи на те, що за усною домовленістю повинні були затис з реєстрації одразу після продажу будинку, чим обмежують позивача в праві розпорядження своєю власністю. Звернутися до відповідачів з проханням про добровільне зняття з реєстрації в належному їй будинку, позивач не може, оскільки місце знаходження відповідачів їй невідомо. Відповідно до вимог ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування і розпорядження своїм майном. Просить суд визнати [PERSON], 21.06.1972р.н., [PERSON], 04.01.1995р.н., [PERSON], 19.10.1996р.н., [PERSON], 07.04.1971р.н., [PERSON], 15.12.1927р.н. такими, що втратили право користування належним позивачеві житловим будинком №24, по вул. Промисловій, м. Словянська, Донецької області. Позивач [PERSON] у судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, але за участю її представника адвоката [PERSON], свій позов підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі (а.с.22). Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання юридичних послуг (а.с.21), у судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 22.08.2017р., у якій просив позов [PERSON] розглянути без його участі, заявлені позивачем вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.37). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та його представника, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надання оголошення у газеті «Урядовий курєр» (а.с.36), про причини неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутність не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач та його представник не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що: - відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 29 квітня 2016 року, позивач [PERSON] придбала у [PERSON] відповідача по справі, житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами під №24, розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Промислова, на земельній ділянці Словянської міської ради (а.с.5-6); - згідно довідки, виданої головою квартального комітету «Словважмаш», після придбання [PERSON], після укладання договору купівлі-продажу житлового будинку №24, по вул. Промислова, м. Словянськ, там залишилися прописаними [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які фактично не проживають у даному будинку з 2014 року (а.с.8); - відповідно до запису у домовій книзі для прописки громадян, у буд. №24, по вул. Промислова, м. Словянськ, у різний час були зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які до цього часу з реєстрації не зняті (а.с.9-13); - з моменту відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] будь - якої участі у витратах з утримання житла та проведених ремонтах, витратах з оплати комунальних послуг, податків і зборів не несли. Ці витрати оплачує позивач самостійно та не може скористатися своїм законним правом розпорядження своєю власністю. Добровільно відповідачі не бажають знятися з реєстрації у даному будинку, оскільки за весь час належності будинку позивачеві, вони не прийняли ніяких мір щодо зняття своєї реєстрації. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо останні були відсутні з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено. У судовому засіданні встановлено, що відповідач був відсутній понад 6 місяців без поважних причин, у звязку з чим за ним не зберігається жиле приміщення. Стаття 72 ЖК України вказує, що визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вище викладені докази, суд приходить до переконання, що [PERSON] довела свої вимоги в частині визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] втратившими право користування житловим приміщенням в житловому будинку №24, по вулиці Промислова в місті Словянську Донецької області і її позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved