Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

30.07.2019 р. [PERSON] (далі за текстом - заявник) з метою реалізації свого права на спадкування, звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON] , померлого [INFO] , посилаючись на те, що в теперішній час він оформлює документи, необхідні для прийняття спадщини, що залишилася після смерті його батька, який помер. Однак, у документах, що підтверджують факт родинних відносин між ним та батьком, є розбіжності. Так, прізвище заявника згідно свідоцтва про народження та паспорту громадянина України зазначено як « [PERSON] », а прізвище його батька в свідоцтві про смерть зазначено як « [PERSON] » у зв`язку з чим заявник звернувся до суду для встановлення факту родинних відносин. Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Заявник в судове засідання не з`явився, але надав до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Від представника заінтересованої особи Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській областідо суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Правовідносини по справі виникли з приводу встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з чим підлягають розгляду відповідно до положень ЦК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] та його батьком вказано - [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до копії паспорту громадянина України, заявник значиться як [PERSON] (а. с. 3). Згідно копії актового запису про смерть № 436 від 10.07.2014 р., [PERSON] , помер [INFO] (а. с. 20). З відповіді № 35/66-85 від 27.07.2019 р. виданої Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заявнику відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть його батька, у зв`язку з тим, що у написанні прізвищ є розбіжності (а.с. 4). У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт родинних відносин між ним та його померлим батьком з метою прийняття спадщини. В п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року судам роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи вищевикладене, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме факт того, що померлий [PERSON] доводився батьком [PERSON] , [INFO] , а розбіжності в написанні прізвищ померлого в свідоцтві про його смерть зі свідоцтвом про народження заявника, суд пов`язує з необізнаністю особи, яка видавала згадані документи. На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved