Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

29 серпня 1998 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] року народження та [PERSON], [INFO] року народження. Діти мешкають з матір'ю. Сім'я з відповідачем розпалася і рішенням Дружківського міського суду від 03 червня 2013 року шлюб між сторонами розірваний.. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча являється працездатним, працює і в змозі надавати матеріальне забезпечення. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дітей. Відповідач надав до суду зустрічний позов про оспорювання батьківства, в якому вказав, що він має від шлюбу з відповідачкою сина [PERSON], [INFO] року народження. З відповідачкою вони проживали однією сім'єю до вересня місяця 2010 року. Після розпаду сім'ї він став проживати у місті Слов'янську, а відповідачка в місті Дружківці. З початку 2011 року він проживає в фактичному шлюбі з іншою жінкою. З вересня місяця 2010 року він не мав статевих стосунків з відповідачкою, а тільки спілкувався з нею з приводу виховання сина [PERSON]. 21.07.2013 року він отримав позов відповідачки про стягнення аліментів на двох дітей - синів [PERSON], [INFO] року народження та сина [PERSON], [INFO] року народження. З позову йому стало відомо, що відповідачка народила дитину і в актовому записі про його народження вказала його батьком. В липні місяці 2013 року він дізнався про те, що відповідачка розірвала з ним шлюб 03 червня 2013 року. Вважає, що він не являється біологічним батьком дитини Кирили. Просить виключити з актового запису про народження №32 від 22 січня 2013 року, відомості про нього, як батька [PERSON], народженого [INFO]року, зробленого відділом РАЦС Дружківського міського управління юстиції. Факт того, що він не є біологічним батьком дитини може бути підтверджений судово-імунологічною експертизою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити, оскільки відповідач не виконав ухвалу суду, призначену за його клопотанням, вартість експертизи не сплатив і для проведення експертизи на виклик не з'явився. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити зустрічний позов, викючивши з актового запису про народження за №32 від 22 січня 2013 року відомості про [PERSON] як батька [PERSON], народженого [INFO] року. Стягнути аліменти з його довіритеся на одну дитину -[PERSON], [INFO] року народження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1998 року в Дружківському відділі РАЦС, про що має місце актовий запис за №316. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], який народився [INFO] року, про що Григорівською сільською радою Барвінківського району Харківської області зроблений актовий запис за №5, підтверджується, що його батьком являється [PERSON] Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], який народився [INFO] року, про що відділом ДРАЦС Дружківського міського управління юстиції зроблений актовий запис за №32, підтверджується, що його батьком являється [PERSON] Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду №2/229/471/2013 від 03 червня 2013 року шлюб між сторонами розірваний. Ухвалою Дружківського міського суду від 16 вересня 2013 року по справі була призначена експертиза спірного батьківства [PERSON] у відношенні дитини [PERSON], [INFO] року народження. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] ухвалу суду не виконав, оскільки для проведення експертизи 10 жовтня 2013 року до відділення судово-медичної імунології Донецького обласного бюро СМЕ не з'явився, експертизу не оплатив, причини неявки не повідомив і на виклики суду більше не з'явився, що свідчить про його небажання проводити експертизу. У відповідності зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що в судовому засіданні [PERSON] не надав суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог щодо оспорювання батьківства відносно дитини [PERSON], [INFO] року народження, тому в їх задоволенні необхідно відмовити. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243.60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved