overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

31.08.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майновий спір вирішуватиметься окремо. Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «[PERSON] » (а.с.20-21). Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення. (а.с.22-23). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останнього часу, на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

31.08.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою. Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «[PERSON]» (а.с.11). Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення. (а.с.16-18). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останнього часу, на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

31.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий 11.10.2000р. на ім'я [PERSON], належить [PERSON]; свої вимоги мотивує тим, що [INFO]. померла його мати [PERSON], внаслідок її смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами та державний акт про право власності на земельну ділянку, він є спадкоємцем цієї спадщини за законом, однак через неправильність запису у державному акті імені спадкодавиці « [PERSON]», замість «[PERSON]», - заявник не може нотаріально оформити право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає. Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив заявлені вимоги задовільнити, справу розглянути без нього ( а.с. 17 ). Заінтересована особа Кунянська сільська рада в судове засідання не з'явилася, письмово заявлені вимоги визнали повністю, справу просили розглянути без них (а.с. 16). З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO]. померла [PERSON] після її смерті відкрилась спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами та державний акт про право власності на земельну ділянку, спадкоємцем цієї спадщини за законом є її син [PERSON], однак через неправильність запису у державному акті імені спадкодавиці « [PERSON]», замість «[PERSON]», - заявник не може нотаріально оформити право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 264, 265, 315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право. Оскільки [INFO]. померла [PERSON] після її смерті відкрилась спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами та державний акт про право власності на земельну ділянку, спадкоємцем цієї спадщини за законом є її син [PERSON], але через неправильність запису у державному акті імені спадкодавиці « [PERSON]», замість «[PERSON]», - не може нотаріально оформити спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право не має, то для створення умов реалізації спадкових прав факти необхідно встановити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 11.10.2000р. на імя [PERSON] (а.с.6); - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.04.2018р. відповідно до якого, [INFO]. померла [PERSON] (а.с.7); - свідоцтвом про народження від 16.06.1949р. відповідно до якого [INFO]. народилася [PERSON], батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8); - паспортом серії [NUMBER] виданий [PERSON], [INFO].н.(а.с.9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

31.08.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.08.2014 року, який зареєстрований 28.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1908. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, подружні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином він був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~З свідоцтва про укладення шлюбу серія І-БК № 257746 від 28.08.2014 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 28.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1908 (а.с. 7). Від шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Також в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача в користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

31.08.2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2011 року. Мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище «Шавгарова». Не вбачала підстав у наданні строку для примирення. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою від якого вони мають спільну неповнолітню дитину. Також просив шлюб розірвати, не вбачаючи необхідності в наданні строку для примирення. Згідно з ч.ч.3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2011 року, мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] [INFO] (а.с.4-5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

31.08.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04 листопада 2007 року у виконавчому комітеті Андріївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис № 06 розірвати,\~ вказуючи, що 04 листопада 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися з серпня 2018 року, разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим він і звернувся з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, про що надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за його відсутність. Відповідач надала заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодилася, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за її відсутність, вказуючи що до перемирення вони не дійшли. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2007 року у виконавчому комітеті Андріївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що складено відповідний актовий запис № 06 /л.с. 8 / Від вказаного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], /л.с. 7-9/ подружні відносини припинені з серпня 2018 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

31.08.2018 року позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON], вона знаходиться у шлюбі з 08 жовтня 2011 року зареєстрованому виконавчим комітетом Василівської сільської ради, Синельниківського району Дніпропетровської області актовий запис № 2. Спільне життя з відповідачем не склалося через взаємне непорозуміння та несхожість характерів. Відповідач зловживав спиртними напоями, чинив сварки та застосовував до неї фізичну силу. Фактично шлюбні відносини припиненні з вересня 2012 року. На даний час позивач проживає з іншим чоловіком, з яким має спільну дитину та має намір укласти з ним шлюб. Вважає що сімя з відповідачем розпалася остаточно, збереження шлюбу неможливе. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Василівської сільської ради, Синельниківського району Дніпропетровської області актовий запис № 2. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мацола». Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 08 жовтня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Мацола» (а.с.5). Факт наявності у позивача неповнолітньої дитини Кіреєва Максіма Антоновича [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку\~з чим,\~суд вважає\~необхідним стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. На підставі\~викладено,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

31.08.2018\~року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою 25 в будинку 169 корпус 1 по вулиці 1 Травня в місті Чернігові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад рік, без поважних причин, житло залишила добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає, факт тривалого не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджує. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в суді позов підтримав, просив задовольнити, пояснив, що відповідач є його дочкою, вона дійсно тривалий час не проживає у спірній квартирі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 2/3 квартири 25 в будинку 169 корпус 1 по вулиці 1 Травня в місті Чернігові. В будинку також зареєстрована онука позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 23.08.2018 року відповідач у спірному приміщенні не проживає. Відповідач виїхав з квартири добровільно, перешкод щодо користування квартирою ніхто не чинив. Факт не проживання відповідача у спірному приміщенні також підтверджено в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON] Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

31.08.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовувала тим, що вона та відповідач\~08\~січня 1976\~року зареєстрували\~шлюб.\~Від даного\~шлюбу неповнолітніх\~дітей не\~мають.\~Стосунки з\~відповідачем погіршились\~та в\~даний момент\~вони припинили\~шлюбні відносини.\~Життя з\~відповідачем не\~склалося,\~шлюбні відносини\~між ними\~припинені з\~січня 2012\~року.Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачем та відповідачем почуття взаємної поваги та любові, позивач вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе, на підставі вищезазначеного просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 08.01.1976 року, про що 08.01.1976 року зроблено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с. 7). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.\~112\~СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved