Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

31.07.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати земельну ділянку № [NUMBER], розміром 0,0438 га (438,0 м.кв.), кадастровий номер 7410100000:01:019:5288, в Садівничому товаристві імені Мічуріна по вул. Макоєвської, [NUMBER] в м. Чернігові, вартістю 12 426,00 грн., автомобіль JАС моделі HFC1020K, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER], вартістю 32 441,06 грн., садовий будинок Літера-А-1, площею 96,0 кв.м., готовністю 55,8 %, сарай Літера-Б та сарай Літера-б, що знаходяться на земельній ділянці № [NUMBER], в Садівничому товаристві імені Мічуріна по вул. Макоєвської, [NUMBER] в м. Чернігові, вартістю 26 399,00 грн., спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]; виділити [PERSON], у власність земельну ділянку № [NUMBER], розміром 0,0438 га (438,0 м.кв.), кадастровий номер 7410100000:01:019:5288, в Садівничому товаристві імені Мічуріна по вул. Макоєвської, [NUMBER] в м. Чернігові, вартістю 12 426,00 грн., автомобіль JАС моделі HFC1020K, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER], вартістю 32 441,06 грн., садовий будинок Літера-А-1, площею 96,0 кв. м., готовністю 55,8 %, сарай Літера-Б та сарай Літера-б, що знаходяться на земельній ділянці № [NUMBER], в Садівничому товаристві імені Мічуріна по вул. Макоєвської, [NUMBER] в м. Чернігові, вартістю 26 399,00 грн.; припинити право власності [PERSON] на 1/2 частину земельної ділянки № [NUMBER], розміром 0,0438 га (438,0 м.кв.), кадастровий номер 7410100000:01:019:5288, в Садівничому товаристві імені Мічуріна по вул. Макоєвської, [NUMBER] в м. Чернігові, вартістю 12 426,00 грн., 1/2 частину автомобіля JАС моделі HFC1020K, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі [NUMBER], вартістю 32 441,06 грн., 1/2 частину садового будинку Літера-А-1, площею 96,0 кв. м., готовністю 55,8 %, сараю Літера-Б та сараю Літера-б, що знаходяться на земельній ділянці № [NUMBER], в Садівничому товаристві імені Мічуріна по вул. Макоєвської, [NUMBER] в м. Чернігові, вартістю 26 399,00 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за 1/2 частки виділеного [PERSON] майна в розмірі 35633,03 грн. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 03.12.2005 року до 12.03.2013 року. Вказує, що в період шлюбу сторонами було придбано автомобіль JАС моделі HFC1020K, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], земельну ділянку № [NUMBER], розміром 438,0 м. кв. в Садівничому товаристві імені Мічуріна по вул. Макоєвської, [NUMBER] в м. Чернігові та недобудований дачний будинок, готовність приблизно 70 %, що знаходиться на цій земельній ділянці. Вважає, що вищезазначене майно підлягає поділу в судовому порядку між сторонами як майно, що набуте сторонами під час шлюбу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі ат просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечували. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в період з 03.12.2005 року по 12 березня 2013 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 13-14). Згідно копії листа Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Славутич ГУ МВС України в Київській області № 590 від 25.07.2013 року за [PERSON] 29.02.2008 року зареєстрований автомобіль JАС моделі HFC1020K, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 8). Згідно копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.11.2012 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.05.2007 року [PERSON] на праві приватної власності належить садовий будинок № [NUMBER] в СТ «ім. Мічуріна» в м. Чернігові та земельна ділянка площею 0,0438 га, розташована в м. Чернігів, сад. тов. ім. Мічуріна, діл. № [NUMBER] (а.с. 49, 53). Висновком експерта за результатами проведення авто товарознавчої експертизи № 3043/13-24 від 05.12.2013 року встановлено, що ринкова вартість автомобіля JАС моделі HFC1020K, д.н.з. № [NUMBER] станом на момент огляду, тобто 25.11.2013 року складає: 32441,06 грн. (а.с. 135-139). Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3041/3042/13-24 від 28.04.2014 року встановлено, що загальна вартість садового будинку А-1 з ступінь будівельної готовності 55,8%, сараю Б, сараю б, та земельної ділянки № [NUMBER] (без поліпшень) площею - 438,00 м. кв., в садовому товаристві імені Мічурина по вул. Макоєвської, [NUMBER], в м. Чернігові складає 38825,00 грн. (а.с. 152-160). Виходячи зі змісту ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 69 ч.1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Тому суд приходить до висновку, що спірне майно належить сторонам на праві спільної сумісної власності і підлягає поділу між сторонами. Визначаючи вартість спірного майна, суд виходить із його вартості, встановленої висновками вищезазначених судових автотоварознавчої та будівельно-технічної експертиз, яка в цілому складає 71266,06 грн. Оскільки сторони не заперечують щодо виділення відповідачу у власність всього майна в натурі, то з останнього на користь позивача підлягає стягненню грошовий еквівалент вартості половини цього майна в сумі 35633,03 грн. (71266,06 грн. / 2). Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на правову допомогу. За ч.ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно з вимогами ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Обчислюючи розмір компенсації витрат на правову допомогу, суд враховує фактичну кількість годин, витрачену адвокатом, складність справи тощо. З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2013 року між [PERSON] та адвокатом [PERSON] був укладений договір про надання послуг (правової допомоги), предметом якого є надання юридичної допомоги (послуги), пов'язаної з представництвом та захистом інтересів [PERSON] з приводу спору, який виник між нею та [PERSON] Вартість наданих виконавцем позивачу послуг становить 2000 (а.с. 48, 50-51). Відповідно до калькуляції вартості правової допомоги (а.с. 51 зворот), до наданих адвокатом послуг входить юридична консультація, ознайомлення з матеріалами - 1 година, правовий аналіз дій відповідача, підготовка документів, оформлення позовної заяви, подача її до суду, інші підготовчі дії до судового розгляду - 2 години, участь в судових засіданнях та підготовка до них - 2 год. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, адвокат [PERSON] приймав участь в судових засіданнях 26.09.2013 року, 16.10.2013 року та 15.05.2014 року і загальна тривалість вказаних судових засідань становить 1,5 години. З огляду на це, з відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню сплачені витрати на правову допомогу в розмір 2000 грн. (1147,00 грн. х 40%) х 4,5 год. = 2064,60 грн.). Також позивачем понесені згідно квитанцій від 28.10.2013 року та 01.11.2013 року витрати на проведення експертиз в сумі 2744 грн. (588 грн. + 2156 грн.), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 356,33 грн.

Outcome: approved