Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

9 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 88. На його ім`я спадкодавцем було зроблено заповітне розпорядження, яким він заповів йому квартиру, що належала йому на праві власності та яка розташована по [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина у виді квартири, що знаходиться по [ADDRESS] , яку він має намір успадкувати, як єдиний спадкоємець за заповітом. Крім нього інших осіб, які мали б право на успадкування майна немає. З метою реалізації свого законного права на отримання спадщини, він звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте, йому було відмовлено, оскільки ним не подані документи та відомості необхідні для вчинення нотаріальних дій. Тому змушений звернутися до суду із позовною заявою про визнання за ним права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, оскільки іншого способу оформити спадщину немає. Зазначив в позовній заяві, що вимоги до відповідача щодо відшкодування судових витрат ним заявлятися не будуть. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі, просив задовольнити вимогим. (а.с. 43) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте спеціаліст з юридичних питань Погребищенської міської ради Погребищенського району Вінницької області - Чоловський М.Ф. телефонограмою повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засіданні, просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні в його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а.с. 44) Від сторін надійшли заява та телефонограма про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 9), був власником квартири, яка знаходиться по [ADDRESS] (а.с. 14-15, 17-20). Позивач, [PERSON] , як єдиний спадкоємець за заповітом, оскільки інший спадкоємець, [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10. 28-41), з метою реалізації свого законного права на отримання свідоцтва про право на спадщину,подав до Погребищенської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, проте, йому було відмовлено так як, надані правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на дану квартиру були виготовлені з порушенням, а саме: правовстановлюючий документ видано на квартиру, а Бюро технічної інвентаризації провело реєстрацію на 7/100 частину житлового будинку (а.с. 13), то з метою захисту майнових прав позивача за ним необхідно визнати право власності на квартиру, яка знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Погребищенською міською радою Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved