Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

5 травня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якої зазначає, що 27 жовтня 2017 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «Рояль Канін Україна» було укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/0689465/9069/17 (далі - Договір страхування), згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] . 30 квітня 2018 року близько о 16:40 год., [PERSON] (далі - Відповідач) в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху у смт Димер по вул. Соборна, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому у позивача транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальний збиток у розмірі вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО №КК30002427/ККС00003365 від 10 травня 2018 року становив 34758,43 гривні. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнано відповідача, який керував автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується постановою Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/1632/18 від 18 травня 2021 року. Відповідно до страхового акту № 230022125 від 21 травня 2018 року позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 34758,43 гривні. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Провідна», виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 34758,43 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 0024179 від 24 травня 2018 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Fiat Doblo, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в НАСК «Оранта», згідно полісу № АМ/0853841 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100000,00 гривень, франшиза встановлена в розмірі 0,00 гривень. 30 січня 2019 ПрАТ «СК «Провідна» звернулась до НАСК «Оранта» з заявою на виплату № 859ПР/АГ на суму сплаченого страхового відшкодування. 11 березня 2019 року НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,66%; що підтверджується копією розрахунку в розмірі 23853,47 гривень. Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач проігнорував звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. З боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. А тому, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 10904, 96 гривень з розрахунку 34 758,43 - 23 853,47, а також сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 гривень. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників провадження на 5 липня 2021 року. Представник позивача в судові засідання призначені на 5 липня та 25 серпня 2021 року не з`явився, при цьому, одним із пунктів прохальної частини просять проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач у призначені судові засідання також не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судових повісток про виклик до суду, проте відповідно до конвертів, які містяться у матеріалах справи, судову кореспонденцію адресатом не було отримано із зазначенням причин невручення: «за закінченням терміну зберігання». Також, про розгляд справи відповідач був повідомлений шляхом розміщенням на офіційному вебсайті Вишгородського районного суду Київської області оголошення про виклик його до суду на 25 серпня 2021 року. Таким чином, суд ужив усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У статті 12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 27 жовтня 2017 року між ПАТ «СК «Провідна» та ТОВ «Рояль Канін Україна» було укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/0689465/9069/17, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] . 30 квітня 2018 року близько о 16:40 год., [PERSON] в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху у смт Димер по вул. Соборна, керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] , а ним керував - [PERSON] . Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18 травня 2018 року, у справі №363/1632/18, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Згідно із частинами четвертою та шостою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому у позивача транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальни й збиток у розмірі вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО №КК30002427/ККС00003365 від 10 травня 2018 року становив 34758,43 гривні. 2 травня 2018 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про факт настання події та повідомив про страховий випадок. Відповідно до страхового акту № 230022125 від 21 травня 2018 року позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 34758,43 гривні. Згідно платіжного доручення № 0024179 від 24 травня 2018 року ПрАТ «СК «Провідна» виплатило власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 34758,43 гривні Згідно полісу № АМ/0853841 (дійсний на 30 квітня 2018 року) цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Fiat Doblo, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», з лімітом за шкоду життю та здоров`ю - 200000, 00 та за шкоду майну - 100000,00, франшиза - 0,00. 30 січня 2019 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулась до ПАТ «НАСК «Оранта» з заявою про регресні виплати № 859ПР/АГ на суму сплаченого страхового відшкодування - 34758, 43 гривень. Згідно розрахунку страхового відшкодування від 18 лютого 2019 року нарахована ПАТ «НАСК «Оранта» сума страхового відшкодування, з урахуванням зносу автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , - 0,66%, становить 23853, 47 грн. Як зазначає позивач, 11 березня 2019 року ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 23853,47 гривень. Оскільки, ПрАТ «СК «Провідна» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 34758,43 грн., а ПАТ «НАСК «Оранта» частково виплатила страхове відшкодування у розмірі 23853,47 грн, різниці в сумі 10 904,96 грн. підлягає стягнення із винуватця дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] . Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами Закону України «Про страхування». Згідно із статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно із договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із статтею 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Також, підпунктом 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 10904 гривень у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору у розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved