Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

30 січня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулося до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11106175000 від 05.01.2007 року, звернути стягнення на його користь на предмет застави автомобіль, який належить [PERSON] на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; надати (визнати) право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені [PERSON] договір купівлі- продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувати у [PERSON] автомобіль, який належить їй на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки [NUMBER] та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»; надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду; стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що 05.01.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна за № 11106175000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 13445,00 дол США для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 05.01.2014 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передала у заставу Автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; Модель; Chevrolet; Марка: Aveo; Ріквипуску: 2006; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 04.01.2007 року виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 67900,00 грн. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариств «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11106175000 від 05.01.2007 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11106175000 від 05.01.2007 року. На підставі вказаних Договорів від 20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацій обтяжень» до ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з Відповідачем. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі права. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 02.12.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 180481,13 грн., яка складається з: - заборгованість по основній сумі - 76648,70 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 63137,95 грн. - нараховані відсотки на дату подачі позову - 16385,79 грн. - пені за несвоєчасно виконані зобов 'язання - 22009,19грн., - три проценти річних від простроченої суми - 2299,50 грн. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, Позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачене ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що: - відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору; - автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; - позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма при належностями; - у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. Представник позивача Рябченко Т.С., що діє на підставі довіреності від 08.04.2014р. № 253, в судове засідання 15.10.2014р. з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з мотивів, наведених у позові, просила його задовольнити. [PERSON] у судове засідання 15.10.2014 року також з'явилася, пояснила суду, що дійсно вона брала у кредит вказаний автомобіль, проте у зв'язку зі складним матеріальним становищем 31.05.2010 року вона віддала означений автомобіль в оренду [PERSON] на умовах, що вона буде сплачувати їй 120 грн. за добу користування автомобілем. 10.06.2010 року вона за проханням [PERSON] видала доручення на право керування вказаним автомобілем на [PERSON], оскільки [PERSON] умови укладеного між ними усного договору оренди не виконувала та грошові кошти за користування вищевказаним автомобілем не сплачувала вона ([PERSON].) 22.09.2010 року скасувала дію вищевказаних доручень, однак встановити місцезнаходження свого автомобілю власними силами їй не вдалося, через що вона була змушена звернутися до органів внутрішніх справ. При цьому їй було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] та [PERSON] за ст.ст. 289, 190 КК України, оскільки вказані відносини мають цивільно-правовий характер, та повідомлено, що у серпні 2010 року [PERSON] на її автомобілі потрапив у ДТП, в результаті чого автомобіль було пошкоджено, та наразі він знаходиться біля приватного будинку знайомого [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 05.01.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу майна за № 11106175000. Відповідно до п. 1.1, 1.2.1. 1.3.1, 2.1 вказаного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 13445,00 дол США для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 05.01.2014 року зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передала у заставу Автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; Модель; Chevrolet; Марка: Aveo; Ріквипуску: 2006; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 04.01.2007 року виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області (а.с. 19-20). Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 20.04.2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11106175000 від 05.01.2007 року (а.с 74). 20.04.2013 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11106175000 від 05.01.2007 року (а.с. 78). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 02.12.2013 року вона складає 180481,13 грн., що складається з: - заборгованість по основній сумі - 76648,70 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 63137,95 грн. - нараховані відсотки на дату подачі позову - 16385,79 грн. - пені за несвоєчасно виконані зобов 'язання - 22009,19грн., - три проценти річних від простроченої суми - 2299,50 грн. (а.с. 48-54) Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; Відповідно до ст. 30 вказаного Закону, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, зобов'язаний надіслати боржнику письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувану протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та інш. Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувана негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувана. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. За таких обставин суд доходить висновку, про обґрунтованість позовних вимог та звертає стягнення на предмет застави Автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан-В; Модель; Chevrolet; Марка: Aveo; Ріквипуску: 2006; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 04.01.2007 року виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМ В С України в Харківській області, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс». Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір 2657 гривень 41 копійок.

Outcome: approved