Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

7 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 29 квітня 2003 року померла його баба, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-АМ № 204600, актовий запис № 10. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, яка належала їй згідно державного акта на право приватної власності на землю, серії IV-ВН № 000230, виданого Станилівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області від 15 березня 2002 року на прізвище «Осіпчук». В даний час йому, для оформлення спадщини, необхідно встановити, що державний акт на право приватної власності на землю, виданий 15 березня 2002 року Станилівською сільською радою на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON]. При зверненні до Станилівської сільської ради щодо виправлення даної помилки, йому було повідомлено, що у сільській раді відсутні повноваження стосовно видачі та внесення змін в державному акті. Для отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка залишилася після [PERSON], він звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори. Проте, йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа про належність нерухомого майна спадкодавцю за життя. Крім цього, причиною відмови є те, що ним було предявлено державний акт, виданий із порушенням законодавства, а саме виданий Станилівською сільською радою замість Погребищенської районної державної адміністрації, а відтак він є недійсним. Тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав безпосередньо до суду для встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документа та\~визнання за\~ним права\~власності на\~земельну ділянку\~в порядку\~спадкування за\~законом. Зазначив в позовній заяві, що в разі задоволення позовної заяви, просив судовий збір з відповідача не стягувати. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а. с. 45) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, заперечень не має. (а.с. 44) Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України \~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; -згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що державний акт на право приватної власності на землю, серії IV-ВН № 000230, виданий Станилівською сільською радою на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON], яка померла 29 квітня 2003 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 14), ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 8), ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 8), ксерокопією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 11), ксерокопією державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВН № 000230, виданий Станилівською сільською радою на імя [PERSON] (а.с. 16), то зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON], яка померла 29 квітня 2003 року, відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 2, 2050 га, що розташована на території Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яка належала їй згідно державного акта на право приватної власності на землю, серії IV-ВН № 000230, виданого 15 березня 2002 року Станилівською сільською радою (а.с. 14, 16), яку позивач, [PERSON] має намір успадкувати, як єдиний спадкоємиць за законом, оскільки дочка спадкодавця, [PERSON] відмовилася від своєї частки спадкового майна, шляхом подачі заяви до Погребищенської районної державної нотаріальної контори. (а.с. 12, 33) Звернувшись до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно позивачу було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність нерухомого майна (земельної ділянки, площею 2, 2050 га, що розташована на території Станилівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області) спадкодавцю за життя (а.с. 9). Тому, позивач змушений звернутися до суду із позовною заявою для для встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання за ним права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Оскільки позивачем в заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Станилівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved