overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

30.07.2018\~року [PERSON]\~звернулась в\~суд з\~позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні\~вимоги позивач\~мотивує тим,\~що 17.02.2000\~року вона\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем [PERSON]\~у виконавчому\~комітеті Битківської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківській області, актовий запис № 6. Від шлюбу у них народилося троє дітей, з яких син [PERSON] вже досяг повноліття, а також дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які на даний час є неповнолітніми. Зазначає, що на перших порах сімейного життя у них були нормальні дружні стосунки, однак вже тривалий час подружнє життя у них не складається через різні характери і погляди на життя. Крім того, відповідач постійно її ображає, принижуючи честь і гідність, а також став наносити їй побої і погрожувати розправою. Внаслідок цього сторони припинили шлюбні стосунки і вже тривалий час їх не підтримують, хоча і проживають в одному будинку. Крім того,\~вони втратили\~почуття поваги\~та любові\~один до\~одного. Вважає,\~що їхні\~сімейні відносини\~остаточно розірвані\~та примирення\~між ними\~неможливе,\~а шлюб\~носить тільки\~формальний характер. Просить шлюб\~між нею\~та відповідачем\~розірвати, неповнолітню дитину\~ сина [PERSON] залишити проживати\~з нею, також залишити\~їй шлюбне\~прізвище «Назаренко», а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, просить їх задоволити. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд,\~вислухавши пояснення\~представника позивача,\~дослідивши письмові\~докази,\~прийшов до\~висновку,\~що позов\~підставний,\~так як\~в судовому\~засіданні знайшли\~своє підтвердження\~доводи,\~які викладені\~в позовній\~заяві і\~які не\~спростовано відповідачем\~та встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON] При розірванні\~шлюбу прізвище\~позивачу [PERSON] - не змінювати. З відповідача слід стягнути судові витрати по справі в користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

30.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 03.10.2009 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 684. В період шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинено з 2014 року, через різні погляди на сімейне життя, втрата взаєморозуміння, довіри та любові. Просить суд задовольнити позов. Позивач на підготовчий розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач на підготовчий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 03.10.2009 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 684 - а.с.5, мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження - а.с. 7, згідно свідоцтва про зміну імені 21.04.2011 року позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] - а.с.6, шлюбні відносини між сторонами припинено з 2014 року, у зв'язку з розбіжністю у поглядах на сімейне життя, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

30.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському, Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Хмельницької області, актовий запис № 439. Ухвалою суду від 31 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому засіданні суд зясував відношення сторін до позову. Позивач наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON] позов визнав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 3\~статті 200\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~за результатами підготовчого\~провадження \~ ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів щодо сумісних відносин та сімейних обовязків з ведення спільного господарства. Сімя розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має. Відповідач в судовому засіданні наполягає на розлученні, так як вважає, що сімю зберегти вже не можливо. \~ \~ \~ \~ Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів щодо сумісних відносин та сімейних обовязків з ведення спільного господарства. Відповідач наполягає на розлученні, так як вважає, що жити разом не можуть. Сімя існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.\~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

30.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.08.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 220. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матір'ю. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутність, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.08.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 220, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 13). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Спору про місце проживання дітей не мають. Так як позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у вище вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

30.07.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який зареєстрований 13 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиціїї у м. Херсоні актовий запис № 376, оскільки з відповідачем не склалося сімейне життя, проживають окремо з березня 2017 року, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка в судовому засіданняі позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 10:00 год., не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, - шляхом вручення судової повістки з повідомленням, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або повідомлення причин; відповідач не подав відзиву.(ухвалює заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 280 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 вересня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиціїї у м. Херсоні актовий запис № 376. (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] - [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивачка вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

30.07.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за договором кредиту від 20.05.2011 року в сумі 14123 грн 04 коп. і понесених судових витрат у сумі 1762 грн. Просив розглянути справу за відсутності представника позивача, при цьому повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 20.05.2011 року сторони уклали договір (б/н) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 27.6% річних (далі по тексту - Договір, а.с. 10-35). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 09.07.2018 року становить 14123 грн 04 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту - 4363 грн 97 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 8110 грн 35 коп., комісія - 500 грн, штраф - 1148 грн 72 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 9), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

30.07.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. 09.08.2018 року відповідно до ст. 84 ЦПК України надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача 09.08.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 08.10.2018 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 04.10.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 29.10.2018 року ухвалою суду відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви. Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяву позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.11.2016 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просив не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

30.07.2018 року до суду звернулася [PERSON], [INFO] з заявою, в якій просить суд надати їй право на шлюб з громадянином [PERSON], [INFO]. Заявниця підтримала подану до суду заяву, просить суд задовольнити заявлені вимоги із підстав викладених у ній та розглянути справу у її відсутності. Батьки заявниці надали до суду письмові заяви щодо розгляду справи без їх участі. Відносно надання права на шлюб їхній дочки не заперечують. Особа, з якою неповнолітня [PERSON], має намір зареєструвати шлюб - [PERSON] заяву заявниці підтримав повністю та надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності. Представник Органу опіки та піклування Олевської міської ради надав до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заяви не заперечує. Матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO] та громадянин [PERSON], [INFO] мають намір одружитися, оскільки мають взаємні міцні почуття, проживають однією сім'єю, що стверджується довідкою Олевської міської ради про склад сім'ї від 20.08.2018 року №1730 (а.с.21). Зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану заявниця не має можливості, оскільки має на день розгляду справи 17 років, в зв'язку з чим не досягнула шлюбного віку, визначеного ст.22 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.22 СК України, з якої слідує, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Разом з тим статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Так, судом встановлено, що дійсно на день розгляду справи у суді заявниця [PERSON], [INFO], має 17 років, що стверджується копією паспорта виданого на ім'я [PERSON] (а.с.6), що надає їй право на звернення до суду у відповідності до ч.2 ст.23 СК України із заявою про надання права на шлюб. Враховуючи вищенаведене суд, приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам, так як у неї та [PERSON], фактично вже створена сім'я, вони мають намір зареєструвати шлюб, проживають разом однією сім'єю, батьки заявниці не заперечують проти укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

30.07.2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він згідно паспорту громадянина України - [PERSON] [INFO] є власником земельної ділянки, розташованої на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчено державним актом [NUMBER] виданий Новотроїцькою селищною радою Новотроїцького району Херсонської області 06.02.2002 року, але у вказаному державному акті допущено помилку в графі ім»я «[PERSON]», хоча згідно паспорту він «[PERSON]». Просить встановити факт, що державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на землю виданий на ім»я [PERSON], належить [PERSON]. Заявник в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник - [PERSON], а державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] виданий на ім»я [PERSON]. На підставі вищеозначеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

30.07.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , який був встановлений рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2010 року у справі № 2-2463/2010 р., з 60 грн. на 1500 грн. щомісячно до повноліття дитини. В обгрунтування позову вказала, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем в період з 04.04.2003 року по 06.10.2004 року, у них народилася донька [PERSON] . Після розірвання шлюбу між нею та відповідачем 06.10.2004 року донька залишилася жити разом з нею і знаходиться на повному її утриманні. В зв`язку з тим, що відповідач не надавав матеріальної допомоги дитині, позивач змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2003 року у справі № 2-1883/2003 р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, починаючи з 12.12.2003 року до повноліття дитини, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму на дитину. Не погоджуючись з розміром аліментів, відповідач звернувся до суду з позовом про його зменшення. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2010 року у справі № 2-2463/2010 р. стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 60 грн. щомісячно на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття. Стягування аліментів по зміненому розмірі починається з дня набрання чинності рішення суду. Також позивач зазначила, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а його мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки вона отримує мінімальну заробітну плату, сплачує комунальні послуги, дитина, яка навчається у 10 класі Первомайської гімназії Первомайської міської ради Миколаївської області, знаходиться на її повному утриманні. Окрім цього у позивача від другого шлюбу є син - [PERSON] , [INFO] , який теж навчається у школі і перебуває на її утриманні. Враховуючи зазначене, та

Outcome: approved