Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~6 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Держави Україна, посилаючись на те, що як пенсіонер перебуває на обліку в Головному [PERSON] Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Законом України №1166-VII «Про запобігання фінансової кризи та створення передумов для економічного зростання в Україні», від 27 березня 2014 року було внесено зміни до Податкового кодексу України, та на підставі положень абзацу 1 підпункту 169.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України [PERSON] управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щомісячно утримувалися з пенсії позивача податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Розмір утриманої суми становить 158\~084 грн 77 коп., з яких позивач просить стягнути тільки суму утриманого податку із доходів в сумі 147 060 Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року у справі №1-р/2018 положення абзацу 1 підпункту 169.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України визнано такими, що не відповідають Конституції України. Згідно ч.3 ст.152 Конституції України матеріальна чи моральна шкода завдана фізичним особам актами і діями, що визнані неконституційними відшкодовується державою у встановленому порядку. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначила, що [PERSON] ДКС в м. Хмельницькому не відповідає за зобовязаннями держави або державних органів, а є лише розпорядником державних коштів. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову також заперечив, зазначив, що з часу визнання неконституційними положень Податкового Кодексу з позивача утримання податку з доходів та військовий збір не утримуються. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній докази, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». \~ \~ \~ \~Законом України №1166-VII «Про запобігання фінансової кризи та створення передумов для економічного зростання в Україні», від 27 березня 2014 року пункт 164.2 ст.164 Податкового кодексу України було доповнено підпунктом 169.2.19 наступного змісту: суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати. \~ \~ \~ \~На підставі цих положень з пенсії позивача відраховувались податок з доходів громадян та військовий збір, які згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23 липня 2018 року становили 147\~060 грн 70 коп. та 11\~024 грн 07 коп. відповідно. \~ \~ \~ \~Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018 року №1-р/2018\~визнано таким, що не відповідає Конституції України(є неконституційним), положення абзацу першого підпункту\~164.2.19 пункту\~164.2 статті\~164 Податкового кодексу України. Положення абзацу першого підпункту\~164.2.19 пункту\~164.2\~статті\~164 Податкового кодексу України, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня\~ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Вказані зміни до\~Податкового кодексу України\~були внесені\~Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року, №1166-VІІ. Статтею 152 Конституції України\~передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають\~Конституції України. Закони та інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку. Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до ч. 1\~ст. 1175 ЦК України\~шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів. Незважаючи на ту обставину, що зміни, внесені до\~Податкового кодексу України\~Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні»\~визнані неконституційними і втратили свою чинність з дня ухвалення\~рішення Конституційного Суду України №1-р/2018 від 27.02.2018 року, однак незаконне утримання коштів з пенсії позивача у звязку з дією вищевказаних норм мало місце з 4 липня 2015 року по лютий 2018 року. Таким чином, [PERSON] недоотримав належні йому виплати в розмірі 158\~084 грн 77 коп., тому компенсація цих коштів повинна бути здійснена в порядку\~ст. 152 Конституції України, ст.ст.\~22,\~1175 ЦК України\~за рахунок коштів Державного бюджету України. З урахуванням принципу диспозитивності, визначено ст.13 ЦПК України, враховуючи, що позивач просить стягнути тільки збитки у виді утриманого податку з доходів громадян в сумі 147\~060 грн 70 коп., суд вважає за необхідне стягнути за рахунок державного бюджету саме цю суму. Оскільки неконституційність закону, встановлена Конституційним Судом України є підставою для застосування до держави, Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування наслідків, передбачених\~ст. 1175 ЦК України, оскільки регламентована цією нормою цивільно-правова відповідальність у вигляді відшкодування шкоди, заподіяної прийняттям нормативно-правових актів, визнаних незаконними стосується також і випадків визнання неконституційними законів. Відповідно до п.п. 4, 35, 38 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого\~постановою КМУ №845 від 03.08.2011 року, визначена судом сума підлягає стягненню за рахунок Державного бюджету України шляхом списання грошових коштів з відповідного рахунку органом Казначейства, тому посилання представника відповідача на те, що управління ДКС не порушувало прав позивача та не є належним відповідачем в справі є безпідставним. Оцінивши наявні у справі докази, суд виходить з того, що Конституційним Судом України встановлено неконституційність змін, внесених до\~Податкового кодексу України, а тому щомісячне відрахування податку з пенсії позивача призвело до заподіяння йому збитків, які підлягають відшкодуванню в порядку\~ст.152 Конституції України,\~ст. 1175 ЦК України. Судові витрати віднести на рахунок держави.

Outcome: approved