Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

29.09.2021 року [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , в якому просив визнати договір №757 від 01.12.1999 року купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , між ним [PERSON] до [PERSON] , укладений Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею та зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 757 від 01.12.1999 року - дійсним. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01.12.1999 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] та вказаний договір купівлі-продажу був зареєстрований на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі. В подальшому даний договір був записаний в реєстрову книгу за №834 та зареєстрований у Новобузькій філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 07.12.1999 року. За розпорядженням Новобузької міської ради №36-р «Про перейменування вулиць міста Новий Буг» вулиця Червоноармійська отримала нову назву «Армійська». Рішенням виконавчого комітету Новобузької міської ради №76 від 15.06.2016 року «Про зміну нумерації житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [PERSON] по [ADDRESS] » змінено нумерація житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, належного [PERSON] , розташованого по [ADDRESS] , із №157 на [ADDRESS] . Позивач не може зареєструвати право власності на житловий будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки державний реєстратор відмовляє йому так як цей договір недійсний, бо він нотаріально не посвічений. За ухвалою суду від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21.10.2021 року о 09 год.00 хв., який не відбувся та відкладений до 24.11.2001 року 09:00, який також відкладений до 06.12.2021 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Також просив справу слухати без його участі, проти заочного порчдку розгляду справи не заперечував. Представник позивача, [PERSON] , в судове засідання на виклик суду не з`явився, проте направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, пред`явлений до міської ради позов підтримав просив його задовольнити. Відповідач в судові засідання, призначені на 24.11.2021 року та 06.12.2021 року не з`явилась, була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомила. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна за №757 від 01.12.1999 року, зареєстрованого Вознесенською Універсальною Товарно-Сировинною Біржею в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №757 від 01.12.1999 року, [PERSON] , як власниця житлового будинку [ADDRESS] , продала покупцю [PERSON] , належний їй будинок і сторони підписали зазначений договір (а.с.4). За розпорядженням Новобузької міської ради №36-р «Про перейменування вулиць міста Новий Буг» вулиця Червоноармійська отримала нову назву «Армійська»( а.с. 12, 13). Рішенням виконавчого комітету Новобузької міської ради №76 від 15.06.2016 року «Про зміну нумерації житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [PERSON] по [ADDRESS] » змінено нумерація житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, належного [PERSON] , розташованого по [ADDRESS] , із №157 на №151( а.с.14). В силу ст. 227 ЦК України в редакції Закону 1963 року (що діяла на момент укладення сторонами договору) договір купівлі-продажу будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції Закону 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Договір купівлі-продажу нерухомого майна за №757 від 01.12.1999 року, про визнання якого дійсним заявлено позивачем [PERSON] , не був нотаріально посвідчений, але відповідно до чинного законодавства, на момент укладення угоди він підлягав обов`язковому нотаріальному посвідченню. Про те, що вказаний договір потребує нотаріального посвідчення або визнання його дійсним, як видно з доводів позивача, йому стало відомо лише в 2021 року від державного реєстратора, коли мав наміри зареєструвати належний йому будинок. Укладений між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] договір купівлі-продажу нерухомого майна не містить в собі протизаконних умов. В угоді зазначено предмет продажу, його характеристика, порядок передачі предмета продажу у власність покупця, визначена ціна продажу. Сторонами за договором було досягнуто згоди з істотних умов угоди, яка повністю була виконана, як покупцем (сплатив продавцю обумовлену між ними суму грошових коштів у розмірі 800 грн., вселився разом зі своєю родиною в будинок і користувався ним з 01 грудня 1999 року), так і продавцем (отримала обумовлену суму грошових коштів, звільнила житловий будинок та передала його покупцю у власність). [PERSON] на виконання п. 8 біржової угоди, 07.12.1999 року зареєстрував своє право власності в Новобузькій філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації за р./№ 834, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням (а.с.5). Судом встановлено, що будь-які перешкоди для нотаріального посвідчення договору на час його укладення були відсутні, однак договір не був посвідчений нотаріально в зв`язку із неправильним тлумаченням на той час ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», згідно якого угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, що не виключало дотримання при його укладенні вимог ст.227 ЦК УРСР 1963 р. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року, який діє з 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно ст.16 ЦК України 2003 р. кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Доводи позивача, свідчать про досягнення між сторонами за угодою всіх істотних умов, що притаманні для договору купівлі-продажу, та його виконання сторонами, спрямоване на реальне настання юридичних наслідків для сторін за відповідною угодою. Відтак, зазначені обставини свідчать про наявність підстав, згідно до вимог ч.2 ст.47 ЦК України, в редакції Закону 1963 року, для визнання такої угоди дійсною. Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд приходе до переконання, що визнання відповідачем пред`явленого до нього позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позовні вимоги [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку є такими, що ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачкою на оплату судового збору, остання не заявляла, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved