Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

30.10.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить суд усунути перешкоди у здійсненні її права власності на квартиру [ADDRESS], і визнати відповідача [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що вона доводилась дружиною [PERSON], який помер [INFO] року. Ще за життя чоловіка [PERSON], на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 20.11.2014 року, укладеного з продавцем [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Бовдуй О.О., та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №7759909 від 20.11.2014 року, він став власником квартири [ADDRESS]. Вона, як дружина покупця, давала нотаріальну згоду на укладання цього Договору купівлі-продажу. На час укладання Договору купівлі-продажу у вказаній вище квартирі була зареєстрована її продавець - відповідач [PERSON], яка в усній формі зобов'язалась їм протягом наступного місяця з дня укладання Договору купівлі-продажу змінити реєстрацію свого місця проживання. Вони з чоловіком погодились на такі умови і сподівалися на чесність та добросовісність продавця у виконанні обіцяного, тому передали обумовлену в Договорі суму за придбану квартиру. Після підписання Договору купівлі-продажу і отримання від них коштів продавець [PERSON] звільнила продану квартиру, однак місце своєї реєстрації до цього часу так і не змінила. Після смерті чоловіка [PERSON], вказана квартира перейшла в спадщину і на підставі Свідоцтва про право власності від 16.07.2018 року вона стала власником ? її частки як майна, набутого подружжям під час шлюбу, а відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 16.07.2018 року, вона отримала ? частку квартири як спадкоємець за законом першої черги. Фактична реєстрація колишнього власника належної їй квартири, тобто відповідача [PERSON], перешкоджає їй повною мірою розпоряджатися своїм майном, що порушує її житлові права і права власника квартири. Крім того, вона не бажає щоб у квартирі була зареєстрована стороння для неї особа, якою є його колишній власник відповідач [PERSON] Також її реєстрація в квартирі перешкоджає їй оформити субсидію, що негативно впливає на її бюджет. Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від позивача надійшли заяви про розгляд справи за її відсутністю. Відповідачем відзив в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, не поданий. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно достатті 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідност. 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК Україн ипередбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судовим розглядом встановлено, [PERSON], доводилась дружиною [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 03.12.2001 року і свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 28.08.2015 року. (а.с.10-11) Ще за життя чоловіка [PERSON], на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 20.11.2014 року, укладеного з продавцем [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Бовдуй О.О., та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №7759909 від 20.11.2014 року, він став власником квартири [ADDRESS]. Позивач, як дружина покупця, давала нотаріальну згоду на укладання цього Договору купівлі-продажу. На час укладання Договору купівлі-продажу у вказаній вище квартирі була зареєстрована її продавець - відповідач [PERSON]. Після підписання Договору купівлі-продажу і отримання від них коштів продавець [PERSON] звільнила продану квартиру, однак місце своєї реєстрації до цього часу так і не змінила. Після смерті чоловіка [PERSON], вказана квартира перейшла в спадщину і на підставі Свідоцтва про право власності від 16.07.2018 року позивач стала власником ? її частки як майна, набутого подружжям під час шлюбу, а відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 16.07.2018 року, я отримала ? частку квартири як спадкоємець за законом першої черги. (а.с.12-17) Згідно акту обстеження від 26.10.2018р. складено депутатом Балаклійської міської ради Мойсєєнко В.Д. за участі свідків [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON] не проживає ву вказаній квартирі з листопада 2014р. (а.с.18) Враховуючи викладене, суд приходить висновку про достовірність та правдивість фактів, що містять матеріали справи, а також доводів, наведених позивачем у позовній заяві на підтвердження своєї правової позиції. Реєстрація відповідача у квартирі, що належить позивачу, безперечно обмежує її права власників. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved