Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

30.10.2015 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В своїй позовній заяві вона вказала, що 24.04.2001 року померла її мама [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай). Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є позивачка. Відповідно до ст. 1269 ЦК України «спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини». Після її звернення до Немирівської Державної нотаріальної контори, її було повідомлено, що вона пропустила шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як її не було відомо, що на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини необхідно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім цього до відкриття спадщини були втрачені документи, які необхідно подати до нотаріальної контори для прийняття спадщини, в звязку з чим вона пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Цивільне законодавство передбачає можливість продовження даного строку, якщо він був пропущений з поважної причини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач голова Марксівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 5-6 ), копією свідоцтва про народження ( а. с. 8 ), копією свідоцтва про укладення шлюбу ( а. с. 9 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 10 ), копією довідки виконкому Марксівської сільської ради за № 218 від 21.07.2015 року ( а. с. 11 ), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) ( а. с. 12 ) та копією заяви [PERSON] про відмову від прийняття спадщини ( а. с. 13 ). У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за законом померлої 24.04.2001 року [PERSON], однак не подала у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність та втратою документів необхідних для подачі до нотаріальної контори, тому суд визнає поважною причину пропуску строку для подання заяви. Дані правовідносини регулюються ч. 3 ст. 1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, її необхідно визначити додатковий строк достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори. На підставі викладеного та

Outcome: approved