overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

31.01.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 08.10.1994 року Прибужанівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 27, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з травня 2013 року та вести спільне господарство через сварки, відчуження в взаємовідносинах, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, на примирення не згідна, зазначила, що раніше неодноразово припиняли спільне проживання з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні на розірвання шлюбу згоден. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

31.01.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, не заперечує проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Із позову вбачається, що 30.05.2009 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], реєстрація шлюбу здійснювалась виконкомом Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 7. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. З квітня 2013 року сторони припинили сумісне життя, сумісне господарство не ведуть. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивачка просить розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.3/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~31.01.2014 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до Словянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 31.01.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. На доведеність позовних вимог зазначив, що Дзержинське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» надає відповідачу, який проживає за адресою: [INFO], послуги по водопостачанню та водовідведенню. Відповідач не сплачував своєчасно вартість отриманих послуг, в наслідок чого за період з 01.04.2011 року по 01.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 2177,27 грн., яку у добровільному порядку він не погашає, тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості у судовому порядку, а також стягнути судові витрати, що були понесені при зверненні з позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, судом винесено ухвалу про розгляд справи заочно. Дослідивши та оголосивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO] та на його імя Дзержинським ВУВКГ відкрито особовий рахунок № 102603. Встановлено, що відповідач є споживачем послуг, що надає позивач, а саме з постачання питної води та прийманню стічних вод, які позивачем надаються у повному обсязі та належним чином, тому вони повинні оплачуватись у встановленому законом порядку. Відповідач ухилявся від оплати отриманих від позивача послуг з водопостачання та водовідведення, в наслідок чого за період з 01.04.2011 року по 01.01.2014 року утворилась заборгованість в сумі 2177, 27 грн. (а.с.6). Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 2177,27 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

31.01.2014 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову вказав наступне: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 року, який був зареєстрований Петрівською селищною Радою, Станично-Луганського району, Луганської області, актовий запис № 22. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя не склалось з приводу того, що у них відсутнє порозуміння, різні погляди на життя, сім'ю, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2012 року, мешкають окремо і у кожного своє життя, тому позивач вважає, що подальше збереження сім'ї не має сенсу. Спору про розподіл майна та утримання дитини не має. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримав в повному обсязі, відповідачка позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами. У відповідності зі ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Стаття 112 вказаного кодексу наголошує, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільно життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обгрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо. У відповідності до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

31.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що регулярно надає відповідачам послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод. Відповідач своєчасно не сплачував вартість отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.08.2012 року по 01.01.2014 року у сумі 560,41 грн. Прийняті міри досудового врегулювання спору для добровільного погашення заборгованості результатів не дали. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали по справі, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на ім'я відповідача Дзержинським ВУВКГ відкрито особистий рахунок [NUMBER] за адресою [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Встановлено, що відповідач є споживачем послуг, що надає позивач, а саме з постачання питної води та прийманню стічних вод, які позивачем надаються у повному обсязі та належним чином, тому вони повинні оплачуватись у встановленому законом порядку. Відповідач ухилявся від оплати отриманих від позивача послуг з водопостачання та водовідведення, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.01.2014 року в сумі 560,41 грн. у відповідності до розрахунку (а.с. 6). Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, суд приходить до висновку, що маються всі підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до розрахунку, який суд перевірив і зазнав правильним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Отже, суд приходить до висновку, що позов Дзержинського ВУВКГ КП « Компанія «Вода Донбасу» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення слід задовольнити. Стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 560 (п'ятсот шістдесят) грн. 41 коп., та витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

31.01.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг в розмірі 122 грн. 88 коп.. В судове засідання представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з«явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2011 року [PERSON] уклала з TOB «Кабельний телевізійний центр» угоду (заява про приєднання до регламенту надання телекомунікаційних послуг) по підключенню до пакету телепрограм «Базовий». Згідно заяви про надання сервісного обслуговування від 28.11.2011 року підприємство здійснило підключення відповідача до послуги трансляції телеканалів згідно тарифного пакету «Базовий», відповідно до Регламенту надання доступу до пакету телепрограм. Відповідно до тарифних планів Позивача для фізичних осіб, щомісячна абонента плата становить 42 грн. Пунктом 6.4 розділу 6 Регламенту визначено, що абонентна плата вноситься щомісячно відповідно до чинних тарифів підприємства до 20 (двадцятого) числа поточного місяця. Відповідно до пункту 6.6. розділу 6 Регламенту нарахування абонентної плати здійснюється щомісячно на підставі обраного та діючого тарифного плану. Згідно підпункту 5.1.2 пункту 5.1. розділу 5 Регламенту, абонент (Відповідач) зобов'язаний здійснити оплату абонентної плати та додаткових сервісів в розмірі, строки та в порядку, визначеному цим регламентом. В порушеннях своїх зобов'язань, відповідач за період з 01.11.2012 року по 07.02.2013 року прострочив оплату наданої послуги. 20.05.2013 року відповідачу була надіслана претензія на суму 122 грн. 88 коп. з вимогою про добровільне погашення суми боргу, проте сума боргу не погашена. Відповідач за отримані послуги не розрахувався вчасно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 122 грн. 88 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 14). Вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

31.01.2014 року позивач звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% відсотків від прожиткового мінімуму у місяць на утримання відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач у справі звернулась з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який є її сином та сином відповідача [PERSON] Неповнолітній проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 141, 155 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

31.01.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від фактичних шлюбних відносин з [PERSON], [INFO] у сторін народилася донька [PERSON]. Донька проживає із нею та знаходиться на її утриманні. З 01.07.2013 року відповідач припинив приймати участь у веденні домашнього господарства, виховані доньки, не надає коштів на її утримання. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно й до повноліття дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, за невідомою суду причиною, про час слухання справи був повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про народження доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.ст. 180,183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 31.01.2014 року, так як в судовому засіданні не був підтверджений той факт, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини саме з 01.07.2013 року. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

31.01.2014 року позивачка звернулась до суду з дійсним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову вказала наступне: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2006 року, який був зареєстрований відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського МУЮ, актовий запис № 297. З 2003 року сторони перебували у цивільному шлюбі і у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними відсутнє порозуміння у питаннях ведення спільного господарства, вихованні доньки, оскільки з 2006 року відповідач постійно перебуває за кордоном на заробітках і приїжджає один раз на рік. Спроби вирішити ці питання шляхом перемовин не дали ніяких результатів. Таким чином подальше проживання та збереження шлюбу не можливо, позов про стягнення аліментів на її утримання доньки та розподілу майна буде подано після розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за існуючими доказами. У відповідності зі ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Стаття 112 вказаного кодексу наголошує, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільно життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обгрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню, тому що родина розпалася остаточно і зберегти її неможливо. У відповідності до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

31.01.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщин, в якому вказала, що її батько [PERSON], помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.02.2013 року, серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ясинуватському району реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 6. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді всього майна, яке належало її батьку на праві приватної власності, зокрема на частину житлового будинку, розташованого за адресою : [ADDRESS]. Вона, [PERSON] ( в дівоцтві [PERSON] ) є спадкоємцем першої черги за законом, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], виданого Яковлевською сільрадою Мар`енського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 82, в якому батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 23.06.1984 року, серія [NUMBER], виданого відділом РАЦ Куйбишевського району м. Донецька, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. 15.01.2014 року звернулась до Ясинуватського районного нотаріального округу приватного нотаріуса [PERSON] та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальний дій. За цих обставин вона просить надати їй строк для прийняття спадщини, щоб мати можливість подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Просила суд надати додатковий строк 3 місяці для прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач - Спартаківська сільська рада Ясинуватського району Донецької області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, розглянувши заяви позивачки, представника відповідача, про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved