Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

29 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, що уточнювався 25 березня 2014 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалась на те, що правовідносини між ПАТ «Дніпрогаз» та відповідачем оформлювалися шляхом видачі розрахункової книжки і відкриттям особового рахунку [NUMBER]. Згідно положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання», ПАТ «Дніпрогаз» надає фізичній особі - споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання. Згідно п. п. 11, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Однак в порушення зазначених вимог, зобов'язання відповідачі виконуються неналежним чином - оплата отриманих послуг здійснювалася несвоєчасно та не і повному обсязі, про що свідчить наявність заборгованості у розмірі 4028 грн. 60 коп. 03.10.201 року Красногвардійським районним судом м Дніпропетровська винесено судовий наказ № 2н-998/11 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з відповідачів в розмірі 1926,23 грн., та судові витрати понесені ПАТ «Дніпрогаз» при подачі позовної заяви до суду, в розмір 55,50 грн. 14.12.2012 року судовий наказ було направлено до ВДВС Красногвардійського району м. Дніпропетровськ для стягнення заборгованості. 09.01.2013 року Красногвардійським ВДВС відкрито виконавче провадження. 02.04.2013 року ВДВС Красногвардійського району, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у зв'язку з тим що майно, на яке може бути звернене стягнення, у боржника відсутнє. Відповідач перешкоджає представникам ПАТ «Дніпрпогаз» скористатись своїм правом щодо припинення газопостачання за вказаною адресою, на підставі наявністю заборгованості за надані послуги з газопостачання. Просить: зобов'язати солідарно [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надати доступ представникам ПАТ «Дніпрогаз» до свого житлового та підсобного приміщення: за адресою: [ADDRESS], де розташовані газові прилади і пристрої для припинення газопостачання; стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Справа розглянута в порядку ст. 169 ЦПК України. В зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 275236 від 03.06.2011 року (а.с. 10). ПАТ «Дніпрогаз» надає відповідачам житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за місцем їх проживання за адресою: [ADDRESS]. Для здійснення ними оплати таких послуг ПАТ «Дніпрогаз» відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Відповідачі свій обов'язок щодо оплати наданих житлово-комунальних послуги, що полягають у постачанні природного газу належним чином не виконують, що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданого позивачем до матеріалів справи (а.с. 6-8). 03 жовтня 201 року Красногвардійським районним судом м Дніпропетровська винесено судовий наказ № 2н-998/11 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з відповідачів в розмірі 1926,23 грн., та судові витрати понесені ПАТ «Дніпрогаз» при подачі позовної заяви до суду, в розмір 55,50 грн. (а.с. 11). Судовий наказ було направлено до ВДВС Красногвардійського району м. Дніпропетровськ для стягнення заборгованості. 02 квітня 2013 року ВДВС Красногвардійського району, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, у зв'язку з тим що майно, на яке може бути звернене стягнення, у боржника відсутнє (а.с. 12). Пунктом 8 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець має право доступу в приміщення, будинки та споруди для ліквідації аварії, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором. У ст. 19 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» від 08.07.2010 року № 2467-VI зазначено, що споживач зобов'язаний забезпечувати доступ працівників підприємства/організації, що обслуговує систему газопроводів, до якої підєднаний споживач, до вузлів обліку газу (у тому числі для встановлення вузлів обліку газу), які розташовуються на території споживача. П. 29 вищенаведених Правил передбачений обов'язок споживача безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень для: - локалізації та ліквідації аварійних ситуацій; - відключення та заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, перевірки показань лічильників газу, наявності та цілості пломб на них; - демонтажу або монтажу лічильників газу, пов'язаного з проведенням їх планової повірки; - звіряння показників фактично використаних у попередньому році та першому півріччі поточного року обсягів природного газу; - установлення лічильника газу, що здійснюється з ініціативи та за кошти газопостачальних (газорозподільних) підприємств або за рахунок інших джерел. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Проте, відповідно до Акту про не допуск для проведення відключення від газопостачання від 10 грудня 2013 року (а.с. 15), складеного представниками ПАТ «Дніпрогаз», останніх не було допущено для проведення відключення від газопостачання за адресою: [ADDRESS]. Але такий обов'язок споживача не передбачений вищенаведеними нормативними актами. Одночасно, позивачем не надано доказів щодо неможливості відключення відповідача від газопостачання без проникнення до житлового приміщення. Окрім того, належного доказу про вручення попередження про відключення газопостачання суду також не надано, оскільки, а ні надана копія Акту про не допуск для проведення відключення від газопостачання від 10 грудня 2013 року, а ні повідомлення про вручення поштового відправлення не містять підпису адресата чи позначку про відмову від одержання, (а.с. 14). Суд критично ставиться до наданого до матеріалів справи Акту про не допуск для проведення відключення від газопостачання від 10 грудня 2013 року, як документа, що підтверджує саме не допуск працівників ПАТ «Дніпрогаз» до житлового приміщення відповідачів. Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України. Судом встановлено, що відсутні підстави задоволення вимоги позивача про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії з визначених ним підстав звернення до суду. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позовні вимоги не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Не може суд прийняти до уваги позицію позивача стосовно наполягання на позовних вимогах, оскільки вони спростовується вищенаведеним і нічим об'єктивно не підтверджується. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про примусове виконання обов'язку в натурі та зобов'язання вчинити певні дії. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені ПАТ «Дніпрогаз» віднести за його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed