Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

30 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: територіальна громада Новопавлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку набувальної давності. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, 28 березня 2006 року, згідно письмової розписки, він уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з [PERSON] Ціна угоди склала 3000,00 гривень, які він в повному обсязі сплатив відповідачу, чим виконав всі істотні умови договору. На даний момент місце перебування [PERSON] йому не відоме, належним чином оформити документи на нерухому майно без нього не видається за можливе, що змушує його робити це в судовому порядку. З часу придбання будинку він проживає у ньому та рахує себе законним його власником. Весь час з моменту реєстрації у будинку, тобто більше 10 років, він проживає у вказаному житловому будинку, займається домашнім господарством, тобто добросовісно і безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить у ньому поточний та капітальний ремонт. На даний житловий будинок є технічний паспорт з індивідуальними характеристиками будівлі. Позивач просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] У судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Також відповідач не скористався правом на відзив та не надав до суду відзив на позовну заяву. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, стосовно вирішення справи покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.ии Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є фактичним власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 92,1 кв.м., із них 51,5 кв.м., піцдсобна 40,6 кв.м., а також земельної ділянки площею 0,59 га, що підтверджується копіями свідоцтва про право осаобистої власності на домоволодіння від 01.10.1990 року виданим начальником бюро технічної інвентаризації, копією виписки з рішення виконкому Новопавлівської сільської ради про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки, копією державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 25.09.1997 року, копією акту встановлення меж земельної ділянки, що передається у приватну власність від 25.09.1997 року. Згідно письмової розписки 28 березня 2006 року, [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 3000,00 гривень та у свою чергу продав останньому будинок що розташований за адресою: [ADDRESS], та передав йому документи на будинок та земельну ділянку, в присутності свідків: [PERSON], [PERSON] У судовому засіданні встановлено, що на даний момент місце перебування [PERSON] не відоме, тому оформити документи на нерухоме майно у встановленому законом порядку, без нього не має можливості. Згідно довідки №1062 виданої 11 травня 2018 року виконкомом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, відповідно до розпорядження сільського голови від 28.01.2016 року №7-Р « Про перейменування вулиць та провулків розташованих на території Новопавлівської сільської ради» зі змінами від 05 лютого 2016 року на виконання ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал соціалістичного тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки», та

Outcome: approved