Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

29.11.2019 року Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до [PERSON] про перерахунок коштів отриманих за автомобіль. Свої вимоги мотивують тим, що до відділу соціального забезпечення виконавчого комітету Охтирської міської Ради народних депутатів із заявою від 19.11.1992 звернулася особа з інвалідністю ЧАЕС II групи [PERSON] , 1948 року народження, паспорт серії [NUMBER] , виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 15.01.1998, про забезпечення її автомобілем «ЗАЗ- 968 М» безкоштовно з правом передачі управління сину [PERSON] , які на момент звернення проживали за адресою: [ADDRESS] . Повідомленням про видачу автомобілів № 120 безкоштовно [PERSON] видано автомобіль марки «ЗАЗ-968 М», 1993 року випуску з правом передачі управління сину [PERSON] .. Механізм забезпечення легковими автомобілями осіб з інвалідністю визначений Порядком забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 № 999 (далі - Порядок). Пунктом 6 Порядку передбачено, що особа з інвалідністю, законний представник недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю отримує автомобіль на десятирічний строк без права продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій особі. Після закінчення зазначеного строку особа з інвалідністю може користуватися таким автомобілем до отримання нового або повернути його структурному підрозділу з питань соціального захисту населення на умовах згідно з пунктом 14 цього Порядку. Частиною 6 пункту 14 Порядку передбачено, що у разі, коли під час огляду автомобіль визнано непридатним для подальшої експлуатації, особа з інвалідністю або член сім`ї, якому передано право користування автомобілем, законний представник недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю здає автомобіль на підприємство, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту. Кошти, отримані за автомобілі, що перебували у користуванні осіб з інвалідністю, законних представників недієздатних осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, зараховуються до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства. За інформацією з сайту http/сдай-лом.укр/sumy, по підприємствах, що здійснюють заготівлю та переробку металобрухту відомо, вартість одного кілограма брухту чорного металу складає 4,20 грн. за кг. Оскільки вагу автомобіля неможливо визначити через відсутність даних у технічному паспорті, вагу автомобіля встановлено за інформацією з сайту для моделі автомобіля «ЗАЗ-968 М». Вага автомобіля марки «ЗАЗ-968 М» становить 1160 кг. Отже сума коштів, отриманих за автомобіль, зданий на підприємство, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту становить 4 872 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 00 коп.). Разом з тим повідомляють, що з метою моніторингу ціни на брухт чорних металів, Департаментом соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації (далі-Департамент) надіслано запит (лист від 30.08.2019 №04/3534) до організацій, які здійснюють заготівлю та переробку металобрухту. До управління соціального захисту населення Охтирської міської ради 29.07.2016 (вхідний від 29.07.2016 № 5976) від [PERSON] надійшло пояснення, у якому вона вказує, що автомобіль «ЗАЗ-968 М», який вона безкоштовно отримала через непридатність для подальшої експлуатації було здано на підприємство, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, а отримані кошти використані на лікування. Відповідно до частини 8 пункту 14 Порядку кошти, отримані за автомобілі, що перебували у користуванні осіб з інвалідністю, законних представників недієздатних осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, зараховуються до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства. На рахунки, відкриті в органах Казначейства кошти отримані за зданий на переробку металобрухту автомобіль «ЗАЗ-968 М» не поступали. Листом управління соціального захисту населення Охтирської міської ради від 26.09.2018 №06/7336 до Департаменту повідомлено, що згідно облікових даних територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області від 03.08.2018 № 31/18/5943-1226 за гр. [PERSON] зареєстрований автомобіль «ЗАЗ-968 М», 1993 року випуску. Тому наявні підстави для повного задоволення позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала із підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача, заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що розмір заподіяної шкоди не встановлений та позивач пропустив строк звернення до суду із зазначеним позовом. У матеріалах справи наявний відзив від представника відповідача, що надійшов до суду 27.12.2019., у якому зазначено про те, що [PERSON] \~є учасником\~ліквідації аварії\~наслідків на\~ЧАЕС,\~інвалідом II\~гр.\~-\~довічно,\~що підтверджується\~копією пенсійного\~посвідчення №\~ [NUMBER] .\~На даний\~час вона\~має вкрай\~тяжкий фізичний\~стан -\~сама не\~пересувається,\~на вулицю\~не виходить,\~потребує постійної\~сторонньої допомоги.\~Має діагноз:\~ревматоїдний артрит,\~серцева недостатність,\~ішемічна хвороба\~серця,\~гіпертонія.\~Ці обставини\~підтверджуються її\~амбулаторною карткою,\~витягом з\~протоколу ЛКК\~№ 201/1040\~та результатами\~огляду КНП\~«Охтирської міської\~ради» ОМЦПМСД\~від 07.10.2019. Просить суд взяти до уваги те, що в цьому випадку не було ніякого огляду автомобіля, як передбачено положенням, ніхто не встановлював та не визнавав його таким, що не придатний для використання. А тому відповідачка не повинна нікому нічого повертати чи сплачувати. Більше того, позовні вимоги ґрунтуються виключно на припущеннях, що категорично не допускається вимогами статті 81 ЦПК України, де зазначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В матеріалах справи немає жодного належного та допустимого доказу того, яка ж саме вага даного автомобіля, скільки в ньому металу, якого самого, яку саме суму коштів можна отримати за здачу цього автомобіля на металобрухт, яку саме суму отримала відповідачка, коли здала його на металобрухт. За словами [PERSON] від здачі автомобіля на металобрухт вона отримала 215,60 грн. Тоді риторичне запитання - чому позивач хоче стягнути 4872,00 грн. Яким саме доказом ця сума підтверджується? У позовній заяві зазначено, що за інформацією з сайту для моделі для автомобіля «ЗАЗ-968 М» його вага становить 1160 кг. А з якого це сайту? Це вага повністю укомплектованого авто, чи ні? Це вага металу автомобіля, чи його повної комплектації? Крім того, просить суд звернути увагу на те, що до позовної заяви додано копію пояснень [PERSON] від 29.07.2016, які зареєстровані в управлінні СЗН 29.07.2016 за вх. № 5976. У цих поясненнях [PERSON] повідомляє, що автомобіль не придатний для користування, а тому вона здала його на металобрухт і кошти використала на ліки. Враховуючи, що позивачу відомі були ці обставини ще у липні 2016 року, а звернувся до суду він в листопаді 2019 року, а отже позивачем пропущено строк звернення до суду. Ніяких доказів того, що цей термін пропущено позивачем з поважних причин до суду не надано. У відповіді на відзив від 20.01.2020 позивач зазначив, що відповідачем порушено порядок, оскільки вона відчужила авто без попереднього його огляду та визнання його не придатним для подальшої експлуатації. Крім того, позивач звертався до суду із позовом до позивача влітку 2019 р., однак позовну заяву було залишено без руху через відсутність можливості сплати судового збору. Лише після надходження коштів на зазначені цілі відповідач звернувся із позовом повторно. Тому причини пропуску строку звернення д осуду слід вважати поважними. Дослідивши у справі докази, надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. До позовної заяви позивачем додано копію листа від начальника управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до Департаменту соціального захисту населення Сумської ОДА від 26.09.2018 згідно якого управління соцзахисту направляє копію довідки територіального сервісного центру 35943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській обл. та копію листа Охтирського ВП ГУНП в Сумській обл. про результат розшуку автомобіля ЗАЗ 968М, 1993 року випуску, яким через органи соціального захисту населення 16.07.1993 р. забезпечена особа з інвалідністю 2 гр. ЧАЕС [PERSON] .. На даний час місцезнаходження транспортного засобу невідоме. (а.с. 4) У справі відсутні докази надання [PERSON] зазначеного транспортного засобу, однак сторона відповідача визнає зазначену обставину (див. пояснення [PERSON] а.с. 5, та відзив а.с. 15) У справі мається копія письмового пояснення відповідача про те, що вона після спливу 10 річного строку отриманий автомобіль ЗАЗ 968М надати не може, оскільки він у 2008 році став не придатним для використання (повністю зіпсувався кузов внаслідок корозії металу). Через те, що автомобіль не підлягав ремонту вона не попередивши управління соцзахисту здала даний транспортний засіб на металобрухт. Отримані кошти витратила на придбання ліків. Дана обставин не заперечується стороною відповідача. Зокрема у відзиві зазначено про те, що транспортний засіб було здано на металобрухт та отримані за нього кошти у сумі 215 грн. 60 коп. відповідач витратила на придбання ліків. Пунктом 6 Порядку передбачено, що особа з інвалідністю, законний представник недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю отримує автомобіль на десятирічний строк без права продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій особі. Після закінчення зазначеного строку особа з інвалідністю може користуватися таким автомобілем до отримання нового або повернути його структурному підрозділу з питань соціального захисту населення на умовах згідно з пунктом 14 цього Порядку. Пунктом 14 Порядку передбачено, що у разі, коли під час огляду автомобіль визнано непридатним для подальшої експлуатації, особа з інвалідністю або член сім`ї, якому передано право користування автомобілем, законний представник недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю здає автомобіль на підприємство, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту. Кошти, отримані за автомобілі, що перебували у користуванні осіб з інвалідністю, законних представників недієздатних осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, зараховуються до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства. Отриманий від підприємства, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, документ про здачу автомобіля особа з інвалідністю, законний представник недієздатної особи з інвалідністю, дитини з інвалідністю подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення. З огляду на викладене, судом встановлено, що [PERSON] в порушення Порядку відчужила даний автомобіль до того як його в установленому порядку було оглянуто та визнано непридатним для подальшої експлуатації. Із змісту ст.\~22\~ЦК України слідує, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Однак у судовому засіданні не представлено доказів, що розміру шкоди заподіяної відповідачем. Згідно ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Отже позивач повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Судом встановлено, і це не заперечується стороною відповідача, що відповідач незаконно відчужила транспортний засіб. Однак суд погоджується із доводами сторони відповідача про те, що позивачем не встановлений розмір заподіяної шкоди. Наведені доводи про розрахунок шкоди шляхом множення загальної ваги транспортного засобу на вартість одного кілограму металобрухту виходячи (яка отримана на одному із сайтів у мережі Інтернет) із огляду на зміст заперечень сторони відповідача носять характер припущень і не можуть бути взяті до уваги судом. Також суд погоджується із доводами сторони позивача про пропуск позивачем строку звернення д осуду із зазначеним позовом, адже, позивач дізнався про порушення свого права із письмового пояснення позивача датованого 29.07.2016. Посилання представника позивача на те, що мало місце звернення до суду в установлений законом строк, а саме у червні 2019 р., однак позов був залишений без руху через об`єктивну неможливість установою провести оплату судового збору суд не бере до уваги. Так, перебіг позовної давності шляхом пред`явлення позову може перериватися не в разі будь-якого направлення позову поштою, а здійсненого з додержанням вимог процесуального законодавства. Перебіг позовної давності не переривається, якщо судом у прийнятті позовної заяви відмовлено або її повернуто. Зазначене узгоджується з Правовою позицією Верховного Суду України по справі №6-895цс15. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, а судові витрати залишити за позивачем без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed