Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

29.07.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що він є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстровані відповідач [PERSON] , яка є його невісткою та його племінниця [PERSON] . У листопаді 2014 року відповідач виїхала до Російської Федерації та на час подачі позову в квартирі не мешкає, сплату комунальних послуг не здійснює, витрат по утриманню квартири не несе. Оскільки відповідач в квартирі не проживає, обов`язки з утримання майна та оплати комунальних послуг не виконує, тому позивач, посилаючись на ч.2 ст. 405, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] та усунути перешкоди в користуванні даною квартирою шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою. Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 серпня 2020 року справа перерозподілена в провадження судді Кудрявцевої Т.О. Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року справа прийнята суддею Кудрявцеіою Т.О. до свого провадження та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судове засідання. Позивач надав заяву про розгляд справу без його участі, в якій позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачу надсилалась\~ухвала про\~відкриття провадження\~у справі\~та позовна\~заява з\~додатками до\~неї.\~Відповідно до\~вимог ст.\~272\~ЦПК України,\~відповідач є\~таким,\~що належним\~чином повідомлений\~про розгляд\~цієї цивільної\~справи та\~про свої\~процесуальні права\~та обов`язки,\~однак правом\~на подання\~відзиву,\~будь-якої\~письмової заяви\~або клопотання\~не скористався, про причини неявки суду не повідомив. Треті особи надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили прийняти рішення згідно матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства, не заперечуючи про задоволення позову. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.\~280,\~281,\~282 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.1997 року та реєстраційного посвідчення, виданого Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації 07 липня 1997 року, про що зроблено запис в реєстрову книгу 173п за реєстровим № 16. За даними довідки № 11670 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур 18 липня 2019 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровано дві особи: [PERSON] з 08 травня 1997 року та [PERSON] з 06 грудня 1997 року, що повністю узгоджується з відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 12 листопада 2019 року про місце реєстрації відповідача. Також в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не мешкає з листопада 2014 року, тобто більше року до дня звернення з позовною заявою, про що свідчать акти про не проживання, складені 12.10.2017 року, 02.08.2018 року, 05.06.2019 року сусідами [PERSON] та [PERSON] та засвідчені головою правління ОСББ «Тополина 10» Ларіоновим О.О. Оскільки іншого відповідачем не доведено, то відповідно до встановлених судом обставин підстави для користування спірною квартирою, згідно із ч. 3 ст. 810 ЦК України і ст. 158 ЖК УРСР, на умовах договору у відповідача відсутні, а тому належить визнати, що мало місце користування житлом на праві особистого сервітуту відповідно до ст. 405 ЦК України з наслідками, передбаченими ч. 4 ст. 156, ст. 162 ЖК УРСР. Відтак, оскільки відповідач відсутній у спірній квартирі більше одного року і не користується нею, тому суд дійшов висновку, що сервітут ним не використовується без поважних причин більше встановленого законом строку, тому на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України сервітут відповідача припинився, а відповідача належить визнати такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] та зняти її з реєстрації за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати належить покласти на відповідача.

Outcome: approved