Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

30 грудня 2013 року позивач звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька із зазначеним позовом, вказавши, що 27 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11323084000, згідно з яким відповідачу [PERSON] був наданий кредит в національній валюті в розмірі 250 000,00 грн. на строк до 27 березня 2015 року. Згідно умов кредитного договору відповідач [PERSON] був зобов'язаний щомісячно повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,90 % . З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11323084000 між позивачем та [PERSON] було укладено Догорів поруки № 191943 від 27 березня 2008 року, відповідно до умов яких відповідач [PERSON] як поручитель зобов'язалась перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON] за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій встановлених кредитним договором. Відповідачем [PERSON] зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання не виконуються належним чином, у зв'язку з чим позивач має право вимагати повернення заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 10 грудня 2013 року становить 164553,89 грн., з яких: 118125,81 грн. - кредитна заборгованість; 36241,23 грн. - заборгованість по процентам; 2918,73 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 7268,12 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору у сумі 164553,89 грн. та витрати по сплаті судового збору 1645,53 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надана заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача в особистих поясненнях якого немає необхідності, за матеріалами справи. Відповідачі, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Із нової редакції Статуту ПАТ «УкрСиббанк» затвердженого Загальними зборами акціонерів 27 жовтня 2009 року вбачається, що Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» З договору про надання споживчого кредиту № 11323084000 від 27 березня 2008 року, вбачається, що між позивачем АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк надав відповідачу наданий кредит у розмірі 250 000,00 гривень на строк до 27 березня 2015 року. Відповідно до договорів поруки № 191943 від 27 березня 2008 року відповідач [PERSON] . з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11323084000, як поручитель зобов'язалась перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON] за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій встановлених кредитним договором. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за кредитом на 10 грудня 2013 року сума заборгованості становить 164553,89 грн., з яких: 118125,81 грн. - кредитна заборгованість; 36241,23 грн. - заборгованість по процентам; 2918,73 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 7268,12 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Нормами частин 1, 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню 164553,89 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжного доручення № 0009549098 від 13 грудня 2013 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1645,53 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved