Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

29 вересня 2014 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією, в якому вказував, що відповідач проживає [ADDRESS] та є побутовим споживачем електроенергії. Розрахункова книжка відкрита на ім'я [PERSON], в будинку якої без переоформлення особового рахунку, фактично проживає відповідач, що підтверджується довідкою Прибузької сільської ради. Таким чином відповідач є споживачем яка користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання. 22.08.2014 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. В результаті порушення споживачем [PERSON] п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) позивачу були завдані збитки за період з 13.05.2014 року по 22.08.2014 року в сумі 1036,74 грн., які представник ПАТ «Миколаївобленерго» просив стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки СГІРФО Вознесенського РВ УДМС відповідач зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Відповідно до довідки Прибузької сільської ради від 06.08.2013 року та довідки від 10.12.2013 року відповідач фактично проживає в [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] перебуває у фактичних договірних відносинах з позивачем, отримує послуги з електропостачання та оплачує їх. 22 серпня 2014 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 22.08.2014 року та іншими письмовими доказами. Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п.3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, кількістю днів з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки. З особового рахунку відповідача вбачається, що період за який нараховуються збитки становить з 13.05.2014 року (попередній Акт № D4985) до 22.08.2014 року і розмір збитків складає 1036,74 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають поверненню понесені останнім при зверненні до суду судові витрати в вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved