Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

8 вересня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 5 червня 2013 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 257. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Після одруження вони проживали разом у місті Донецьку. Час показав, що одруження виявилося невдалим, оскільки вони мали відмінні погляди на сімейні відносини та життєві цінності, на ведення домашнього господарства, не змогли вони народити спільних дітей. Останнім часом шлюбні відносини стали для неї важким тягарем. Вони почали сваритися та зясовувати відносини навіть із несуттєвих приводів, втратили один до одного позитивні почуття та емоції, тому необхідність спілкуватися з відповідачем у побуті призводила її до роздратування. З січня 2017 року вони живуть окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, відповідач не підтримує її матеріально, не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У зв'язку з викладеним, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам бо не має жодної позитивної перспективи. Вона молода, мріє про справжні сімейні відносини та життєві цінності, хоче мати дітей, яких би виховувала разом із їхнім батьком. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заява, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, судом постановлено заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 257. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2017 у звязку з тим, що сторони мали відмінні погляди на сімейні відносини та життєві цінності, на ведення домашнього господарства. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved