Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

2 липня 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира № 1 в будинку номер 2 по провулку Чкалова, в смт. Згурівка Київської області, однак нотаріус відмовив йому в оформленні договору купівлі-продажу цієї квартири, оскільки правовстановлюючі документи на квартиру містять розбіжності, щодо зазначення адреси місцезнаходження квартири, тому просить визнати за ним право власності на спірну квартру, в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, сторони направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю. \~ \~ \~Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, допустимими та достовірними, а також достатні і взаємно пов'язані. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення правління колгоспу імені Леніна Згурівського району, протокол № 3 від 27 березня 1989 року отримав ордер № 32 на жиле приміщення жилою площею 18 кв. м, яке складається із 2 кімнат [ADDRESS] (а.с.13 копія ордера). 14 січня 1992 року колгосп імені Леніна Згурівського району продав, а позивач купив ? частини жилого будинку, а саме, квартиру номер 1 з належними будівлями по вулиці Чкалова, 2 «б» в селищі Згурівка. Позивач зареєстрував за собою право власності на ? частини спірного житлового будинку номер 2 по провулку Чкалова в селищі Згурівка 5 лютого 1992 року за № 1803 (а.с.11-12 копія договору). 28 січня 2003 року [PERSON] виготовив технічний паспорт на ? частини житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Чкалова, 2 в смт. Згурівка Київської області (а.с.8-10 копія технічного паспорта). Вартість спрного майна на час розгляду справи складає 29483 грн (а.с.14-15 копія звіту). Виконком Згурівської селищної ради підтвердив, що позивач є власником квартири № 1 в багатоквартирному житловому будинку по провулку Чкалова, 2 в смт. Згурівка (1/2 частини будинку). Власником квартири № 2 в цьому ж будинку є [PERSON] (а.с.19, 40 копії довідки, свідоцтва про право власності на житло). Нотаріус відмовив позивачу у посвідченні договору дарування у звязку із допущеною помилкою в адресі розташування та у визначенні обєкта нерухомого майна (а.с.7 копія відмови). При предявленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 294,83 грн (а.с.1, 2 квитанції). \~ \~ Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~кожен може володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не завдаючи при цьому шкоди правам інших осіб та не порушуючи їхніх інтересів. Відповідно\~до\~ст. 150 ЖК України\~громадяни, які мають у власності будинок, користуються ним і мають право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду. Обмеження чи втручання у право власника\~можливе лише з підстав передбачених законом. Ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається\~\~своїм майном, в даному випадку квартирою, на власний розсуд. Відповідно до змісту ст. 328 ЦПК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦПК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що спірна квартира належить позивачу на законних підставах, рівно як і законно він володіє нею. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved