Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

31 січня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про припинення права на частку, визнання права власності, а саме визнати за нею, [PERSON] право власності на 1/8 ідеальної частини у спільному майні - квартирі [ADDRESS] у зв'зку із одержанням відповідачем [PERSON] грошової компенсації 4800 доларів США за вартість 1/8 ідеальної частки у згаданій вище квартирі, яка належала йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, припинити право відповідача [PERSON] на 1/8 ідеальну частку у спільному майні - квартирі [ADDRESS], припинити дію свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 липня 2013 року виданого а ім'я відповідача [PERSON], зобов'язати державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори Стефанишин М.В. внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані про припинення права відповідача [PERSON] на 1/8 ідеальну частку у спільному майні - квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона, [PERSON] та відповідач [PERSON], перебуваючи в шлюбі, набули право на майно - однокімнатну квартиру [ADDRESS] згідно із Свідоцтвом про право власності на квартиру від 05 липня 1996року №45530. 10 серпня 2007року ми. [PERSON] і [PERSON] розлучилися. Згідно із договором про визначення часток у спільній сумісній власності від 11 вересня 2006 року визначено за кожним співвласником по 1/4 ідеальної частки у однокімнатній квартирі [ADDRESS]. У шлюбі майно - квартиру поділили між собою співвласники згідно Договору міни від 13.10.2006 року. Після поділу майна співвласником квартири була, вона, позивачка [PERSON] 1/4 ідеальної частки квартири та її донька [PERSON] 1/4 ідеальної частки квартири. [INFO] її донька [PERSON] помирає у зв'язку з чим відкривається спадщина на 1/4 ідеальної частки квартири, яка переходить порівну батькам у рівних частинах, а відтак їй та колишньому чоловікові по 1/8 ідеальної частки квартири, яку оформили нотаріально у державного нотаріуса Стефанишина М.В. та маємо Свідоцтва про право на спадщину за законом. На даний момент їй, позивачу [PERSON] належить 7/8 ідеальної частки однокімнатної квартири [ADDRESS] додатково враховуючи: Договір міни від тринадцятого жовтня дві тисячі шостого року посвідченого Чорним І.О. державним нотаріусом Винниківської держнотконтори та зареєстрованим в реєстрі за № 958: Договором міни від тридцятого жовтня дві тисячі шостого року посвідченого Чорним І.О. державним нотаріусом Винниківської держнотконтори та зареєстрованим в реєстрі за № 959 та Свідоцтва про право на спадщину за законом від двадцять другого липня дві тисячі тринадцятого року посвідченого Стефанишин М.В. державним нотаріусом Третьої львівської держнорконтори та зареєстрованого в реєстрі за № 4 - 404. а відповідачу [PERSON] належить 1/8 ідеальної частки у згаданій вище квартири. Оскільки позивачкою було погоджено та сплачено суму виплати вартості 1/8 частки відповідача [PERSON] в розмірі 4800 долари США просить позов задовільнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, з мотивів, що викладені в поданому до суду позові. Відповідач [PERSON] судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Відповідач державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Стефанишин М.В. судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи в суді. Представник третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи в суді. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру від 05 липня 1996 року №45530 квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно із Договором про визначення часток у спільній сумісній власності від 11 вересня 2006 року посвідченого Іванцівим М.Я. державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстрованої в реєстрі за №1-3192. визначено за кожним співвласником по 1/4 ідеальної частки у однокімнатній квартирі [ADDRESS]. У шлюбі майно - квартиру поділили між собою співвласники згідно Договору міни від тринадцятого жовтня дві тисячі шостого року посвідченого Чорним І.О. державним нотаріусом Винниківської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 958: Договором міни від тридцятого жовтня дві тисячі шостого року посвідченого Чорним І.О. державним нотаріусом Винниківської держнотконтори та зареєстрованим в реєстрі за № 959 Після поділу майна співвласником квартири була позивачка [PERSON] 3/4 ідеальної частки квартири та донька сторін [PERSON] 1/4 ідеальної частки квартири. [INFO] [PERSON] померла. По смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/4 ідеальної частки квартири, яку успадкували порівну сторони [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах по 1/8 ідеальної частки квартири, яку оформили нотаріально, дана обставина підтверджується долученими до матеріалів справи копією Свідоцтва про право власності за законом від 22 липня 2013 року, що зареєстроване в реєстрі № 4-404. На даний момент [PERSON] належить 7/8 ідеальної частки однокімнатної квартири [ADDRESS] додатково враховуючи: Договір міни від тринадцятого жовтня дві тисячі шостого року посвідченого Чорним І.О. державним нотаріусом Винниківської держнотконтори та зареєстрованим в реєстрі за № 958: Договором міни від тридцятого жовтня дві тисячі шостого року посвідченого Чорним І.О. державним нотаріусом Винниківської держнотконтори та зареєстрованим в реєстрі за № 959 та Свідоцтва про право на спадщину за законом від двадцять другого липня дві тисячі тринадцятого року посвідченого Стефанишин М.В. державним нотаріусом Третьої львівської держнорконтори та зареєстрованого в реєстрі за № 4 - 404, а відповідачу [PERSON] належить 1/8 ідеальної частки у згаданій вище квартири. Відповідно до розписки від 28 квітня 2014 року відповідач [PERSON] отримав від позивачки [PERSON] кошти в сумі 4800 доларів США за 1/8 ідеальну частку в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ст. 321 ЦК України гарантується непорушність права власності, а саме: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із статтею 365 ЦК України, - право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] фактично сплатила вартість частки у квартирі [ADDRESS], що належить відповідачу [PERSON] на думку суду позов підлягає до задоволення Враховуючи наведене та

Outcome: approved