Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

29.08.2014 р. представник позивача звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просила визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В судовому засіданні представник позивача підтримала зазначені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та у задоволенні позовної вимоги просив відмовити, обгрунтовуючи свої доводи тим, що [PERSON] на день смерті не була власником ? частки спірної квартири, що [PERSON] успадкував після смерті батька [PERSON] ? частку квартири і [PERSON] не надала суду відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача [PERSON], перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що наявні підстави для задоволення позовної заяви. В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19.10.1991 р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], актовий запис № 668, внаслідок чого прізвище дружини було змінено на «[PERSON]». (а.с. 13) Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.11.1994 р., виданого згідно з розпорядженням органу приватизації від 02.11.1994 р. № 47348 (запис у реєстровій книзі за № 6-3285) Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, квартира за адресою: [ADDRESS] належала на правах свільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. 06.04.2004 р. було видано дублікат вказаного свідоцтва (а.с. 56, 62, 80, 81, 84) [INFO] помер [PERSON], про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції видано свідоцтво про смерть [NUMBER] (актовий запис № 8845). (а.с. 14) Після своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив. Тому спадкоємство його майна здійснювалось за законом. Спадкоємцями за законом першої черги до майна [PERSON] ( ст. 529 ЦК України 1963 року) являлись його дружина [PERSON] та син [PERSON], який проживає у Російській Федерації. З матеріалів спадкової справи № 113/2002 вбачається, що в установлений ст. 549 ЦК України 1963 року 6-ти місячний строк, а саме 02.03.2002 р., [PERSON] за згодою своєї матері [PERSON] та 30.03.2002 року [PERSON] звернулися до П'ятої одеської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 90 звор. і 94) 30.07.2003 року державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], що складалось з ? частин автомобіля [NUMBER]. ( а.с. 98) Тому, [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за законом стали власниками по ? частині спірної квартири з часу прийняття спадщини. (ст. 548 ЦК України 1963 року). З урахуванням ? частки [PERSON] набутої на підставі приватизації її частка склала ?. З рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2004 р. видно, що [PERSON] придбала у [PERSON] для своєї малолітньої доньки [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 21,6 кв.м. Вказаним рішенням суду визнано договір купівлі продажу ? частки квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON], яка діяла від свого імені та в інтересах своєї малолітньої доньки [PERSON], з однієї сторони, і [PERSON] з іншої сторони, оформленої в простій письмовій формі 07.05.2004 р. - дійсним, і за [PERSON] визнано право власності на цю частину квартири. Зазначене рішення набрало законної сили. (а.с. 66) Рішенням Іллічівського районного суду м. Одеси від 22.10.2004 р. встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] після чоловіка [PERSON], померлого [INFO], визнано за [PERSON] право власності на ? частку квартири за адресою: [ADDRESS], що належала за життя [PERSON], померлому [INFO], зобов'язано КП «Одеське МБТІ та РОН» зареєструвати право власності [PERSON] на ? частку зазначеної квартири. Зазначену частку було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за [PERSON] за № 7326597, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11924448. (а.с. 12, 67, 108-109) [INFO] померла [PERSON], про що Міським відділом по реєстрації смертей [PERSON] управління юстиції у Кіровоградській області видано свідоцтво про смерть [NUMBER] (актовий запис № 1199). (а.с. 15 і 101 звор.) Після своєї смерті [PERSON] заповіту не залишила, спадковий або інший договір відчуження частини спірної квартири за життя не укладала. Тому спадкоємство її майна здійснювалось за законом. З матеріалів спадкової справи № 323/08 до майна померлої [PERSON] вбачається, що в установлений ст. 1270 ЦК України 6-ти місячний строк, а саме 12.06.2008 р., лише [PERSON] звернулася до П'ятої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] На підтвердження родинних відносин з [PERSON] [PERSON] надала копію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда. Цим рішенням на підставі того, що мати [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO], являлась рідною сестрою [PERSON], встановлений факт, що [PERSON], яка померла [INFO], є тіткою [PERSON], [INFO] 22.12.2008 року державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], що складалось з ? частини квартири за адресою: [ADDRESS], та ? частин автомобіля [NUMBER] і з неодержаної пенсії за квітень 2008 року (зареєстровано в реєстрі за №№ 3-113 і 3-116. (а.с. 8, 101, 105, 106, 118 і119 звор) Відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 21.11.2013 р. вищезазначене рішення Іллічівського рійонного суду м. Одеси від 22.10.2004 р. скасоване й ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON], яка є правонаступником [PERSON] до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовлено. Апеляційним судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], й прийняв спадщину в встановленому законом порядку, суд першої інстанції не визначився з колом спадкоємців, які прийняли спадщину й ухвалив рішення, яке стосується його прав та обов'язків. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2014 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.04.2014 р., визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON] 22.12.2008 р. П'ятою одеською державною нотаріальною конторою за № 3-113. (а.с. 126-129) Таким чином, на день смерті [PERSON] належало ? частка спірної квартири. ( ? - ? = ?) Цю частину спадщини [PERSON] в установленому ст.ст. 1268-1270 ЦК України порядку також прийняла [PERSON], як племінниця спадкодавця відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, якою передбачено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців [PERSON] за законом, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, або осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, і які б прийняли спадщину після її смерті, немає. Доводи представника відповідача [PERSON], які взаємно виключають один одного, суд не приймає до уваги з наступних підстав. Успадкування [PERSON] спірної ? частки квартири [ADDRESS] після смерті чоловіка встановлено судом. Посилання на те, що [PERSON] могла б отримати свідоцтво про право на спадщину у позасудовому порядку, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою та надавши правовстановлюючі документи на спірну квартиру, а у випадку не надання таких документів мала б отримати відмову нотаріуса, а відсутність такої відмови при зверненні з позовною заявою до суду є підставою для відмови у задоволенні позову, безпідставні. Судом встановлено, що [PERSON] зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] і на частину спадщини у виді частки машини та пенсії вона отримала свідоцтво про право на спадщину. У частині видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири нотаріусом їй було відмовлено листом від 19.06.2014 року у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірну квартиру. ( а.с. 130 звор.) Такі документи відсутні. Первинні документи були втрачені [PERSON], яка отримала дублікат. ( а.с. 62, 84, 85 ) Цей дублікат було також втрачено внаслідок пожежі в житловому будинку в [ADDRESS], що підтверджується Довідкою № 586 від 26.09.2005 р. (а.с. 132). Повторна видача дублікату чинним законодавством не передбачена. Зазначені обставини унеможливлюють отримання [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на частину квартири у позасудовому порядку. Крім того, співвідповідачем у справі залучено Одеську міську раду, яка не надала заяви про визнання позову, а отже між сторонами наявний спір, який також має вирішуватися у судовому порядку. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Первинний відповідач оспорює, а другий відповідач не визнає права власності позивача на спірну частину квартири. Зважаючи на ту обставину, що спадкове майно складається з ? частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO], суд визнає за [PERSON] право власності на цю частку в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved