Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

30 липня 2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, Акціонерної компанії «Ашет Філіпаччі прессе» про дострокове припинення дії свідоцтва України від 15 березня 2002 року № 23574 на знак для товарів і послуг. 17 вересня 2013 року позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову. Просив суд ухвалити рішення, яким достроково припинити дію свідоцтва України від 15 березня 2002 року № 23574 на знак для товарів і послуг «ELLE» відносно всіх товарів 25 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг; припинити дію міжнародної реєстрації від 15 березня 2002 року № 546813 на знак для товарів і послуг «ELLE» відносно всіх товарів і послуг 02, 03, 06, 08, 11, 12, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 31, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42 класів МКТП, зареєстрованих на ім'я компанії Хашетт Філіпаччі Прессе та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості про дострокове припинення дії свідоцтва України № 44769 на знак для товарів і послуг «ELLE» повністю, зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про дострокове часткове припинення дії в України міжнародної реєстрації № 546813 знака для товарів і послуг (торговельної марки) «ELLE» стосовно всіх товарів та послуг, включених до 02, 03, 06, 08, 11, 12, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 31, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42 класів МКТП (т. 1, а.с. 40-42). Свої вимоги мотивує тим, що Акціонерна компанія «Ашет Філіпаччі прессе» не використовує торговельну марку в Україні протягом трьох останніх років. У такому випадку на підставі ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» дія свідоцтва України № 23574 щодо товарів 25 класу МКТП, а також дія міжнародної реєстрації № 546813 щодо товарів і послуг 02, 03, 06, 08, 11, 12, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 31, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42 класів МКТП мають бути припинені достроково. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Додатково пояснив суду, що між [PERSON] та Акціонерною компанією «Ашет Філіпаччі прессе» існує інший спір, де Акціонерна компанія «Ашет Філіпаччі прессе» просить визнати недійсним повністю свідоцтво України [NUMBER] від 10 липня 2012 року на комбіноване позначення «[INFO]» у відношенні деяких товарів 25 та 35 класів МКТП. Зазначений позов було задоволено, проте рішення суду не набрало законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку. Зазначив, що [PERSON] звернувся в суд з позовом з метою превентивного захисту від майбутніх позовів, якщо набере законної сили рішення в справі про визнання недійсним повністю свідоцтва України [NUMBER] від 10 липня 2012 року на комбіноване позначення «[INFO]» у відношенні деяких товарів 25 та 35 класів МКТП. Представник відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України надав суду письмові пояснення (т. 4, а.с. 202-204). Зазначив, що дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Законом обов'язок доведення факту використання зареєстрованих знаків покладається на власника міжнародної реєстрації та свідоцтва України. Положенням про Державну службу інтелектуальної власності України не передбачено здійснення нею контролю за використанням знаків для товарів і послуг їх власниками. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано до матеріалів справи жодних доказів щодо невикористання спірних знаків для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 546813 та свідоцтвом України № 23574. Вважає, що позов не підлягає задоволенню. Представник відповідача - Акціонерної компанії «Ашет Філіпаччі прессе» проти задоволення позову заперечував з підстав його необґрунтованості та недоведеності належними у справі доказами. Надав суду письмові заперечення проти позову (т. 1, а.с. 121-125). Пояснив суду, що права позивача компанією не порушені. Позивач не довів наявності у нього порушених, оспорюваних або невизнаних прав, свобод або інтересів за захистом яких він звернувся до суду. Крім того, зазначив, що Акціонерна компанія «Ашет Філіпаччі прессе» використовує торговельну марку «ELLE» на території України належним чином. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено та не оспорювалось учасниками судового розгляду, що 15 березня 2002 року Державний департамент інтелектуальної власності МОН України (права та обов'язки якого перейшли до Державної служби інтелектуальної власності України) зареєстрував знак для товарів і послуг «ELLE» для товарів 25 класу МКТП і видав на ім'я Хашетт Філіпаччі Прессе свідоцтво України № 23574. Вказаний знак зареєстровано на підставі заявки № 98104178 від 27 жовтня 1998 року. Зазначена торговельна марка зареєстрована для товарів 25 класу МКТП, а саме: одяг, взуття, наголовні убори; всі товари, що включені до 25 класу, що підтверджується випискою з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва № 23574 (т. 4, а.с. 205). Також судом встановлено, що 10 липня 1989 року Міжнародним бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності було здійснено реєстрацію знаку для товарів і послуг «ELLE» за міжнародною реєстрацією № 546813 щодо товарів і послуг 02, 03, 06, 08, 11, 12, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 31, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42 класів МКТП. Власником міжнародної реєстрації № 546813 є Акціонерна компанія «Ашет Філіпаччі прессе». Відповідно до статті 492 ЦК України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів, що виробляються однією особою, від товарів, що виробляються іншими особами. Згідно з п. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У статті 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Сторона позивача як на підставу для звернення до суду з позовом посилається на те, що [PERSON] є власником зареєстрованого знаку за свідоцтвом України [NUMBER] від 10 липня 2012 року на комбіноване позначення «[INFO]», тому саме з метою захисту прав на зазначене позначення він і звертається до суду. Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» визначено, що будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону. У ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» зазначено, що свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом. Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Згідно з абзацем 5 ч. 4 ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» для цілей цього пункту використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва. На спростування доводів позивача та на підтвердження факту використання торговельної марки «ELLE» за свідоцтвом України № 23574 та торговельної марки «ELLE» за міжнародною реєстрацією № 546813 на території України Акціонерна компанія «Ашет Філіпаччі прессе» посилається на свої пояснення та на письмові докази. Так, суду надані: афідевіт щодо використання свідоцтва України № 23574 з нотаріально завіреним перекладом українською мовою; афідевіт щодо використання міжнародної реєстрації № 546813 з нотаріально завіреним перекладом українською мовою; передача права підпису пані [PERSON]; свідоцтво про реєстрацію міжнародної торговельної марки ELLE № 546813 у класі 35, що було належним чином подовжене, з позначкою про призначення для України; ліцензійний договір між «Хашетт Філіпаччі Прессе С.А.» (HACHETTE FILIPACCHI PRESS S.A.) та «Ашет Філіпакі Шкульов - Україна» (HACHETTE FILIPACCHI SHKULEV - Ukraine) від 01 вересня 2005 року; витяг з журналу № l19 щодо святкування 10-річчя Українського видання ELLE; витяг з журналу № 121 щодо святкування 10-річчя Українського видання ELLE; запит про спеціалізацію видання ELLE Україна в якості журналу про моду та красу; вручення премії ELLE style award за останні 8 років; вручення премії ELLE international beauty award 2012; ELLE Україна media pack 2010; ELLE Україна media pack 2011; пронумеровані та підписані договори про надання рекламних послуг у виданні ELLE Україна за 2009, 2010 та 2011 роки; договір про продаж рекламного простору від 01 вересня 2005 року; акт передачі рекламного простору на період з січня 2010 року по липень 2010 року; пакет рекламних оголошень, розміщених в українському журналі за період 2010-2011 роки, що демонструють спонсорську підтримку ELLE для проведення модних подій; передача та зміни «Хашетт Філіпаччі Медіа Нідерланди» (HACHETTE FILIPACCHI MEDIA NETHERLANDS) на «Хьорст Мегезін Нідерланди Бі.Ві.» (HEARST MAGAZINE NETHERLANDS B.V.) від 03 травня 2011 року; передача та зміни ТОВ «Хьорст Шкульов Україна» (HEARST SHKULEV UKRAINE LLC) від 01 січня 2012 року; ELLE Ukraine media pack 2012; пронумеровані та підписані договори про надання рекламних послуг у виданні ЕLLE Україна за 2012 рік; рекламне оголошення у випуску № 137 журналу ELLE Україна про Ukrainian Fashion week 2012; Передача права підпису пані [PERSON]; свідоцтво про реєстрацію торговельної марки ELLE № 23574 у класі 25 в Україні, що було належним чином подовжене; ліцензійний договір між «Хашетт Філіпаччі Прессе С.А.» (HACHETTE FILIPACCHI PRESS S.A.) та «Ашет Філіпакі Шкульов - Україна» (HACHETTE FILIPACCHI SHKULEV - Ukraine) від 01 вересня 2005 року; святкування 10-річчя Українського видання ELLE; ELLE Україна media pack; передача та зміни «Хашетт Філіпаччі Медіа Нідерланди» (HACHETTE FILIPACCHI MEDIA NETHERLANDS) на «Хьорст Мегезін Нідерланди Бі.Ві.» (HEARST MAGAZINE NETHERLANDS B.V.) від 03 травня 2011 року; передача та зміни ТОВ «Хьорст Шкульов Україна» (HEARST SHKULEV UKRAINE LLC) від 01 січня 2012 року; вручення премії ELLE style award за період з 2008 до 2012 роки; ліцензійний договір між «Хашетт Філіпаччі Прессе С.А.» (HACHETTE FILIPACCHI PRESS S.A.) та «Джей.Бі. МАРТІН С.А.С.» (J.B MARTIN S.A.S ) у формі витягу; опис за 2008 рік стосовно ліцензійного договору між «Хашетт Філіпаччі Прессе С.А.» (HACHETTE FILIPACCHI PRESS S.A.) та «Джей. Бі. МАРТІН С.А.С.» (J.B MARTIN S.A.S ) за 2004 рік; каталог за осінь/зиму 2009 року ліцензіата JB MARTIN; пакет рахунків, отриманих від ліцензіата JB MARTIN; регулярні заяви, які робляться J.B MARTIN компанії HACHETTE FILIPACCHI PRESS S.A відповідно до ліцензійного договору за період з 2010 до 2012 року. За таких обставин, суд вважає, що імпорт товарів під торговельною маркою «ELLE» на територію України, а також надання послуг під ними є належними доказами використання цих знаків відповідачем у справі - Акціонерною компанією «Ашет Філіпаччі прессе» у відповідності з вимогами ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», зокрема, шляхом імпорту товарів під цими знаками на територію України та надання послуг під ними. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторона позивача не надала суду будь-яких належних доказів на підтвердження порушення, оспорювання чи невизнання відповідачами прав, свобод чи інтересів позивача. З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed