Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

30 листопада 2016 року [PERSON] звернулася з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], аліментів у розмірі 30% усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовані тим, що від шлюбу з [PERSON] у неї народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. [PERSON] практично не надає матеріальну допомогу на утримання дочки та не бере участі у її вихованні. Домовленості про надання допомоги в утриманні дитини не досягнуто. [PERSON] має постійне місце роботи на Гнідинцівському ГПЗ, аліменти нікому не платить, стягнень за виконавчими листами з нього не проводиться. Натомість дочка потребує нормального харчування та одягу, а в наступному році закінчує школу та буде вступати до вищого навчального закладу. Позивач [PERSON] до початку судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала частково та просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки в розмірі 25% усіх його доходів (а.с. 20). До початку судового засідання відповідач [PERSON] звернувся з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 25% усіх його доходів (а.с. 21). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, проте розірвали його, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 20 червня 2002 року зроблено запис за № 36, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2). Дочка [PERSON] проживає разом з матірю, що підтверджується довідкою Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 30 листопада 2016 року № 4902 (а.с. 6). Відповідач працює на Гнідинцівському ГПЗ. Доказів того, що відповідач на даний час має інших утриманців чи незадовільний стан здоровя, суду не надано. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За перелічених обставин, оскільки відповідач має постійне місце роботи та стабільну заробітну плату, аліменти слід стягувати з відповідача у частці від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду (30 листопада 2016 року) і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан і стан здоровя відповідача та дитини, відсутність у відповідача на даний час інших утриманців. Згідно ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved