Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

31 січня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, у якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Мотивуючи вимоги тим, що з 4 липня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року стягнуто з [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з 30 грудня 2014 року і до повноліття. Починаючи з 10.11.2016 року по травень 2017 року відповідач сплачував аліменти, однак з червня 2017 року відповідач ухиляється від сплати аліментів. Оскільки своїми діями відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку по утриманню власної дитини, її вихованню та розвитку, це змушує позивача звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Відповідачу та третій особі запропоновано подати відповідно відзив на позов та пояснення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються . (а.с.27). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с.50). У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та виходячи з доводів, якими обгрунтовується позовна заява, просила суд вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач і третя особа у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце судового розгляду були своєчасно та належним чином повідомлені. Причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідач правом на подання відзиву до суду не скористався. Від третьої особи до суду надійшов лист, згідно якого третя особа не заперечувала проти задоволення позовних вимог, щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав та просить проводити розгляд даної справи у відсутності її представника. Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, вислухавши вступне слово представника позивача, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 4 липня 2009 року перебували у зареєстрованому Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис №3437. (а.с. 6). Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с.7 ). Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року стягнуто з [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з 30 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 19 -22). Рішенням Дніпровського районного суду в м. Києві від 30 січня 2017 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовлено. (а.с. 18). Як убачається із означеного судового рішення Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація у своєму висновку від 12.01.2017 року № 100-557 вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] . У судовому засіданні встановлено, що дитина позивача та відповідача [PERSON] , [INFO] проживає разом з матір`ю [PERSON] - позивачем у справі. За інформацією Голосіївського ліцею № 241 м. Києва, де навчається [PERSON] , [INFO] , дитина виховується в неповній сім`ї. Дівчинка охайна, розвинута, забезпечена шкільним приладдям, спокійна, врівноважена, вихована, працелюбна. За час навчання батько малолітньої - [PERSON] жодного разу не з`являвся, не цікавився донькою, не відвідував батьківські збори. Приводить до школи і забирає дитину - мати [PERSON] . Декларацією прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як убачається із рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у зв`язку із ухиленням [PERSON] від утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн., щомісячно, починаючи з 30 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 19 -22). Однак, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не сплачує аліменти, з огляду на що у нього утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 52 093,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 21.11.2018 року № 67121/6. (а.с.15). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , яка являється матір`ю позивача суду показала, що відповідач не приймає участі у житті дитини, ніколи не бачиться з нею та не спілкується. З її слів відповідач, під час проживання з позивачем однієї сімє`ю постійно зникав, а потім просив щоб позивач з донькою звільнили квартиру. На разі зв`язок не підтримують, [PERSON] постійно змінює номери мобільного телефону. Свідок [PERSON] , яка є подругою позивача показала, що протягом останніх п`яти років відповідача [PERSON] не бачила, участі у забезпечені життєдіяльності дитини він не приймає. Дитині не телефонує, зі святами не вітає. Мати утримує доньку самостійно . Як убачається із висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.07.2019 року № 100-11476 про доцільність позбавлення батьківських прав,

Outcome: approved