Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

29 січня 2018 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 01.06.2013 року між банком та [PERSON] був підписаний договір №б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач [PERSON] порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 09.01.2018р. має заборгованість 13243 грн. 70 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 13243 грн. 70 коп. за кредитним договором №б/н від 01.06.2013 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. 06 лютого 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження (а.с.40-41). Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач\~в судове\~засідання не\~зявився,\~повідомлявся належним\~чином про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~причини неявки\~невідомі.\~Від відповідача\~відзиву на\~позовну на\~адресу суду\~не надходило,\~у звязку\~з чим\~суд вважає\~можливим застосувати\~положення ст.280\~ЦПК України\~та розглянути\~справу заочно.\~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.8-24). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак вказані зобовязання та вимоги закону відповідачем не виконані. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.06.2013 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 09.01.2018 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 13243 грн. 70 коп., яка складається із: тіла кредиту 1261 грн. 01 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 5944 грн. 63 коп., заборгованості по пені 4931 грн. 22 коп., штрафу (фіксована складова) 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) 606 грн. 84 коп. (а.с.4-7). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved