Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

30.12.2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати за ними за кожним окремо право власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті їх батька, свої вимоги мотивували наступним. 25.09.2015 року помер їх батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому частину домоволодіння за адресою: м. Суми, провул. Садовий, 2. Позивачі як спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину і звернулися до нотаріальної контори з заявами про отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на частки домоволодіння після смерті їх батька. Однак 15.12.2016 року позивачі отримали відмову на тій підставі, що з поданих ними правовстановлюючих документів на домоволодіння неможливо безспірно встановити склад спадкового майна. Позивачі вказують, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом будинку від 01.11.1973 року, їх батько успадкував 3/600 часток житлового будинку за адресою: м. Суми, провул. Садовий, 2/2 після смерті свого батька [PERSON] Крім того, відповідно до договору дарування від 29.07.1980 року, їх батько отримав у дар 39/100 часток житлового будинку за адресою: м. Суми, провул. Садовий, 2 від своєї матері [PERSON] Тобто, по правовстановлюючим документам частка [PERSON] в житловому будинку складає 3/600 + 39/100 = 237/600 частки. В той же час, згідно даних Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР, за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину та договору дарування будинку зареєстровано на праві власності 1/200 та 22/100 часток, що складає 45/200 часток домоволодіння за адресою: м. Суми, провул. Садовий, 2/2, що не відповідає змісту правовстановлюючих документів. Позивачі вказують, що вказані розбіжності утворилися внаслідок добудови до житлового будинку та в звязку з розірванням шлюбу між їх батьками та визначенням права власності на частину будинку за їх матірю, в результаті чого відбулася зміна частки в праві власності на домоволодіння, що належала їх батьку. Так, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування, батьку позивачів [PERSON] належало 237/600 часток домоволодіння. У 1988 році перебуваючи в шлюбі з матірю позивачів [PERSON] (на даний час Лаврик) О.Є., була здійснена прибудова до будинку та побудовано сарай з погребом. Будівництво здійснювалось на підставі відповідно до дозволу та введено в експлуатацію 21.06.2001 року. В подальшому шлюб між батьками позивачів було розірвано. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2000 року за матірю позивачів [PERSON] було визнано право власності на ? частину прибудови до будинку та ухвалою суду від 20.03.2001 року розяснено, що частка [PERSON] в будинку № 2/2 по провул. Садовий м. Суми становить 17/100 часток. Під час реєстрації права власності на нерухоме майно КП «Сумське БТІ» перерахувало розмір частки їх батька [PERSON] та визначило його частку в домоволодінні в розмірі 45/200. Позивачі просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після померлого батька право власності за кожним окремо на 45/400 часток домоволодіння, розташоване за адресою: м. Суми, провул. Садовий, 2/2. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову до Сумської міської ради з тих підстав, що Сумська міська рада є неналежним відповідачем (а.с.68-69). Третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора направила до суду лист, з проханням розглянути справу у відсутність представника (а.с. 81,105). Третя особа [PERSON] направила до суду нотаріально завірену заяву з проханням розглянути справу без її участі, підтримує позовні вимоги (а.с.113). Крім того, третя особа [PERSON], яка є матірю померлого [PERSON] і відповідно спадкоємцем першої черги, в заяві також пояснила, що на спадкову частку не претендує, за отриманням даної частки звертатися не буде, та просила задовольнити позов позивачів [PERSON] та [PERSON] (а.с.113). Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши докази, матеріали спадкової справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 60 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] помер 25.09.2015 року (а.с.7) Позивачі [PERSON], [PERSON] є дітьми [PERSON] (а.с.8-9) Третя особа [PERSON] є матірю померлого (а.с.18). Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти та батьки померлого, тобто позивачі [PERSON], [PERSON] та третя особа [PERSON]. Судом встановлено, що інші спадкоємці за законом відсутні. Як встановлено судом, позивач [PERSON] своєчасно подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а позивач [PERSON] прийняла спадщину шляхом спільного проживання з померлим за однією адресою на час відкриття спадщини (а.с. 52, 58). Спадкоємець за законом [PERSON] (мати померлого) разом зі спадкодавцем на момент його смерті не проживала, із заявою про прийняття спадщини не зверталась, хоча була належним повідомлена про відкриття спадщини (а.с.57). При цьому спадкоємець [PERSON] подала нотаріально завірену заяву, що вона на даний час на спадкову частку не претендує, із заявами про визнання права власності в порядку спадкування звертатися не буде (а.с.113). Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. З копії спадкової справи судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] прийняли спадщину (а.с. 51-66). Постановою завідувача Першої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] від 15.12.2016 року позивачам [PERSON], [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку за адресою: м. Суми, провул. Садовий, 2/2, на тій підставі, що з поданих документів не можливо безспірно встановити склад спадкового майна та маються розбіжності у документах щодо часток будинку, належних померлому (а.с.15). Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.1973 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] успадкували в рівних частках кожний 3/200 частин будинку в м. Суми, провул. Садовий, 2 (а.с.18). Згідно договору дарування від 29.07.1980 року, [PERSON] подарувала [PERSON] 39/100 частин будинку в м. Суми, провул. Садовий, 2 (а.с.19-20). Дозволом від 24.05.1988 року [PERSON] було дозволено прибудувати до будинку за адресою в м. Суми, провул. Садовий, 2 жилу прибудову розміром 6х6м (а.с.21). Актом про закінчення будівництва та введення в експлуатацію від 21.06.2001 року було прийнято в експлуатацію будинок з прибудовою за адресою в м. Суми, провул. Садовий, 2/2 в присутності забудовників [PERSON] та [PERSON] (а.с.22). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2000 року за [PERSON] було визнано право власності на ? частину прибудови до будинку та ухвалою цього ж суду від 20.03.2001 року розяснено, що частка [PERSON] в будинку № 2/2 по провул. Садовий м. Суми становить 17/100 часток (а.с.23,24). Технічний паспорт на будинок за адресою в м. Суми, провул. Садовий, 2 складено станом на 15.06.2016 року за замовленням [PERSON] (а.с.25-28). КП «Сумське МБТІ» також надана довідка-характеристика від 15.06.2016 року на вказаний будинок і зазначенням того, що самочинно збудованих споруди відсутні, та вказано всіх власників вказаного нерухомого майна (а.с.30-31). Як вбачається з довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 13.06.2016 року, за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та на підставі договору дарування будинку зареєстровано на праві власності відповідно 1/200 та 22/100 часток домоволодіння за адресою: м. Суми, провул. Садовий, 2 (а.с. 29). При цьому, як вбачається з свідоцтв про право на спадщину за законом, позивачі [PERSON] та [PERSON] успадкували в рівних частках після смерті їх батька належну померлому 45/200 частку земельної ділянки загальною площею 0,0960 га наданої для будівництва обслуговування житлового будинку за адресою: м. Суми, провул. Садовий, 2, по 45/400 часток земельної ділянки кожний позивач (а.с.16, 17). Зазначений розмір частки земельної ділянки, тобто 45/200 часток, вказаний у Державному акті на право приватної власності на землю, виданому на імя [PERSON] 24.11.2008 року (а.с.60). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [PERSON] на праві власності належало 45/200 часток земельної ділянки площею 0,0960 га за адресою: м. Суми, провул. Садовий, 2/2, кадастровий номер земельної ділянки 5910136600:04:007:0013 (а.с.61-64). З даного розміру належної померлому частки земельної ділянки, тобто 45/200 часток, суд робить висновок, що така частка земельної ділянки визначена відповідно до належної померлому частки у житловому будинку, тобто також 45/200 часток. Між співвласниками земельної ділянки відсутній спір про розмір їх часток у спільній частковій власності на земельну ділянку. Також між співвласниками житлового будинку за адресою: м. Суми, провул. Садовий, 2/2 ([PERSON] та померлим [PERSON]Г.) на момент смерті [PERSON] був відсутній спір щодо розміру їх часток у будинку (а.с.30-31). Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України,\~\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).\~\~\~\~ Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що позивачі [PERSON], [PERSON] прийняли спадщину після смерті батька [PERSON] шляхом подачі у встановлений строк заяви про прийняття спадщини та шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, але не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину в звязку з тим, що з поданих документів не можливо безспірно встановити склад спадкового майна та маються розбіжності у документах щодо часток будинку, належних померлому. Судом достовірно встановлено, що між співвласниками житлового будинку за адресою: м. Суми, провул. Садовий, 2/2 ([PERSON] та померлим [PERSON]Г.) був відсутній спір щодо розміру їх часток у будинку (а.с.30-31). Крім того, при розгляді справи судом встановлено, що розмір частки, належної померлому у житловому будинку, становить 45/200 часток. Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Як вбачаться з матеріалів спадкової справи, є двоє спадкоємців за законом на належну померлому частку будинку за адресою: м. Суми, провул. Садовий, 2 після смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON], тобто кожен з них успадковує половину від частки [PERSON], тобто половину від належних померлому 45/200 часток будинку, що становить по 45/400 частин будинку кожному спадкоємцю. За таких підстав, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в частині визнання за ними права власності за кожним окремо на 45/400 часток домоволодіння розташованого за адресою: м. Суми, пров. Садовий, 2 в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер 25 вересня 2015 року. Судові витрати суд залишає за позивачами, за їх заявою.

Outcome: approved