Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

7 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 27.06.2019 шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] , місце проживання якого визначено з матір`ю. Починаючи із січня місяця 2019 року, їхні шлюбні відносини припинилися та відповідач разом із сином переїхала мешкати до своїх батьків. Він регулярно сплачує аліменти на сина. Розпорядженням Згурівської районної державної адміністрації Київської області від 25.07.2019 № 117 було визначено спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні із сином, а саме, у перші та треті вихідні з 10 години 00 хвилин суботи до 18 години 00 хвилин неділі шляхом забирання [PERSON] до місця проживання позивача. У подальшому розпорядженням від 24.01.2020 № 23 було внесено зміни в попереднє розпорядження, зокрема доповнено словами «Забирання та повернення [PERSON] здійснюється виключно при особистій присутності матері дитини - [PERSON] ». Однак відповідач постійно чинить перешкоди йому у побаченні із сином, не виконує відповідні розпорядження РДА, створює конфліктні ситуації та не дає спілкуватися із дитиною, відтак він неодноразово звертався до поліції, тому просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні із сином, встановити йому для участі у вихованні та спілкуванні із сином побачення кожну суботу тижня з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин неділі без присутності відповідача, його юридичного представника та його родичів. У відзиві на позов представник відповідача посилається на те, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу проживає разом із матір`ю. Сторони у справі працюють у м. Києві. Дитина з 09.10.2020 відвідує дитячий навчальний заклад (ДНЗ) № 785 Святошинського району м. Києва. На підставі судового наказу Згурівського районного суду від 28.03.2019 із позивача на користь відповідача щомісячно стягуються аліменти на сина. Станом на 01.12.2020 позивач має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 3157,21 грн. Така несплата є систематичною. Після розлучення відносини між сторонами погіршилися. Позивач як батько дитини користується лише своїми правами, не виконуючи належним чином обов`язки щодо належного утримання сина. Їхні стосунки ускладнились також після того як позивач умисно завдав матері відповідача легкі тілесні ушкодження в присутності дитини. Ці обставини негативно характеризують позивача. Вважає, що визначений висновком Органу опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації від 18.11.2020 спосіб участі батька у вихованні сина шляхом спілкування з 17 години п`ятниці до 18 години неділі кожні перші, треті тижні місяця без присутності [PERSON] , її юридичного представника, її родичів, шляхом забирання дитини із дошкільного закладу чи іншого місця перебування дитини та повернення матері [PERSON] за місцем її перебування не враховує віку дитини, її стану здоров`я та розпорядку дня, дотримання графіку роботи навчального закладу, де навчається дитина, з можливістю відвідування нею додаткового навчання. Відповідно до відкритої інформації у мережі Інтернет ДНЗ працює з 7 години по 19 годину з понеділка по п`ятницю. Тому забирання дитини о 17 годині буде порушувати навчальний процес дитини. Висновок не регулює непередбачуваних випадків, як то відпустка, хвороба батьків тощо. Комісія з питань захисту прав дитини Згурівської районної державної адміністрації взагалі не з`ясовували особливості дитячо-батьківських відносин, прихильності дитини до батьків, одного з них чи інших членів родини тощо. Не рекомендувала звернутися до Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації з метою проведення відповідної роботи психолога з сином для з`ясування, чи спостерігаються у дитини прояви тривожності, емоційна наруга та невпевненість у собі, коли вона залишається тільки з батьком. Відтак цей висновок не в повній мірі відповідає інтересам дитини. Відповідач працює в ТОВ «Ембіем Юкрейн» на посаді менеджера. Тобто з понеділка по п`ятницю вранці та після роботи має можливість спілкуватися із сином. Проте, розуміючи важливість участі батька у вихованні сина та їх спілкуванні, вбачає за доцільне визначити спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною наступним чином: з 10 години суботи до 16 години неділі кожні перші, треті тижні місяця без присутності [PERSON] , шляхом забирання та повернення дитини за місцем перебування відповідача. У відповіді на відзив позивач зазначає, що мати дитини не має права перешкоджати батькові спілкуватися із дитиною брати участь у її вихованні. Проте між сторонами у справі склалися стосунки, які позбавляють його можливості регулярно спілкуватися із сином, який проживає із матір`ю, що спонукало його звертатися до поліції. Вбачає, що висновок органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер, тому може не враховуватися судом. Заперечує наявність заборгованості зі сплати аліментів, присутність дитини під час його сварки із [PERSON] . Мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від перебування їх у шлюбі. Однак дитина перебуває більшу частину часу із відповідачем, що порушує гарантовані права дитини. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 15.10.2020 залучено до участі у справі Орган опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та на підставі ч. 5 ст. 19 СК України витребувано від неї письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, представник відповідача позов визнав частково, треті особи позов підтримали частково. В судовому засіданні позивач надав пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог та відповіді на відзив. Крім того, доповнив, що відповідач повинна проживати із сином по місцю реєстрації, оскільки вона не повідомляє йому свою адресу місця проживання у місті Києві разом із сином, що позбавляє його можливості бачити, в яких умовах проживає дитина. У разі визначення судом способу участі у спілкуванні із сином шляхом встановлення періодичності зустрічей не кожного тижня, йому не суттєво, які це будуть тижні місяця. В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, які повністю відтворюють зміст відзиву на позов. Також пояснив, що відповідач жодним чином не заперечує проти спілкування позивача із сином. Проте просить врахувати графік роботи дитячого закладу, де виховується їхня дитина, та графік її роботи. За даних обставин дитина є заручником відносин між батьками. Заперечуючи проти наявності боргу зі сплати аліментів, позивач не спростував зазначену обставину. За присутності сина вчинив насильство щодо баби дитини. Представники третіх осіб підтримали висновок органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Пояснили, що це питання було предметом розгляду комісії з питань захисту прав дитини, за участю сторін, які не досягли згоди у його вирішенні. Вважають запропонований органом опіки та піклування спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною найбільш прийнятним. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він надавав правову допомогу позивачу як юрист спілки православних юристів. Зі слів позивача та із документів вбачається, що впродовж 2019-2020 років саме відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися із дитиною, у зв`язку з чим останній звертався до поліції. Очевидцем цих подій він особисто не був. Після засідання комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] повідомила позивачу, що лише після рішення суду вона дозволить дитині спілкуватися з ним. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня, що було встановлено після перевірки довідки про заборгованість з їх виплати, виданої Державним виконавцем. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що сторони від шлюбу, який розірвано рішенням Згурівського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року, мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.39, 40, 41-42 - копії свідоцтв про народження та про шлюб, рішення суду). Батьки не дійшли згоди щодо способу участі батька в спілкуванні з дитиною, яка проживає разом із матір`ю, про що свідчать неодноразові звернення позивача у 2020 році до Згурівського відділення поліції та Згурівської районної державної адміністрації. Ці заяви (звернення) стосувалися обмеження відповідачем батьківських прав позивача у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Зазначені обставини підтвердив також свідок [PERSON] . Із висновку Згурівського відділення поліції за результатами розгляду повідомлення [PERSON] встановлено, що в ході проведених перевірок ознак будь-яких правопорушень, передбачених чинним законодавством України, що відноситься до компетенції Національної поліції, не встановлено (а.с.52-71, 72-73, 75-76 - копії матеріалів звернень). Судовим наказом від із відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на сина в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.45-46 - копія судового наказу). Розпорядженням Згурівської райдержадміністрації від 25 червня 2019 року № 117 (зі змінами, внесеними розпорядженням від 24 січня 2020 року № 23) [PERSON] було визначено спосіб його участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина [PERSON] у перші та треті вихідні дні з 10 години 00 хвилин суботи до 18 години 00 хвилин неділі шляхом забирання [PERSON] до місця проживання [PERSON] по [ADDRESS] та особистим поверненням батьком дитини до місця проживання матері по [ADDRESS] . Забирання та повернення дитини здійснювати виключно за особистої присутності матері дитини [PERSON] . Матір дитини [PERSON] зобов`язано не перешкоджати батькові у його правах на спілкування та виховання малолітнього [PERSON] (а.с.47, 79 - копії розпоряджень). Орган опіки і піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області надав на вимогу суду висновок щодо визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином від 18.11.2020, відповідно до якого вбачає за доцільне визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] з 17 години 00 хвилин п`ятниці до 18 години 00 хвилин неділі кожні перші, треті тижні місяця без присутності [PERSON] , її юридичного представника та її родичів шляхом забирання дитини із дошкільного закладу чи іншого місця її перебування та поверненняматері [PERSON] за місцем її перебування (а.с.97-99 - висновок). Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Згідно з ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 158 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, згідно ст. 15 Закону, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, а батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третіх осіб, показання свідка, дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, враховуючи принцип рівності прав батьків у вихованні дитини, з метою збереження балансу прав та інтересів як батьків, так і самої дитини, з урахуванням принципу превалювання інтересів саме дитини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися із сином та брати участь у його вихованні, та таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Вбачається, що позивач щиро намагаєтся зберегти та підтримувати сталі сімейні стосунки з малолітнім сином, який проживає з матір`ю, та приймати дієву, активну участь у його вихованні, що є не тільки його правом, а насамперед обов`язком. Суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування щодо спілкування батька з дитиною, починаючи із 17 години п`ятниці, та забирання ним дитини із дошкільного закладу, оскільки сам позивач просить визначити 10 годину суботи, з чим погоджується й відповідач. При цьому суд враховує графік роботи відповідача та графік роботи дитячого навчального закладу. Враховуючи рівність прав батьків на спілкування з дитиною, суд вбачає за доцільне визначити такий спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з сином: побачення з 10 години 00 хвилин суботи до 17 години 00 хвилин неділі кожного першого та третього тижня місяця без присутності відповідача, її юридичного представника та її родичів шляхом забирання та поверненнядитини за місцем перебування матері. Із відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір. У задоволенні інших позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки задоволення їх в повному обсязі приведе до порушення права дитини та відповідача на спілкування між собою у вихідні дні. На підставі викладеного,

Outcome: partial