Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

6 червня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 2 квітня 2013 року [PERSON] був прийнятий на посаду голови правління ПАТ «Хмельницький механічний завод». 1 листопада 2013 року наказом №102 к трудовий договір із [PERSON] був припинений згідно п.1-1 ст.41 КЗпП України. Підставою звільнення було несвоєчасна виплата заробітної плати працівникам підприємства, за що відповідач притягався до адміністративної відповідальності. За період керівництва [PERSON] виник борг перед працюючими працівниками на суму 52 906 грн. по єдиному податку на суму 121 705 грн. На примусового виконанні у Другому міському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з підприємства на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості, зокрема на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 2 367 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку 8 516 грн. 32 коп., на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 1 840 грн. 20 коп., середній заробіток з час затримки розрахунку 4 630 грн. 80 коп., на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 3 330 грн. 99 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку 2 574 грн. 49 коп., на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 1 606 грн. 74 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку 7 016 грн. 17 коп., на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 10 743 грн. 61 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 10 188 грн. 08 коп., на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в сумі 1 572 грн. 69 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку 4 843 грн. 89 коп., на користь [PERSON]. заборгованості по заробітній платі в сумі 1 583 грн. 82 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 3 582 грн. 10 коп., а всього 41 351 грн. 85 коп. Оскільки відповідач в добровільному порядку сплатити завдану шкоду відмовляється, позивач просить його позов задовольнити. В судовому засіданні представником позивача було зменшено позовні вимоги, він просив стягнути з [PERSON] завдану шкоду в сумі 31 163 грн. 77 коп. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, вважають його необґрунтованим. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні наказом №013-к від 2 квітня 2013 року [PERSON] було прийнято на посаду голови правління Публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод». В цей же день було укладено контракт на виконання обов'язків. Відповідно до ст.21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. За умовами контракту на [PERSON] покладено відповідальність за виробничо-господарську, фінансово-господарську діяльність і соціальну політику підприємства. п.5 цього контракту визначено, що працівник відшкодовує збитки завдані ним підприємству в повному обсязі. Наказом №102-к від 1 листопада 2013 року було припинено трудовий договір (контракт) з [PERSON] у зв'язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати відповідно до п.1-1 ст.41 КЗпП України. Згідно довідки від 29 січня 2014 року ПАТ «Хмельницький механічний завод» в період з 1 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року з'явився борг перед працівниками за травень в сумі 52 224 грн., за червень 55 159 грн., за липень 43 824 грн., за серпень 37 622 грн., за вересень 26 263 грн., за жовтень 36 814 грн. З довідки №01/010-14 від 10 жовтня 2014 року наданої ПАТ «Хмельницький механічний завод» заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] на момент звільнення виникла за квітень-травень 2013 року в сумі 2 367 грн.78 коп., перед [PERSON] за травень 2013 року в сумі 1 840 грн. 26 коп., перед [PERSON] за липень 2013 року в сумі 2 574 грн. 49 коп., перед [PERSON] за травень-липень 2013 року в сумі 1 606 грн. 74 коп., перед [PERSON] за травень-липень 2013 року в сумі 1 572 грн. 69 коп., перед [PERSON] за травень-липень 2013 року в сумі 1 583 грн. 82 коп. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2013 року у справі №686/20530/13-ц з ПАТ «Хмельницький механічний завод» на користь [PERSON] було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 2 367 грн. 78 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 8 516 грн. 32 коп. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2014 року у справі №686/24286/13-ц з ПАТ «Хмельницький механічний завод» на користь [PERSON] було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 1 572 грн. 69 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 4 843 грн. 89 коп. Рішенням Хмельницького міскрайонного суду від 28 листопада 2013 року у справі №686/22144/13-ц з ПАТ «Хмельницький механічний завод» на користь [PERSON] було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 1 606 грн. 74 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 7 016 грн. 17 коп. Рішенням Хмельницького міскрайонного суду від 9 грудня 2013 року у справі №686/20537/13-ц з ПАТ «Хмельницький механічний завод» на користь [PERSON] було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 3 330 грн. 99 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2 574 грн. 49 коп. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 7 лютого 2014 року у справі №686/22325/13-ц з ПАТ «Хмельницький механічний завод» на користь [PERSON] було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 1 583 грн. 82 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 3 582 грн. 10 коп. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2013 року у справі №686/20540/13-ц з ПАТ «Хмельницький механічний завод» на користь [PERSON] було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 1 840 грн. 26 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 4 630 грн. 80 коп. ПАТ «Хмельницький механічний завод» при примусовому виконані вищезазначених рішень судів сплатило заборгованість перед звільненим працівниками [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в повному обсязі, внаслідок чого 23 липня 2014 року було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження про стягнення коштів на користь [PERSON], [PERSON], 24 листопада 2014 року постанови про закінчення виконавчого провадження про стягнення кошів на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно п.9 ч.1 ст.134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що Державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством. Відповідно до ст.138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В силу ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Ст.130 КЗпП України визначено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Вина [PERSON] у несвоєчасній виплаті заробітної плати працівникам встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня 2013 року, якою відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., що був сплачений [PERSON] 30 вересня 2013 року. Приписом №22-02-17/866-535 щодо усунення порушень вимог ст.116 КЗпП України, довідками ПАТ «Хмельницький механічний завод» від 29 січня 2014 року про розмір заборгованості по заробітній платі, про рух коштів по підприємству з 1 травня 2013 року по 31 жовтня 2013 року, рішеннями судів про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, довідкою від 10 жовтня 2014 року про розмір заборгованості перед звільненим працівниками, інформацією про оплату праці. Оскільки при звільненні вищезазначених працівників, з ними не було проведено остаточного розрахунку з вини уповноваженого органу, внаслідок чого заборгованість по заробітній платі та середній заробіток були стягнуті з ПАТ «Хмельницький механічний завод» на користь фізичних осіб, суд приходить до висновку, що відповідач має нести відповідальність перед ПАТ «Хмельницький механічний завод» за завдані з його вини збитки. При цьому судом враховується, що заборгованість державного та місцевого бюджетів перед ПАТ «Хмельницький механічний завод» за період з квітня 2013 року по жовтень 2013 року була відсутня, про що зазначено у довідці від 24 листопада 2014 року №01/066-14. Відповідно до ст.135-3 КЗпП України, розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. В судовому засіданні належними та допустимими доказами позивачем доведено розмір заподіяної шкоди на суму 27 581 грн. 67 коп. (за виключенням компенсації присудженої [PERSON], оскільки позивачем не надано доказів її сплати). Згідно ст.137 КЗпП України суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно. Суд може зменшити розмір покриття шкоди, заподіяної працівником, залежно від його майнового стану, за винятком випадків, коли шкода заподіяна злочинними діями працівника, вчиненими з корисливою метою. Судом враховується, що відповідач працює за угодою у ТОВ «ЖЕО» на посаді старшого майстра, розмір доходу за період з 18 січня 2015 року по 31 січня 2015 року згідно наданої трудової угоди становить 800 грн., його дружина [PERSON] звільнена з роботи з 24 жовтня 2014 року, перебуває на обліку в центрі зайнятості з 4 листопада 2014 року, а також, що заборгованість по заробітній платі на ПАТ «Хмельницький механічний завод» існувала і до призначення на посаду голови правління [PERSON] про що зазначено в інформації про оплату праці, з урахуванням даних про рух коштів по підприємству, а також, що заборгованість по заробітній платі існувала і перед самим [PERSON], що в судовому засіданні було визнано сторонами. Крім цього з інформації про рух коштів, вбачається, що заборгованість по заробітній платі фактично виникла з підстав недостатності коштів для забезпечення всіх потреб товариства, стягнення суми завданого збитку поставить відповідача у скрутне матеріальне становище, а тому, суд вважає за необхідне зменшити розмір покриття шкоди завданої [PERSON] до суми 3 441 грн., розміру його середньомісячної заробітної плати на ПАТ «Хмельницький механічний завод». Судові витрати по справі становлять 311 грн. 63 коп., з урахуванням зменшення розміру позовних вимог до суми 31 163 грн. 77 коп., судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України слід розподілити наступним чином, оскільки позов задоволено на суму 3 441 грн., що становить 11,04 відсотка від ціни позову, з [PERSON] на користь ПАТ «Хмельницький механічний завод» стягненню підлягає сума 34 грн. 40 коп. = 311 грн. 63 коп. х 11,04%/100%.

Outcome: partial