Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~31\~липня 2018\~року [PERSON]\~звернулась до\~суду із\~позовом до\~[PERSON],\~[PERSON]\~про \~визнання осіб\~такими,\~що втратили\~право користування\~житловим приміщенням.\~Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що \~відповідачі з\~24\~липня 2002\~року \~зареєстровані у\~будинку,\~що належить\~позивачу на\~праві власності.\~ [PERSON]\~з \~2001\~року по\~2018\~рік \~була дружиною\~її сина,\~проте шлюб\~між ними\~розірвано за\~рішенням Хмельницького\~міськрайонного суду.\~ [PERSON]\~є дочкою\~ [PERSON]\~від попереднього\~шлюбу. З лютого 2017 року [PERSON] та [PERSON] у будинку позивача не проживають, витрат по його утриманню не несуть, проте добровільно скасувати реєстрацію місця проживання за даною адресою не бажають, у звязку з чим позивач не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Враховуючи такі обставини, [PERSON] просить визнати зазначених осіб такими, що втратили право користування житловим будинком. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. 26 вересня 2018 року подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачі у\~судове засідання\~не зявились,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлені\~в установленому\~законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву до суду не направили. Із письмової згоди позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 грудня 2012 року є власницею будинку за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Пархомівці, вул. Центральна, буд. 40. Між сином позивача [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 травня 2018 року по справі № 686/6891/18 розірвано. У будинку позивача зареєстровано місце проживання наступних осіб: сина [PERSON] [INFO], невістки [PERSON] з 24 липня 2002 року, дочки невістки [PERSON] з 24 липня 2002 року, внука [PERSON], [INFO]. Проте, з 12 лютого 2017 року [PERSON] та [PERSON] у даному будинку не проживають. \~ \~ \~ \~Відповідні обставини підтверджуються довідкою Пархомовецької сільської ради від 23 травня 2018 року №150, актом обстеження проживання сімї [PERSON] с. Пархомівці від 23 травня 2018 року №151. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Частиною першою, статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Аналогічну норму містить також ч.1 ст. 405 ЦК України. Разом з цим, згідно ч.2 вказаної статті член сімї власника втрачає право користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника відносяться особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім'ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на час розгляду справи не є членом сімї позивача, оскільки за рішенням суду шлюб між нею та сином [PERSON] розірвано, а [PERSON] є дочкою від попереднього шлюбу. Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи те, що відповідачі, які на час розгляду справи не є членами сім'ї позивачки, витрат по утриманню будинку не несуть, не проживають у будинку, починаючи з 12 лютого 2017 року, тим самим протиправно чинять позивачці, як власниці будинку перешкоди у вільному користуванні ним, слід дійти висновку, що право по [PERSON] є порушеним та підлягає захисту шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком. Судові витрати по справі становлять 704 грн 80 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів в рівних частках в сумі 352 грн 40 коп з кожного. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved