Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

30.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його членом сімї [PERSON], який помер 24.11.2015 року, та визнання за ним права користування квартирою № 8 в будинку № 9 по вулиці Червоногвардійській в місті Чернігові. В обґрунтування позову вказує, що вселився в зазначену вище квартиру за згодою [PERSON], який був його рідним дядьком по лінії матері. Він проживав із дядьком однією сімєю до дня смерті останнього, а тому вважає, що набув право користування квартирою. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що, на його думку, позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження фактичного проживання в спірній квартирі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач був племінником [PERSON], який помер 24.11.2015 року, по лінії матері (а. с. 4-7). За життя [PERSON] був зареєстрований і проживав за адресою: [INFO] (далі Квартира), яка належить до державного житлового фонду. Як убачається з матеріалів справи (а. с. 8), за вказаною вище адресою був зареєстрований лише [PERSON] Позивач стверджує, що вселився в Квартиру за згодою свого дядька в 2012 році і проживав у ній однією сімєю з дядьком, а тому набув право користування Квартирою. Відповідно до статті 64 Житлового кодексу Української РСР (далі Кодекс) члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Отже, за змістом цієї норми Кодексу члени сімї наймача квартири, що належить до державного і громадського житлового фонду, мають не лише рівні з наймачем права щодо користування квартирою, але й несуть усі обовязки, повязані з її утриманням, у тому числі з оплатою житлово-комунальних послуг. Втім, позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що він виконував обовязки, повязані з договором найму Квартири, та оплачував житлово-комунальні послуги за проживання в ній, при цьому пояснив, що житлово-комунальні платежі сплачувалися лише за одну особу. Крім того, як слідує зі змісту статті 64 Кодексу, особа, яка вселилася як член сімї наймача квартири, що належить до державного і громадського житлового фонду, не набуває право користування цією квартирою, якщо при цьому вона зберігає за собою право користування іншим жилим приміщенням. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України від 01.12.1997 року, висловленою в звязку з аналізом причин перегляду судових рішень у цивільних справах у 1996 році (пункт 44). Відміткою в паспорті (а. с. 18 зв.) підтверджується, що до 08.12.2015 року позивач зберігав за собою право користування квартирою № 91 в будинку № 16 по вулиці Одинцова в місті Чернігові, в якій проживають його батьки. Отже, за приписом статті 64 Кодексу позивач може набувати право користування жилим приміщенням у будинку державного і громадського житлового фонду лише після втрати ним права користування квартирою № 91 в будинку № 16 по вулиці Одинцова в місті Чернігові, тобто з 09.12.2015 року. Враховуючи те, що на вказану дату наймач спірної Квартири втратив цивільну правоздатність і не може висловити свою позицію щодо вселення позивача в Квартиру, заявлений позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed