Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

30 жовтня 2015 року заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON], [INFO], та призначення її його опікуном, мотивуючи свою заяву тим, що [PERSON] є інвалідом з дитинства першої групи. Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна необхідно для захисту його особистих немайнових та майнових прав. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання не зявився, міський голова [PERSON] направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримують в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З довідки виконкому Білопільської міської ради Сумської області від 28 жовтня 2015 року вбаччається, що [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] та сестрою [PERSON], [INFO] за адресою: м. Білопілля, вул. Лесі України, буд. 4 (а.с.7). [PERSON] є інвалідом І групи по психічному захворюванню (а.с. 6). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 442 від 26 листопада 2015 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості (виражена імбецильність) внаслідок ДЦП. F72.0. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 22-24). Статтею 39 ЦК України встановлено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області від 23 грудня 2015 року опікуном відносно [PERSON] необхідно призначити його матір [PERSON], оскільки вказане призначення буде відповідати інтересам [PERSON], забезпечить реалізацію його прав та свобод (а.с. 33). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] у власному будинку. За місцем проживання [PERSON] характерезується з позитивної сторони (а.с. 7-9). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Таким чином суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним і призначити його опікуном його матір [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved