Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

5 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з названим позовом з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2004856885 від 24.07.2013 р. на суму 42612,24 грн. та судові витрати. Позов мотивував тим, що між ними було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачеві надано кредит у виді відновлювальної кредитної лінії на суму 54000 грн. з кінцевим строком погашення по 24.09.2017 р.. Відповідач виконував зобов'язання з істотним порушенням умов Кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплатою щомісячних платежів не в повному обсязі та/або несплатою взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості в сумі 29280,1 грн.. Внаслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за кредитним договором банк відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України визнав строк повного повернення кредиту таким, що настав та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості. Але вимоги банку щодо погашення простроченої заборгованості відповідачем були проігноровані, а заборгованість не сплачена. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором кредиту становить: сума не простроченого тіла кредиту - 12858,2 грн.; сума не прострочених процентів за користування кредитом - 473,94 грн.; загальна прострочена заборгованість - 29280,1 грн.; загальна заборгованість - 42612,24 грн.. У процесі розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 12.06.2017 р. у розмірі 48141,52 грн. та судові витрати. На адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання відповідача неодноразово надсилались судові повістки згідно передбаченого законом процесуального порядку, проте всі вони повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, що може свідчити про відсутність відповідача за цим місцем проживання. У такому випадку за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено відповідачеві належним чином. Представник позивача до суду не з'явився за наявності заяви про розгляд справи за його відсутності. Беручи до уваги наявність умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами згідно правил ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Перевіривши наявні докази, встановивши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи з'ясовано, що 24 липня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» (далі Банк) та [PERSON] (далі Позичальник) було вкладено договір про надання споживчого кредиту № 2004856885 (далі Кредитний договір) (а.с.7-14). Згідно п.п. 1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах. Розмір та валюта кредиту: на споживчі цілі - 50000,00 грн.; на придбання послуг у Продавця 1 - 3750,00 грн.; на придбання послуг у Продавця 2 - 250,00 грн.; на сплату комісії за оформлення кредиту - 0,00 грн.; загальна ума кредиту - 54000,00 грн.. Цільове використання кредиту: на споживчі цілі та придбання послуг Продавців. Строк кредиту: 50 місяців, з 24 липня 2013 р. по 24 вересня 2017 р.. Розмір процентної ставки : 18% річних. Відповідно до п.п. 1.2.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов Кредитного договору, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним Договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. Згідно п.п. 1.3.1. Кредитного договору датою надання кредиту Позичальнику є дата підписання Позичальником даного Договору. Відповідно до п.п. 1.4.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку кредит та виконати всі інші зобов'язання, встановлені Кредитним договором, не пізніше 24 вересня 2017 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів (п.п.1.4.2. Кредитного догговору). Проценти за користування кредитом сплачується щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений Графіку платежів (п.п.1.4.3. Кредитного договору). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина 1). Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина 2). Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2). Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Позивачем суду надано як докази виконання своїх зобов'язань за кредитним договором копію заяви на видачу готівки № 2 від 24 липня 2013 року, згідно якої відповідачеві виплачено коштів за кредитним договором на суму 50000,00 грн. (а.с. 31). Крім того, позивачем надіслано суду копії меморіальних ордерів: -від 24 липня 2013 року на перерахування в касу 50000,00 грн. для виплати коштів за кредитним договором № 2004856885 (а.с.121); -від 25 липня 2013 року на перерахування 3750,00 грн. страхового платежу по договору страхування від 24.07.2013 р., укладеного з [PERSON] (а.с.120); -від 25 липня 2017 року на суму 250 грн. для перерахування коштів по договору, укладеного з [PERSON] (а.с.122). Згідно частини 1 статті 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підтвердження неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним Договором позивачем надіслано суду копію детального розрахунку заборгованості за кредитом станом на 12.06.2017 р., згідно якого: -сума заборгованості по тілу кредиту - 28607,00 грн. як різниця між сумою наданого кредиту 54000,00 грн. та сумою сплаченої заборгованості по кредиту 25392,90 грн.; -сума заборгованості по процентах - 7533,02 грн. як різниця між сумою нарахованих процентів на поточну заборгованість 22967,92 грн. + сумою нарахованих процентів на прострочену заборгованість 3057,71 грн. та сумою сплачених процентів 18492,61 грн.; -сума заборгованості по комісії - 12001,40 грн. як різниця між сумою нарахованої комісії 31463,55 грн. та сумою сплаченої комісії 19462,15 грн.. Загальна заборгованість станом на 12.06.2017 р. складає 48141,52 грн. як сума заборгованості по кредиту - 28607,00 грн., сума заборгованості по процентах - 7533,02 грн. та сума заборгованості по комісії - 12001,40 грн. (а.с.94-108, 132-146). Частиною 1 статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним з наслідків порушення договору позичальником, який передбачений частиною 2 статті 1050 ЦК України, є право позикодавця у разі прострочення повернення чергової частини позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов'язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем, суд вважає необхідним погодитись з доводами позивача і задовольнити позов у повному обсязі. За правилом ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору на суму 1600 грн. необхідно стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved