overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

30.01.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання представник позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.05.2015 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

30.01.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №121. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з лютого 2016 року. Сторони живуть кожен окремо, спільне господарство не ведуть, спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна не має. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 23.07.2011 року (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.6). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

30.01.2018 року [PERSON] звернулась до суду\~ із позовом\~ про розірвання шлюбу з відповідачем\~[PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 20.09.2011 року, від даного шлюбу мають\~ дітей: сина - [PERSON] [INFO]. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони\~ виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та\~ непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні\~ нормальні відносини, тому з вересня 2015року шлюбні відносини припинені, просила розірвати\~ шлюб. Ухвалою суду від 06.02.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 05.03.2018 року. Позивач [PERSON]\~ в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та\~ підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шкіньова».\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причина неявки суду не відома, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5\~ст. 128 ЦПК України\~він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши\~ письмові докази по даній справі, суд\~ дійшов\~ до\~ висновку, що подальше спільне життя подружжя і\~ збереження\~ шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 20.09.2011року серії 1-ФП № 076522 та мають сина [PERSON] [INFO] ( а.с.6). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З\~ урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

30.01.2018 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 23.11.2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з 2016 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої позов визнав. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 23.11.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Камянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №117. Від шлюбу сторони мають малолітню [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з 2016 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

30.01.2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого вони мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Дочка [PERSON] є інвалідом з 2012 року та потребує постійного стороннього догляду. Діти повністю перебувають на її матеріальному утриманні, оскільки відповідач не приймає участі в фінансовому забезпеченні дітей. Просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей у розмірі 2/5 частин від його заробітку (доходу), зважаючи на ту обставину, що дочка [PERSON] є інвалідом і у неї ідуть великі фінансові витрати на її лікування. Відповідач [PERSON] суду пояснив, що дійсно перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачкою та вони мають двох спільних малолітніх дітей. Згоден сплачувати аліменти на дітей в тому розмірі, в якому просить позивачка. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають двох спільних малолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] (а.с.3-5). Діти проживають разом з матірю, позивачкою по справі. Дочка сторін [PERSON] являється інвалідом з 2012 року (а.с. 6-7). Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

30.01.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.06 2003 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між нею та [PERSON], актовий запис про шлюб №159. Позивач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій останній позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував та просить справу розглядати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.06.2003 рокуТретім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб №159, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

30.01.2018 року адвокатом [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] до Дарницького районного суду м. Києва було подано позовну заяву про розірвання шлюбу із [PERSON] Позов обґрунтовано тим, що 19.08.2008 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 253. За час їх спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO] Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, стосунки погіршились, примирення та збереження шлюбно-сімейних відносин неможливе. Проживають вони окремо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зазначивши, що спору про поділ майна та місце проживання дитини на даний час немає. Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, щодо розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №253, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.4). Сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків. В період шлюбу в сторін народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

30.01.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 14.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Подружнє життя між ними не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, права й обов'язки дружини, а також по багатьом іншим життєво важливим питанням. Протягом 5 місяців сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, так як це суперечить інтересам сторін. Примирення між сторонами неможливе. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить суд залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 14.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис №404, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] від 30.01.2018 року. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Подружнє життя між ними не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, права й обов'язки дружини, а також по багатьом іншим життєво важливим питанням. Протягом 5 місяців сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. Після розірвання шлюбу відповідачка виявила бажання залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

30.01.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення з квартири та вселення. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що їй на підставі заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2017 року належить 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Іншу частину зазначеної квартири намагалася оформити на своє ім'я [PERSON], однак не змогла довести свої родинні відносини із спадкодавцем [PERSON] У зв'язку з чим, на даний час належна [PERSON] 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], ніким не оформлена в порядку спадкування за законом. Після смерті батька позивача [PERSON], на початку грудня 2016 року, шляхом зламу замків на вхідних дверях до квартири, самоправно, без згоди на те [PERSON], заселився [PERSON] Документи, що підтверджують законність такого вселення, відповідач у справі не має. На час звернення з позовом до суду, [PERSON] незаконно проживає у квартирі, змінив замки на вхідних дверях, зайняв все житло та не пускає позивача у приміщення. Своїми діями [PERSON] порушує права [PERSON] на володіння та користування квартирою. З цих підстав, позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач не з'явилась, про дату, час та розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. В підготовчі та судові засідання відповідач [PERSON], жодного разу не з'явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти з причини «за незапитом» та «за зазначеною адресою не проживає». Крім того, судом на офіційному веб-сайті опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. У зв'язку з вищезазначеним, на підставі ч.10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного, враховуючи неявку [PERSON],

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

\~\~ 30.01.2018 року до суду звернулись [PERSON] та [PERSON]В.з заявою про розірвання шлюбу подружжя, що має дітей. В обґрунтування заяви зазначили, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалися, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, дійшли згоди щодо визначення місця проживання та утримання дітей. Посилаючись на вищевикладене, заявники просять суд розірвати шлюб. У судове засідання заявники не зявились, до його початку надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ч.3\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає у порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що має дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.\~ 24.01.2018 року заявники уклали нотаріально посвідчений договір про виховання та утримання дітей, яким передбачено, що син [PERSON] залишається проживати з батьком, донька [PERSON] залишається проживати з матірю, визначено участь батьків у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей. \~Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.\~ Враховуючи, що заявники припинили шлюбні відносини, не бажають подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права їх дітей, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

30.01.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 11359 грн. 48 коп. заборгованості згідно кредитного договору № б/н від 30.12.2013 року. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved