Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

30.12.2015р. до Словянського міськрайонного суду звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 01 червня 2015р. [PERSON], яка зареєстрована [INFO] у м. Словянську Донецької області, отримала від неї у борг кошти у розмірі 1300000 грн., які зобовязувалась повернути 01 листопада 2015р. В зазначений термін відповідач борг не повернула. На її пропозицію про добровільну сплату боргу не відреагувала, на телефонні дзвінки не відповідає. На сьогоднішній день їй достовірно відомо, що відповідач не має наміру повертати їй кошти, і крім того намагається позбутись будь-якого майна, яке їй належить. Просить суд стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 1300000 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовну вимогу та просила суд її задовольнити, посилаючись на викладене в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, за участю її представника [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні визнав позовну вимогу [PERSON] та підтвердив той факт, що дійсно відповідач [PERSON] 01.06.2015 року взяла у борг у [PERSON] грошові кошти у сумі один мільйон триста тисяч гривень та написала позивачеві розписку про отримання цієї суми у якій вказала строк її повернення, але в силу тяжкого фінансового становища [PERSON] не мала можливості в строк, вказаний у розписці, повернути суму позики. Дійсно, [PERSON] зверталась до [PERSON] з вимогою про повернення суми позики, але до цього часу відповідач борг не погасила ані повністю, ані частково. Незважаючи на те, що [PERSON] і визнає той факт, що вона позичала у [PERSON] гроші у сумі 1300000 грн., але не бажає, щоб дана позовна заява була задоволена. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, приходить до висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Так, у судовому засіданні з вірогідністю було встановлено, що: - 01 червня 2015р. [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти у сумі 1300000 грн. у борг з терміном повернення в повному обсязі до 01 листопада 2015р., про що відповідач [PERSON] написала власноруч розписку та передала її позивачці [PERSON] (а.с.6); - 01 листопада 2015р. [PERSON] суму боргу не повернула, що було підтверджено у суді її представником; - [PERSON] неодноразово зверталась до [PERSON] з вимогою в усній форму про повернення суми позики у розмірі один мільйон триста тисяч гривень, і дане у суді підтверджено представником [PERSON]; - до 30.12.2015року до часу звернення [PERSON] до суду, [PERSON] суму боргу не повернула, також вона не повернула дану суму і до часу розгляду даного позову, про що свідчать пояснення, як позивача, так і представника відповідача. Таким чином, у суді було з достовірністю встановлено, що між [PERSON], як позикодавцем, з однієї сторони, та [PERSON], як позичальникові, з другої сторони, 01 червня 2015 року було укладено договір позики, який згідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України, укладено у письмовій формі, шляхом надання [PERSON] розписки, що передбачено ч. 2 ст. 1047 ЦК України в якій вказано, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Як встановлено в судовому засіданні, до теперішнього часу позичальником [PERSON] не було повернуто позикодавцеві [PERSON] суму позики у розмірі 1300000 грн., що й підтверджується поясненнями позивача та представника відповідача. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Зважаючи на наведені обставини, суд вважає про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] борг по позиці у сумі 1300000 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved