Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

31.10.2017 року позивач звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, в якому просила суд визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул.Ватутіна, буд.21. \~\~\~ \~Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. \~\~\~\~ Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. [PERSON] є власником вищезазначеного домоволодіння, відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 04.09.1986 року, технічного паспорту, домової книги(а.с.12-24). Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Позивач в 2004 році з [PERSON] досягла домовленості стосовно купівлі-продажу житлового будинку за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул.Ватутіна, буд.21, про що свідчить розписка Д.І., власника житлового будинку, яку було складено 10.01.2004 року у присутності свідків: [PERSON] та [PERSON]В.(а.с.28, 29), відповідно до якої вона [PERSON] передала грошові кошти [PERSON], проте дана угода належним чином посвідчена не була. 13.01.2004 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №413723(а.с.9). Позивач з 2004 року і до цього часу проживає та зареєстрована в будинку, розташованому за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул.Ватутіна, буд.21, що підтверджується довідкою Краснопавлівської селищної ради №04397017 від 08.04.2008 року, квитанціями оплати комунальних послуг та актами перевірки паспортного режиму від 06.01.2011 року та від23.10.2017 року(а.с.10,25-27). Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.10,60 ЦПК Україниі які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Частина 4 статті передбачає, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. У п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року за №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Зважаючи на вищевикладене, позивач понад 10 років добросовісно, відкрито і безперервно користується житловим будинком, розташованим за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул.Ватутіна, буд.21. Відповідно до положеньст. 5 ЦК Українипро дію законів у часі та п. 8Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, відповідно до якого правиласт. 344 ЦК Українипро набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи, що Цивільний Кодекс Українинабрав чинності з 1 січня 2004 року (п.1.Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України) норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак визнання судом права власності на нерухоме майно не може мати місце раніше 1 січня 2011 року, за умови державної реєстрації нерухомого майна за такою особою. Вимога позивача щодо визнання права власності за набувальною давністю не порушує нічиїх прав та обов'язків і не суперечить вимогам діючого законодавства, Конституції України. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем, оскільки вже протягом більш ніж 10 років відкрито та безперервно володіє житловим будинком, розташованим за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, вул.Ватутіна, буд.21. Вище викладені правовідносини регулюються положеннями ст. 344 ЦК України, згідно яких особа набуває право власності за набувальною давністю, якщо вона добросовісно заволоділа чужим майном і відкрито та безперервно володіє цим майном протягом установленого строку. \~ \~ А тому, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю.

Outcome: approved