Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

6.07.2015 року позивачі в особі свого представника [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом. Мотивували тим, що кожен із них є власником земельної ділянки розміром 4.34 га, розташованої на території Землянківської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (сільськогосподарського використання). Влітку 2012 року до них звернувся голова фермерського господарства «Глобине-Росія» [PERSON] із пропозицією укласти договори оренди землі строком на п»ять років із загальноприйнятою в їх регіоні орендною платою. Вони погодилися і надали, кожний окремо, [PERSON] довіреності на вчинення від їх імені дій по замовленню, виготовленню, погодженню та реєстрації технічної документації на належні їм земельні ділянки. [PERSON] при цьому пообіцяв надати кожному примірник технічної документації на земельну ділянку, а також примірник договору оренди землі. Після цього, на протязі майже трьох років, голова фермерського господарства [PERSON] фактично користувався належними їм земельними ділянками та сплачував орендну плату переважно в натуральній формі. В 2014 році він видав їм в рахунок орендної плати 200 кг ячменю, 800 кг пшениці, 900 кг кукурудзи, 200 кг соняшнику та 25 кг цукру. Протягом цього часу технічну документацію на земельні ділянки, а також примірники договорів оренди землі [PERSON] для підпису не надавав, будь-які інші документи, зокрема, акт приймання передачі, вони не підписували. 2 лютого 2015 року кожен із них (позивачів) направив на адресу голови СФГ «Глобине-Росія» [PERSON] заяву про припинення укладених ними договорів оренди землі шляхом їх розірвання за взаємною згодою сторін та про передачу належних їм земельних ділянок та технічної документації на них. Вказали при цьому, що орендарем неодноразово порушувалися умови договору оренди землі, а саме, допускалося систематичне затягування виплати орендної плати, небажання переглянути розміри і строки орендної плати, ненадання примірника договору оренди з відміткою про його реєстрацію. Відповідь на ці заяви їм не надана. На їх думку при укладенні договорів оренди землі було допущено ряд порушень чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, зокрема, ст. 203,215 ЦК, ч.2 ст. 15, ст. 17 Закону України «Про оренду землі». В подальшому позивачі надали суду заяву про уточнення позовних вимог (т.1 а.с.194 -198), в якій вказали, що не укладали Договорів оренди землі з відповідачем, не знайомилися із їх змістом, не здійснювали передачі земельних ділянок відповідачу та не ставили своїх підписів у названих документах, не уповноважували на такі дії інших осіб. Також вказали, що в порушення ч.4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» до Договорів оренди не долучалися акти визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що унеможливлює ідентифікацію земельної ділянки та місце її розташування. Посилаючись на викладене, позивачі (з урахуванням уточнених позовних вимог) прохали визнати недійсними договори оренди земельних ділянок площею 4.34 га, що знаходяться на території Землянківської сільської ради Глобинського району, укладені в серпні 2012 року між кожним із них та фермерським господарством «Глобине-Росія» в особі голови [PERSON] ; скасувати державну реєстрацію названих договорів оренди земельних ділянок, проведену реєстраційною службою Глобинського районного управління юстиції. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] (він же представник позивачів [PERSON] та [PERSON]І.), [PERSON] (він же представник позивача [PERSON]Т.), [PERSON] (він же представник позивачів [PERSON] та [PERSON] ), представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON], представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON], позов підтримували, посилаючись на підстави та обставини, зазначені у ньому. Дали пояснення аналогічні викладеному в позові. Представник ФГ «Глобине -Росія» - [PERSON], у судовому засіданні позов не визнала, прохала у його задоволенні відмовити. Мотивувала тим, що сторони узгодили всі передбачені законом істотні умови, в тому числі погодили та ідентифікували об'єкти оренди. Так, у договорах зазначено місце розташування земельних ділянок, до договорів додані державні акти на право приватної власності на землю, які містять плани меж земельних ділянок із визначенням їх розмірів, конфігурації, координат та описом меж суміжних власників. Крім цього, до договорів додана технічна документація № 1734 із землеустрою, яка містить кадастрові плани кожної земельної ділянки та акт від 14.08.2012 року про визначення та погодження меж земельних ділянок, переданих в оренду, тобто у договорах оренди та доданих документах, які є невід'ємними частинами договорів оренди, міститься достатня інформація щодо об'єкта оренди, яка дозволяє ідентифікувати предмет договору. Відсутність додатків до договорів оренди землі, передбачених ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» не є підставою для визнання їх недійсним, оскільки такою підставою є виключно умови, передбачені у ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 цього Закону. На її думку, наявність волевиявлення позивачів на укладання оспорюваних договорів оренди та факт підписання ними відповідних договорів підтверджується тим, що всі вони протягом всього періоду оренди вчасно, а інколи і достроково, отримували орендну плату, за що розписувалися у бухгалтерських документах відповідача, не зверталися до правоохоронних органів із заявами про самовільне зайняття їх земельних ділянок. Позивачі навіть обрали поміж себе [PERSON], як особу, яка за всіх отримувала орендну плату та роздавала її іншим орендодавцям. Крім цього, заявами від 02 лютого 2015 року про дострокове розірвання укладених договорів оренди, а також довіреностями, виданими на ім'я заступника голови фермерського господарства [PERSON], якими названу особу було уповноважено на вчинення дій по реєстрації права власності на земельну ділянку та права оренди земельної ділянки, кожен позивач власним підписом під вказаними документами фактично підтвердив наявність укладених договорів оренди. Представник третьої особи Глобинської райдержадміністрації в особі сектору державної реєстрації у судове засідання не з»явився. Направлено до суду лист про розгляд справи у відсутності представника Глобинської РДА. Заперечення на позов не надано. Свідок зі сторони відповідача - [PERSON], у судовому засіданні підтвердив, що позивачі, на підставі виданих ними довіреностей, які нотаріально посвідчувались в їх присутності у Землянківській сільській раді, доручили йому зареєструвати їх право власності на земельні ділянки та зареєструвати право оренди цих земельних ділянок на підставі договорів, що були укладені між ними та відповідачем. Він вчинив вказані дії. В той період в реєстраційній службі, через перевантаження, приймали всього по 5 осіб. Щоб не возити всіх пайовиків (орендодавців) в м. Глобине, їм було запропоновано зробити довіреності. Свідок зі сторони відповідача - [PERSON] секретар Землянківської сільської ради, підтвердила в засіданні, що особисто нотаріально посвідчила довіреності позивачів, як власників земельних ділянок у виконкомі сільської ради. Всі довірителі були присутні особисто при вчиненні вказаної нотаріальної дії, розуміли, що підписують. Вони довірили [PERSON] зареєструвати їх право власності на земельні ділянки та зареєструвати право оренди цих земельних ділянок. Свідок зі сторони відповідача - [PERSON], підтвердила в суді, що віддала в оренду [PERSON] (ФГ «Глобине-Росія») належну їй на праві власності земельну ділянку. Договір оренди земельної ділянки підписувала у себе вдома. [PERSON] приїжджав до неї особисто. Думає, що так було із позивачами. Довіреність на ім»я [PERSON] вона підписувала в Землянках особисто. Він приїжджав додому і відвозив довірителів до сільської ради. Орендну плату отримувала зерном. Вона має на руках і договір оренди земельної ділянки і витяг про його реєстрацію. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне. [PERSON], згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 057795, виданого Глобинською райдержадміністрацією 22.09.1997 року, є власником земельної ділянки, площею 4,34 га, переданої для сільськогосподарського використання, розташованої на території Землянківської сільської ради Глобинського району. [PERSON], згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 057793, виданого Глобинською райдержадміністрацією 22.09.1997 року, є власником земельної ділянки, переданої для сільськогосподарського використання, розташованої на території Землянківської сільської ради Глобинського району. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.08.2013 року на майно померлої 17.04.2012 року [PERSON], посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером 647, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5273798 від 23.08.2013 є власником земельної ділянки площею 4.34 га, розташованої на території Землянківської сільської ради Глобинського району, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320682800:00:017:0046. [PERSON], відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 057802, виданого Глобинською райдержадміністрацією 22.09.1997 року, є власником земельної ділянки площею 4,34 га, розташованої на території Землянківської сільської ради Глобинського району, переданої для сільськогосподарського використання. [PERSON], згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 057727, виданого Глобинською райдержадміністрацією 22.09.1997 року, є власником земельної ділянки площею 4,34 га, переданої для сільськогосподарського використання, розташованої на території Землянківської сільської ради Глобинського району. [PERSON], відповідно до Державного акту на право приватної власності на землі серії ІІІ-ПЛ № 057728, виданого Глобинською райдержадміністрацією 22.09.1997 року, є власником земельної ділянки площею 4,34 га, переданої для сільськогосподарського використання, розташованої на території Землянківської сільської ради Глобинського району. [PERSON], згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 057990, виданого Глобинською райдержадміністрацією 22.09.1997 року, є власником земельної ділянки площею 4,34 га, розташованої на території Землянківської сільської ради Глобинського району, переданої для сільськогосподарського використання . Крім цього, [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВЕ № 167070 від 18.06.2004 року, реєстровий № 2-946, та Державного акту на право власності на земельну ділянку ПЛ № 2196597, виданого Глобинською райдержадміністрацією, є власником земельної ділянки площею 4,34 га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Землянківської сільської ради Глобинського району. [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 057988, виданого Глобинською райдержадміністрацією 22.09.1997 року, є власником земельної ділянки, площею 4,34 га, переданої для сільськогосподарського використання, розташованої на території Землянківської сільської ради Глобинського району. [PERSON], згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 057989, виданого Глобинською райдержадміністрацією 22.09.1997 року, є власником земельної ділянки, площею 4,34 га, переданої для сільськогосподарського використання, розташованої на території Землянківської сільської ради Глобинського району. 15 серпня 2012 року між Фермерським господарством «Глобине - Росія», як орендарем, та кожним із позивачів, як орендодавцем, було укладено договори оренди землі, якими було передбачено, що в оренду передається земельна ділянка площею 4.34 га ріллі, нормативною грошовою оцінкою 103169,51 грн. строком на 5 років, починаючи з дати державної реєстрації договору. Договори не містили кадастрових номерів земельних ділянок. П.4.1 договору було передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зазначалося, що допускається виплата орендної плати у натуральній формі; номенклатура, кількість продукції в рахунок орендної плати, зазначається в окремій угоді, що є додатком до договору, а вартість продукції визначається по відпускним цінам орендаря на момент відпуску продукції. Згідно 4.4. Договору оренди орендна плата вноситься один раз на рік, не пізніше 31 грудня календарного року. Договори були підписані сторонами. Цього ж дня 15 серпня 2012 року сторонами підписано акти приймання - передачі земельних ділянок площею 4.34 га ріллі, вказано реквізити правовстановлюючого документу на землю, кадастровий номер земельної ділянки в актах не зазначено ( крім акту приймання-передачі однієї із земельних ділянок [PERSON]Г.). Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії АОО № 586836 Фермерське господарство «Глобине-Росія» 10.11.2004 року зареєстроване як юридична особа. 13 вересня 2013 року позивачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], 25 вересня 2013 року позивач - [PERSON], 3 жовтня 2013 року позивач [PERSON], 13 вересня 2013 року позивач [PERSON] (кожен) надали довіреність, нотаріально посвідчену у виконавчому комітеті Землянківської сільської ради, за змістом якої уповноважили [PERSON], як фізичну особу, бути їх представником в Реєстраційній службі Глобинського РУЮ щодо реєстрації права власності на земельні ділянки та права оренди земельних ділянок. З наданих витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію іншого речового права вбачається, що договори оренди землі, укладені між сторонами, зареєстровані державним реєстратором реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції: - два договори оренди землі від 15.08.2012, орендодавець [PERSON], орендар ФГ «Росія», рішення від 17.01.2014 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 4.34 га, кадастровий номер 5320682800:00:022:0006, індексний номер: 10031808; рішення від 17.01.2014 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 4.34 га, кадастровий номер 5320682800:00:022:0140 , індексний номер: 10007097; - договір оренди землі від 15.08.2012, орендодавець [PERSON], орендар ФГ «Росія», рішення від 14.01.2014 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 4.34 га, кадастровий номер 5320682800:00:017:0046, індексний номер: 9916174; - договір оренди землі від 15.08.2012, орендодавець [PERSON], орендар ФГ «Росія», рішення від 14.01.2014 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 4.34 га, кадастровий номер 5320682800:00:022:0133, індексний номер: 10151994; - договір оренди землі від 15.08.2012, орендодавець [PERSON], орендар ФГ «Росія», рішення від 14.01.2014 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 4.34 га, кадастровий номер 5320682800:00:017:0049, індексний номер: 9915583; - договір оренди землі від 15.08.2012, орендодавець [PERSON], орендар ФГ «Росія», рішення від 14.01.2014 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 4.34 га, кадастровий номер 5320682800:00:016:0059, індексний номер: 9916824; - договір оренди землі від 15.08.2012, орендодавець [PERSON], орендар ФГ «Росія», рішення від 14.01.2014 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 4.34 га, кадастровий номер 5320682800:00:016:0060, індексний номер: 9916647; - договір оренди землі від 15.08.2012, орендодавець [PERSON], орендар ФГ «Росія», рішення від 17.01.2014 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 4.34 га, кадастровий номер 5320682800:00:017:0047, індексний номер: 10038022; - договір оренди землі від 15.08.2012, орендодавець [PERSON], орендар ФГ «Росія», рішення від 17.01.2014 про державну реєстрацію прав і їх обтяжень щодо земельної ділянки площею 4.34 га, кадастровий номер 5320682800:00:022:0136, індексний номер: 10034498; 2 лютого 2015 року кожен із позивачів направив на адресу голови СФГ «Глобине-Росія» [PERSON] заяву про припинення укладених ними договорів оренди землі шляхом їх розірвання за взаємною згодою сторін та про передачу належних їм земельних ділянок та технічної документації на них. Мотивували тим, що орендарем неодноразово порушувалися умови договору оренди землі, а саме, допускалося систематичне затягування виплати орендної плати, небажання переглянути розміри і строки орендної плати, ненадання примірника договору оренди з відміткою про його реєстрацію. Ч.4\~статті 124 Земельного кодексу України\~ передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною другою статті 792 ЦК України визначено, що \~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, пов»язані з орендою землі, є\~Закон України «Про оренду землі». Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції чинній станом на 15 серпня 2012 року дату укладення договору) істотними умовами договору оренди землі є : - об'єкт оренди\~\~(кадастровий номер, місце\~\~розташування\~\~та розмір земельної ділянки); - строк дії договору оренди; -орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу,\~\~строків,\~\~порядку\~\~її\~\~внесення\~\~і\~\~перегляду\~\~та відповідальності за її несплату; -умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; -умови збереження стану об'єкта оренди; -умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; -умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; -існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; -визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей \~4-6,\~11,\~17,\~19\~цього\~Закону\~є підставою для відмови в державній реєстрації договору\~\~оренди,\~\~а\~\~також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Згідно офіційного тлумачення ч.1 ст. 58 Конституції України, яке міститься в п.2 Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, дію нормативно - правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. За приписом ч.1\~статті 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, пятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). В п.8 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 р. N9 роз»яснено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК, тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено. Ч.3 ст. 10, ч.1 ст.11\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Як слідує з позовної заяви (а.с.1-3 т.1) та уточнення до позовної заяви (а.с. 194-198 т.1) підставою для визнання недійсними укладених договорів оренди землі позивачі зазначили : 1) ненадання кожному з них примірника договору оренди з відміткою про його реєстрацію; 2) ненадання технічної документації; 3) систематичне затягування виплати орендної плати; 4) небажання переглянути розміри і строки внесення орендної плати; 5) не підписання ними договорів оренди землі та актів приймання - передачі земельної ділянки; 6) відсутність в договорах оренди істотних умов. Позивачі прохають визнати договори оренди землі недійсними, при цьому вказують, що не укладали їх, тобто позовна вимога суперечить викладеним обставинам, оскільки не може визнаватися недійсним правочин, який не укладено. Також позивачами не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що оспорювані договори оренди землі та акти приймання - передачі земельної ділянки підписані не ними. Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи не заявлялося, а отже, вказана обставина не є доведеною. Крім цього, на думку суду, вільність волевиявлення сторони (орендодавця) на укладення договору опосередковано доводиться іншими наявними в справі доказами. Так, позивачі кілька років отримували орендну плату за користування належною їм землею. Вказана обставина ними в засіданні не заперечувалася та підтверджується їх підписами в первинних бухгалтерських документах відповідача. Також в своїх заявах від 02 лютого 2015 року вони вимагали від відповідача дострокового розірвання укладених договорів через затягування виплати орендної плати та небажання переглянути її розмір, чим фактично підтвердили факт укладення договорів оренди землі та власну обізнаність із розміром та строками виплати орендної плати. Вільність волевиявлення підтверджується і тим, що позивачі добровільно оформили нотаріально посвідчені довіреності на ім'я заступника голови ФГ - [PERSON], предмет яких - державна реєстрація прав власності на землю та реєстрація права оренди земельної ділянки. Судом критично сприйняті твердження позивачів в засіданні, що довіреності видавалися ними на розробку технічної документації. Текст довіреності свідчить про інше, всі довірителі при підписанні довіреності мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, освітній рівень дозволяв їм перечитати зміст наданих повіреному повноважень та розуміти їх. У довіреностях чітко визначені юридичні дії, які повинен був виконати [PERSON]. Доводи представника позивачів про те, що довіреності були оформлені внаслідок обману до уваги не взяті, оскільки це виходить за межі предмету позову і такі підстави для визнання договорів недійсними в ньому не зазначені. Позивач [PERSON] у засіданні обурювався тим, що відповідач вирахував з належної йому суми орендної плати податки, так як вважає, що всі податки орендар повинен був сплачувати самостійно. Така заява, на думку суду також вказує , що у названого позивача, як і в інших, було чітке розуміння наявності між сторонами офіційних орендних відносин. Крім цього, позивачами не надано жодного доказу, яким би підтверджувалося, що відповідач не дотримувався строку виплати орендної плати, передбаченого п.4.4. договорів оренди землі (один раз на рік, не пізніше 31 грудня календарного року), та що вони зверталися до орендаря з пропозиціями про перегляд розміру орендної плати. Так, ні позов, ні пояснення позивачів в засіданні не мали конкретизації в який саме період орендна плата була сплачена невчасно, не в повному обсязі, який розмір орендної плати вони бажали б встановити та коли саме зверталися по цьому питанню до відповідача. Твердження про те, що інші фермери платили більше не є підтвердженням того, що договірні умови в частині сплати орендної плати не виконувалися. Клопотання позивачами про витребування відповідних доказів не заявлялося. Аналіз тексту договорів оренди землі від 15 серпня 2012 року свідчить, що вони мають всі істотні умови, передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції на час укладення договору (за виключенням кадастрового номера), зокрема: - об'єкт оренди\~\~( місце\~\~розташування\~\~та розмір земельної ділянки) зазначено в пунктах 1.1.,2.1 договорів; - строк дії договору оренди в п.3.1; - орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату в п.4.1-4.7.; - умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду в п.5.1, 5.2.; - умови збереження стану об'єкта оренди в п. 5.3., п.9.4; - умови і строки передачі земельної ділянки орендарю в п.6.1, 6.4; - умови повернення земельної ділянки орендодавцеві в п.7.1 7.7.; -існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки в п.8.1.; - визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини в п.10.1.; - відповідальність сторін в п.14.1 14.2. Згідно правової позиції, висловленої в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 грудня 2015 року № 6-849цс15, у справі про визнання недійсним договору оренди землі з підстав відсутності в ньому істотної умови, передбаченої пунктом першим частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі», - обєкта оренди, суд повинен установити: чи дійсно порушуються права орендодавця у звязку з відсутністю в договорі таких умов, передбачених статтею 15 вказаного Закону, визначити істотність цих умов, а також зясувати, у чому саме полягає порушення його законних прав. З урахуванням частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України,частини першої статті 15 Цивільного кодексу суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Суд поділяє вказану правову позицію, а також погодився з доводами представника відповідача про те, що відсутність у деяких договорах кадастрового номеру земельної ділянки не впливає на можливість ідентифікації ділянки, оскільки кадастровий номер є ідентифікатором земельної ділянки у Державному земельному кадастрі і фактично несе обліковий зміст (ч.2 ст. 16 ЗУ «Про державний земельний кадастр», п.26 Постанови КМУ від 17 жовтня 2012 р. № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру») . Відсутність кадастрового номеру не означає, що земельну ділянку неможливо ідентифікувати. Якраз кадастровий номер присвоюється земельній ділянці на підставі інших документів, які містять її ідентифікацію : індексної кадастрової карти (плану); даних, що містяться у Державному земельному кадастрі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутність кадастрового номера земельної ділянки в договорах оренди землі від 15 серпня 2012 року жодним чином не порушує законних прав позивачів, оскільки земельні ділянки можливо ідентифікувати. Також враховано, що при проведенні державної реєстрації договорів оренди державний реєстратор вважав достатніми для проведення цієї дії та для ідентифікації ділянок дані наявні в поданих на реєстрацію документах. Критично оцінено і твердження представника позивачів в засіданні про те, що відсутність додатків до договорів оренди, передбачених ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме акту визначення меж земельної ділянки в натур, є підставою для визнання договорів недійсними. В конкретному випадку план земельних ділянок, їх межі зазначені в Державних актах на право приватної власності на землю, які є невід'ємними додатками до договорів; кадастрові плани кожної земельної ділянки та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) містяться в технічній документації № 1734 (а.с. 183-188 т.1); акт приймання-передачі об'єкта оренди підписаний до кожного з договорів оренди; проект відведення земельної ділянки відповідно до закону не розроблявся (п.6.1. договорів оренди).) Крім цього, наявність акту виносу в натурі меж земельної ділянки, яка надається в оренду, є обов'язковою тільки у разі, якщо земельна ділянка виділяється окремо, а земельні ділянки позивачів обробляються і використовуються в єдиному масиві з ділянками інших співвласників земельних ділянок (паїв), підтвердженням чому є технічна документація № 1734 із землеустрою, виготовлена ТОВ «Компанія Терра-Макс» (а.с. 180 -188 т.1) На думку суду, відсутність додатків до договорів від 15.08.2012 року, передбачених ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», не є підставою для визнання їх недійсним, оскільки такою підставою, за приписом ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», є виключно умови, передбачені у ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 цього Закону. \~ Згідно п.7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»\~правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Виходячи з цього роз»яснення, а також ч.2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», інші обставини, зазначені в позові як підстави для визнання договорів оренди недійсними, а саме: ненадання позивачам примірника договору оренди з відміткою про його реєстрацію, ненадання технічної документації, небажання переглянути розміри і строки внесення орендної плати, не впливають на законність договорів оренди землі та не тягнуть за собою визнання їх недійсними. Також за межі предмету та підстав заявленого позову виходить твердження позивачів про те, що фактично не відповідач використовує належні їм земельні ділянки а тому їм нанесена шкода внаслідок погіршення стану земельних ділянок. ПАФ «Урожай», СФГ «Радалівське», ФОП [PERSON], [PERSON] надали суду листи - заперечення щодо користування ними земельними ділянками позивачів. Свідок [PERSON] директор ПАФ «Урожай», у судовому засіданні також заперечив факт користування названою агрофірмою земельними ділянками позивачів. Відповідач наданням суду статистичної звітності до контролюючих органів документально підтвердив факт оренди земельних ділянок позивачів. Суд не вдається в оцінку вказаних доказів, оскільки вони виходять за межі підстав та предмету позову. Дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх належність, достатність, достовірність, у сукупності та зв»язку, суд дійшов висновку, що оспорювані договори були укладені відповідно до вимог до чинного законодавства, з узгодженням істотних умов та пройшли державну реєстрацію. В ході судового розгляду позивачі, як орендодавці, не надали доказів порушення орендарем їх прав та охоронюваних законом інтересів, тому суд відмовляє у задоволенні позову повністю, в зв»язку з його недоведеністю.

Outcome: dismissed