Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

29 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 8271 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 09 лютого 2018 року між банком та [PERSON] було укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АТ «Укргазбанк». Заявою-Договором № 2018/І_С/180-000102 від 09 лютого 2018 року [PERSON] просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»; кредитний договір № 2018/ОВР/180-000045; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, дата його встановлення 09\~лютого 2018 року, дата повернення 08 лютого 2019 року; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн.; базова процентна ставка - 36 % річних, процентна ставка за простроченим кредитом 48 % річних; процентна ставка на пільговий період 0,00001 % річних. Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] не виконав належним чином умови Договору і станом на 16 серпня 2019 року має заборгованість у розмірі 8271 грн. 30 коп., з яких: - заборгованість по кредиту (поточна) - 4785 грн. 29 коп., - заборгованість по кредиту (прострочена) 2091 грн. 27 коп., - заборгованість по процентах (поточна) 230 грн. 71 коп., - заборгованість по процентах (прострочена) 1164 грн. 03 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір № 2018/1_С/180-000102 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (арк.с.5). Зазначеною Заяво-Договором відповідачу банком було надано кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок». Максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300000 грн., строк дії договору з 09 лютого 2018 року по 08 лютого 2019 року, з базовою процентною ставкою 36,00% річних, процентною ставкою за простроченням кредитом 48,00 % річних, та з процентною ставкою на пільговий період 0,00001 % річних. Відповідачем було підписано розписку про отримання ним платіжної картки, що підтверджує факт отримання ним 02 квітня 2018 року платіжної картки із [PERSON] -кодом (арк.с.6). Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~Отже, позичальник\~\~зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Позивач свої\~зобов`язання виконав,\~надавши позичальнику\~грошові кошти\~у розмірі\~встановленому кредитним\~договором,\~але відповідач\~ [PERSON] порушив\~взяті на\~себе зобов`язання\~та перестав\~належним чином\~сплачувати борг\~за кредитом,\~внаслідок чого\~станом на\~16\~серпня 2019\~року виникла\~заборгованість у\~сумі 8271\~грн.\~30\~коп.,\~яка підтверджується\~розрахунком заборгованості\~(арк.с.34,35). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved