Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

29 грудня 2018 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Ільющенкова Сергія Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Рентал», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Ільющенкова С.О. від 27.12.2018 індексний номер 44877189 про реєстрацію права власності на нежитлові будівлі загальною площею (кв.м): 1766.9 кв.м.: адміністративна будівля (літ. А-2), площею 561,9 кв.м., гараж (літ. Б), площею 16,2 кв.м., магазин (літ. А`-3), площею 1188,8 кв.м., розташовані за адресою [ADDRESS] за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38994463). В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 28 грудня 2018 року ними від ТОВ «Арт Рентал» отримане повідомлення від 30 листопада 2018 року про відступлення права вимоги за Кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 49/К-07 від 11 липня 2007 року з усіма змінами та доповненнями, укладеними між фізичною особою підприємцем [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк», а також за договорами, укладеними на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, в тому числі за іпотечним договором № 49/Zкіп-07 від 11 липня 2007 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк», договором поруки № 49/Zпор-07-01 від 11 липня 2007 року, укладеним між [PERSON] , ТОВ «Український промисловий банк» та ПП «Стройсервіс-2000», договором поруки № 49/Zпор-07-02 від 11 липня 2007 року, укладеним між [PERSON] , ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Будівел» - товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс». Права за вищезазначеними договорами відступлені за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 29 листопада 2018 року та договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 29 листопада 2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сомовим І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2079. Разом з цим, було повідомлено про необхідність сплатити ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», як новому кредитору, заборгованість в розмірі 9 933 811, 55 гривень з метою попередження примусового стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно. З наданого нотаріусом витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачам стало відомо, що рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Ільющенковим С.О. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про реєстрацію права власності на належне позивачам майно за ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на підставі рішення від 27 грудня 2018 року (індексний номер 44877189) про припинення права власності на майно [PERSON] та [PERSON] . Позивачі вважають зазначені дії державного реєстратора такими, що порушують їх права, як власників нежитлових будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] , вважають рішення державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Ільющенкова С.О від 27 грудня 2018 року (індексний номер 44877189) про реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» протиправним ще з тієї підстави, що воно прийняте з порушенням п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2018 року відкрито провадження по справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 грудня 2018 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно та забороною державним реєстраторам, приватним нотаріусам та іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначеного спірного майна. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 23 січня 2019 року від Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Ільющенкова Сергія Олександровича надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечував проти поданого позову та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі, посилаючись на законність та обґрунтованість своїх дій щодо винесення оскаржуваного рішення. 28 січня 2019 року від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» Гамей В.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позову, посилаючись на безпідставність мотивів зазначених у позові, їх необґрунтованість належними та допустимими доказами та невідповідність фактичним обставинам справи. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання та судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяву в якій просили суд розглядати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в позові. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив ухвалити відповідне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Відповідач Державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Ільющенков Сергій Олександрович в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив ухвалити відповідне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Представник третьої особи ТОВ «Арт Рентал», належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS] придбано позивачами [PERSON] , [PERSON] . по 1/2 частині кожним у ТОВ «Верона Груп» на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В., право власності на майно зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора від 19 листопада 2013 року (індексний номер 8094791). Рішенням державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горлової Ю.М. від 01 серпня 2013 року (індексний номер 4690754) право власності на спірні будівлі зареєстроване за ТОВ «Верона Груп» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки, серія та номер: 2224. Спірне майно передане [PERSON] в іпотеку ТОВ «Український промисловий банк» про що в Державному реєстрі іпотек 11 липня 2007 року здійсненний запис про обтяження іпотекою за номером 5284244, перенесений в Державний реєстр речових прав за номером 1986835 від 01 серпня 2013 року. 26 вересня 2013 року рішенням державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Середою О.В. (індексний номер 6239618), обтяження іпотекою за номером 5284244 припинено. Спірне майно передане [PERSON] в іпотеку ТОВ «Український промисловий банк» про що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна здійснений запис про обтяження забороною за номером 5284186, перенесений в Державний реєстр речових прав за номером 1986804 від 01 серпня 2013 року. 26 вересня 2013 року рішенням державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Середою О.В. (індексний номер 6240755) обтяження забороною за номером 5284186 припинено. Таким чином, спірне майно було придбане позивачами [PERSON] та [PERSON] у ТОВ «ВЕРОНА ГРУП» вільним від будь-яких обтяжень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 29 листопада 2018 року між ТОВ «Арт Рентал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 49/Zкіп-07 від 11 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І. за реєстровим № 4382, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сомовим І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2079 та Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №49/К-07 від 11 липня 2007 року, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» перейшло право вимоги до позичальника щодо виконання ним зобов`язань за кредитним договором у розмірі 9 933 811, 55 гривень. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством. У разі якщо оригінали документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства. Заява на проведення реєстраційних дій в електронній формі подається за умови ідентифікації заявника (фізичної або юридичної особи) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи. Про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву. Порядок подання заяв у сфері державної реєстрації прав та повідомлення власника об`єкта нерухомого майна про подані заяви визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року визначено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотеко держателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). В постанові від 11 квітня 2017 року у справі № 21-1458а16 Верховний Суд України зазначив, що рішення державного реєстратора з приводу перереєстрації права власності, прийняте за відсутності документу, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя є протиправним та підлягає скасуванню. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Як вбачається з матеріалів справи, до своїх заперечень відповідачами надана копія вимоги лише ТОВ «Арт Рентал» від 17 травня 2017 року та від 10 липня 2018 року про усунення порушення на адресу [PERSON] та [PERSON] , а також повідомлення ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» від 30 листопада 2018 року на адресу [PERSON] та [PERSON] , яка була отримана останніми 28 грудня 2018 року. Реєстраційні дії державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Ільющенкова С.О. були здійснені 27 грудня 2018 року у вигляді рішення (індексний номер 44877189) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Таким чином, ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» не могло бути надане державному реєстратору виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району [PERSON] підтвердження наявності факту завершення тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцями вимоги на час реєстрації права власності 27 грудня 2018 року за ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс», оскільки з 30 листопада 2018 року по 27 грудня 2018 року минуло лише 27 днів, що в свою чергу суперечить п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Ільющенкова С.О. від 27 грудня 2018 року (індексний номер 44877189) стосовно реєстрації права власності за ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» на спірне нерухоме майно підлягає задоволенню. При чому суд звертає увагу учасників справи, що рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Ільющенкова С.О. від 27 грудня 2018 року (індексний номер 44877189) також з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав перенесено запис про обтяження забороною № 29694913 та з Державного реєстру іпотек до Державного реєстру речових прав перенесено запис про іпотеку № 29694929, однак в розумінні ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, враховуючи вимоги позивачів щодо визнання рішення державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району [PERSON] С.О. від 27 грудня 2018 року (індексний номер 44877189) протиправним та скасування лише запису № 29694803 від 27 грудня 2018 року стосовно реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» та відновлення записів № 3442207 та № 3442084 щодо права власності за [PERSON] і [PERSON] відповідно згідно договору купівлі-продажу від 19 листопада 2013 року, записи про обтяження № 29694913 від 27 грудня 2018 року та про іпотеку № 29694929 від 27 грудня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасуванню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Враховуючи клопотання позивачів про скасування заходів забезпечення позову, оскільки продовження цих заходів зробить неможливим виконання цього рішення в частині скасування записів про право власності за ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» та відновлення записів про право власності за [PERSON] і [PERSON] , суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2018 року. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved