Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

29.12.2016 р. позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] міської ради в якій просить суд ухвалити рішення про визнання права власності та поділити житловий будинок на вул.Космічній, 36а у м.Львові з припиненням права спільної часткової власності наступним чином: виділити [PERSON] та визнати за ним право власності на частину житлового будинку на вул.Космічній, 36а в м.Львові загальною площею 94,3кв.м., яка складається з наступних приміщень: на 1-му поверсі - коридора літер 1-1 площею 9,6 кв.м., житлової кімнати літер 1-2 площею 18,6кв.м., ванни літер 1-3 площею 2,3кв.м., кухні літер 1-4 площею 12,5кв.м., кладової літер 1-5 площею 4,9кв.м. та приміщень на 2-му поверсі коридора літер 1-6 площею 4,1кв.м., житлової кімнати літер 1-9 площею 16,9 кв.м., згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 18.10.2016р.; виділити відповідачу [PERSON] частину житлового будинку на вул.Космічній, 36а у м.Львові загальною площею 41,1кв.м., яка складається з наступних приміщень: кухні літер 3-1 площею 12,4кв.м, житлової кімнати літер 2-2 площею 12,7кв.м., житлової кімнати літер 2-3 площею 16,0кв.м, згідно з технічними паспортами, виготовленими станом на 07.02.2007р. та 18.10.2016р. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу 9/20 часток житлового будинку та земельної ділянки від 29 жовтня 2012 р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], позивач є власником 9/20 часток житлового будинку по вул. Космічній,36-а у м. Львові та земельної ділянки площею 0,0115га., на якій розташована дана частина житлового будинку. Власником інших 11/20 часток в даному будинку є відповідач [PERSON] Фактично даний будинок поділений між співвласниками на окремі, ізольовані житлові приміщення з окремими входами. Земельна ділянка, на якій розташований даний житловий будинок, поділена між співвласниками як фактично, так і згідно з правовстановлюючими документами. Позивач здійснив за свій рахунок реконструкцію своєї частини будинку (кв. № 1) шляхом перепланування існуючих приміщень з прибудовою на належній йому на праві власності земельній ділянці та надбудовою другого поверху. При цьому права співвласника [PERSON] ним порушені не були. Дана реконструкція відповідає вимогам державних будівельних норм і правил. Внаслідок такої реконструкції фактично займана ним частина будинку (квартира № 1) трансформувалася в двоповерховий будинок, що згідно з технічним паспортом, складеним станом на 18 жовтня 2016 р. загальна площа частини будинку, яка є у власності позивача, після реконструкції становить 94,3 кв.м. Приміщення частини будинку, якою користується відповідач [PERSON] (кв. № 2) залишилася в незмінному стані. Оскільки, будинок по вул. Космічній,3 6-а самочинно реконструйований та може бути прийнятий в експлуатацію лише після визнання права власності і підлягає поділу між співвласниками, тому він звертається до суду з позовом про визнання за [PERSON] права власності на реконструйовану ним частину будинку. У судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору №31/01/2017 про надання правової допомоги від 31.01.2017 р. /а.с.25/ позовні вимоги підтримали в повному обсязі зіславшись на обставини викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Представник відповідача [PERSON] міської ради - [PERSON], який діє на підставі довіреності від 17.01.2017 року №2901/вих-118 /а.с.41/ в судовому засіданні при вирішенні позову поклався на розсуд суду. В останнє судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучено до матеріалів справи. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та може звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання судом цього права. Судом встановлено та підтверджується договором купівлі-продажу 9/20 часток житлового будинку та земельної ділянки від 29.10.2012 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №2602, витягом про державну реєстрацію 36145426 від 07.11.2012 року, що [PERSON] є власником 9/20 часток житлового будинку № 36-а, що знаходиться у м.Львові на вул.Космічній, а також земельної ділянки площею 0,0115 гектарів, на якій розташована дана частина житлового будинку /а.с.5-7/. Сторони не заперечували і таке підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи, [PERSON] після 2012 року здійснена реконструкція частини будинку, що є у його власності на вул.Космічній, 36-а у м.Львові для покращення житлових умов, та внаслідок такої реконструкції фактично займана позивачем частина будинку (квартира № 1) трансформувалася в двоповерховий будинок, що згідно з технічним паспортом, складеним станом на 18 жовтня 2016 р., складається з наступних приміщень на 1-у поверсі - коридора літер 1-1 площею 9,6 кв.м., житлової кімнати літер 1-2 площею 18,6кв.м. кв.м., ванни літер 1-3 площею 2,3 кв.м., кухні літер 1-4 площею 12,5 кв.м., кладової літер 1-5 площею 4,9 кв.м. та приміщень на 2-у поверсі - коридора літер 1-6 площею 4,1 кв.м., житлової кімнати літер 1-7 площею 14,4 кв.м., житлової кімнати літер 1-8 площею 11,0 кв.м., житлової кімнати літер 1-9 площею 16,9 кв.м.. Загальна площа частини будинку після реконструкції становить 94,3 кв.м. /а.с.11-16/. Приміщення частини будинку, якою користується відповідач [PERSON] (кв. № 2) залишилася в незмінному стані та жодних прав під час здійснення реконструкції частини будинку, що є у власності [PERSON] не було порушено. Згідно Висновку №29/12-16 експертного будівельно-технічного дослідження від 29.12.2016 року, який складений судовим експертом [PERSON], в цілому реконструкція частини будинку під літ.«А-2» (квартира №1) в житловому будинку №36а на вул.Космічній в м.Львові відповідає вимогам Державних будівельних норм (ДБН). Невідповідність полягає у відсутності розробленої та погодженої належним чином проектно-технічної документації, яка згідно п.4.9 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» має бути виготовлена з урахуванням усіх чинних нормативних актів та документів та п.2 Порядку виконання підготовчих робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466. Даний обєкт, а саме частина будинку під літ. «А -2» (квартира №1) на вул.Космічній, 36а у м.Львові, внаслідок реконструкції, може бути виділений, як самостійний обєкт нерухомості /а.с.27-39/. Згідно правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005 року, реконструкція житлового будинку визначається як комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог. Реконструкцію своєї частини будинку [PERSON] здійснив на своїй власній земельній ділянці, цільове призначення якої - обслуговування житлового будинку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК№122344 /а.с.17/, але без відповідного затвердженого проекту чи будівельного паспорта. Як вбачається з п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК), землекористувачі (стаття 95 ЗК), особи, які набули права користування чужою земельною ділянкою (суперфіцій) за договором із власником земельної ділянки (стаття 1021 ЗК) або з інших передбачених законом підстав. Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством. Пункт 12 постанови передбачає, що у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що позивач, будучи співвласником житлового будинку, який знаходиться на вул..Космічній 36-а у м.Львові, не маючи відповідного дозволу на проведення будівельних робіт та належним чином затвердженого проекту, здійснив реконструкцію цього будинку та добудову до нього на власній земельній ділянці, яка призначена ля обслуговування житлового будинку. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив. Згідно ст. 376 ЦК України, нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо таке збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною 3 ст.376 ЦК України, передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Узаконення самочинної реконструкції частини будинку необхідне позивачу для реалізації права власності, зокрема з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи наведене й на підставі чинного законодавства України, суд прийшов до переконання, що позов підставний та підлягає задоволенню в частині майнових прав [PERSON] У відповідності до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно договору купівлі-продажу 9/20 часток житлового будинку та земельної ділянки від 29.10.2012 року, [PERSON] є власником у т.ч і 9/20 часток земельної ділянки, що відповідає площі 0,0115 гектарів, на якій розташована частина житлового будинку /а.с.5-7/. З Висновку №29/12-16 експертного будівельно-технічного дослідження від 29.12.2016 року, який складений судовим експертом [PERSON] вбачається, що реконструкція частини будинку під літ.«А-2» (квартира №1) в житловому будинку №36а на вул.Космічній в м.Львові відбулася внаслідок перепланування приміщень першого поверхута надбудови надними на власній ділянці, забезпечена окремими комунікаціями та входом, а тому може бути виділений, як самостійний обєкт нерухомості /а.с.35/. Щодо виділу відповідачу [PERSON] частини житлового будинку, то в судовому засіданні не надано жодних документів на підтвердження права власності на дану частину будинку, а також відповідач таку вимогу не заявляла під час розгляду справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підлягає до часткового задоволення. При зверненні до суд позивач зобовязаний визначити ціну позову та сплати судовий збір. Такий сплачений у розмірі 1% вартості майна, щ обуло придбано згідно договору купівлі-продажу від 29.10.2012 року. Однак після придбання частини будинку, така була реконструйована та її вартість збільшилася. З урахуванням зазначеного суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути 2898, 00 грн. судового збору.

Outcome: partial