Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

4 грудня 2015 року (за поштовим штемпелем) уповноважений представник позивача [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 2 квітня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 329-016/08Р (далі Договір), відповідно до умов якого позивач надав останньому кредит в розмірі 51595,00 грн зі сплатою 15,49 % річних для придбання автомобіля та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля. Відповідач зобовязався погашати заборгованість шляхом внесення коштів рівними частинами в розмірі 615 грн щомісяця та відсотки за користування кредитом до 10 числа наступного місяця (п.п. 4.4, 4.5 Договору). Проте станом на 16.07.2015 неналежним чином виконує умови Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 81929,75 грн. З метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача 02.04.2008 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 329-016/08Р (далі договір поруки), відповідно до п.п. 1 якого поручитель зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань відповідача [PERSON], тому представник позивача просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та у порядку розподілу судових витрат стягнути із [PERSON] сплачений судовий збір. У своїх письмових запереченнях проти позову відповідач [PERSON] пояснив, він позов не визнає повністю, посилаючись на те, що він дійсно отримав кредит на зазначених умовах та добросовісно сплачував його. 22.07.2010 він потрапив у ДТП, автомобіль був пошкоджений та відновленню не підлягав. Сума страхового відшкодування складала 37529,00 грн, яку ВАТ НАСК «Оранта» перерахувало позивачу. На цей момент автомобіля у нього немає. Проте позивач продовжує нараховувати відсотки за користування коштами згідно Договору. Таким чином, відбулися істотні зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні Договору, тому відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України Договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено Договором або не випливає із суті зобовязання. Наполягає на застосуванні позовної давності в один рік щодо стягнення штрафу та на підставі п. 3 ст. 551 ЦК України зазначає про можливість зменшення розміру неустойки за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 23.02.2016 подовжено розгляд справи на 15 днів. Розгляд справи проведено в режимі відеоконференції. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, відповідач [PERSON] та його представник позов визнали частково, в судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов не визнає повністю. В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Крім того, зазначив, що страхова компанія перерахувала позивачу страхове відшкодування у розмірі 6940,99 грн, які були зараховані банком 08.12.2010 у повному обсязі. Враховуючи, що залишки автомобіля знаходяться у відповідача [PERSON], оскільки інших доказів не надано, то вбачає, що страхове відшкодування у більшому розмірі не могло бути виплачено. Підстав для застосування ст. 652 ЦК України, а саме, щодо істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні Договору, не вбачає, так як відповідачем не доведено наявність одночасно чотирьох умов, які визначені ч. 2 цієї статті. У разі виплати відповідачем одноразово заборгованості у розмірі 54000 грн кредитні правовідносини між сторонами будуть припинені повністю. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник надали пояснення, які повністю відтворюють зміст його письмових заперечень. Позов визнали частково в розмірі 41116,10 грн, з яких, заборгованість за кредитом 33423,90 грн, за відсотками 7692,20 грн (це - ? від нарахованої суми). Після ДТП не погашав кредит, так як вважав, що страхова компанія перерахувала позивачу 37529 грн страхового відшкодування. Пошкоджений автомобіль після ДТП знаходиться у відповідача в стадії ремонту. За умови часткового списання боргу позивачем [PERSON] згоден сплатити одноразово 54000 грн з метою припинення дії Договору. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 02.04.2008 між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс - Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 329-016/08Р, за умовами якого позивач надав останньому грошові кошти у розмірі 51595,00 зі сплатою 15,49% для своєчасної оплати вартості автомобіля та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля. Відповідно до п. 1.1 Договору, з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується (надалі за текстом - Автомобіль) за договором купівлі\~продажу від 26.03.2008 № 007770, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п.6.1.11 даного Договору, банк надає позичальнику кредит в національній валюті на загальну суму 51595 грн. Згідно із п.1.2 Договору кредит надається позичальникові у строк з 02.04.2008 по 02.04.2015 зі сплатою 15,49 % річних. Згідно з п. 1.3 у кожному випадку невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобовязань за цим Договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту і/або сплати відсотків і/або повернення кредиту не у повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 3 відсотки річних, починаючи з розміру, встановленого п.1.2 Договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобовязань за цим Договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшення процентних ставок, зроблений раніше, відповідно до умов даного пункту Договору. Новий розмір процентної ставки встановлюється від дня, наступного за днем, в який позичальник повинен був виконати свої зобовязання, однак не виконав їх або виконав не у повному обсязі. Відповідно до п. 3.1 Договору для забезпечення зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у звязку з порушенням даного договору, позичальник передає в заставу банку належний йому на праві власності автомобіль. Згідно з пп.4.1, 4.4, 4.5 Договору видача кредиту здійснюється шляхом видачі грошових коштів із каси банку після укладання договору застави і надання позичальником банку документа, що підтверджує страхування заставленого майна на користь банку. Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами у сумі 615,00 грн щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії Договору, вказаного у п. 1.2 Договору. Відповідно до п.п. 6.1.2, п. 6.1 Договору позичальник зобовязався направляти кошти на погашення заборгованості: в першу чергу - на сплату витрат банку, пов»язаних з виконанням зобовязань за даним Договором, в другу чергу\~- на погашення заборгованості за процентами і неустойки за порушення строків сплати відсотків, в третю чергу\~- на погашення заборгованості за кредитом і неустойки за порушення строків сплати кредиту, потім\~- на погашення іншої заборгованості (штраф, пеня та інша заборгованість за даним Договором). Згідно із п. 11.5 Договору цей Договір діє від дня його підписання і до повного виконання зобовязань за цим Договором (а.с.81-86, 87-88 копії Договору та Додатку № 1). 07.12.2010 ВАТ НАСК «Оранта» перерахувала позивачу страхове відшкодування у розмірі 6940,99 грн (а.с.115-117 копії страхового акту, розрахунку та платіжного доручення). Згідно з Договором поруки від 02.04.2008 № 329-016/08Р поручитель [PERSON] взяв на себе зобовязання перед Банком нести солідарну майнову відповідальність за виконання у повному обсязі позичальником своїх зобовязань за Договором № 329-016/08Р. Відповідно до п. 1.1 Договору 2 поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобов»язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов»язань [PERSON]\~- позичальником за кредитним договором № 329-016/08Р від 2 квітня 2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 02.04.2015 у розмірі 51595 грн та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. Згідно із п. 1.2 поручитель стверджує, що він ознайомлений із змістом зобовязання, забезпеченого порукою за даним договором, та не має претензій до умов кредитного договору, що є невід'ємною частиною даного договору. Відповідно до п. 1.3 поручитель дає свою згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим Договором зобов»язання позичальника, що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, у випадку внесення позичальником та кредитором змін та доповнень до кредитного договору, змін до кредитного договору та/або до даного договору кредитором в односторонньому порядку. Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручитель зобов»язується, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, виконати за нього зобов»язання перед кредитором на умовах, у порядку і у строки, встановлені кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1 даного Договору, зі змінами і доповненнями до нього. Згідно із п. 2.3 договору поруки, кредитор має право без згоди поручителя в односторонньому порядку змінити або доповнити умови даного Договору та направити на адесу поручителя офіційний лист з вкладенням змін або доповнень. Зміни та доповнення до даного Договору вступають в силу з моменту прийняття відповідного рішення органом кредитора, до компетенції якого згідно з законодавством та внутрішніми документами кредитора віднесено прийняття таких рішень. Відповідно до п. 4.1 договору поруки даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 2 квітня 2018 року (а.с.89-90 копія договору поруки). Таким чином, умови Договору та договору поруки відповідачами порушені, ними не виконуються, кредит не повертається. Відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за Договором станом на 16 липня 2015 року, з урахуванням позовної давності в один рік щодо стягнення штрафу, складає 57945 грн 06 коп., з яких, заборгованість за кредитом - 33423 грн 90 коп., за відсотками 15384 грн 39 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 6277 грн 22 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 2859 грн 55 коп. (а.с.7-9, 79-80 - копії розрахунків). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж саму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або інші речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановленому договором. Частина 1 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цьогоКодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення [PERSON] умов Договору, а [PERSON] - умов договору поруки, що є підставою для солідарного стягнення із відповідачів суми заборгованості. Відповідно до\~ ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення із відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 609 грн 00 коп. з кожного, які сплачені позивачем за предявлення позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом (а.с.1). Суд не вбачає підстав для стягнення нарахованих відсотків у розмірі 50% та застосування ст. 652 ЦК України, на чому наполягає сторона відповідача, так як відповідач [PERSON] та його представник не надали на підтвердження належних тому доказів та не обґрунтували законних підстав. У задоволенні решти позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків нарахована поза межами позовної давності, встановленої законом, а тому не підлягає до стягнення. На підставі викладеного,

Outcome: partial