Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

3 листопада 2016 року Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі -АТ «Ощадбанк») звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 8 серпня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ММ- 22031424447, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 11000,00 гривень, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 26,00 % річних, із кінцевим терміном повернення 05 серпня 2016 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 8 серпня 2013 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки № ММ-22031424447/1 та № ММ-22031424447/2, згідно яких вони зобов'язуються перед позивачем нести солідарну відповідальність з позичальником за повне та належне виконання зобов'язань за кредитним договором. В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 11215,98 гривень станом на 12 липня 2016 року, з яких 6722,16 гривень - заборгованість за основним боргом; 3111,02 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 771,23 гривень - інфляційне збільшення заборгованості; 198,90 гривень - три проценти річних від суми заборгованості; 327,04 гривень - інфляційне збільшення заборгованості по несплаченим процентам; 85,63 гривень - три проценти річних від суми заборгованості по несплаченим процентам. Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомили про причини неявки, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них правовідносини. 8 серпня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ММ- 22031424447, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 11000,00 гривень, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 26,00 % річних, із кінцевим терміном повернення 05 серпня 2016 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 8 серпня 2013 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки № ММ-22031424447/1 та № ММ-22031424447/2, згідно яких вони зобов'язуються перед позивачем нести солідарну відповідальність з позичальником за повне та належне виконання зобов'язань за кредитним договором. Позивачем всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином, що випискою по рахунку № 22031106024447 та заявою на видачу готівки мм-2203142. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконували, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість станом на 12 липня 2016 року в сумі 11215,98 гривень, з яких 6722,16 гривень - заборгованість за основним боргом; 3111,02 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 771,23 гривень - інфляційне збільшення заборгованості; 198,90 гривень - три проценти річних від суми заборгованості; 327,04 гривень - інфляційне збільшення заборгованості по несплаченим процентам; 85,63 гривень - три проценти річних від суми заборгованості по несплаченим процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № ММ- 22031424447 від 8 серпня 2013 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та клієнтом [PERSON] та розрахунком, наведеним у позовній заяві. Оскільки відповідачами були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11215,98 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачки позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн. Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved