Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

29.11.2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до Городищенської сільської ради ОТГ [PERSON] міської ради. В своїй заяві вказав, що після смерті 29.11.2011 року його батька [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями за № 16, розташований по вулиці Берег с. Городище Бахмацького району Чернігівської області. Він, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою і має намір реалізувати спадкові права. Проте позбавлений можливості це зробити у передбаченому законом нотаріальному порядку, оскільки за час життя спадкодавцем не було зареєстровано право власності на вказане домоволодіння належним чином. Тому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на зазначений будинок та надвірні будівлі. Ухвалою суду від 30.01.2019 року до участі у справі в якості співвідповідача за клопотанням позивача, з урахуванням положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, залучено [PERSON] міську раду Бахмацького району Чернігівської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач - Городищенська сільська рада ОТГ [PERSON] міської ради в підготовче судове засідання не запрошувалася в зв»язку з тим, що не є юридичною особою. Представник відповідача [PERSON] міської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. У визначений судом строк відзиву не подали. В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], який доводився батьком позивачу (а.с. 9), помер 29.11.2011 року (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить домоволодіння за № 16, розташоване по вул. Берег с. Городище Бахмацького району Чернігівської області. \~ \~ \~ \~ Зі\~змісту \~довідки за\~№ 551,\~виданої 27.11.2018\~року Городищенським\~ старостинським\~округом [PERSON]\~ міської\~ради Бахмацького\~району Чернігівської\~області вбачається,\~що господарство,\~розташоване \~в с. Городище\~ Бахмацького\~району \~Чернігівської області по вул. Берег, 16 належало до суспільної групи господарств колгоспників, головою якого був [PERSON] (а.с.17). \~ \~ \~ Технічний паспорт на об»єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в період з 1958 по 1980 роки (а.с.11-15). Нормою\~\~ ч.1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що «Спадкоємець\~\~за заповітом\~\~чи\~\~за законом\~\~має\~\~право\~\~прийняти\~\~спадщину або не прийняти\~\~її». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1 ст. 1270\~\~ЦК України «Для\~\~прийняття спадщини\~\~ встановлюється строк\~\~у\~\~шість\~\~місяців, який починається з часу відкриття спадщини». Позивач, як спадкоємець першої черги за законом відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, своєчасно прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], оскільки проживав зі спадкодавцем на час прийняття спадщини (а.с. 18) та у передбачений законодавством шестимісячний термін звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 34). \~ \~ \~ \~Статтею 1218\~ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями за № 16, розташований по вул. Берег с. Городище Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 20). Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Зі змісту довідки, виданої 22.10.2018 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року житловий будинок за № 16, розташований по вул. Берег с. Городище Бахмацького району Чернігівської області не зареєстрований (а.с.16). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за № 16, розташований по вул. Берег с. Городище Бахмацького району Чернігівської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с.42). Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого батька [PERSON], прийняття ним спадщини у передбачений законодавством шестимісячний термін, відмову іншого спадкоємця від спадщини, визнання позову відповідачем, неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на домоволодіння за № 16, розташоване по вул. Берег с. Городище Бахмацького району Чернігівської області після померлого [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved