Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

30 травня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради. Позов мотивує тим, що їй на праві особистої власності на підставі договору купівлі - продажу квартири від 11 вересня 1996 року, належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі є також зареєстрованим її син [PERSON], його дружина [PERSON] та їх неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], які у вказаній квартирі не проживають з грудня 2014 року , оскільки виїхали на постійне місце проживання до Республіки Білорусь, але з реєстраційного обліку не знялися. Вона змушена сплачувати за них комунальні послуги в той час, коли вони в квартирі не проживають і послугами не користуються. На її вимоги знятися з реєстраційного обліку з вказаного будинку, її син на її ім'я вислав заяву , щоб вона змогла виписати його разом з дружиною та дітьми з квартири. На даний час вона несе додаткові комунальні витрати , які нараховуються на відповідачів, які фактично не проживають у квартирі , що ставить її у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні квартирою. У зв'язку з чим, просить визнати [PERSON], [PERSON] разом з неповнолітніми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача [PERSON] Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки, суд не повідомили. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача [PERSON], знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу квартири від 11 вересня 1996 року, посвідченого нотаріусом Першої Краматорської нотаріальної контори Уваровою Г.І., реєстр [NUMBER], зареєстрованого в КП БТІ 12 вересня 1996 року, реєстр № 2090/п, позивачу [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. З довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації , виданої КП «Служба єдиного замовника» м. Краматорська вбачається, що у квартирі [ADDRESS] є зареєстрованими також відповідачі - [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Згідно акту від 27 травня 2016 року, складеного КП «Служба єдиного замовника» м. Краматорська, вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], у квартирі [ADDRESS] не проживають з 21 грудня 2016 року по теперішній час. Як вбачається із заяви [PERSON] та [PERSON] вони згодні на зняття їх з реєстраційного обліку разом з їх неповнолітніми дітьми - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] з квартири [ADDRESS]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки [PERSON] Вона знає, що її син [PERSON] разом з дружиною [PERSON] та дітьми у квартирі [ADDRESS] не проживають з 21 грудня 2016 року по теперішній час. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала аналогічні пояснення, що і свідок [PERSON] Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] у квартирі [ADDRESS] не проживають з грудня 2014 року по теперішній час, у зв'язку з чим їх слід визнати такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved