Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

8 лютого 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на ? частину житлового будинку, в якому прохає визнати за ним право власності на 1\\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 9 лютого 2018 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Позивач [PERSON] подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність . Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] своїм правом щодо надання відзиву на позовну заяву в строк, встановлений судом, не скористалися, в судове засідання не з'явилися, до суду надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 10 серпня 1991 року між [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (позивач) було укладено шлюб, зареєстрований у Криворудській сільській раді Семенівського району Полтавської області, актовий запис № 9. 29 травня 2017 року шлюб між сторонами було розірвано згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 29.05.2017. В період шлюбу, 28.11.2000 року подружжям Вовк, згідно договору купівлі - продажу жилого будинку від 28.11.2000 року, було придбано нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Право власності оформлено на відповідача - [PERSON] та зареєстровано 08.12.2000 року за № 35. Відповідно до довідки виконавчого комітету Святилівської сільської ради Глобинського району № 1091 від 03.10.2017 року, в ході проведення інвентаризації житлових будинків було переглянуто їх нумерацію. Згідно діючої на даний час нумерації житловий будинок, що знаходився за адресою: [ADDRESS] на даний час має адресу: [ADDRESS]. Відповідно до рішення 4 сесії 7 скликання Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області від 17.02.2016 року «Про перейменування вулиць населених пунктів Святилівської сільської ради», присвоєно [ADDRESS] назву - «[ADDRESS]». Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) постійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст.68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. У відповідності до вимог ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили, визнано за [PERSON] право власності на 1\\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 ЦПК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільних справах», суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями підлягає задоволенню повністю. Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1286,19 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved