Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

29 березня 2016 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-656/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, закінченої ухваленням рішення Первомайським міським судом Луганської області 13.07.2011 року. Свою заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що їй необхідно отримати дублікат виконавчого листа для звернення до відділу державної виконавчої служби, оскільки виконавче провадження втрачене, в звязку з проведення антитерористичної операції. В судове засідання [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 11.04.2016 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує. В судове засідання [PERSON] не зявився, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень не надав. В звязку з відсутністю поштового обігу з містом Первомайськ Луганської області, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик [PERSON] в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місцезнаходження [PERSON], його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що [PERSON] скористалася правом заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а [PERSON] не скористався правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, вважає, що втрачене судове провадження\~підлягає частковому відновленню з таких підстав. Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Відповідно ст. 407 ЦПК України\~при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» цивільні справи, підсудні Первомайському міському суду Луганської області розглядаються Рубіжанським міським судом Луганської області. Однак, справи з Первомайського міського суду Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області передані не були, тобто справа № 2-656/2011 у Рубіжанському міському суді Луганської області відсутня. Заявником до своєї заяви надано належним чином засвідчену копію ухвали судді Первомайського міського суду Луганської області Русланової Т.Т. про відкриття провадження у справі від 29.06.2011 року по цивільній справі № 2-656/2011р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Згідно цієї ухвали у цій справі було відкрито провадження та справа призначена до розгляду на 13 липня 2011 року о 09:00 годині. Також, заявник надала копію позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Належним чином засвідчена копія рішення Первомайського міського суду Луганської області від 13.07.2011 року у заявника [PERSON] відсутня. Разом з цим, згідно електронної копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2011 року ВП № 27698999, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції [PERSON] відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-656, виданого Первомайським міським судом Луганської області 13.07.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.06.2011 року і до повноліття дитини. Отже, рішення Первомайського міського суду Луганської області від 13.07.2011 року по справі № 2-656/2011 виконувалося в примусовому порядку відділом державної виконавчої служби. За даними програмного комплексу «Діловодство міського суду «Д-3» у Рубіжанському міському суді Луганської області наявний доступ до цієї програми Первомайського міського суду Луганської області, однак за даними програмного комплексу міститься інформація, що у цивільній справі № 2-656/2011 13.07.2011 року позов задоволено повністю, однак повне рішення суду в базі даних відсутнє. Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 2-656/2011. Враховуючи викладене, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі підлягає частковому задоволенню лише в частині змісту резолютивної частини рішення Первомайського міського суду Луганської області від 13.07.2011 року по справі № 2-656/2011, а саме: «Позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO] на користь [PERSON], [INFO], зареєстрованої за адресою: [INFO], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.06.2011 року і до повноліття дитини». Відновити повне рішення Первомайського міського суду Луганської області від 13.07.2016 року на теперішній час суд можливості немає з причини відсутності повного тексту рішення, втім суд, з метою захисту прав позивача на обовязковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині змісту резолютивної частини рішення та цього буде достатньо заявнику для отримання дубліката виконавчого листа.

Outcome: partial