Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

29 вересня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить зобовязати відповідача [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні з його дитиною, участі у її вихованні; встановити спосіб його участі у вихованні дитини шляхом особистих побачень батька з донькою по суботах двічі на місяць з 09-00 год. до 18-00 год. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач, згідно наданої заяви просив розглядати справу у його відсутність, вимоги позову підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача та представника третьої особи матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1998 року до 13 грудня 2007 року (а.с. 4, 6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], яка народилась 23 січня 2000 року (а.с. 5). Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2007 року по справі № 2-5211/2007 з [PERSON] було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], 23.01.200 року народження, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.09.2007 року и до її повноліття (а.с. 7). Як вбачається з Довідки № 616/01.02-47/2, виданої Заводським ВДВС ММУЮ 05 вересня 2014 року, відповідно до матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.11.2007 року Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-5211 про стягнення аліментів з [PERSON], станом на 01.09.2014 року заборгованість [PERSON] по аліментам відсутня (а.с. 12). При цьому відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні дитини. Таке підтверджується як обставинами, викладеними в позовній заяві, так і матеріалами справи. Зокрема, згідно Рішення Виконкому ММР № 1954 від 24 жовтня 2008 року, розглянувши заяву позивача, Виконком ММР визначив участь [PERSON] у вихованні малолітньої [PERSON], [INFO], надавши йому можливість бачитись з донькою по суботах двічі на місяць з 09-00 години до 18-00 години (а.с. 9). Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. В силу ч. 2 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. А в силу ч. 3 цієї ж статті, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявилась та не надала суду жодних доказів того, що не чинить позивачу перешкод у вихованні дитини, суд важає, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved