Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

31 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ТОВ «Арт Фінанс» поштою направило позовну заяву до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, яка надійшла до суду 06 листопада 2018 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 29 листопада 2018 року позивачем було надано виправлений позов. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2019 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 18 грудня 2017 року між ТОВ «АРТ ФІНАНС» і відповідачем було укладено договір фінансового кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 2\~000 гривень, а відповідач зобовязався повернути кредит у строк до 03 січня 2018 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 1,8 % за кожен день користування, що складає 657 % річних. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав у повному обсязі, чим порушив умови договору. Також позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного договору, у разі невиконання позичальником зобовязань, позикодавець має право стягнути з відповідача пеню у розмірі 1,00% від залишку суми за кожен день прострочення. Таким чином, сума заборгованості станом на 17 жовтня 2018 року становить 18\~648 гривень 00 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2\~000 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 10 908 гривень, заборгованості за пенею у розмірі 5 740 гривень. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 18 648 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1\~762 гривень. Представник позивача просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 18 грудня 2017 року між ТОВ «АРТ ФІНАНС» і [PERSON] було укладено договір фінансового кредиту № [NUMBER] про надання кредиту (а.с. 7-8). Відповідно до умов договору, 18 грудня 2017 року на підставі видаткового косового ордеру від 18 грудня 2017 року, відповідач отримав кошти у розмірі 2 000 гривень (а.с. 10). Згідно з п. 1.2 кредитного договору № [NUMBER] від 18 грудня 2017 року проценти за користування кредитними коштами становлять 1,80 % за кожен день користування позикою, що становить 657 % річних. Пунктом 4.1 договору № [NUMBER] від 18 грудня 2017 року встановлено, що кредит повинен бути повернутий до 03 січня 2018 року. Згідно з п. 7.1 У випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 1,00% відсотка від залишку суми позики за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У зв'язку з викладеним, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві прострочену заборгованість у розмірі 2\~000 гривень та відсотки за користування кредитом у визначеному договором розмірі 1,8 % за кожен день користування коштами кредитора. Як вбачається з наданих позивачем розрахунків розмір процентів за період з 18 грудня 2017 року по 17 жовтня 2018 року, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з суми поточної заборгованості у розмірі 2\~000 гривень, становить 10 908 гривень 00 коп. (а.с. 27). Розмір пені, яку позивачем предявлено до стягнення з відповідача на його користь, виходячи з суми поточної заборгованості у розмірі 2\~000 гривень, відповідно до розрахунків, наданих ТОВ «АРТ ФІНАНС», становить 5 740 гривень 00 коп. Проте, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь кредитора до розміру основного зобовязання за кредитним договором № [NUMBER] від 18 грудня 2017 року до 2\~000 гривень. У задоволенні інших позовних вимог у цій частині позивачеві відмовити. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № [NUMBER] від 18 грудня 2017 року у розмірі 14 908 гриень, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2\~000 гривень, заборгованості за процентами у розмірі 10 908 гривень, заборгованості за пенею у розмірі 2 000 гривень. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн. (а.с. 1), враховуючи, що позовні вимоги було задоволено частково, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 408 гривень 62 коп. (14 908 гривень х 1 762 гривні : 18 648 гривень = 1\~408 гривень 62 коп.) Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «АРТ ФІНАНС», складає 16 316 гривень 62 коп. (14 908 гривень + 1\~408 гривень 62 коп. = 16\~316 гривень 62 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: partial