Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

30 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] Жовтневого району Миколаївської області, укладений 03 серпня 2000 року на Товарній біржі «Нерухомість - Миколаїв» між ним та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 03 серпня 2000 року між ним та продавцем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] Жовтневого району Миколаївської області. Договір купівлі-продажу було посвідчено на Товарній біржі «Нерухомість - Миколаїв» за №1-547 від 03 серпня 2000 року та зареєстровано 08 серпня 2000 року в ММБТІ за реєстровим №441. Сторони виконали усі умови угоди, а саме: продавець [PERSON] передала покупцю [PERSON] вказаний в договорі будинок, а він сплатив його вартість. З моменту укладення договору купівлі-продажу позивач відкрито користується житловим будинком, сплачує за комунальні послуги, підтримує будинок в належному для проживання стані. Крім позивача в будинку зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON]. В теперішній час позивачу стало відомо, що вказаний договір є недійсним, оскільки його не посвідчено нотаріусом, у зв'язку з чим він звернувся до суду з позовом і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від його представника [PERSON] надійшла заява про слухання справи за її відсутності, в якій підтримала позов в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надіслала, в зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Треті особи в судове засідання не з'явилися, своїх представників не направили, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, від третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до письмового договору купівлі-продажу, 03 серпня 2000 року позивач [PERSON] купив у відповідача [PERSON] цілий житловий будинок з належними до нього господарчими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належав продавцю на підставі свідоцтва про право власності (дублікат від 30.06.2000 року) від 20.08.1997 року, виданого виконкомом Коларівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення №53 від 26.07.1997 року, зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентарзації 20.08.1997 року за реєстровим №441. Договір купівлі-продажу було посвідчено на Товарній біржі «Нерухомість - Миколаїв» за №1-547 від 03 серпня 2000 року, після чого 08 серпня 2000 року зареєстрований в бюро технічної інвентаризації в ММБТІ за реєстровим №441 (а.с.5). На підставі даних довідки ММ БТІ від 14.07.2014 року та технічного паспорту на житловий будинок власником спірного будинку значиться [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 03.08.2000 року, укладеного на Товарній біржі «Нерухомість - Миколаїв» (а.с.7-10, 15). Виходячи з даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.09.2014 року, відомості щодо власника зазначеного житлового будинку відсутні (а.с.21). Згідно інформації Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.09.2014 року відомості щодо наявності обмежень чи обтяжень на будинок також відсутні (а.с.22). Разом з тим, у відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.09.2014 року земельна ділянка (кадастровий номер 4823381700:03:008:0018) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,15 га, на якій розташований будинок, належить позивачу [PERSON] (а.с.19). Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що 03 серпня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено письмовий договір купівлі-продажу цілої частини житлового будинку, умови зазначеного договору сторони виконали: покупець прийняв від продавця будинок, сплатив обумовлену суму коштів, а продавець передала його у власність позивачу. Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України ( в ред. 1963 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки, де однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди. Однак, на підставі ч.2 ст.47 ЦК України ( в ред. 1963 р.) така угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце в даній справі, у зв'язку з чим вимоги позивача суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved