Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

29 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області в суд з наведеним позовом, яким просив суд визнати [PERSON] та її дітей [PERSON] , [PERSON] , такими, що втратили право на користування житловою площею в квартирі [ADDRESS] . Позов обґрунтовує тим, що він є співвласником даної квартири, у якій зареєстрована його колишня невістка [PERSON] та її діти. У грудні 2018 року між подружжям [PERSON] та [PERSON] було припинено шлюбні відносини. [PERSON] разом з дітьми добровільно покинула квартиру, забрала свої речі. Жодних перешкод у користуванні квартирою їй ніхто не чинив. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішення набрало законної сили 08 грудня 2020 року. Відповідачі з вересня 2020 року постійно проживають в селі Рибне Косівського району, діти відвідують шкоду та дитячий садок у вказаному селі. Обов`язки щодо утримання житла та оплати комунальних послуг позивач несе сам. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі відмовляються. Оскільки відповідачі припинили бути членами сім`ї позивача, то втратили право на користування квартирою. 02 липня 2021 року справу передано до Івано-Франківського міського суду. 15 липня 2021 року справу прийнято до розгляду суддею Бабій О.М. 08 вересня 2021 року до участі у справі залучено Рожнівську сільську раду, оскільки місцем проживання дітей є с. Рибне Косівського району, що відноситься до Рожнівської територіальної громади. У строк встановлений судом відповідачка відзив на позов не подала, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідачки подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених у ньому. Відповідачка в судові засідання не з`являлась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та не заперечує щодо задоволення позову, оскільки відповідачка та її діти не проживають в квартирі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та не заперечує щодо задоволення позову, оскільки відповідачка та її діти не проживають в квартирі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та не заперечує щодо задоволення позову, оскільки відповідачка та її діти не проживають в квартирі. Представники органу опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації та Рожнівської сільської ради в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без участі їх представників. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, та зазначила що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] . З грудня 2018 року вона не бачила [PERSON] та її дітей в квартирі, також не бачила щоб вони туди приходили. Проживає свідок в квартирі поруч з квартирою позивача. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дав покази, та зазначив що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] . [PERSON] та її діти в квартирі не живуть три роки, також не бачив щоб вони туди приходили. Проживає свідок в квартирі поруч з квартирою позивача. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дав покази, та зазначив що в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] . [PERSON] та її діти в квартирі не живуть кілька років, також не бачив щоб вони туди приходили. Проживає свідок в квартирі поруч з квартирою позивача. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права користування нерухомим майном внаслідок чого власник житла позивається про його відновлення, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Співвласниками квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 26 вересня 1997 року (а.с.8). У даній квартирі зареєстрована [PERSON] , малолітні [PERSON] [INFO] (донька [PERSON] ) та [PERSON] [INFO] (син [PERSON] та [PERSON] ), що судом встановлено із копії будинкової книги на квартиру (а.с.9-14) та довідки, яка надана на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України (а.с.58). Але, як вбачається із довідки наданої Рожнівською сільською радою від 03.06.2021, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають без реєстрації по [ADDRESS] в господарстві [PERSON] (а.с.60). Також, як вбачається із довідки в.о. директора ЗДО (ясла-садок) «Сонечко» від 24.02.2021 [PERSON] влаштований у Рибненський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» та перебуває на обліку у закладі від 23.09.2020 по даний час (а.с.43). [PERSON] навчається в третьому класі Рибненської гімназії, що підтверджується довідкою від 25.02.2021 (а.с.44). Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 08 грудня 2020 року (а.с.16-41). Позивач вказує, що реєстрація у квартирі відповідачки та її дітей перешкоджає здійсненню ним, та іншими співвласниками, прав власника на вільне користування і розпоряджання майном. Враховуючи, що квартира [ADDRESS] належить позивачу та треті м особам на праві приватної власності, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 391 та ст. 405 ЦК України. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт не проживання відповідачки та її дітей у належній позивачу квартирі підтверджується показаннями свідків, довідкою Рожнівської сільської ради від 03.06.2021, довідкою в.о. директора ЗДО (ясла-садок) «Сонечко» від 24.02.2021, конвертами, що повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Отже, відповідачка та її діти не проживають у квартирі [ADDRESS] більше року, [PERSON] не несе витрати по утриманню житла, а тому її та дітей слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved