Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

30.11.2017р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому вказав, що у нього з [PERSON] (далі - відповідач) був укладений договір б/н від 15.05.2014 року, за яким остання отримала кредит у розмірі 4\~200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткових рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач, всупереч норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 06.11.2017р. у неї перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 12 954 грн. 60 коп., з якої: 2\~259 грн. 61 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 4 969 грн. 80 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4 632 грн. 11 коп. - заборгованість за пенею; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 593 грн. 08 коп. - штраф (процентна складова). 31.01.2017р. відповідач подала відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову обґрунтовуючи це тим, що: - позивачем не надано доказів на підтвердження факту укладення в належній формі договору про надання банківських послуг, оскільки вона не ознайомлювалася та не підписувала Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи банку, Пам'ятку клієнта (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-16цс15); - позивачем збільшено розмір відсотків без належного повідомлення відповідача та отримання його згоди; - позивачем в порушення вимог чинного законодавства застосовано подвійну відповідальність за одне й теж порушення у мов договору у виді пені та штрафу, в зв'язку з чим відповідач просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення штрафів. При чому відповідач просить застосувати строк позовної давності, який слід відраховувати з 16.08.2014р. та 01.09.2014р. (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-160цс14 та у справі № 6-20цс14). Також відповідач, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 551 ЦПК України, просить зменшити розмір пені до 100 грн. 00 коп. 20.02.2018р. та 02.03.2018р. представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 3839-К-О від 24.01.2018р., подала до суду відповідь на відзив, в якому вказує на необґрунтованість заперечень відповідача проти позовних вимог та обґрунтованість і доведеність позовних вимог, які відповідають приписам чинного законодавства та умовам кредитного договору, в зв'язку з чим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 28.02.2018р. відповідач подала до суду заперечення, в яких вказує, що відповідь на відзив безпідставна та необґрунтована та не підтверджується належними доказами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 30.11.2017р. представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності № 8500-К-Н-О від 11.09.2017р., подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Водночас, 06.03.2017р. від представника позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання, в якому він просить перенести розгляд справи на іншу дату в зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів та пояснень. При чому матеріали справи не містять та до клопотання не додано довіреності позивача на вказаного представника на право ведення справи в суді. Частинами 1 та 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. В свою чергу, згідно приписів п. 1 ч. 1, ч.ч. 3, 6-8 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Таким чином, з урахуванням приписів ЦПК України, суд приймає до уваги клопотання представника позивача [PERSON] та не приймає до уваги клопотання представника позивача [PERSON] Відповідач у судове засідання не зявилася, проте 31.01.2018р. звернулася до суду з заявою, в якій просить розглядати справу в її відсутності,

Outcome: partial