Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

29.10.2013 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який був уточнений, до відповідача [PERSON] про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, в якому просила виділити їй 2/3 частини квартири [ADDRESS] вартістю 126666,66 грн., телевізор SONI, вартістю 3800 грн., холодильник «Electrolux» вартістю 4800 грн., мікрохвильову піч «LG» вартістю 300 грн., пральну машину «Whirlpool» вартістю 1500 грн., диван блакитного кольору вартістю 4000 грн., обігрівач повітря «Delonghi» вартістю 300 грн., кондиціонер «Saturn» вартістю 1500 грн. визнавши за нею право власності на це майно. Виділити відповідачу [PERSON] 1/3 частини квартири [ADDRESS], автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2006 року випуску днз. [NUMBER], вартістю 20000 грн., DVD плеер «LG» вартістю 500 грн., відеокамеру «SONI» вартістю 1500 грн., комп»ютер SAMSUNG (старий) вартістю 500 грн., фотоапарат «Canon» вартістю 300 грн., фотоапарат «Panasonik» вартістю 2500 грн., ноутбук вартістю 3000 грн., відеомагнітофон SONI, вартістю 300 грн., кондиціонер LG вартістю 3500 грн., супутникову антену вартістю 150 грн., визнавши за ним право власності на це майно. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 10000 грн. компенсації за частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки ЗАЗ 110307 2006 рок випуску днз.[NUMBER]. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що вказане майно було придбано під час шлюбу з відповідачем, на її утриманні знаходиться дитина-інвалід, відповідач коштів на утримання дитини не сплачує, дитини потребує постійного медичного нагляду і санаторного оздоровлення. 02.12.2013 року відповідач [PERSON] звернувся з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати квартиру [ADDRESS] його особистою приватною власністю. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказана квартира була придбана за час шлюбу з [PERSON] однак за його особисті кошти 13624 грн., які подаровані його батьком [PERSON] В судовому засіданні позивач, його представник позов підтримали в повному обсязі і просили суд його задовольнити, у задоволенні зустрічної позовної заяви просили відмовити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, погодився на визначений позивачем [PERSON] поділ побутової техніки, в частині поділу квартири та автомобіля позов не визнав, просив суд визнати право власності по ? частини автомобіля ЗАЗ 110307 2006 року випуску днз. [NUMBER] за кожним із подружжям. Зустрічну позовну заяву підтримав, просив суд визнати квартиру [ADDRESS] його особистою власністю. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову [PERSON] та відмови в задоволенні зустрічного позову [PERSON] По справі встановлено, що 15 червня 2002 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис 678. Під час шлюбу сторони придбали однокімнатну квартиру [ADDRESS], автомобіль марки ЗАЗ 110307 2006 року випуску днз. [NUMBER], телевізор SONI, вартістю 3800 грн., холодильник «Electrolux» вартістю 4800 грн., мікрохвильову піч «LG» вартістю 300 грн., пральну машину «Whirlpool» вартістю 1500 грн., диван блакитного кольору вартістю 4000 грн., обігрівач повітря «Delonghi» вартістю 300 грн., кондиціонер «Saturn» вартістю 1500 грн., DVD плеер «LG» вартістю 500 грн., відеокамеру «SONI» вартістю 1500 грн., комп»ютер SAMSUNG (старий) вартістю 500 грн., фотоапарат «Canon» вартістю 300 грн., фотоапарат «Panasonik» вартістю 2500 грн., ноутбук вартістю 3000 грн., відеомагнітофон SONI, вартістю 300 грн., кондиціонер LG вартістю 3500 грн., супутникову антену вартістю 150 грн. Зазначене майно відповідно до приписів ст..ст. 60,61 СК України є спільною сумісною власністю подружжя. Звертаючись з зустрічною позовною заявою [PERSON] просить суд визнати квартиру [ADDRESS] його особистою приватною власністю в силу ст..57 СК України, оскільки квартира куплена хоча і під час шлюбу, але за його власні кошти, подаровані їм батьком після продажу квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2005 року [PERSON], який з 1975 року по 29.10.2010 року перебував у шлюбі з [PERSON], продав квартиру [ADDRESS] за 11838 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу квартири ( а.с.49-51). 25.04.2005 року [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS] 13000 доларів США, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, розпискою. В судовому засіданні свідок [PERSON], яка є матір»ю відповідача [PERSON], показала, що за кошти, отримані від продажу квартири [ADDRESS] була придбана квартира [ADDRESS], а не спірна квартира сторін за адресою [ADDRESS], яка придбана 26.05.2005 року . Інших доказів на підтвердження того, що спірна квартира була придбана [PERSON] за його власні кошти не надано. Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову [PERSON] У відповідності до ч.1,3 ст.70 СК України у разі поділу майна , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. З матеріалів справи вбачається, що під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Дитина є інвалідом по захворюванню серця, має вроджену ваду серця, виражений стеноз клапану легеневої артерії, інші хвороби, їй проведено операцію з приводу ВВС, перебуває під наглядом лікаря кардіолога, потребує постійного медичного нагляду та оздоровлення. Позивач [PERSON] не працює, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Деснянської районної ради м.Чернігова та здійснює догляд за дитиною-інвалідом. Відповідач [PERSON] ніде не працює, аліменти на утримання дитини не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1807,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах №37/10 від 21.01.2014 року, наданого головним державним виконавцем деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] зазначили, що відповідач [PERSON] коштів на утримання та лікування дитини не сплачує. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] та неповнолітня дочка [PERSON] не мають змоги проживати в [ADDRESS], оскільки квартира є однокімнатна, а в ній зі згоди відповідача [PERSON] проживає його батько [PERSON], з яким склалися неприязні стосунки, тому позивач та неповнолітня дочка [PERSON] тимчасово мешкають у батьків позивачки, на праві власності іншого житла позивач та неповнолітня дочка [PERSON] не мають, відповідачу відповідно до Договору дарування житлового будинку від 24.09.2011 року (а.с.28) належить житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість відступу від рівності часток подружжя. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов в частині поділу та вартості побутової техніки, а саме: телевізор SONI, вартістю 3800 грн., холодильник «Electrolux» вартістю 4800 грн., мікрохвильову піч «LG» вартістю 300 грн., пральну машину «Whirlpool» вартістю 1500 грн., диван блакитного кольору вартістю 4000 грн., обігрівач повітря «Delonghi» вартістю 300 грн., кондиціонер «Saturn» вартістю 1500 грн., DVD плеер «LG» вартістю 500 грн., відеокамеру «SONI» вартістю 1500 грн., комп»ютер SAMSUNG (старий) вартістю 500 грн., фотоапарат «Canon» вартістю 300 грн., фотоапарат «Panasonik» вартістю 2500 грн., ноутбук вартістю 3000 грн., відеомагнітофон SONI, вартістю 300 грн., кондиціонер LG вартістю 3500 грн., супутникову антену вартістю 150 грн., визнав повністю. Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Таким чином, вирішуючи позовні вимоги позивача до відповідача про поділ майна подружжя в частині поділу автомобіля, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що автомобіль марки ЗАЗ 110307 2006 року випуску ДНЗ [NUMBER] був придбаний [PERSON] під час перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], враховуючи, що в судовому засіданні сторонами не надано доказів на підтвердження вартості автомобіля, від проведення судової експертизи сторони відмовились, суд вважає за необхідне визнати вказаний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя та визнати за кожним із них право власності на 1/2 частину даного автотранспортного засобу. Також з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути 855 грн. 83 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: partial