Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

4 листопада 2020 року позивачка [PERSON] звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лиманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач - [PERSON] , 24 квітня 2014 року вступив у шлюб з донькою позивачки - [PERSON] , [INFO] . [INFO] у подружжя народився син - [PERSON] . [INFO] донька позивачки - [PERSON] померла. Після смерті матері новонародженого [PERSON] забрали відповідачі та не теперішній час перешкоджають спілкуванню позивачки з її онуком. Зважаючи на викладене, позивачка вважає, що її право на участь у вихованні онука є порушеним і підлягає судовому захисту. Просила суд визначити порядок спілкування з онуком за місцем проживання позивачки без присутності відповідачів щомісяця починаючи з 09 січня 2021 року до 10 грудня 2023 року у вихідні дні в суботу з 10-00 години до 17-00 години та неділю з 10-00 години до 17-00 години. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 листопада 2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с.22-23). 27 листопада 2020 року, під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що спір між сторонами не врегульований та справу призначено до судового розгляду (а.с.33-34). 16 грудня 2020 року позивачкою подано заяву про уточнення позовних вимог, зважаючи, що на час розгляду справи її онук [PERSON] тривалий час не відвідує дошкільний заклад, [PERSON] просила суд визначити порядок спілкування з онуком за місцем її проживання -у перших два тижні місяця до початку навчального року, в період навчального року просила встановити побачення з онуком щомісяця з 10-00 години у суботу до 17-00 години наступного дня у неділю, залишаючи онука на ночівлю (а.с.48-50). Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 грудня 2020 року судове засідання по справі відкладено та зобов`язано Управління освіти молоді та спорту Лиманської міської ради до 05 січня 2021 року надати висновок за результатами психологічної діагностики [PERSON] із залученням спеціаліста педагога-психолога або психолога щодо стану розвитку емоційно-вольової сфери дитини, її вікових здібностей, готовності до навчання, прихильності дитини до одного з родичів та доцільності зустрічей бабусі [PERSON] з онуком за місцем її проживання в тому числі в нічний час; зобов`язано орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області до 05 січня 2021 року надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лиманської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною. Під час судового розгляду позивачка [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Суду пояснила, що дуже любить свого онука, бажає постійно з ним спілкуватися, брати участь у його вихованні. На теперішній час батько [PERSON] - відповідач [PERSON] проживає окремо від сина в м.Слов`янську Донецької області, де створив нову родину. Неповнолітній [PERSON] на теперішній час відстає у розвитку, має вади мовлення, незважаючи на досягнення шкільного віку до школи не пішов, не вміє читати та рахувати. Все дозвілля дитини зводиться до спілкування з бабусею - [PERSON] та ігор у власному дворі і огороді. Відповідачі забороняють [PERSON] спілкуватися з онуком мотивуючи відмову тим, що вона його налаштовує проти них та погано на нього впливає. Враховуючи вік [PERSON] , їй важко опікуватися онуком та були випадки, коли [PERSON] тікав від бабусі. [PERSON] потребує психологічної підтримки, оскільки під час навчання у школі дитині буде важко адаптуватися через вади мовлення та відставання у розвитку. Представник позивачки - адвокат Винник З.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Суду пояснила, що [PERSON] має таке ж право на спілкування з онуком, як і інша бабуся - [PERSON] . Те, що дитина на теперішній час має вади розвитку свідчить про недостатнє виконання відповідачами своїм обов`язків щодо забезпечення повноцінного розвитку дитини. [PERSON] має можливості і бажання займатися належним розвитком та вихованням дитини. Неприязні відносини, що виникли між сторонами не повинні порушувати право неповнолітнього [PERSON] на спілкування з усіма його родичами, як це передбачено Сімейним кодексом України. Всі питання щодо участі у вихованні дитини можливо вирішити добровільно, без психологічного тиску на дитину, втім відповідачі категорично відмовляються. Відповідач ка [PERSON] під час судового розгляду справи позовні вимоги не визнала, у задоволенні позову відмовити. Суду пояснила, що виховує онука [PERSON] від його народження, раніше вона не заперечувала проти спілкування онука з іншою бабусею, але та почала його налаштовувати проти відповідачки. Після спілкування [PERSON] з бабусею [PERSON] , він завжди перебуває у пригніченому стані, не хоче ні з ким розмовляти. Відповідачка виховала трьох дітей і в тому, що онук залучений до роботи в огороді нічого поганого не бачить. Читати та писати [PERSON] навчать у школі, а дефекти мовлення онука пов`язані зі складною вагітністю його матері та поганим впливом [PERSON] . Також повідомила суду, що [PERSON] не хоче їздити до бабусі [PERSON] , тим більше залишатися там на ніч. Тато [PERSON] - відповідач [PERSON] працює у м.Слов`янську і приїжджає до сина, коли має можливість. На теперішній час [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад, раніше не відвідував через імовірність хвороби на коронавірус. До шкоди дитина не ходить, щоб не втратити один рік свого дитинства, але з 1 вересня 2021 року приступить до навчання. Дитина завжди перебуває під наглядом [PERSON] , лише одного разу [PERSON] заблукав на ринку, але його одразу привели сусіди, бо всі його знають. Відповідач [PERSON] під час судвого розгляду позовні вимоги визна частково. Не заперечував проти побачень [PERSON] один раз на місяць у вихідні дні, втім заперечував, щоб [PERSON] залишався у неї на ночівлю, оскільки він не хоче там ночувати. На теперішній час відповідач зареєстрований та проживає в м.Слов`янську, працює там та має родину, втім по можливості відвідує сина в м.Лиман або забирає за його бажанням до м.Слов`янська. Про вади мовлення дитини відповідач обізнаний, буде шукати дитині відповідний заклад освіти. Розуміє, що синові не вистачає уваги батька і неприязні відносини між бабусями негативно впливають на розвиток [PERSON] . Представник відповідачів [PERSON] під час судового розгляду підтримав позицію [PERSON] та визнав позовні вимоги частково. Суду пояснив, що дитина перебуває в тому віці, коли не може вирішувати де і з ким краще їй жити, тому передусім потрібно враховувати інтереси дитини, щоб вона була здорова та знала своїх близьких родичів. Родичі мають поводити себе так, щоб дитина не бачила їхні сварки, які негативно впливають на її психологічний стан. Раз на місця у суботу та неділю [PERSON] має право бачити онука та спілкуватися з ним за місцем свого проживання, втім без ночівлі, оскільки таким є бажання самого [PERSON] . Представник третьої особи - Голєв С.І. не заперечував проти часткового задоволення позовних вимог, а саме залишення [PERSON] за місцем проживання бабусі [PERSON] на вихідні, в тому числі у нічний час, враховуючи стан здоров`я та бажання самого [PERSON] . Кожна дитина має право на освіту і на теперішній час хлопчик відстає у своєму розвитку, а родичі з якими він проживає в достатній мірі ним не займаються. Після смерті матері, законним представником і найближчим родичем [PERSON] є його батько [PERSON] , втім він проживає окремо і не займається вихованням сина. Неприязні відносини між родичами дитини негативно впливають на її розвиток та психологічний стан, дитина вже має вади мовлення і потребує корекції розвитку під наглядом спеціаліста. Дитина має право знати своїх родичів та спілкуватися з ними,тим більше [PERSON] має бажання та можливості розвивати онука та займатися з ним. З`ясувавши доводи учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом РАЦС Слов`янського міськвиконкому Донецької області (а.с.7). 24 квітня 2014 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом РАЦС по м.Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 151 (а.с.8). [INFO] [PERSON] померла, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис № 1323 від 02 вересня 2014 року, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно листа виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 07.08.2019 року №4677/02-1 службою у справах дітей було проведено обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] , за адресою : [ADDRESS] : умови проживання дитини задовільні, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для встановлення графіку побачень з її онуком (а.с.12). За висновком за результатами психологічно діагностичного обстеження [PERSON] (№01/04 від 04.01.2021 р.) - хлопчик має особливі освітні потреби, як дитина з порушеннями мовлення та має потребу у системній корекційно - розвитковій роботі з відповідними корекційними педагогами (вчитель - логопед та практичний психолог) (а.с.62-64). Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. У частині першій статті 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Законодавцем визначено механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення (частини друга, третястатті 257 СК України). Відповідно достатті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішуються судом відповідно достатті 159 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Право на повагу до сімейного життя, гарантованестаттею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідом, бабою та внуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль. Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються, зокрема, і на відносини між бабою, дідом та внуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ у справі «Крускіч проти Хорватії» від 25 листопада 2014 року). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і внуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми внуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з внуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ «Богоносови проти Росії» від 05 березня 2019 року). Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року). Судом встановлено, між сторонами існують спірні правовідносини, які стали підставою звернення позивачки до суду, про що свідчать досліджені судом докази та це вбачається з пояснень позивачки, відповідачів, їх представників та свідка [PERSON] . Відносини між сторонами склалися таким чином, що виключають позасудовий компроміс щодо визначення порядку зустрічі та виховання дитини. Позивач по справі прагне бачитися та спілкуватися із онуком, любить його, прагне піклуватися та виховувати [PERSON] , вчиняла активні дії для вирішення спірного питання щодо своєї участі у спілкуванні та у вихованні онука. За результатами розгляду справи судом встановлено наявність перешкод з боку відповідачів у спілкуванні [PERSON] з онуком. Відповідно, [PERSON] не повинна зловживати своїм правом на спілкування дитини і давати можливість [PERSON] бачитися із іншою бабусею, захищаючи та поважаючи право дитини на сімейне виховання. Що стосується порядку і способу, то, враховуючи висновок органу опіки та піклування, згідно якого встановлено, що [PERSON] працює на залізничному транспорті, користується авторитетом і повагою в колективі, кваліфікований працівник, має у власності будинок за адресою : [ADDRESS] , де створені задовільні умови для перебування дитини, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе визачити спілкування [PERSON] з онуком - [PERSON] щомісяця у вихідні дні починаючи з 10-00 години суботи до 17-00 години наступного дня неділі за місцем її проживання без присутності відповідачів. Разом з тим, враховуючи прихильність [PERSON] до баби [PERSON] а батька [PERSON] , серед яких він відчуває емоційну підтримку та захищеність, питання залишення дитини на ночівлю вирішувати з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини. Суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині залишення [PERSON] у [PERSON] за місцем її проживання протягом двох тижнів, оскільки згідно довідки дошкільного навчального закладу № 6 Лиманської міської ради з 21 грудня 2020 року по теперішній час [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад, відтак право дитини на дошкільну освіту буде обмеженим (а.с.97). Крім того, суд вважає за доцільне встановити судовим рішенням зустріч баби [PERSON] у день народження дитини - [INFO] , надавши можливість відвідати дитину протягом трьох годин для привітання. Саме такий спосіб спілкування не позбавить відповідачів права на особисте виховання ними дитини та буде відповідати першоосновам розвитку особистості дитини, та забезпечення реалізації права баби щодо участі у вихованні онука. Відтак, з наведених вище мотивів суд вважає, що визначений порядок та спосіб є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримку зв`язків між родичами. А тому позов підлягає частковому задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Outcome: partial