Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

9 жовтня 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 38 893 грн. 97 коп. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті касаційного провадження у даній справі, за їхньою касаційною скаргою на заочне рішення Балтського районного суду від 4 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2014 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України. У вересні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Верховного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року. Постановою Верховного Суду України від 4 лютого 2015 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 133-135) 9 жовтня 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 лютого 2007 року між ними та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту на строк до 10 лютого 2008 року, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 3 489 грн 60 коп., а відповідач зобовязався вчасно сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконував умови договору, у звязку з чим станом на 24 вересня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 38 893 грн. 97 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2 823 грн. 01 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 16 237 грн. 64 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - 17 505 грн. 04 коп., а також штрафу відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1 828 грн. 28 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. В добровільному порядку відповідач не погашає борг, тому позивач просить стягнути з нього вказану суму та понесені судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до судового засідання не зявився, від його імені на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 151) Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.74 п.5 ч.2 пп.3, 76 п.9. (а.с 166,168) , оскільки згідно даних Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області [PERSON] зареєстрований в [INFO] (а.с. 27), про те за місцем реєстрації не проживає. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 лютого 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту на строк до 10 лютого 2008 року (а.с.6-14), за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 3 489 грн 60 коп., а відповідач зобовязався вчасно сплачувати грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення боржником зобовязання несвоєчасного виконання - він повинен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 24 вересня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 38 893 грн. 97 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 2 823 грн. 01 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 16 237 грн. 64 коп., пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором - 17 505 грн. 04 коп., а також штрафу відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1 828 грн. 28 коп., що відповідає наданому розрахунку (а.с. 3-4). Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що розмір пені значно перевищує розмір основного боргу, тобто відсотків та тіла кредита (2\~823 грн. 01 коп. + 16\~237 грн. 64 коп. = 19\~060 грн. 65 коп.), тому суд зменшує розмір пені (17\~505 грн. 04 коп. + 500 грн. + 1828 грн.28 коп. = 19\~833 грн. 32 коп.) до розміру заборгованості за відсотками та тілом кредиту (19\~833 грн. 32 коп. - 19\~060 грн. 65 коп. = 772 грн. 67 коп.) Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі (38\~893 грн. 97 коп. 772 грн. 67 коп. = 38\~121 грн. 30 коп.) У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесених та документально підтверджених судових витрат сплата судового збору в сумі 388.94 грн. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України тягар доказування позовних вимог покладається на позивача, а заперечення проти позову на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial