Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

29 травня 2020 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує вимоги тим, що одруження виявилось невдалим, останнім часом постійно виникають сварки,внаслідок чого, кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинено, як і ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечитиме його інтересам, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Згоди про розірвання шлюбу між ними не досягнуто. Вжиття заходів щодо примирення подружжя не змінить стан правовідносин між позивачем та відповідачем по справі, оскільки спроби примирення вчинені в минулому не принесли жодних результатів. Одночасно з позовом, [PERSON] подано заяву про розгляд цивільної справи за відсутності позивача. Ухвалою суду від 01 червня 2020 року позов залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб. 25 червня 2020 року позивачем усунені недоліки позову. Провадження у справі відкрито 26 червня 2020 року та встановлено порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що разом не проживають з січня 2020 року, а дитина залишається проживати з матір`ю. Відповідач 18 серпня 2020 року надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності, зазначила про те, що разом з позивачем не проживають з січня 2020 року, дитина залишається проживати з матір`ю та про залишення прізвища « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явились, оскільки звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутністю. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1997 року, про що свідчить запис № 560, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області, між громадянином України [PERSON] , [INFO] та громадянкою України [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ). Позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який за згодою сторін залишиться проживати з матір`ю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду родини та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння втрачено, шлюбні стосунки сторони не підтримують, почуття взаємоповаги та любові у шлюбі відсутнє. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved