Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

29.11.2021 року до суду звернулася представник: адвокат Сивоненко О.В. в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 30.11.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 21.12.2021 року. В обґрунтування заяви посилалися на те, що 25.05.2005 року на підставі розпорядження голови Гуляйпільської районної державної адміністрації від 03.03.2004 року №78 [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП №075075 площею 8.6801 га, яка розташована на території Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. Однак, при складанні державного акту Гуляйпільським районним відділом земельних ресурсів було допущено помилку в написанні імені [PERSON] , а саме: замість « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». Встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю необхідно заявнику для реалізації права власності на майно та реалізацію можливості розпоряджатися своєю власністю. Прохає встановити факт належності [PERSON] державною акту серії ЗП №075075 на право власності на земельну ділянку площею 8.6801 га, яка розташована на території Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, виданого 25.05.2005 року на підставі розпорядження голови Гуляйпільської районної державної адміністрації від 03.03.2004 року №78. В судове засідання заявник та його представник: адвокат Сивоненко О.В. не з`явилися, 29.11.2021 року представник подала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.11). Представник заінтересованої особи: Малинівська сільська територіальна громада в особі Малинівської сільської ради до суду не з`явився, 17.12.2021 року надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в с. Ремівка Гуляйпільського району Запорізької області народився заявник [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 07.08.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.3-4). 25.05.2005 року на підставі розпорядження голови Гуляйпільської районної державної адміністрації від 03.03.2004 року №78 видано на ім`я « [PERSON] » Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП №075075, на земельну ділянку площею 8,6801 га, яка розташована на території Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2321886000:06:008:0020 (а.с.6). Відповідно до\~ст.41\~Конституції України\~кожен має\~право володіти,\~користуватися і\~розпоряджатися своєю\~власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ч.1\~п.6\~ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином судом встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП №075075, виданий 25.05.2005 року на підставі розпорядження голови Гуляйпільської районної державної адміністрації від 03.03.2004 року №78 на ім`я « [PERSON] » на земельну ділянку площею 8,6801 га, яка розташована на території Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2321886000:06:008:0020, містить помилку щодо імені власника земельної ділянки, а саме: замість « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] », і усунути вказаний недолік у досудовому порядку неможливо. Встановити факт належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги. Встановлення даного юридичного факту має для заявника суттєве юридичне значення і необхідно для реалізації права власності на земельну ділянку. Факт належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин, на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved