Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

30.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В позові вказала, що [INFO] року в місті Суми померла [PERSON], на підтвердження чого позивач приєднала до заяви копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 1334, виданого повторно 10 січня 2018 року. Позивач вказує, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «Вир» розміром 4.64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яка розташована на території Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області та належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 28 березня 1996 року. За життя [PERSON] заповіла позивачці все своє майно, на підтвердження чого вона приєднала до позову копію заповіту від 01 серпня 2003 року, який посвідчено секретарем виконкому Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області Дунь С.Ф. та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 149. [PERSON] була зареєстрована та проживала з 06 серпня 2003 року і по день смерті, [INFO] року, в комунальній установі Сумської обласної ради «Сумський геріартричний пансіонат для ветеранів війни та праці» за адресою: м.Суми, вул. Ковпака, буд.№ 20, на підтвердження чого позивач приєднала довідку КУ СОР «Сумський геріартричний пансіонат для ветеранів війни та праці» від 22 грудня 2017 року за № 07/1010. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «Вир» розміром 4.64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яка розташована на території Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області. Спадкоємцем за заповітом є позивач - [PERSON]. Звернувшись до нотаріуса з питанням щодо оформлення спадщини їй було відмовлено на підставі ч.1 ст. 1270 ЦК України в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини та роз'яснено про можливість судового порядку визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказуючи поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини - складні сімейні обставини, а саме: виховання двох дітей - [PERSON] та [PERSON]; скрутне фінансове становище- у 2015 році у сина, [PERSON], було діагностовано тяжке захворювання- гіпертонічна хвороба другого ступеня та тахікардія, у зв'язку з чим у період з 2015 року і по 2017 рік син знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні і потребував значних коштів на лікування; незадовільний стан здоров'я самої позивачки, внаслідок чого нею був з поважних причин пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини, - позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] - два місяці, початок якого рахувати з дня набрання судовим рішенням законної сили. В судове засідання позивач не з'явилася, її представник за довіреністю [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позовних вимог. Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. В силу статті 131-1 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Разом з цим, відповідно до п. 11 Перехідних положень Конституції України норма щодо здійснення представництва у судах першої інстанції виключно адвокатами вступає в силу з 01 січня 2019 року. З огляду на викладене, суд вважає допустимим представництво [PERSON] інтересів позивача у суді на підставі довіреності. Відповідач в судове засідання не з'явився, сільський голова Горобівської сільської ради [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи без участі представника та що з позовом згодні. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Каблучко О.М. в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі у зв'язку з великою завантаженістю на роботі. При вирішенні питання по суті поклалась на розсуд суду. Направила на адресу суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 05.09.2018 року № 53191681, відповідно до якої за параметрами запиту «[PERSON], дата смерті: [INFO] року » у Спадковому реєстрі інформація відсутня. У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], народилася [INFO] року в с.Горобівка Білопільського району Сумської області. Вона має двох дітей: сина [PERSON] та доньку [PERSON]( а.с.9,10,13,14). Згідно заповіту від 01 серпня 2003 року, який посвідчено секретарем виконкому Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області Дунь С.Ф. та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 149, - [PERSON], [INFO], що проживала в [ADDRESS] на випадок своєї смерті усе своє майно заповіла у власність [PERSON] ( а.с.7). Відповідно до довідки № 07/1010 від 22.12.2017 року КУ СОР «Сумський геріартричний пансіонат для ветеранів війни та праці» вбачається, що [PERSON], [INFO], була зареєстрована 06.08.2003 року та проживала по день смерті, [INFO] року, за адресою: м.Суми вул.Ковпака, 20 ( а.с.8). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно 10 січня 2018 року ( а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, в тому числі і на земельну частку (пай) розміром 4,64 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яка розташована на території Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області, САПТЗТ «Вир», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 28 березня 1996 року, виданого згідно розпорядження Білопільської райдержадміністрації від 27.03.1996 року № 97( а.с.6). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 05.09.2018 року № 53191681, направленої до суду Приватний нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Каблучко О.М. вбачається, що за параметрами запиту «[PERSON], дата смерті: [INFO] року » у Спадковому реєстрі інформація відсутня ( а.с.21). Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно абз.6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані є об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що позивач з поважної причини пропустила строк на прийняття спадщини, тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved