Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

6 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначає, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 08.09.2006 р. позивач є власником будинку [ADDRESS] . Законність набуття нею у власність цього будинку підтверджується судовими рішенням у справі Радехівського районного суду № 451/394/13-ц. Спочатку у цьому будинку проживала позивач, її батьки [PERSON] (відповідач) та [PERSON] , брат [PERSON] . В січні 2019 р. померла мама - [PERSON] . Більше 10-ти років тому, а саме літом 2008 р. батько позивача, відповідач [PERSON] постійно знаходячись в неприязних, конфліктних стосунках з членами їхньої сім`ї, будучи в нетверезому стані, спалив цей житловий будинок, який вже був на той момент у власності позивача. За допомогою мами та інших родичів, будинок був відновлений. Фактично це став новий будинок. На момент його ремонту було затрачено 105 544 грн., що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва в цінах станом на 2013 р. Після цього підпалу відповідач [PERSON] пішов проживати до своєї мами у м. Червоноград, проте так і не знявся з місця реєстрації у цьому будинку. У зв`язку з одруженням, у 2014 р. позивач виписалася із цього будинку через переїзд на постійне місце проживання у м. Золотоноша Черкаської області. Також у 2014 р., у зв`язку з одруженням, брат [PERSON] переїхав на постійне місце проживання у м. Великі Мости, Сокальського р-ну, хоч залишився бути зареєстрованим у цьому будинку, чого вона не заперечує, позаяк на її прохання він у будь-який час може знятися з місця реєстрації у відповідному будинку. Таким чином, станом на сьогодні, у цьому будинку фактично ніхто не проживає, хоч залишаються бути зареєстровані там батько [PERSON] та брат [PERSON] , що підтверджується довідкою Поздимирівської сільської ради від 18.09.2019 р., а [PERSON] не живе у ньому вже більше як 10-ть років, після того як, у зв`язку з вказаними подіями, вибрався для подальшого проживання в інше житлове приміщення та іншу місцевість. На сьогоднішній день будинок пустує, і за ним ніхто не доглядає, подвір`я та земельна ділянка кругом нього обростає деревами та рослинністю. Позивач, як власниця цього будинку, зважаючи на те, що проживає у Черкаській області, має намір його продати, щоб будинок не руйнувався. Проте не може цього зробити, у зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] через погані відносини з позивачем не знімається з реєстрації у будинку, і, як наслідок, потенційні покупці відмовляються вести подальші переговори щодо його придбання до зняття з реєстрації всіх, що зареєстровані у ньому. Таким чином, наявні всі підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком по [ADDRESS] , та знаття його з реєстрації у цьому житлі, оскільки відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком за [ADDRESS] (а.с.1-2). Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.57). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про місце, час розгляду судового засідання був повідомлений належним чином через офіційний сайт Радехівського районного суду Львівської області (а.с.55). Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Зміст ст.405 ЦК України передбачає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватися цим житлом. Право користування житлом втрачає член сім`ї власника у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так, судом встановлено, що [PERSON] , є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12599681 від 22.11.2006 року, на підставі договору дарування від 08.09.2006 року, за реєстровим номером 1797, посвідченого приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Львівської області Комарницькою Н.І. (а.с.6-7). Згідно довідки №29/278 від 4 серпня 2008 року, виданої Радехівським районним відділом ГУ МНС України в Львівській області, 2 серпня 2008 року в двохповерховому індивідуальному цегляному житловому будинку розміром 10 X 10 метрів, що належить громадянці [PERSON] , яка проживає в с. Поздимир виникла пожежа. Внаслідок пожежі вогнем було знищено покриття на площі 100 м. кв. житлового будинку та покриття цегляного гаражу на площі 24 м. кв. Причина пожежі замикання електроосвітлювальної мережі (а.с.8). Відповідно до пояснень [PERSON] , відібраних слідчим Радехівського РВ ГУМВС України у Львівській області ст. лейтенантом поліції Остафійчук О.М., від 05.08.2008 року, він проживає у с.Поздимир Радехівського району разом зі своєю сім`єю, а саме: дружиною [PERSON] , та двома неповнолітніми дітьми [PERSON] - 1990 р.н., [PERSON] - 1994 р.н. 02.08.2008 р. будинок за місцем проживання сім`ї згорів, внаслідок недопалку сигарети [PERSON] , проте умислу на вчинення підпалу власного будинку він не мав, оскільки це його праця та його батьків (а.с.9). З відповіді №574/03-16 Сокальського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, наданої на запит адвокату Бордюку М.Й. від 06.09.2019 року, вбачається, що [PERSON] [INFO] року уклав шлюб з гр. [PERSON] . 12.02.2013 року [PERSON] уклав шлюб з гр. [PERSON] у виконавчому комітеті Поздимирської сільської ради Радехівського району Львівської області. Місце проживання [PERSON] на час реєстрації шлюбу - [ADDRESS] . (а.с.10). Згідно довідки №289 від 18.09.2019 року, виданої Поздимирською сільською радою Радехівського району Львівської області, згідно записів в будинковій книзі в будинку, що розташований по [ADDRESS] , в різний час, були і є зареєстровані: [PERSON] , [INFO] зареєстрований, [INFO] (помер); [PERSON] , [INFO] , по теперішній час; [PERSON] , [INFO] зареєстрована, [INFO] (померла); [PERSON] , [INFO] , згідно даних Радехівського РС ГУ ДМСУ у Львівській області знято по повідомленню 20.03.2014; [PERSON] , [INFO] , по теперішній час. З моменту смерті гр. [PERSON] , яка померла [INFO] , а/з № 2 від 15.01.2019 року в будинку по [ADDRESS] не проживає ніхто. Інформацією про те, з якого часу та куди вибув [PERSON] та теперішнє місце його перебування, Поздимирська сільська рада не володіє (а.с.11). Приймаючи до уваги вищенаведене, ті обставини, що відповідач більше встановленого ст.405 ЦК України строку будинком [ADDRESS] без поважних причин не користується, суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, від так позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved