overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

30.11.2015 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не меншь 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] [INFO]. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинились та вони почали проживати окремо один від одного. Дитина залишилась проживати разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

30.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач [PERSON] є батьком її доньки [PERSON], [INFO].В даний час донька повнолітня, продовжує навчання в Донецькому національному університеті економіки і торгівлі імені Туган-Барановського, строк навчання по 30.06.2020 року. Добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач [PERSON] не надає, тому позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій змінила свої позовні вимоги з 1/4 частини усіх видів доходу на 1/6 частину, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки відповідач позов визнав, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини між сторонами регулюються наступними правовими нормами. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На підставі ст.ст.182, 198-200 Сімейного Кодексу України та ст.ст.61, 88, 130, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

30.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості з\~ аліментів. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

30.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 09.06.2009 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 121. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Відповідач сім`єю не цікавиться, з вересня 2015 р. проживають окремо. Позивач в судове засідання з'явилась, надала суду пояснення по суті позову, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволенню позову не заперечував. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2009 року, який зареєстрований міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 121. (а.с. 3) Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дітей на виховання матері. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 487,20 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позива.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

30.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що проживали однією сімєю з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2001 р., від спільного проживання у них народилася дитина, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою про склад сім' від 30.11.2015 р., рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу а.с. 4,5,6,7 що відповідач, будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

30.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказувала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 22.06.1976 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї ускладнилися взаємовідносини, відповідач застосовує до позивачки фізичну силу. Подальше збереження шлюбу не можливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду із позовом. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.06.1976 р. року. Сторони проживають разом, однак припинили шлюбні відносини. Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

30.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 квітня 2001 року позивач уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 65. Від спільного життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося, основна причина розпаду сім'ї, постійні сварки між подружжям. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій, позовні вимоги підтримує повністю, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його участі. Дослідивши наявні докази у справі суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст.110, 112 СК України підлягають задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (а.с.5), 25 квітня 2001 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 65. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до свідоцтв про народження, (а.с. 6-7) позивач та відповідач мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у справі. На підставі ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

30.11.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1286,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Мати дитини [PERSON] померла [INFO] року. З 2006 року відповідач життям та здоров'ям своєї дитини не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватися з ним та приймати участь у його вихованні, у зв'язку з чим вона була вимушена ініціювати процедуру позбавлення відповідача батьківських прав і рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10.04.2015 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Дзержинської міської ради від 21.10.2015 року позивача було призначено опікуном неповнолітнього [PERSON] На теперішній час відповідач не має бажання в добровільному порядку надавати дитині матеріальну допомогу, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON], яка померла [INFO] року та відповідач [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5) Згідно рішення Дзержинської міської ради Донецької області № 307 від 21.10.2015 року, позивач [PERSON] призначена опікуном над неповнолітнім онуком [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10.04.2015 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язків щодо утримання дитини. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дитина проживає разом із позивачем, відповідач мешкає окремо та матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

30.11.2015 року [PERSON]\~звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON], аліментів\~\~на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилалася на\~\~те, що вона з 30.11.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Донька знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надає, в зв'язку з чим\~вона змушена звернутись з даним позовом до суду.\~Просить стягнути на її користь\~\~з відповідача\~\~на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності з винесенням заочного рішення, про що судом постановлено відповідну ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги, вважаючи їх законними та обґрунтованими, і при цьому виходить з наступного.\~\~ Судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO],\~ є\~ [PERSON]\~та [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 5). Згідно довідки Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 1658 від 06.11.2015 р., неповнолітня [PERSON], мешкає разом з матірю [PERSON] у с. Красна Поляна, вул. Ворошилова, 34 Великоновосілківського району Донецької області. Відповідач\~\~ні\~\~в грошовій, ні в натуральній формі допомоги на утримання дитини не\~\~надає.\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач ухиляється від матеріальної допомоги дитині, в зв'язку з чим така\~допомога підлягає до стягнення в примусовому порядку. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає\~доводи позивачки такими, що знайшли\~своє повне підтвердження, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], в розмірі 1/4\~\~частини заробітку\~\~щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття,\~\~з моменту звернення позивачки до суду, тобто\~\~з 30.11.2015 року. Суд\~\~також стягує з відповідача судовий збір\~\~на користь держави. \~\~ \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

30.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави звернулася [PERSON] з позовною заявою до КС «Полтава і полтавці» про стягнення коштів за депозитним договором, мотивуючи позов тим, що між нею та КС «Полтава і полтавці» було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а саме № 154 від 23.08.2013 року. Відповідно до даного договору спілка прийняла від позивача на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 6000 гривень. Після закінчення дії договору позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення вкладу. Однак відповідачем умов договору на даний час не виконано, кошти не повернуті. Просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідача суму невиплаченого вкладу в розмірі 6000 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та КС «Полтава і полтавці» 23.08.2013 року було укладено договір №154 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 6000 грн. терміном до 23.02.2015 року зі сплатою 21 % річних. Як встановлено судом позивач зверталась до відповідача після закінчення строку договору про повернення коштів. Однак відповідачем на час розгляду справи кошти не повернуто. Відповідно до ст. 526\~ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч.1ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог [PERSON] до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення вкладу в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.22\~Закону України «Про захист прав споживачів» та ст.5 Закону України«Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст.88\~ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, оскільки позовні вимоги задоволено на суму 6000 гривень з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Outcome: approved