Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

30 квітня 2020 року [PERSON] звернулася до Річківської сільської ради з позовом, предмет і підставу якого в подальшому змінила. Вказувала, що [INFO] помер чоловік її тітки [PERSON] - [PERSON] , якому на праві власності належала земельна ділянка площею 2,68 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Річківської сільської ради. Спадщину після смерті останнього прийняла [PERSON] , однак за життя її не оформила. [INFO] остання померла, у зв`язку з чим відкрилася спадщина на земельну ділянку, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] . До дня смерті [PERSON] проживала разом з нею, оскільки в останньої дітей не було, вона здійснила її поховання та розпорядилася її речами. Посилаючись на викладені обставини, просила встановити факт її постійного спільного проживання з [PERSON] на день смерті останньої [INFO] . У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, ухвалою судді від 04 травня 2020 року її було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. 20 травня 2020 року позивачка усунула недоліки позовної заяви. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження. 23 липня 2020 року проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Річківської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 52, 55). Третя особа - приватний нотаріус Бойко О.І. у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 53). Заслухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої в свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). 25 вересня 1976 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим їй присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 9). 28 червня 1994 року Виконавчим комітетом Річківської сільської ради Білопільського району складено актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 10). Згідно з копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №036879 [PERSON] на підставі рішення VIIІ сесії 23 скликання Річківської сільської ради від 30 квітня 1999 року передано в приватну власність земельну ділянку площею 2,68 га, розташовану на території Річківської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 12). 07 жовтня 2005 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON] (а. с. 11). [INFO] [PERSON] помер (а. с. 5). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району Грицай П.І., який помер [INFO] , був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] . Заповіт від імені померлого посвідчений Виконавчим комітетом Річківської сільської ради 07 жовтня 2005 року за №298 не змінювався та не відмінявся (а. с. 14). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 04 червня 2020 року спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилися (а. с. 38). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав. [INFO] [PERSON] померла в с. Кекино, Сумського району, Сумської області (а. с. 6). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04 червня 2020 року спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилися (а. с. 38 з. с.). [INFO] помер [PERSON] (а. с. 7). Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року встановлено юридичний факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] (а. с. 13). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району Грицай М.Є., яка померла [INFO] , була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від імені померлої виконкомом Річківської сільської ради не посвідчувався (а. с. 15). На даний час відсутність належних підтверджуючих документів про спільне проживання [PERSON] разом з [PERSON] на час смерті останньої позбавляють позивачку можливості оформити спадщину на вказану вище земельну ділянку, яка належала [PERSON] , та яку фактично успадкувала [PERSON] (а. с. 27). Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] більше 6 років до дня своєї смерті проживала разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Свідок [PERSON] дала покази, аналогічні показам [PERSON] . Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання спадкодавця за місцем проживання спадкоємця не може бути доказом того, що [PERSON] не проживала з [PERSON] , оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин, що спадкодавець не проживав зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Саме така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року в цивільній справі №484/747/17. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити юридичний факт її постійного проживання разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , станом на 30 грудня 2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved