Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

29 лютого 2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до до Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 10 липня 2015 року помер їхній батько [PERSON] Після смерті останнього залишилося майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,490 га, яка розташована на території Райпільської сільської ради Межівського району, Дніпропетровської області. Батько спадкодавця [PERSON] від прийняття спадщини відмовився, тому єдиним спадкоємцями першої черги є позивачі родинні відносини яких підтверджуються їх свідоцтвами про народження. Позивачі мають намір оформити в законному порядку спадщину, але пропустили шестимісячний строк для її прийняття, про що мається нотаріальна відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивачі фактично вступили в управління та володіння спадщиною. Причиною пропуску строку є невірне розуміння спадкового законодавства, а саме: [PERSON] та [PERSON] припускали, що заяву про прийняття спадщини необхідно було подавати до нотаріуса після спливу шести місяців, як помер їхній батько. Позивачі просять суд визначити їм додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті батька [PERSON], померлого 10 липня 2015 року. В судове засідання позивачі не зявилися, надали заяви, в яких просить розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Просять визначити додатковий строк у два місяці та врахувати, що [PERSON] не могла вчасно зявитися до нотаріуса, через догляд за дитиною, якій на сьогодні виповнилося 6 місяців, а [PERSON] наприкінці шестимісячного строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини захворіла. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, в якій повідомив, що заперечень проти позову не має. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка. Згідно свідоцтв про народження серії I-КИ №268821 та серії I-КИ №268821, виданих виконкомом Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області 12 грудня 1994 року та 05 січня 1996 року відповідно, актові записи №21 та №01, батьком позивачів являється [PERSON] Внаслідок укладення шлюбу з [PERSON], позивач [PERSON] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КИ №310948, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 11 серпня 2015 року, актовий запис №17. Згідно свідоцтва про смерть серії I-КИ №639487, виданого Райпільською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області 13 липня 2015 року, актовий запис №19, [PERSON] помер 10 липня 2015 року, якому належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,490 га, яка розташована на території Райпільської сільської ради Межівського району, Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №152130, виданоим на підставі розпорядження голови Межівської районної державної адміністрації №62/2-р-05 від 16 березня 2005 року. Згідно постанов приватного нотаріуса Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року, [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті 10 липня 2015 року їх батька [PERSON] в звязку з пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом зясовано, що причиною неприйняття спадщини являється невірне розуміння спадкового законодавства України, догляд [PERSON] за малолітньою дитиною, якій на сьогодні виповнилося 6 місяців, та наявність хвороби [PERSON] наприкінці шестимісячного строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважає, що пропуск строку стався з поважної причини та був незначним. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved