Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

31.08.2020 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 липня 2005 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1770. У шлюбі в них народилося троє дітей: сини - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на момент розгляду справи в суді не досягли повноліття. Вказує, що спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, а відносини погіршились та перешкоджають їхньому подальшому спільному проживанню. Наголошує, що примирення неможливе, оскільки все частіше почали виникати сімейні непорозуміння, що призводили до негативних наслідків. Чоловік почав влаштовувати скандали у присутності дітей, що негативно впливало на їхній світогляд та виховання. Сім`я фактично перестала існувати, і вони остаточно розійшлися. Спір про місце проживання дітей між ними відсутній, а тому після розірвання шлюбу, вони будуть проживати з нею. Зазначає, що шлюб між ними існує лише формально, не бажає проживати з ним у шлюбі та що це суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить суд, постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 30.07.2005 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1770. Також просить стягнути з відповідача у свою користь сплачений судовий збір. Ухвалою судді від 22.09.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. 20 листопада 2020 року ухвалою судді сторонам надано строк на примирення - 6 (шість) місяців, а провадження у справі зупинено. 01.06.2021 провадження у праві поновлено та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання, 23.07.2021 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначає, що вони не помирились, позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання, 23.07.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що вони не помирились, проти розірвання шлюбу не заперечує, та просить шлюб розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши позовну заяву, матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову. З долученого до справи свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.07.2005 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1770 (а.с.4). В шлюбі у них народилося троє дітей: сини - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями їхніх свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , які на момент розгляду справи в суді не досягли повноліття. Сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують подружніх відносин. Щодо спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю суду не повідомлено. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 21.09.2020 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вони як подружжя разом не проживають, а тому згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судового збору, суд вважає, що такий підлягає стягненню з відповідача, оскільки про таке просила позивачка у позовній заяві.

Outcome: approved