Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

29 жовтня 2021 року поштовим зв`язком на адресу Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що [PERSON] з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг А-Банку від 10 серпня 2020 року, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначена заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті, складають кредитний договір. Позивач стверджує, що всі умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить її особистий підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». При цьому позивач АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість в порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі відповідач не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків. Заборгованість станом на 09 жовтня 2021 року, становить - 35 891, 66 грн, з яких: 26 826, 92 грн - заборгованість за кредитом; 9 064, 74 грн - заборгованість по відсотках. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 серпня 2020 року, яка склалася станом на 09 жовтня 2021 року, у розмірі - 35 891, 66 грн, а також 2 270 грн понесених судових витрат. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 06 грудня 2021 року. 24 листопада 2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до змісту якого, відповідач заявлені позовні вимоги АТ «Акцент-банк» не визнає, у зв`язку з цим, просить суд відмовити у їх задоволенні. Обґрунтовує свою позицію зокрема тим, що позивачем не надано до суду доказів, які б доводили розмір встановленого тіла кредиту за договором. Також, зазначає, що подана позивачем до суду анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг не містить посилань на умови кредитування, в тому числі, відомостей щодо відсоткової ставки за використання кредитних коштів. З цих підстав, позивач стверджує, що між сторонами договору не було обумовлено в письмовій формі всіх умов кредитування, зокрема, тих які вказані в обґрунтування заявлених позивачем вимог. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 5). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, перед його початком звернулася до суду з письмовою заявою про здійснення розгляду справи без її участі, зазначивши, що заявлені до неї позовні вимоги визнає частково, зокрема, не заперечує щодо стягнення з неї заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 26 825, 92 грн, проте вимоги щодо стягнення з неї заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі - 9 064, 74 грн не визнає та просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог в цій частині. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 2020 року [PERSON] з метою укладення договору про надання банківських послуг з АТ «Акцент-банк», підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, зазначивши що підписанням цієї анкети підтверджує, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» між нею та АТ «Банк» становлять договір про надання банківських послуг (а.с. 7 зворот). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За нормами ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Факт підписання 10 серпня 2020 року [PERSON] . Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку останньою не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що 10 серпня 2020 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] виникли договірні відносини, оскільки між ними було укладено Договір про надання банківських послуг. На переконання суду, вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсним у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено. У змісті Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 10 серпня 2020 року зазначено, що відповідач згодна з тим, що підписанням цієї анкети підтверджує, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» між нею та АТ «Банк» становлять договір про надання банківських послуг, а також, що вона зобов`язується виконувати положення цієї угоди, та регулярно самостійно ознайомлюватися зі змінами Умов та правил надання банківських послуг на сайті банку. Примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Крім анкети-заяви, позивачем додано до позову витяг із Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (а.с. 8-14) та копію Тарифів по карті «Зелена» (а.с. 15-16). Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість відповідача [PERSON] за договором №Б/Н від 10 серпня 2020 року, станом на 09 жовтня 2021 року, становить 35 891, 66 грн, з яких: 26 826, 92 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 9 064, 74 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками (а.с. 6-7). Разом з тим, суд зважає, що у анкеті-заяві від 10 серпня 2020 року, підписаній сторонами, не зазначена відсоткова ставка, відповідно до якої повинні здійснюватися нарахування за користування кредитними коштами. При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме додані до позовної заяви витяг із Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку та Тарифи по карті «Зелена» розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також підтверджень того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та саме в таких розмірах і з таким порядком нарахування. Крім того, роздруківки надані позивачем належним доказом бути не може, оскільки ці докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила надання банківських послуг у А-Банку та Тарифи. Витяг з Умови та Правила надання банківських послуг у А-Банку та копія Тарифів по карті «Зелена», які міститься в матеріалах справи не містять підпису відповідача, а тому даний документи не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 10 серпня 2020 року шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитним коштами. Інший висновок не відповідав би принципам справедливості, добросовісності, розумності та уможливив би покладення на слабшу сторону - споживача, невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Такий правий висновок сформовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17. За таких підстав, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заявленої заборгованості за відсотками у розмірі - 9 064, 74 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що після укладення вищезазначеного договору відповідач [PERSON] з 10 серпня 2020 року розпочала користуватися кредитними коштами, що підтверджується відповідним розрахунком. Зазначені обставини дають підстави вважати, що остання фактично користувалася кредитними коштами наданими АТ «Акцент-Банк». Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] , станом на 09 жовтня 2021 року, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить - 26 826, 92 грн (а.с. 6-7). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти АТ «Акцент-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, у випадку якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої та не повернутої суми наданих кредитних коштів. Більше того, відповідачем розрахунок заборгованості за кредитним договором щодо тіла кредиту не спростований, відомостей щодо його невідповідності розміру фактично отриманих коштів відповідачем також не наведено, а тому, суд приходить до висновку, щодо наявності у відповідача [PERSON] заборгованості за договором №Б/Н від 10 серпня 2020 року у сумі - 26 826, 92 грн, а тому позовні вимоги банку в цій частині підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн, який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (74,74%, що становить - 1 696, 60 грн). На підставі наведеного,

Outcome: partial