Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

2 березня 2018 року уповноважений представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 15 червня 1995 року, укладеного між [PERSON] та КСП «Ім. Т.Г.Шевченко», є власником житлового будинку [ADDRESS]. Позивач повністю сплатив кошти за договором. 6 лютого 2018 року при зверненні до нотаріуса за посвідченням договору дарування цього будинку дізнався про накладення заборони на спірний будинок, тому просить вилучити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за № 72318 про заборону на цей будинок, накладену 20.07.2004 Згурівською районною державною нотаріальною конторою Київської області на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.1995 № 2129, в разі задоволення позову просить не застосовувати щодо відповідача положення ст. 141 ЦПК України. У письмових поясненнях представник третьої особи позов визнає повністю, так як позивач є власником спірного житлового будинку, проте позбавлений права ним розпоряджатися у зв'язку із накладенням обтяження (забороною) на будинок за ініціативою КСП «Ім. Т.Г.Шевченко». Заборгованість відсутня, державна реєстрація правонаступника КСП «Ім. Т.Г.Шевченко» припинена. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 03.03.2018 до участі у справі було залучено Згурівську районну державну адміністрацію Київської області як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач в особі сільського голови позов визнає повністю, йому відомі та зрозумілі наслідки прийняття судом визнання позову відповідачем, третя особа позов визнає повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 15 червня 1995 року між ним та КСП «Ім. Т.Г.Шевченко», придбав за 75000000 крб жилий будинок [ADDRESS], із зобов'язанням виплачувати по 3125000 крб щомісячно протягом 2 років. Одночасно нотаріус наклав заборону відчуження спірного будинку. 20.07.2004 Згурівська районна державна нотаріальна контора Київської області внесла до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 72318 про заборону на цей будинок. На підставі спірного договору право власності на зазначений будинок було зареєстроване у Переяслав-Хмельницькому БТІ 16.06.1995, запис № 1/33. 24.02.2018 нотаріус відмовив позивачу у посвідченні договору купівлі-продажу спірного житлового будинку у зв'язку із наявністю заборони цього нерухомого майна. КСП «Ім. Т.Г.Шевченко було реорганізовано у ТОВ «Безуглівське», державна реєстрація якого була припинена 29.09.2014. Відповідач не заперечує проти зняття заборони на спірне майно. Позивач повністю сплатив КСП «Ім. Т.Г.Шевченко» вартість придбаного будинку, що підтверджує відповідними квитанціями. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат покласти на позивача відповідно до його клопотання. На підставі викладеного і

Outcome: approved