Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

30.12.2015року [PERSON] звернулась суд з позовом в якому просить визнати [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], такими, що позбавлені права користування житловим будинком № 9 на вул. Розлогій у м. Львові. В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що у квітні 1983 році між нею та [PERSON] (дівоче прізвище - Волошина) було укладено договір купівлі продажу половини житлового будинку, що знаходився за адресою: м. Львів вул. Розлога,9. Згодом цей будинок було розвалений і на земельній ділянці нею був побудований новий будинок загальною площею 97,6 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м. Головою Залізничної районної адміністрації м. Львова, на підставі рішення виконкому Залізничної районної ради від 09.01.1990 року №15, їй було видано свідоцтво про право власності на будинок (дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданий 07.02.2005року). Право власності на будинок №9 на вул. Розлогій підтверджується також витягом з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, про реєстрацію права власності №6428532 від 07.02.2005року. У технічному паспорті на жилий будинок, складеному Львівським обласним бюро технічної інвентаризації 15.01.1998року, цей будинок позначений літерою А-1. Відповідач [PERSON] (дівоче прізвище - Волошина) на цій земельній ділянці на вул. Розлогій, 9 самовільно звела новий житловий будинок (позначений у технічному паспорті під літ Б-1). У 2007 році цей будинок був реконструйований з добудовою другого поверху (І поверх: загальна площа - 81, 6 кв. м., житлова площа - 41,2 кв. м; II поверх (мезонін): загальна площа - 65,4 кв.м., житлова - 51,9 кв.м.). Згодом земельна ділянка на вул. Розлогій,9, на якій побудовані ці два будинки, була поділена і на підставі ухвали Львівської міської ради від 21.10.2009року №3020 їй був виданий державний акт про право власності на земельну ділянку для обслуговування жилого будинку. Також висновком обласного «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №3/68182 від 06.08.2008року підтверджена технічна можливість залишити за будинком, який належить їй на праві власності №9, а будинку, який займає [PERSON] присвоїти №9А. Місце проживання відповідачів було зареєстровано за адресою на [INFO]. У лютому 1984 року - членів сімї [PERSON], у 1997 році зареєстровано чоловіка [PERSON] (до одруження [PERSON]), а в 2006році їх сина - [PERSON] Факт реєстрації підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки виданою Львівським комунальним підприємством «Рясне - 402». В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на мотиви викладені в позові. Відповідачі в судове засідання не зявились, на адресу суду надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності та про визнання позовних вимог Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що в будинку №9 на вул. Розлога в м. Львові зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. У квітні 1983 році між [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище - Волошина) було укладено договір купівлі продажу половини житлового будинку, що знаходився за адресою: м. Львів вул. Розлога,9. Згодом цей будинок було розвалений і на земельній ділянці нею був побудований новий будинок загальною площею 97,6 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м. Таким чином, право спільної часткової власності на старий будинок на вул. Розлогій, 9, що виникло у [PERSON] та відповідача [PERSON] в результатів купівлі однієї другої його частини, було припинено внаслідок знищення будинку (ст. 349 ЦК України). Після побудови нового будинку у [PERSON] виникло право власності на цілий житловий будинок, який і використовується для постійного проживання її та членів її сімї. Відповідачі не є членами її сімї як власниці будинку, тому позбавлені права користування будинком як члени сімя власника (ст. 405 ЦК України) чи на підставі договору найму житла. Після зведення свого будинку у 1989 році відповідачі проживають у ньому. Ця обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 21.04.2015року складеного посадовими особами Львівського комунального підприємства «Рясне - 402». Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що в силу формальної реєстрації відповідачів у спірному будинку, який належить на праві власності позивачу, відповідачі порушують право позивача на володіння, користування та розпорядження належним їй майном. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved