Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

30 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2020 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження. Заявник у своїй заяві посилався на те, що на підставі державного акта про право приватної власності на землю серії ДП Д* № 013894, виданого 07 грудня 1998 року Дніпропетровською міською Радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 1362 від 16 липня 1998 року, йому належить земельна ділянка площею 0,0508 га [ADDRESS] , право власності на яку у встановленому законом порядку було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 013894. Разом з тим, в акті про право приватної власності на землю його прізвище було вказано як « [PERSON] », хоча за паспортними даними він є [PERSON] . Внаслідок різності написання прізвища заявника в державному акті про право приватної власності на землю і паспорті на теперішній час виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом, який було видано на його ім`я. Заявник мав на меті розпорядитися належною йому власністю, проте у зв`язку з різністю написання прізвища у нього виникли перешкоди. Заявник у своїй заяві просив суд встановити факт належності йому державного акта про право приватної власності на землю серії ДП Д* № 013894. Заявник у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання заінтересована особа повідомлялася належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до державного акта про право приватної власності на землю серії ДП Д* № 013894, виданого 07 грудня 1998 року Дніпропетровською міською Радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 1362 від 16 липня 1998 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0508 га [ADDRESS] (а.с. 5), право власності на яку у встановленому законом порядку було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 013894 (а.с. 5 оберт) та в Державному земельному кадастрі за кадастровим № 1210100000:08:140:0028 (а.с. 6-7). Прізвище [PERSON] у зазначеному державному акті про право приватної власності на землю серії ДП Д* № 013894 було зазначено як «[PERSON]» (а.с. 5 оберт). Разом з тим, в паспорті заявника його прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с. 10). Різність написання прізвища заявника в державному акті про право приватної власності на землю серії ДП Д* № 013894 і паспорті на теперішній час перешкоджає йому у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належною йому земельною ділянкою. Із зазначеного вбачається, що в державному акті про право приватної власності на землю серії ДП Д* № 013894, виданого 07 грудня 1998 року Дніпропетровською міською Радою народних депутатів, невірно зазначено прізвище заявника замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », тому на теперішній час заявник не має змоги розпорядитися належною йому власністю. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорта заявника вбачається, що його прізвище є « [PERSON] », а не « [PERSON] », за життя йому видавалися офіційні документи: паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 10, 11). За таких обставин суд вважає, що оскільки всі інші дані в паспорті та державному акті про право приватної власності на землю серії ДП Д* № 013894, виданого 07 грудня 1998 року Дніпропетровською міською Радою народних депутатів, повністю співпадають, то заява підлягає задоволенню, а факт належності [PERSON] державного акта про право приватної власності на землю серії ДП Д* № 013894, виданого 07 грудня 1998 року, виданого на ім`я [PERSON] , встановленню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Заявником при поданні заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. (а.с. 1), який відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved