Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

9 грудня 2013 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності та спонукання до певних дій. В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог позивачі вказали, що [INFO] помер чоловік [PERSON] та відповідно батько [PERSON] - [PERSON], який мешкав за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 14.11.1995р. Вони [PERSON] дружина померлого [PERSON], та [PERSON] його дочка, є спадкоємцями першої черги за законом. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 1/3 майна належить [PERSON]. та 1/3 майна належить [PERSON] Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається з: квартири [ADDRESS] та складається з: 1,7,8 - коридори; 2,3 - житлові кімнати; 4 - кладова; 5 - кухня; 6 - санвузол. Вони не мають можливості користування та розпорядження своїм власним майном, оскільки відповідач, [PERSON], якій теж належить 1/3 частка квартири померлого [PERSON], не впускає їх до спірної квартири. Вона разом з донькою неоднорозово намагалися потрапити до квартири, відповідачка підпирала двері зсередини та замикала їх на внутрішні засови. В присутності сусідів вони намагалися потрапити до спірної житлової площі, але замки на дверях виявилися зміненими і вони не змогли потрапити в квартиру. На підставі викладеного позивачі просять зобов'язати відповідача [PERSON] не чинити позивачам [PERSON] та [PERSON] перешкод у користуванні власністю, а саме 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] Зобов'язати відповідача [PERSON] надати позивачам дублікати ключів від спірного житла для можливості потрапити до своїх часток житлового приміщення та стягнути на їх користь судові витрати (а.с.3-5). У зв'язку з тим, що за договором дарування, посвідченим Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 17 лютого 2009 року, зареєстровано в реєстрі за №1-234, [PERSON] подарувала належну їй 1/3 частину квартири [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 28), остання була залучена судом до участі у справі в якості співвідповідача. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали у повному обсязі, обґрунтував обставинами, що вказані в позовній заяві. Пояснили, що [PERSON] нетривалий час проживала у квартирі, але внаслідок створених несприятливих умов, скоро пішла звідти. Вони сплачують свою частку комунальних послуг, проте одного разу виявили у квартирі стороннього чоловіка, якому її здали в найм, після чого той чоловік добровільно виселився. Ключів від квартири у них ніколи не було, і вони їх не брали. Вони розуміють, що бабуся ([PERSON].) все життя там прожила і бажає жити сама, але наполягають на своїх правах як співвласників квартири. Представник відповідача та відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти часток у квартирі позивачів, але пояснила, що позивачі при житті не спілкувалися з померлим, так само не спілкуються із [PERSON] Позивач [PERSON] деякий час проживала у спірній квартирі, але забрала свої речі і пішла, її ніхто не виганяв. Ніяких перешкод у користуванні не було, позивачі інколи заходили в гості. Після останнього такого візиту, коли [PERSON] була вдома сама, зникли ключі від вхідних дверей квартири, замки з самого початку існування квартири ніколи не змінювалися, і це був єдиний комплект ключів, і [PERSON] провела ніч з незапертими дверима, оскільки замки зачиняються зсередини також тільки ключом. Тому наступного дня [PERSON] замінила замки, бо не було іншого виходу. Дублікатів ключів позивачки ніколи не просили. Не заперечувала проти надання їм дублікатів ключів, просила, щоб позивачі не створювали стресових ситуацій [PERSON], яка дуже похилого віку і має слабке здоров'я. Заслухавши доводи позивачів, пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що [INFO] у віці 46 років помер [PERSON] про що в Книзі реєстрації смертей 19 листопада 2007р. зроблено відповідний запис №127 (а.с.6). З технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] вбачається, що власниками був [PERSON] з розміром частки 2/3, є [PERSON], з розміром частки 1/3, [PERSON] з розміром частки 1/3 та [PERSON] з розміром частки 1/3 (а.с.7-8). У відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.09.2008р. власником 1/3 частки приватної власності у [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.9). У відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.09.2008р. власником 1/3 частки приватної власності у [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.10). У свідоцтвах про право на спадщину за законом від 16 липня 2008 р., виданого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровською державною нотаріальною конторою вказано, що власниками по 1/3 частки майна, а саме квартири [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-12). На підтвердження того, що позивачам не надають доступу до квартири, було надано лише акт від імені [PERSON] для ще однієї особи залишено місце, але іншого учасника цього акту не зазначено, датований 08.12.2013 року. При цьому акт ніким не засвідчено (а.с. 13). Такий акт суд не бере до уваги як доказ, оскільки він складений від імені лише однієї особи у простій письмовій формі і ніким не засвідчений. Згідно ст. 155 Житлового кодексу України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР. В силу ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною першою статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. З статті 321 ЦК України вбачається, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В статті 386 ЦК України вказано, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Оскільки представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що ніяких перешкод вони не чинять, вільно пускають їх до квартири, а замки дійсно вони змінили та не заперечувала надати дублікат ключів від квартири, протилежного не було підтверджено належними і достатніми доказами, то суд вважає, що необхідно задовольнити позовні вимоги частково, з огляду на беззаперечне право позивачів володіння та користування своїми частками власності спірної квартири.

Outcome: partial