Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.03.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.№ 3-4). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.05.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№17). \~ \~ \~ \~Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06.09.2013р. в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 587. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка зазначала, що їх шлюбні стосунки припинилися через протилежні погляди на шлюб, погану моральну атмосферу в сім`ї, через що виникали непорозуміння, які в свою чергу привели в подальшому до припинення стосунків між подружжям. Вважає, що родина розпалася остаточно та не може бути відновлена. Наполягала на розірванні шлюбу та поверненні їй дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Представник позивачки - адвокат Полях Н.Є. (діє за ордером від 06.07.2021р. - а.с. № 35) 21.09.2021р. суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, шлюб розірвати, розглянути справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище позивачки на дошлюбне. В заяві від 21.09.2021р. представник позивачки також уточнила, що шлюбні відносини позивачка з чоловіком припинила з серпня 2019р. (а.с.№40). Відповідач в судові засідання по справі, які були призначені на 09.06.2021р., 01.07.2021р. та 21.09.2021р., тричі поспіль не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання 21.09.2021р. [PERSON] викликався шляхом направлення sms-повідомлення, яке він отримав 07.07.2021р. (а.с. № 39), а також рекомендованим листом з повідомленням (конверт повернувся до суду а.с. № 37), про причини неявки суд не сповістив. Раніше, а саме 26.05.2021р. та 07.06.2021р. відповідач скеровував суду заяви, в яких просив суд розглядати справу за його відсутності, а також повідомляв суд, що згоден на розірвання шлюбу, втім не зазначав періоду припинення шлюбних стосунків та причин (а.с. № 24, 25), тому справа двічі відкладалася, в тому числі і на прохання відповідача (а.с. № 26, 27). Підстав для ухвалення заочного рішення у справі немає, оскільки з двох заяв відповідача вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу, отже відсутня сукупність умов для заочного розгляду справи, яка передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалити у справі рішення в судовому засіданні за відсутності обох сторін та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє\~\~прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.2013р. в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 587 (а.с. № 5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка по тексту позову до суду зазначила, що спільне життя сторін не склалося через протилежні погляди на шлюбно-сімейні відносини, погану моральну атмосферу в сім`ї, що в подальшому призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по справі припинені, зі слів представника позивачки, з серпня 2019р. (тобто більше 2 років), і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася,\~\~а\~\~відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, її відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. При ухваленні рішення судом зазначається період остаточного припинення сімейних стосунків між сторонами (з серпня 2019р.) відповідно до даних представника позивачки, які зазначені нею по тексту заяви до суду від 21.09.2021р. (а.с. № 40), оскільки відповідач в своїх заявах до суду від 26.05.2021р. та 07.06.2021р. (а.с. № 24, 25), в яких погоджувався на розірвання шлюбу, іншого періоду не зазначав. Відповідно до положень 113 СК України та урахуванням прохання позивачки по тексту позову, рішенням суду слід змінити прізвище позивачки на дошлюбне « [PERSON] » (а.с. № 3-4). Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908грн. (а.с.№2). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved