Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

31 жовтня 2016 року позивач, Аварійно-рятувальний загіну спеціального призначення Головного управління Державної служби України звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилались \~ на те, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, постанови КМУ від 26.10.2011 року № 1102 «Деякі питання надання платних послуг підрозідлами Міністерства надзвичайних ситуацій» 28.04.2016 року між ними та [PERSON] укладений договір № 341/507-юр на надання додаткових платних послуг аварійно-рятувальною службою. Відповідно до п.2 договору, його предметом є надання додаткової платної послуги, а саме: «забезпечення пожежної охорони об'єкта, у тому числі із залученням техніки, під час проведення культорно-масових заходів та спортнивних змагань». Вони належним чином виконали покладені на них зобов'язання по договору, претензій стосовно виконання його умов з боку відповідача не надходило, про що свідчить підписаний акт виконання умов договору № 341/507-юр від 28.04.2016 року. Відповідно до п.3.4 договору акт є документом для проведення остаточних розрахунків, але в порушення своїх договірних зобов'язань [PERSON] не здійснив оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 21.10.2016 року сума боргу склала 293 грн. 62 коп. Відповідно до п.5.2 договору, за порушення терміну оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0.1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Згідно ст. 625 ЦК України на прострочену суму заборгованості нараховується 3% річних та індекс інфляції. Сума заборгованості [PERSON] складає 301 грн. 37 коп. з яких: 293 грн. 62 коп. основний борг; 13 коп. 3% річних; 3 грн. 80 коп. витрати від інфляції; 3 грн. 82 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. Просили, стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованівсть в розмірі 301 грн. 37 коп. 07 грудня 2016 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовною заявою Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення Головного управління Державної служби України до [PERSON] про стягнення безпідставно виплаченого грошового забезпечення, ухвалою суду від 08.12.2016 року (суддя Васильєва Л.М.) відкрите провадження та цивільна справа № 552/6987/16-ц за позовною заявою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до [PERSON] про стягнення безпідставно виплаченого грошового забезпечення та цивільна справа № 552/6089/16-ц за позовною заявою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до [PERSON] про стягнення заборгованості, об'єднано в одне провадження. Присвоїно цивільній справі номер № 552/6089/16-ц. В позовній заяві посилались на те, що 03.03.2015 року з [PERSON] був укладений контракт № 11/15 терміном на 3 роки з призначенням на посаду водія автомобільного відділення групи автотранспортного забезпеченняі частини автотранспортного забезпечення та ремонту і обслуговування автомобільної техніки аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Полтавській області та присвоєнням спеціального звання молодший сержант служби цивільного захисту. Наказом ГУ ДСНС України у Полтавській області № 143 ос від 05.10.2016 року [PERSON] звільнений зі служби в запас ( з постановкою на військовий облік) ( з виключенням з кадрів ДСНС) за пунктом 176 підпунктом 6 ( у зв'язку з систематичними невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) положення. На дату звільнення ними зайво виплачено [PERSON] грошове забезпечення на суму 5\~725 грн.43 коп. переплата грошового забезпечення виникла за період з 21.03.2016 року по 05.10.2016 року у зв'язку з тривалою відсутністю відповідача на службі, яку він пояснював своєю хворобою, але жодних документів на підтвердження хвороби не надав. Просили, стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість в розмірі 5\~725 грн. 43 коп. У судове засідання представник позивача, Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення Головного управління Державної служби України, не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, \~ у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, постанови КМУ від 26.10.2011 року № 1102 «Деякі питання надання платних послуг підрозідлами Міністерства надзвичайних ситуацій» 28.04.2016 року між позивачем та [PERSON] укладений договір № 341/507-юр на надання додаткових платних послуг аварійно-рятувальною службою. Відповідно до п.2 договору, його предметом є надання додаткової платної послуги, а саме: «забезпечення пожежної охорони об'єкта, у тому числі із залученням техніки, під час проведення культорно-масових заходів та спортнивних змагань». Позивач належним чином виконав покладені на них зобов'язання по договору, претензій стосовно виконання його умов з боку відповідача не надходило, про що свідчить підписаний акт виконання умов договору № 341/507-юр від 28.04.2016 року. Відповідно до п.3.4 договору акт є документом для проведення остаточних розрахунків ( а.с.7), але в порушення своїх договірних зобов'язань [PERSON] не здійснив оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 21.10.2016 року сума боргу склала 293 грн. 62 коп. Відповідно до п.5.2 договору, за порушення терміну оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0.1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості ( а.с.7 зворот). Згідно ст. 625 ЦК України на прострочену суму заборгованості нараховується 3% річних та індекс інфляції. Сума заборгованості [PERSON] складає 301 грн. 37 коп. з яких: 293 грн. 62 коп. основний борг; 13 коп. 3% річних; 3 грн. 80 коп. витрати від інфляції; 3 грн. 82 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, відповідно до ст.. 612 ЦК України. 03.03.2015 року між позивачем та [PERSON] був укладений контракт № 11/15 терміном на 3 роки з призначенням на посаду водія автомобільного відділення групи автотранспортного забезпеченняі частини автотранспортного забезпечення та ремонту і обслуговування автомобільної техніки аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Полтавській області та присвоєнням спеціального звання молодший сержант служби цивільного захисту. Наказом ГУ ДСНС України у Полтавській області № 143 ос від 05.10.2016 року [PERSON] звільнений зі служби в запас ( з постановкою на військовий облік) ( з виключенням з кадрів ДСНС) за пунктом 176 підпунктом 6 ( у зв'язку з систематичними невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) положення. На дату звільнення позивачем зайво виплачено [PERSON] грошове забезпечення на суму 5\~725 грн.43 коп. переплата грошового забезпечення виникла за період з 21.03.2016 року по 05.10.2016 року у зв'язку з тривалою відсутністю відповідача на службі, яку він пояснював своєю хворобою, але жодних документів на підтвердження хвороби не надав. Згідно п.1 розділу X Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 23.04.2015\~ № 475 особам рядового і начальницького складу, яких звільнено від виконання службових обовязків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність у звязку із захворюванням, пораненням, травмуванням, доглядом за хворим членом сімї, та тим, які перебувають у відпустці для лікування у звязку з хворобою, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, одержуваному особою на день звільнення від виконання службових обовязків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність. Відповідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов?язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Outcome: approved