Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

30 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7031 грн. 71 коп. за період з 01.06.2010 року по 01.03.2016 року. У судовому засіданні представник позивача у звязку із заявою відповідача про застосування строків позовної давності позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5929 грн. 25 коп., що виникла за період з 01.04.2013 року по 01.03.2016 року, зменшені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила застосувати строк позовної давності та пояснила, що позивач штучно збільшив розмір заборгованості, адже не врахував кошти, що були сплачені нею у квітні 2013 року, квітні 2015 року та лютому 2016 року та включив у розрахунок суму боргу по нарахуваннях за період з квітня 2014 року по липень 2014 року, коли опалення взагалі було відключено. Крім того, відповідач зазначила, що вона сплачувала за послуги з теплопостачання по мірі можливості, так як їй дозволяв її фінансовий стан. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення. Відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] та є споживачем послуг з теплопостачання, які надає позивач (а/с 8). Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач зобовязана своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, визначено, що розрахунковим періодом для оплати відповідних послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. 18 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання. 26 квітня 2013 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з [PERSON] (а/с 7). Відповідач за послуги з теплопостачання своєчасно та в повному обсязі не розраховувалася, у звязку з чим за період з 01.04.2013 року по 01.03.2016 року виникла заборгованість в сумі 5929 грн. 25 коп., що підтверджується листом-розрахунком по особовому рахунку № 3515 (а/с 5-6). Доводи відповідача щодо не врахування позивачем проведених нею оплат у квітні 2013 року, квітні 2015 року та лютому 2016 року не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. У розрахунку заборгованості позивачем відображено всі здійснені відповідачем платежі з урахуванням зазначених платником періодів у графі призначення платежу. Крім того, посилання відповідача щодо неправомірності нарахування у період з квітня 2014 року по липень 2014 року включно, коли опалення було відключене, є необґрунтованими, адже вказані нарахування здійснювалися згідно тарифів на житлово-комунальні послуги по КЕП «ЧнТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова», затверджених у відповідності до Постанови НКРЕ № 1728 від 14 грудня 2010 року та рішення Чернігівської міської ради № 301 від 20 грудня 2010 року. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості та судового збору підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved