overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

30 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити той факт, що його мати - [PERSON] полячка за національністю та внести зміни до актового запису про народження заявника. В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що у його свідоцтві про народження помилково вказана національність матері - росіянка, що, на його думку, перешкоджатиме оформленню спадкових прав. В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, Представник заявника до суду надала заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання заінтересованої особи - Центрального відділу РАЦС ММУЮ матеріали справи не містять. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], його батьками є: матір'ю - [PERSON], батьком - [PERSON]. Національність обох батьків в свідоцтві про народження заявника зазначена - росіянка та росіянин. В свою чергу, зі свідоцтва про народження матері заявника слідує, що батьками [PERSON] є: мати - (рос.) [PERSON], национальность русская, батьком - (рос.) [PERSON], национальность поляк. Розбіжність в зазначенні національності матері заявника перешкоджає в оформленні його спадкових прав. Вищевикладене, а також обставини повного збігу імені та по-батькові [PERSON] з аналогічними даними в особистих документах її та заявника, дають суду підстави вважати що національність [PERSON] в актовому записі про народження заявника зазначена невірно. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

30 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви, [PERSON], вказує, [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщини на право власності на земельну ділянку площею 4.2427 га, розташовану на території Зуєвецької сільської ради. У зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявника прізвище батька вказане як «[PERSON]», у [PERSON] виникли складнощі при отриманні свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні заявник, [PERSON], вимоги заяви підтримав, просить встановити факт родинних відносин з померлим [PERSON], а саме те, що останній дійсно є його батьком. Представник Зуєвецької сільської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сільська радв повідомлена належним чином. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. №5: «суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносини коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину…». За роз'ясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах по спадкування» слідує, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати, заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю… Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.8). Приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу, було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що в його свідоцтві про народження в графі «батько» зазначено «[PERSON]», що не підтверджує родинних відносин мыж [PERSON] та [PERSON]. Свідки, [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили те що [PERSON] та [PERSON], який зазначений в свідоцтві про народження заявника його батьком, є однією тією ж особою, яка є батьком [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже заява [PERSON] є обгрунтованою і підлягає до задоволення. На підставі п.1 ч.1 ст.256, 257, 259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

30 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (пай), розміром 2,40 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що належала спадкодавцю, [PERSON], на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), Серії ВН № 0153027, виданого на підставі розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації № 237 від 09.10.1996р., яку він маю намір успадкувати. Крім нього, спадкоємцями за законом є ще [PERSON], [PERSON], які зробили заяви про відмову від належних їм часток спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розгляд справи провести у його відсутності та не заперечував проти задоволення позовних вимог. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO], після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (пай), розміром 2,40 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що належала спадкодавцю, [PERSON], на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), Серії ВН № 0153027, виданого на підставі розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації № 237 від 09.10.1996р., яку він маю намір успадкувати. Крім нього, спадкоємцями за законом є ще [PERSON], [PERSON], які зробили заяви про відмову від належних їм часток спадщини, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на земельну частку (пай).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

30 квітня 2014 року [PERSON] звернулась до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 10 травня 2003 року. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають разом з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач у вихованні дітей ніякої участі не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В зв'язку з викладеним позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання також надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог позивачки в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. Позивачка та відповідач перебувають у шлюбі з 10 травня 2003 року, який зареєстровано Нововолодимирівською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.2). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області 27 березня 2014 року, актовий запис №1 та [PERSON], [INFO], про що свідчать копія свідоцтва про народження, виданого виконкомом Нововолодимирівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 02 липня 2010 року, актовий запис № 5 (а.с.3,4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Діти проживають з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У відповідності з цією статтею суд стягує з [PERSON] судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. до Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

30 квітня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивачка вказала, що вона з 26.04.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від спільного життя неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя [PERSON] та [PERSON] не склалося. Протягом останнього часу відносини між сторонами зіпсувалися, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Тому, позивачка вважає подальше збереження шлюбу неможливим та наполягає на його розірванні. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в позовній зіяві просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, за заявою від 19.05.2014 року позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.04.2008 року, шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, про що зроблено актовий запис № 9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 4/. Згідно з довідкою Новоайдарської селищної ради №804 від 28.04.2014 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], до складу сім'ї входять: [PERSON] - донька, [PERSON] -син /а.с. 5/. Позивачка вказує, що в даний час у них з [PERSON] відносини зіпсувались, спільного бюджету вони не мають, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. За ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За даних обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу сторін неможливе. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

30 квітня 2014 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги і просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання також надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2005 року, рішенням Балаклійського районного суду від 06.03.2014р. шлюб між ними розірвано /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню доньки, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що дитина об'єктів рухомого і нерухомого майна не має, проживає із матір'ю, яка працює, але отримує невелику заробітну плату. Відповідач не працює, інших неповнолітніх дітей він не має, інших стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

30 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей, в позові зазначила. 10 січня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, про що є актовий запис за №5 у книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Дружківського міського управління юстиції Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В сім'ї з початку січня 2013 року між позивачем та відповідачем виникали сварки, які призвели до втрати між ними почуття взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. В теперішній час вони мешкають окремо. Діти мешкають разом з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання синів не надає, хоча має таку можливість і є працездатним. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дітей. В судове засідання позивач не з'явилась, однак надала заяву на адресу суду, в якій зазначила, що на позовних вимогах наполягає та просить розглядати справу без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, однак надав заяву на адресу суду, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони 10 січня 2004 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 5. Однак з січня 2013 року разом не мешкають. Діти знаходяться на повному утриманні позивача. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], який народився [INFO], про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №322, підтверджується, що його батьком являється [PERSON]. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], який народився [INFO], про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №404, підтверджується, що його батьком являється [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

30 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. В позові зазначила такі обставини. 10 січня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, про що є актовий запис за №5 у книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Дружківського міського управління юстиції. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В сімї з початку січня 2013 року між позивачем та відповідачем виникали сварки, які призвели до втрати між ними почуття взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. В теперішній час вони мешкають окремо. Діти мешкають разом з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання синів не надає, хоча має таку можливість і є працездатним. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дітей. В судове засідання позивач не зявилась, однак надала заяву на адресу суду, в якій зазначила, що на позовних вимогах наполягає та просить розглядати справу без її участі. В судове засідання відповідач не зявився, однак надав заяву на адресу суду, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони 10 січня 2004 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 5. Однак з січня 2013 року разом не мешкають. Діти знаходяться на повному утриманні позивача. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-НО №397586, який народився 23 липня 2004 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №322, підтверджується, що його батьком являється [PERSON]. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-НО №045421, який народився 25 вересня 2005 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №404, підтверджується, що його батьком являється [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

30 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за №1549. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є син - [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя з відповідачем у них не склалося, вони виявилися людьми із різними характерами, у зв'язку з чим між ними постійно виникають суперечки та сварки, що негативно вплинуло на їх стосунки. Шлюбні і сімейні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 22.07.2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за №1549 (а.с.3). Від спільного шлюбу з відповідачем у них народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.03.2014 року припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved