Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

30 червня 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. 07 липня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду по суті на 04 серпня 2021 року\~ на 09.00 год. 04 серпня 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого по справі судді Чеботаренко О.Л. у відпустці з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року, включно, тому по справі призначене судове засідання на 01 вересня 2021 року на 08.30 год. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2011 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З вересня 2016 року сімейне життя між ним та відповідачем погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Як стверджує позивач, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що часто ставало причиною суперечок. На думку позивача, їх сім`я із відповідачем остаточно розпалась, її збереження неможливе та недоцільне. У зв`язку із вищезазначеним, позивач звернувся до суду із даним позовом та просив суд розірвати шлюб, укладений із відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, однак\~ подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав /а.с.3/. Тому справа розглянута у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, позов визнає. Крім того, відповідач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте при реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». /а.с.16/. Тому справа розглянута у відсутність відповідача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Судом були\~ встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 22 жовтня 2011 року Виконавчим комітетом Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №5 /а.с.7/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно довідки, виданої Новосамарським старостинським округом Окнянської селищної ради Одеської області, [PERSON] , [INFO] , разом з [PERSON] [INFO] , з 2016 року не проживають та не ведуть спільного господарства /а.с.8/. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,\~\~ що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження та під час\~ розірвання шлюбу. Аналогічні положення містить і Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року). Так, відповідно до ст.12 зазначеної конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права. Крім того, ст.5 Протоколу №7 зазначеної конвенції встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки, з 2016 року проживають окремо. На думку позивача, примирення та збереження сім`ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї суперечить інтересам позивача та, згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати. При цьому, згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при поданні позову через Мобільний банкінг філію-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» за номером посилання № [NUMBER] від 22.06.2021 року сплачено 920 грн. в якості судового збору за подання позову про розірвання шлюбу\~ /а.с. 1/. При цьому, відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову про розірвання шлюбу, суму судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становить 908,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 454,00 грн. (50% від 908,00 грн., сплаченого позивачем через Мобільний банкінг філію-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» за номером посилання №117317740652 від 22.06.2021 року), а іншу частину судового збору у сумі 454,00 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того,\~ суд вважає за необхідне, роз`яснити позивачу його право, відповідно до\~ ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору сплаченого у більшому розмірі ніж встановлено законом.

Outcome: approved