Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

29 січня 2020 року представник виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, та заборону відчуження житла, право користування яким має дитина. Позовна заява мотивована тим, що відповідач має на утриманні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 13.11.2015 № 372 дитину було відібрано від матері, оскільки подальше перебування дитини в сім`ї загрожувало його життю та здоров`ю, після чого було влаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2017, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 та постановою Верховного Суду від 04.09.2019, відібрано малолітнього [PERSON] від матері. Наказом служби у справах дітей виконкому районної у місті ради від 08.07.2017 № 45-С, дитину було поставлено на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 16.08.2017 № 288 «Про влаштування малолітнього [PERSON] до державного закладу для дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, на повне державне забезпечення» дитину влаштовано до КНВЗ «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради Дніпропетровської області, де він перебуває на даний час. Відповідач систематично відвідує малолітнього сина в школі-інтернаті, в приступності дитини спілкується нецензурною лексикою, розповідає історії сексуального характеру, годує неякісними продуктами від яких в дитини погіршується стан здоров`я. Після відвідування матері, дитина стає замкнутою, соромиться поведінки матері, що підтверджується психолого-педагогічною характеристикою дитини. Крім того, відповідач перебуває на обліку у КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» з приводу психічного захворювання. [PERSON] зареєстрований у будинку [ADDRESS] , який на праві приватної власності належить матері відповідачу. Посилаючись на вищевказані обставини представник позивача просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КНВК «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 9» з посиленою спортивною підготовкою «Криворізької міської ради» в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] являється батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.7), відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 03.11.2015 (а.с.8). Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2017, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 та постановою Верховного Суду від 04.09.2019, відібрано від матері малолітнього [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав, передано дитину органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, та стягнено зі [PERSON] на користь опікуна, прийомних батьків або батьків-вихователів аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.13-27). Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 19.07.2017 № 252, надано малолітньому [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, після чого влаштовано до державного закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на повне державне забезпечення, де він знаходиться по теперішній час, що підтверджено рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 16.08.2017 № 288 та довідкою від 17.12.2019 № 757 (а.с.11-12, 29). [PERSON] знаходилася на стаціонарну лікуванні в 3 відділі КУ «КПНД» ДОС в період з 13.11.2015 по 28.12.2015, що підтверджується довідкою № 481 (а.с.28). Листом начальника управління освіти і науки виконкому Криворізької міської ради від 24.10.2018 встановлено, що [PERSON] систематично порушує режим роботи закладу КНВЗ «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради Дніпропетровської області, в якому знаходиться її син, негативно впливає на стан психічного здоров`я дитини (а.с.30). 08 січня 2020 року директор КНВЗ «Загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради Дніпропетровської області звертався до начальника служби у справах дітей Центрально-Міської районної у місті ради з повідомленням, зі змісту якого встановлено, що [PERSON] під час відвідування дитини [PERSON] агресивно ставиться до дітей та працівників закладу, вживає нецензурну лексику, веде розмови з малолітнім сином сексуально-розбещувального характеру, приносить шкідливі продукти харчування, вживання яких викликає у дитини розлади шлунку (а.с.31). Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Верховний Суд України у своїх роз`ясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачем заявлену вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, однак враховуючи те, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2017, яке набрало законної сили 19.06.2017, зі [PERSON] на користь опікуна, прийомних батьків або батьків-вихователів стягнено аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому суд вважає необхідним відмовити в цій частині в позові. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 18.05.2020 № 8/33-1321, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (а.с.51-52). У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100). Таким чином, судом установлено, що відповідач не цікавиться вихованням своєї дитини, її духовним розвитком, не бере участі у її вихованні, не надає матеріального забезпечення, тому суд вважає доцільним позбавити її батьківських прав. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 248 СК України дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім`ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. У відповідності до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Із довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 03.01.2020 № 29 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] (а.с.34). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.12.2019, встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 1/1 частка домоволодіння [ADDRESS] (а.с.35). Враховуючи наведене, суд вважає, що в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , з метою захисту його житлових прав необхідно накласти заборону на відчуження вищевказаного домоволодіння. Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору при звернені до суду з позовом, тому відповідно до ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved