Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

31.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Вимоги звернення до суду мотивував тим, що він купив у відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями він не може, так як [PERSON] померла [INFO]. В даний час позивачу потрібний правовстановлюючий документ на будинок, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.11.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову не надали. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ФОП [PERSON] від 13.12.2018 року, вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, замовником технічної інвентаризації є [PERSON], позивач по справі. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 13.12.2001 року, житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з часткою по 1/5 за кожним (а.с. 10). Як вбачається з розписки від 10.12.2003 року, [PERSON] в присутності свідка [PERSON] отримала кошти в сумі 20000 грн. за продані житловий будинок та господарські будівлі, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Кошти розділила у рівних частинах з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла 12 січня 2004 року, про що свідчить повторне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 27.09.2018 року (а.с. 9). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved