Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

29 квітня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг без номера від 11 березня 2008 року, у загальному розмірі 19\~243 грн 37 коп, яка виникла станом на 12 квітня 2021 року, і складається з заборгованості за простроченим тілом кредита. Справа перебувала у провадженні судді Зінченко А.С., розгляд справи по суті не було розпочато. У зв`язку з закінченням повноважень судді Зінченко А.С. було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи, протоколом від 24 вересня 2021 року визначено нового суддю Болдирєву У.М. Ухвалою від 27 вересня 2021 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З матеріалів справи видно, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву без номера від 11 березня 2008 року, при підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які надані їй для ознайомлення в письмовій формі, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. При укладенні договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які були надані відповідачу для ознайомлення у письмовій формі. Відповідно до статті 634 ЦК України, між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі зокрема умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до виявленого бажання відповідачу був відкритий кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20 000 грн. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не виконувала свої зобов`язання за договором по здійсненню погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. Прострочене тіло кредиту це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем. Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості (а.с.4-15), станом на 12 квітня 2021 року відповідач утворила заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 19\~243 грн 37 коп. 31 серпня 2021 року копія позовної заяви з додатками була отримана адвокатом Старченком С.П., який представляє інтереси [PERSON] згідно з договором про надання правової допомоги від 18 серпня 2021 року (а.с.70-73). Відзиву на позов не надійшло, натомість відповідач [PERSON] 29 вересня 2021 року подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи виписки з її карткового рахунку, яка підтверджує списання банком коштів на погашення заборгованості в односторонньому порядку. 21 жовтня 2021 року відповідач подала аналогічну заяву, в якій зазначила, що внаслідок щомісячного списання коштів з її рахунку станом на 18 жовтня 2021 року її заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» зменшилася до 12\~631 грн 37 коп. Таким чином відповідачем визнається факт укладення нею договору з позивачем та наявності простроченої заборгованості за простроченим тілом кредиту. Позивач звернувся до суду 29 квітня 2021 року, просить стягнути заборгованість за простроченим тілом кредиту, яка станом на 12 квітня 2021 року складає 19\~243 грн 37 коп. Згідно наданих відповідачем виписок по картці/рахунку і додатковим рахункам договору від 11 березня 2008 року, після звернення позивача до суду (починаючи з травня 2021 року) АТ КБ «Приватбанк» проводилися щомісячні списання коштів з рахунку [PERSON] , тобто банком здійснювалося автоматичне погашення простроченої заборгованості. 11 жовтня 2021 року було здійснено останню операцію по автоматичному погашенню простроченої заборгованості, після якої залишок складає -12\~640,37 (а.с.84-91). Таким чином заборгованість відповідача за простроченим тілом кредиту частково погашена і станом на 11 жовтня 2021 року складає 12\~640 грн 37 коп, саме в такому розмірі позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ Позивачем\~сплачено при\~зверненні до\~суду судовий\~збір у\~розмірі 2270\~грн,\~тобто у\~мінімальному розмірі,\~передбаченому Законом\~України «Про\~судовий збір»\~за подання\~юридичною особою\~позовної заяви\~майнового характеру\~(а.с.1).

Outcome: partial