Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

31.05.18р. позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому зазначено, що відповідачі не проживають в будинку [ADDRESS] з 2015 року, оскільки переїхали на проживання до м.Мінусинська, РФ. Просять визнати їх такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачі позов підтримали та надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, просили позов задовольнити. Відповідачі до суду не з`явились та надали суду письмові заяви, в яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили справу розглянути без них та позов задовольнити. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала, оскільки по новому місцю проживання житлові умови неповнолітнього відповідача [PERSON] , [INFO] , поліпшились, отже права його не порушені. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] виїхав з будинку [ADDRESS] у 2014 році, інші відповідачі по справі виїхали з вказаного будинку у 2015 році. Зараз у спірному будинку проживають тільки позивачі. З 2015 року відповідачі до спірного будинку не повертались до сьогоднішнього дня. Аналогічні пояснення надала суду свідок [PERSON] . Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Як вбачається з прозову та встановлено судом, [PERSON] та її син - [PERSON] є влас\-никами буднику [ADDRESS] . Так, [PERSON] належить 1/7 частка вказаного будинку на підставі дого\-вору обміну від 11.08.1998 року, а 1/7 частка - на підставі Свідоцтва про право на спад\-щину від 26.06.2002 року. [PERSON] належить 1/7 частка вказаного будинку на підставі договору обміну від 11.08.1998 року, а 4/7 частки - на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2018 року. Позивачі зареєстровані і постійно мешкають у буднику [ADDRESS] . У спірному будинку також зареєстровані, але не мешкають: -[PERSON] (син [PERSON] ), -[PERSON] (дружина [PERSON] ), -[PERSON] (син [PERSON] ), -[PERSON] (син [PERSON] ), -[PERSON] (дружина [PERSON] ), -неповнолітній [PERSON] (син [PERSON] ), -[PERSON] (мати [PERSON] ). [PERSON] , його дружина, син - [PERSON] та [PERSON] не проживають за вказаною адресою з 06.08.2014 року, а [PERSON] з своєю дружиною та неповноліт\-ньої дитиною не проживають з 27.07.2015 року. Відповідачі вибули на постійне місце мешкання до Російської Федерації, де прийняли громадянство вказаної країни, зареєст\-рувалися та постійно там проживають на цей час. Факт відсутності відповідачів у спірній квартирі з 2014 року та 2015 року, відпові\-дно підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та письмовими доказами: довідкою голови квартального комітету № 70 від 12.06.2018 року; довідками №№ 88, 89 від 19.01.2018 року та даними домової книги, згідно яких [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , неповнолітній [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Крім того, вказані відповідачі вже є громадянами РФ, що підтверджується відпо\-відними паспортами та письмовими заявами самих відповідачах, направлених на адресу суду. На цей час відповідачі добровільно не бажають зніматися з реєстрації та не спла\-чують за комунальні послуги. Реєстрація останніх певним чином перешкоджає позива\-чам у повному обсязі користуватися своїм майном. [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з реєстрацією відповідачів вимушені нести додаткові витрати на ко\-мунальні послуги, які рахуються на зареєстрованих осіб. Крім того, отримати субсидію у зв`язку з наявністю такої кількості зареєстрованих, є проблематично. Згідно з вимогами ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (май\-но), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоря\-джається своїм майном на власний розсуд. За змістом ст. ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо по\-зивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Та\-кий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небез\-пека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної си\-ли, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку, які прожи\-вають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок ко\-ристування цим приміщенням. Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове примі\-щення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без по\-важних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і вла\-сником житла або законом. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Вказаний висновок суду кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 5 листопада 2014 р. в справі № 6-158-цс14. З наведених підстав, враховуючи, що відповідачі добровільно покинули спірну квартиру, не мешкають в ній більше одного року, позивачі вважають за необхідне усу\-нути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їм будинком шляхом ви\-знання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

Outcome: approved