Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

29 березня 2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах Керівник Київської місцевої прокуратури № 7 Прокудін Д.В. просить: визнати [PERSON] такиою, що втратила право користування двома кімнатами площею 10,7 та 11,1 кв. м. в комунальній трикімнатній квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що до Київської місцевої прокуратури № 7 із заявою про представництво інтересів неповнолітнього [PERSON], [INFO], шляхом вжиття заходів цивільно-правового характеру, звернулась піклувальник [PERSON], [INFO]. Проведеною в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» перевіркою встановлено, що розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.05.2001 р. №482, малолітньому [PERSON] встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки його батько [PERSON] помер [INFO], а мати [PERSON], рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2001 р. позбавлена батьківських прав. Зазначає, що зазначеним розпорядженням опікуном над малолітнім [PERSON] призначена його бабуся по лінії батька - [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 29.11.2001 №167, на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2001 про визнання [PERSON] батьківства над малолітнім сином [PERSON], виправлено прізвище та ім'я по-батькові дитини на «[PERSON]». Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2002 за малоліснім [PERSON] визнано право користування двома кімнатами у трикімнатній комунальній квартирі №1, площею 10,7 та 11,1 кв.м. по [ADDRESS]. Зазначеним рішенням суду колишня дружина батька дитини [PERSON] - [PERSON], визнана такою, що втратила право користування зазначеною квартирою. Третя кімната, площею 16,5 кв.м. в комунальній квартирі [ADDRESS], належала на праві приватної власності опікуну [PERSON] і в ній був зареєстрований малолітній [PERSON] та його старший зведений брат [PERSON]. [INFO] опікун [PERSON] померла і розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 09.12.2004 № 1353 опікуном над малолітнім [PERSON] призначений його дядько, [PERSON]. [INFO], який мешкав в приватизованій на його ім'я квартирі [ADDRESS]. Опікун [PERSON] помер [INFO] і розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 14.11.2008 №1701 опікуном над малолітнім [PERSON] призначений старший зведений брат, [PERSON], [INFO], зареєстрований в кімнаті площею 16.5 кв.м. комунальної квартири [ADDRESS]. Розпорядженням Подільської РДА в м.Києві від 03.07.2008 №1043, виданим за поданням відділу обліку та розподілу житлової площі Подільської РДА в м. Києві, [PERSON], у зв'язку зі смертю батька [PERSON], надано дозвіл на укладення договору найму двох кімнат площею 11,1 та 10,7 в комунальній квартирі №1, траво користування якими за малолітнім [PERSON] визнано рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2002. В подальшому, розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 14.11.2008 №1701, [PERSON] призначений опікуном над малолітнім братом [PERSON], а також опікуном над його майном і житлом. Таким чином, з 24.09.2008 на реєстрацію в двох кімнатах площею 11,1 та 10,7 кв.м. комунальної квартири [ADDRESS] будь-яких осіб необхідний дозвіл (погодження) органу опіки та піклування Подільської РДА в м. Києві, оскільки право користування зазначеними кімнатами рішенням суду визнано за [PERSON], якому встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування. [PERSON], під час виконання з 14.11.2008 по 25.10.2011 обов'язків опікуна над малолітнім братом, [PERSON], зловживаючи опікунськими правами, без погодження з органом опіки та піклування, 01.09.2010 зареєстрував в комунальній квартирі [ADDRESS], право користування якою на підставі рішення суду має малолітній підопічний [PERSON], свою мати [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 25.10.2011 № 865 [PERSON] звільнений від обов'язків опікуна над малолітнім братом [PERSON] у зв'язку із засудженням вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2011 до п'яти років 1 місяця позбавлення волі і звільнений від подальшого відбування покарання 27.06.2014 на підставі Закону України «Про амністію». Відповідач, [PERSON], яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: без погодження органу опіки та піклування Подільської РДА в м. Києві, не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад встановлений ст.71 ЖК України шестимісячний термін - з 2011 року по лютий 2016, і, відповідно до вимог ст.ст.72, 107 ЖК України, підлягає визнанню такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням. Зазначене підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов малолітнього [PERSON], складених Службою у справах дітей Вишгородської РДА в м. Києві 08.06.2011 та 05.10.2011, згідно яким відповідачка [PERSON] постійно мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до інформації, наданої Службою у справах дітей Вишгородської РДА в м. Києві від 13.10.2014 № 856/10-06, колишній опікун малолітнього [PERSON] - [PERSON], разом з дружиною [PERSON]. двома дітьми [PERSON], [PERSON], та матір'ю [PERSON] мешкають в [ADDRESS]. Крім того, згідно актів обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього [PERSON], складених Службою у справах дітей Подільської РДА в м. Києві: 02.02.2011 20.09.2012 р., 04.02.2014 р., 27.07.2015 р., 14.09.2011р., 21.03.2013 р., 02.08.2014 р., 29.01.2016 р., 05.03 2012 р., 12.09.2013 р., 09.02.2015 р. відповідачка [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживала і не проживає. Згідно довідки від 25.03.2016 № 106/25-1174, наданої Службою у справах дітей Подільської РДА в м. Києві, відповідачка [PERSON] в період часу з 01.09.2010 по березень 2016 до Служби із заявами про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] не зверталась. Крім того встановлено, що колишній опікун [PERSON] та його мати [PERSON], не будучи членами сім'ї неповнолітнього [PERSON], використовують квартиру [ADDRESS] з корисливою метою, а саме: отримання кредитів в установах банку із зазначенням в якості місця фактичного проживання адресу спірної квартири, право користування якою має [PERSON] Викладене підтверджується постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника від 15.12.2015, що надійшла на адресу: [ADDRESS], згідно якої [PERSON] має заборгованість по договору з ПАТ «Європейський страховий альянс» в розмірі 22250,79 грн. [PERSON], по договору з ПАО «Комерційний банк «Надра», має заборгованість в розмірі 45 367,09 грн. Вимоги про повернення боргу з колекторської компанії ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» також надходять на адресу квартири [ADDRESS]. Зазначені обставини призводять до істотного порушення житлових прав неповнолітнього [PERSON], що має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, перешкоджає здійсненню процедури приватизації квартири [ADDRESS]. Частина 2 ст.45 ЦПК України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру» надають прокурору право звернутися до суду з позовною заявою на захист інтересів громадянина у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність підстав для представництва має бути обгрунтована прокурором у суді. Обґрунтовуючи підстави для представництва прокуратурою № 7 м. Києва інтересів [PERSON] слід зазначити, що останній є неповнолітнім, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, його опікун [PERSON] 1944 р.н., є пенсіонеркою, разом з підопічним мешкає в м. Вишгород, що свідчить про неспроможність самостійно захистити інтереси підопічного в суді. Служба у справах дітей Подільської РДА в м. Києві, як орган, якому ст.56 ЦК України та п.57 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», надано право захищати права, свободи та інтереси соціально незахищених дітей, з відповідною позовною заявою на захист житлових прав неповнолітнього [PERSON] до Подільського районного суду м. Києва станом на березень 2016 року не звернулась. Викладене зобов'язує прокурора звернутися до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього [PERSON] на захист його житлових і майнових прав. Просили визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування двома кімнатами площею 10.7 та 11.1 кв. м. в комунальній трикімнатній квартирі [ADDRESS]. Позивач просив позов задовольнити. Представник позивача на підставі довіреності, [PERSON], подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач за місцем реєстрації не проживає, місце перебування його невідоме, судові документи та повістки-повідомлення повернуті з відміткою пошти за закінченням встановленого терміну зберігання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 03.05.2001 р. №482, малолітньому [PERSON] встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки його батько [PERSON] помер [INFO], а мати [PERSON], рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.02.2001 р. позбавлена батьківських прав. Зазначеним розпорядженням опікуном над малолітнім [PERSON] призначена його бабуся по лінії батька - [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 29.11.2001 №167, на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2001 про визнання [PERSON] батьківства над малолітнім сином [PERSON], виправлено прізвище та ім'я по-батькові дитини на «[PERSON]». Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2002 за малоліснім [PERSON] визнано право користування двома кімнатами у трикімнатній комунальній квартирі №1, площею 10,7 та 11,1 кв.м. по [ADDRESS]. Зазначеним рішенням суду колишня дружина батька дитини [PERSON] - [PERSON], визнана такою, що втратила право користування зазначеною квартирою. Третя кімната, площею 16,5 кв.м. в комунальній квартирі [ADDRESS], належала на праві приватної власності опікуну [PERSON] і в ній був зареєстрований малолітній [PERSON] та його старший зведений брат [PERSON]. [INFO] опікун [PERSON] померла і розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 09.12.2004 № 1353 опікуном над малолітнім [PERSON] призначений його дядько, [PERSON]. [INFO], який мешкав в приватизованій на його ім'я квартирі [ADDRESS]. Опікун [PERSON] помер [INFO] і розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 14.11.2008 №1701 опікуном над малолітнім [PERSON] призначений старший зведений брат, [PERSON], [INFO], зареєстрований в кімнаті площею 16.5 кв.м. комунальної квартири [ADDRESS]. Розпорядженням Подільської РДА в м.Києві від 03.07.2008 №1043, виданим за поданням відділу обліку та розподілу житлової площі Подільської РДА в м. Києві, [PERSON], у зв'язку зі смертю батька [PERSON], надано дозвіл на укладення договору найму двох кімнат площею 11,1 та 10,7 в комунальній квартирі №1, траво користування якими за малолітнім [PERSON] визнано рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2002. В подальшому, розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 14.11.2008 №1701, [PERSON] призначений опікуном над малолітнім братом [PERSON], а також опікуном над його майном і житлом. Відповідно до вимог ст.ст.67, 71 та 72 ЦК України, опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах, не має права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо нерухомого майна, право власності або право користування яким має підопічний. В п.п. 65, 67 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» визначено, що питання реєстрації у житловому приміщенні право власності на яке або право користування яким має дитина осіб, які постійно проживають разом з нею, вирішується за погодженням з органом опіки га піклування. Таким чином, з 24.09.2008 на реєстрацію в двох кімнатах площею 11,1 та 10,7 кв.м. комунальної квартири [ADDRESS] будь-яких осіб необхідний дозвіл (погодження) органу опіки та піклування Подільської РДА в м. Києві, оскільки право користування зазначеними кімнатами рішенням суду визнано за [PERSON], якому встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування. [PERSON], під час виконання з 14.11.2008 по 25.10.2011 обов'язків опікуна над малолітнім братом, [PERSON], зловживаючи опікунськими правами, без погодження з органом опіки та піклування, 01.09.2010 зареєстрував в комунальній квартирі [ADDRESS], право користування якою на підставі рішення суду має малолітній підопічний [PERSON], свою мати [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Подільської РДА в м. Києві від 25.10.2011 № 865 [PERSON] звільнений від обов'язків опікуна над малолітнім братом [PERSON] у зв'язку із засудженням вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2011 до п'яти років 1 місяця позбавлення волі і звільнений від подальшого відбування покарання 27.06.2014 на підставі Закону України «Про амністію». Відповідно до вимог ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частиною 2 ст.107 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня його вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування ним жилим приміщенням з дня вибуття. Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки (шість місяців), провадиться в судовому порядку. Відповідач, [PERSON], яка зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: без погодження органу опіки та піклування Подільської РДА в м. Києві, не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад встановлений ст.71 ЖК України шестимісячний термін - з 2011 року по лютий 2016, і, відповідно до вимог ст.ст.72, 107 ЖК України, підлягає визнанню такою, що втратила право користування зазначеним жилим приміщенням. Зазначене підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов малолітнього [PERSON], складених Службою у справах дітей Вишгородської РДА в м. Києві 08.06.2011 та 05.10.2011, згідно яким відповідачка [PERSON] постійно мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до інформації, наданої Службою у справах дітей Вишгородської РДА в м. Києві від 13.10.2014 № 856/10-06, колишній опікун малолітнього [PERSON] - [PERSON], разом з дружиною [PERSON]. двома дітьми [PERSON], [PERSON], та матір'ю [PERSON] мешкають в [ADDRESS]. Крім того, згідно актів обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього [PERSON], складених Службою у справах дітей Подільської РДА в м. Києві: 02.02.2011 20.09.2012 р., 04.02.2014 р., 27.07.2015 р., 14.09.2011р., 21.03.2013 р., 02.08.2014 р., 29.01.2016 р., 05.03 2012 р., 12.09.2013 р., 09.02.2015 р. відповідачка [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживала і не проживає. Згідно довідки від 25.03.2016 № 106/25-1174, наданої Службою у справах дітей Подільської РДА в м. Києві, відповідачка [PERSON] в період часу з 01.09.2010 по березень 2016 до Служби із заявами про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] не зверталась. Крім того встановлено, що колишній опікун [PERSON] та його мати [PERSON], не будучи членами сім'ї неповнолітнього [PERSON], використовують квартиру [ADDRESS] з корисливою метою, а саме: отримання кредитів в установах банку із зазначенням в якості місця фактичного проживання адресу спірної квартири, право користування якою має [PERSON] Викладене підтверджується постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві про арешт майна боржника від 15.12.2015, що надійшла на адресу: [ADDRESS], згідно якої [PERSON] має заборгованість по договору з ПАТ «Європейський страховий альянс» в розмірі 22250,79 грн. [PERSON], по договору з ПАО «Комерційний банк «Надра», має заборгованість в розмірі 45 367,09 грн. Вимоги про повернення боргу з колекторської компанії ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» також надходять на адресу квартири [ADDRESS]. Тому дані обставини призводять до істотного порушення житлових прав неповнолітнього [PERSON], що має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, перешкоджає здійсненню процедури приватизації квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом ( ч. ч. 1, 2 ЖК України). Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку ( ст. 72 ЖК України). Разом з тим, а також відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України та з урахуванням подібності за змістом правовідносин саме щодо користування жилою площею у гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ст. ст. 71, 72 ЖК України щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутньою особою права на жиле приміщення слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності у гуртожитку особи, якій у ньому надавалася жила площа (за відсутності підстав для виселення). При вирішенні спору, суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. ст. 71,72 ЖК України відповідач втратив право користування спірним житлом, оскільки не проживає в ньому понад шість місяців без поважних причин, що підтверджується актами від . Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача доведені та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачки у дохід держави витрати від сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.. На підставі наведеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved