overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

29.10.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2000 року. З березня 2015 року з відповідачем шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, фактично кожен мешкає самостійно. Оскільки сім'я розпалась та зберегти її позивач вважає не можливим, просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився подав письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився , подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено: сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 серпня 2000 року Виконкомом Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис № 4. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені з березня 2015 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому судом встановлено саме такі обставини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] необхідно залишити прізвище - [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, а саме: - судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

29.10.2015 року представник КП «ХТМ» звернулася з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 13456 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначила, що відповідачка проживає та зареєстрована за адресою: [INFO], та отримує послуги теплопостачання, які надаються КП «ХТМ». 21.05.2015 року КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з відповідачки. 22.04.2015 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви. Після чого, КП «ХТМ» звернулося до суду з позовною заявою. Борг за неналежне виконання відповідачкою обов'язків за період з 01.03.2009 року по 31.03.2015 року складає 13456 грн. 47 коп. У судове засідання представник позивача з'явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістила. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 11.11.2015 року, відповідачка зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачкою. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005р. N630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.03.2009 року по 31.03.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 13456 грн. 47 коп. /а.с. 4/ Суд, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь КП «ХТМ» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

29.10.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову ПАТ «БГ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БГ БАНК» [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту у формі овердрафту. Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення по справі. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Оглянувши цивільну справу № 459/2084/15-ц, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі, оскільки при постановленні основного рішення про задоволення позову не було вирішено питання щодо судових витрат. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», у редакції станом на час звернення позивача до суду 03.07.2015 року, за подання майнового позову була передбачена сплата судового збору у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. У свою чергу, на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 цього Закону від сплати судового збору позивач був звільнений. Натомість відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Ціна заявленого позову становила 9146,74 грн, отже з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, що становить 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

29.10.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 07 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Марківського району Луганської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для кожної дитини відповідного віку. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоров,я і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному розмірі. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

29.10.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 07 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Марківського району Луганської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з ними. Спільне життя припинилося, відповідач не приймає участі у вихованні дітей, у веденні домашнього господарства, постійно вчиняє сварки в присутності дітей, що негативно впливає на них. Позивач вважає, що збереження сім,ї є неможливим і суперечить їхнім інтересам. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливе. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Марківського району Луганської області, актовий запис № 10., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з ними. Шлюбні відносини сторін припинені і тривалий час не відновлювались. Спільне господарство не ведеться. Суд вважає, що сім,я розпалася остаточно і її збереження неможливе. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позов визнав повністю і це не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки сторони проживають разом, суд не вирішує питання про місце проживання дітей. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

29.10.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 26.02.2011 року між нею та відповідачем. Як на підставу позову посилається на те, що з 2011 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені. Від сумісного проживання мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які залишаться проживати з нею після розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 26.11.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. В підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2018 року, після розірвання залишити прізвище «Липова». Відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 26 лютого 2011 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб. Подружжя має спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як вбачається з заяв, сторони погодили проживання дітей з позивачкою після розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2018 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає,\~що підстави,\~на які\~посилається позивач,\~наполягаючи на\~розірванні шлюбу,\~є обґрунтованими,\~збереження сім'ї\~неможливо,\~шлюб фактично\~розпався та\~існує формально,\~тому позов\~підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

29.10.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Позовні вимоги вмотивовані тим, що сторони з 25 травня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріально сім'ю не забезпечує, офіційно він не працює, однак має дохід від індивідуальної діяльності, а тому спроможний сплачувати аліменти на її утримання. У зв'язку з наведеним, [PERSON] просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою від 30.10.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд проводиться в спрощеному позовному провадженні без виклику осіб. Відповідач копію ухвали та доданих до неї матеріалів отримав 02.11.2018, відзив до суду не направив. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що сторони з 25 травня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). В шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 6), яка проживає разом із батьками за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Купіль (а.с. 7). Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд враховує, що відповідачем не надано відзиву і доказів відсутності можливості сплачувати аліменти на утримання позивача, як і не заявлялося жодних клопотань про їх витребування. В той же час, позивач також не надала доказів на підтвердження можливості [PERSON] сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи, що [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, не виповнилось трьох років, відповідач є особою працездатного віку, а тому здатний надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що [PERSON] має право на утримання, однак в розмірі - 800 грн. щомісячно. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути 704 гривні 80 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

29.10.2018\~позивач \~[PERSON]\~звернулась до\~Дзержинського райсуду\~м.\~Харкова з\~позовом до\~відповідача [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.04.2008 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON],[INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через різні інтереси, погляди на життя, на права та обовязки подружжя, з цих підстав у них часто виникали суперечки, які привели до того, що спільне життя стало неможливим. У лютому 2018 чоловік пішов з сімї весь цей час вони мешкають окремо. На думку позивача збереження шлюбу неможливе. У звязку з чим просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Алматарне». В судове засідання позивач звернувся до суду з заявою, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 30.04.2008 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 467. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони не мешкають разом, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

29.10.2018 позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. Ухвалою від 31.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено судовий розгляд справи на 17.12.2018 року та надано строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просили задовольнити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 2007 року, який був зареєстрований в Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 244. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] 28.04.2008 року, яка проживає з позивачкою. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved