Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

30 листопада 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. В обґрунтування позову вказала, що вона є власником 1/2 частини квартири, розташованої за адресою м. Дніпро, ж/м Тополя-1, буд.25 кв.25 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2016 року. Відповідач також є власником 1/2 частини вказаної квартири. На теперішній час склалася ситуація, що позивачка позбавлена можливості користуватися належним їй майном, тобто вказаною квартирою, тому що відповідач відмовився пускати її в квартиру, не визнає її права на квартиру, і сказав, що не впустить її і в подальшому. З урахуванням викладеного, позивач просив суд усунути перешкоди позивачу в користуванні квартирою № 25 будинку 25 ж/м Тополя-1 в м. Дніпро. Вселити позивача в квартиру № 25 за адресою м. Дніпро, ж/м Тополя-1, б.25. Зобовязати відповідача не чинити перешкод позивачу у користуванні квартирою № 25 будинку 25 ж/м Тополя-1 в м. Дніпро. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 20 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК Українисуд можеухвалитизаочнерішення на підставінаявних у справідоказів за одночасногоіснування таких умов: 1) відповідачналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судовезасідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~[PERSON] є власником 1/2 частини квартири, розташованої за адресою м. Дніпро, ж/м Тополя-1, буд.25 кв.25, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.09.2016 року, виданим завідуючою Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори. \~ \~ \~ \~[PERSON] зареєстрована за адресою ж/м Тополя-1, буд.25 кв.25 з 16.11.2016 року, що підтверджується карткою реєстрації особи. Позивач стверджує, що відповідач [PERSON], який є власником іншої 1/2 частки вказаної квартири, створює їй перешкоди у користуванні спірною квартирою, не пускає її в квартиру, однак жодного доказу на підтвердження своїх доводів не надала. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Разом з тим, позивачка не скористалась наданим їй законом правом для захисту своїх інтересів в суді, не надала жодного доказу на підтвердження своїх доводів про те, що відповідач не пускає її до квартири, не заявляла клопотання про виклик свідків, витребування доказів тощо. Відповідно до ч. 6ст.\~81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 7ст.\~81\~ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в звязку з їх необґрунтованістю. В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~суд не розглядає питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed