Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

29.12.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд виділити в самостійний об'єкт нерухомого майна, що є у приватній спільній частковій власності та належить [PERSON], а саме 4/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Кагамлика, 58, у м. Полтаві, загальною площею 30.0 кв.м. житловою площею 17.3 кв.м., а саме: кухня 4-1 площею 6.8 кв.м., коридор 4-2 площею 3.1 кв.м., кімната 4-4 площею 17.3 кв.м., санвузол 4-5 площею 2.8 кв.м., Тераса літ «а10». гараж літ. «Ж», навіс літ. «Ж1», огорожа № 8; визнати за [PERSON] право власності на виділений об'єкт як на окремий об'єкт нерухомого майна; припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 4/25 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Кагамлика. 58, у м. Полтаві; визначити порядок користування земельною ділянкою по вул. Кагамлика. 58, у м. Полтаві згідно висновку № 96 експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Кагамлика. 58. у м. Полтаві від 27.12.2017 року, виділивши за [PERSON] в користування земельну ділянку площею 193 кв.м. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що згідно з договором купівлі-продажу від 22.08.2017 року позивач [PERSON], придбала у власність 4/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 58. Інша частина у розмірі 21/25 належить на праві власності відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] На 4/25 частини житлового будинку літ. «А-1» із надвірними будівлями, приходиться:кухня 4-1 площею 6.8 кв.м., коридор 4-2 площею 3.1 кв.м., кімната 4-4 площею 17.3 кв.м., санвузол 4-5 площею 2.8 кв.м., Тераса літ «а10». гараж літ. «Ж», навіс літ. «Ж1», огорожа № 8. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 2028 кв.м., яка перебуває у спільному користуванні. Позивачем зазначено, що вона фактично користується земельною ділянкою площею 193 кв.м., а відповідачі - площею 1835 кв.м. На даний час позивач виявила бажання виділити у самостійний обєкт нерухомого майна належну їй частину будинку за вказаною адресою з метою визнання на нього права власності як на окремий виділений обєкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності, а також оформити належним чином право користування земельною ділянкою площею 193 кв.м. Вказане і стало підставою звернення до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не зявилась. Представник позивача [PERSON] 07.05.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] 09.02.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував, прохав суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 09.02.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував, прохав суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 09.02.2018 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала, прохала суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 09.02.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував, прохав суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 09.02.2018 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала, прохала суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача - Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове зсідання не зявився, відзив на позовну заяву не надавав, жодних заяв на адресу суду не надходило від останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 22.08.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.9-10) позивачу [PERSON] належить 4/25 часток домоволодіння за адресою м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 58. Згідно з вказаним договором, а також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за вказаною адресою в цілому розташовано: житловий будинок А-1, загальною площею 207,6 кв.м., житловою площею 119 кв.м., житловий будинок М-1, загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 20,9 кв.м., літня кухня б, погріб В, вбиральня Д, сарай Е, сарай е, гараж Ж, вбиральня К, гараж Н, сарай Н1, сарай Н2, вбиральня Р, літній душ Х, літній душ Х, літній душ Ч, навіс Ю, вбиральня Я, погріб а2, огорожа № 1, ворота огорожі №2, огорожа №3, огорожа №4, вигрібна яма №5, вимощення №6, огорожа №7. На замовлення [PERSON] 24.11.2017 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 58 по вул. Кагамлика у м. Полтаві (а.с.11-15). Згідно з Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна, проведеним ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 06.12.2017 року №12720 4/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Кагамлика 58. у м. Полтаві за технічними показниками є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі (а.с.16-17). Відповідно до Висновку № 96 експертного будівельно-технічного дослідження від 27.12.2017 року в користуванні [PERSON] знаходиться земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 193 кв.м. (2028х3/25-193) що менше на 50 кв.м. від ідеальної частки. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку землі міської ради (вул. Станіславського) довжина межової лінії складає: 4,95 м., 1.24 м, 9,54 м., 1,52 м.; з боку земельна ділянка, що знаходилася в користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] довжина межової лінії складає: 5.22 м., 3.28 м., 6.10 м., 5.74 м., 2.88 м., 1.63 м., 1.53 м., 2.30 м., 0.20 м., 2.00 м., 4.14 м., 1.25 м., 2.40 м. При цьому земельна ділянка розміром 1835 кв.м. (2028х22/25-1835, що більше на 50 кв. м. від ідеальних часток) знаходиться у користуванні відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Земельна ділянка описується наступними межами: з боку землі міської ради (вільні) довжина межової лінії складає: 4,75 м., 3,00 м., 30.60 м., 22.67 м.; з боку земельної ділянки (вул. Матросова, 25) довжина межової лінії складає: 15.26 м., 14.59 м.; з боку земельної ділянки (пров. Чайковського, 12) довжина межової лінії складає: 1.41 м.; з боку земельної ділянки (пров. Чайковського, 14) довжина межової лінії складає: 28.80 м.; з боку земельної ділянки (вул. Кагамлика, 56а) довжина межової лінії складає: 8.30 м., 3.67 м., 25.73 м.; з боку земельної ділянки міської ради вул. Кагамлика довжина межової лінії складає: 0.25 м., 3.65 м., 24.23 м., 2.19 м.; з боку землі міської ради (вільні) довжина межової лінії складає: 10.67 м., 5.82 м.; з боку земельна ділянка, що знаходиться в користуванні [PERSON] довжина межової лінії складає: 2.40 м., 1.25 м., 4.14 м., 0.50 м., 2.00 м., 0.20 м., 2.30 м., 1.53 м., 1.63 м., 2.88 м., 5.74 м., 6.10 м., 3.26 м., 5.22 м. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Таким чином, на підставі ст. 364 ЦК України, враховуючи вище встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позивач має право на виділення в натурі 4/25 частин у праві спільної часткової власності та на припинення свого права спільної часткової власності. Згідно зі ст. 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно з ч. 4 ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Outcome: approved