overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

30.04.2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовами до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (а.с.4;11), які ухвалою суду від 05.05.2015 р. були об'єднані в одне провадження (а.с.19), мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем 11.10.2007 р. зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини фактично припинили своє існування з квітня 2015 р.. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить шлюб з відповідачем розірвати; стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку. Позивачка, відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлялись у установленому порядку. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує; судові витрати з відповідача просить стягнути; прізвище залишити «[PERSON]». Причини неявки відповідача не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11.10.2007 р., актовий запис № 2282 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.18). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

30.04.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем по справі, [PERSON] зареєстрували шлюб 02.11.1985 року у виконкомі Білоославської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 28. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітні. Причиною розірвання шлюбу є те, що у вони виявились людьми з різними характерами, у них склалися різні погляди на сімейне життя та на ведення спільного господарства, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. В травні 2012 року вони розійшлись і з того часу проживають окремо та не підтримують жодних сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сім'ю з відповідачем у неї немає. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, наведених в позовній заяві та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвати шлюбу. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та, з'ясувавши фактичні обставини, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, який зареєстровано 02.11.1985 року у виконкомі Білоославської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 28 (а.с. 8). У шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітні. Судом встановлено, що сторони на даний час проживають окремо та не підтримують сімейні відносини і не мають наміру підтримувати їх в подальшому, а відносини між ними фактично стали недружелюбними. Їх шлюб існує формально. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв'язку з категоричним запереченням сторін. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - [PERSON]. На підставі ст.ст. 105 ч. 3, п. 2 ст. 104, п. 1 ст. 110, п. 2 ст. 112, 160 СК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

30.04.2015 р. виконком Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Вказує що відповідач є одинокою матірю, веде асоціальний спосіб життя, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо сина, взагалі не цікавиться долею дитини з січня 2014 р., з вказаного часу дитина перебуває в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1». В судовому засіданні представник Виконкому [PERSON] позов підтримала, згодна на заочний порядок розгляду справи. Відповідач [PERSON] судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи двічі повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, судові повістки повернулися за закінченням терміну зберігання, тому суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно виконує свої процесуальні обовязки. Представник третьої особи Виконкому як органу опіки та піклування [PERSON] позов підтримала, надала висновок органу опіки про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Вислухавши позивача, третю особу, прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина [PERSON], [INFO] а.с.4. Викладене підтверджується поданням та актами з місця проживання а.с.8-11, згідно яких встановлено, що [PERSON] до січня 2014 р. проживав з відповідачем по вул.Новосибірська, 5-12 в м.Кривому Розі в незадовільних санітарних умовах, без електрики, газо та водопостачання. На заходи органу опіки та адміністрації навчального закладу [PERSON] не реагувала. З 15.01.2014 р. дитина влаштована в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» як така що опинилася в складних життєвих умовах, з вказаного часу відповідач лише обіцяла в поясненнях від 25.06.2014 р. та 12.12.2014 р. виправити ситуацію, але ніяких дій по опікуванню долею дитини не здійснила а.с.12-15. Згідно висновку виконкому Тернівської районної у місті ради від 21.08.2015 р. [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав. Таким чином судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини, що дає суду підстави відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України для позбавлення [PERSON] батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

30.04.2015р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 18 травня 2013 року, який був зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 236. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею і в майбутньому залишиться проживати також разом з нею. З травня 2014 року вони припинили спільне проживання, в зв'язку з тим, що між ними зникло взаєморозуміння. Спору щодо утримання спільної дитини та про розділ спільного майна не має. Просить суд: - розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 травня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 236, - визначити місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом з нею, - судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 18 травня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 236 (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). У судовому засіданні встановлено, що з травня 2014 року шлюбні відносини позивачки та відповідача розпалися, оскільки між ними зникло взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розділ спільного майна немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

30.04.2015 р. заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить обмежити цивільну дієздатність [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS]. Обґрунтовуючи доводи заяви, заявник зазначає, що [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, у зв'язку з чим неодноразово перебував на лікуванні у ХОКПЛ №3. Останній раз госпіталізований у грудні 2015 року і знаходиться на лікуванні по теперішній час. Психічний розлад істотно впливає на здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В судове засідання заявник не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Зацікавлена особа в судове засідання також не з'явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що заявниця є матір'ю [PERSON], [INFO]. Такий факт підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.18), копіями паспортів (а.с.16-17), копією довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.21). З висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 820 від 25.09.2015 р. вбачається, що [PERSON] на сьогоднішній час, виявляє ознаки психічного розладу у формі шизофренії параноїдної, яке істотно впливає на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється ЦПК України. Отже, судом встановлено, що [PERSON] є обмежено дієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

30.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою (а.с.2-3). Заявник просить суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO], уродженця села Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою; [ADDRESS]. Встановити опіку над [PERSON], призначити його [PERSON], опікуном. В судове засідання заявник не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності(а.с.17). В судове засідання представник заінтересованої особи Виконкому Іллічівської міської ради не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності(а.с.18). Згідно виписки з медичної амбулаторної картки хворого [PERSON], страждає сосудистою деменцією з утратою здатності до самообслуговування. [PERSON] потребує в оформленні над ним опіки (а.с.4). Відповідно до акту умов проживання [PERSON] - [PERSON] проживає в [ADDRESS] зі своїм сином, умови проживання задовільні, син піклується про свого батька (а.с.13). Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. При таких обставинах вимоги [PERSON] є обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

30.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що із 03.10.2002 року перебуває із відповідачкою у шлюбі, мають двоє спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, так як із-за відсутності постійної роботи змушений був виїжджати на заробітки за межі України, а в 2012 році на заробітки в Італію виїхала і дружина. З того часу подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, стали чужими, тому вирішив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надіслала суду заяву, якою просила вирішити спір у її відсутності, проти позову не заперечила. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: Сторони одружилися 03.10.2002 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 10 у виконкомі Торчиновицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області; при реєстрації одруження відповідач змінила прізвище Яцик на [PERSON] (а.с.3); мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено в суді, сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не піклуються одне про одного. Суд з метою збереження сімї сторін в порядку, передбаченому ст.111 СК України зупиняв розгляд справи, проте у визначений судом строк вони примирення не досягли. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

30.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, направивши його поштовим відправленням, у якому позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з втратою порозуміння. В теперішній час сім'я розпалася остаточно, подружні стосунки не підтримуються. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника чи письмових заперечень до суду не направив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. За його заявою судом надавався сторонам строк на примирення терміном чотири місяці. З урахуванням того, що всі учасники судового розгляду справи повідомлялися судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з'явившихся осіб. Вислухавши позивачку, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.07.1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Радянського району м.Києва, актовий запис №259 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [INFO] (а.с.4). Сторони разом не проживають більше п'яти років, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.Зі слів позивачки майнового спору на даний час у сторін немає. Спільна дитина сторін проживає з позивачкою. Наданий судом строк для примирення терміном в чотири місяці сторони не використали.Доказів того, що з боку відповідача, за клопотанням якого цей строк надавався, були намагання досягнути примирення суду надано не було. Враховуючи викладене, з урахуванням інтересів сторін та їх дитини, суд вважає збереження сім'ї сторін по справі неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

30.04.2015 року, а уточнивши вимоги 03.09.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить: -«1.Ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] [INFO] батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO] 2.Ухвалити рішення про стягнення аліментів з [PERSON] [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на мою користь на утримання доньки - [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.» (а.с.а.с.2-4,36-37) Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, не піклується про її стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просить позов задовольнити, про постановлення заочного рішення не заперечує. Представник Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації - Поцелуєва О.К. та прокурор вважають позов обґрунтованим. Відповідач в судове засідання не з»явився. Також він не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив. Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважають за можливе справу розглянути без участі відповідача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

30.04.2015 року відкрито провадження у даній справі. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що в 2006 році зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, на даний час сторони проживають окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову відповідачем, за наявності до того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідними нормами Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони являються батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується записом в свідоцтві про народження дитини. Сторони не оспорюють факт проживання дитини на даний час разом з позивачкою. Сторони не дійшли згоди про добровільну участь відповідача в матеріальному утриманні дитини. Тому, відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги, що відповідач являється особою працездатного віку, має постійне місце роботи, має задовільний стан здоров'я, інших утриманців не має, що також не заперечується сторонами, а отже не підлягає додатковому доказуванню, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому, відповідно до положень ст. 183 Сімейного кодексу України, підлягають задоволенню і вимоги щодо розміру аліментів на утримання дитини. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

30.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01.11.2003 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з відповідачкою. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися, і були припинені. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння, різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій просила шлюб розірвати, справу слухати без неї. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 01.11.2003 року укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25 (а.с.4). Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, що має істотне значення.

Outcome: approved