Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

31 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] в якому просив визнати останнього таким, що втратив право користування житлом у будинку [ADDRESS] Свої вимоги позивач мотивує тим, що будинок [ADDRESS] належить йому на праві власності, у будинку також є зареєстрованим його син - відповідач по справі [PERSON] Проте останний за вказаною адресою не проживає майже два роки, речей його у будинку не має, витрат на утримання будинку не несе, та постійно проживає в с. Чепели Золочівського району Харківської області у своєї дружини з 2013 року. В звязку з тим, що відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації у вказаному будинку позивач не може оформити субсидію на житлово-комунальні послуги. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав з наведених у позові мотивів, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився надавши до суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив провадити розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується наданою суду копією акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію індивідуального житлового будинку [ADDRESS] від 13.11.1984 року за №12 виданого на підставі договору на право забудови від 02.10.1979 року та проектом забудови, дозволом на будівельні роботи, затверджений районним архітектором Золочівського району Харківської області(а.с.6). Згідно інформації Золочівського РС ГУДМС України в Харківській області та даних домової книги житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] З наданого суду акту депутата Золочівської селищної ради Харківської області [PERSON] вбачається, що [PERSON] не проживає по [ADDRESS] майже два роки(а.с.9) При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані положеннями Конституції України та ст.ст. 15, 23, 405 ЦК України. Крім того, основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в ст. 13 ч. 3 Конституції України, власність зобов'язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Статтею 405 ЦК України окреслено право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом. Так члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] як член сімї власника будинку [ADDRESS] зареєстрований за вказаною адресою. Проте понад рік є відсутнім за даною адресою, житлом не цікавиться, не несе витрати на його утримання, чим порушує права власника будинку [PERSON]Доказів наявності домовленості між [PERSON] та [PERSON], стосовно відсутності останнього у будинку, суду не надано, в звязку з чим, в розумінні положень ч. 2 ст. 405 ЦК України суд вважає, що [PERSON] втратив право користування вказаним житлом. На підставі викладеного, та

Outcome: approved