Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

30.10.2019 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 червня 2017року у Сихівському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №227. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13 червня 2017року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у Сихівському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №227. Позивач зазначає, що під час перебування у шлюбі у них дітей немає. З серпня 2017року сторони перестали проживати разом, відповідач залишив сім`ю, місце проживання його невідомо. Вони не ведуть спільного господарства, фактично між ними шлюбні відносини припинились. Шлюб носить формальний характер і подальше збереження сімейних відносин немає сенсу, примирення між ним неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 14.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду (а.с.18). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.01.2020 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.29). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти примирення заперечує та просить суд розглядати справу у її відсутності та незаперечує щодо проведення заочного розгляду у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повторно, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 13 червня 2017року зареєстровано шлюб у Сихівському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №227, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.09.2019 (а.с.4). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Outcome: approved