Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

29 березня 2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення майнової шкоди. Позов обґрунтовуючи тим, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Від шлюбу з [PERSON] він має доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з матір`ю в квартирі [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради №32 від 13.02.2018 року йому визначено час для спілкування з малолітньою донькою. 02 серпня 2018 року він разом з малолітньою донькою [PERSON] з`явився за адресою: [ADDRESS] для повернення дитини матері у визначений органом опіки та піклування час. Проте [PERSON] за місце проживання була відсутня. Вдома був її цивільний чоловік [PERSON] . Але залишати йому доньку він не наважився, а разом з дочкою поїхав за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] . В період часу з 00 год. 10 хв. по 02 год. 00 хв. 03.08.2018 року відповідач [PERSON] , з яким [PERSON] перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, перебуваючи біля вхідних дверей до належної йому квартири [ADDRESS] , пошкодив короб до вхідних дверей та стіну навколо них ззовні та в приміщенні квартири. 03.08.2018 року він через диспетчера служби «102» звернувся до чергової частини Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з відповідним повідомленням по факту вибиття дверей. В своїй позовній заяві вказував, що вартість пошкодженого майна складає 19\~629 грн.10 коп. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь 19\~629 грн.10 коп. на відшкодування майнової шкоди та витрати на правову допомогу. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Шинкаренко М.А. позов підтримали, просили суд його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Суду пояснив, що він не пошкоджував двері відповідача, а лише намагався забрати малолітню дитину [PERSON] . Суд, заслухавши позивача [PERSON] , представника позивача адвоката Шинкаренко М.А., відповідача [PERSON] , допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Від шлюбу з [PERSON] він має доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з матір`ю в квартирі [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради №32 від 13.02.2018 року [PERSON] визначено час для спілкування з малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що 02 серпня 2018 року [PERSON] разом з малолітньою донькою [PERSON] з`явився за адресою: [ADDRESS] для повернення дитини матері у визначений органом опіки та піклування час. Проте, [PERSON] за місце проживання була відсутня. Вдома знаходився її цивільний чоловік [PERSON] . Але залишати доньку на цивільного чоловіка, позивач вважав за неможливе, а тому забрав дитину до себе додому за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні встановлено і даний факт не заперечували відповідач [PERSON] , свідок [PERSON] , що в період часу з 00 год. 10 хв. по 02 год. 00 хв. 03.08.2018 року вони знаходились біля вхідних дверей квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . [PERSON] дійсно пошкодив короб до вхідних дверей та стіну навколо них ззовні та в приміщенні квартири [PERSON] , що підтверджується поясненнями наданими в судовому засіданні свідком [PERSON] та доданими позивачем відеоматеріалами, які приєднані до матеріалів цивільної справи. 03.08.2018 року [PERSON] через диспетчера служби «102» звернувся до чергової частини Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з відповідним повідомленням по факту вибиття дверей, що підтверджується копією висновку за підписом т.в.о. начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області підполковника міліції Нездійминоги В.М. 03 серпня 2018 року [PERSON] звернувся з заявою до ТОВ УК «Добробут-Полтава». 03 серпня 2018 року представником ТОВ УК «Добробут-Полтава» [PERSON] О. [PERSON] в присутності [PERSON] та двох свідків [PERSON] та [PERSON] проведено огляд (обстеження) майна коробу вхідних дверей та стіни навколо них ззовні та в приміщенні квартири [ADDRESS] та складено Акт пошкодженого майна про те, що в період часу з 00 год. 10 хв. по 02.00 год. 00 хв. 03.08.2018 року із застосуванням арматури (зі слів [PERSON] , [PERSON] ) пошкоджений короб вхідних дверей та стіни навколо нього ззовні та в приміщенні квартири [ADDRESS] (а.с.12). Виявлено на стіні зліва від вхідних дверей пошкодження у вигляді відсутності частин штукатурки, характерні для віджиму дверної коробки. Петлі розташовані на правій частині дверей. З лівої частини розташована дверна ручка. Пошкодження виявлені на висоті від дверної ручки і до верхньої частини короба. На верхній частині коробу відсутня лиштва (наличник), монтажна піна в технічному отворі. Зовнішня часина ручки відсутня. Внутрішня частина нижнього замка вхідних дверей в положенні «зачинено» деформована. Також деформоване дверне полотно в верхній лівій частині. На декоративній накладці по лівій подовжній частині дверей тріщини. В середині квартири з правої сторони від вхідних дверей біля дверної ручки пошкоджені штукатурка і мається наскрізний отвір між під`їзди та квартирою. На рівні верхнього замка мається аналогічне пошкодження. Відповідно до Висновку експерта будівельно-технічної експертизи № 6 від 01.03.2019 року (а.с.25-43) при обстеженні квартири [ADDRESS] зафіксовані дефекти: окремі волосяні тріщини і відколи, пробоїни стіни; прогини частин конструкцій, виконаних з металу; механічні пошкодження обробки; ефект нещільного примикання дверного полотна до коробки, що виник внаслідок перекосу; відсутність та пошкодження ущільнюючих прокладок; порушення працездатності фурнітури (відсутня ручка); зафіксоване нещільну прилягання дверного полотна до коробки з зазорами 1-3 мм з проникненням холодних повітряних потоків через притвор всередину квартири. Для відновлення конструктивних елементів квартири [ADDRESS] необхідно провести демонтаж дверних металевих блоків, заповнити дверні металеві прорізи дверними блоками, опорядити внутрішню поверхню стін по каменю і бетону декоративною сумішшю, пошпаклювати стіни шпаклівкою, додати на 1 м товщину шпаклівки до норми 15-182-1, погрунтувати поверхню стін, поліпшити фарбування стін фарбою інтер`єрною, підготувати під фарбування, поліпшити фарбування юлівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін, підготованих до фарбування. Встановлено, що вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження конструктивних елементів квартири [ADDRESS] , відповідно до Акту огляду пошкодженого майна від 03.08.2018 року складає 19\~629 грн.10 коп. Згідно частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Вина відповідача [PERSON] в спричиненні позивачу [PERSON] майнової шкоди підтверджена наданими до суду фото-, відео матеріалами, поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Крім того, завдання [PERSON] майнової шкоди [PERSON] підтверджується Висновком службового розслідування за фактом вчинення поліцейським роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Ковтуном Андрієм Віталійовичем у позаслужбовий час 03.08.2018 року дій, які порочать високе звання поліцейського (а.с.108-117), згідно якого на підставі досліджених матеріалів відеозаписів з камери відео спостереження з першого поверху будинку в період часу з 22 год. 38 хв. 27 сек. 02.08.2018 року по 04 год. 06 хв. 33 сек. 03.08.2018 року встановлено, що відеофіксація здійснювалася не безперервно. На відеозапису від 02.08.2018 року загальною тривалістю 33 секунди, який починається о 22 год. 38 хв. 27 сек. та закінчується о 22 год. 39 хв. 00 сек. зафіксовано як по сходах піднімається [PERSON] , тримаючи в руках дитину. На відеозапису від 03.08.2018 року загальною тривалістю 27 секунд, який починається о 00 год. 21 хв. 21 сек. та закінчується о 00 год. 21 хв. 02 сек. зафіксовано як по сходах піднімаються два чоловіки в цивільному одязі, одним із яких є [PERSON] , дві цивільні жінки, однією з яких є матір дитини, котру попередньо заносив на руках [PERSON] , та інспектор роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенант поліції [PERSON] та поліцейський вказаної вище роти капрал поліції Паладнійчук [PERSON] О. У подальшому в період часу з 00 год. 26 хв. 52 с. по 01 год. 35 хв. 40 с. 03.08.2018 року зафіксовано як по сходам піднімаються та спускаються вказані вище цивільні особи та працівники Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. На відеозапису від 03.08.2018 року, тривалістю 01 хв. 13 с., який починається о 01 год. 40 хв. 26 с. та закінчується о 01 год. 41 хв. 39 с., зафіксовано як по сходах піднімається невідомий чоловік, тримаючи в лівій руці арматуру, згодом за ним поліцейські, а в період часу з 01 год. 49 хв. 32 с. по 01 год. 49 хв. 57 с. по сходам спускається вказаний вище чоловік з арматурою в руці. Також у ході проведення службового розслідування було досліджено матеріали відеозаписів із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських DSJX3BI128 ВІ01128 та DSJX3BI124_ ВІ01124 від 03.08.2018 року, де зафіксовано, що поліцейський роти №З батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрал поліції [PERSON] , перебуваючи в цивільному одязі у вільний від роботи час, при спілкуванні з інспектором роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Терещенком Є.В. та поліцейським вказаної вище роти капралом поліції Паладійчуком [PERSON] . поводив себе нетактовно, зверхньо, використовував ненормативну лексику, спілкування на підвищених тонах. Крім того, матеріалами відеозаписів зафіксовано, що поліцейський роти №З батальйону УПП в Полтавські області ДПП капрал поліції [PERSON] . 03.08.2018 року о 01 год. 47 хв. 57 сек. обома руками\~починав виламувати\~двері із\~коробом квартири\~№ [ADDRESS] \~громадянина [PERSON] . Факт зламування дверей [PERSON] арматурою не зафіксований на нагрудну відеокамеру (відеореєстратор) патрульних поліцейських, однак за результатом перегляду матеріалів, наданих гр. [PERSON] , встановлено, що в момент, коли невідомий цивільний чоловік з арматурою в руках піднімався по сходах, очевидно, до квартири [ADDRESS] , [PERSON] у цей час також перебував у будинку. За результатом перегляду матеріалів відеозаписів встановлено, що в діях поліцейського роти №3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції [PERSON] вбачаються ознаки дисциплінарного проступку в частині спілкування з колегами у вільний від роботи час, а також в частині пошкодження майна громадянина [PERSON] (а.с.113). Встановивши дані обставини, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог та наданих до суду доказів та матеріалів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 19\~629 грн. 10 коп. на відшкодування завданої шкоди. Крім того, з відповідача відповідно до статей 133, 141 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 7 000 грн. Судом не приймаються до уваги доводи відповідача [PERSON] проте, що він не пошкоджував двері [PERSON] арматурою, оскільки дані твердження спростовуються наданими суду відеодоказами, Висновком службового розслідування від 28.09.2018 року та свідченнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Судом також не приймаються до уваги твердження відповідача [PERSON] проте, що Акт огляду пошкодженого майна від 03.08.2018 року складався без його участі, а тому не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що даний Акт був складений за участю представника ТОВ УК «Добробут-Полтава» та двох свідків, які в судовому засіданні були допитані та підтвердили факт спричинення шкоди [PERSON] . Не спростовувався відповідачем [PERSON] Висновок експерта будівельно-технічної експертизи № 6 від 01.03.2019 року щодо вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження конструктивних елементів квартири [ADDRESS] , відповідно до Акту огляду пошкодженого майна від 03.08.2018 року в сумі 19\~629 грн. 10 коп., а тому даний Висновок ґрунтовно покладений судом в основу даного рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved