Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

29.08.2013 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К-2333/29.08.2013 -Кр відповідно до якого, кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 3000 грн., що підтверджується розхідно-касовим ордером від 29.08.2013 року . Відповідно п.3.4 договору кредитування відповідач зобовязаний з 29.08.2013 р.по 29.08.2014 року погасити суму кредиту 3000 грн. та суму нарахованих планових процентів 796,41 грн. На протязі дії договору відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання, не робив оплат по плановим нарахованим процентам, не погашаючи основну суму кредиту. Відносно початкового графіку кредитування сума заборгованості по основному кредиту складає 2623,71 грн., і відсотки за користування кредитом 1958,01 грн. , що взагалі складає 4\~581,72 грн. Відповідно до Договору Спілка неодноразово повідомляла відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитом і у випадку невиконання ним свої зобов'язань за договором, про наміри звернення до суду. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судовому засідання не був присутнім, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належними чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2013 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К-2333/29.08.2013 -Кр відповідно до якого, кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 3000 грн., що підтверджується розхідно-касовим ордером від 29.08.2013 року . Відповідно п.3.4 договору кредитування відповідач зобовязаний з 29.08.2013 р.по 29.08.2014 року погасити суму кредиту 3000 грн. та суму нарахованих планових процентів 796,41 грн. Відносно початкового графіку кредитування сума заборгованості по основному кредиту складає 2623,71 грн., і відсотки за користування кредитом 1958,01 грн. , що взагалі складає 4581,72 грн. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача належить стягнути суму боргу 4581,72 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625,1046,1050 ЦК України,

Outcome: approved