Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

29 липня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем з 26 січня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги одне до одного. Збереження шлюбу та примирення не можливе. Посилаючись на викладене, позивач просила суд, шлюб укладений між нею та відповідачем у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 26 січня 2019 року, актовий запис № 61 - розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 800,00 грн. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 26 січня 2019 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 26 січня 2019 року, актовий запис № 61 (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги одне до одного. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу на надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно зі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн. (а.с.13), а також 800 грн. витрат на на професійну правничу допомогу (а.с.8-10).

Outcome: approved