Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

30 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 08.05.2013 в сумі 5174,09 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.05.2013, [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно умов договору. У порушення зазначених вимог позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та [INFO] помер. Спадкоємцем після смерті [PERSON] , який постійно проживав на день смерті зі спадкодавцем є відповідач - [PERSON] . Відповіддю Першої державної нотаріальної контори Харківського району 19.01.2017 позивача повідомлено, що після смерті [PERSON] спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». Отже позивач вважає, що відповідач прийняв спадщину після смерті позичальника, до складу якої входять у томі силі і кредитні зобов`язання померлого [PERSON] . Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком а кредитом складала у розмірі 5174,09грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 01 червня 2018 року о 09 год. 45 хв. Представником позивача Савіхіною А.М. подано до суду клопотання про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Подала до суду клопотання про витребування з органів реєстрації актів цивільного стану копії актового запису про шлюб померлого боржника [PERSON] та направлення запиту до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою запиту відомостей про факт видачі свідоцтва про право на спадщину, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину та чи наявне спадкове майно, яка його вартість. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року клопотання представника позивача задоволено, витребувано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Плеханівська, б. 73) належним чином завірену копію актового запису про шлюб боржника [PERSON] , який помер [INFO] , витребувано у Першої державної нотаріальної контори (м. Харків, вул. Євгена Котляра, б. 4) відомості щодо звернення з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а також відомості про наявне спадкове майно та його вартість. 05 квітня 2019 відповідачем подано до суду клопотання, в якому остання просила суд витребувати у Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію актового запису про шлюб [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року клопотання відповідача задоволено, витребувано у Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Сумська, б. 61) належним чином завірену копію актового запису про шлюб [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю та письмові пояснення, в яких просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог за тих підстав, що вона не є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , не проживала разом з ним, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім`я [PERSON] , про що видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії 23.11.2018. [PERSON] був зареєстрований та проживав на території АР Крим, що через тиждень після смерті боржника позивачу було надано копію свідоцтва про смерть дружиною покійного, за місцем роботи [PERSON] на його картковий рахунок було зараховано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. - заробітна плата та допомога на поховання, які неможливо було зняти, оскільки позивачем було заблоковано картку. Зазначила, що на момент подання позову строк позовної давності сплив, оскільки він відліковується з наступного дня після закінчення строку дії картки, строк позовної давності для нарахування пені та штрафів встановлено Законом в один рік, його двічі позивач намагається притягнути до цивільно-правової відповідальності, а саме стягнути штраф та пеню, просить суд при вирішенні справи застосувати строк позовної давності та відмовити у позові. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що у відповідності до о укладеного договору б/н від 08.05.2013, [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно умов договору. У порушення зазначених вимог позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та [INFO] помер. На день смерті заборгованість за кредитом складала 5174,09 грн. Відповіддю Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 30.1.2016 № 3844/02-14 позивача повідомлено, що після смерті [PERSON] відомості про наявність спадкоємцем відсутні, спадкова справа № 1049/2016 заведена на підставі зареєстрованої 30.11.2016 претензії ПАТ КБ «ПриватБанк». [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.12.2009 державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Кормілець Ю.М., реєстр. № 3-2120. Згідно довідки Муніципального унітарного підприємства «Донузлав» Міського округу Євпаторія Республіки Ким від 16.04.2015 № 591, померлий [PERSON] на день своєї смерті [INFO] був постійно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з ним була зареєстрована та проживала бабуся [PERSON] . Постановою Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області від 23.11.2018 № 4034/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії відповідачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, оскільки відсутні документи, що стверджують факт прийняття спадщини та правовстановлюючі документи на ім`я померлого [PERSON] . Листом від 21.03.2019 № 1033/02-14 Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області повідомлену суду, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який на день своєї смерті був зареєстрований в [ADDRESS] , в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини до держнотконтори ніхто не звертався, відомості про наявне спадкове майно та його вартість у держнотконтори відсутні. З копії запису акту про одруження № 640, наданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що 30 серпня 1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] вбачається, що покійний [PERSON] та відповідач [PERSON] є рідними братом та сестрою, тож остання в силу положень ст. 1262 ЦК України відноситься до другої черги спадкоємців. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України є його дружина [PERSON] , що було встановлено судом. Згідно ст. ст. 11, 12, 15, 20 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З вимогою про повернення кредитної заборгованості банк за життя [PERSON] до останнього не звертався. 19 лютого 2017 року банк направив спадкоємцю лист-претензію з вимогою погасити борг, однак її не було виконано. За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України). Звертаючись із позовом до [PERSON] , як до спадкоємця [PERSON] , позивач мав довести, що спадкоємцем всього майна є саме відповідач. Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Посилання банку лише на проживання відповідача зі спадкодавцем, без надання доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті [PERSON] , свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог. В ході судового розгляду даної справи встановлено, що в держнотконторі відсутні відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] та наявності спадкового майна і його вартості. Крім того, позивач не довів, що дотримався передбачених ст.1281 ЦК України строків пред`явлення вимоги до спадкоємця, оскільки на момент пред`явлення претензії кредитора до Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області йому вже було відомо про смерть боржника із свідоцтва про смерть, виданого відповідним органом державної реєстрації ще 30.11.2014. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги банком не доведені, а тому позовна заява підлягає залишенню без задоволення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір у зв`язку з відмовою у задоволенні заявлених вимог суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: dismissed