Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

31.08.2015 представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № 25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008 (далі - кредитний договір) [PERSON] (далі - позичальник) надано кредит в сумі 38351,34 дол. США, строком на 240 місяців. Умовами п. 1.3.1. кредитного договору передбачена плата за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,39 % річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Видача кредиту на умовах п.3.1. кредитного договору підтверджується меморіальним ордером №333 від 02.07.2008 та поточним звітом за операціями по поточному рахунку.. Відповідно до пункту 3.3.1. кредитного договору щомісячна мінімальна необхідна сума платежу складає 599,32 дол. США, починаючи з серпня місяця 2008 року. Пункт 3.3.2. кредитного договору передбачає порядок повернення кредиту шляхом безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №79635973 тарифного пакету (Гармонія) у порядку передбаченому п. 3.3.3., шляхом сплати платежу у валюті кредиту. При цьому сторони домовились, що мінімально необхідна сума платежу вноситься щомісячно до 10 числа поточного місяця. Пункт 3.3.4. кредитного договору визначає кінцевий термін повернення кредиту -02.07.2028. Відповідно до умов п.4.2.4. банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п.3.3.3. кредитного договору. Пункт 4.3.3. кредитного договору передбачає один з обов'язків позичальника сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених п.п.3.3.1.- 3.3.3. кредитного договору. Позичальник також взяв на себе зобов'язання відповідно до п.4.3.4. кредитного договору у випадку порушення виконання зобов'язань, передбачених договором, сплати банку штрафні санкції, визначені п.п. 5.1.-5.3. кредитного договору. Пунктом 4.3.5. кредитного договору визначено обов'язок позичальника та/чи майнового поручителя достроково виконати зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, сплаті передбачених штрафних санкцій, у випадках, передбачених кредитним договором. За порушення позичальником строків сплати мінімально необхідних платежів згідно п.5.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяло на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Водночас пункт 5.3. кредитного договору передбачає відповідальність позичальника за порушення умов п.п. 4.3. за виключенням п.п. 4.3.3., 4.3.4. кредитного договору, а саме сплату позичальником штрафу у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного п.1.1. кредитного договору, за кожен випадок. 30.06.2010 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладена Додаткова угода №20 до кредитного договору № 25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008. Відповідно до п. 1.1.1. додаткової угоди, при зміні умов кредитування позичальник одноразово користується Програмою «Відстрочення сплати тіла кредиту» При умові виконання позичальником умов цього Договору, останньому протягом 3 місяців з липня 2010 року по вересень 2010 року надається відстрочення по сплаті кредиту, при цьому щомісячна сума необхідного платежу встановлюється кредитором та сплачується позичальником згідно Додатку (Графіку) до цього Договору. Зміна розміру необхідного платежу у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за цим договором відбувається автоматично, і не потребує підписання відповідної додаткової угоди. При зміні розміру мінімально необхідного платежу, позичальник повинен звернутись до кредитора для отримання інформації щодо зміни розміру необхідного платежу. Відповідно до п.2.4 угоди, сторони домовились, що мінімально необхідна сума платежу вноситься щомісячно до 12 числа поточного місяця. Пункт 4.2 кредитного договору передбачає відповідальність позичальника за порушення вимог п.п.3.3.2.-3.3.5., 3.3.7.-3.3.21. цього договору, а саме сплату позичальником штрафу у розмірі 3% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожен випадок. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між банком та [PERSON] (надалі-поручитель) укладено договір поруки №25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008, а згодом між банком та [PERSON] був укладений договір поруки від 30.06.2010. Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що виникають з кредитного договору №25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008, а саме: -повернути до 02.07.2088 кредит в сумі 38351,34 дол.США; -сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,39 % річних; -сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; Відповідно до п.1.2. договору поруки позичальник та поручитель відповідають як солідарні боржники. За період користування кредитом позичальник частково здійснив погашення по кредиту на суму 35854 дол. США, з яких: -по тілу кредиту-3683,78 дол. США; -по відсоткам за користування кредитом 31050,30 дол. США; -пені по кредиту 120,32 дол. США. Внаслідок неналежного виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування ним, сплаті пені та штрафу утворилась заборгованість. Станом на 18.08.2015 заборгованість по кредитному договору складає 40000,79 дол. США та 70722,21 грн.,що сумарно на вказану дату еквівалентно за курсом НБУ 951491,96 грн., в тому числі: -заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена 34667,56 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на вказану дату 763338,38 грн.; -заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена 5333,23 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на вказану дату 117431,37 грн.; -пеня за прострочення сплати кредиту 70722,21 грн.. У звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, банк вимагає виконання зобовязань за кредитом, відсотками, нарахованою пенею та штрафом. В звязку з даними обставинами просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору №25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008 в розмірі 40000,79 дол.США та 70722,21 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і не повідомили суд про причини своєї неявки. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії кредитного договору № 25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008 (а.с. 5-7) позивачу [PERSON] надано кредит в сумі 38351,34 дол. США, строком до 02.07.2028. Згідно умов п. 1.3.1., п.1.3.2 кредитного договору передбачена плата за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,39 % річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером №333 від 02.07.2008 (а.с.16) та поточним звітом за операціями по поточному рахунку з 02.07.2008 по 26.08.2015 клієнта [PERSON] (а.с.15). Відповідно до пункту 3.3.1. кредитного договору щомісячна мінімальна необхідна сума платежу складає 599,32 дол. США, починаючи з серпня місяця 2008 року. Пункт 3.3.2. кредитного договору передбачає порядок повернення кредиту шляхом безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №79635973 тарифного пакету (Гармонія) у порядку передбаченому п. 3.3.3., шляхом сплати платежу у валюті кредиту. При цьому сторони домовились, що мінімально необхідна сума платежу вноситься щомісячно до 10 числа поточного місяця. Відповідно до умов п.4.2.4. банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п.3.3.3. кредитного договору. Пункт 4.3.3. кредитного договору передбачає один з обов'язків позичальника сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених п.п.3.3.1.- 3.3.3. кредитного договору. Позичальник також взяв на себе зобов'язання відповідно до п.4.3.4. кредитного договору у випадку порушення виконання зобов'язань, передбачених договором, сплати банку штрафні санкції, визначені п.п. 5.1.-5.3. кредитного договору. Пунктом 4.3.5. кредитного договору визначено обов'язок позичальника та/чи майнового поручителя достроково виконати зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, сплаті передбачених штрафних санкцій, у випадках, передбачених кредитним договором. За порушення позичальником строків сплати мінімально необхідних платежів згідно п.5.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяло на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Водночас пункт 5.3. кредитного договору передбачає відповідальність позичальника за порушення умов п.п. 4.3. за виключенням п.п. 4.3.3., 4.3.4. кредитного договору, а саме сплату позичальником штрафу у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного п.1.1. кредитного договору, за кожен випадок. Судом встановлено, що 30.06.2010 між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та [PERSON] була укладена Додаткова угода №20 до кредитного договору № 25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008 (а.с.8-11). Відповідно до п. 1.1.1. додаткової угоди, при зміні умов кредитування позичальник одноразово користується Програмою «Відстрочення сплати тіла кредиту» При умові виконання позичальником умов цього Договору, останньому протягом 3 місяців з липня 2010 року по вересень 2010 року надається відстрочення по сплаті кредиту, при цьому щомісячна сума необхідного платежу встановлюється кредитором та сплачується позичальником згідно Додатку (Графіку) до цього Договору. Зміна розміру необхідного платежу у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за цим договором відбувається автоматично, і не потребує підписання відповідної додаткової угоди. При зміні розміру мінімально необхідного платежу, позичальник повинен звернутись до кредитора для отримання інформації щодо зміни розміру необхідного платежу. Відповідно до п.2.4 угоди, сторони домовились, що мінімально необхідна сума платежу вноситься щомісячно до 12 числа поточного місяця. Пункт 4.2 кредитного договору передбачає відповідальність позичальника за порушення вимог п.п.3.3.2.-3.3.5., 3.3.7.-3.3.21. цього договору, а саме сплату позичальником штрафу у розмірі 3% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожен випадок. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008 (а.с.17), а згодом між банком та відповідачем [PERSON] - договір поруки від 30.06.2010 (а.с.18). Згідно пунктом 1.1 даних договорів поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що виникають з кредитного договору №25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008, а саме: -повернути до 02.07.2088 кредит в сумі 38351,34 дол. США; -сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,39 % річних; -сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; Відповідно до п.1.2. даних договорів поруки позичальник та поручитель відповідають як солідарні боржники. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008 (а.с.23-24), станом на 18.08.2015 загальна сума заборгованості становить 40000,79 дол. США та 70722,21 грн., що сумарно на вказану дату еквівалентно за курсом НБУ 951491,96 грн., в тому числі: -заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена 34667,56 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на вказану дату 763338,38 грн.; -заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена 5333,23 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на вказану дату 117431,37 грн.; -пеня за прострочення сплати кредиту 70722,21 грн.. Оскільки відповідач [PERSON] неналежно виконувала свої зобовязання щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування ним, сплаті пені та штрафу, то з неї підлягає стягненню сума заборгованості за даним кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за даним кредитним договором відповідачі [PERSON] та [PERSON] виступають як поручителі позичальника. Згідно зі ст.\~525,\~526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Відповідно до\~ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Статтею 629 Цивільного кодексу України\~закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до положень\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Вимога позивача про стягнення солідарно з поручителів суми заборгованості за кредитним договором не узгоджується з вимогами\~ст. 554 ЦК України\~та умовами договорів поруки. Норми закону, якими регулюються правовідносини поруки, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У даній справі встановлено, що кожен з поручителів окремо поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарний боржник. Також умовами договорів поруки передбачено право кредитора пред'явити свої вимоги безпосередньо поручителю. Ураховуючи викладене, а також те, що ні нормами закону, ні умовами договорів поруки не встановлено солідарної відповідальності поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості згідно з вимогами частини третьої\~статті 554 ЦК України\~відсутні. Крім того, у разі укладення кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобовязання солідарної відповідальності за законом не виникає, до такого висновку дійшов ВСУ в постанові від 01.07.2015 №6-745ц15.\~ За таких обставин суд доходить висновку, що сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню солідарно з боржника [PERSON] і поручителя [PERSON], а також окремо із цього ж боржника і поручителя [PERSON]. Окрім того, згідно п.2.1.- п.2.3. договорів поруки банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязання, що витікає із кредитного договору, при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобовязання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання позичальника в цілому( або в тій чи іншій його частині). Поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання по цьому Договору, не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобовязань і необхідності їх виконання поручителем. У повідомленні повинно бути визначено розмір невиконаних позичальником зобовязань, а також розрахунок суми штрафних санкцій, в разі їх наявності, що необхідно сплатити. Відповідно до п.24 абз.3 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» предявленням вимоги до поручителя є як направлення / вручення йому вимоги про погашення боргу( залежно від умов договору ), так і предявлення до нього позову. Оскільки, згідно умов договору поруки є обовязковим направлення поручителю вимоги про виконання зобовязань позичальника, що Банк виконав, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з [PERSON], як позичальника, а з [PERSON] та [PERSON], як поручителів, по черзі підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за кредитним договором №25/06/2008/840-ЖК/163/13 від 02.07.2008 в розмірі 40000,79 дол. США та 70722,21 грн. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 «У разі якщо кредит правомірно виданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини 3 ст. 533 ЦК». Згідно п. 22 ст. 5 Закону України Про судовий збір, в редакції, яка діяла до 01.09.2015, від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Таким чином з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 3654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial