Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

31.07.2015 року ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Зміївської теплової електричної станції» звернулося до суду із позовом до [PERSON] В»ячеслава Володимировича , [PERSON], [PERSON] В»ячеслава В»ячеславовича про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому вказано, що власниками приватизованого житлового приміщення, розташованого у квартирі № 86 будинку № 3 (102) по вул. К. Маркса сел. Комсомольське є гр. [PERSON] та [PERSON], разом з ними проживає син [PERSON] (надалі Боржники). Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» Боржникам надавалися комунальні послуги з тепло, - водопостачання та водовідведення. Комунальні послуги надавалися в повному обсязі та належної якості, в звязку з чим нараховувалася плата за користування цими послугами у відповідності до встановлених та затверджених тарифів. Але оплата цих послуг боржниками здійснювалася не регулярно. Боржники прострочили виконання свого зобовязання щодо оплати наданих послуг, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року становить 10 609,20 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, становить 16 591,01- грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Заборгованість складається: сума основного боргу (вода + стоки +гаряча вода + опалення) (1001,86+1334,64+3340,42+4932,28грн.= 10\~609,20грн.) + інфляційні нарахування (5295,26 грн.) + 3% річних (686,55грн.) = 16591,01грн. Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» 29 листопада 2011 року звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1\~316,34 грн. 20.12.2011 р. було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1\~316,34 грн. та судових витрат по справі у розмірі 94,10 грн. 14.03.2012 р. постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду, накладено арешт на все майно, що належить боржникам. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.05.2015 року судовий наказ від 20 грудня 2011 року про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 1\~316,34 грн. та судових витрат по справі у розмірі 94,10 грн. скасовано. Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» 21 листопада 2012 року звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 320,04 грн. 11.12.2012 р. було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 320,04 грн. та судових витрат по справі у розмірі 107,30 грн. 15.03.2013 р. постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду, накладено арешт на все майно, що належить боржникам. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.04.2015 року судовий наказ від 21 листопада 2012 року про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 3 320,04 грн. та судових витрат по справі у розмірі 107,30 грн. скасовано. Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» 01 листопада 2013 року звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2126,23 грн. 21.11.2013 р. було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2126,23 грн. та судових витрат по справі у розмірі 114,70 грн. 25.02.2014 р. постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду, накладено арешт на все майно, що належить боржникам. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.04.2015 року судовий наказ від 01 листопада 2013 року про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 2126,23 грн. та судових витрат по справі у розмірі 114,70 грн. скасовано. Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, в разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть розглядатися у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» неодноразово зверталася до відповідача з проханням погасити заборгованість за комунальні послуги, але він не реагував і заборгованість на теперішній час не погашена. Враховуючи вищевикладене, ПАТ «Центрененрго» змушено звертатися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за наданні послуги: з централізованого опалення 4 932,28 грн., постачання гарячої води 3340,42 грнз централізованого постачання холодної води 1 001,86грн., водовідведення 1 334,64грн., інфляційних 5 295,26 грн. та 3% річних 686,55 грн. , а всього за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних в сумі 16 591,01 грн. , всі судові витрати покласти на боржників. У судове засідання представник позивача, [PERSON] не з»явилася , надала заяву про розгляд справи у її відсутності , позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі , не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення в газету, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Судом встановлено, що власниками приватизованого житлового приміщення, розташованого у квартирі № 86 будинку № 3 (102) по вул. К. Маркса сел. Комсомольське є гр. [PERSON] , [PERSON] та їх син [PERSON] (а.с.5. 65 ). Зміївською ТЕС ПАТ «Центренерго» Боржникам надавалися комунальні послуги з тепло, - водопостачання та водовідведення. Відповідачі не здійснювали оплату отриманих послуг, у звязку з чим виникла заборгованість, яка за період з листопада 2010 року по червень 2015 року, враховуючи індекс інфляції та 3% річних, становить 16591, 01 грн. /а.с. 6-12/. Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» 29 листопада 2011 року звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1\~316,34 грн.( а.с.14-16) 20.12.2011 р. було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1\~316,34 грн. та судових витрат по справі у розмірі 94,10 грн( а.с.13). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.05.2015 року судовий наказ від 20 грудня 2011 року про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 1\~316,34 грн. та судових витрат по справі у розмірі 94,10 грн. скасовано.( а.с.17-19) Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» 21 листопада 2012 року звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 320,04 грн. (а.с. 20-22) 11.12.2012 р. було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 320,04 грн. та судових витрат по справі у розмірі 107,30 грн.( а.с.23) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.04.2015 року судовий наказ від 21 листопада 2012 року про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 3 320,04 грн. та судових витрат по справі у розмірі 107,30 грн. скасовано.( а.с.24-25) Зміївська ТЕС ПАТ «Центренерго» 01 листопада 2013 року звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2126,23 грн.( а.с. 26-28) 21.11.2013 р. було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2126,23 грн. та судових витрат по справі у розмірі 114,70 грн.( а.с.29) Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.04.2015 року судовий наказ від 01 листопада 2013 року про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 2126,23 грн. та судових витрат по справі у розмірі 114,70 грн. скасовано.( а.с.30-31 ). Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, в разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть розглядатися у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права і обовязки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Підставами для виникнення цивільних прав і обовязків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, фактичне надання житлово-комунальних послуг). Цивільні права і обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. (далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Відповідно до п. 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов на допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною 2\~ст. 264 ЦК України\~встановлено, що\~\~позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. (ч. 3\~ст. 264 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Згідно із ч. 1\~ст. 95 ЦПК України\~судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених\~статтею 96 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 3\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Згідно із ч. 3\~ст. 15 ЦПК України\~суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. За змістом ч. ч. 1, 3\~ст. 118 ЦПК України\~позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій\~статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. За своєю сутністю судовий наказ є актом реалізації судової влади, яким вирішується цивільна справа по суті заявлених вимог. Як і в наказному, так і в позовному провадженні реалізуються завдання цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 14 ЦПК України\~судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Підставою для відкриття наказного провадження у справі є прийняття судом заяви про видачу судового наказу, а для відкриття позовного провадження - позовної заяви. Результат вирішення цивільної справи по суті у позовному провадженні закріплюються у рішенні суду. За результатами вирішення справи у наказному провадженні видається судовий наказ. Враховуючи вищевикладені факти, Зміївською ТЕС ПАТ « Центренерго « належним чином було виконано свої обовязки з надання житлово-комунальних послуг, відповідачі користувалися цими послугами, а, відповідно зобовязані сплатити виниклу заборгованість. Таким чином, позов Зміївської ТЕС ПАТ « Центренерго « підлягає задоволенню в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за житлово - комунальні послуги, з урахуванням інфляційних та 3% річних у сумі 16\~591 грн. 01 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути в рівних судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 243 , 60 грн., а також судові витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі в сумі 333 грн.30 коп. , тобто по 192 грн. 30 коп. з кожного.

Outcome: approved