Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

30.12. 2000 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] до Ямпільської сільської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання приватизації частково недійсною. Позивачі у позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог, просять суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 6 від 13.02. 1997 року «Про передачу у приватну власність квартири [PERSON]С.»; визнати недійсним Свідоцтво про право власності від 21.05. 1998 року на квартиру [ADDRESS] на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивачі у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: на підставі рішення № 6 від 05.05.1998 року Ямпільської сільської ради [PERSON], [PERSON], [PERSON] видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], яке в подальшому зареєстроване в ЛОДК БТІ за № 157 та за яким площа квартири становить 74,6 м.кв. і складається з приміщень: 1-8,3 м.кв., 2-9,8 м.кв., 3-3,3 м.кв., 4-1,4 м.кв., 5-1,6 м.кв., 6-12,0 м.кв., 7-16,8 м.кв., 8-3 м.кв., 9-2,8 м.кв., 10-15,5 м.кв. Згідно тексту рішення - спірна квартира передана у власність лише відповідачу [PERSON], а оспорюване свідоцтво видане на всіх відповідачів. Приміщення «8» та «9», які включені до квартири відповідачів № 1 в будинку № 34 по вул. Шевченка в с. Ямпіль - являються приміщеннями загального користування, як загально будинковий вхід і помилково були включені до площі квартир № 1, оскільки при оформленні приватизації до сільської ради було подано техпаспорт з нанесенням стіни, якої не існує в натурі. Таким чином, позивачі не мають змоги користуватися коридором загального користування, який помилково ввійшов у склад квартири відповідачів, що створює для позивачів значні незручності. На підставі наведеного позивачі у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Представник позивачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у заяві про уточнення позовних вимоги. Відповідач [PERSON] заявлені позивачами позовні вимоги заперечив, у їх задоволенні просив суд відмовити, оскільки такі не обґрунтовані, а спірні приміщення завжди перебували в користуванні відповідачів. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Пустомитівського району Львівської області [PERSON] у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив суду, що приміщення «8» та «9», які включені до квартири [ADDRESS], є приміщеннями загального користування як вхід до будинку і помилково були включені до площі квартир № 1. Зазначене стало наслідком того, що при оформленні приватизації сільській раді було подано техпаспорт з нанесенням стіни, якої не існує в натурі, тому сільською радою було скеровано звернення до правоохоронних органів про проведення перевірки законності дій працівників БТІ при виготовленні технічного паспорта на квартиру. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися. Заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули в судовий розгляд справи, оглянувши матеріали інвентаризаційних справ на квартири №№ 1, 2, 3, 4 по вул. Шевченка, 34, в с. Ямпіль, Пустомитівського району, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: відповідно до рішення виконавчого комітету Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 6 від 13.02. 1997 року «Про передачу у приватну власність квартири [PERSON]С.» (а.с. 16) вирішено передати у приватну власність [PERSON] трьохкімнатну квартиру в с. Ямпіль, вул. Шевченка, 34 /1 безоплатно. Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру від 21.05. 1998 року (а.с. 127) [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира № 1 в будинку № 34 в с. Ямпіль, Пустомитівського району, Львівської області. [PERSON] внутрішніх площ до плану житлового будинку «А -2» по вул. Шевченка, 34 / 1 в с. Ямпіль (а.с. 10) вбачається, що квартира [ADDRESS] складається з: 1 коридор, 2 кухня, 3 ванна, 4- комора, 5 коридор, 6 житлова кімната, 7 житлова кімната, 8 коридор, 9- коридор, 10 житлова кімната. Із повідомлення Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області вих. № 428/02-17 від 04.12.2013 року вбачається наступне: виконавчий комітет Ямпільської сільської ради повідомляє, що у звязку з приватизацією коридору загального користування будинку по вулиці Шевченка № 34, який знаходиться в комунальній власності Ямпільської сільської ради, унеможливлюється доступ інших жителів будинку до своїх квартир. Згідно технічного паспорта на приватизацію квартири по вулиці Шевченка 34\\1 зареєстрованого 28.04.1998 БТІ, на плані квартири нанесено неіснуючу стіну, яка перегороджує коридор. Апеляційним судом Львівської області в ухвалі суду від 16.09. 2014 року у справі № 450/4490/13 (а.с. 138-140) встановлено та згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України доказування не потребує наступна обставини: спірні приміщення під літ «8» та «9» хоча і передано у власність [PERSON], [PERSON], в той же час фактично являються єдиним спільним коридором із входом в приміщення будинку, через який співвласники будинку [PERSON] та [PERSON] мають єдиний доступ до своїх квартир, а також цей коридор є спільним для всіх мешканців для всіх мешканців, для виходу на сходову клітку та горище. При цьому власники кВ. № 1 мають інший вхід до свого житла. Таким чином, спірні приміщення коридору під літ. «8» та «9» фактично є приміщеннями загального користування для мешканців будинку. В силу вимог ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції від 05.02. 1997 року власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Зазначене погоджується із позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішеннях від 02.02. 2004 року № 4-рп/2004 у справі про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків та від 09.11. 2011 року № 14-рп/2011 у справі № 1-22/2011 за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Зазначене свідчить, що при прийнятті виконавчим комітетом Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 6 від 13.02. 1997 року «Про передачу у приватну власність квартири [PERSON]С.» та при видачі Свідоцтва про право власності від 21.05. 1998 року на квартиру [ADDRESS] на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], органом місцевого самоврядування не були дотримані вказані вище норми закону, що є підставою для визнання недійсними рішення виконавчого комітету Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 6 від 13.02. 1997 року «Про передачу у приватну власність квартири [PERSON]С.» та Свідоцтва про право власності від 21.05. 1998 року на квартиру [ADDRESS] на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить: квартира [ADDRESS], що стверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 23.09. 1996 року (а.с. 4); квартира [ADDRESS], що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2720178 від 02.02. 2004 року (а.с. 126); Встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що стверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 29.07. 1996 року (а.с. 3). Таким чином, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є сумісними користувачами спірних приміщень коридору. Враховуючи, що відповідачі в порушення норм закону приватизували приміщення загального користування в будинку № 34 по вул. Шевченка, с. Ямпіль, Пустомитівського району, Львівської області, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачами позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати у справі підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved