Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

30.04.2020 року\~\~ [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що він є спадкоємцем після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . За життя останньому на праві власності належали : - частка квартири [ADDRESS] - квартира [ADDRESS] . Позивач в установленному законом порядку звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадшини. Постановою держаного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі від 30.05.2020 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Підставою відмови став арешт спадкового майна: реєстраційні номери обтяження 8826564, 7162920. Позивач стверджував, що виконавче провадження знищено за терміном зберігання, на час звернення із даним позовом не існує. Питання про скасування заходів обтяження відповідачами, однак, не вирішено. \~ \~ \~ \~ [PERSON] вважав, що обтяження майна є порушенням його прав як спадкоємця спірного майна. Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 30.12.2020 року № 26-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)» позивач просив провести судове засідання за його відсутності, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином. Другий Малиновський ВДАС у місті Одесі ПУМЮ (м.Одеса) просив вирішити спір на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] від 19.08.1989 року, актовий запис 1622. [INFO] останній помер (свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.09.2019 року, актовий запис № 9920). За життя батьку позивача на праві власності належали : - 1/3 частини квартири [ADDRESS] - квартира [ADDRESS] . Зазначене підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстра Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна . Позивач в установленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (спадкова справа №1436/2019). Постановою держаного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі від 30.05.2020 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Підставою відмови став арешт спадкового майна: реєстраційні номери обтяження 8826564, 7162920. Так, за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстра Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 207869232 від 29.04.2020 року на спірну квартиру [ADDRESS] зареєстровано обтяження у вигляді арешту № 7162920 від 12.05.2008 року на підставі постанови АА №612803 від 14.04.2008 року Другого ВДВС Малиновського районного управління юстиції м.Одеси. За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 207866434 від 29.04.2020 року на 1/3 частини квартири [ADDRESS] зареєстровано обтяження у вигляді арешту № 8826564 від 23.06.2009 року на підставі постанови АН №392544 від 19.05.2009 року Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ. Згідно листа Другого Малиновського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 08.04.2020 року № 14154 відомості про виконавчі провадження у відношенні [PERSON] відсутні. За даними Першого Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (лист за вих.№902 від 21.04.2020 року) в Першому Малиновському ВДВС Одеського міського управління юстиції та у Малиновському ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області відносно [PERSON] перебували виконавчі провадження №31722877, №31797024 та №47404832. Такі провадження завершені та знищені за закінченням терміну зберігання. Питання про скасування заходів обтяження відповідачами в порядку Закону України «Про виконавче провадження», однак, не вирішено. Відповідно до статей 1216-1218\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В порядку статті 1261 ЦК України позивач є спадкоємців першої черги до майна свого батька. Згідно\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зазначене узгоджується\~із статтею59 Закону України «Про виконавче провадження», за якою особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Суд погоджується із доводами позивача, що обтяження нерухомого майна, яке входить до складу спадщини після смерті боржника, за відсутності відкритих виконавчих проваджень, порушує право власності позивача як спадкоємця спріного майна. Іншого способу захисту порушеного права, окрім звернення із даним позовом позивач не має. Відповідно до ч.1\~ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Враховуючи викладене, позов є доведеним позивачем, спосіб захисту права не суперечить закону, в порядку ч.2 ст. 5 ЦПК України є ефективним.

Outcome: approved