Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

30.10.2014 року до суду з позовом звернулася позивачка, в якому просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після померлої [INFO] року рідної сестри [PERSON], а саме на житловий будинок із всіма надвірними будівлями по [ADDRESS], як спадкоємцю другої черги за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що її рідна сестра [PERSON], мала у власності зазначений житловий будинок, однак позивачці було відмовлено в оформленні спадщини на будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили право власності на вказане нерухоме майно спадкодавця. Представник позивачки [PERSON], - адвокат [PERSON], діючи на підставі договору про надання правової допомоги в цивільній справі, заявлені позовні вимоги позивачки підтримав із підстав, які наведено у позовній заяві [PERSON], та просить суд задовольнити позов останньої повністю, подавши до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутності. Представник відповідача Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву щодо розгляду справи за відсутності їхнього представника. Заявлені позовні вимоги [PERSON], визнають. Представники третіх осіб - Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області та відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури Олевської районної державної адміністрації Житомирської області у судове засідання не з'явилися надавши також до суду письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області № 2204 від 29.10.2013 року по господарській книзі № 5 (2001-2005 р.р.), особовий рахунок [NUMBER] за [PERSON] рахується житловий будинок [ADDRESS] (а.с.6). Під забудову зазначеного будинку [PERSON], за вказаною адресою, виділялася земельна ділянка в розмірі 0.01 га., що стверджується довідкою цієї ж сільської ради № 2464 від 10.12.2013 року та копією технічного паспорту.(а.с.8,10,11). Відповідно до довідки Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області № 2388 від 21.11.2013 року, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.7). Згідно до рішення Олевського районного суду Житомирської області від 05.06.2014 року [PERSON], [INFO] є рідною сестрою [PERSON] (а.с.12,13). Приписами ч.3 ст.61 ЦПК України, визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, позивачка є рідною сестрою померлої [PERSON], і є спадкоємцем другої черги за законом після смерті сестри - [PERSON] (ст.1262 ЦК України). Крім позивачки [PERSON], інші спадкоємці першої та другої черги, в силу ст.ст.1261, 1262 ЦК України на спадкове майно після померлої спадкодавиці [PERSON] відсутні.(а.с.17). При зверненні до Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцю другої черги, після смерті [PERSON], позивачці було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність майна померлому спадкодавцю, що стверджується відповідною постановою державного нотаріуса Олевської державної нотаріальної контори від 09.10.2014 року.(а.с.9). Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.328, 331 ЦК України, з яких слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту створення майна. Крім того, у статті 1258 ЦК України зазначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Статтею 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Із статті 1268 ЦК України слідує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Разом з тим відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», роз'яснено, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Враховуючи те, що позивачка є спадкоємцем другої черги за законом та фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, а саме: житловим будинком [ADDRESS] а право власності на спадкове майно, належне померлій [PERSON] повністю підтверджене, однак позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили належність зазначеного вище спадкового майна померлій [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як під час судового розгляду справи було встановлено, що позивачка є рідною сестрою померлої [PERSON], яка своє майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] не заповідала і у зв'язку з чим позивачка має право, як спадкоємець другої черги на спадкування за законом, оскільки інші спадкоємці не заявляли про своє право на зазначену у позові спадщину. На підставі викладеного та

Outcome: approved