Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

29 січня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду позовною заявою, яка була уточнена 15.03.2018 року, до відповідачів: [PERSON], [PERSON], виконавчого комітету Сумської міської ради, третіх осіб: Третя Сумська державної нотаріальна контора, Міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про припинення права спільної часткової власності у житловому будинку під номером 3 по вулиці Нагорна по вулиці Нагорна та визнання права власності на 52/100 частини з виділенням в натурі його частку, як на окреме нерухоме майно, що складається з таких будівель та споруд: приміщення №2 житлового будинку загальною площею 39,8 кв.м, житловою\~21,6 кв.м, сарай «Б», вбиральні «В», погріби «п/г», душ «З», огорожа «1,4,5», технічна характеристика яких визначена в технічному паспорті, виготовленому ПП «Екосервіс» від 15.05.2017 року. Свої\~вимоги обґрунтовує тим, що 29.01.2010 року в м. Суми помер його батько- Борищик [PERSON] , який на день смерті проживав за адресою: [INFO]. Після смерті батька відкрилась спадщина на 52/100 частини житлового будинку під номером 3, вулиця Нагорна в м. Суми з господарськими будівлями, який знаходиться у спільній власності з співвласниками [PERSON] та [PERSON], що знаходиться на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді міста Суми. Зазначена власність дісталась спадкодацю після смерті його матері [PERSON], яка померла 24.02. 2008 року. Спадщину [PERSON] прийняв в спадок після смерті [PERSON], але не встиг оформити, оскільки хворів, а потім помер. Спадкоємцем після померлого [PERSON] є тількі він, позивач. Просить припинити право спільної часткової власності з відповідачами: [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні преждставинк \~позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача --виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представники третіх осіб: Третьої Сумської державної нотаріальної контори, міськрайонне Управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не зявились, надали суду заяви, де у вирішенні позовних вимог покладаються на розсуд суду. Заслухавши представника позивача та перевіривши надані позивачем докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 29 січня 2010 року (а.с.7), а свідоцтвом про смерть підтверджується, що [PERSON] померла 24.02.2008 року (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], який народився 28 квітня 1985 року батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.14), а матір'ю [PERSON], який народився 15.03.1965 року є [PERSON] та батько [PERSON] (а.с.15). З витягу реєстру прав власності на нерухоме майно у будинку №3 по вул. Нагірній у м. Суми власниками приватної спільної часткової власності станом на 21.12.2005 року є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.1976 року розміром 48/100 частини та [PERSON] на підставі рішення суду від 13.10.1971 року розміром 52/100 частини (а.с.16). У витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.03.2010 року вказано, що спадкодавцем є [PERSON] (а.с.17). 29.01.2010 року в м. Суми після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому частину житлового будинку під номером 3, вулиця Нагорна в м. Суми з господарськими будівлями, яка знаходится земельній ділянці, що належить територіальній громаді міста Суми, зазначена власність йому дісталась після смерті його матері [PERSON], яка померла 24.02. 2008 року. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна власниками будинку №3 по вул. Нагірна м. Суми є [PERSON] з розміром частки 48/200, [PERSON] з розміром частки 48/200 і вказано вид спільної власності: спільна часткова. За рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2017 року за [PERSON] визнано право власності на 52/100 частини житлового будинку під номером 3 по вулиці Нагірній в м. Суми з господарськими будівлями, який складається з таких будівель та споруд: «А» - житловий будинок загальною площею 111,1 кв.м, житловою площею 76,1 кв.м, сараї «С»,»Є»,»Г», вбиральні «В». «У», поґріби «пг», «пг», літній душ «Ж», огорожа «1-4» в порядку спадкування за законом. Між співласниками визначений порядок користування приміщеннями у житловому будинку та господарськими спорудами, за якими позивач користується приміщенням №2 житлового будинку «А-1» загальною площею 21,6 кв.м, сараєм «Б», погрібом «пг», вбиральною «В», душ «З» та огорожами»1,3,4,5», технічна характеристика яких визначена у технічному паспорті, виготовленому ПП «Екосервіс» від 15.05.2017 року. Так, відповідно до вимог\~ст. 356 ч. 1 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог\~ст. 358 ч. ч. 1 - 3 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до вимог\~ст. 364 ч. ч. 1 та 3 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до вимог\~ст. 367 ч. ч. 1 та 2 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Верховний Суд України під час розгляду справи № 6-37цс13 від 15.05.05.2013 року висловив правову позицію, згідно з якою прийшов до висновку, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої\~статті 365 ЦК України\~за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Також, і під час розгляду іншої справи № 6-68цс14, Верховний Суд України сформулював правову позицію від 02.07.2014 року, якою роз'яснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. З постанови Верховного Суду України випливає, що для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої п.1-3 ч. 1ст.365\~ЦК України, яка обов'язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п.4 ч.1 цієї статті. Судом встановлено, що співвласниками будинку під номером 3 по вулиці Нагірній у м. Суми є позивач та відповідачі, частки яких складаються: [PERSON] у розмірі 48/200, [PERSON] 48/200 і [PERSON] у розмірі 52/100 частини. Припинення права відповідача [PERSON] на частку в спільному майні жодним чином не завдасть іншим співвласникам істотної шкоди, оскільки, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а саме визначення користування фактичними приміщеннями у будинку та господарськими спорудами, що не перешкоджає кожному з них. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ПП «Екосервіс» від 15.05.2015 року позивачу належить 52/100 частки спірного майна, яка складається з приміщення №2 житлового будинку «А-1» загальною площею 21,6 кв.м, сараєм «Б», погрібом «пг», вбиральною «В», душ «З» та огорожами»1,3,4,, і може бути виділено в натурі як окремий самостійний обєкт. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved