Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

30.12.2013 року позивач звернувся до суду з цим позовом в якому вказав, що 14.03.2008 р. між Закритим акціонерним товариством Перший Український [PERSON] банк, правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON], в особі Філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON] в м. Донецьку та громадянином України [PERSON] був укладений Кредитний договір № 6180324, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 35000.00 доларів США (тридцять пять тисяч доларів США 00 центів), а відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Як вказано у позові, позивач належним чином виконав свої обовязки за Кредитним договором, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 415080146 від 14.03.2008 року. Умови нарахування та сплати відсотків за користування кредитом встановлені пунктами 3.3 Кредитного договору. Позивачем також зазначено, що відсотки, нараховані з моменту видачі кредиту по 13.12.2008 р. (включно), погашені відповідачем у повному обсязі, але починаючи з 14.12.2011 р. відповідач систематично порушує зобовязання з нарахованих відсотків у звязку з чим, сума нарахованих та несплачених відсотків за Кредитним договором за користування кредитом станом на 19.12.2013 р. (включно) складає 23152,25 доларів США (двадцять три тисячі пятдесят два долари США 25 центів). Окрім цього, як вказано у позові, починаючи з 14.01.2009 р. відповідачем також не виконується зобовязання щодо своєчасного повернення суми кредиту. Позивач вказує, що 11.11.2013 р., він направив рекомендованим листом на адресу відповідача, письмову Вимогу про дострокове повернення суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, тобто він належним чином повідомив відповідача про необхідність достроково повернути кредит в повному обємі і сплатити нараховані проценти за користування кредитом та вважає відповідача повідомленим. Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору, зазначені вимоги позивача не були виконані відповідачем у вказаний строк, у звязку з чим починаючи з 19.12.2013 р. у відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі. Таким чином, як вказано у позовній заяві, заборгованість відповідача перед позивачем за основною сумою кредиту станом на 19.12.2013 р. складає 34728,09 доларів США (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять вісім доларів США 09 центів). Також позивач зазначає, шо пункт 5.2 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення відповідачем зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором (згідно розрахунку заборгованості станом на 19.12.2013 р. складає еквівалент 3280,89 доларів США (три тисячі двісті вісімдесят девять доларів США 89 центів), що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу. Окрім цього, позивач у позові вказує, що згідно п. 5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, відповідач зобовязаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10 % (десять відсотків) від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування. На підставі п. 5.4. Кредитного договору, за відсутність поновлення дії договору страхування, відповідачу також був нарахований штраф у розмірі 28120,00 грн. (двадцять вісім тисяч сто двадцять грн. 00 копійок). Крім того, згідно п. 5.5. Кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обовязків, передбачених п. п. 4.3.2. - 4.3.6. Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 1 % (один процент) від суми одержаного кредиту. На підставі п. 5.5 Кредитного договору позивачем було нараховано відповідачу штраф за порушення обовязку, встановленого п. 4.3.3 Кредитного договору, тобто невиконання відповідачем обовязку не пізніше ніж у місячний термін після 14-го лютого кожного року протягом строку дії Кредитного договору надати позивачу довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх 4 (чотирьох) місяців, та інформацію необхідну позивачу для визначення стану (платоспроможності) відповідача, еквівалент 350,00 доларів США (триста пятдесят доларів США 00 центів), що підлягає сплаті в гривнях по курсу НБУ на день платежу. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір у сумі 3 441 грн. 00 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви. 30.11.2016 року від відповідача та його представника надійшли заперечення на вказану позовну заяву, відповідно до яких вони вказують, що позовні вимоги відповідач не визнає з тих причин, що вони заявлені в доларах США, а не в національній валюті. Також вказують, що до позову не додано жодного належного письмового доказу щодо того, що відповідач отримував від Банку дані кошти, зазначають, що Кредитний договір відповідачем дійсно був підписаний, але грошей він не отримував. Окрім цього, вказують, що у позові не зазначено, за який період стягується кожна конкретна сума боргу, також йому не зрозуміло, що таке «еквівалент». До того ж зазначають, що [PERSON] не має права вимагати всю суму боргу до закінчення дії договору, а питання про розірвання Кредитного договору позивачем не заявлено, тому вважають, що позивач вимагає кредитні кошти наперед за усім договором. Відповідач та його представник вважають, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, а також ним не врахована заборона нарахування та стягнення штрафів та пені у зоні АТО. 26.12.2017 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на доводи, викладені відповідачем та його представником в запереченні від 30.11.2016 року. Відповідно до цих заперечень представник позивача вказує, що укладення кредитних договорів в іноземній валюті регулюють норми спеціального законодавства і підтверджується численного судовою практикою розгляду цивільних справ. Зокрема ст. 208 і ст. 1055 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ч. 1 ст. 1054, ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, Положенням про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу. Вказує, що [PERSON] мав та має достатні юридичні підстави та законне право укладати кредитні договори в іноземній валюті, а також право вимагати виконання позичальником кредитного договору в іноземній валюті та приймати таке виконання в іноземній валюті, як в сумі основного боргу так і процентів за користування кредитом. Що стосується доводів відповідача у заперечення щодо не отримання ним кредитних грошей, позивач вказує, що таке твердження спростовується меморіальнми валютним ордером № 415080146 від 14.03.2008 року та отримання кредиту було цільове, а саме: для придбання нерухомості будинку, підтвердженням чого є договір купівлі-продажу між відповідачем та [PERSON] 14.03.2008 року. Що стосується нарахування боргу у розмірі еквівалентному 3\~630,89 доларів США, то позивач вказує, що у розділі 2.3 позовної заяви він чітко це обґрунтував це відповідальність відповідача за порушення умов договору. Відповідно до ст. 257 загальний термін позовної давності становить 3 роки. За зобовязаннями по поверненню грошових коштів та відсотків за користування кредитом, позовну давність слід розпочинати з дати, яка визначена умовами договору як кінцева дата і тому позивач не вважає, що ним порушено строк позовної давності. Що стосується стягнення штрафів та пені у зоні АТО, то позивач вказує. Що у даному випадку пеня та штрафи нараховані ще заздалегідь до набуття чинності ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», тобто до встановлення обмежень вищенаведеним законом і тому підлягають стягненню. Також заявою від 26.12.206 року позивач уточним свої позовні вимолги та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 6180324 від 14.03.2008 року станом на 19.12.2016 року (включно) у розмірі 72\~271,21 доларів США ( сімдесят дві тисячі двісті сімдесят один долар США 21 цент), еквівалент 3\~630, 89 доларів США (три тисячі шістсот тридцять доларів США 89 центів) та 28\~120,00 гривень (двадцять вісім тисяч сто двадцять гривень 00 копійок), з яких: заборгованість за суму кредиту 34\~728,09 доларів США (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять вісім доларів США 09 центів); заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 37\~543,12 долари США (тридцять сім тисяч пятсот сорок три долари США 12 центів); сума пені за порушення строків виконання зобовязань еквівалент 3\~280,89 доларів США (три тисячі двісті вісімдесят доларів США 89 центів); сума штрафів за порушення обовязків, передбачених п. п. 4.3.2-4.3.6. 350,00 доларів США (триста пятдесят доларів США 00 центів); сума штрафів за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування 28\~120,00 гривень (двадцять вісім тисяч сто двадцять гривень 00 копійок), судовий збір у сумі 3\~441, 00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. У матеріалах справи мається договір на а. с. 56 про надання правової допомоги, відповідно до якого , право представляти інтереси відповідача у суді надається адвокату [PERSON] Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на заперечення до позовної заяви. Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством Перший Український [PERSON] банк, правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON], в особі Філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ [PERSON] в м. Донецьку та громадянином України [PERSON] був укладений Кредитний договір № 6180324. (а. с. 9-12). Статтею 1046 ЦК Українивказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У частині першій статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно пункту 1.1 Кредитного договору на позивача покладений обовязок надати відповідачу обумовлену Кредитним договором суму кредиту у розмірі 35000,00 доларів США. Позивач належним чином виконав свої обовязки за Кредитним договором, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 415080146 від 14.03.2008 року. (а. с. 16). Відповідач, в свою чергу, зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обовязки закріплено, зокрема, у пунктах 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору. Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання відсотків за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови нарахування та сплати відсотків за користування кредитом встановлені пунктами 3.3 Кредитного договору. У судовому засіданні встановлено, що відсотки, нараховані з моменту видачі кредиту по 13.12.2008 р. (включно), погашені відповідачем [PERSON] у повному обсязі, але починаючи з 14.12.2011 р. відповідач систематично порушує зобовязання зі нарахованих відсотків. Сума нарахованих та несплачених відсотків за Кредитним договором за користування кредитом станом на 19.12.2016 р. (включно) складає 37543, 12 доларів США (тридцять сім тисяч пятсот сорок три долари США 212 центів), що підтверджується розрахунком. Враховуючи, що відповідач з 14.01.2009 року не виконує свої зобовязання щодо своєчасного повернення суми кредиту, відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і п. п. 3.5.7., 3.5.8 Кредитного договору [PERSON] набуває право вимагати від відповідача достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а відповідач зобовязаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з отримання відповідної вимоги. Як встановлено у судовому засіданні, позивач 11.11.2013 р., направив рекомендованим листом на адресу відповідача, письмову Вимогу про дострокове повернення суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. (а. с. 17), однак зазначені вимоги позивача виконані не були. Відповідно до розрахунку заборгованості, який мається в матеріалах справи, починаючи з 19.12.2013 р. у відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі. Заборгованість відповідача перед позивачем за основною сумою кредиту станом на 19.12.2016 р. складає 34728,09 доларів США (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять вісім доларів США 09 центів) та сумою нарахованих та несплачених відсотків за Кредитним договором за користування кредитом станом на 19.12.2016 р. (включно) складає 37543, 12 доларів США (тридцять сім тисяч пятсот сорок три долари США 212 центів). Згідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У ст. 629 ЦК України, закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою (штрафу, пені). За змістом статті 549 Цивільного кодексу України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобовязання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового 'язання. Судом встановлено, що в умовах Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] чітко дотримані вказані вимоги Цивільного кодексу України. Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення відповідачем зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором, яка нарахована за період з 09.01.2013 року по 09.12.2013 рік (включно) складає 3280,89 доларів США (три тисячі двісті вісімдесят девять центів). Згідно п. 5.5. Кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обовязків, передбачених п.п. 4.3.2. - 4.3.6. Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку штраф у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту. У звязку з чим, на підставі п. 5.5 Кредитного договору позивачем нарахований відповідачу штраф за порушення обовязку, встановленого п. 4.3.3 Кредитного договору, тобто за невиконання відповідачем обовязку не пізніше ніж у місячний термін після 14-го лютого кожного року протягом строку дії Кредитного договору надати позивачу довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх 4 (чотирьох) місяців, та інформацію необхідну позивачу для визначення стану (платоспроможності) відповідача, еквівалент 350,00 доларів США (триста пятдесят доларів США 00 центів). Окрім цього, згідно п. 5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, відповідач зобовязаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування. Судом встановлено, що на підставі п. 5.4. Кредитного договору, за відсутність поновлення дії договору страхування, відповідачу [PERSON] був нарахований штраф у розмірі 28120,00 грн. (двадцять вісім тисяч сто двадцять грн. 00 копійок). Суд не приймає до уваги заперечення відповідача та його представника, оскільки вони не підтверджені та спростовуються належними доказами у справі. Сторони вважали надані ними докази достатніми. За таких обставин, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені. Частиною першою статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 3441 грн. 00 коп. Ці кошти відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved