Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

30 листопада 2018 року позивач Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення в сумі 5661 грн. та судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24.05.2018 року біля с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області на річці Південний Буг головним державним інспектором рибоохорони був затриманий громадянин [PERSON], який здійснював лов раків в кількості 222 особини, які менші за розміром вставлених правил, в порушення п. 3.15, 4.11, 4.11, 4.14.1, 4.5 «Правил Любительського і спортивного рибальства», про що було складено протокол №009489/824 від 24.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП і 05.07.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області була винесена постанова про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого зазначеною нормою накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. Посилаючись на те, що відповідачем в результаті порушення вимог п. 3.15, 4.11, 4.11, 4.14.1, 4.5 «Правил Любительського і спортивного рибальства», була завдана шкода рибним запасам України, позивач просив позов задовольнити у сумі, завданих збитків 5661,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом повідомлявся про час, місце та дату слухання справи відповідно до положень ч 7 ст 128 ЦПК України (згідно поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи), причини неявки суду не відомі. Дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2018 року головним державним інспектором рибоохорони був затриманий [PERSON] за порушення Правил рибальства, який о 15 год. біля с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області на річці Південний Буг за допомогою маски для підводного полювання під час весняно - літньої нерестової заборони на добування річного рака здійснював лов раків. При огляді порушника виявлено рак в кількості - 222 особин менших за розміром встановлених правил, чим заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 5661,00 грн., про що було складено протокол №009489/824 від 24.05.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.( а.с.6). 05.07.2018 року відносно [PERSON] Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області була винесена постанова про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів (а.с.5). 08.08.2018 року позивачем на адресу [PERSON] було направлено претензію № 158 з вимогою сплатити суму завданої державі шкоди у розмірі 5661,00 грн. у добровільному порядку та попереджено, що у разі несплати буде подано позов до суду ( а.с.9). Згідно опису-оцінки від 24.05.2018 року, складеного інспектором рибоохорони [PERSON] у правопорушника [PERSON] було вилучено маску для підводного полювання - 1шт. Раки в кількості - 222 шт. розміром 4-7 см. які передані [PERSON] під зберігальну розписку і останній при цьому був присутній, про що свідчить його підпис на зазначених документах і заперечень з його боку не було (а.с.7,8). Відповідно розрахунку шкоди, завданої внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів здійснено на підставі Такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. № 1209 зазначається, що розрахунок збитків проведено за формулою (кількість раків* один неоподаткований мінімум доходів громадян* 1,5), а саме: 222*17*1,5= 5661 грн.( а.с.1). Вказані обставин знайшли своє повне підтвердження доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи. Згідно з ст. 3 Закону України «Про тваринний світ» до об'єктів тваринного світу відносяться дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші). Згідно з ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ. Відповідно до п. 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209. Згідно з ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до п. 6.3 Правил любительського і спортивного рибальства застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства. Збитки заподіяні відповідачами в добровільному порядку не відшкодовані і післягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України (зі змінами та доповненнями станом на 15.12.2017 року) судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За такого, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved