Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

31 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності йому правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серія ХМ, виданого 16.04.1995 року Ружичанською сільською радою, вказавши заінтересованою особою Виконавчий комітет Хмельницької міської ради. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Ружичанської сільської ради народних депутатів від 04.04.1994 року за № 10, заявнику у власність передана земельна ділянка площею 0,06 га, в межах згідно норми, яка розташована на території Ружичанської сільської ради, садівниче товариство «Будівельник». Однак, в Державному акті невірно вказано імя заявника, а саме: замість правильного «Олексій» зазначено «Олександр». У звязку із розбіжностями у правовстановлюючому документі та паспортом громадянина України, у заявника виникли труднощі в реалізації його права як власника земельної ділянки. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення заявлених вимог не заперечила. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. \~Згідно ч.ч. 1-3\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до\~ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України\~в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до рішення Ружичанської сільської ради народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області від 03.04.1994 року № 10 «Про безкоштовну передачу земельних ділянок у приватну власність жителям сіл Ружичанка та Карпівці і членам садівничих товариств», сесія сільської ради народних депутатів вирішила передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ведення садівництва членам садівничих товариств: Вишенька, Чисті Пруди, Сонячний, Мрія, Надія, Імпульс, Роднічок, Алтей згідно списку. А згідно Списку членів садівничого товариства «Будівельник», яким передаються земельні ділянки для садівництва за № 131 земельна ділянка № 151 вказано «Пізнюр Олександр Дмитрович». А на підставі вказаного рішення Ружичанської сільської ради народних депутатів від 04.04.1994 року за № 10, заявнику у власність передана земельна ділянка площею 0,06 га, в межах згідно норми, яка розташована на території Ружичанської сільської ради, садівниче товариство «Будівельник». Однак, в Державному акті невірно вказано імя заявника, а саме: замість правильного «Пізнюр Олексій Дмитрович» зазначено «Пізнюр Олександр Дмитрович». Так, як вбачається копії свідоцтва про народження серії I-УР № 057671 [PERSON] народився 03.06.1960 року в с. Пільки Ізяславського району Хмельницької області. Даний факт, також, підтверджується копією паспорту громадянина України серії НА202432, виданого Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області 31.08.1996 року, та копією картки фізичної особи платника податків, виданої ДПІ у м. Хмельницькому. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-БВ № 395902 [PERSON] 06.09.1981 року зареєстрував шлюб із [PERSON] і після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Пізнюр». Трудова книжка серії БТ-1 № 7131669 06.02.1981 року видана на імя «Пізнюр Олексія Дмитровича», [INFO]. А із довідки від 18.11.2016 року № 1428, виданої Розсошанською сільською радою Хмельницького району, вбачається, що дійсно при оформленні державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,06 га садівниче товариство «Будівельник» Ружичанською сільською радою № 10 від 04.04.1994 року, реєстраційний номер 528 від 16.04.1995 року на [PERSON] помилково записано [PERSON], тому вважать вірним запис «Пізнюр Олексій Дмитрович». Окрім того, [PERSON] дійсно є членом садівничого товариства «Будівельник» і йому належить земельна ділянка № 151 загальною площею 0,06 га, що підтверджується довідкою від 22.11.2016 року № 44. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дійсно [PERSON], [INFO] належить Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 16.04.1995 р. Ружичанською сільською радою народних депутатів, відповідно до якого [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована на території Ружичанської сільської ради. На підставі наведеного та

Outcome: approved