Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

30 жовтня 2019 року управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 серпня 2018 року відповідач, здійснюючи лов риби в Дніпро-Бузькому лимані Чорного моря в районі с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою лісковою вбрід, виловив рибу кефаль (сингіль) в кількості 11 одиниць, чим заподіяв збитки рибним запасам України на суму 6545 грн., розрахованих відповідно до Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року. Вказаними діями відповідач вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, за що на нього постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2018 року було, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосовано захід впливу попередження. Посилаючись на те, що незаконними діями відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду, позивач просив стягнути з відповідача на користь держави 6545 грн. в рахунок відшкодування зазначеної шкоди. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Судом встановлено, що 16 серпня 2018 року [PERSON] , здійснюючи лов риби в Дніпро-Бузькому лимані Чорного моря в районі с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову сіткою лісковою вбрід виловив рибу кефаль (сингіль) в кількості 11 одиниць. Зазначені обставини підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення №012479/1382, складеного 16 серпня 2018 року відносно [PERSON] , та описом об`єктів лову та описом-оцінкою від 16 серпня 2018 року (а.с. 7-9). Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП до нього застосований захід впливу попередження (а.с. 6). Питання про відшкодування [PERSON] шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил рибальства, вказаною постановою не вирішено. Свідомо протиправною поведінкою відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду. Відповідно до Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, розмір шкоди, заподіяної відповідачем, складає 6545 грн. Статтею 64 Закону України «Про тваринний світ» за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наявність протиправної поведінки [PERSON] , завданих ним збитків, причинного зв`язку між поведінкою заподіювача шкоди та збитками, відповідно до ст. 22 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1921 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с. 2). Частиною 1 статті 142\~ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 960 грн. 50 коп. (50% суми сплаченого судового збору), а інші 50% сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved