Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

30 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2003 року. У даному шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Стверджує, що стосунки з відповідачем погіршились, вони втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного. Зазначає, що вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведеть. Вважає, що примирення та збереження сім'ї є неможливим та супречить інтересам сторін. Просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 11 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення строку для примирення. Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення 02 місяці, до 11 лютого 2019 року. Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання\~не зявився, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у підготовче судове засідання\~не зявилася, через канцелярію суду подала клопотання, згідно якого просить проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що проти задоволення позову не заперечує, що дає суду можливість вважати, що відповідач визнає позов (а.с. 14). На підставі ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України\~проведення попереднього судового засідання здійснюється за відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви. Оскільки відповідач визнала позовні вимоги, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч.4 ст.200, ст.\~206 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалює судове рішення в підготовчому судовому засіданні. З урахуванням ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], укладений 14\~червня 2003\~року та зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 1004, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №153948 /а.с. 4/. У даному шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с. 5, 6/. Судом встановлено, що спільне життя позивача з відповідачем не склалось через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого погіршилися подружні стосунки в негативну сторону, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе у звязку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Оскільки вимог про розподіл судових витрат позивачем заявлено не було, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved