Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

31 серпня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Вказує, що [PERSON] є його братом та помер [INFO] . Зазначає, що відповідачка була співмешканкою [PERSON] та чинить перешкоди у його вселенні у спірну квартиру (змінили замки на дверях), що стало причиною звернення до суду. Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, водночас, у заяві від 03.11.2020р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, зокрема розміщенням судового оголошення на сайті судової влади. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] (брат позивача) є співвласниками у рівних частинах квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 02.07.1999 року (а.с.10). Як вбачається з будинкової книги у даній квартирі приписані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11-12). [INFO] [PERSON] помер. Позивач стверджує, що відповідачка, яка була співмешканкою [PERSON] , зі своєю донькою проживає у спірній квартирі та чинить перешкоди у його вселенні у спірну квартиру, зокрема, змінила замок на дверях, що стало причиною звернення до суду з позовною заявою. Надаючи правову оцінку вказаним правовідносинам, суд керується такими нормами права. Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом. Непорушність права власності закріплено і в статті 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. За нормою статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до\~ст. 150 ЖК України\~- громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів своїх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди ) У ході вивчення матеріалів справи встановлено, що відповідачка [PERSON] чинить перешкоди у проживанні позивача в квартирі [ADDRESS] , не пускаючи його до спірної квартири. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод [PERSON] у користуванні квартирою [ADDRESS] , та його вселення в дану квартиру.

Outcome: approved