Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

29.10.2014 Херсонська обласна кредитна спілка «Єдність» звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2012 року між спілкою та [PERSON] був укладений кредитний договір №358/2012 на загальну суму 22000, 00 грн. Відповідно до п. 2.1 Договору, строк користування кредитом становив 24 місяці та сплатою процентів за користування кредитними коштами. Даний договір було укладено на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до яких відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти за користування ними, а також належним чином виконувати інші умови Кредитного договору. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань по Кредитному договору, був укладений Договір поруки з [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно якого вони зобов'язалися нести солідарну відповідальність за невиконання [PERSON] кредитного договору. Відповідачі умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів виконували не належним чином, внаслідок чого станом на 17.10.14 р. виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 9548,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути них витрати на судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачених при подачі позову. У судовому засіданні представник позивача Кокоуліна Л. С. позовні вимоги уточнила, надала заяву про зміну розміру позовних вимог та просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту №358/2012, яка утворилася станом на 27.11.2014 р. та становить 9956,39 грн. а також судові витрати у розмірі 243,60 грн., з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлялися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20 грудня 2012 року між Херсонською обласною кредитною спілкою «Єдність» та [PERSON] був укладений кредитний договір №358/2012 на загальну суму 22000, 00 грн. Відповідно до п. 2.1 Договору, строк користування кредитом становив 24 місяці, тобто з 20.12.12 по 20.12.14. У відповідності до умов п. 3.6 кредитного договору, за користування кредитними коштами нараховуються проценти в розмірі 53,4% річних, а у випадках порушення графіку погашення кредиту, процентна ставка за прострочені дні становить 106,8% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.8 Договору). Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, починаючи з наступного за датою його надання дня та включаючи дату повернення. Відповідно до умов Договору [PERSON] повинен проводити платежі у відповідності до графіку погашення, погодженого з ним, але незважаючи на вимоги Договору кредиту останній не дотримується графіку погашення кредиту та нарахованих відсотків. З метою забезпечення виконання умов вказаного договору був укладений Договір поруки №1/358/2012 від 20.12.2012 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до умов якого поручителі взяли на себе зобов'язання перед кредитором, повернути отриманий [PERSON] кредит, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту та інші платежі, передбачені Договором. Відповідно до вимог п. 2.2 договору поруки, поручителі письмово поставлені до відома про наявність заборгованості по кредиту, але ніяких дій, передбачених договором поруки та чинним законодавством щодо погашення заборгованості, поручителі не здійснили. П. 2.3 договору поруки та ст. 554 ЦК України передбачають солідарну відповідальність поручителів та боржника перед кредитором за невиконання основного зобов'язання. Кредитний договір був укладений строком на 24 фактичних місяці від дати його надання позичальнику, протягом цього часу відповідач [PERSON] повинен був щомісяця погашати кредит, відповідно до графіку погашення, та проценти за користування ним. П. 5.4.3 договору кредиту передбачає можливість Кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом. Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого, станом на 27.11.2014 р. виникла заборгованість перед позивачем за Кредитним договором у розмірі та становить 9956,39 грн. Згідно ст. 1048 ЦК України, проценти за користування кредитом нараховуються та мають бути сплачені позичальником за весь строк користування кредитом, включаючи день погашення. Таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Outcome: approved