Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

31 січня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27 червня 2009 року між нею та відповідачем [PERSON] в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 247, посилаючись на те, що від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . З січня 2019 року з відповідачем припинили шлюбні відносини, оскільки відповідач не піклувався про сім`ю, не дбав про її матеріальне забезпечення, ніде не працював, міг по кілька діб не ночувати вдома, виніс з дому та продав майже все майно: телевізор, планшет тощо. У зв`язку з чим вона втратила почуття поваги та любові до чоловіка. Всі спроби примиритися виявилися марними. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам. Ухвалою Індустріального районного суду від 21.03.2019 року сторонам був наданий строк для примирення тривалістю два місяці, однак примирення між сторонами не відбулося, у зв`язку з чим судом призначено справу до розгляду по суті. В судове\~засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву, в якій позов підтримала та просила справу розглянути в її відсутність, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, при цьому пояснив, що в лютому 2019 року вони посварилися з позивачем, а в квітні 2019 року вона стала проживати окремо. Просив у задоволенні позову відмовити. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено,\~що 27 червня 2009 року в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 247. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що в січні 2019 року сторони припинили шлюбні відносини через те, що відповідач не піклувався та матеріально не забезпечував сім`ю. Доводи відповідача у судовому засіданні про те, що шлюбні відносини між ним і відповідачем були припинені пізніше січня 2019 року, суд до уваги не приймає, оскільки доказів на підтвердження своїх доводів відповідно до ст. 81 ЦПК України відповідач не надав. У той час як припинення шлюбних відносин сторонами у січні 2019 року підтверджується зверненням позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу 31 січня 2019 року. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~\~ Враховуючи взаємовідносини між сторонами, які на даний час проживають окремо, причини позову про розірвання шлюбу, наведені в позовній заяві, всі обставини життя сторін, категоричне небажання позивача зберегти шлюб, недосягнення сторонами примирення під час наданого судом строку, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки в своїй заяві позивач просить залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, суд вважає можливим залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved