Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

29 листопада 2019 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , Павлоградської міської ради про визнання недійсною та скасування реєстрації місця проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що у листопаді 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради повідомило його про те, що йому припинена виплата субсидії у зв`язку з реєстрацією у квартирі, де він проживає, іншої особи. Після отримання довідки КП «МІРАЦ» він дізнався, що у квартирі [ADDRESS] , де він проживає, зареєстрований [PERSON] . Реєстрація [PERSON] в квартирі була проведена без згоди відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, на час проведення цієї реєстрації рішенням суду було визнано незаконною приватизацію квартири [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Представник відповідача - Павлоградської міської ради у судовому засіданні позов визнала, зазначивши, що відділ реєстрації та обліку громадян при проведенні реєстрації відповідача [PERSON] у квартирі не знав про існування рішення суду про визнання незаконною приватизації квартири, [PERSON] про це не повідомив. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відзиву на позов від [PERSON] не надійшло. У судовому засіданні встановлено, що з травня 1965 року по червень 1981 року [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] . 09 червня 1965 року [PERSON] був отриманий ордер на квартиру [ADDRESS] на чотирьох осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 19 листопада 1995 року керівником підприємства по обслуговуванню житла м.Павлограда [PERSON] видано довідку, в якій вказано, що до складу сім`ї входить вона та [PERSON] , на підставі цієї довідки за заявою [PERSON] та [PERSON] керівником органу приватизації видано розпорядження про передачу квартири та 17 листопада 1995 року [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2019 року та постановою Верховного Суду від 27 січня 2020 року, визнано недійсною приватизацію квартири [ADDRESS] , визнано недійсним розпорядження органу приватизації про передачу зазначеної квартири у спільну власність [PERSON] та [PERSON] , визнано недійсним свідоцтво про право на житло, видане 17 листопада 1995 року відділом обліку та розподілу житлової площі Павлоградської міської ради. Рішення судів мотивовані тим, що [PERSON] на час приватизації проживав у квартирі [ADDRESS] та мав право на приватизацію квартири, а [PERSON] шляхом надання неправдивих відомостей щодо непроживання [PERSON] у спірній квартирі, позбавила його права участі у приватизації. Як зазначено у довідці про реєстрацію та склад сім`ї № 7464 від 11 листопада 2019 року, виданій КП «МІРАЦ» , [PERSON] був зареєстрований у квартирі [ADDRESS] 26 липня 2019 року. З інформаційної довідки юридичного відділу виконавчого комітету Павлоградської міської ради видно, що відділом реєстрації та обліку громадян була проведена реєстрація місця проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] на підставі наданих документів: заяви (згоди) власника [PERSON] від 25 липня 2019 року, свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності на житло та витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. При цьому [PERSON] не повідомила про ухвалення рішення суду про визнання недійсною приватизації квартири та свідоцтва про право власності на житло. Оскільки реєстрацію місця проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] було проведено на підставі документу свідоцтва про право власності на житло, який на той час був визнаний недійсним рішенням суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 768 грн 40 коп, слід стягнути з відповідача [PERSON] , оскільки саме ним було подано документ про право власності, визнаний недійсним, і не було повідомлено відділ реєстрації та обліку громадян про існування рішення суду про скасування приватизації квартири.

Outcome: approved