Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

7 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 9 червня 1990 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя не склалось, оскільки часто виникали сварки та скандали. З 2011 року вони з дружиною проживають окремо, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сумісним побутом. Фактично сім`я розпалась і поновлена бути не може. Він має намір створити нову сім`ю. Спорів щодо поділу спільного сумісного майна подружжя немає. Після розірвання шлюбу дочка буде проживати з ним і він буде надавати відповідачці можливість спілкуватися з дитиною. До початку судового засідання позивач [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю, оскільки має намір створити іншу сім`ю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов чи заяв з процесуальних питань не подала. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27 грудня 2018 року, з 9 червня 1990 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис № 12 (а.с. 11). З довідки Виконавчого комітету Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області вбачається, що [PERSON] на території Журавської сільської ради не зареєстрована та не проживає, натомість за даними картотеки реєстраційного обліку жителів Журавської сільської ради зареєстрована, але на даний час не проживає [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). Довідкою Варвинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області підтверджується, що згідно ф.1 на громадянку ( [PERSON] ) [PERSON] , [INFO] , правильне написання її прізвища - [PERSON] (а.с. 37). За таких обставин суд вважає, що у свідоцтві про шлюб позивача та відповідачки серії [NUMBER] , виданого 27 грудня 2018 року, допущено описку, тобто невірно зазначено прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - замість правильного прізвища РАЦИН зазначено РАЦІН. Від шлюбу у подружжя [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 12). Дитина проживає з позивачем. Як убачається з позовної заяви, спільне життя подружжя не склалось, оскільки часто виникали сварки та скандали. З 2011 року позивач та відповідачка проживають окремо, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сумісним побутом. Фактично сім`я розпалась. Позивач має намір створити нову сім`ю. Спору щодо місця проживання дитини і розподілу спільного сумісного майна немає. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім`я розпалась остаточно та поновлена бути не може. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому його слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище [PERSON] , оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок (а.с. 1, 2). На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved