overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

30.07.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та просив у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 29.09.2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.2001 року, актовий запис № 10 (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

30.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 09 серпня 1997 року у Грушинській сільській раді народних депутатів Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 5, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через відсутність взаєморозуміння з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з початку 2017 року, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй дівоче прізвище - [PERSON] , а також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 768,40 грн. на її користь. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Грушинською сільською радою народних депутатів Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 5 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14 вересня 2010 року (а.с.10). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинило з 2017 року, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

30.07.2019 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних з січня місяця 2014 року, внаслідок різніх поглядів на життя, у відповідача уже давно є інша родина. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спірне майно відсутнє. Просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, в заяві вказала про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Судові витрати просила стягнути з відповідача. У разі неявки відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення.. Відповідач у судове засіданняне зявився,належним чином був повідомленийпро дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 25.07.1998 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Донської селищної ради Донецької області складено відповідний актовий запис за № 12. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спірне майно відсутнє. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями на протязі тривалого часу. У стані спяніння стає агресивним, ображає та принижує позивача. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

30.07.2020 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 26.12.2018 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №501. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, протягом року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. Наміру примиритись не мають. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне, дитину залишити і надалі проживати разом з нею. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.12.2018 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №501 (а.с.5). Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини між ними припинено, тривалий час проживають окремо, наміру примиритись не мають. Вказані обставини сторонами не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Спільну дитину сторін суд залишає на вихованні та проживанні відповідача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

30.07.2020 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 07.02.2020 між ними укладено шлюб, дітей від якого не має. Станом на травень 2020 сімейні відносини з відповідачем остаточно припинені. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, любов та повага, різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, подружжя з травня 202 мешкає окремо. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву, про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.02.2020 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №238. Відповідачем [PERSON] змінено прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про зміну прізвища серія [NUMBER] , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

30.07.2020 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. На теперішній час сторони мешкають окремо. Шлюбні відносини між позивачем та [PERSON] фактично припинені, сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Ухвалою від 28.09.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 22.10.2020 р. Позивач направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд не стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, оскільки [PERSON] , як учасник бойових дій, в силу положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

30.07.2020 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2009 р. В період шлюбу у них з відповідачем [INFO] народився син - [PERSON] . Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені з квітня 2020 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Ухвалою від 13.08.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 08.09.2020 р. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності позивача та без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.07.2020 р. до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності документа. \~ \~ \~ \~В заяві зазначає, що вона у травні 2020 р. звернулась до ГУПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». \~ \~ \~ \~Пенсію їй було призначено, однак до загального стажу не зараховано період навчання з 01.09.1978 р. по 09.02.1984 р. згідно з дипломом серії [NUMBER] від 23.02.1984 р. \~ \~ \~ \~Листами від 19.06.2020 р. № 0800-0208-8/29149 та від 15.07.2020 р. № 6076-5952/Г-02/8/0800/20 ГУПФУ в Запорізькій області повідомило її, що період навчання, згідно диплому [NUMBER] з 01.09.1978 р. по 09.02.1984 р. не враховується, оскільки зазначене в дипломі ім`я не відповідає даним паспорта. \~ \~ \~ \~Так, у дипломі заявниці зазначено прізвище, ім`я, по батькові, як « [PERSON] », а відповідно до паспорту серії [NUMBER] її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] », відповідно до свідоцтва про народження від 17.12.1960 р. її ПІП російською мовою зазначено, як « [PERSON] », а відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] її ПІП російською мовою зазначено, як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Таким чином, існує не відповідність у написанні імені заявника в дипломі та паспорті громадянина України. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності документу необхідно для зарахування до загального стажу періоду навчання. \~ \~ \~ \~За заявою [PERSON] просить встановити факт належності їй диплому про навчання серії [NUMBER] від 23.02.1984 р. Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається із прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Викладені [PERSON] в заяві обставини, підтверджені дослідженими копіями письмових доказів: паспорта громадянина України серії [NUMBER] ; диплома [NUMBER] ; трудової книжки [NUMBER] ; свідоцтва про народження [PERSON] ; свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] ; повідомлення ГУПФУ в Запорізькій області від 19.06.2020 р. та від 15.07.2020 р.. Аналіз досліджених письмових доказів дають суду підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

30.07.2020 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 06.03.1999 року у відділі реєстрації одружень м Миколаєва між ним та [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №122. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, носить лише формальний характер. В сім`ї відсутні порозуміння та повага. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам. Ухвалою від 06.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощенного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, проти винесення заочного рішенні, у разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечувала. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. 06.03.1999 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації одружень, м. Миколаєва, актовий запис №122, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 06.03.1999 року відділом реєстрації одружень, м. Миколаєва. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Стосунки між подружжям погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved