Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

5.10.2020 р. до суду позивач звернулася з позовом, у якому просила щомісячно стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 3000 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 05.10.2020 р. і до повноліття дитини; вимоги позову обґрунтувала тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, в якому у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , яку самостійно утримувати не має можливості, а [PERSON] добровільно свій обов`язок по утриманню своєї малолітньої дочки [PERSON] не виконує, хоча має таку можливість, є працездатним, здоровим, має дохід. Заочним рішенням Гайсинського районного суду від 20.11.2020 р. позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалою суду від 24.12.2020 р. судом прийнято до розгляду заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2020 р.; ухвалою суду від 22.01.2021 р. заочне рішення Гайсинського районного суду від 20.11.2020 р. скасоване, призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. 31.03.2021 р. відповідач подав до судку відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив частково, надав докази про те, що він офіційно працевлаштований в ТОВ «Прайм Тракс» водієм з 17.02.2021 р., має дохід у виді заробітної плати, інших утриманців не має, не заперечує свого обов`язку утримувати свою доньку [PERSON] , однак просив стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі ј частки від всіх видів його доходів щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча була належно повідомлена про час і місце її представник адвокат Гуравська В.Ю. письмово просила справу розглянути у її та позивача відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заперечує проти позиції відповідача в частині визначення аліментів в ј частці від всіх видів його доходів, оскільки відповідач має офіційну роботу нетривалий час. Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без його участі. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити частково з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , але добровільно законного обов`язку по утриманню своєї малолітньої дочки не виконує, хоча має таку можливість, є здоровим, працездатним, інших утриманців не має, отримує дохід від офіційної роботи. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181, ст.183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом , якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення дитиною повноліття; але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Оскільки відповідач працює водієм автотранспортних засобів ТОВ «Прайм Тракс» і має стабільний щомісячний дохід у виді заробітної плати та можливість надавати утримання своїй малолітній дочці [PERSON] , [INFO] , але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на її утримання ухиляється, чим порушує права дитини, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду 5.10.2020 р. до повноліття дитини в примусовому порядку. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити з огляду на їх недоведеність, оскільки позивачкою не надано суду належних доказів на обґрунтування визначеного нею розміру аліментів на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно. Заперечення відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в запропонованому позивачкою розмірі, вимоги позовної заяви стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі 3000 грн. щомісячно та заперечення щодо стягнення аліментів в частці від доходу батька - суд врахував у поєднанні з дослідженими судом доказами, наданими сторонами, їх законними інтересами, інтересами малолітньої дитини, і визначив справедливий розмір аліментів. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в розмірі 840,80 грн., оскільки позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved