overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

30 жовтня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 січня 2012 року виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 1 розірвати. В обґрунтування позову вона зазначила, що 20 січня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них 12 лютого 2012 року народився син [PERSON], який проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2016 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Судові витрати з відповідача просила не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 20 січня 2012 року уклали шлюб (арк.с.7). Від зазначеного шлюбу у них 12 лютого 2012 року народився син [PERSON] (арк.с.8), який проживає разом з позивачкою, та після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з червня 2016 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

30 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач проживає окремо, офіційно працює, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. [PERSON] просив стягувати з відповідача аліменти на його користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення старшою дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З копії свідоцтв про народження (а.с. 5, 6) вбачається, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні позивача, що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не надала доказів про те, що вона надає матеріальну допомогу на утримання дітей. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

30 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 22. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя дітей немає. Проте, сімейне життя між сторонами не склалось, тому, що в них різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, близько року разом не проживають, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального провадження. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідач в подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись. Судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., згідно вимог ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

30 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх спільного сина [PERSON] , [INFO] в розмірі Ѕ частки з усіх його видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з листопада 2019 року і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає. Ухвалою від 30 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме не заперечив проти стягнення з нього аліментів у розмірі ј частки його заробітку (доходу) щомісячно. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наданні докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом об`єктивно встановлено, що з 02.03.2011 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2014 року було розірвано. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу між сторонами, дитина проживає з матір`ю [PERSON] та перебуває на її утриманні, відповідач [PERSON] в суді не довів своєї добровільної участі в матеріальному утриманні сина. Ці обставини підтверджуються: копією свідоцтва про народження дитини; копією рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.04.2014 року про розірвання шлюбу; довідкою про склад сім`ї позивача. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 цього Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що дитина перебуває на утриманні в матері, а батько добровільно не допомагає в такому утриманні, а тому в силу ст.ст. 180-184, 191 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , які суд визначає в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.10.2019 року і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме судовий збір який становить 768 грн. 40 коп., розподіляються між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме порівну. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 384 грн. 20 коп.,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

30 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Ухвалою судді 05 листопада 2019 року відкрито провадження по справі. [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила стягти аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дочкою - 23 років за умови, що дочка буде продовжувати навчання. [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, суду пояснив, що постійно допомагає дочці коштами у разі потреб, крім того щомісячно добровільно сплачує аліменти. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] , шлюб між батьками розірвано 08.02.2006. З довідки КВНЗ «Гадяцький коледж культури і мистецтв ім. І.П. Котляревського» вбачається, що [PERSON] навчається на третьому курсі даного закладу, термін закінчення навчання 30 червня 2021 року. Крім цього встановлено, що [PERSON] є батьком дочки [PERSON] , 2003 року народження та сина [PERSON] , 2006 року народження. Також судом встановлено, що відповідачем 30 листопада 2019 року перераховано на картковий рахунок дочки [PERSON] 2600,00 грн., що підтверджується копією квитанції. Відповідно ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як батько зобов`язаний утримувати свою повнолітню дочку, що навчається. Відповідно до ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивач за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

30 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов відсутністю взаєморозуміння між нею та чоловіком, розходженням поглядів на сімейні відносини, в зв`язку з чим спільне сімейне життя в них не складається та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в заяві до суду позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 18\~лютого 2015 року між сторонами Виконкомом Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 01 (а.с. 8). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, можливості зберегти сім`ю немає. Відповідач позов визнав повністю, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України просить залишити прізвище « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. ст. 141,\~142 ЦПК України\~та враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18,\~141,\~142,\~200,\~258,\~259,\~263-265,\~268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

30 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20 квітня 2010 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя не склалось, втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини припинені, сторони тривалі час проживають окремо, просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, просить судові витрати залишити за нею. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 20 квітня 2010 року зареєстрували шлюб у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 107, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а. с. 10). Оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться в матеріалах провадження. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не з`являється в судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704, 80 грн. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

30 жовтня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява. 14.01.2020 року зазначена справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 19 травня 2017 року, який зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про що складено актовий запис №300. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

30 жовтня 2019 року заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури Дятел В.С., діючи в інтересах держави в особі комунально-профілактичного закладу «Варвинська центральна районна лікарня», звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь місцевого бюджету витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 2 775 грн. 91 коп., а також судові витрати понесені позивачем. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 серпня 2018 року [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем марки ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER] , в смт Варва по вул. Шевченка, проявивши неуважність та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21013-13, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . По даному факту 10 серпня 2018 року було відкрите кримінальне провадження № 12018270100000129. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий [PERSON] отримав ушкодження середнього ступеня тяжкості та був доставлений до КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ», де з 10 серпня 2018 року по 23 серпня 2018 року перебував на лікуванні. У результаті чого, на лікування потерпілого від кримінального правопорушення державою було затрачено кошти у сумі 2 775 грн. 91 коп. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 вересня 2019 року по справі № 731/377/19, [PERSON] підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності звільнено у зв`язку з його примиренням з потерпілим. В судове засідання прокурор Волошина Л. П . не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник комунального лікувально-профілактичного закладу «Варвинська центральна районна лікарня» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с. 30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації місця проживання та місця фактичного проживання, проте оскільки відповідач поштові конверти не отримав, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

30 жовтня 2019 року заявник звернулась до суду та просить надати їй право на шлюб з [PERSON] Зазначила в заяві , що вона народилася [INFO] . З [PERSON] вона познайомилась у 2018 року, покохали один одного та стали спільно проживати. На даний час [PERSON] вагітна, термін вагітності становить 19 тижнів. Батьком майбутньої дитини є [PERSON] . Узнавши про вагітність заявника, [PERSON] запропонував вийти за нього заміж та створити сім`ю. В судовому засіданні просить заяву задовольнити. [PERSON] підтримав заяву та просить надати заявнику право на шлюб з ним. [PERSON] згодна з заявою та просить надати [PERSON] , яка є її дочкою, право на шлюб з [PERSON] . Заслухавши учасників справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих заявником доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно статті 23 Сімейного Кодексу України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено , що заявник народилась [INFO] ( а.с. 5). На час розгляду справи [PERSON] є вагітною, термін вагітності становить 19 тижнів (а.с.8). [PERSON] стверджує, що саме він є батьком майбутньої дитини та просить суд дозволити укласти шлюб з заявником. Дослідивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що між заявником та [PERSON] склались взаємовідношення, що притаманні подружжям, а тому вважає що надання права на шлюб буде відповідати інтересам заявника.

Outcome: approved