Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

30 листопада 2017 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 02 вересня 2016 року уклав з [PERSON] договір про встановлення ліміту кредитування №6167641, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 3320, 50 грн., кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік. Позичальник зобовязався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 17.11.2017 року сума заборгованості склала 4092, 88 гривень, а саме: неповернута сума кредиту - 3320,50 гривень, прострочені відсотки - 657, 21 гривень, прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, пеня-33,75 грн.. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4092, 88 грн. за кредитним договором №6167641від 30 листопада 2017 року, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі - 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.18). Відповідач [PERSON], який проживає: [INFO] річчя оборони Луганська, буд.11, кВ.8, м. Луганськ, Луганської області та з яким відсутній поштовий зв'язок, та інші засоби звязку, в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, на підставі п.11 ч.7 ст.128 ЦПК України. \~ \~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що 02 вересня 2016 року між сторонам и було укладено кредитний договір №6167641, на підставі якого [PERSON] було встановлено ліміт кредитування в сумі 3320, 50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.0 % на рік.( а с.5-6). Позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором. Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснюються з порушенням графіку та не повному обсягу. Станом на 17.11.2017 року сума заборгованості склала 4092, 88 гривень (а.с.109), а саме: -неповернута сума кредиту - 3320,50 гривень, -прострочені відсотки - 657, 21 гривень, -прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, пеня-33,75 грн.. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином , у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, так як вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у звязку з чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 1600,00 гривень Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved