Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

31.03.2016 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільно нажитого під час шлюбу сторін майна. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час шлюбу за спільні кошти сторонами було придбано автомобіль марки ВАЗ 2108 (реєстраційний номер [NUMBER] ), вартість якого складає 18800,00 грн., житловий будинок [ADDRESS] , вартість якого становить 102000,00 грн., трактор Т-40 (реєстраційний номер [NUMBER] ), вартістю 67600,00 грн., мотоцикл МТ-12 «Дніпро» (реєстраційний номер [NUMBER]), вартістю 6600,00 грн. Сторони не змогли дійти згоди щодо поділу спільно нажитого майна в добровільному порядку. Позивач просить суд: 1) Визнати об`єктами спільної сумісної власності сторін наступне майно: - автомобіль марки ВАЗ 2108 (реєстраційний номер [NUMBER] ), вартість якого складає 18800,00 грн.; - житловий будинок [ADDRESS] , вартість якого становить 102000,00 грн.; - трактор Т-40 (реєстраційний номер [NUMBER] ), вартістю 67600,00 грн.; - мотоцикл МТ-12 «Дніпро» (реєстраційний номер [NUMBER]), вартістю 6600,00 грн. 2) Визнати за позивачем та відповідачем право власності на житловий будинок [ADDRESS] частині за кожним. 3) Розділити в натурі вищевказане майно наступним чином: - визнати за [PERSON] право власності на трактор Т-40 (реєстраційний номер [NUMBER] ); - визнати за [PERSON] право власності на інше майно, а саме: мотоцикл МТ-12 «Дніпро» (реєстраційний номер [NUMBER] ), автомобіль марки ВАЗ 2108 (реєстраційний номер [NUMBER] ). 21.12.2016 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільно нажитого під час шлюбу сторін майна, позивач просить визнати спільною сумісною власністю сторін майно: квартиру [ADDRESS] ; машинку «Пилорама», вартістю 1000,00 грн.; ноутбук «Dell», вартістю 5000,00 грн.; телевізор «Samsung», вартістю 2000,00 грн., пральну машину «Samsung», вартістю 5000,00 грн. Розділити в натурі майно таким чином, що за [PERSON] визнати право власності на квартиру [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право власності на інше рухоме майно. 22.12.2016 ухвалою суду об`єднано в одне провадження позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя (справа № 294/376/16-ц, провадження № 2/294/583/16) та позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя (справа № 294/1386/16-ц, провадження № 2/294/1636/16) та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 294/376/16-ц (провадження № 2/294/583/16). 18.07.2019 ухвалою суду залишено без розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення йому судових повісток про виклик у судові засідання засобами поштового зв`язку та за допомогою SMS- повідомлення, відповідач відзив не надав, про причини нез`явлення не повідомив. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Стаття 60 Сімейного кодексу України (надалі по тексту СК України) та стаття 368 ч. 3 ЦК України (надалі по тексту ЦК України) визначають, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Згідно ст. 69 СК України, ст. 372 ч. 1 ЦК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.03.2015, яке набрало законної сили 03.04.2015 (а.с.4). Відповідно до довідки №57 від 14.03.2016, виданої Рачківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, головою домогосподарства житлового будинку [ADDRESS] являється [PERSON] (а.с.6). Відповідно до частин 1, 3 статті 12 та частин 1, 3 статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не надала правовстановлюючих документів на підтвердження права власності сторін на спірне майно, яке підлягає поділу, зокрема, довідка сільської ради не є належним доказом, що може підтверджувати право власності. Суд позбавлений можливості здійснити поділ спірного майна, а тому підстави для задоволення позову відсутні. На підставі наведеного вище обґрунтування та

Outcome: dismissed