Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

31.08.2015року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області, [PERSON] служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки у порядку спадкування. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна входить: житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS]; земельна ділянка площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого Чкалівською сільською радою Приазовського району Запорізької області 26.06.2002 року; ? частина земельної ділянки площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому на підставі державного акту на право власності н землю [NUMBER], виданого Приазовською державною адміністрацією Запорізької області 22.05.2006 року; земельна ділянка площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого відділом земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області 19.05.2009 року. Вона звернулася до Приазовської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини за законом після смерті [PERSON]. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначені об*єкти нерухомості не має можливості, так як не має оригіналів правовстановлюючих документів на них. Тому державний нотаріус Приазовської районної державної нотаріальної контори своєю постановою від 18.08.2015 року відмовив їй в видачі свідоцтва на право на спадщину за законом. Вона та відповідачка [PERSON] є доньками померлого, а отже спадкоємцями за законом першої черги. Тому просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування на ? ідеальну частку житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] ( А-1 житловий будинок лимпачевий обкладений цеглою, Б-1 сарай, В-1 літня кухня, Г-1 сарай, Д-1 сарай, №1 огорожа, №3 водогін, к колодязь, у вбиральня); визнати за нею право власності у порядку спадкування на ? ідеальну частку земельної ділянки площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого Чкалівською сільською радою Приазовського району Запорізької області 26.06.2002 року; визнати за нею право власності у порядку спадкування на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого Приазовською державною адміністрацією Запорізької області 22.05.2006 року; визнати за нею право власності у порядку спадкування на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого відділом земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області 19.05.2009 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не прибула, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи ( а.с. 31, 41, 58,91, 120, 130,144,150,181,193,205,219,248 том 1, а.с.13 том 2 ). Представник позивачки - адвокат Ковальов Д.В. позов свого довірителя підтримав у повному обсязі, в його обґрунтування послався на ті ж підстави і просив суд його задовольнити. Відповідачка [PERSON] до суду не прибула, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила ( а.с.28, 42,59, 95,129,143,152,180,191, 208,233 том1, а.с. 21 том 2 ). Відповідач [PERSON], залучений до участі у справі за клопотанням представника позивача - адвоката Ковальова Д.В. в якості співвідповідача ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року ( а.с.82 ) проти позову заперечував. Заперечуючи проти позову пред*явив зустрічний позов. В його останній редакції від 04.12.2015 року ( а.с. 157-160 том 1) просив суд встановити факт, що має юридичне значення та визнати за ним право власності у порядку спадкування на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]; визнати за ним право власності у порядку спадкування на ? частку земельної ділянки площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого Чкалівською сільською радою Приазовського району Запорізької області 26.06.2002 року; визнати за ним право власності у порядку спадкування на ? частку земельної ділянка площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого Приазовською державною адміністрацією Запорізької області 22.05.2006 року; визнати за ним право власності у порядку спадкування на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого відділом земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області 19.05.2009 року у порядку спадкування. В обґрунтування зустрічного позову посилається на наступні обставини: так, померлий [INFO] року [PERSON] є його батьком. Після його смерті відкрилася спадщина , до спадкового майна належать : житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS]; земельна ділянка площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого Чкалівською сільською радою Приазовського району Запорізької області 26.06.2002 року; ? частина земельної ділянки площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого Приазовською державною адміністрацією Запорізької області 22.05.2006 року; земельна ділянка площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого відділом земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області 19.05.2009 року. Спадкоємцями за законом першої черги є саме він, як син померлого, відповідачі по справі - доньки померлого [PERSON], [PERSON], дружина померлого [PERSON] ( у справі третя особа ). [PERSON], [PERSON] в установлений законом строк прийняли спадщину, своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявою щодо прийняття спадщини. [PERSON] також в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори і відмовилася від прийняття належної їй частки спадщини на його користь . Він постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою [ADDRESS]. По причині постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за зазначеною адресою, вважав себе таким, що прийняв спадщину і від якої не відмовлявся. На думку позивача, кожен із спадкоємців за законом першої черги має право на вказану спадщину у рівних частках. Але, у зв*язку з тим, що його мати - дружина померлого [PERSON], відмовилася від прийняття належної їй частки спадщини на його користь , то його доля у спадщині зростає на ?. При зверненні до Приазовської районної державної нотаріальної контори, державний нотаріус відмовив йому у вчинені нотаріальної дії по причині того, що місце його реєстрації не співпадає з місцем його постійного проживання зі спадкодавцем, а відтак він є таким, що пропустив 6-місячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім того, він також не має оригіналів правовстановлюючих документів на об*єкти нерухомості, що входять до складу спадкового майна. Тому просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою [ADDRESS] та визнати за ним право власності у порядку спадкування на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]; право власності у порядку спадкування на ? частку земельної ділянки площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого Чкалівською сільською радою Приазовського району Запорізької області 26.06.2002 року; право власності у порядку спадкування на ? частку земельної ділянка площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого Приазовською державною адміністрацією Запорізької області 22.05.2006 року; право власності у порядку спадкування на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності н землю [NUMBER], виданого відділом земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області 19.05.2009 року у порядку спадкування. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Ковальов Д.В. проти зустрічного позову заперечував, посилаючись на те, що [PERSON] жодним чином не обґрунтував свої вимоги. Надані [PERSON] докази є суперечливими. Так, на думку адвоката Ковальова Д.В., у довідці від 22.10.2012 року зазначено місце проживання померлого , перелічені відомі спадкоємці з зазначенням адреси їх проживання. У спадкоємця [PERSON] адреса проживання зазначена по [ADDRESS] , а за довідкою від 22.10.2015 року зазначено місце проживання померлого і що разом з ним проживали дружина та син [PERSON] по [ADDRESS] . Крім того, остання у часі довідка, підписана лише секретарем сільської ради, тоді як за вимогами закону, довідка підписується головою та секретарем сільської ради. На думку представника позивачки, відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] - адвоката Ковальова Д.В., наданий [PERSON] акт обстеження житлового будинку [ADDRESS] та житлового будинку [ADDRESS] у тому ж селі складений під час розгляду справи у 2016 році і констатує факт, що має місце на цей час, і жодним чином не відображає події, що мали місце на день смерті спадкодавця [PERSON] [INFO] року. Показання свідків не усувають розбіжностей , що містяться у письмових доказах, і жодним чином не підтверджують факт постійного проживання [PERSON] на час відкриття спадщини. Крім того, у постанові нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори щодо відмови [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії зазначено,зокрема, що [PERSON] на час відкриття спадщини з померлим [INFO] року постійно не проживав та не був зареєстрований з ним за однією адресою. Зазначену постанову [PERSON] не оскаржив у судовому порядку, отже погодився з висновком нотаріуса. Крім того, представник позивачки, відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] - адвокат Ковальов Д.В., вважає, що [PERSON] не позбавлений можливості при доведеності факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, самостійно звернуться до нотаріальної контори та отримати відповідне свідоцтво про прийняття спадщини.. Тому в даному випадку суд прийняв на себе функції іншого органу ( нотаріальної контори ). Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, спрямував до суду заяву щодо розгляду справ в його відсутність ( а.с. 37,40,43,50,60,94,97,125,141, 154,156, 192,209,224, 234 том 1, а.с 19 том 2 ). Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи ( а.с. 36,39, 61, 93, 127,142,153,175,194,211,225, 235 том1, а.с. 20 том 2 ). Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] заперечувала проти первісного позову , а з вимогами за зустрічною позовною заявою погодилася в повному обсязі. Пояснила суду, що і [PERSON], і [PERSON], і [PERSON], є дітьми одного батька, а тому кожен із них має право на спадщину, яка відкрилася після його смерті у рівних частках. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] до суду не прибула, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, спрямувала до суду заяву щодо розгляду справи в її відсутність ( а.с.96,132,133,137, 182, 189,210,226, 236 том1, а.с. 16 том 2 ). Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи встановив наступні фактичні обставини і відповідні до них правовідносини щодо набуття права власності у порядку спадкування. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 18 від 10 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 68 том 1). За довідкою Чкалівської сільської ради ( а.с. 70 том1 ) відомими спадкоємцями за законом першої черги є [PERSON] - дружина померлого [PERSON], [PERSON] - син померлого, [PERSON] - донька померлого та [PERSON], також донька померлого. Факт родинних стосунків спадкоємців зі спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 74 том 1), свідоцтвом про народження [PERSON], з якого вбачається, що [PERSON] є його батьком ( а.с.72 том 1), свідоцтвом про народження [PERSON], де зазначено, що її батьком є саме [PERSON], а уклавши шлюб [PERSON] у жовтні 1994 року, вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] ( а.с. 76-77 том 1), свідоцтвом про народження [PERSON], де зазначено, що її батьком є саме [PERSON], а уклавши шлюб з [PERSON] у липні 2008 року, вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] ( а.с. 79 том 1). Належність спадкового майна спадкодавцеві підтверджено довідкою Комунального підприємства «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області ( а.с. 14 том1), де зазначено, що житловий будинок [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1967 від 04.12.2007 року і представляє собою єдиний комплекс споруд : це і житловий будинок позначений у плані літерою «А-1» лимпачевий обкладений цеглою і прибудови: сарай «Б-1», літня кухня «В-1», сарай «Г-1», сарай «Д-1», огорожа №1, водогін №3, колодязь «к», вбиральня «у», самочинне будівництво відсутнє. А належність земельної ділянки площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області померлому - державним актом на право власності на землю [NUMBER], виданого Чкалівською сільською радою Приазовського району Запорізької області 26.06.2002 року ( а.с.16,17 том 1). Належність земельної ділянки 1/2 від 5,77 га земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області померлому - державним актом на право власності на землю [NUMBER], виданого Приазовською державною адміністрацією Запорізької області 22.05.2006 року( ас.16,18 том1). Належність земельної ділянки площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області померлому - державним актом на право власності на землю [NUMBER], виданого відділом земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області 19.05.2009 року ( а.с. 16,19 том1). Відповідно до ч.1 ст., ч.2 ст., ст.. обов'язок щодо встановлення спадкового майна, кола спадкоємців та видачі свідоцтв про право власності на спадкове майно покладений на органи нотаріату. Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва на спадщину вимоги про визнання права власності на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як вбачається з матеріалів спадкової справи ( а.с.66-79 том 1), після смерті [PERSON] , який помер [INFO] року ( а.с.12, 68 том 1), з заявами про прийняття спадщини звернулися позивачка - донька [PERSON], відповідачка [PERSON], позивач за зустрічним позовом [PERSON] - син померлого ( а.с. 105 том1 ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] - дружина померлого. Матеріали цивільної справи містять відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] у зв*язку з відсутністю оригіналів документів на спадкове майно ( а.с. 20 том1), а [PERSON] - у зв*язку з тим, що місце його реєстрації не співпадає з місцем його постійного проживання зі спадкодавцем, а відтак він є таким, що пропустив 6-місячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ( а.с. 161 том1), а [PERSON] відмовилася від своєї долі на спадщину на користь сина [PERSON] ( а.с.67 том1). Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в своїй , якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку , встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] на підтвердження свого постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, яким є , відповідно до статті 1220 ЦК України, день смерті спадкодавця, а саме [INFO] року ( а.с. 68 том1) за адресою село Чкалове Приазовського району Запорізької області [ADDRESS], навів пояснення свідків, а саме свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Так свідок [PERSON] показала суду, що вона є мешканцем села Чкалове Приазовського району Запорізької області, де проживає з 1991 року. Добре знає [PERSON] і як односельчанина, і як колегу по сумісній роботі у КСП «Чапаєво», підтримує з ним дружні стосунки. Їй достовірно відомо, що [PERSON] постійно, в тому числі і на день смерті батька [PERSON], проживав і проживає у [ADDRESS] разом з батьком та матір*ю [PERSON] Свідок [PERSON] показала суду, що вона проживає у [ADDRESS]. [PERSON] народився , виріс, працює у с.Чкалове. Майже на протязі п*ятнадцяти років вона вхожа у домівку родини [PERSON], яка проживає у [ADDRESS]. Разом з батьками за зазначеною адресою проживає [PERSON], за цією адресою він проживав на день смерті батька [PERSON], з цього будинку здійснювалося і поховання померлого. Їй також відомо, що померлий мав інший жилий будинок по [ADDRESS], і який до цього належав батькам померлого [PERSON] Свідок [PERSON] показала суду, що вона з 1999 року проживає у [ADDRESS]. З цього часу вона і знає [PERSON], як односельчанина, підтримує з ним дружні стосунки. З 2001 року місце її роботи знаходиться поруч, в метрах тридцяти, від будинку [ADDRESS] в селі Чкалове. За цією адресою проживала родина [PERSON], і нині померлий [PERSON], і його дружина [PERSON] та їх син [PERSON] Всі вони, і [PERSON] , в тому числі, проживав разом з батьком і на день смерті батька і де продовжує проживати і до тепер, а саме у будинку [ADDRESS] в Селі Чкалове Приазовського району Запорізької області. Кожного дня вона бачить [PERSON] за вказаною адресою, він обробляє город, порається по господарству, доглядає за домашніми тваринами, посадив виноградник. На подвір*ї бачить його випрану білизну. Їй також відомо, що родина [PERSON] має ще інший жилий будинок у тому ж селі по [ADDRESS] 20, але в цьому будинку ніхто не живе від дня смерті його попередніх господарів - діда та баби [PERSON], що вона бачила і на власні очі , і про це їй також говорили її куми [PERSON] та [PERSON], що проживають з цим будинком по сусідські. Свідок [PERSON] показала суду, що вона працює у якості секретаря Чкалівської сільської ради, а на тепер виконує обов*язки голови сільської ради. [PERSON], [PERSON] знає як мешканців села. Їй достовірно відомо, що родина [PERSON]: і нині померлий [PERSON], і його син [PERSON], і дружина [PERSON] проживали у [ADDRESS]. За зазначеною адресою і нині проживають син померлого [PERSON] та [PERSON] - дружина померлого. [PERSON] , при отриманні паспорту, був зареєстрований у [ADDRESS], але місцем його фактичного проживання, як на день смерті [PERSON] так і на тепер, є будинок №3 по вул.. Молодіжній у селі Чкалове Приазовського району Запорізької області. Саме за цією адресою знаходиться і ведеться [PERSON] господарство, звідти [PERSON] і в школу ходив, а згодом і на роботу. Крім того свідок [PERSON] показала суду, що , дійсно, вона склала і підписала довідку як від 22 .10.2012 року та від 22.10.2015 року. У довідці від 22.10.2012 року вона вказала місце проживання померлого та перелічила відомих спадкоємців, зазначивши адресу відомого спадкоємця [PERSON] по [ADDRESS] за офіційними документом - господарчою книгою, оскільки саме за цією адресою зареєстрований [PERSON] а за довідкою від 22.10.2015 року вона зазначила місце проживання померлого і місце фактичного проживання його дружини та сина [PERSON], довідку підписала особисто, так як на той час виконувала обов*язки голови сільської ради. За її участю, участю депутатів сільської ради, складено акт обстеження житлового будинку [ADDRESS] та будинку [ADDRESS] у тому ж селі. З цією метою опитані мешканці села. Ними встановлено, що у будинку [ADDRESS] з 2007 року ніхто не проживає, що в цьому будинку з 2010 року зареєстрований [PERSON], але він жодного дня за цією адресою не проживав. При обстежені жилого будинку [ADDRESS] у селі Чкалове встановлено, що за цією адресою проживав [PERSON], а разом з ним проживали на день його смерті і продовжують проживати [PERSON], дружина померлого, [PERSON], син померлого. Свідок [PERSON] показав суду, що [PERSON] є його найкращим другом, який проживає за адресою [ADDRESS], саме за цією адресою у [PERSON] знаходиться і техніка, і господарство, за цією адресою він заходить до нього майже на протязі десяти років. По [ADDRESS] [PERSON] ніколи не проживав, але, на його думку, за вказаною адресою деякий час жив його батько, якого з того будинку і поховали. Безпосередньо він на похоронах присутнім не був. Свідок [PERSON] показав суду, що [PERSON] знає з дитинства, разом ходили до школи. Йому достовірно відомо, що [PERSON] все своє життя проживав і проживає за однією адресою, а саме у будинку [ADDRESS] у селі Чкалове разом зі своїми батьками. Саме за цією адресою він неодноразово приходив і приходить до [PERSON] і саме за цією адресою і було здійснено поховання [PERSON] Крім того, відповідач, він же позивач за зустрічним позовом [PERSON], на підтвердження факту свого постійного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, надав суду письмові докази: довідку від 22.10.2015 року з якої вбачається, що померлий [PERSON] на день смерті проживав у [ADDRESS] і разом з ним проживали його дружина та син [PERSON]( а.с. 107 том 1); акт обстеження житлового будинку [ADDRESS] та будинку [ADDRESS] у тому ж селі, де зазначено, що у будинку [ADDRESS] з 2007 року ніхто не проживає, і що в цьому будинку з 2010 року зареєстрований [PERSON], але він жодного дня за цією адресою не проживав. А при обстежені жилого будинку [ADDRESS] у селі Чкалове встановлено, що за цією адресою проживав [PERSON], а разом з ним проживали і проживають [PERSON], дружина померлого, [PERSON], син померлого а.с.2 том 2).. Дослідивши надані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що пояснення свідків, не зважаючи на те, що кожен із них, за виключенням свідка [PERSON], посилається на наявність дружність стосунків з [PERSON], заслуговують на увагу. Суд не приймає пояснення свідка [PERSON] в частині того, що поховання померлого [PERSON] здійснювалося з будинку по [ADDRESS], оскільки спростовується поясненнями інших, допитаних у судовому засіданні свідків та письмовими доказами. Крім того, сам свідок [PERSON] зазначив, що безпосередньо на похоронах він присутнім не був, а пояснити джерело своєї інформованості з цього приводу не зміг. Суд не вбачає розбіжностей у сенсовому навантажені довідок від 22.10.2012 року та від 22.10.2015 року ( а.с. 13, 107 том 1). У довідці від 22.10.2012 року зазначено місце проживання померлого та місце реєстрації відомих спадкоємців, а в довідці від 22.10.2015 року зазначено місце проживання померлого і що разом з ним проживали дружина та син [PERSON] Зазначені в довідках обставини , підтверджено даними акту обстеження ( а.с.2 том 2 ) та поясненнями наведених свідків. Письмові докази в судовому порядку недійсними не визнані. Отже, надані [PERSON] докази не містять жодних протиріч, а лише доповнюють один одного. Доказів, які б спростовували їх, протилежна сторона суду не надала. Наведене приводить суд до переконання, що відповідач, він же позивач за зустрічним позовом [PERSON], довів суду , що він постійно проживав зі спадкодавцем за адресою [ADDRESS] на час відкриття спадщини, тобто станом на [INFO] року, а відтак зустрічний позов [PERSON] в цій частині підлягає задоволенню. Викладені обставини спростовують твердження представника позивачки [PERSON], що позивач за зустрічним позовом не надав переконливих доказів щодо встановлення місця свого постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою [ADDRESS]. Відповідно до спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно зі право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже спадкоємцями за законом першої черги є [PERSON] - донька померлого, [PERSON] - донька померлого, [PERSON] - син померлого, [PERSON] - дружина померлого. Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Отже доля кожного із спадкоємців за законом першої черги складає по ? частці. Згідно зі спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 1273 ЦК України зазначає, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого . Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За змістом ч.3 ст..1275 ЦК України якщо спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, то частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до даного спадкоємця, на користь якого він склав таку відмову. З матеріалів справи вбачається, що спадкоємець першої черги - дружина померлого [PERSON] відмовилася від прийняття своєї долі у спадщині, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] року ( а.с. 67 том 1). Таким чином відмова [PERSON] від своєї долі у спадщині носить адресний характер, а відтак доля у спадковому майні [PERSON] має бути збільшеною на 1/4 і становить 1/2 частку із розрахунку 1/4+1/4=2/4=1/2. Об*єктами спадкового майна є: житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS], що належав спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину №1967 від 04.12.2007 року. З технічної характеристики житлового будинку вбачається, що житловий будинок позначений у плані літерою «А-1» лимпачевий обкладений цеглою і до його складу входять прибудови: сарай «Б-1», літня кухня «В-1», сарай «Г-1», сарай «Д-1», огорожа №1, водогін №3, колодязь «к», вбиральня «у». Самочинне будівництво відсутнє ( а.с. 14 том 1); земельна ділянка площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого Чкалівською сільською радою Приазовського району Запорізької області 26.06.2002 року ( а.с.16,17 том 1); 1/2 від 5,77 га земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому на підставі державного акту на право власності н землю [NUMBER], виданого Приазовською державною адміністрацією Запорізької області 22.05.2006 року( ас.16,18 том1); земельна ділянка площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області і належала померлому на підставі державного акту на право власності н землю [NUMBER], виданого відділом земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області 19.05.2009 року ( а.с. 16,19 том 1). Частиною 2 статті 1299 ЦК України передбачено, що право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації нерухомого майна. Виходячи із змісту наведеної норми, до складу спадщини входить нерухоме майно за умови , що спадкоємець зареєстрував право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Враховуючи викладене та положення ч.5 ст.1268 ЦК України, за якою прийнята спадкоємцями спадщина належить їм з часу її відкриття, то слід визнати за [PERSON] право власності у порядку спадкування на ? житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS], а за [PERSON] право власності у порядку спадкування на ? житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]. З технічної характеристики житлового будинку вбачається, що житловий будинок позначений у плані літерою «А-1» лимпачевий обкладений цеглою, сарай «Б-1», літня кухня «В-1», сарай «Г-1», сарай «Д-1», огорожа №1, водогін №3, колодязь «к», вбиральня «у». Відповідно до право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, а також право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: - цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною у порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; - свідоцтвом про право на спадщину (ч. 1 і ч. 2 ). Набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: - ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; - виготовлення технічної документації на земельні ділянки; - визначення меж земельної ділянки в натурі; - погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; - одержання у встановленому порядку Державного акта на землю; - реєстрація права власності на земельну ділянку. Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 17-19 том1), [PERSON] за життя отримав державний акт [NUMBER], виданий Чкалівською сільською радою Приазовського району Запорізької області 26.06.2002 року про право на власність на земельну ділянку площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області; за життя [PERSON] отримав державний акт [NUMBER], виданий Приазовською державною адміністрацією Запорізької області 22.05.2006 року на право власності на ? від 5,7700га земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області; також за життя [PERSON] отримав державний акт [NUMBER], виданий відділом земельних ресурсів у Приазовському районі Запорізької області 19.05.2009 року на право власності на земельну ділянку площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області. Сторони зазначають, що оригінали державних актів, які посвідчують право власності спадкодавця на зазначені земельні ділянки, втрачено. Згідно Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою (в редакції на день відкриття спадщини і чинного на той час ), при втраті (пошкодженні) державного акта землевласнику (землекористувачу) видається новий державний акт. Для отримання нового державного акта землевласнику (землекористувачу) необхідно письмово звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему. У заяві (клопотанні) зазначається: де, коли і за яких обставин втрачено (пошкоджено) державний акт. До заяви (клопотання) додаються: копія акта приймання-передавання межових знаків на зберігання; копія акта перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; копія документа, на підставі якого набуто право на землю. При втраті державного акта землевласник (землекористувач) розміщує відповідне повідомлення в місцевих друкованих засобах масової інформації. Якщо протягом місяця з дня публікації ніяких повідомлень щодо втраченого державного акта не надійшло, землевласнику (землекористувачу) видається новий державний акт. Отже, можливість отримання нового державного акту на земельну ділянку, замість загубленого, спадкоємцями померлого втрачена. Встановлено, що до відкриття спадщини позивачка [PERSON], відповідач [PERSON] він же позивач за зустрічним позовом, не були власниками або користувачами спірної земельної ділянки, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину свідчать про порушення прав позивачки [PERSON] та відповідача - він же позивач за зустрічним позовом [PERSON], оскільки в даному випадку можливість реалізувати своє право на спадкування вказані особи мають лише в судовому порядку. Отже позивачка [PERSON], відповідач [PERSON] , він же позивач за зустрічним позовом, мають право вимагати визнання за ними права власності на зазначені земельні ділянки у судовому порядку. Тим самим спростовуються твердження представника позивачки [PERSON] - адвоката Ковальова Д.В., що суд, вирішуючи спір за даним позовом, виконує непритаманні йому функції, перебираючи на себе повноваження нотаріуса. Згідно зі право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка залишилася після смерті [PERSON] [INFO] року і належала покійному на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого Чкалівською сільською радою Приазовського району Запорізької області 26.06.2002 року ; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею ? від 5,7700га ( що становить 1/8 частину від земельної ділянки загальною площею 5,7700га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області кадастровий номер [NUMBER], яка залишилася після смерті [PERSON] померлого [INFO] року і належала покійному на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого Приазовською районною державною адміністрацією 22 травня 2006 року; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/4 частину земельної ділянки загальною земельна ділянка площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області кадастровий номер [NUMBER], яка залишилася після смерті [PERSON] померлого [INFO] року і яка належала покійному на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]. Тим самим позов [PERSON] в цій частині задовольнити частково. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки загальною площею 5,7700га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, яка залишилася після смерті [PERSON] [INFO] року і належала покійному на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого Чкалівською сільською радою Приазовського району Запорізької області 26.06.2002 року ; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею ? від 5,7700га 7700га ( що становить 1/4 частину від земельної ділянки загальною площею 5,7700га)для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області кадастровий номер [NUMBER], яка залишилася після смерті [PERSON] померлого [INFO] року і належала покійному на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER], виданого Приазовською районною державною адміністрацією 22 травня 2006 року; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,5100 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області кадастровий номер [NUMBER], яка залишилася після смерті [PERSON] померлого [INFO] року. Тим самим позов [PERSON] в цій частині задовольнити повністю і яка належала покійному на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]. Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..10 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов*язкі, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов*язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позов [PERSON] задоволено на 50% із розрахунку (( 64.796,56 грн., що складається з ? від 63.859,00грн. + ? від 120.019,14грн. + ? від ? 60.009,57грн. + ? від 15298,25грн. ) : 129.592,98 грн. х 100 =50%)). При звернені до суду [PERSON] сплатила судовий збір на суму 1.597,00грн., що підтверджено платіжним документом ( а.с.1). Ціна позову, за її вимогами становить 129.592,98 грн.( а.с.2). Відповідно до п.1ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на день звернення з позовом до суду 31.08.2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00грн. Отже [PERSON] повинна була сплатити 1% від ціни позову (129.592,98 грн. ), що становить 1.295,93 грн., а фактично сплатила 1.597,00грн., що перевищує на 301,07 грн. Отже до стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивачки за первісним позовом [PERSON] підлягає до стягнення судовий збір на суму із розрахунку 1.295,93грн. х 50% : 100 = 647,96 грн.(шістсот сорок сім гривень 96 копійок) , тобто по 323,98 грн. з кожного . Щодо внесення [PERSON] коштів на оплату судового збору у більшому розмірі ніж встановлено законодавством, то [PERSON] не позбавлена можливості їх повернути у порядку встановленому п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Зустрічний позов [PERSON] суд задовольнив в повному обсязі. При зверненні до суду ним сплачено 1295,88грн. та 243,60 грн., що підтверджено платіжним документом (а.с.98, 156), тобто на загальну суму 1 539,48грн.( одна тисяча п*ятьсот тридцять дев*ять гривень 60 копійок), відтак з [PERSON] , [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] по 769,74 грн.( сімсот шістдесят дев*ять гривень 74 копійки) з кожної. На підстав викладеного,

Outcome: partial