Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

6 липня 2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що дитина повністю перебуває на її утриманні, добровільно відповідач матеріальну допомогу надає нерегулярно, у звязку з чим, позивачка була вимушена звернутися з позовом до суду. Посилалась на те, що самостійно забезпечити дитину всім необхідним не може та на теперішній час перебуває у скрутному матеріальному становищі. Позивачка в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності та повідомляв, що проти задоволення позову не заперечує (а.с. 15). Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 072239 від 15 грудня 2007 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 44. Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 21 травня 2015 року зазначений шлюб було розірвано (а.с. 3). Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 124946, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, про що було зроблено актовий запис за № 31 (а.с. 2). Згідно з довідкою виконавчого комітету Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області від 22 червня 2015 року № 1585 дитина знаходиться на утриманні та проживає разом з позивачкою (а.с. 4). Позивачка самостійно виховує доньку та потребує матеріальної допомоги, оскільки на теперішній час не працює, через збільшення витрат на купівлю одягу та взуття, продуктів харчування та ліків, вона разом з дитиною опинилась у скрутному матеріальному становищі. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 180, частини 3 статті 181, частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються, зокрема, у частці від доходу того з батьків, хто проживає окремо від дитини, при цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на теперішній час визначений в Законі України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від\~28 грудня 2014\~року №\~80-VIII. На виконання вимог статті 182 Сімейного кодексу України, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховує малолітній вік дитини, необхідність задоволення її щоденних потреб, скрутне матеріальне становище, в якому опинилась позивачка. Відповідач проти позову не заперечував, про будь-які обставини, що мають значення для розгляду справи, суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки для утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини щомісячного доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно з частиною 3 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок підлягає стягненню в дохід держави з відповідача, так як позивачка, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від сплати судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved