Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

30 листопада 2015р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь КС «Крез-капітал» заборгованість у розмірі 14134,12 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 18 листопада 2013р. між КС «Крез-капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1006374, згідно умов якого КС «Крез-капітал» зобовязалось надати [PERSON] кредит в сумі 5420,84 грн., на строк девять місяців, а Позичальник зобовязався у встановлені договором строки повернути кошти. Умови договору порушені позичальником [PERSON], зобовязання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди позивачу. В звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позов підтримує, проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідачка суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2013р. між КС «Крез-капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1006374, згідно умов якого КС «Крез-капітал» зобовязалось надати [PERSON] кредит в сумі 5420,84 грн., на купівлю компютерної техніки на строк девять місяців, а Позичальник зобовязався у встановлені договором строки повернути кошти. Прийняті на себе зобовязання КС «Крез-капітал» виконало, перерахувавши 18.11.2013р. в повному обсязі кошти на придбання компютерної техніки, що підтверджується копією накладної № 701/9КС від 18.11.2013 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, суми кредиту не повернув, відсотків не сплатила. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Станом на 15.11.2015р. заборгованість за наданий кредит становить: 14134,12 грн., з них: грн. 5420,84 грн. заборгованість по кредиту; 1973,28 грн. заборгованість по сплаті за відсотків; 6740 збільшена плата за несвоєчасне повернення кредиту. [PERSON] прострочив строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача суму судового збору, сплачену позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved