Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

29 вересня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] із зазначеним позовом, вказавши, що йому належить на праві власності житловий будинок по вул.Жовтневій, буд.89 в м.Ізяславі Хмельницької області. В даному будинку фактично проживають він, його батько [PERSON] та його син [PERSON] Також за вказаною адресою зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] (колишня співмешканка позивача, з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах), яка не проживає в цьому будинку з 2013 року. На думку позивача, реєстрація відповідача у згаданому житловому будинку є неможливим та суперечить його інтересам, як власника житла, створює певні перешкоди у вільному володінні будинком, а тому просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позові, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Суд, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів. Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши їх матеріалами справи та доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Вказаний будинок був отриманий позивачем у спадок, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори [PERSON] 22.10.2014р., зареєстрованого в реєстрі за №1324. Надалі право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Жовтнева, буд.89, було зареєстроване за позивачем відповідно до вимог чинного законодавства України, що слідує з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №28435075 від 22.10.2014р. У вказаному житловому будинку зареєстровані [PERSON], [PERSON] (батько), [INFO], [PERSON] (син), [INFO] та [PERSON] (колишня співмешканка) [INFO], на що вказує довідка КП «Житлосервіс» №15822 від 27.09.2016р. На запит суду Ізяславська міська рада листом від 26.10.2016р. №1223 повідомила, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. Як підтверджено свідками [PERSON] та [PERSON], допитаними в судовому засіданні, що відбулося 09.11.2016р., відповідачка [PERSON] дійсно спільно проживала з позивачем [PERSON] Вони були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки. В позивача та відповідача в 2007 році народився син [PERSON] [PERSON] в 2013 році [PERSON] зібрала всі свої речі, що знаходились в будинку, який належить позивачу, та переїхала в інше місце проживання. З того часу відповідачка не проживає за місцем реєстрації. Згідно ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.117 ЦК України власникові належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно положень ч.ч.1,2 ст.119 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, відповідачка втратила право користування житловим приміщенням за адресою: вул.Жовтнева, 89 в м.Ізяславі Хмельницької області, оскільки в даному будинку не проживає більше одного року. Враховуючи наведене позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволені, то з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved