overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

30 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 18 жовтня 2002 року перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого має доньку [PERSON], [INFO]. Донька знаходиться на її повному утриманні, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У зв'язку з цим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн. щомісячно до повноліття доньки. Позивач у судове засідання не з'явилася, у своїй заяві на адресу суду просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, у своїй заяві на адресу суду просив розглянути справу без його участі, з позовними вимогами погоджується повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З копії свідоцтва про народження, виданого 07 вересня 2004 року Виконавчим комітетом Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 04, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка народилась у [PERSON]. Судовим розглядом встановлено той факт, що [PERSON] дійсно проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач на даний час ніде не працює, має нерегулярні доходи. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, та матеріальне становище відповідача. На підставі ст. ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

30 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на її матеріальне утримання в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту подачі цієї заяви і до досягнення донькою віку 3 років, тобто до [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року. Від шлюбу в них є малолітня донька - [PERSON], [INFO] З липня 2014 року вона з відповідачем більше не проживають однією сім'єю та не ведуть спільне господарство. В їхній сім,ї виникали постійні конфлікти та сварки на побутовому ґрунті, а саме основну частину своєї заробітної плати відповідач витрачав на свій власний розсуд і не враховував її точку зору. Згідно вимог закону відповідач повинен сплачувати аліменти і на утримання дружини до досягнення дитиною віку 3 років. Їхня малолітня донька знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач працює електрогазозварювальником ПАТ «ОГЗК» РМЦ, добровільно сплачувати аліменти не бажає. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає і стягнення по виконавчим документам з нього не здійснюється. В судове засідання позивачка не з'явилась , але надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про визнання позову та просить суд розглянути справу без його участі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позов на підставі ст.ст.84, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.84 СК України відповідач повинен сплачувати аліменти і на утримання дружини до досягнення дитиною віку 3 років. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання їхньої дитини та на утримання позивачки. Відповідач працює електрогазозварювальником ПАТ «ОГЗК» РМЦ, добровільно сплачувати аліменти не бажає. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає і стягнення по виконавчим документам з нього не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

30 липня 2014 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 28 лютого 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2549,80 гривень, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та, у разі порушення умов договору, сплатити штрафні санкції, що встановлені договором. Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 17614,99 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 17614,99 гривень, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення він не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 28 лютого 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № ODXRRX11010002, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 2549,80 гривень, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та у разі порушення умов договору сплатити штрафні санкції, що встановлені договором. Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору в нього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 17614,99 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2124,87 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 11496,45 гривень, заборгованість по пені за користування кредитом в розмірі 14112,35 гривень, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача. З урахуванням вищенаведених обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що даний позов є законним та обґрунтованим, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 гривень. В силу ст.88 ЦПК України ці кошти мають бути відшкодовані позивачеві за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

30 липня 2014 року представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 19990,00 гривень за кредитним договором та 243,60 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився; на адресу суду направив заяву в якій позов підтримує та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 04.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 005-28625-041112, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 10000,00 гривень. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов'язання про погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, також врегульовано ст. 1054 ЦК України. Однак відповідач, порушуючи умови договору, не виконував свої зобов'язання належним чином. Станом на 15.05.2014 року загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить 19000 грн. 00 коп., а саме: - тіло кредиту 4900 грн.; - прострочене тіло кредиту 5100 грн.; - заборгованість за відсотками 0,00, заборгованість за комісіями 9990 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на законних підставах. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

30 липня 2014р. позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 29 серпня 2009р. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Від цього шлюбу в них є син - [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання відповідач вчиняв сварки, оскільки вони різні по характеру люди, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. З травня 2012р. вона припинила з ним шлюбні стосунки, перестала вести спільне господарство і вони стали проживати окремо. Малолітня дитина залишається проживати з нею. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем (а.с.2). Позивач в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності позов визнав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що з 29 серпня 2009р. позивач [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29 серпня 2009р. (а.с.3). В шлюбі у позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] народилася дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14 липня 2010р. (а.с.4). В силу ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача зберігати родину, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

30 липня 2015 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON](далі відповідач), мотивуючи тим, що 9 червня 2007 року між нею та відповідачем Дивинською сільською радою Брусилівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Від зареєстрованого шлюбу вони мають 2-х неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивачка вказала на те, що в них після реєстрації шлюбу не було і на даний час немає взаєморозуміння і вони рідко доходять до згоди при вирішенні сімейних питань, із-за чого між ними виникали сварки, скандали. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями , такими як моральна підтримка, піклування про створення в сім»ї сприятливої фінансової та психологічної атмосфери. На даний час вони проживають в різних місцях. Підтримати сімейні відносини з відповідачем вона не може , так як до нього втрачено почуття любові та поваги. Просила шлюб розірвати, дітей на подальше виховання та проживання залишити з нею, змінити прізвище на дівоче. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала повністю по мотивах наведених в позовній заяві. Дітей просила залишити на подальше проживання та виховання з нею. Просила змінити їй прізвище. Примирення вважає неможливим , так як вона переїхала з іншим чоловіком проживати в м.Київ. В судовому засіданні [PERSON] з мотивами розлучення не згоден. Коли приїхав з Росії з заробітків взнав, що жінка почала зустрічатися з іншим чоловіком . Просить позов задовільнити. Не заперечує проти того, щоб неповнолітні діти проживала разом з матір»ю. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача ,вивчивши і дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що шлюб сторін слід розірвати з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 9 червня 2007 року Дивинською сільською радою Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 1. Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони мають 2-х неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Довідка видана Дивинською сільською радою Брусилівського району Житомирської області , підтверджує, що позивачка зареєстрована в [ADDRESS] а відповідач зареєстрований в [ADDRESS]. . Судом встановлено, що шлюбні відносини сторони фактично припинили. Як позивач так і відповідачка наполягають на розірванні шлюбу, примирення вважають неможливим. Спору про розподіл майна, і з ким будуть проживати діти, у сторін, не має. При таких умовах, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243,60 гривень на відшкодування сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

30 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 15.05.2014р. померла її сестра [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яку він має намір успадкувати. Однак він не можу отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки на спадщину ще претендують його брат [PERSON] та сестра [PERSON]. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та не заперечували проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла 15.05.2014р., після смерті залишила спадщину у виді земельної ділянки, яка розташована на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яку [PERSON] має намір успадкувати за законом, а відповідачі відмовилися від своїх часток спадщини, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

30 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді Державного акта на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, і яку він має намір успадкувати. Однак він не можу отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки на спадщину ще претендує його брат [PERSON], який є громадянином Російської Федерації і переважно там проживає, а тому не може мати у власності земельну ділянку. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO], відкрилась спадщина у виді Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, яку [PERSON] має намір успадкувати за законом, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, площею 2.1842 га, що належала спадкодавцю [PERSON] на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, Серії [NUMBER], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], виданого 05.02.2004р. Погребищенською районною державною адміністрацією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

30 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, посилаючись на те, що [PERSON] є рідним братом заявника, [PERSON] та являється інвалідом І «А» групи з дитинства безстроково, згідно довідки [NUMBER] від 25 листопада 2011 року, відповідно до якої брат заявника, [PERSON] має наступний діагноз: помірна розумова відсталість внаслідок дитячого церебрального паралічу, за своїм станом не може освідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікунство над [PERSON], [PERSON] було призначено рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Остерської міської ради від 28 березня 1996 року. [PERSON] проживає разом із заявником у справі, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] [PERSON], заявник у справі, постійно доглядає за своїм братом, [PERSON], забезпечує брату, [PERSON], усі необхідні умови для проживання, які [PERSON] за станом свого здоров'я не здатний собі забезпечити. Психічне захворювання, на яке хворіє брат заявника, [PERSON] істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи опікунської ради Остерської міської ради залишила задоволення заяви на розсуд суду. Представник управілння соціального захисту населення Козелецької райдерадміністрації в сдове засідання надав зачву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 610 від 06 жовтня 2015 року, у [PERSON] мають місце клінічні ознаки помірної розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального паралічу (F-71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). [PERSON] у зв'язку з вищезазначеними у нього психічним станом, позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справи докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною особою.

Outcome: approved