Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

30 липня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду заявник звернувся з вищевказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким: Встановити факт належності [PERSON] померлій 02 січня 2015 року, Свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], що видане 29 березня 1994 року Житлово-комунальним відділенням ОП ШЗХР, реєстраційний 242 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що видане Шосткинським міськрайонним бюро технічної інвентаризації 12.11.2007 року. Заява мотивується тим, що 02 січня 2015 року померла бабуся заявника по лінії батька - [PERSON]. При своєму житті бабуся мала на праві власності разом зі своїм сином (батьком заявника) [PERSON] по 1/2 частці квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, що видане 29 березня 1994 року Житлово-комунальним відділенням ОП ШЗХР, реєстраційний 242. 16 листопада 2006 року [PERSON], склала нотаріально посвідчений заповіт, яким заповідала заявнику усе своє майно. Даний заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Шосткинської міськдержнотконтори [PERSON]. реєстровий номер 1-740. Після смерті бабусі, заявник у встановлений законодавством шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про її прийняття. Враховуючи, що заявник був зареєстрований разом з бабусею на час її смерті в квартирі [ADDRESS], тому, відповідно до ч. 3 статі 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину, що підтверджується копією Довідки з місця мешкання. Після спливу шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини, заявник звернувся до нотаріуса з отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на належну бабусі за життя частину квартири. Однак, нотаріусом постановою від 28.07.2015 року заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що прізвище бабусі в Свідоцтві про її смерть, не відповідає прізвищу зазначеному в правовстановлюючому документі на нерухоме майно, а саме, в Свідоцтві про смерть прізвище бабусі вказано як [PERSON]», а в Свідоцтві про право власності на житло (квартиру) - як «Тімофєєнко», а у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно як «Тимофєєнко». Ці обставини є підставою для звернення до суду. Факт належності бабусі [PERSON] Свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], що видане 29 березня 1994 року ЖКВ ОП ШЗХР - підтверджується тим, що на момент приватизації вказаної квартири [PERSON] дійсно була зареєстрованою та проживала за адресою квартири, що підтверджується довідкою з місця мешкання. Помилка ж була допущена тому, що відомості до Свідоцтва про право власності на квартиру вносились з паспорту бабусі як громадянки колишнього СРСР, в якому її прізвище було написане на російській мові і було зазначене як «Тимофеенко», а при видачі паспорту громадянина України в 1998 році, її прізвище на українській мові було вписане як «Тимофієнко». Так як спірне Свідоцтво про право власності на квартиру було видане ЖКВ ОП ШЗХР, а натепер це ПАТ «ШЗХР», то саме ця юридична особа є зацікавленою особою по справі. Встановлення ж вищезазначених фактів необхідно заявнику для оформлення спадкових прав шляхом отримання у приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу [PERSON]ГІ. Свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно належне матері заявнику на підставі спірного правовстановлюючого документа, а тому зацікавленою особою по справі є і виконком Шосткинської міської ради. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами, пояснив, що витрати по розгляду справи бере на себе. Представник зацікавленої особи - виконавчий комітет Шосткинської міської ради, просить розглянути справу без його участі, проти заяви не заперечує про що надав відповідну заяву. Представник зацікавленої особи Публічного акціонерного Товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» в судове засідання не зявився, заяви чи клопотання суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів», оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити рішення, заявник не заперечує. Заслухавши заявника та дослідивши матеріали цивільної справи, а саме: копію Свідоцтва про право власності на житло з якого вбачається написання прізвища померлої «Тімофєєнко», у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно прізвище померлої зазначено як «Тимофєєнко», у заповіті та у свідоцтві про смерть «Тимофієнко», у паспорті заявника «Тимофієнко», у довідці з місця проживання прізвище померлої зазначено як «Тимофієнко», суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS], видане 29 березня 1994 року Житлово- комунальним відділенням ОП ШЗХР, реєстраційний 242 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Шосткінським міськрайонним бюро технічної інвентаризації 12.11.2007 року, належить [PERSON] померлій 02 січня 2015 року. Заявнику дані факти мають юридичне значення- оформлення спадщини. Різницю у написанні прізвища, суд повязує з помилковим відтворенням прізвища на українську мову. У відповідності з п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Outcome: approved