Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

4 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором від 3 квітня 2008 року в сумі 319106 грн. 11 коп. В позовній заяві зазначав, що 3 квітня 2008 року між сторонами був укладений договір кредиту № DN81AR19760296 на суму 82435 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом строком до 2 квітня 2015 року. Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідачка не виконувала його умови та не сплачувала кредитні платежі, через що станом на 19 травня 2015 року за нею утворилася загальна заборгованість в сумі 319106 грн. 11 коп., тому просив стягнути з [PERSON] на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 3 квітня 2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений в письмовій формі кредитний договір № DN81AR19760296 (далі Договір), в якому сторони узгодили всі його умови. Відповідно до Договору публічне акціонерне товариство «Приватбанк», (далі Банк), зобовязалося надати позичальнику, тобто відповідачці, споживчий кредит в сумі 82435 грн. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідачка повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованоті за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісію, а також інші итрати згідно кредитного договору. Також, відповідно до Договору у випадку порушення позичальником зобовязань за кредитним договором, відповідачка повинна була сплачувати Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання, а позичальниця навпаки, порушила умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в звязку з чим станом на 19 травня 2015 року за нею рахується заборгованість за кредитним договором на загальну суму 319106 грн. 11 коп., яка складається з простроченої заборгованості по кредитним платежам в сумі 64742 грн. 21 коп., заборгованості по процентам в сумі 40704 грн. 82 коп., заборгованості по комісії 14838 грн. 48 коп., пені 183386 грн. 98 коп.Окрім цього Банком нарахований штраф за порушення умов Договору в сумі 500 грн. фіксована частина, та 15183 грн. 62 коп. 5% від суми позову. Дана заборгованість відповідачкою в добровільному порядку не погашена. За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідачки на користь Банка в повному обємі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 3191 грн. 06 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved