Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

30.12.2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ Укрсоцбанк до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 07 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та [PERSON] укладено Договір кредиту № 200/2-066 (надалі Кредитний договір). 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч. 5 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення ЗУ Про акціонерні товариства, найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк було змінено на Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, який являється його правонаступником. Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 73000 грн., зі сплатою відповідачем 16% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05.03.2011 р., а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання за Кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 73000 грн. Відповідач свої зобовязання перед Банком не виконав. Таким чином, станом на 18.11.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ Укрсоцбанк кредитним договором № 200/2-066 від 07.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 189663,23 грн., яка складається з: -заборгованість за кредитом: 51796,98 грн.; -заборгованість за відсотками: 49776,12 грн.; -пеня за несвоєчасне повернення кредиту: 25596,34 грн.; -пеня за несвоєчасне повернення відсотків: 16793,68 грн.; -заборгованість за комісіями: 8814,35 грн.; -інфляційні витрати за кредитом: 22272,70 грн.; -інфляційні витрати за відсотками: 14613,05 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за Кредитним договором № 200/2-066 від 07.03.2008 року на загальну суму 189663,23 грн.; судовий збір в сумі 2844,95 грн. Представник позивача в судовому засіданні не був присутній, але в позовних вимогах просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 07 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та [PERSON] укладено Договір кредиту № 200/2-066. (а.с.6-9) 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч. 5 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення ЗУ Про акціонерні товариства, найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк було змінено на Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, який являється його правонаступником. Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, Банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 73000 грн., зі сплатою відповідачем 16% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 05.03.2011 р., а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання за Кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 73000 грн. Відповідач свої зобовязання перед Банком не виконав. Таким чином, станом на 18.11.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ Укрсоцбанк кредитним договором № 200/2-066 від 07.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 189663,23 грн., яка складається з: -заборгованість за кредитом: 51796,98 грн.; -заборгованість за відсотками: 49776,12 грн.; -пеня за несвоєчасне повернення кредиту: 25596,34 грн.; -пеня за несвоєчасне повернення відсотків: 16793,68 грн.; -заборгованість за комісіями: 8814,35 грн.; -інфляційні витрати за кредитом: 22272,70 грн.; -інфляційні витрати за відсотками: 14613,05 грн. (а.с.4,5) Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ Укрсоцбанк потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2844,95 грн., витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 грн.

Outcome: approved