Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

29 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рітейл Страхування» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Під час слухання справи було змінено назву позивача з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рітейл Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Талісман Страхування». В позовних вимогах з врахуванням заяви про збільшення розміру заявлених вимог від 07.04.2015 року позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму завданих збитків, що включає в себе відшкодування за автомобілі «Шкода», державний номер [NUMBER] та «Смарт Сіті», державний номер [NUMBER] та складає 57 789,56 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 26.10.2013 року по вул. Саксаганського в м. Києві, водій [PERSON], керуючи автомобілем «Ауді», державний номер [NUMBER] порушив правила дорожнього руху України внаслідок чого були пошкоджені автомобілі «Фольцваген», державний номер [NUMBER], «Смарт Сіті», державний номер [NUMBER] та «Шкода», державний номер [NUMBER]. Цивільна відповідальність власника автомобіля «Ауді», державний номер [NUMBER] була застрахована позивачем за Полісом від 27.06.2013 року. Позивачем на виконання умов договору було здійснено сплату страхового відшкодування власникам пошкоджених автомобілів «Шкода», державний номер [NUMBER] та «Смарт Сіті», державний номер [NUMBER] в загальному розмірі 57 789,56 грн. Згідно з постановою суду дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] Так як власник (водій) застрахованого автомобіля «Ауді», державний номер [NUMBER] не повідомив про настання страхового випадку позивача, позивач на підставі ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з Полісом №АЕ/0189572 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.06.2013 року, укладеного між ПрАТ СК «Рітейл Страхування» (правонаступником якої є позивач) та [PERSON], був застрахований автомобіль «Ауді», державний номер [NUMBER] в період часу з 27.06.2013 року по 26.06.2014 року. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2014 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП проте провадження закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Зокрема в постанові зазначено, що 26.10.2013 року приблизно о 20 год. 30 хв. [PERSON] на вул.Саксаганського,52-а в м.Києві, керуючи автомобілем «Ауді», державний номер [NUMBER] під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Фольцваген», державний номер [NUMBER], після чого автомобіль «Ауді» відкинуло на тротуар, де сталося зіткнення з припаркованими автомобілями «Смарт Сіті», державний номер [NUMBER] та «Шкода», державний номер [NUMBER], що призвело до пошкодження чотирьох транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень водієм автомобіля «Ауді», чим [PERSON] порушив п.п.12.1, 2.3б, 13.3 ПДР України. Відповідно до ст.980 ЦК України та ст.4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 26.10.2013 року водій автомобіля «Шкода», державний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ СК «Рітейл-Страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту №1539.01о від 07.03.2014 року даний випадок, який стався 26.10.2013 року було визнано страховим та вирішено сплатити страхове відшкодування в сумі 36 507,76 грн. На підставі платіжних доручень в період з 26.06.2014 року по 01.08.2014 року СК «Рітейл Страхування» перерахувала [PERSON] суму 36 507,76 грн. Крім того, 24.11.2014 року до позивача надійшла заява ПрАТ «Просто-Страхування» про виплату страхового відшкодування в сумі 28 945,00 грн., яке було ними вплачено власнику автомобіля «Смарт-Сіті», державний номер [NUMBER]. Згідно страхового акту №1539.03.01о від 09.12.2014 року даний випадок, який стався 26.10.2013 року було визнано страховим та вирішено сплатити страхове відшкодування в сумі 21 281,80 грн. На підставі платіжного доручення від 19.02.2015 року СК «Рітейл Страхування» перерахувала АТ «ПРОСТО-Страхування» суму 21 281,80 грн. Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рітейл Страхування» на виконання зобов'язань за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів сплатила страхове відшкодування на загальну суму 57 789,56 грн. Як на підставу звернення до суду з позовною заявою позивач посилається на невиконання Страхувальником обов'язку, визначеного Законом про повідомлення про настання страхового випадку. Стаття 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: .... п. 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідач не повідомив Страховика про настання страхової події. У відповідності до ст. 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження виконання свого обов'язку в частині повідомлення Страховика про настання страхового випадку суду не надав, а тому суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 57 789,56 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved