Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

30.04.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 08 вересня 2006 року у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №179. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , яка народилась [INFO] . Шлюбні відносини і ведення спільного господарства між подружжям припинено більше шести місяців тому, сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу неможливе, тому позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 08 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №179. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. У письмові заяві, поданій до початку проведення судового засідання вказала, що заперечує проти позовних вимог [PERSON] , просила відкласти судове засідання у зв`язку із посиленням заходів, пов`язаних із карантином. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відповідач була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, свою заперечну позицію проти позову виклала у відповідній заяві. Виходячи із предмету спору, що виник між сторонами, судом не встановлено необхідності у витребуванні будь-яких доказів, і наданні [PERSON] особистих пояснень. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Факт перебування сторін з 08 вересня 2006 року у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом №179, підтверджено наданою суду копією Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, а саме: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5,4). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Враховуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що наданий подружжю строк для примирення не вплинув на їх відносини, вони продовжують проживати окремо, позивач підтримує позовні вимоги, тобто подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню як належним чином обґрунтований. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved