Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

29 грудня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ТР №006305 на земельну ділянку загальною площею 0,44 га., що розташована на території смт. Козова Козівської селищної ради, виданий на підставі рішення сесії Козівської селищної ради народних депутатів від 02 лютого 1998 року № 76 на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Заява [PERSON] мотивована тим, що її матері, [PERSON] , [INFO] на підставі рішення Козівської селищної ради народних депутатів №76 від 02.02.1998 року було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,44 га, що знаходиться на території смт. Козова Козівської селищної ради, однак у даному Державному акті була допущена помилка, а саме по батькові власника помилково записано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла. При зверненні\~до нотаріальної\~контори для\~оформлення своїх\~спадкових прав,\~заявнику було\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~після смерті\~матері в\~зв`язку\~із існуючими\~протиріччями у\~вище згаданому\~державному акті\~та рекомендовано\~звернутися до\~суду,\~а тому\~остання змушена\~звертатися до\~суду із\~даною заявою. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 13.01.2021 року відкрито провадження у вказаній справі. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяви [PERSON] підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, та просив такі задовольнити. Судові витрати просив залишити за заявником. Представник заінтересованої\~особи \~Козівської селищної\~ради Тернопільського\~району Тернопільської\~області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на заяву від 21.01.2021 року, у якій просить справу розглядати без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ТР №006305, виданого на підставі рішення сесії Козівської селищної ради народних депутатів від 02 лютого 1998 року № 76, власником земельної ділянки, загальною площею 0,44 га. яка розташована на території смт. Козова Козівської селищної ради значиться [PERSON] . У вказаному правовстановлюючому документі власника зазначено як « [PERSON] », однак як вбачається із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14.01.1958 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.12.1962 року, копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.07.2019 року, виданого повторно, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.12.2020 року, копії свідоцтва про право на спадщину від 31.12.1962 року, копії заповіту від 22.06.2010 року така значиться як [PERSON] . Як вбачається із листа Козівської селищної ради Тернопільської області від 11.01.2021 року №01-53/3-09, Козівська селищна рада не має підстав для внесення змін до Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ТР №006305. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.07.2019 року, виданого повторно. 22.06.2010 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №702, згідно якого все належне їй майно заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №136/2012 за заявою [PERSON] . Відомості про прийняття спадщини після смерті [PERSON] іншими особами відсутні. Маючи намір прийняти спадщину [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Козівської державної нотаріальної контори для оформлення\~своїх спадкових\~прав,\~однак їй\~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~заповітом,\~у зв`язку\~з тим,\~що у\~правовстановлюючих документах\~спадкодавця наявні\~розбіжності,\~що підтверджується\~постановою про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії №\~188/02-31\~від 07.10.2020\~року. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд, окрім іншого, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як убачається із листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав. Факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ТР №006305 на земельну ділянку загальною площею 0,44 га., що розташована на території смт. Козова Козівської селищної ради підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 14.01.1958 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.12.1962 року, копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.07.2019 року, виданого повторно, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.12.2020 року, копією свідоцтва про право на спадщину від 31.12.1962 року, копією заповіту від 22.06.2010 року, а також показами свідків [PERSON] та [PERSON] , показання яких в судовому засіданні не були спростовані. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини. Відтак з метою не порушення спадкових прав заявника, реалізація яких залежить виключно від доведення вищезазначеного юридичного факту, суд приходить до висновку про необхідність встановлення даного юридичного факту. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява [PERSON] є цілком обгрунтованою та підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved