Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

29 травня 2017 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторонни перебували у шлюбі, який розірвано згідно з рішенням Згурівського районного суду Київської області від 29.05.2013 у справі № 365/255/13-ц. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Відповідач не цікавиться дитиною, її станом здоровя, не надає ніякої матеріальної допомоги. Вона не працює, отримує дохід від одноразових підробітків. Коштів на належне матеріальне забезпечення дитини всім необхідним не вистачає. Їй невідомо, чи має відповідач постійне місце роботи, регулярний чи мінливий дохід. Відповідач має задовільний стан здоровя. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, відповідач позов визнав частково. В судовому засіданні позивач надала пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Крім того, зазначила, що дитина має задовільний стан здоровя, проте має хронічне захворювання носової порожнини. Відповідач після розлучення жодним чином не надавав допомоги дитині. В судовому засіданні відповідач пояснив, що він має задовільний стан здоров»я, працює на посаді електрозварювальника у ТОВ «НИВКИ СІТІ СЕРВІС», його середньомісячна заробітна плата складає 4200 грн, інших утриманців не має. Проживає із іншою жінкою у громадянському шлюбі, від якого дітей не має. Він згоден сплачувати аліменти на дитину у розмірі ? частки свого доходу, оскільки має регулярний дохід. Проте не згоден, щоб цими коштами розпоряджалась позивач, яка забороняє йому спілкуватися із сином. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.3, 6-8 копії свідоцтва про народження та рішення про розірвання шлюбу), який проживає з матірю та має задовільний стан здоровя (а.с.9 копія довідки). Відповідач також має задовільний стан здоровя, що підтвердив у судовому засіданні, є працездатним, працює на посаді електрозварювальника у ТОВ «НИВКИ СІТІ СЕРВІС», тобто має постійний регулярний дохід у вигляді щомісячної заробітної плати, інших утриманців не має. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стан здоров'я та матеріальне становище дітей; 2)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що батько, який згідно з чинним законодавством зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, належним чином не виконує зазначеного обов'язку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При визначенні розміру аліментів суд враховує, що дитина \~проживає \~з матірю та перебуває на її утриманні. Позивач не працює, має тимчасові заробітки, здійснює витрати по матеріально-побутовому забезпеченню своєї сім»ї. Відповідач не приймає належної участі в утриманні сина. Суд також враховує, що прожитковий мінімум на одну дитину віком від 6 до 18 років установлений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році з 1 травня в розмірі 1777 грн. Виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів малолітньої дитини, при визначенні розміру аліментів суд враховує усі істотні обставини справи, стан здоров'я дитини та відповідача, матеріальне становище платника аліментів, те, що відповідач інших утриманців не має та має можливість\~\~надавати матеріальну допомогу на утримання сина, враховуючи, що він працює та має постійне місце роботи, тому суд вбачає за необхідне визначити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 450 (чотириста пятдесят) грн. на кожну дитину, а всього 900 (девятсот) грн. У задоволенні решти позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки задоволення їх в повному обсязі може спричинити порушення прав відповідача в частині погіршення його матеріального становища. Виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів малолітньої дитини, при визначенні розміру аліментів суд враховує усі істотні обставини справи, те, що відповідач\~має можливість\~\~надавати матеріальну допомогу на утримання сина, враховуючи, що він є особою працездатного віку, працює та має достатній дохід для утримання дитини, тому суд вбачає за необхідне визначити аліменти на сина у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. На підставі ст. 367 ЦПК України вбачається за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення за один місяць. Стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір.\~ У задоволенні решти позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки задоволення їх в повному обсязі може спричинити порушення прав відповідача в частині погіршення його матеріального становища. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial