Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

29 січня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,21 га в межах території Кам`янської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З 2003 року та до смерті матері вони проживали однією сім`єю, разом вели сумісне господарство, мали спільний побут. Разом із тим, оформитись в правах спадкоємиці вона не може, оскільки була зареєстрована за іншою адресою. Посилаючись на викладені обставини, а також на існування спору з Кам`янською сільською радою, просила встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] з 2003 року по день смерті останньої. Особи, які беруть участь у справі, до суду не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позивачка в минулому судовому засіданні повністю підтримала заявлені нею вимоги. Представник відповідача - Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області в своїй заяві зазначив, що позов визнає повністю, представник відповідача - Кам`янської сільської ради Очаківського району Миколаївської області вказала, що вважає відповідачем у цій справі Грейгівську сільську раду. Вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Право вибору способу захисту порушеного або оспорюваного права належить позивачеві за змістом ст. 4 ЦПК України. Як випливає зі змісту ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, заінтересовані особи мають право подати позов на загальних підставах. Звертаючись до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, [PERSON] зазначила мету, з якою просила встановити цей факт, - намір захистити своє право на спадкування за законом. Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року було залишено без розгляду заяву [PERSON] аналогічного змісту, подану в порядку окремого провадження та роз`яснено право звернутися до суду в порядку позовного провадження. Вказану ухвалу постановою апеляційного суду Миколаївської області залишено без змін (а. с. 15-21). [INFO] померла матір позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 21 червня 1967 року, про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 травня 1987 року та про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 лютого 2006 року (а. с. 8, 9). Як вбачається з роз`яснень Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області за № 296/02-17 від 15 березня 2018 року (а. с. 11), у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці відмовлено в зв`язку з тим, що вона не була зареєстрована зі спадкодавицею за однією адресою. Допитаний в ході судового засідання в якості свідка Грейгівський сільський голова [PERSON] . підтвердив факт проживання однією сім`єю з 2003 року позивачки та померлої [PERSON] , наявність між ними сумісного побуту, який, зокрема, полягав у наявності спільного бюджету, господарства, речей домашньої обстановки, продуктів харчування. З письмових пояснень допитаних в порядку ст. 93 ЦПК України [PERSON] та [PERSON] , підписи яких засвідчено секретарем виконкому Грейгівської сільської ради, також вбачається факт проживання [PERSON] та її матері [PERSON] , наявності між ними спільного господарства (а. с. 67, 68). Викладене також підтверджується довідкою № 44 від 08 січня 2019 року за підписом Грейгівського сільського голови (а. с. 10), згідно з якою позивачка [PERSON] з грудня 2003 року по день смерті своєї матері [PERSON] , яка настала [INFO] , проживала разом з останньою без реєстрації за адресою: [ADDRESS] та вели спільне господарство. Посилання представника відповідача - Кам`янської сільської ради на те, що справа має розглядатися за місцем проживання позивачки - у Вітовському районі Миколаївської області до уваги взяті бути не можуть, оскільки ч. 15 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації позивачкою свого права на спадкування, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що [PERSON] проживала однією сім`єю з померлою [INFO] [PERSON] , а тому її вимогипро встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Початком спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] слід вважати 01 грудня 2003 року, оскільки встановити день початку спільного проживання неможливо. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved