Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

31 грудня 2013 року до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеною позовною заявою до [PERSON] звернувся начальник Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01 квітня 2004 року [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. [PERSON] значиться зареєстрованою за вказаним вище місцем проживання. [PERSON] знятий з реєстрації 18 серпня 2009 року. Утримання вказаного будинку в якому розташована квартира [ADDRESS] в якій проживає Відповідачка здійснює Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління, яке згідно рішення Миргородської міської ради від 28 лютого 2008 року є правонаступником комунального підприємства «Авіамістечко», що раніше було балансоутримувачем і виконувало функції по утриманню будинку та прибудинкової території. Технічне обслуговування будинку, де знаходиться квартира [ADDRESS], здійснювалося Миргородським КЖЕУ в повному обсязі. В свою чергу власниця квартири не вносить плату на утримання будинку та прибудинкової території. Станом на 01 жовтня 2013 року вона заборгувала Миргородському КЖЕУ за утримання будинку та прибудинкової території 2635 грн. 40 коп.. [PERSON] 14 жовтня 2013 року була надіслана офіційна вимога, щодо внесення протягом семи днів плати на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2635 грн. 40 коп. Але боржницею ця вимога була залишена без уваги, вказана сума нею не була сплачена Миргородському КЖЕУ. У зв'язку з вищевикладеним, Позивач, Миргородське КЖЕУ, вимушено звернутися до суду. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 02 грудня 2013 року судовий наказ про стягнення боргу було скасовано, Позивачу, було роз'яснено його право звернутися з тими же вимогами до суду в позовному порядку. Після розгляду справи в наказному порядку боржницею було перераховано Миргородському КЖЕУ 60 грн. 00 коп., а тому сума котра підлягає стягненню становить станом на 01 жовтня 2013 року 2575 грн. 40 коп. Представник позивача, в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, просить стягнути з [PERSON] на користь Миргородського КЖЕУ, суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2575 грн. 40 коп. станом на 01 жовтня 2013 року, а також стягнути з Відповідачки 229 грн. 40 коп. витрат на судовий збір. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 20). Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS]. (а.с.6) Особовий рахунок відкрито на відповідача. За даною адресою зареєстрована одна особа. Зазначений будинок обслуговується Миргородським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням. Згідно п. 1.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» тарифи житлово- комунальні послуги встановлюються органами місцевого самоврядування. Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 27.04.2011 р. №294, про тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в новій редакції затверджено розмір та структура тарифів по утриманню будинку та прибудинкових територій (а.с.7- а.с.8) Згідно рішення Миргородської міської ради від 28 лютого 2008 року «Про реорганізацію комунальних підприємств» було реорганізоване комунальне підприємство «Авіамістечко» розташоване за адресою: м.Миргород, вул. Багачанська, 40, шляхом приєднання до Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління, яке є його правонаступником (а.с.9) Згідно витягу з особового рахунку № [NUMBER] сума боргу [PERSON] перед Миргородським КЖЕУ станом на 01 жовтня 2013 року становить 2575 грн. та 40 коп. (а.с.14-а.с.16). Згідно із ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Згідно з п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, власник житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є співвласником приватизованої квартири [ADDRESS] загальною площею 45 м. кв.; і як співвласниця має солідарне зобов'язання по утриманню будинку і прибудинкової території за період з 01.05.2008 року по 01.10.2013 року у розмірі 2575,40 гривень, яка на теперішній час не погашена, тому підлягає стягненню. Згідно статті 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, у разі неподільності предмета зобов'язання. Оскільки предметом зобов'язання є оплата за утримання будинку та прибудинкової території, вартість якої визначається у вигляді тарифу, за один квадратний метр загальної площі квартири, що є спільною сумісною власністю відповідача та її сини [PERSON], тому заборгованість підлягає стягненню відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України з відповідачки по справі, так як позивачем пред'явлено позов саме до неї. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved