Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

29 січня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Ленінської сільської ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24.05.2015 року померла [PERSON], на її майно відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок та грошовий вклад, що знаходиться на особовому рахунку на ім»я померлої в ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно договору від 27.10.2014 року, сума вкладу 17000 грн. На грошовий вклад [PERSON] склала заповідальне розпорядження на її ім.»я. З померлою вона знаходилась в добрих стосунках, після смерті [PERSON] вона організувала її поховання, поминальні обіди. Для прийняття спадщини вона 02.12.2015 року звернулася із заявою до приватного нотаріуса, але їй було в цьому відмовлено, оскільки вона пропустила строк. Передбачений законом термін для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки 08.08.2015 року вона народила доньку [PERSON] Вагітність протікала тяжко, через загрозу викиду дитини лікарі рекомендували постільний режим практично протягом всієї вагітності. Донька народилася недоношеною і перші місяці після пологів вона цілодобово і безперервно була прикута до дитини. Також вона є матір»ю п»яти неповнолітніх дітей, син [PERSON], [INFO], 20.10.2015 року отримав травму (закритий перелом правої ключиці) до 26.11.2015 року він постійно потребував її допомоги. Догляд за дітьми, хвилювання за їх стан здоров»я та життя виснажували її, займали весь час. Вона не в змозі була відлучитись з дому, займатись іншими питаннями, окрім як турбуватись про хворих дітей, відновлювати свої фізичні сили після пологів. Просить позов задовольнити та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в зв»язку з пропуском строку з поважної причини. За заявою представника позивача справа розглянута без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. 1272 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 24.05.2015 року. (а.с.7) Згідно договору від 27.10.2014 року [PERSON] вклала грошові кошти в сумі 17000 грн. на депозитний вклад ПАТ КБ «ПриватБанк» та склала заповідальне розпорядження на [PERSON] в обсязі 100% (а.с.8) Відповідно довідки від 07.12.2015 року, виданої фельдшерським пунктом с. Усть- Кам»янка, [PERSON], [INFO]. хворів з 20.10.2015 року по 26.11.2015 року, діагноз: перелом правої ключиці . (а.с. 9) Згідно довідки від 07.12.2015 року, виданої фельдшерським пунктом с. Усть- Кам»янка Дніпропетровської області, [PERSON], [INFO] знаходилася на обліку по вагітності з 15.01.2015 року по 08.08.2015 року. 08.08. 2015 року народила доньку [PERSON], яка з 20.11.2015 року по 26.11.2015 року хворіла та потребувала постійного догляду (а.с.10 -11) Відповідно довідки виконавчого комітету Ленінської сільської ради Дніпропетровської області від 03.12.2015 року [PERSON], яка проживає в с. Усть Кам»янка, вул.. Набережна, 44, Дніпропетровської області, має склад сім»ї: чоловік [PERSON], [INFO]; син [PERSON]. [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO]. (а.с.13) З відповіді приватного нотаріуса встановлено, що спадкова справа на ім.»я [PERSON], померлої 24.05.2015 року, не заводилася. Відповідно довідки від 15.04.2016 року, виданої виконкомом Грушівської сільської ради Дніпропетровської області , згідно запису погосподарської книги № 23 в с. Усть Кам»янка по вул.. Набережна, 11, Апостолівського району Дніпропетровської області з 2013 року по день своєї смерті 24.05.2015 року, була зареєстрована і проживала [PERSON], [INFO]. Разом з нею на день смерті ніхто із спадкоємців не був зареєстрований і не проживав. Заповіт від імені померлої не посвідчувався Грушівською (Ленінською) сільською радою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем грошового вкладу після смерті [PERSON] Суд вважає, що позивач пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому суд вважає за необхідне надати позивачеві додатковий строк для подання заяви.

Outcome: approved