Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

29 січня 2016 р. Банк звернувся до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 13.02.2015 р. між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500971535, за яким боржнику надано кредит в сумі 22 724,66 грн. Вказали, що [PERSON] свої зобовязання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 26\~738,42 грн, що складається з боргу за кредитом в сумі 21\~705,75 грн, за відсотками в розмірі 1\~922,47 грн, по комісії в сумі 1\~910,20 грн та штрафу у сумі 1\~200 грн, яку просили стягнути з посиланням на ці обставини і статті 11, 509, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625 ЦК України. В судове засідання представник Банку не зявився, але надали суду письмову заяву, в якій позов підтримали та просили його задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації у судове засідання без поважних причин тричі, 10.02., 22.02. і 04.03.2016 р. не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача у своїй заяві погодився в разі відсутності відповідача на постановлення судом рішення у заочному порядку. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом те, що 13 лютого 2015 р. між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 500971535, відповідно до умов якого відповідачу надано на споживчі цілі кредит у сумі 22 724,66 грн, зі сплатою 15,99 % річних від основної суми кредиту, на строк 60 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення грошей до 16 лютого 2020 року. В день укладення договору боржником була отримана вказана грошова сума готівкою. [PERSON] зобовязаний був погашати кредит відповідно до графіку платежів, що є додатком до Договору. Судом зясовано, що борг відповідача за даним кредитним Договором станом на 06 січня 2016 р. становить 26 738,42 грн, який складається з: заборгованості за сумою кредиту 21\~705,75 грн; заборгованості за відсотками 1 922,47 грн; заборгованості по комісії 1\~910,20 грн; штрафу 1\~200 грн. Виходячи з того, що відповідач не зявився до судового засідання, а отже ухилився від надання доказів, що спростовують вимоги позивача, то суд вважає нарахований борг безспірним, а відтак, то наявні правові підстави щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved