Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

29 липня 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 11.06.2014 між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладеного Договір добровільного страхування, наземного транспорту №149072Га/14дп, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль MITSUBISHI - L 200, державний номерний знак [NUMBER]. 17.04.2015 року о 20:50 у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області по вул. Сучкова, буд. 41Е+100 м. сталося ДТП за участю автомобіля MITSUBISHI - L 200 державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] (власник автомобіля [PERSON]) та автомобіля BA3 2103, державний номерний знак [NUMBER], яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON]). Згідно Довідка № 61811996 про ДТП та Постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року, ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п. 13.1 ПДР України. 18.04.2015року страхувальник [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування, надав всі необхідні документи. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №1.001.15.00429/VESK010297 від 06.05.2015 p. та умов Договору страхування № 149072Га/14дп від 11.06.2014 року, сума страхового відшкодування була визначена в розмірі 17 940,35 грн., яку ПAT «СК АХА Страхування» виплатило власнику автомобіля MITSUBISHI - L 200 державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] Сума страхового відшкодування була визначена у відповідності до рахунку Авторизованого СТО №1312 від 29.04.2015 року, Калькуляції ремонтних робіт. Позивач зазначив, що з метою досудового врегулювання спору страхова компанія 11.09.2015 року направила на адресу відповідача [PERSON] Претензію за вих. №СУ/00429/4, але з боку Відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. В зв'язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 990, 993, 1166, 1191, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» просило суд стягнути на його користь з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 17 940,35 грн., судові витрати у справі в сумі 1 378,00 грн. Представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.06.2014 між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладеного Договір добровільного страхування, наземного транспорту №149072Га/14дп, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль MITSUBISHI - L 200, державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно до постанови суду, [PERSON] був визнаний винним в тому, що 17,04.2015 року о 20.50 годині у м. Новомосковськ по вул. Сучкова, він, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», д/н [NUMBER] не вибрав безпечну дистанцію, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi L200», д/n [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Судом встановлено, що 18.04.2015року страхувальник [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. Сума завданої шкоди була визначена згідно страхового акту №1.001.15.00429/VESK010297 від 06.05.2015 p., умов Договору страхування № 149072Га/14дп від 11.06.2014 року, рахунку Авторизованого СТО №1312 від 29.04.2015 року, Калькуляції ремонтних робіт в сумі в розмірі 17 940,35 грн. Зазначену вище суму ПAT «СК АХА Страхування» виплатило власнику автомобіля MITSUBISHI - L 200 державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 172 656 від 07.05.2015 року. На підставі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На підставі п. 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката\. Статтею !7 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Також, у відповідності до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо\ або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 1 378,00 грн., які підлягають стягненню на його користь з відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved