Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

30 червня 2015 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом до [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 13 грудня 2014 року померла сестра позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Степова, 12. Рішенням Очаківського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року було визнано недійсним договір купівлі-продажу вказаного будинку, який був укладений 18 грудня 2014 року, тобто після смерті [PERSON], від її імені, представником за дорученням [PERSON]. Після набрання рішенням законної сили, звернувшись до нотаріальної контори, він дізнався про існування ще одного договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0953 га за вказаною вище адресою. Посилаючись на те, що спірний договір було укладено від імені померлої особи, просив визнати його недійсним. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Відповідачка [PERSON] до суду не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що повністю визнає позов. Третя особа приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що під час посвідчення спірного договору представник за довіреністю [PERSON] не повідомила її про смерть [PERSON] і про те, що її повноваження, як представника припинилися. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. 18 грудня 2014 року між [PERSON], від імені якої за дорученням діяла [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0953 га, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Степова, 12. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 512 (а. с. 15-18). Як вбачається з вказаного договору, відповідачка [PERSON] діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] 14 листопада 2014 року за реєстром № 463. З дослідженої судом копії вказаної довіреності (а. с. 110) вбачається, що нотаріусом при її видачі [PERSON] було розяснено зміст ст.ст. 237-240, 244, 245, 247-250, 1000-1007 ЦК України та ст.ст. 40-42 ЦПК України. Позивач [PERSON] є рідним братом [PERSON], яка померла 13 грудня 2014 року. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] серії ЯЭ №282159 від 11.12.1956р. (а. с. 8), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] від 18 березня 2015 року № 00015170467 (а. с. 9) та свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-ФП № 215144 від 17.03.2015р. (а. с. 10). З матеріалів спадкової справи № 22/2015, заведеної Першою Очаківською державною нотаріальною конторою Миколаївської області до майна померлої 13 грудня 2014 року [PERSON] вбачається, що дана справа відкрита 17 березня 2015 року за заявою [PERSON], племінника померлої. Крім того, в матеріалах спадкової справи маються заяви про прийняття спадщини брата померлої [PERSON] від 31 березня 2015 року, та\~ [PERSON] від 29 квітня 2015 року. При цьому, [PERSON] посилається на наявність на її користь заповіту на спадкове майно (а. с. 51-95). Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст. 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має учинятися в формі, встановленій законом. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Укладення спірного договору купівлі-продажу від імені померлої фізичної особи суперечить нормам цивільного законодавства, зокрема ст. 25 ЦК України, відповідно до якої цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження і припиняється в момент її смерті. Крім того, пунктом 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України передбачено, що представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі смерті особи, яка видала довіреність. Отже, з моменту смерті [PERSON] припинилась її правоздатність, а тому вчинення правочину після її смерті в інтересах останньої є неправомірним. Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачок на користь представника позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 243 грн 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved