Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

30.03.2018 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, та просила визнати майно, а саме: житловий будинок із господарчими спорудами за адресою вул. Дубова № 9, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] Визнати за [PERSON] іпн. [NUMBER] право власності на 1/2 частину житлового будинку із господарчими спорудами за адресою вул. Дубова № 9, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, як на частку в спільній сумісній власності. Визнати за [PERSON] іпн. [NUMBER] право власності на 1/2 частину житлового будинку із господарчими спорудами за адресою вул. Дубова № 9, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, як на частку в спільній сумісній власності. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 22.04.1999 року вона та відповідач проживають в зареєстрованому шлюбі та з того часу ведуть спільне господарство і мають спільний бюджет. На початку лютого 2018 року відповідач за кошти сімейного бюджету придбав нерухоме майно: житловий будинок із господарчими спорудами із земельною ділянкою під ним, за адресою вул. Дубова № 9, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області. Вона надавала згоду на витрачання коштів сімейного бюджету на придбання зазначеного нерухомого майна та взагалі вважала придбане майно їх спільною власністю. Проте, між нею та відповідачем виникли непорозуміння стосовно зазначеного нерухомого майна. Відповідач вважає, що він придбав майно за його особисті кошти та майно належить виключно йому. Позивачка не погоджується із зазначеним, оскільки вони разом із відповідачем заробили кошти на майно, внаслідок сумісної праці. 04.05.2018 року позивачка подала до суду уточнення позовної заяви, в яких зазначила, що для всебічного та повного захисту майнових прав позивача, вважає за необхідне уточнити позовні вимоги та викласти їх в наступній редакції: Визнати майно, а саме: житловий будинок із господарчими спорудами за адресою вул. Дубова № 9, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області - спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Визнати за [PERSON] іпн. [NUMBER] право власності на ? частину житлового будинку із господарчими спорудами, а саме: А-1 житловий будинок, Б-1 гараж, Г-1 убиральня, Д-1 літній душ, П-1 погріб, Е-1 сарай, № 1-2 огорожа, І вимощення за адресою вул. Дубова № 9, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, як на частку в спільній сумісній власності. Визнати за [PERSON] іпн. [NUMBER] право власності на ? частину житлового будинку із господарчими спорудами а саме: А-1 житловий будинок, Б-1 гараж, Г-1 убиральня,Д-1 літній душ, П-1 погріб, Е-1 сарай, № 1-2 огорожа, І вимощення за адресою вул. Дубова № 9, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, як на частку в спільній сумісній власності. Визнати за [PERSON] іпн. [NUMBER] право власності на ? частину земельної ділянки за кадастровим номером 1224255100:04:008:8009, площею 0,0112 га. Визнати за [PERSON] іпн. [NUMBER] право власності на ? частину земельної ділянки за кадастровим номером 1224255100:04:008:9009, площею 0,1500 га. Визнати за [PERSON] іпн. [NUMBER] право власності на ? частину земельної ділянки за кадастровим номером 1224255100:04:008:8009, площею 0,0112 га. Визнати за [PERSON] іпн. [NUMBER] право власності на ? частину земельної ділянки за кадастровим номером1224255100:04:008:9009, площею 0,1500 га. Розгляд справи здійснювався на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні. Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вважає, що позовні вимоги цілком відповідають нормам діючого сімейного кодексу. Заперечення проти позову відсутні. Рішення просить винести на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 квітня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 077900 (а.с. 7). Згідно розписки від 07.02.2018 року у період шлюбу, відповідачем було придбане наступне майно: житловий будинок та земельна ділянка за адресою: вул. Дубова, 9, смт. Покровське, Дніпропетровської області вартістю 75000 (сімдесят пять тисяч) гривень. (а.с.8). Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що\~\~кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 та 3 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. З огляду на наведене та враховуючи, що житловий будинок та земельна ділянка за адресою: вул. Дубова, 9, смт. Покровське, Дніпропетровської області є спільною сумісною власністю сторін, оскільки придбана під час шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна спір може бути вирішений судом. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. На підставі викладеного та

Outcome: approved