Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

30.11.2017 року Балтський ПНБІ звернувся до Балтського районного суду Одеської області\~з заявою за участю заінтересованої особи\~органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області про визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на протязі багатьох років [PERSON] хворіє психічним захворюванням, після перенесеної ЧМТ та зловживання алкоголем його регулярно почали турбувати слухові галюцинації імперативного характеру, чує голоси погрожуючого характеру, змінилася поведінка, став замкнутий, відгородженим. Багаторазово лікувався на стаціонарному лікуванні в ОПБ №2, у звязку з цим згідно путівки № 280 від 08.08.2013 року він направився до Балтського ПНБІ. Згідно виписки з наказу № 176-П підопічний [PERSON], інвалід загального захворювання II групи, який прибув з м. Южний Одеської області та з 19.09.2013 року по теперішній час знаходиться в Балтському психоневрологічному будинку-інтернаті на повному державному утриманні. На даний час стан його здоровя погіршився. Він не в змозі усвідомлювати наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В звязку з цим, заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. Представник Балтського ПНБІ в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надіслала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заяву підтримала повністю. Представник заінтересованої особи\~органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, в судове засідання не з'явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відповідно до вимог чинного законодавства. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 13.01.1962 року в с. Ново-Боженове, Чарського району, Семіпалатинської області, що підтверджується копією паспорту серії КК №192326. Відповідно до путівки № 280 від 08.08.2013 року [PERSON] було направлено до Балтського психоневрологічного будинку-інтернату на державне забезпечення. Згідно виписки з історії хвороби № 614/192 від 27.11.2017 року [PERSON], [INFO], перебуває в Балтському психоневрологічному будинку-інтернат з діагнозом: шизофренія параноїдна форма безперервний тип перебігу, стійкий галюцінаторно - параноїдний синдром на фоні апатико - абулічного типу дефекту. Відповідно виписки з наказу № 176-П від 18.09.2013 р. [PERSON] інвалід загального захворювання II групи, який прибув з м. Южний Одеської області та з 19.09.2013 року по теперішній час знаходиться в Балтському психоневрологічному будинку-інтернаті на повному державному утриманні. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №7 від 17.01.2018 року, - [PERSON], [INFO], у даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.00 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки. Згідно\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу у [PERSON], внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Вирішуючи питання про призначення опікуна [PERSON], суд виходить з наступного. Статтею 66 ЦК України\~передбачено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про визнання недієздатності [PERSON] та призначення йому опікуна, в зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved