Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

31.07.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що починаючи з 2011 року мав борг згідно виконавчого листа так, як зобов'язаний сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] - [INFO] та дочки [PERSON] - [INFO] у розмірі по 400 грн. щомісяця починаючи з 16.05.2011 року і до досягнення повноліття. Весь борг в розмірі 58000(п'ятдесят вісім тисяч ) гривень, перед [PERSON] він погасив повністю та виплатив аліменти на утримання своїх дітей на рік наперед, окрім того в [PERSON] районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції він подав заяву від 12.07.2017 р, якою зобов'язувався виплачувати аліменти на утримання дітей наперед. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №28800934 він виявив, що на все його майно накладено арешт. На його клопотання до відповідача - [PERSON] районного відділу Державної виконавчої служби - було надано відповідь від 24.07.2017 за №14095, згідно якої йому рекомендовано задля зняття арешту з усього майна звернутись до суду. Нерухоме майно знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Чепа, вулиця Миру, будинок 84 та с. Чепа, вулиця Миру будинок б/н. У зв'язку з тим, що позивач повністю погасив заборгованість щодо сплати аліментів, виплатив аліменти наперед та зобов'язується своєчасно виплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] - [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] у розмірі по 400 грн. щомісяця, а арешт на все його майно, всупереч вимогам законодавства України, не знятий, просить суд зняти арешт зі всього його нерухомого майна, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №10882030 від 28.02.2011 та №11416012 від 22.07.2011, а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи від 28.02.2011 за №10882030 та від 22.07.2011 за №11416012 про арешт всього майна позивача. Окрім того, просить стягнути з Відповідача, [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на його користь судові витрати. 26.10.2017 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив зняти арешт зі всього його нерухомого майна, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №12648932 від 21.06.2012, а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи від 21.06.2012 за №12648932. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в судове засідання не зявився за невідомими суду обставинами, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка з підписом про отримання, яка міститься в матеріалах справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач та його представник проти такого порядку не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи в провадженні [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] - [INFO] та дочки [PERSON] - [INFO], у розмірі по 400 грн. щомісяця починаючи з 16.05.2011 року і до досягнення повноліття. 09.02.2011 року, 20.07.2011 та 20.09.2011 року постановами державного виконавця ВП №24393452, №27719650 та № 28800934 відповідно, накладений арешт на нерухоме майно позивача. Відповідно до листа, наданого [PERSON] районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за №13.3-39/19833 від 17.10.2017 року, на виконанні у ВДВС [PERSON] РУЮ перебували виконавчі провадження: ВП №24393452 з виконання судового наказу №2н-98/10 від 17.05.2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк» 220 грн. витрат по справі та 250 грн. витрат на ІТЗ. 09.08.2011 року державним виконавцем,

Outcome: approved