Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

31 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Розсошанської сільської ради, Головного Управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 2 березня 2010 року за [PERSON] було визнано право на земельну частку (пай) у складі земель колективної власності агрофірми «Проскурів». [PERSON] розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, виготовив технічну документацію із землеустрою, однак у зв'язку із смертю, не зміг отримати земельну ділянку у власність. 29 липня 2014 року позивач звернувся до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на завершення процедури приватизації, однак отримав відмову у цьому. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити. 16 грудня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Розсошанської сільської ради, Головного Управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 2 березня 2010 року за [PERSON] було визнано право на земельну частку (пай) у складі земель колективної власності агрофірми «Проскурів». [PERSON] розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, виготовив технічну документацію із землеустрою, однак у зв'язку із смертю, не зміг отримати земельну ділянку у власність. 29 липня 2014 року її дочка звернулася до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на завершення процедури приватизації, однак отримала відмову у цьому. З огляду на викладене, [PERSON] просить її вимоги задовольнити. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2015 року обидва позови об'єднані в одне провадження. Представник позивачів [PERSON], [PERSON] до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Хмельницьку районну державну адміністрацію, вимоги викладені у позовах підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Розсошанської сільської ради не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Представник відповідача Головного Управління Держземагенства у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив, щодо задоволення позову. Представник відповідача Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив, щодо задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а позов [PERSON] задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке успадкували дружина [PERSON] та дочка [PERSON],що підтверджується копією спадкової справи №431-2012. Померлому на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2010 року №2-643/10 належало право на земельну частку (пай) у складі земель колективної власності агрофірми «Проскурів» Розсошанської сільської ради Хмельницького району. Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації №135/2012р. від 8 лютого 2012 року [PERSON] було надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на території Розсошанської сільської ради. Державним підприємством «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Однак завершити процедуру отримання у власність земельної ділянки [PERSON] не зміг у зв'язку із смертю. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Ч.5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В силу ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Оскільки спадкодавець розпочав процедуру визначену Земельним кодексом України, Законом України «Про порядок виділення в натурі на місцевості земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), про те, виготовлену технічну документацію із землеустрою не подав на затвердження Хмельницької районної державної адміністрації, як це передбачено ст.7 зазначеного Закону у зв'язку із смертю, суд, вважає за можливе визнати за [PERSON], [PERSON] право на завершення приватизації земельної ділянки площею 2,3639 га. в рівних частках, як спадкоємцями померлого [PERSON] та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку на своє ім'я. Враховуючи норми ст.1267 ЦК України де визначено, що частки спадкоємців за законом є рівними, суд вважає, що позов [PERSON] в повному обсязі задоволеним бути не може, оскільки вона має рівні права із [PERSON] на завершення приватизації земельної ділянки та отримання свідоцтва про право власності на ? частину земельної ділянки.

Outcome: partial