Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

29 грудня 2020 року [PERSON] , місце проживання якої: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , останнє відоме місце проживання якого: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 85612, Донецька область, м. Курахове, проспект Соборний, 4, код ЄДРПОУ 34849572, про звільнення майна з під арешту, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона є внутрішньо переміщеною особою. 09.05.2020 року вона придбала у [PERSON] транспортний засіб марки Daewoo Lanos, сірого кольору, тип транспортного засобу загальний легковий седан-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 26.09.2014 року. Даний договір купівлі продажу був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом, та внесений до реєстру № 640. Продавцем був переданий транспортний засіб, технічна документація та ключі від нього в день укладення договору, тобто 09.05.2020 року. Всі кошти за вищезазначеним договором нею були передані [PERSON] , як продавцю. У зв`язку з тим, що вона спочатку захворіла, потім ввели особливий стан у зв`язку з епідемією коронавіруса, та деякий час не працював сервісний центр, у грудні 2020 року вона звернулася до сервісного центру в місті Бахмут Донецької області для реєстрації транспортного засобу. Спочатку 27.10.2020 року вона звернулася до сервісного центру, де їй надали повідомлення, що на її транспортний засіб накладено арешт, а потім, 23.12.2020 року в сервісному центрі міста Бахмут Донецької області при перевірці транспортного засобу, його агрегатів для постановки на облік на перереєстрації їй повідомили, що Маріїнським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) за ВП № 62825850 було накладено арешт на все майно боржника [PERSON] , згідно Постанови державного виконавця від 27.10.2020 року. Згідно вищезазначеної Постанови державного виконавця від 27.10.2020 року були внесені відомості до реєстру боржників, та до реєстру обтяжень на рухоме майно за № 28230935, контрольна сума 79А36Б135Е. Даний арешт перешкоджає їй зареєструвати на її ім`я транспортний засіб та в подальшому розпоряджатися ним на свій розсуд. Відповідач [PERSON] спочатку ігнорував її дзвінки, а потім взагалі вимкнув телефон, і на теперішній час його номер телефону не обслуговується. Як їй стало відомо з телефонної розмови з державним виконавцем, за [PERSON] рахується борг аліментів у розмірі 73\~000 грн. Просить звільнити належне їй майно на праві власності за договором купівлі-продажу від 09.05.2020 року на транспортний засіб марки Daewoo Lanos, сірого кольору, тип транспортного засобу загальний легковий седан-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 26.09.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу та внесений до реєстру за № 640 з під арешту; вилучити з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та реєстру прав власності на рухоме майно, єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомого майна відомості про державну реєстрацію обтяжень в державному реєстрі речових прав на рухоме майно: транспортний засіб марки Daewoo Lanos, сірого кольору, тип транспортного засобу загальний легковий седан-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 26.09.2014 року, внесених на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП № 62825850 відносно [PERSON] , обтягував: Маріїнським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), реєстраційний номер № 28230935, контрольна сума 79А36Б135Е; стягнути з відповідачів на її користь понесені нею витрати при зверненні до суду. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. 08 квітня 2021 року судове засідання було відкладено на 23 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у зв`язку з неявкою сторін. До судового засідання не з`явився позивач, який про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином: у відповідності до частини 6\~статті 128 ЦПК України\~- шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, надала суду заяву, в якій зазначила, що справу просить розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. До судового засідання не з`явився представник відповідача, який про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином: у відповідності до частини 6\~статті 128 ЦПК України\~- шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, надали суду заяву, в якій зазначили, що справу просить розглянути без їх участі. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua.) відповідач до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, 09.05.2020 року [PERSON] придбала у [PERSON] транспортний засіб марки Daewoo модель Lanos, сірого кольору, тип транспортного засобу загальний легковий седан-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 26.09.2014 року на підставі купівлі-продажу автомобіля від 09.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області А.В. Бєлявцевою, зареєстрованого в реєстрі за № 640. Даний договір купівлі продажу був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом, та внесений до реєстру № 640 (а. с. 5). Згідно повідомлення сервісного центру НАІС ДДАІ від 27.10.2020 року на транспортний засіб марки Daewoo Lanos, сірого кольору, тип транспортного засобу загальний легковий седан-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 26.09.2014 року, власником якого зазначено [PERSON] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт (а. с. 8). Згідно повідомлення сервісного центру НАІС ДДАІ міста Бахмут Донецької області встановлено, що Маріїнським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) за ВП № 62825850 накладено арешт на майно боржника [PERSON] , [INFO] , згідно виконавчого провадження № 62825850 (категорія стягнення стягнення аліментів), на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області (а. с. 8). В матеріалах справи мається довідка від 03 травня 2018 року № 0000528627, видана Управлінням праці та соціального захисту населення Бахмутської районної адміністрації, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, на ім`я [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання якої: [ADDRESS] ; фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] (а. с. 7). Також в матеріалах справи мається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобілю марки Daewoo Lanos, сірого кольору, тип транспортного засобу загальний легковий седан-В 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , дата реєстрації 26.09.2014 року, власником якого зазначено [PERSON] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] (а. с. 6). Згідно інформації Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 29.01.2021 року № 29-11-22/112 про перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] , станом на 29.01.2021 року на обліку в Єдиній Web-орієнтованій інформаційній технології формування сегменту «Облік ВПО» як внутрішньо переміщена особа міста Краматорська не перебував і на теперішній час не перебуває [PERSON] , [INFO] , який, згідно запиту суду, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 21). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної , творчої діяльності. Відповідно до ст. 1 першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Даний арешт перешкоджає позивачці розпоряджатися за своїм розсудом належним майном. Задовольняючи позов, суд, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України присуджує з другої сторони понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді судового збору в сумі 840,80 гривень, тобто, по 420,40 грн. з кожного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved