Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

29.07.2019 р. до суду поштою надійшла позовна заява [PERSON] до відповідача [PERSON] , в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму в розмірі 791046,06 грн. При цьому, позивач посилався на те, що 10.06.2008 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір, за умовами якого відповідач отримав від позивача грошову в розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США та повинен укласти з позивачем договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] за його першою вимогою, або повернути гроші. Станом на день подачі позову [PERSON] зазначену за договором грошову суму у розмірі 30000 доларів США не повернула, від будь-яких зустрічей і переговорів щодо виконання умов Договору від 10.06.2008 р. ухиляється. Відповідач порушив умови договору позики і приписи чинного законодавства України, внаслідок чого утворилася заборгованість перед Позивачем на суму в розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США. Прзивач зазначає, що між сторонами були досягнуті домовленості щодо усіх істотних умов Договору від 10.06.2008 р., що підтверджується письмовими доказами зі сторони позивача відбулося повне виконання умов Договору, але нотаріальне посвідчення даної угоди не відбулося у зв`язку з ухиленням [PERSON] від нотаріального посвідчення договору. Курс гривні становить 26,3682 грн. за 1 долар США. Таким чином заборгованість складає в розмірі 791046 (сімсот дев`яносто одній тисячі сорока шести) грн. 06 коп. Досудове врегулювання спору позивача з відповідачем не виявляється можливим, так як віповідач ухиляється від відповідей на телефонні дзвінки та будь-яких спроб зустрітися. Ухвалою суду від 01.08.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено переше судове засідання. Ухвалою суду від 02.08.2019 р. у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмолено. У судове засідання 18.10.2019 р. та 11.12.2019 р. позивач та його представник не з`явились, представник подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідач вчетверте не з`явилась в судові засідання, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що є довідки про доставку смс-повідомлень, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв до канцелярії суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Відповідно до наданих позивачем доказів, 10.06.2008 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір, за умовами якого відповідач отримав від позивача грошову в розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США та повинен укласти з позивачем договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] за його першою вимогою, або повернути гроші. Однак, ані в позовній заяві, ані в ході розгляду справи позиваче не було зазначено та надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження як відмови відповідача від укаледення договору купівлі-продажу так й його звернення до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів, оскільки умова повернення [PERSON] грошових коштів по даному договору обумовлена першою вимогою [PERSON] . Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed