Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

30 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] - Відповідач-1, 02.04.2007 року уклали кредитний договір 1/0704ТZД. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати Відповідачу-1 кредит у розмірі 250000,00 (Долар США) на термін до 01.04.2017 р., а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Відповідач-1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 250000,00 (Долар США). В порушення умов кредитного Договору Відповідач-1 свої зобов'язання не викопав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 23.04.2015 року має заборгованість - 191002.10 (Долар США), яка складається з наступного: 128786,03 (Долар США) - заборгованість за кредитом; 35644,51 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17465,66 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: 11,09 (Долар США) - штраф (фіксована частина); 9094.81 [Долар США] - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язання за Договором 1/0704ТZД між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] - Відповідач-2 було укладено Договір поруки № 5167/1 від 02.04.2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором Відповідача-1. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором 1/0704Т7Д. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов'язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, з метою здійснення принципу процесуальної економії, позивач вважає за доцільне об'єднати позовні вимоги до кількох Відповідачів в одній позовній заяві. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідачі порушили зазначені умови кредитного договору, тому позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без участі відповідача при заочному розгляду справи, без його участі та без застосування технічних засобів. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, судова повістка - виклик направлена відповідачам на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір 1/0704ТZД від 02.04.2007 року, банк надав відповідачу Кредит. Як встановлено в судовому засіданні позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, шляхом видачі відповідачеві кредитних коштів, у розмірі 250000,00 Доларів США на термін до 01.04.2017 р.. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за Договором 1/0704ТZД між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 5167/1 від 02.04.2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором [PERSON]. Судом встановлено, що згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором 1/0704Т7Д,що підтверджується Повідомленням № 30.0.1.0.0/2-YA0 від 23.04.2015 року. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 23.04.2015 заборгованість відповідачів складає - 191002,10 Доларів США, яка складається з наступного: 128786,03Доларів США - заборгованість за кредитом; 35644,51 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 17465,66 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 11,09 Доларів США - штраф (фіксована частина); 9094,81 Доларів США - штраф (процентна складова). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Тому, коли ні позичальник, ні поручителі не здійснили у повному обсязі сплату кредиту та відсотків, позивач по справі набув право вимагати погашення кредиту та відсотків, відшкодування збитків, завданих відповідачами внаслідок невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають солідарно перед кредитором. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші. Відповідно до ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Тому, коли позичальник не здійснив у повному обсязі сплату кредиту, позивач по справі набув право вимагати погашення кредиту. Пленум Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснює, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті в мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом , встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 28 березня 2016 року 1 (один) Долар США коштує 26,070 грн., відповідно заборгованість Відповідачів перед банком складає 4979424,75 грн. (чотири мільйони дев'ятсот сімдесят дев'ять тисяч чотириста двадцять чотири гривень 75 копійок). Відповідно до вимог ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. З боку відповідачів по справі не надійшло заперечень та доказів у спростування позовних вимог, тому суд діє відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача [PERSON] підлягають солідарному стягненню судові витрати по справі понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved