overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

30.03.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача 1: [PERSON] , відповідача 2: [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 49 327,72 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії в квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідачі 1,2 свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого, за останніми утворилась заборгованість в сумі 49 327,72 грн. за період з 01.03.2014 року по 28.02.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі 1, 2 до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів, за якими останні зареєстровані та фактично проживають, судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти без вручення адресатам, з невідомих суду причин відповідачі не з`явились за їх отриманням. Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідачів на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

30.03.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що у будинку по [ADDRESS] , який належить йому на праві приватної власності, зареєстровані відповідачі [PERSON] , та [PERSON] , але у ньому не проживають, комунальні послуги не сплачують. Позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням\~ його будинком. Ухвалою суду від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позов не надавали. Суддя ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , згідно договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу. Крім позивача у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , які не проживають за місцем реєстрації з 2018-2019 року, що підтверджується наданими доказами в справі. Згідно положень ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 391ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, виходячи з наведених правових норм, у разі порушення прав власника майна, він має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. З огляду викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.03.2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач з 01.02.2021 року припинив сплачувати кошти на утримання їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] . Тому, просить суд стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. \~ \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матерілах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Агенством розвитку державних сервісів Тбіліської Служби Громадянського Реєстру 04.01.2018 року за № 01186000925. \~ \~ \~ \~Згідно довідки №139 від 05.02.2021 року, малолітня [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~В порушення вимог ст.180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою доньку, добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча повинен, відзив на позов не подав, а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

30.03.2021 р. позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 18.11.2000 р.. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, сім`я існує лише формально. Ухвалою від 12.04.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 05.05.2021 року з повідомленням сторін. 05.05.2021 р. задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк на примирення до 10:00 год. 05.07.2021 р., та призначено судове засідання на 15.07.2021 р., яке було відкладено на 10.08.2021 р.. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив. Оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2000 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 18.11.2000 р. відділом РАГС м. Червонограда Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , який досягнув повноліття, син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 25.07.2001 р., серії [NUMBER] від 07.03.2009 р., серії [NUMBER] від 19.08.2014 р.. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, по спливу наданого судом сторонам строку на примирення спір не врегульований, позиція позивачки щодо позову не змінилася, остання наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

30.04.1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 813. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі останнього часу сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено та на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати сімені відносини немає. Майнових спорів між позивачем та відповідачем немає. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

30.04.2005 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.03.2005 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, між сторонами склалися стійкі неприязні відносини, конфлікти. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами. На даний час не ведуть спільне господарство та з 2011 року не проживають однією сім'єю. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Примирення з відповідачем не є можливим. Позивач просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

30.04.2011 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], на утримання якої, як вказує позивач, відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції 12.12.2013 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Судом встановлено, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач надає не достатньо, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

30.04.2011 року позивачка уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №33. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] - [INFO]. В позовній заяві позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, з серпня 2011 року відповідач без її згоди поїхав до Москви, приїжджає один раз на рік на 3-4 дня, не піклується про сім'ю, матеріально не приймає участі у вихованні дитини. Відповідач до суду не з'явився, але надав суду телефонограму, в якій проти розірвання шлюбу заперечує. Позивачка в судовому засіданні викладені обставини підтвердила, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинились з серпня 2011 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

30.04.2013 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с.2-4), який був уточнений під час судового розгляду (а.с. 86). В судовому засіданні позивач підтримала вимоги в редакції заяви від 0.01.2014 р. на а.с. 86, просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дочки [PERSON], [INFO], змінити прізвище дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]», посилаючись на ті обставини, що після розірвання шлюбу з відповідачем у лютому 2009 р. дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, що відповідач самоусунувся від виховання та утримання дочки, не спілкується з нею, не цікавився здоров'ям, розвитком дитини. Відповідач [PERSON] визнав вищевказані позовні вимоги у повному обсягу, надавши про це письмові заяви (а.с. 87, 88). Представник органу опіки та піклування Матящук І.Р. підтримала уточнені позовні вимоги з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6-8). Шлюб сторін розірвано 25.02.2009 р. (а.с. 6, 65). Після розірвання шлюбу донька [PERSON] проживає з матір'ю, яка виконує всі обов'язки по вихованню, утриманню дитини, тоді як батько самоусунувся від виконання батьківських обов'язків без поважних причин, що підтверджується доказами на а.с 10, 11, 52, 62, 63, і ці обставини визнані відповідачем (а.с. 87, 88). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч. 3 ст. 148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. Копія свідоцтва про шлюб на а.с. 8 підтверджує зміну прізвища матері дитини. Докази на а.с. 52, 87, 88 підтверджують згоду дитини і батька на зміну прізвища. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсягу. При цьому, суд бере до уваги визнання відповідачем позову (а.с. 87, 88) та думку дитини, яка підтримала позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

30.04.2014 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання обмежено дієздатною [PERSON], [INFO] Свої вимоги мотивувала тим, що [PERSON] страждає на хронічні захворювання, в зв`язку зі своїм віком та станом здоров`я постійно потребує сторонньої допомоги, не може в повній мірі розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує встановленні над нею піклування. Посилаючись на вищевикладене, [PERSON] просила суд визнати [PERSON], [INFO], обмежено дієздатною, та призначити її піклувальником. В подальшому, в наслідок висновку експертизи, заявник просила про визнання [PERSON] недієздатною, призначити її опікуном. [PERSON] в судовому засіданні уточнені вимоги підтримала. А саме просила суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Виконкому ММР в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом належним чином, від нього надійшла заява з проханням розглядати заяву за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд встановив наступне. Відповідно до Постанови ЛКК № 261 від 14.04.2014 р. [PERSON], [INFO], за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Як вбачається з матеріалів справи, догляд за [PERSON] здійснює заявниця по справі - [PERSON]. Донька [PERSON] - [PERSON], та сестра [PERSON] відмовляються доглядати за нею та не заперечують проти встановлення над [PERSON] опіки і призначення в якості її опікуна заявниці. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно Акту № 226 судово-психіатричної експертизи від 27.05.2014 р., [PERSON], [INFO], «обнаруживает признаки хронического, психического расстройства в форме атеросклеротической (амнестической, лакунарной) деменции (F 01, 820). Вследствие этого она не способна понимать значение своих действий и руководить ими.». Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклування чи опікуна. Відповідно до Подання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради за вих. № 956/020201-22/09/14/14 від 22.04.2014 р., [PERSON] запропоновано призначити піклувальником [PERSON], [INFO], в разі визнання її обмежено дієздатною. Дослідивши матеріали справи, Акт судово-психіатричної експертизи та інші докази в сукупності суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 39, 41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

30.04.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на сина [PERSON] та доньку [PERSON] в розмірі 30 % від середньомісячної заробітної плати регіону (а.с. 2). 12.08.2014 р. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачка просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], і на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином [PERSON] повноліття, потім стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання доньки [PERSON] і до її повноліття (а.с. 24). В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 24). Відповідач надав заяву (а.с. 27), в якій визнав уточнені позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутності. Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони знаходяться у шлюбі з 02.07.2005 р. (а.с. 3), мають двох спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], і доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5), які мешкають з позивачкою. Сторони не досягли домовленості з питання утримання дітей. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров'я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дітей. При цьому суд бере до уваги і визнання позову відповідачем (а.с. 27). Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

30.04.2014 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 19.08.2005 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 624. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 19.08.2005 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в січні 2014 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сім'ю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.08.2005 року - а.с.6. Шлюбні відносини припинені в січні 2014 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. Крім того, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду, згідно ст.ст.79,88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved