Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

29 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, посилаючись на наступне. 13 липня 2007 року помер дідусь позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Донецька область Костянтинівський район с.Новодмитрівка вул.Т.Шевченко (стара назва [PERSON]) будинок № 10, який належав йому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 24 лютого 1960 року, будівництво якого було завершено у 1961 році. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги був його син, батько позивача по справі [PERSON]., який фактично прийняв спадщину, оскільки мешкав разом з батьком за вказаною адресою. 14 серпня 2015 року помер [PERSON] Після смерті діда та батька позивач проживає у вказаному будинку, фактично прийнявши його у своє управління. Позивач звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, в звязку з чим позивач не має змоги повновладно розпоряджатися цим майном, тому просить суд визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок після смерті його батька [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву до суду про розгляд справи у його відсутності (а.с.25). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просив суд визнати право власності на зазначений житловий будинок за позивачем після померлого батька. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Костянтинівського району Донецької області до суду на розгляд справи не зявився, про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справу у його відсутності, вказуючи, не заперечує проти задоволення позову (а.с.38). Заслухавши представника позивача, розглянувши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 13 липня 2007 року помер дідусь позивача [PERSON], актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-НО № 211936, виданим 16 липня 2007 року виконкомом [PERSON] сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: Донецька область Костянтинівський район с.Новодмитрівка вул.Т.Шевченко (стара назва [PERSON]) будинок № 10, який належав йому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до пяти включно від 24 лютого 1960 року (а.с.16), укладеному на підставі рішення виконкому Костянтинівської міської ради депутатів трудящих (виписка з рішення, протокол № 3, засідання від 10 лютого 1960 року, а.с.15), будівництво якого було завершено у 1961 році. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги був його син, батько позивача по справі [PERSON], який фактично прийняв спадщину, оскільки мешкав разом з батьком за вказаною адресою (а.с.22-23). 14 серпня 2015 року помер [PERSON], актовий запис № 252, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 916360, виданим відділом ДРАЦС по Костянтинівському району реєстраційної служби Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області (а.с.20). Позивач по справі [PERSON], який є спадкоємцем першої черги за законом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, в тому числі документу про прийняття будинку в експлуатацію, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 225/02-31 від 22 лютого 2016 року (а.с.24). З листа Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори № 297/01-09 від 14 березня 2016 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 43234585 від 14 березня 2016 року вбачається, що в провадженні контори спадкової справи щодо майна померлого 13 липня 2007 року [PERSON] немає, щодо майна померлого 14 серпня 2015 року [PERSON] є спадкова справа, яку заведено за заявою про прийняття спадщини за законом від [PERSON], свідоцтво про право на спадщину на імя якого ще не видавалось (а.с.39, 40). Відповідно до п. 3 постанови КМ України від 27.02.2012р. № 148 «Про внесення змін де деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність постанови КМ України від 22 липня 2009 року № 759» Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 13.06.2012р. виданий наказ № 304, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 09.07.2012р. за № 1132/21444. Відповідно до вказаного наказу затверджені зміни до Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадібних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж (надалі Порядок). Вказаним наказом змінена редакція п. 3.1. Порядку, відповідно до ч. 2 якого документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Таким чином, спірний будинок, який фактично прийняв у спадщину батько позивача, що помер, був побудований ще у 1961 році, що підтверджується довідкою про технічний стан обєкта нерухомого майна, складеною за підсумками проведеної технічної інвентаризації станом на 08 вересня 2015 року КП «Костянтинівське Бюро технічної інвентаризації» (а.с.18). Відповідно до статті 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з нормами статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 2 ст. 41 Конституції України передбачено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом. Але закон, крім судового, інших шляхів набуття права власності в даному випадку не передбачає. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню визнанню права власності на житловий будинок № 10 по вул.Т.Шевченко (стара назва [PERSON]) в с.Новодмитрівка Костянтинівського району Донецької області за [PERSON] як за спадкоємцем першої черги після померлого батька.

Outcome: approved