overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

30.10.2013 року позивач звернулася до суду з даним позовом ,зазначаючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 1997 року. Від шлюбу вони мають сина , [PERSON], [INFO] ,який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На даний час син навчається на денному відділенні Марківського аграрного ліцею на 3 курсі за спеціальністю «Кухар, кондитер» і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період начання сина в розмірі ? частини його доходу(заробітку) щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, і по 30.12.2014 року . Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Статтею 199 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо дитина, яка досягла повноліття та продовжує навчання ,і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Із наданих позивачем доказів встановлено, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі до 1997року . Від шлюбу вони мають сина , [PERSON],[INFO] ,який проживає з матірю і знаходиться на її утриманні. На даний час син навчається на денному відділенні Марківського аграрного ліцею на 3 курсі за спеціальністю «Кухар,кондитер» ,що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання. В звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надав суду доказів того, що не може надавати матеріальної допомоги сину. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

30.10.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 20.11.1999 року, від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення позову. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1999 року, від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

30.10.2013 року позивачка звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу та 3% річних за прострочення виконання грошових зобов'язань. Свої вимоги обґрунтувала наступним. 15.05.2013 року та 16.05.2013 року [PERSON] та [PERSON] в присутності свідків уклали договір позики строком до 23.05.2013 року. У зазначений строк грошові кошти відповідачкою повернуті не були. Просить суд стягнути з відповідачки на її користь суму боргу та 3 % річних за прострочення виконання грошових зобов'язань. Позивачка у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Як вбачається з витягу з реєстру поштових відправлень судова повістка не була вручена під час доставки за адресою реєстрації відповідача, таким чином, у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає відповідачку такою, що була належним чином повідомлена про час, місце та дату проведення судового засідання. Суд, розглянувши заяву позивачки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

30.10.2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 58886 грн грн 68 коп, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 30 травня 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 20000 грн 00 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак [PERSON] свої зобов'язання по укладеному договору належним чином не виконав. Станом на 18.10.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 58886 грн 68 коп. В судове засідання представник ПАТ «Акцент-Банк» не з'явився, в поданій заяві просить справу розглянути у його відсутності, заявлений позов підтримує. Також в судове засідання повторно не з'явився відповідач [PERSON], який про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив, а тому, враховуючи згоду представника позивача, суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 30.05.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір шляхом подання заяви та Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка», згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 20000 грн 00 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання по укладеному кредитному договору позивач виконав, однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору позичальник свої грошові зобов'язання по поверненню кредиту та сплату відсотків за користування кредитом належним чином не виконував. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Згідно розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 18.10.2014 року складає 58886 грн 68 коп. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов'язання по кредитному договору не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ «Акцент-Банк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

30.10.2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Кредобанк», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №С040016 від 25.12.2006 року, укладеного між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON], у розмірі 252505,56 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 25.12.2006 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С040016, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 31000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, розмір яких передбачений умовами договору, строком до 24.12.2010 р. Виходячи з умов кредитного договору, сплата кредиту та відсотків за його користування здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту безготівковими платежами або готівкою в касу кредитора. 14.05.2007 року між [PERSON], [PERSON] та ВАТ «Кредобанк» було укладено договір про переведення боргу, відповідно до умов якого первісний боржник передає, а новий боржник приймає на себе виконання зобов'язань, які виникають з кредитного договору №С040016 від 25.12.2006 року, укладеного між первісним боржником та кредитором і стає новим боржником за основним договором. При виконанні умов кредитного договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконував, чим порушив терміни сплати по кредиту та відсотків за користування кредитом, що привело до виникнення заборгованості, розмір склала 252505,56 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 179022,83 грн., пеня - 47674,02 грн., індекс інфляції - 9667,23 грн., три відсотки річних - 16141,48 грн. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

30.10.2013 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 15.10.2011 р. вони уклали шлюб. За час спільного проживання у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки часто виникали сварки, конфлікти, що створювало обстановку неможливості спільного проживання і негативно впливає на виховання малолітнього сина. Це все призвело до того, що на даний час спільно не проживають і не підтримують подружніх стосунків, тому просить розірвати шлюб. 03.12.2013 р. та 04.02.2014 р. ухвалами суду було надано сторонам строк на примирення. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати, оскільки за наданий строк на примирення вона з відповідачем не примирилася. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 15.10.2011 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають, не підтримують жодних стосунків, за наданий судом термін на примирення сторони не примирилися, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON]. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

30.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов [PERSON], яким вона просила суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частки від усіх доходів щомісячно, а також на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно. Позовні вимоги мотивовані тим, що спільна дитина сторін знаходиться на утриманні позивача, що потребує значних матеріальних затрат, які вона сама здійснювати не спроможна. Відповідач проживає окремо та добровільну допомогу синові не надає, що стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні сторони були відсутні, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач вимоги, викладені в позові підтримала, відповідач вимог не визнав, просив у їх задоволенні відмовити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Судом установлено, що сторони мають спільну дитину, сина - [PERSON], [INFO]. В даний час дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні, що потребує значних фінансових затрат, які позивач самостійно здійснити не спроможна, добровільну допомогу відповідач не надає, проживає окремо. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (СК України), батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з частиною 1 статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з частиною 2 статті 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі. Таким, чином,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

30.10.2014 ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із позовом, яким представник позивача просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] 2 018.8 грн. боргу за недораховану електроенергію та понесені позивачем при зверненні до суду витрати. Вимоги мотивовані тим, що відповідач за місцем реєстрації - в квартирі [ADDRESS], самовільно під'єднався до лінії електромережі і, використовуючи без обліку електроенергію, заподіяв позивачу майнову шкоду в сумі 2 018.81 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву, якою просила провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляд справи у її відсутність, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

30.10.2014р. [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. За життя йому належала земельна ділянка, розташована на території Золотоколодязькій сільській ради Добропільського району Донецької області, площею 5,2700га., кадастровий №1422083300:03:000:0040. Вказану земельну ділянку у вересні 2012 року він вирішив придбати у [PERSON], але оскільки на продаж земельних ділянок у вересні 2012 року діяв мораторій, то вони не змогли укласти договорі купівлі-продажу. В зв'язку із чим, [PERSON], 08.09.2012 року склав на його користь заповіт, відповідно до якого, у разі смерті [PERSON] йому переходить земельна ділянка, розташована на території Золотоколодязькій сільській ради Добропільського району Донецької області, площею 5,2700га., кадастровий №1422083300:03:000:0040. Також 08.09.2012р. [PERSON] видав на його ім'я довіреність на розпорядження ділянкою строком дії до 08.09.2022 року. Він почав використовувати вказану земельну ділянку за призначенням. У вересні 2014 року йому стало відомо, що [PERSON] помер, спадкоємцями після її смерті є відповідачка по справі. При зверненні до нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом йому було відмовлено, через те, що він пропустив 6-ти місячний строк для його прийняття. Просить продовжити йому строк для прийняття спадщини, що осталось після смерті [PERSON] Позивач в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом (далі за текстом ЦК України). Судом встановлено, що відповідно заповіту від 08.09.2012 року, [PERSON] заповів [PERSON], належну йому земельну ділянку, що знаходиться на території Золотоколодязькій сільській ради Добропільського району Донецької області, площею 5,2700га., кадастровий №1422083300:03:000:0040. Згідно актового запису про смерть №2071 від 12.10.2012 року, [PERSON] помер [INFO]. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає доведеними доводи [PERSON], що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини й вважає за можливе продовжити йому строк для прийняття спадщини, на три місяці, від дня вступу рішення в законну силу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

30.10.2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що 17.03.1998р. уклала з відповідачем шлюб. Від спільного життя дітей не мають. Останнім часом разом з відповідачем не проживають, відповідач оформив кредити на своє ім'я, які не сплачує. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася і не бажає відновляти стосунки з відповідачем, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, та просила його задовольнити, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. Пояснила, що з червня 2014 року не проживають разом з відповідачем, вона проживає з іншим чоловіком, тому відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не бажає. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( постановляє заочне рішення) (ч1 ст.224 ЦПК України). Суд, вислухавши пояснення позивачки, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 17 березня 1998р. зареєстрували шлюб у виконкомі Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу [NUMBER] від 15.09.2010р.(а.с.4) Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки, їх сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені при подачі позову судові витрати (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

30.10.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, з якому вказує що 13.08.2011 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу вон мають доньку [PERSON], [INFO] Протягом тьрох років вони намагалися побудувати свої відносини, але зрозуміли, що кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не бере участі матеріально в житті сім'ї через що весь тягар забезпечення сім'ї лежить на позивачці, яка через постійні сварки та скандали постійно перебуває у стані стресу. Ведення спільного господарства між ними припинено, проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача на її користь суму судового збору сплаченого при поданні позову. В судове засідання сторони не з'явилися подали заяви про розгляд справи без їх участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 13.08.2011 р.уклали шлюб, який був зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про в Книзі реєстрації шлюбів 13.08.2014 року був зроблений відповідний актовий запис №1434, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.12.2011 року (а.с. 7). Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 1), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 243,6 грн. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як при тих відносинах, що склалися між подружжям, збереження сім'ї неможливе.

Outcome: approved