Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

31 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с. 2-3) Представник позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та зобовязані забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після предявлення ними службових посвідчень до квартири або іншого обєкту, в якому мешкають споживачі для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Під час технічних перевірок стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: [ADDRESS], позивачем 24.12.2013 року та 18.06.2014 року було виявлено порушення відповідачами п. 48 [PERSON], у вигляді самовільного безоблікового підключення до електромережі енергопостачальника після відключення від електромережі, у звязку з порушенням ПКЕЕН. Відповідно до викладеного, позивачем за результатами перевірок були складені акти, згідно яких загальна вартість не облікованої електроенергії становить 12 049 грн. 24 коп. Крім того, відповідачам була надана додаткова оплатна послуга, а саме, позачергова технічна перевірка правильності роботи одно тарифного однофазного розрахункового лічильника електроенергії на суму 398 грн. 83 коп. Враховуючи вищевикладене, представник позивача звернувся до суду та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь в рахунок відшкодування збитків суму у розмірі 12 049 грн. 24 коп., додаткову оплатну послугу у розмірі 398 грн. 83 коп., а також стягнути судові витрати. (а.с. 2-3) У судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав на адресу суду заяву в якій просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки до суду відповідача, у звязку з чим просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с. 45) Відповідачі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. (а.с. 28, 32, 38, 44, 48-49) Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Встановлено, що 21.12.2014 року на імя відповідача [PERSON] було відкрито особовий рахунок № 3317046, однак договір про користування електричною енергією від 21.12.2001 року було укладено між позивачем та відповідачем [PERSON], які мешкають за адресою: [ADDRESS] та присвоєно лічильнику № 421175, тип СО-ЭА09. Також судом встановлено, що з 24.12.2013 року було відключено споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією витягу з особового рахунку № 3317046, копією договору про користування електричною енергією № 3317046 від 21.12.2001 року та копією наряду про припинення відпуску електроенергії з ос/рахунку № 3317046 від 24.12.2013 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 12-13, 46-47) Судом встановлено, що 19.03.2010 року позивачем була проведена рейдова перевірка стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача по особовому рахунку № 3317046 за адресою: [ADDRESS], за результатами якої було виявлено порушення користування електроенергією поза приладом обліку відкритим способом, внаслідок чого позивачем було складено акт про порушення ПКЕЕн № 023734, що підтверджується копією акту від 19.03.2010 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 10) Судом встановлено, що 24.12.2013 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було проведено перевірку за участю споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] та виявлено порушення, яке виразилося у порушенні цілісності приладу обліку або пломб на ньому та користування електроенергією поза приладом обліку відкритим способом, внаслідок чого, позивачем було складено акт про порушення № 101062, що підтверджується копією акту від 24.12.2013 року та копією акту Н № 101062 про порушення від 24.12.2013 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 7, 9) Встановлено, що позивачем на підставі акту № 101062 від 24.12.2013 року було проведено засідання комісії 2-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем [PERSON] [PERSON] користування електричною енергією для населення, за результатом розгляду якого було прийнято рішення про порушення споживачем вищезазначених [PERSON], у звязку з самовільним підключенням після відключення поза приладом обліку відкритим способом за адресою: [ADDRESS], внаслідок чого обсяг недорахованої електричної енергії склав 8\~879 грн. 47 коп., що підтверджується копією протоколу № 1208 від 12.01.2014 року, копією розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № Н101062 та копією листа ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 13.02.2014 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 4-6) Встановлено, що 18.06.2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» була проведена рейдова перевірка стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача по особовому рахунку № 3317046 за адресою: [ADDRESS], за результатами якої було виявлено порушення користування електроенергією поза приладом обліку відкритим способом, внаслідок чого позивачем було складено акт про порушення ПКЕЕн № 110693, що підтверджується копією акту від 18.06.2014 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 20) Судом встановлено, що 18.06.2014 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було складено акт про порушення споживачем [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією акту Н № 10693 про порушення від 18.06.2014 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 17) Встановлено, що позивачем на підставі акту № 110693 від 18.06.2014 року було проведено засідання комісії 2-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем [PERSON] [PERSON] користування електричною енергією для населення, за результатом розгляду якого було прийнято рішення про порушення споживачем вищезазначених [PERSON], у звязку з самовільним підключенням після відключення поза приладом обліку відкритим способом за адресою: [ADDRESS], внаслідок чого обсяг недорахованої електричної енергії склав 3 169 грн. 77 коп., що підтверджується копією протоколу № 1252 від 09.07.2014 року, копією розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № Н110693 та копією листа ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» від 19.06.2014 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 15-19) Встановлено, що позивач направляв на адресу відповідачів листи про порушення з боку відповідачів «[PERSON] користування електричною енергією для населення», які призвели до складання актів позивачем на підставі яких було здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем [PERSON], яка складала у загальному розмірі 12\~049\~грн. 24 коп. та обовязок відповідача сплатити суму вказану в актах з метою відновлення постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копіями листів від 13.02.2014 року, 10.07.2014 року та від 19.06.2014 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 4, 14, 16) Судом також було встановлено, що у відповідача перед позивачем на підставі акту від 24.12.2013 року № 101062 та акту від 18.06.2014 року № 110693 наявна заборгованість за використану не обліковану електроенергію за адресою: [ADDRESS], яка у загальному розмірі складає 12 049 грн. 24 коп., а також наявна заборгованість по оплаті позачергової технічної перевірки правильності роботи одно тарифного однофазного розрахункового лічильника електроенергії у розмірі 398 грн. 83 коп., що підтверджується копіями вищезазначених актів та розрахунків, наявних в матеріалах справи. (а.с. 5, 18, 21) Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. У відповідності з ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» зазначено, що енергія електрична чи теплова енергія, що виробляться на обєктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Пунктом 3 Постанови від 26.07.1999 року «Про затвердження [PERSON] користування електричною енергією для населення» (надалі по тексту - [PERSON]) встановлено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. Відповідно до п. 7 [PERSON] для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Пунктом 37 [PERSON] встановлено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Відповідно до п. 42 [PERSON] споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих [PERSON]; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку та інше. Відповідно до п. 48 [PERSON] споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку та інше. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пунктом 53 [PERSON] передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих [PERSON] розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо солідарного стягнення розміру шкоди спричиненої позивачу внаслідок самовільного без облікованого підключення споживачами до електромережі енергопостачальника після відключення від електромережі, у звязку з порушенням ПКЕЕн, суд приймає до уваги укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] договір про користування електричною енергією № 3317046 від 21.12.2001 року, виходячи з закріплених [PERSON] користування електричною енергією для населення, суд приходить до висновку, що споживачем відповідно до укладеного договору є відповідач [PERSON], що свідчить про те, що саме споживач, яким було укладено вищезазначений договір несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, тому суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги задовольнити частково шляхом стягнення суми недорахованої електричної енергії з відповідача [PERSON] Оцінюючи дослідженні судом докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем [PERSON] встановлених [PERSON] користування електричною енергією для населення шляхом вчинення відповідачем неправомірних дій, а саме в розкраданні електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку відповідачем [PERSON], відповідно до яких [PERSON] спричинила позивачу матеріальні збитки відповідно до акту від 24.12.2013 року № 101062 та акту від 18.06.2014 року № 110693, які складають 12 049 грн. 24 коп., враховуючи заборгованість по оплаті позачергової технічної перевірки правильності роботи одно тарифного однофазного розрахункового лічильника відповідача електроенергії [PERSON] у розмірі 398 грн. 83 коп., суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, та вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість у рахунок відшкодування збитків у розмірі 12 049 грн. 24 коп. та заборгованість з додаткових оплатних послуг у розмірі 398 грн. 83 коп. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с. 1) покласти на відповідача [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved