overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

30.11.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на дитину та просить стягнути на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, на підставі виконавчого листа виданого Сквирським районним судом Київської області 17.05.2012 року по справі №2/1022/402/2012 з відповідача стягуються аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON], 09.09.2011 року у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що витрати на сина збільшуються, він потребує фінансової підтримки від батька, однак основна частина коштів на утримання спільного сина лягає на неї, а тому вона звернулася із позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання їхнього сина, та крім того зазначає, що відповідач працює не офіційно та має не офіційний дохід. Підставами у задоволення її позовних вимог зазначає збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та набрання чинності\~Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», відповідно до якого внесені зміни до ч. 2\~ст. 182 СК України\~та встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

30.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 710860, виданий 27.12.2001 року Ширяївською РДА на імя [PERSON], належав її батькові [PERSON], який помер 06.12.2002 року. Мотивуючи її тим, що 06.12.2002 року помер її батько, [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно. Нотаріус видати свідоцтво на спадщину за законом їй не може, у звязку із розбіжностями в документах в написанні по батькові батька, замість «Яковлевич» зроблено неправильний запис «Якович», у звязку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Заявниця в судове засідання не зявилися, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Миколаївської сільської ради Ширяївського району Одеської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечував. Перевіривши матеріали справи, суд знайшов підтвердження факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 710860, виданий 27.12.2001 року Ширяївською РДА на імя [PERSON], належав батькові заявниці [PERSON], який помер 06.12.2002 року. Даний факт підтверджується наступними документами доданими до матеріалів справи, а саме: копією паспорта заявниці та ІН (а.с. 4-5), копією свідоцтва про народження заявниці та копією свідоцтва про одруження (а.с. 6), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с. 7), копією свідоцтва про смерть (а.с. 8-9), інформаційним листом Любашівської районної державної нотаріальної контори № 2431/01-16 від 07.11.2017 року (а.с. 10). Відповідно до положення п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], померлого 06.12.2002 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

30.11.2017 року до Вінницького районного суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 30 травня 2009 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №841. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на протязі сімейного життя, відносини між позивачем та відповідачем поступово погіршувались, сім*я фактично розпалась, шлюб існує формально. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.05.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №841, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.8). В період шлюбу в сторін народилась донька [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач бажає після розірвання шлюбу бажає іменуватись прізвищем «[PERSON]», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

30.11.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.08.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені з січня 2014 року через відсутність порозуміння. Його особистим інтересам суперечить надходження з відповідачкою в юридичному шлюбі. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 07.08.1998 року зареєстрували шлюб. (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

30.11.2017 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 10.05.2012 року відповідач отримав кредит в сумі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,40 % у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 31.07.2017 року склала в сумі 25636,01 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 444,86 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 19564,20 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3930 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1196,95 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25636,01 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн. 30.11.2017 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. 02.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 06.02.2018 року. 06.02.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче засідання відкладено на 26.02.2018 року. 26.02.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 27.03.2018 року. 27.03.2018 року представник позивача [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

30.11.2017 року до суду надійшла позовна заява. 12.12.2017 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду. Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, також просив судові витрати понесені позивачем не стягувати з відповідача, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомленна належним чином. Надала заяву у якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, не просила надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.10.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просив судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

30.11.2017 року позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 15.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1003. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 22.01.2018 року відкрито провадження у справі, визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження (а.с.11). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2009 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1003 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

30.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну частку (пай), розміром 2,48 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював у колгоспі ім. «Котовського» в селі Турчинівка з 03.02.1994 року по 30.04.1996 року та був прийнятий в члени колгоспу 03.02.1994 року, однак при передачі земель в колективну власність його безпідставно не було включено до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Позивач у судове засідання не зявився, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач Турчинівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Турчинівська сільська рада Чуднівського району Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

30.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 961,76 грн.. В позові зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.06.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Далі в позові зазначив, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «[PERSON] Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, згідно доданих до позовної заяви копій Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». Позивач в позові зазначає про те, що при встановленні та зміні кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua)або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

30.11.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 06.08.2000 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис № 574. В обґрунтування позову зазначила, що на протязі останніх 10 років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилась надавши суду заяву про розгляд страви за її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність та визнання позову. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 06.08.2000 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №574. Після реєстрації шлюбу дружина залишила дошлюбне прізвище, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с.3/. Від шлюбу у сторін [INFO] народилась донька - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с.7/. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved