Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

29 травня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про призначення [PERSON], [INFO], другим опікуном над недієздатною сестрою [PERSON], [INFO], оскільки [PERSON], [INFO], визнана недієздатною за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2007 року, і над нею було встановлено опіку та призначено опікуном її матір [PERSON] [PERSON] виявила бажання бути другим опікуном, яка згідно висновків ЛКК за станом здоровя здатна виконувати функції опікуна, на обліках в наркологічному та психіатричному закладах не перебуває. Опікун недієздатної [PERSON] [PERSON] не заперечує проти призначення її дочці другого опікуна [PERSON] В судове засідання представник заявника не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, згідно наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Так, судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2007 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатною та над нею встановлена опіка і призначено опікуном її матір [PERSON], що підтверджується копією рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2007 року (набрало законної сили 18.05.2007 року) та копією посвідчення № 07348 від 18.05.2007 року. [PERSON], [INFO], виявила бажання бути другим опікуном над [PERSON]М, подавши відповідну заяву, в наркологічному диспансері та в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері на обліку не перебуває, ( довідка від 12.05.2017 року, довідка № 305 від 12.05.2017 року), а згідно висновку лікарсько-консультативної комісії Хмельницького міського центру первинної медико-санітарної допомоги №1 від 17.05.2017 року № 306 за станом здоровя може бути опікуном. Опікун недієздатної [PERSON] [PERSON] не заперечує проти призначення її дочці другого опікуна [PERSON] Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, зважаючи на позицію опікуна [PERSON], яка не заперечувала проти призначення другим опікуном над її недієздатною дочкою [PERSON] [PERSON], а остання виявила таке бажання, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Кандидат в опікуни є близьким родичем (сестрою недієздатної особи), обмежень, встановлених законом, до її призначення в опікуни не встановлено. Призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатною [PERSON] буде відповідати інтересам останньої. На підставі викладеного та

Outcome: approved