Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором кредиту в розмірі 18\~649,38 доларів США та 44\~510,09 грн. пені за прострочення сплати кредиту. Представник позивача в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідачів в судовому засіданні позов визнав частково, вважає договір поруки припиненим на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України та просить застосувати строк позовної давності до вимог позивача про стягнення з відповідача [PERSON] пені за прострочення сплати кредиту. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 вересня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02/11/304/2005/195, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 22,5 тисяч доларів США, строком користування до 09.09.2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 12,0% річних. Кредитні кошти в сумі 22,5 тисяч доларів США були отримані відповідачем готівкою в касі банку 09.09.2005 року. Пунктом 3.3.2 Кредитного договору було визначено щомісячна сума мінімального необхідного платежу на рівні 305,0 доларів США, який відповідач повинен вносити до 20 числа кожного місяця. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту та в інших випадках, передбачених цим пунктом договору, позичальник сплачує банку меню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. З метою належного виконання відповідачем умов Кредитного договору позивачем було укладено відповідний договір поруки з [PERSON], відповідно до умов якого вона зобовязалась солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за виконання відповідачем умов Кредитного договору. Відповідно до Договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за Кредитним договором від 09.09.2005 року, за яким [PERSON] зобовязаний до 09.09.2025 року включно, у порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит у розмірі 22 500,00 Дол. США, сплатити проценти в розмірі 12,00% річних, сплатити можливі штрафні санкції. 09 вересня 2005 року між ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору від 09.09.2005 року, згідно якої сторони внесли зміни до кредитного договору, доповнивши його п.4.3.14. про зобов'язання [PERSON] сплатити одноразову комісію за управління кредитом в розмірі 200,00 доларів США та п. 4.3.15. про зобов'язання [PERSON] сплачувати щомісячну плату за управління кредитом в розмірі 0,25% від суми фактичного залишку заборгованості за кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що внесення зазначених вище змін з поручителем [PERSON] не узгоджувалось та не доводилось до її відома, тобто мала місце зміна забезпеченого порукою зобовязання із збільшенням обсягу відповідальності без її згоди, що призвело до збільшення її зобовязання за Договором поруки від 09.09.2005 року. Згідно ч. 1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Таким чином, суд доходить висновку, що договір поруки №02/13/304/2005/195 від 09.09.2005 року є припиненим на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити винагороду за його користування. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач [PERSON] свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує, в обумовлені кредитним договором строки щомісячні платежі не здійснює. Станом на 08.07.2015 року загальна заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору склала 20 700,50 доларів США, з яких: заборгованість по тілу кредиту, у тому числі прострочена 17 305,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.07.2015 року (1 долар США/21,700382 грн.) становить 375 526,41 грн. заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочені 1 084,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.07.2015 року (1 долар США/21,700382 грн.) становить 23 539,92 грн., заборгованість по сплаті комісії, у тому числі прострочена 259,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.07.2015 року (1 долар США/21,700382 грн.) становить 5 632,33 грн. пеня за прострочення сплати кредиту (п.5.2 Кредитного договору) 2051,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.07.2015 року (1 долар США/21,700382 грн.) становить 44 510,09 грн. При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до розрахунку пені (а.с. 11), така розрахована станом на 08.07.2015 року за період з 08.07.2014 року по 07.07.2015 року, тобто в межах річного строку позовної давності. Незважаючи на надіслані вимоги відповідачем [PERSON] заборгованість по кредиту не погашена. Таким чином заборгованість за кредитним договором від 09.09.2005 року станом на 08.07.2015 року в розмірі 18 649 доларів США 37 центів та пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 44\~510 грн. 09 коп. підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Також підлягає стягненню з відповідача [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 3654 грн.

Outcome: partial