Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

29.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. Він послався на те, що 04.09.2016 року о 16 годині 30 хвилин в м. Одесі по вул.. Дніпропетровська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля «Ніссан», державний номер [NUMBER], та автомобіля [NUMBER], який належить позивачу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Деу», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, та згідно висновку товарознавчого дослідження розмір матеріальної шкоди становить 79152 грн. 40 коп. Вартість товарознавчого дослідження становить 1300 грн. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON] згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідач [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу в [PERSON] «Європейський страховий союз». Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди, однак відповіді не отримав. Тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути зі страхової компанії 49000 грн. страхового відшкодування, 6332 грн. 41 коп. пені за несвоєчасну сплату страхового відшкодування 2905 грн. 70 коп. індексу інфляції та 728 грн. 96 коп. три проценти річних від простроченої суми, також 1300 грн. витрат на авто товарознавче дослідження, а також стягнути з [PERSON] 30152 грн. 40 копійок різниці між заподіяною шкодою та страховим відшкодуванням, 2000 грн. моральної шкоди завданої пошкодженням майна, 3000 грн. витрат на правову допомогу. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] «ЄСС» в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2016 року о 16 годині 30 хвилин в м. Одесі по вул. Дніпропетровська дорога сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON], та автомобіля «Ніссан», державний номер [NUMBER], та автомобіля [NUMBER], який належить позивачу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Деу», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, та згідно висновку товарознавчого дослідження розмір матеріальної шкоди становить 79152 грн. 40 коп. Вартість товарознавчого дослідження становить 1300 грн. Винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач [PERSON] згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 26.10.2016 року, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідач [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу в [PERSON] «Європейський страховий союз». Таким чином відповідно до ст. 1188 відповідач [PERSON] повинен відшкодувати шкоду потерпілому. Однак згідно зі ст. 1194 ЦК України [PERSON] несе відповідальність за заподіяну шкоду у разі недостатності страхової виплати, оскільки автомобіль на якому він їхав застрахований [PERSON] «ЄСС» договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до страхової компанії з відповідною заявою про відшкодування шкоди, однак відповіді не отримав. Таким чином [PERSON] «ЄСС» повинно відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду завдану пошкодженням автомобіля за вирахуванням франшизи в розмірі 49000 грн., а різницю між завданою шкодою та страховим відшкодуванням повинен відшкодувати [PERSON] Судом також встановлено, що позивачу відповідно до ст. 23 та 1167 ЦК України завдано моральної шкоди яка полягає у душевних стражданнях з приводу пошкодження майна (автомобіля) позивача. Так згідно п.22.3 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників, наземних транспортних засобів» відповідач [PERSON] «ЄСС» не повинно відшкодовувати цю шкоду. Та ця шкода підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON].

Outcome: approved