Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

30 червня 2017 року, позивач [PERSON] Сюйнань звернувся до суду з названим позовом, в якому просив суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 08.12.2016 року Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області (актовий запис № 2392), від якого у сторін спільних дітей немає, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через те, що протягом спільного життя вони виявили, що в них різні характери, різні погляди на життя, тому в сімї часто виникали сварки, того ж вони втратили з відповідачкою один до одного необхідні почуття любові та взаєморозуміння, а також не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій посилаючись на ст. 158 ЦПК України повністю підтримав позов, просив його задовольнити і слухати справу без його участі (а.с. 9). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини няявки суду не повідомила, однак надіслала до суду письмову заяву, в якій повністю визнала позов та на підставі ст. 158 ЦПК України, просила суд слухати справу за її відсутністю (а.с. 10,11). \~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що офіційно, шлюб між позивачем та відповідачкою був зареєстрований 08.12.2016 року Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області (актовий запис № 2392), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖД № 270079 від 08.12.2016 року (а.с. 6). З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу у сторін спільних дітей немає, спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося через те, що протягом спільного життя вони виявили, що в них різні характери, різні погляди на життя, тому в сімї часто виникали сварки, того ж вони втратили з відповідачкою один до одного необхідні почуття любові та взаєморозуміння, а також не ведуть спільного господарства. Статтею 24 СК України передбачено шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Одночасно, статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку допомогою фізичного або психічного насильства - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 24 СК України передбачено шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, якою передбачено позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, враховуючи матеріали позову, а також позицію позивача та відповідачки, викладених у їхніх письмових заявах на адресу суду про згоду з позовом, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а збереження сім`ї в даному випадку, з урахуванням встановлених судом обставин буде суперечити інтересам та свободам позивача та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved