Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

30 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Оскільки вони перестали розуміти один одного, а погляди на сімейне життя розійшлись, збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим. Чоловік пішов із сімї і більше чотирьох місяців вони проживають окремо. Дитина залишилась проживати з нею. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їх дошлюбне прізвище Порхун та понесенні судові витрати. До початку судового засідання позивач звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 17). Заяв, заперечень чи клопотань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що з 25 квітня 2015 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу Порхун), [INFO], перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Кальчицької сільської ради Володарського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 04 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін народилась дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно викладених позивачем обставин вони з чоловіком перестали розуміти один одного, а погляди на сімейне життя розійшлись. Збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим. Відповідач пішов із сімї і більше чотирьох місяців сторони проживають окремо. Дитина залишилась проживати з позивачем. Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сімя сторін фактично розпалась та поновлена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу слід відновити дошлюбне прізвище Порхун, оскільки вона виявила таке бажання. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved