Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

30.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання прав та обов»язків забудовника на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]; право власності на 1/3 частину будівельних матеріалів та обладнання житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON] За життя на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] належала 1/3 частка недобудованого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Інші 2/3 частки в рівних частинах належали [PERSON] та [PERSON] Вказує, батько позивачки [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], як такий, що проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. [INFO] року помер батько позивача [PERSON] Після смерті свого батька, позивач [PERSON] звернулася до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини за законом, після смерті матері [PERSON], та про прийняття спадщини за законом, після смерті батька, [PERSON] Вказує, що 08.10.2014 року державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS], в зв»язку з відсутністю державної реєстрації права власності на будинок та господарські споруди. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися відповідно до ст. 74 ЦПК України. (а.с. 89, 92-93). Причини їх неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.88). До суду надійшли заяви про розгляд справи у його відсутність (а.с. 94-95). Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України відносно того, що явка до суду є правом, а не обов'язком учасника судового розгляду, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез»явившогося представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. На підставі рішення Чернігівської міської ради від 28.09.2012 року, відповідачам [PERSON], [PERSON] та матері позивача [PERSON] було передано у власність безоплатно земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку по [ADDRESS], площею 0, 1000 га, господарських будівель і споруд (а.с. 25). Як вбачається з матеріалів справи, державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Тарасенком В.Г. було видане свідоцтво від 29.04.1983 року про право на спадщину за законом, згідно якого [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передано у власність по 1/3 частки кожному недобудованого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с. 12, 26-27). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] року (а.с.9). [PERSON] прийняв спадщину на недобудований будинок після смерті своєї дружини [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав, що підтверджується довідкою Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 30.09.2014 року № 3443/02-14 (а.с. 55). Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] року (а.с.11). Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після померлого [PERSON] (а.с. 42-56). Судом також встановлено, що згідно довідки Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації №24151 від 02.09.2014 року, станом на 31.12.2012 року, право власності на об'єкти нерухомості по [ADDRESS], в м. Чернігові не зареєстровано (а.с.48 на звороті). Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Згідно зі ст. 1218 ЦК України: до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до позиції ППВСУ від 30.05.2008 року №7«Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. На підставі вищевикладеного, враховуючи визнання позову відповідачем [PERSON] (а.с. 69) та беручи до уваги те, що будівництво спірного об»єкту нерухомості здійснювалося згідно із законом і до часу смерті, спадкодавець [PERSON] не встиг, в установленому порядку, його добудувати і отримати правовстановлюючий документ та зареєструвати право власності на нього, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та визнати за [PERSON] права та обов»язки забудовника на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, та право власності на 1/3 частину будівельних матеріалів та обладнання житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON].

Outcome: approved