Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

30 травня 2019 року представник заявника адвокат Демченко К.А., діюча в інтересах [PERSON] на підставі угоди б/н про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 28 травня 2019 року, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що досягнувши пенсійного віку, заявник [PERSON] вирішила скористатись своїм правом на отримання пенсії, в зв`язку з чим звернулася із заявою про призначення пенсії в Бахмутсько- Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, та оскільки заявник має зареєстроване місце проживання на непідконтрольній Україні території, вона стала на облік до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради як внутрішньо переміщена особа. Для підтвердження трудового стажу заявником було надано трудову книжку. При дослідженні трудової книжки працівниками Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було виявлено, що трудова книжка містить виправлення у даті народження заявника, а саме у року народження - 1959, замість цифри 5 первинно зазначили цифру 3, яка потім була виправлена на цифру 5. На даний час внести виправлення до трудової книжки неможливо через те, що минуло багато часу, і підприємство, де вперше заповнювалась трудова книжка, вже не існує. У зв`язку з цим, просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки без серії та номеру, виданої на ім`я [PERSON] 09 квітня 1976 року. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] у судовому засіданні на вимогах заяви наполягала та просила її задовольнити. Представник заявника адвокат Демченко К.А., діюча в інтересах [PERSON] на підставі угоди б/н про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 28 травня 2019 року, у судовому засіданні підтримала вимоги заявника [PERSON] , та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіу судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 06 червня 2019 року за № 17336 до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника Управління та про відсутність заперечень проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявника [PERSON] , представника заявника адвоката Демченко К.А., врахувавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 січня 1962 року, [PERSON] (російською мовою) народилася [INFO] в г. Макеевка Советского района Донецкой области (російською мовою) (а. с. 7). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 16.02.1987 року, [PERSON] (російською мовою), [INFO] , 16 лютого 1987 року уклав шлюб із [PERSON] (російською мовою), [INFO] , та останній було присвоєне прізвище [PERSON] (російською мовою), про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 16.02.1987 року зроблено запис № 461 (а. с. 8). Заявнику Совєтським РВ УМВС України в м. Макіївці 24 листопада 2001 року було видано паспорт серії [NUMBER] , в якому її прізвище, ім`я та по батькові зазначено українською мовою як [PERSON] , та відповідно російською мовою - [PERSON] , датою народження зазначено українською мовою як [INFO] , та відповідно російською мовою - 05 августа 1959 года (а. с. 10-11). 05 квітня 1976 року [PERSON] (російською мовою) було прийнято на роботу, у зв`язку з чим 09 квітня 1976 року їй була видана трудова книжка без серії та номеру на ім`я [PERSON] (російською мовою), пізніше дане прізвище було виправлено на [PERSON] із посиланням на свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 16.02.1987 року, та завірене належним чином, із зазначенням її дати народження [INFO] (а. с. 4-6). Совєтським відділенням Макіївської ОДПІ 04 квітня 2012 року було видано картку платника податків на ім`я [PERSON] , в якій датою народження зазначено [INFO] (а. с. 11). Однак, судом встановлено, що у трудовій книжці заявника у графі « Год рождения» (російською мовою) є незначні виправлення та змазане написання цифри у її році народження - замість цифри 5 первинно зазначили цифру 3, яка потім була виправлена на цифру 5. Таким чином, у всіх документах заявника її дата народження зазначена як « [INFO] » (а. с. 7, 8, 10-11), однак у трудовій книжці є незначні виправлення та змазане написання цифри у її році народження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Враховуючи викладене, зважаючи на незначні виправлення та змазане написання м`якого знаку у по батькові заявника в трудовій книжці, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності йому правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Outcome: approved