Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

29 травня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину домоволодіння. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне. Домоволодіння [ADDRESS] на праві власності належало батькові позивача - [PERSON]. Так як домоволодіння було збудовано батьками в період шлюбу, то воно було об'єктом спільної сумісної власності подружжя і матері позивача та відповідача - [PERSON] належала ? його частина. Домоволодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку А-1 з прибудовою а-1 та ганком а - загальною площею 62,6кв.м., житловою площею 34,2кв.м., господарських будівель та споруд: Б - літньої кухні; погрібу під «Б», б - тамбуру, В - вбиральні, Г - гаражу, Д, З - сараїв, Е - виходу в погріб, Ж - навісу, К - колодязя, №1 - воріт з хвірткою, № 3, 4 - огорож. Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] площею 0,0819 га належала на праві власності батькові позивача та відповідача - [PERSON], який помер 03 червня 2013 року. Після його смерті спадщину прийняли позивач, шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Восьмої дніпровської державна нотаріальної контори та мати позивача - [PERSON], яка на момент смерті [PERSON], проживала з ним за однією адресою. Спадщина відкрилася на ? частину домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою по [ADDRESS]. Позивач зі своєю матір'ю не оформили свої спадкові права. Мати позивача та відповідача - [PERSON] померла [INFO] року, яка залишила заповіт, яким все своє майно заповіла позивачці та відповідачці в рівних частках. Позивач та відповідач прийняли спадщину шляхом подання заяв про прийняття спадщини в Восьму Дніпровську державну нотаріальну контору. Так як відповідачка була незгодна з тією часткою спадкового майна, на яку вона мала право за заповітом після смерті матері, вона звернулася з позовом до суду про визнання за нею права власності на 3/8 частки домоволодіння та 3/8 частки земельної ділянки. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року було визнано за [PERSON] право власності на 3/8 частин домоволодіння [ADDRESS] та на ? частину земельної ділянки за цією адресою в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. З правовстановлюючими документами на спадкове майно позивач звернулася до нотаріуса та 19 травня 2017 року їй були видані: свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] після смерті батька [PERSON]; свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] після смерті матері [PERSON]; свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину домоволодіння [ADDRESS] після смерті [PERSON], свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/8 частину домоволодіння [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] На ? частину спірного домоволодіння [ADDRESS] нотаріус не видав позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом в зв'язку з тим, що у позивача немає правовстановлюючих документів на частину будинку на ім'я [PERSON] Вартість спірного домоволодіння згідно звіту про оцінку ТОВ «Всеукраїнська оціночна компанія» від 25 травня 2017 року складає 246320грн., а вартість ? частини - 61580грн. В судове засідання позивач не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але до початку судового засідання через канцелярію суду від її представника надійшла письмова заява з проханням розглядати справу без їх участі та в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи - Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належало батькам позивача та відповідача, на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 25 жовтня 1978 року, виданого Відділом комунального господарства виконавчого комітету Самарської районної ради народних депутатів (а.с.5). Домоволодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку А-1 з прибудовою а-1 та ганком а - загальною площею 62,6кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., господарських будівель та споруд: Б - літньої кухні; погрібу під «Б», б - тамбуру, В - вбиральні, Г - гаражу, Д, З - сараїв, Е - виходу в погріб, Ж - навісу, К - колодязя, №1 - воріт з хвірткою, № 3, 4 - огорож, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим за станом 11.04.2017 року (а.с.21-26). Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] площею 0,0819 належала на праві власності [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №032199 (а.с.97). [PERSON] помер 03 червня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції серія [NUMBER] від 10 червня 2013 року, актовий запис №504 (а.с.30) Спадщину після смерті [PERSON] прийняли його дружина [PERSON] та донька - [PERSON]. Зазначені факти встановлені рішеннями суду, що набрали законної сили, а отже у відповідності до ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню (а.с.65-71). [PERSON] померла [INFO] року, підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Серія [NUMBER] від 21 липня 2014 року, актовий запис №616 (а.с.54) [PERSON] за життя заповіла своїм донькам [PERSON] та [PERSON] усе належне їй майно кожній у рівних частках, що підтверджується копією заповіту посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 24 січня 2007 року (а.с.80). [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину шляхом подання заяв про прийняття спадщини до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори. (а.с.53). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2016 року було визнано за [PERSON] право власності на 3/8 частини домоволодіння [ADDRESS] та на ? частину земельної ділянки за цією адресою в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року (а.с.6-9). Постановою від 19.05.2017 року нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у [PERSON] відсутні правовстановлюючі документи на ? частину спірного домоволодіння (а.с.27). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оцінюючи усі докази, досліджені в ході розгляду справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті [PERSON], суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved