Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

29 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Чернігівській області та з урахуванням заяви від 26.02.2014 року просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь 182000 грн. коштів за рахунок державного бюджету, які були отримані за договором купівлі-продажу квартири, який визнано недійсним та стягнути пропорційно судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що квартира [ADDRESS] була придбана 10.06.2011 року на прилюдних торгах позивачем. Рішенням апеляційного суду Чернігівського області від 06.08.2013 року визнано недійсним проведений Чернігіською філією ТОВ «Юнор» аукціон з реалізації квартири [ADDRESS], що належала [PERSON], переможцем якого визнано [PERSON] та визнано незаконним свідоцтво про право власності на вказану квартиру. У зв'язку із цим, позивач просить на підставі ст.. 216 ЦК України, стягнути з відповідачів кошти, отримані від [PERSON] за придбання квартири. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представники відповідачів та прокурор просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, досідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задовленною з огляду на наступне. В процесі виконання зведеного виконавчого провадження № 22720900 про стягнення [PERSON] боргів Центральним відділом державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції було проведено опис майна та накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS], згідно акту опису й арешту АА № 886921 від 29.07.2010. 14 січня 2011 року між Міністерством юстиції України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнор» було укладений генеральний договір про реалізацію арештованого майна, наяке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, відповідно до якого ТОВ «Юнор» зобов'язувалося приймати від органів державної виконавчої служби та реалізовувати арештоване майно, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та на комісійних умовах, а також забезпечувати належне зберігання арештованого майна та його перевезення (а.с. 6 - 13 т. 2). На підставі вказаного договору 10.03.2011 року був укладений договір з ЧФ ТОВ «Юнор» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації майна (а.с. 6 - 7 т.1). На прилюдних торгах, які відбулися 10.06.2011 року [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] (а.с.8 т. 1), що підтверджується протоколом проведення аукціону з реалізації нерухомого майна № 261026. На депозитний рахунок Центрального відділу ДВС ЧМУЮ надійшла сума в розмірі 160160 грн. 00 коп. Сума в розмірі 21840 грн. 00 коп., як винагорода торгівельній організації, була перерахована ЧФ ТОВ «Юнор» покупцем. Кошти у сумі 160160,00 грн., що перераховані [PERSON] на депозитний рахунок відділу, розподілені наступним чином: 770,26 грн. на користь Управління ПФУ в Деснянському районі м. Чернігова, р/р 25609303051155 в ВАТ «Ощадбанк», м. Чернігів, МФО 353553, код 21395284, згідно вимоги ПФУ № 698 від 06.05.2010; 2020,00 грн. на користь державного бюджету: № 31119149700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, згідно постанови № 053533, 048798, 165290 (штрафи ДАІ); 14969,08 грн. виконавчого збору: р/р № 31312311700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, ЄДРПОУ 22825965; 2150,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій, кошти перераховані на спеціальний рахунок Головного управління юстиції у Чернігівській області; 980 грн. повернення авансового внеску на користь ТОВ «Будспеценергоресурси»: р/р № 26005064373700 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 34853820; 134691,15 грн. на користь ТОВ «Будспеценергоресурси»: р/р № 26005064373700 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 34853820, згідно наказу № 8/41 від 30.03.2010; 396,83 грн. на користь КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова»: р/р № 26004301832241 в АТ «Промінвестбанк», МФО 353456, код 21680602, згідно виконавчого листа № 2-4924/2007 від 23.01.2009; 1734,38 грн. на користь «УМЗ» (ПрАТ «МТС Україна»): р/р № 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код 14333937, призначення платежу: о/р № 1.10239299 за послуги зв'язку, згідно наказу № 2-н-21/10 від 22.01.2010; 2089,00 грн. на користь КП «Деснянське» ЧМР: р/р № 26004300001179 в ПАТ «Банк «Демарк», м. Чернігів, МФО 353575, код 03357731, згідно виконавчого листа № 2-6241/08 від 02.04.2009; 359,30 грн. на користь ВАТ «Укртелеком»: р/р № 26006413 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Чернігів, МФО 353348, код 01189425, згідно наказу № 8/53 від 04.05.2011, що підтверджується копіями платіжних доручень. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06 серпня 2013 року визнано недійсним проведений ТОВ «Юнор» аукціон з реалізації квартири [ADDRESS], що належала [PERSON] та визнано незаконним свідоцтво про право власності [PERSON] на вказану квартиру (а.с.9-12 т.1). Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування від 06.10.2014 року. Умови та порядок вчинення виконавчих дій визначають Закон України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 (далі Інструкція) а також Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5(далі Тимчасове положення). Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу, згідно із законом, та майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158 визначено, що якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, то державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання в межах строку, передбаченого статтею 25 Закону. Реалізація належних боржникові будинку, квартири та іншого нерухомого майна проводиться з прилюдних торгів. Продаж нерухомого майна здійснюється шляхом проведення торгів спеціалізованими організаціями, які мають право здійснювати операції з нерухомістю в порядку, передбаченому законодавством України і визначеними на тендерній (конкурсній) основі. Кошти від реалізації арештованого майна, вносяться на депозитний рахунок органу, після чого державним виконавцем здійснюється їх розподіл у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 7.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року, прилюдні торги - це продаж нерухомого майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. Прилюдні торги з продажу нерухомого майна, це юридична дія, спрямована на досягнення цивільно-правових наслідків, то на них поширюються правила та вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що на торгах, проведених 10.06.2011 року ТОВ «Юнор» діяло від власного імені на підставі укладених 11.01.2011 року Генерального договору № 4 та договору від 10.03.2011 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації майна, відповідно до якого продавцем за укладеним на торгах договором є ТОВ «Юнор», а не Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ чи Головне управління юстиції у Чернігівській області. В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року, якою рішення по даній справі Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29 квітня 2014 року скасовані та справу передано на новий розгляд, зазначено, що продавцем у процедурі проведення прилюдних торгів є спеціалізована організація, яка діє на підставі договору з ВДВС. Таким чином, сторонами договору від 10.06.2011 року, укладеного за результатами аукціону з продажу квартири [ADDRESS], є ТОВ «Юнор» і позивач, які і підписали вказаний вище протокол. Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 06.08.2013 року ТОВ «Юнор» ліквідовано як банкрута на підставі рішення господарського суду м. Києвавід 03.07.2013 року та внесено запис про державну реєстрацію припинення ТОВ «Юнор». Вказаною ухвалою рішення Деснянского районного суду м. Чернігова від 21.05.2013 року в частині відмови у задовленні позовних вимог до ТОВ «Юнор» скасоване і провадження у справі в цій частині закрито, оскільки дане товариство ліквідовано без правонаступників. Відповідно до ч. 1 ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги із заявлених позивачем підстав до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління юстиції в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про стягнення коштів не підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не були стороною правочину, який визнаний недійсним.

Outcome: dismissed