Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

31.03.2016р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.12.2012р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 29.02.2016 р. становить 20 044,11 грн., яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» разом із сумою судового збору у розмірі 1378,00 грн. просить стягнути з відповідача. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON] в судове засідання не зявився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Проте надав заяву про розгляд справи без його участі. При цьому, він у повному обсязі визнав позовні вимоги, але просив про зменшення нарахованої неустойки. Суд, дослідивши матеріали справи: -позовну заяву; -розрахунок заборгованості за договором без номеру від 29.12.2012р. за клієнтом [PERSON] станом на 29.02.2016р.; -копію заяви позичальника [PERSON] від 29.12.2012р.; -копію довідки про умови кредитування із використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»; -копію Умов та правил надання банківських послуг; -копії сторінок паспорту [PERSON]; -копію довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; -копію довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015р.; -копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; -копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» серія А01 №054809 видане 17.07.2009р.; -копію витягу зі статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; -клопотання [PERSON] про розгляд справи за відсутності позивача; -платіжне доручення № PROM4B6SVM від 14.03.2016р.; -довідку Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області № 248 від 06.04.2016р.; -заяву [PERSON] від 19.04.2016р.; -поштові повідомлення,- вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: - ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»; -ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти»; -ст. 1055 ЦК України: «Кредитний договір укладається у письмовій формі»; -ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором»; -ч. 2 ст. 530 ЦК України: «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства»; -ч. 3 ст. 551 ЦК України: « Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення»; -ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.12.2012р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру (а.с.6), так як відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає між ним та банком Договір, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору без номеру від 29.12.2012р. станом на 29.02.2016р. (а.с. 4,5) борг становить 20 044 гривень 11 копійок та складається з наступних сум: -1\~780,95 грн. заборгованість за кредитом; -13\~632,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -3 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -930,67 грн. штраф (процентна складова). Виходячи з положень ч.3 ст. 551 ЦК України, суд вважає, що визнання відповідачем позову, що по своїй суті є сприянням оперативному розгляду справи, дає підстави для прийняття рішення про зменшення розміру неустойки в частині нарахованих штрафів до 1,00 грн. у фіксованій складовій та до 1 грн. у процентній складовій. В іншій частині заборгованість належить стягнути у повному обсязі. Таким чином, суд стягує на користь позивача: -1\~780,95 грн. заборгованість за кредитом; -13\~632,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -3 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; -1,00 грн. штраф (фіксована частина); -1,00 грн. штраф (процентна складова). А всього: 18\~615,44 грн.

Outcome: partial