Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

31.10.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , як особу, що постійно проживала разом зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, а також визнати за нею право на спадкування за законом разом зі спадкоємцем першої черги. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно. Спадкоємцем першої черги за законом є донька померлого, [PERSON] .. Разом з тим зазначила, що вона з 2007 року перебувала із [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, а тому вважає, що є спадкоємцем четвертої черги за законом. На підтвердження вказаних обставин посилалася на те, що вона та померлий вели спільне господарство, мали спільний бюджет, позивач із своїх доходів сплачувала за комунальні послуги, коли [PERSON] захворів, то опікувалась та доглядала за ним. У зв`язку з чим, посилаючись на положення ст.1259 ЦК України, вважає, що у неї є право на спадкування за законом разом із спадкоємцем першої черги. Ухвалою суду від 19.11.2018 року зазначену позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із вказаними в неї недоліками 03.12.2018 року позивачем усунуто недоліки та ухвалою суду від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 18.01.2019 року позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача [PERSON] .. Ухвалою суду від 22.01.2019 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача [PERSON] .. Ухвалою суду від 16.04.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення. Крім того, пояснила, що з померлим [PERSON] проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу більше 10 років у кв. [ADDRESS] [ADDRESS] , вони вели сумісне господарство. Згодом, чоловік захворів на онкологічну хворобу, та вона його лікувала, підтримувала та доглядала. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення, суду пояснила, що померлий [PERSON] мав низку хвороб, його лікувала та доглядала позивач. Дочка померлого - [PERSON] взагалі не проживає в Україні, інша дочка - [PERSON] не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. До судового засідання відповідач [PERSON] та третя особа - приватний нотаріус ММНО Захаренко І.В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст.280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, свідків, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, прийшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю з без реєстрації шлюбу за адресою [ADDRESS] , та вели спільне господарство з 2007 року до смерті останнього, який помер [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 04.05.2018 року). Зазначені обставини підтверджуються дослідженими по справі письмовими доказами, зокрема: актом про проживання від 20.10.2018 року, показами допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] .. Крім того, вказані обставини не оспорювалися та не спростовувалися у судовому засіданні відповідачами. Суд, згідно положень ст.315 ЦПК України розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно з положеннями ст.3 ч.2 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Приймаючи до уваги вищевикладене, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення факту проживання позивача однією сім`єю з [PERSON] як чоловіка та жінка без реєстрації шлюбу більше п`яти років є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] , [ADDRESS] та грошовий вклад в банку «ПриватБанк». Заповіту спадкодавець на зазначене майно не залишив. Відповідно до положень ст.ст.1261,1264 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Отже, виходячи з наведеного, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його доньки: [PERSON] та [PERSON] , а спадкоємцем четвертої черги - [PERSON] .. Зазначені особи звернулись до нотаріальних органів із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. За частиною другою статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Застосування наведеної норми права вимагає доведення позивачем факту опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу, а також перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, зумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин. Судом встановлено, що за час спільного проживання однією сім`єю [PERSON] сплачувала комунальні послуги за квартиру, де проживала тривалий час разом із [PERSON] , опікувалася останнім, який через низку хронічних захворювань знаходився в тяжкому фізичному стані, у зв`язку з чим, позивач надавала йому матеріальну та іншу допомогу, що підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та дослідженими по справі письмовими доказами. Зокрема, з досліджених судом виписок з історії хвороби, епікризів та довідок вбачається, що [PERSON] систематично проходив стаціонарне лікування, мав такі хвороби, як: хронічний гепатит С, хронічний панкреатит, атеросклероз, кардіосклероз, хронічний простатит, стенокардію, гіпертонічну хворобу, енцефалопатію, невправиму вентральну грижу, виразку шлунку, аденокарциному передміхурової залози. Крім того, з 2006 року по 2011 рік мав інвалідність, а у 2010 році йому було поставлено діагноз онкозахворювання. Отже, оцінюючи показання свідків та досліджені по справі письмові докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, а отже позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved