Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

30.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про припинення права власності на частку майна та визнання права власності. В заяві позивач зазначала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.04.2001 року по 21.11.2007 рік. В період шлюбу була придбана квартира [ADDRESS]. Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.05.2009 року за нею (позивачем) визнано право власності на ? частку вищезазначеної квартири. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 24.04.2013 року з неї (позивача) стягнуто 91678,50 грн. компенсації вартості ? частини квартири [ADDRESS], належних відповідачу. На теперішній час, нею (позивачем) повністю сплачена грошова компенсація ? частини спірної квартири (належної [PERSON]) в розмірі 91678,50 гривень. Зважаючи на те, що припинення права власності відповідача на частку квартири можливе лише після повної сплати компенсації її вартості, а нею ця вартість сплачена, посилаючись на вимоги ст. 365 ЦК України, просила припинити право власності [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS], та визнати за нею право власності на ? частину спірної квартири. У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. За положеннями ст.ст.21,24,41 Конституції України, ст.ст.319, 358 України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечується рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 року по 21.11.2007 рік. 27.03.2002 року було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], покупцем якої в договорі зазначений [PERSON] Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.05.2009 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.08.2009 року, за [PERSON] визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. За положеннями ст. 365 цього Кодексу право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24.04.2013 року, з [PERSON] стягнуто 91687,50 грн. компенсації вартості ? частини квартири [ADDRESS]. Разом з цим припинення права власності [PERSON] на належну йому ? частину спірної квартири можливо лише після повної сплати [PERSON] компенсації вартості зазначеної частки квартири. Відповідно до постанови старшого державного виконавця від 05.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження (ВП №40463792), [PERSON] було в повному обсязі виконано рішення суду, щодо сплати компенсації вартості ? частини квартири [ADDRESS] у розмірі 91687,50 грн. Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність передбачених законом підстав для припинення права власності [PERSON] на ? частини квартири [ADDRESS], та визнання за нею право власності на зазначену частку квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved