overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

31.07.2017 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2015 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «Хітайлова». Представник позивачки [PERSON] [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] не висловив заперечень проти розірвання шлюбу. Наполягав на розірванні шлюбу та не вбачав підстав в наданні строку для примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2015 року, мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с. 4-5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надали,шлюб підлягає до розірвання. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

31.07.2017 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В направленому на адресу суду позові позивачка [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітейдочки [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею підтримується, а справу вона просить розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним визнається, а справу він просить розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.2-4). Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

31.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], що зареєстрований 19.07.2011 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сімї неможливо. В судове засідання позивачка не зявилася. Від її представника надійшло клопотання про розгляд позову без участі позивачки та її представника. Відповідач в судове засідання не зявився. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідача, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачу на адресу за місцем його реєстрації, вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-СГ № 165820. Сторони мають неповнолітню дитину Владислава, [INFO]. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач клопотань про можливість збереження шлюбу не заявив, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

31.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], що зареєстрований 21.01.2014 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сімї неможливо. В судове засідання позивачка не зявилася. Від її представника надійшло клопотання про розгляд позову без участі позивачки та її представника. Відповідач в судове засідання не зявився. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідача, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачу на адресу за місцем його реєстрації, вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.01.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-СГ № 225109. Сторони мають неповнолітню дитину доньку Юлію, [INFO]. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач клопотань про надання строку для примирення з метою збереження шлюбу не заявив, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

31.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини не склалися через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов,язки, фактичні шлюбні відносини припинилися з лютого 2014 року, тому подальше перебування в шлюбі не має сенсу. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Майнового спору не заявлено. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просить розглянути справу без її присутності та без присутності представника [PERSON], позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2005 року, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 133. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов,язки. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище Костюк. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

31.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.04.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ширяївського району Одеської області, між нею та [PERSON], актовий запис №11. Позивач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.04.1999 рокувідділом реєстрації актів громадянського стану Ширяївського району Одеської області, актовий запис про шлюб №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №090404 (а.с.5). Від даного шлюбу у подружжя народились діти: [PERSON]. [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, відновлювати їх не бажають. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Судом сторонам надавався строк для збереження сімї, однак за наданий судом час сторони до примирення не дійшли, відповідач взагалі не зявився до судового засідання, а позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем до судового не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 640,00 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

31.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 02.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. Відповідач зловживає алкогольними напоями, на ґрунті цього часто виникають сварки та бійки. Тривалий час сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. Оскільки сторони мають неповнолітню дитину, і не можуть розірвати шлюб через відділ РАЦС, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Відповідно до ст. 84, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 640 грн. сплаченого судового збору, 300 гривень витрат на правову допомогу, що підтверджується документально (а.с.1,8-10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

31.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 22.06.2013 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, так як у них різні погляди на життя. З липня 2015 року разом не проживають. Відповідач зустрічається з іншою жінкою, а вона в свою чергу з іншим чоловіком, тому просила шлюб розірвати. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, подали суду заяви, якими просили справу розглядати в їх відсутності: Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідчем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: Сторони одружилися 22.06.2013 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом №4 у виконкомі Старявської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвише [PERSON] на [PERSON]. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони з липня 2015 року проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них,інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить, що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

31.07.2017 року заявниця звернулась з заявою в якій просила встановити факт, що її донька [PERSON], [INFO], є рідною донькою [PERSON], який помер [INFO] року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявниця є матір'ю, а [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], що вказано в свідоцтві про народження. [INFO] року [PERSON] помер, але в свідоцтві про смерть записано, що помер «[PERSON]», в зв'язку з чим заявниця не має можливості оформити пенсію по втраті годувальника для дитини. В судове засідання заявниця не з'явилась, а надала заяву в якій заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити, а справу розглядати у її відсутність. [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, заперечень та будь-яких пояснень по заявленим вимогам не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про народження ( а.с.4) видно, що [PERSON] народилась [INFO] року в м. Первомайськ Миколаївської області, актовий запис № 634 від 21.11.2006 року і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Із копії свідоцтва про одруження видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 17.06.2006 року і після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище «[PERSON]». Із копії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2010 року (а.с.16) видно, що шлюб, зареєстрований 17.06.2006 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано і після розірвання шлюбу останній залишено прізвище «[PERSON]». Вказані особи від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.3) видно, що [PERSON], [INFO], помер [INFO] року в м. Первомайськ Миколаївської області, про що складено актовий запис 16.06.2017 року № 489. Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинни їх відносин між фізичними особами. На підставі викладеного та враховуючи те, що із вищенаведених документів видно, що чоловіком заявниці та батьком [PERSON], яка народилась [INFO] року є [PERSON], [INFO], а [INFO] року помер [PERSON], [INFO], то суд знаходить доведеними і підлягаючими задоволенню заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

31.07.2017 року Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою - [PERSON], [INFO]. В заяві послалась на те, що до них звернувся з заявою [PERSON] про призначення його опікуном над недієздатною сестрою [PERSON], вказавши, що рішенням Городоцького районного суду від 15.04.2003р. її було визнано недієздатною., яка згідно медичного висновку психіатричної МСЕК №2 є інвалідом другої групи загального захворювання, страждає шизофренією параноїчної форми. В судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в заяві, та пояснила, що [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання, страждає шизофренією параноїчної форми, потребує стороннього догляду та допомоги, потребує опіки. Заінтересована особа - [PERSON] дав згоду на призначення його опікуном над сестрою, [PERSON] Дослідивши докази, заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, суд прийшов до наступного. Відповідно до медичного висновку №196 (а.с. 9) від 18.05.2017р. [PERSON] потребує стороннього догляду рідних, постійне медикаментозне лікування під наглядом психіатра. Згідно довідки № 230331 (а.с. 10) [PERSON] є інвалідом 2 групи загального захворювання. Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 05.04.2003р. визнано [PERSON] [INFO]., недієздатною. (а.с.12) Рішенням Городоцької міської ради №257 від 13.05.2004р. призначено гр. [PERSON] піклувальником над дочкою [PERSON], яка визнана судом недієздатною та проживає разом з нею. 19.05.2017р. із заявою до опікунської ради звернувся [PERSON] з проханням призначити його опікуном над сестрою.(а.с. 4) Так, висновком опікунської ради виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області від 13.06.2017р., та рішенням № 131 від 29.05.2017р. вирішено клопотати перед судом про призначення опікуном [PERSON] її брата - [PERSON](а.с.5,6) Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно п. п. 3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. За наведеного, оскільки [PERSON], 1966р.н., визнана судом недієздатною, [PERSON] дав згоду на призначення його опікуном, має можливість здійснювати такі обов'язки та може бути опікуном згідно вимог ст. 63 ЦК України, суд задоволює заяву та призначає його опікуном над [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

31.07.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 05 вересня 2009 року Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть з 2015 року, фактичні шлюбні відносини припинені та втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Суперечки про розподіл спільного майна на даний час немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу без його участі, заяву підтримав (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.14). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 вересня 2009 року. Шлюб було зареєстровано Кам'янобрідским відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 227. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені з 2015 року. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved