Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

31 жовтня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області в порядку окремого провадження звернулись [PERSON] та [PERSON] із спільною заявою про розірвання шлюбу. Вимоги заяви заявники мотивували тим, що ними було зареєстровано шлюб 26 вересня 2013 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис № 46. Заявники мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюб розривають з тієї причини, що не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем, фактично припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Спільно вони дійшли висновку про необхідність розірвання шлюбу, вважаючи, що подальше збереження сім'ї та примирення неможливе. Спору щодо виховання спільної дочки та спору щодо поділу майна між ними немає. Заявники просили розірвати між ними шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 46 від 26 вересня 2013 року. Заявники [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Судом встановлено, що 26 вересня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 46 (а.с. 4). Заявники мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Як встановлено з матеріалів справи, сторони не мають спору щодо виховання та утримання спільної дочки. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року N 11, розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст.109 СК), провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. [PERSON] не заявлялась вимога про вибір прізвища. За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved