Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

31 березня 2017 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 13 березня 2013 року, б/н (далі Договір), відповідач отримав кредит у розмірі 3600 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Правилами користування платіжною карткою (далі Правила) та Тарифами [PERSON] складає між сторонами Договір та надав право позивачу, відповідно до п. 1.1.3.2.3 в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість, відповідач станом на 31.01.2017 порушив зобовязання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 54945,87 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати. В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважений представник позивача направив суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, про час і місце судового розгляду був оповіщений за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, в подальшому відсутній за такою адресою, судова повістка про виклик в судове засідання\~ повернута без вручення. Таким чином, відповідач відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України є таким, якому судовий виклик вручено належним\~чином.\~ Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 13 березня 2013\~року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, б/н, який складається із заяви позичальника,Умов, Правил та [PERSON], відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідачу\~грошові кошти шляхом видачі кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» зі сплатою 3,0% в місяць. Відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також з Тарифами банка, що підтверджується його підписом на заяві. Відповідно до умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» позивач отримав кредитну картку з пільговою ставкою до 33 днів, базова % ставка в місяць складає 3,0%, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році. Розмір щомісячних платежів повинен складати 7% від заборгованості. Термін внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, слідуючого за звітним. Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов позичальник зобов'язується погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратах платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п. 1.1.2.6\~Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу [PERSON] виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди [PERSON]. Відповідно до змісту п. 2.1.1.7.6\~Умов при порушені позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити [PERSON] штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. Штраф обліковується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу. Відповідно змісту п.п. 1.1.3.2.3 Умов відповідач надав право [PERSON] в любий момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 31.01.2017 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 54945,87 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 3398,47\~ грн, по процентам за користування кредитом 44454,74 грн, за пенею та комісією 4000,00 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов: 500,00 грн - фіксована частина, 2592,66 грн - процентна складова (а.с.6-8 розрахунок заборгованості). При предявленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн (а.с.1 платіжне доручення). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав та не спростував доказів, наданих позивачем. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із нього заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved