Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

31 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником будинку № 127 по вул.Красноармійській в м.Костянтинівка Донецької області, на підставі договору купівлі-продажу від 12 січня 1999 року. Крім нього у вказаному будинку також зареєстровані його дружина [PERSON] та донька [PERSON], а також відповідачі по справі брат [PERSON] з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] З березня 2013 року відповідачі в будинку не мешкають, їх речі відсутні, самостійно знятися з реєстрації не мають змоги оскільки виїхали за межі країни. Позивач через те, що відповідачі зареєстровані у будинку, змушений нести зайві витрати на утримання житла, в тому числі витрати на оплату житлово-комунальних послуг. В теперішній час в звязку із скрутним матеріальним становищем та підвищенням цін на житлово-комунальні послуги у позивача виникла необхідність зняти з реєстрації відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], які добровільно з реєстрації не знялись, а тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 127 по вул.Красноармійській в м.Костянтинівка Донецької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, його представник за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали (а.с.35, 36, 37). Зясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником будинку № 127 по вул.Красноармійський в м.Костянтинівка Донецької області, на підставі договору купівлі-продажу від 12 січня 1999 року, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 35 (а.с.6). Крім позивача у вказаному будинку також зареєстровані його дружина [PERSON] та донька [PERSON], а також відповідачі по справі брат [PERSON] з дружиною [PERSON] та сином [PERSON], що підтверджується довідкою КП «Служба єдиного замовника № 1» № 2944 від 01 вересня 2016 року (а.с.9), витягом із домової книги для реєстрації громадян, що мешкають в будинку (а.с.7-8), відомостями з реєстру Костянтинівської територіальної громади (а.с.20, 22, 29). З березня 2013 року відповідачі в будинку не мешкають, їх речі відсутні, самостійно знятися з реєстрації не мають змоги оскільки виїхали за межі країни, та на теперішній час є громадянами [PERSON] Федерації (а.с.38-39, 40-41, 42-43). Факт відсутності відповідачів та їх речей за місцем реєстрації підтверджується актом перевірки паспортного режиму від 12 вересня 2016 року (а.с.12). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження майном. В силу ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі ст. ст. 316, 317, 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення відповідачів з спірного житлового приміщення. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] більше року не мешкають в будинку № 127 по вул.Красноармійській в м.Костянтинівка Донецької області, повертатися наміру не мають, факт їх реєстрації в будинку призводить до зайвих витрат позивача на оплату житлово-комунальних послуг, тощо.

Outcome: approved