Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

29.09.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № KTH3GA0000000027 від 12.06.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 58210,00 грн. на термін до 12.06.2018 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.06.2015 року має заборгованість за кредитом у сумі 304934,25 грн., яка складається з наступного: 53338,99 грн. заборгованість за кредитом; 66491,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12825,79 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 157519,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 14508,77 грн. штраф (процентна складова). В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки. Боржник та поручитель несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники. 10.07.2015 року позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором № KTH3GA0000000027 від 12.06.2008 року. Вимога, що була предявлена до відповідачів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № KTH3GA0000000027 від 12.06.2008 року у розмірі 304934,25 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: 12.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]В було укладено договір про надання кредиту KTH3GA0000000027 від 12.06.2008 року у розмірі 58210,00 грн. на термін до 12.06.2018 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором не виконав. (а.с.10-12). Згідно розрахунку заборгованості станом на 15.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 304934,25 грн. (а.с.4-6). В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки. (а.с.16). Письмова вимога, що була направлена 10.07.2015 року до відповідачів щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. (а.с.7-9). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 304934 грн. 25 коп. заборгованості по кредитному договору та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3049 грн. 34 коп.

Outcome: approved