overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

30.10.2013 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання разом з батьком [PERSON], померлим [INFO] в м.Кривому Розі; визнання права власності на квартиру як за спадкоємцем першої черги за законом. В обґрунтування вказує що батько є власником трикімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 57,7 кв.м., житловою площею 41,5 кв.м., в порядку приватизації та після смерті матері [PERSON]. Як спадкоємець за законом він прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем, однак нотаріусом в видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено в зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Інший спадкоємець, його брат [PERSON] спадщину не прийняв. Оскільки інших спадкоємців першої черги немає, просить визнати за ним право власності на спадкове майно. Позивач [PERSON] надав суду заяву про підтримання позову. Відповідач [PERSON] подав до суду відгук про визнання заявленого позову. Суд вважає що позов підлягає задоволенню. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність спадкодавцю квартири, відсутність інших спадкоємців, наявність даних про прийняття спадщини підтверджується наданими позивачем та витребуваними судом доказами. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України - згідно яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини, або відмові від спадщини спадкоємцями за заповітом, право на спадкування одержують спадкоємці першої черги за законом, якими є діти, дружина та батьки. Оскільки суду надано всі належні докази прав позивача на спадщину, з чим погодився відповідач, то позов підлягає задоволенню, слід визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, та встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. На підставі ст.ст.1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

30.10.2013 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла позовна заява (а.с.3-4), в якій [PERSON] просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті обставини, що перебувала в шлюбі з відповідачем, 28.07.2004 р. шлюб з відповідачем розірвано, з моменту розірвання шлюбу відповідач без поважних причин не приймав участі в утриманні, вихованні сина, не цікавиться життям дитини, не спілкується з ним і не зустрічається. Відповідач не з'явився в судові засідання 16.12.2013 р., 27.01.2014 р., 04.03.2014 р., 14.04.2014 р., про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 12, 46, 50), про причини неявки не повідомив. Представник органу опіки та піклування не з'явився в судове засідання 14.04.2014 р., надавши письмовий висновок та клопотання про розгляд у їх відсутності (а.с. 29, 40). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез`явившихся відповідача, представника органу опіки та піклування. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та правовідносини. Сторони перебували у шлюбі до 28.07.2004 р. (а.с. 5), мають сина [PERSON], [INFO], уродженця м. Іллічівська Одеської області (а.с. 6). Після розірвання шлюбу неповнолітній [PERSON] мешкає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач без поважних причин не бере участі у вихованні та утриманні дитини, ухиляється від сплати аліментів, має заборгованість у сумі 64856,02 грн., не цікавиться навчанням, розвитком, здоров'ям дитини, що підтверджується матеріалами справи на а.с.7, 8-9, 29, 31-33. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного та ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України позов підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги думку дитини та висновок органу опіки та піклування про доцільність задоволення позову (а.с. 29, 31).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

30.10.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.01.2002 року (актовий запис №1) Геніївською сільською радою Зміївського району Харківської області. В обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2003 року, спільне життя не склалося через те, що не зійшлися характерами, спільне господарство ними не ведеться, дітей від шлюбу не мають. Спору про розділ майна немає. Вважав, що збереження шлюбу є неможливим, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що мають істотне значення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від позову не відмовився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позовної заяви не подавала. У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно свідоцтву про шлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.01.2002 року. (а. с. 5). Позивачем в позовній заяві зазначено, що фактично сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, проти чого не подала заперечення відповідачка. Спору про розділ майна між сторонами немає. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач [PERSON] у заяві наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка [PERSON] будь-яких заперечень проти позовної заяви не надала, чим виявила байдуже ставлення до збереження сім'ї, належить дійти висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам позивача, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

30.10.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, вказуючи на те, що причинами розпаду сім*ї стали взаємне непорозуміння, відсутність спільних інтересів, сварки, втрата почуттів любові та поваги один до одного. Припинили підтримувати шлюбно - сімейні відносини з літа 2003 року. В органах РАГС розривати шлюб відповідач не бажає. Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Суд,дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 15 березня 1980 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відношення припинені у 2003 року, на примирення не згодні, сумісного господарства не ведуть, втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюб існує формально. Суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

30.10.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO]. народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 30.08.2008р. зареєстровано шлюб з відповідачем та проживають однією сім'єю, від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народженням дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дочки в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивач надала суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач - в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. При задоволенні позову та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

30.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року, який зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №87. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] року Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO] року в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року (а.с.2), відповідач [PERSON] є батьком дитини позивача - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.3. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, - а.с.5. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за сином [PERSON], [INFO], -а.с.4. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення сину [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO] року, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

30.10.2013 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей, доньки: [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, а потім після досягнення дитиною повноліття 1/4 частину заробітку, щомісячно, посилаючись на те, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач [PERSON], не з'явився, викликався, що підтверджено поштовими відправленнями від 03.12.2013 року, від 30.12.2013 року, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача. Заслухавши пояснення позивачки, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, що в період шлюбу у сторін народилися діти: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], батьком яких є [PERSON], що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження. Являючись батьком дітей відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач інших аліментних зобов'язань не має. Діти входять до складу сім'ї позивачки, тобто проживають разом з матір'ю, підтверджено довідкою КП «Житсервіс-2» від 11.02.2013 року. Діти хворіють туберкульозом, що підтверджено довідками з Ізмаїльської дитячої поліклініки від 13.03.2013 року. Згідно п.п.2,3 ч.1,ч.2 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків та інші обставини які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що між сторонами не досягнуто домовленість про розмір аліментних виплат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, потім в розмірі 1/4 частини заробітку, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. При вирішення питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

30.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів в розмірі 700 грн. щомісяця на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. При цьому відповідач рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.04.2013 року позбавлений батьківських прав по відношенню до дитини. Позивачка також зазначила, що вона є опікуном дитини і дитина перебуває на її утриманні. Відповідач офіційно не працює, отримує нерегулярний заробіток і участі в утриманні дитини не приймає. З огляду на вказані обставини, позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій сумі у вищезазначеному розмірі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Однак при цьому вона переглянула свою позицію в частині розміру аліментів і зазначила, що цей розмір має бути зменшеним орієнтовно до 300 грн. Відповідач в повторне судове засідання не з'явився без поважних причин. Заперечень проти позову не подав. Заслухавши пояснення присутніх сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.04.2013 року (справа № 480/462/13-ц) відповідач позбавлений батьківських прав щодо свого сина. Рішенням виконкому Миколаївської міської ради № 773 від 22.08.2013 року позивачка призначена опікуном над [PERSON], [INFO]. (а.с. 7, 8) Вказана дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. (а.с. 11) У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, будучи батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття. При цьому згідно ст. 166 ч. 2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Обставини, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини за станом його здоров'я або за іншими обставинами судом не встановлені. Відповідач є працездатним, однак не має офіційного працевлаштування і отримує мінливий заробіток. Беручи позицію позивачки висловлену в судовому засіданні, виходячи з засад розумності і справедливості, а також на підставі ст. ст. 180, 182, 184, 166 ч. 2 СК України суд находить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з визначенням розміру аліментів стягуваних з відповідача в твердій грошовій щомісячній сумі - 400 грн. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

30.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність на попередньому судовому засіданні, та про те, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Із позову вбачається, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі з 28.04.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає, на даний час позивачка ні де не працює та займається вихованням дитини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивачка уточнивши свої позовні вимоги просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що проти уточненого позову не заперечує та просить справу слухати за його відсутності на попередньому судовому засіданні. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8). У відповідності зі ст. 75 Сімейного кодексу України дружина й чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. У відповідності зі ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

30.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін, суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.09.2009 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася мешкати з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 30.10.2013 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved