Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

29 грудня 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Донецької міської ради, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначила, що 15.04.2016 року помер її дід [PERSON], який постійно мешкав у м. Донецьку по вул. Артема, буд. 163 Б кв. 86. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з квартири № 86 у будинку № 163 Б по вул. Артема у м. Донецьку. У звязку з тим, що дід помер на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, вона не могла вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, адже спочатку необхідно було звернутися до суду з заявою про встановлення факту смерті останнього, а в подальшому отримати свідоцтво про його смерть. Отже, лише 16 листопада 2016 року вона отримала відповідне свідоцтво та 22 листопада 2016 року звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті діда. Але у прийнятті заяви їй було відмовлено у звязку з тим, що строк на подачу відповідної заяви вже сплив, а на час відкриття спадщини позивачка не була зареєстрована разом зі спадкодавцем. Просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 15.04.2016 року. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Була не проти винесення по справі заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання справи був повідомлений належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Зі згоди позивачки, та на підставі ст. 224 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. 15 квітня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 567911 (а.с. 6). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, донькою [PERSON] є [PERSON], [INFO] є (а.с.10). Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, 11.08.1973 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]М, у результаті чого отримала призвіще «Захарова» (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження серія V-НО № 280244, [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO](а.с. 9). Згідно зі свідоцтвом про одруження серія I-НО № 097080, [PERSON] 05.08.2000 року уклала шлюб з [PERSON], в результаті чого отримала призвіще «Серпутько» (а.с.8). Отже, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується документально, позивачка [PERSON] є онукою [PERSON] Відповідно до листа державного нотаріусу Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, позивачці [PERSON] було розяснено, що у звязку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], у видачі свідоцтва про право на спадщину їй буде відмовлено, та запропоновано останній звернутися до суду з позовом про визначення додаткового сороку на подачу заяви про прийняття спадщини (а.с. 5). Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Таким чином, спадщина ніким не оскаржена й ніким не прийнята, до держави не перейшла, збереглася в натурі. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини. Згідно роз'яснень, які містяться у абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій з прийняття спадщини. При цьому, згідно з п. 2 роз'яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, закон вимагає від позивача надання суду доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд вважає доведеними доводи позивачки, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити, визначивши їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved