Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

6 листопада 2014 року Миргородська районна державна адміністрація звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом до [PERSON], [PERSON] В позові просила позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], на тій підставі, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до дитини, матеріально її не забезпечує, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Просила також передати малолітнього [PERSON] до органу опіки та піклування Миргородської районної державної адміністрації для подальшого влаштування, та стягувати з відповідачів аліменти на користь дитини в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного. В судовому засіданні представник позивача Чорноморець Л.М., що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 33) позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Прокурор вважав, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] щодо [PERSON] та стягнення з відповідачів аліментів підлягають до задоволення, оскільки під час судового розгляду знайшло підтвердження те, що він ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо цієї дитини, також вважав, що над малолітнім [PERSON] слід встановити опіку та передати органу опіки і піклування для подальшого влаштування. Представник третьої особи Комишнянської селищної ради Харченко В.І. просив позов задовольнити, по його суті пояснив, що [PERSON] проживає з батьком [PERSON] в смт. Комишня. Останній постійного місця роботи не має, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається, на шлях виправлення ставати не бажає. [PERSON] часто без поважних причин не відвідував школу, в даний час проживає в сім'ї своєї тітки [PERSON] в м.Полтаві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 39-40). Особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Мати [PERSON] - [PERSON] рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2010 року позбавлена батьківських прав відносно нього (а.с.9). Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 17.10.2014 року (а.с.14) відповідач [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина, постійно зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, грубо ставиться до дитини, уваги не приділяє, не цікавиться умовами його проживання, що підтверджується також іншими матеріалами справи (а.с. 7, 14) та показаннями третьої особи. [PERSON], [INFO] перебуває на обліку, як дитина яка перебуває у складних життєвих обставинах з 03 жовтня 2014 року ( а.с. 8). Обставинами, що стали підставою для взяття на облік, стало те, що дитина проживає у сім'ї, де батьки не належним чином виконують батьківські обов'язки. На підставі акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї [PERSON] від 14 жовтня 2014 року (а.с. 19) малолітнього [PERSON] було вилучено та тимчасово влаштовано у сім'ю [PERSON] Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї дитини, матеріально не забезпечує, вихованням не займається, зловживає спиртним, що також підтверджується характеристикою голови виконкому Комишнянської селищної ради на [PERSON] від 09 жовтня 2014 року (а.с. 7). Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У ст. 3 Конвенції про права дитини зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Доцільність позбавлення відповідача [PERSON], відносно малолітнього [PERSON], що є в його інтересах, підтверджується перевіреними судом доказами по справі у їх сукупності. Таким чином, внаслідок позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, малолітній [PERSON] залишається без батьківського піклування. Згідно ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування. На підставі викладеного суд вважає за необхідне встановити опіку над малолітнім [PERSON] та передати його органу опіки та піклування - Миргородській районній державній адміністрації, для подальшого влаштування. Відповідно до вимог ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Суд вважає, що відповідачі працездатні і спроможні надавати допомогу на утримання [PERSON] Враховуючи вказані обставини, а також те, що з відповідачки [PERSON], згідно рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2010 року, стягуються аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Крім того, приймаючи до уваги, що позивач при пред'явлені позову був звільнений від сплати судового збору, на підставі Закону України про судовий збір, на виконання вимог ст. 88 ЦПК, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір з [PERSON] у розмірі 365 грн. 40 копійок, з [PERSON] - 121 гривні 80 копійок.

Outcome: partial