Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

31 липня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №38 в будинку №79 по вул.. Парковій у м. Краматорську. Свій позов [PERSON] обґрунтувала тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з жовтня 2012 року в ній не проживає, комунальні послуги не сплачує. На теперішній час позивачка бажає розпорядитись своєю квартирою, але реєстрація в ній відповідача перешкоджає цьому, що вимусило її звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] просила позов задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Пояснила, що відповідач по справі доводиться їй сином. В жовтні 2012 року він поїхав до м. Києва де і працює до теперішнього часу. Проти зняття з реєстрації в квартирі син не заперечує, але не може приїхати до м. Краматорська із-за браку часу. Відповідач [PERSON].І., за адресою своєї реєстрації, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За ухвалою суду справа розглянута заочно за наявних в справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, позивачці [PERSON], згідно Договору купівлі-продажу квартири від 20.02.2001 року посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], належить квартира [ADDRESS], право власності на яку зареєстровано за нею в Краматорському БТІ 05.03.2001 року за № 1-1065. Згідно Довідки СЄЗ м. Краматорська відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO]. В судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] показали, що відповідач [PERSON] в жовтні 2012 року виїхав з квартири до м. Києва і з того часу в ній не проживає. Будь-яких перешкод в користуванні квартирою з боку позивачки [PERSON] відповідачу не створювалось. Бажання повернутись до м. Краматорська і жити в квартирі відповідач не має. Крім того, факт не проживання [PERSON] в квартирі за місцем реєстрації з жовтня 2012 року підтверджується Актом про не проживання, складеного 13.07.2015 року. У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, позивач як власник квартири згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися нею на власний розсуд, використовувати її для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавлений. Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON], як встановлено в судовому засіданні, зареєстрований в квартирі, яка належить позивачці на праві власності як член сімї, в даній квартирі не проживає понад один рік без поважних причин, а саме з жовтня 2012 року, і оскільки до теперішнього часу залишається зареєстрованим в квартирі, то цим перешкоджає позивачці як власниці у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою. Таким чином, право позивачки як власника квартири порушені і вона, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування належною їй на праві власності квартирою. Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права - визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивача шляхом подальшого зняття відповідача з реєстраційного обліку. За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №38 в будинку №79 по вул.. Парковій у м. Краматорську підлягають задоволенню повністю. Позивач не вимагає стягнення судових витрат.

Outcome: approved