Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

30 листопада 2016 року\~ [PERSON] \~ звернувся\~ до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до належного йому паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 14 квітня 1997 року,, а також його свідоцтва про народження серії [NUMBER] його дата народження зазначена « [INFO] ». зазначає, що 17 червня 1978 року, на його першому місці працевлаштування «Садвинсовхоз «Гулистан» на його ім`я була заповнена трудова книжка серії [NUMBER] , при цьому була допущена помилка, а саме неправильно вказана його дата народження як « [INFO] » Зазначає, що на час оформлення зазначеної трудової книжки він не звертав уваги на зазначену помилку та взагалі не передбачував якихось юридичних наслідків, а саме помилки в місяці народження. Після цього він декілька разів змінював місце роботи. Останній запис в трудовій книжці датований 30.12.1999 р.\~ На\~ теперішній час, коли він досяг пенсійного віку, він виявив наявність помилки у трудовій книжці на своє ім`я\~ серії [NUMBER] : неправильно вказана дата його народження « [INFO] » хоча він народився [INFO] , що перешкоджає йому оформити пенсію за віком. При зверненні в Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області\~ з питанням про оформлення пенсій , йому було запропоновано\~ звернутися до суду з вирішенням питання щодо належності йому трудової книжки. Просив встановити факт належності йому трудової книжки серії № [NUMBER] Заявни [PERSON] \~ та представник заявника\~ [PERSON] , якій діє на підставі ордеру та договору на правову допомогу, будучи належним чином повідомленими про час та дату слухання справи\~ у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, вимоги\~\~ вказані в заяві просили задовольнити. Представник заінтересованої особи, Слов`янського\~ об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України\~ Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд,\~ розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Так, судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки, [NUMBER] , російською мовою у графі « [PERSON] » міститься запис « [PERSON] », у графі « [PERSON] » записано « [PERSON] », одночасно з тим, графа «Отчество» - порожня. У графі «Дата рождения» міститься запис «30 .08.1956 г.». (а.с. 7). З паспорту громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 14 квітня 1997 року Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області, вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] у графі «Дата народження «записано [INFO] .(а.с. 3)\~ Дані стосовно дати народження заявника зазначені також у свідоцтві про народження\~ Серії [NUMBER] (а.с. 5), свідоцтві про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а.с. 6), довідці Слов`янського міського військового комісаріату № 4/600 від 01 грудня 2016 року ( а.с. 16) У всіх вище\~ перелічених документах датою народження заявника [PERSON] дату його народження зазначено як « [INFO] » Згідно із ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. Приписами п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~встановлено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст. 273 ЦПК України\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих\~ документів, а саме, належності трудової книжки, має для [PERSON] \~ юридичне значення, оскільки від встановлення цих фактів безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, оскільки при зверненні до Слов`янське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, було виявлено що дата народження заявника в трудовій книжці не відповідає даті народження заявника в паспорті. Суд визнає прийнятними доводи заявника в тій їх частині, що організація, яка видала трудову книжку на теперішній час не може внести\~ виправлення,\~ що унеможливлює вирішення питання оформлення пенсії у позасудовому порядку. Досліджені в ході судового розгляду докази, достовірно свідчать про належність спірного документа саме заявникові [PERSON] . Так та обставина, що зазначена трудова книжка належить саме заявнику [PERSON] \~ підтверджується даними паспорту,\~ свідоцтва про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, та довідки військового комісаріату, у яких повністю збігаються прізвище та ім`я заявника, як то « [PERSON] » а також дата народження заявника [INFO] , - між собою.\~ Порівняльний аналіз даних трудової книжки та довідки Слов`янського об`єднаного міського військового комісаріату № 4/600 від 01 грудня 2016 року, яка дана рядовому у відставці [PERSON] , [INFO] , видно, що вони мають ідентичний запис щодо проходження періоду військової служби у Збройних силах на підставі військового квитка № [NUMBER] .\~\~\~ Взаємозв`язок досліджених судом доказів та їх належної оцінки, дає підстави вважати, що правовстановлюючий документ: трудова книжка [NUMBER] , видана 17 червня 1978 року адміністрацією «Садвинсовхоз»»Гулистан» на ім`я російською\~ [PERSON] , [INFO] , фактично належить саме\~ заявнику [PERSON] , у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved