Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

30 травня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18 січня 2014 року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АС/0560713. Відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON] Страховою компанією за заявою потерпілої особи було виплачено страхове відшкодування у сумі 7730,44 грн. Відповідачу було направлено регресну вимогу, але відповідач страхове відшкодування не сплатив. Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 7730,44 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. Представник позивача\~\~в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2016 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21 січня 2014 року приблизно об 11 годині 15 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] на 336 км автодороги Київ Харків, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, після чого з місця скоєння ДТП зник,що підтверджується постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2014 року про притягнення [PERSON]до адміністративної відповідальності за\~ст.ст.112-4, 124 КУпАП\~ та на нього накладено стягнення у вигляді\~\~штрафу на користь держави у розмірі 350 грн.\~\~(а.с.15-17). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] № АС/0560713 від 24 березня 2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] \~застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «Провідна», запезпечений транспортний засіб - автомобіль [NUMBER], строк дії з 25 березня 2013 року по 24 березня 2014 року ( а.с.22). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звіту про оцінку вартості шкоди, заподіяної володільцю транспортного засобу від 29 січня 2014 року (а.с.24-27) розмір страхового відшкодування становить 8230,44 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до платіжного доручення № 0006482 від 15 лютого 2016 року (а.с.23) , постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 лютого 2016 року на підставі наказу господарського суду м.Києва № 910/13517/15 від 09 листопада 2015 року (а.с.14) позивач сплатив ПАТ «Страхова компанія «Інгострах» 7730,44 грн., що є сумою страхового відшкодування, виплаченого власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стаття 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] з підпунктом в) пп.38.1.1 підпункту 38.1 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, про що свідчить постанова Октябрського районного суду м.Полтави від 11 лютого 2014 року. Беручи до уваги, що відповідач завдав збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з його вини, позивачем виплачено страхове відшкодування за договором страхування у сумі 7730,44 грн., відповідачем збитки не відшкодовані, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 7730,44 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] зі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивач понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved