Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

30.03.2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до ТОВ «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ», ФОП [PERSON] про захист прав споживачів та повернення сплачених коштів. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 14.12.2012 року та 04.04.2013 року відповідно між [PERSON], [PERSON] та ТОВ «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ», ФОП [PERSON] було укладено договори про надання спортивних послуг за № ПЛ/ВТД 20944 «Platinum+басейн» та № КЛ/ВТД 01710 «Classik+басейн» ранок. Відповідно до умов зазначених вище договорів відповідачі зобов»язалися надати комплекс фізкультурно-спортивних послуг в фізкультурно-оздоровчому комплексі «[INFO]», розташованому за адресою: [ADDRESS]. 14.12.2012 року та 04.04.2013 року ними була оплачена вартість послуг за зазначеними вище договорами, а саме за: № ПЛ/ВТД 20944 «Platinum+басейн» 4 500, 00 грн. та № КЛ/ВТД 01710 «Classik+басейн» ранок 3 700, 00 грн. 08.04.2013 року клубом здійснено переоформлення клубної картки «Classik+басейн» ранок на «Classik+басейн» повного дня з приводу чого між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до договору КЛ/ВТД 01710 «Classik+басейн» ранок від 04.04.2013 року. Відповідно до умов зазначеної Додаткової угоди, [PERSON] того ж дня сплачено 700, 00 грн. за переоформлення клубної картки. В подальшому 04.06.2014 року між [PERSON], [PERSON] та ТОВ «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ», ФОП [PERSON], а також між [PERSON] [PERSON] та ТОВ «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ», ФОП [PERSON] укладено Додаткові угоди № 3 до договорів № ПЛ/ВТД 20944 «Platinum+басейн» та № КЛ/ВТД 01710 «Classik+басейн» повний день. Відповідно до п. 1.1. зазначених угод, договори про надання спортивних послуг та клубні картки клієнтів [PERSON] та [PERSON] переоформлено на набувачів [PERSON] та [PERSON] Строк дії клубних карток - 1 рік. Під час купівлі абонементів працівники відділу продажу запевнили, що басейн відкриється не пізніше кінця 2012 року. Однак сплинуло набагато більше часу, а клуб не розпочав надавати послуги відповідно до укладених договорів. Просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку на їх користь сплачені за договорами кошти, а саме за договором: № ПЛ/ВТД 20944 «Platinum+басейн» 4 500, 00 грн. та 800, 00 грн. за Додатковою угодою № 3 до зазначеного договору на користь [PERSON]; № КЛ/ВТД 01710 «Classik+басейн» повний день 3 700, 00 грн. та 700, 00 грн. за Додатковою угодою № 3 до зазначеного договору на користь [PERSON] У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з»явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що підтримують заявлені вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачі, про дату, час та місце судового засідання, повідомлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження, однак судові повістки повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності позивачів та відповідачів, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений [PERSON] та [PERSON] до ТОВ «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ», ФОП [PERSON] позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.2012 року між [PERSON] та ТОВ «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ», ФОП [PERSON] було укладено договір про надання спортивних послуг за № ПЛ/ВТД 20944 «Platinum+басейн» (а.с. 8). 04.04.2013 року між [PERSON] та ТОВ «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ», ФОП [PERSON] було укладено договір про надання спортивних послуг за № КЛ/ВТД 01710 «Classik+басейн» ранок (а.с. 4). Як видно зі змісту п.п. 1.1., 1.2., 1.4. зазначених вище договорів, клуб зобов»язується надавати комплекс фізкультурно-спортивних послуг, відповідно до умов договору та правил клубу, а замовник зобов»язується сплатити ці послуги та дотримуватися усіх умов цього договору та усіх додатків до нього. Усі додатки до договору та правила клубу є невід»ємною частиною цього договору та мають рівну з даним договором юридичну силу; клуб надає клієнту клубну картку, строк дії якої 1 рік; клуб зобов»язується надати клієнту комплекс послуг за адресою: [ADDRESS]. Судом також встановлено, що 14.12.2012 року [PERSON] та 04.04.2013 року [PERSON] сплачено ФОП [PERSON] 4 500, 00 грн. та 3 700, 00 грн., що є вартістю клубних карток за договорами про надання спортивних послуг № ПЛ/ВТД 20944 «Platinum+басейн», № КЛ/ВТД 01710 «Classik+басейн» ранок (а.с. 5, 9). 08.04.2013 року клубом здійснено переоформлення клубної картки «Classik+басейн» ранок на «Classik+басейн» повного дня з приводу чого між [PERSON] та ТОВ «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ», ФОП [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до договору КЛ/ВТД 01710 «Classik+басейн» ранок від 04.04.2013 року. Відповідно до умов зазначеної Додаткової угоди, [PERSON] того ж дня сплачено на користь відповідачів 700, 00 грн. за переоформлення клубної картки (а.с. 6). 04.06.2014 року між [PERSON], [PERSON] та ТОВ «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ», ФОП [PERSON], а також між [PERSON] [PERSON] та ТОВ «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ», ФОП [PERSON] укладено Додаткові угоди № 3 до договорів № ПЛ/ВТД 20944 «Platinum+басейн» та № КЛ/ВТД 01710 «Classik+басейн» повний день (а.с. 7, 10). Відповідно до п. 1.1. зазначених вище Додаткових угод, договори про надання спортивних послуг та клубні картки клієнтів [PERSON] та [PERSON] переоформлено на набувачів [PERSON] та [PERSON] за що останніми сплачено на користь відповідачів по 800, 00 грн. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, й замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Звертаючись в суд з позовом, позивачі [PERSON] та [PERSON] стверджують, що строк дії клубної картки один рік, а клуб так і не розпочав надавати послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що неналежне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Наразі, встановлені судом обставини свідчать, що ТОВ «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ» і ФОП [PERSON] не забезпечили виконання придбаних позивачами спортивних послуг, а тому заявлені позовні вимоги про солідарне стягнення з ТОВ «ВЕЛНЕС ТЕХНОЛОДЖИ» і ФОП [PERSON] вартості клубних карток за договорами № ПЛ/ВТД 20944 «Platinum+басейн» від 14.12.2012 року та № КЛ/ВТД 01710 «Classik+басейн» ранок від 04.04.2013 року та Додатковою угодою № 1 від 08.04.2013 року, а також Додатковими угодами № 3 до зазначених договорів, підлягають задоволенню. Судовий збір за правилами ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь держави, оскільки позивачі були звільнені від таких витрат при зверненні в суд з позовом.

Outcome: approved