Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

4 червня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що він звернувся на консультацію до Погребищенського сектору обслуговування громадян Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України із проханням оформлення пенсії та прийняття документів, проте йому було відмовлено, оскільки його прізвище, яке вказане у паспорті не збігається із прізвищем вказаним в трудовій книжці та довідці ОК-5. Працівники Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України радили йому звернутися до суду, щоб встановити факт належності йому трудової книжки, а саме вкладиша в трудову книжку [NUMBER] та довідки ОК-5, оскільки у ній невірно вказане прізвище. У вкладиші трудової книжки вказано прізвище російською мовою « [PERSON] » у довідці ОК-5 прізвище вказано українською мовою « [PERSON] » проте у паспорті Громадянина України вказано прізвище на українській мові « [PERSON] » на російській мові « [PERSON] ». Належність йому даної трудової книжки (вкладиша трудової книжки) та довідки ОК-5 підтверджується, а саме: його прізвищем, ім`ям та по батькові, датою народження, а також внесеними записами про його трудову діяльність. Наявні неточності щодо запису його прізвища виникли не з його вини, а являються допущеними відповідними посадовими особами помилковими описками. Тому він вимушений звернутися до суду та просити суд встановити факти належності правовстановлюючих документів - трудової книжки (а саме вкладиша) [NUMBER] та довідки ОК-5, що належить йому, для реалізації свого пенсійного права в подальшому. Заявник та його представник, начальник відділу «Погребищенське БПД» Насінник П.А. в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили задовольнити заявлені вимоги. (а.с. 19-21) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте представник за дорученням Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області - Дзісь А.Р. подав до суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. (а.с. 17-18) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що довідка ОК-5 з реєстраційним номер облікової картки платника податків [NUMBER] , із індивідуальними відомостями про застраховану особу « [PERSON] , сформована Пенсійним фондом України 21 травня 2019 року та трудова книжка (вкладиш трудової книжки) серії [NUMBER] , яка заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] », належать [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта з карткою фізичної особи-платника податків [PERSON] (а.с. 5), копіями трудової книжки з вкладишами серії [NUMBER] , на ім`я [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6-7), копією трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 8), копією індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] (а.с. 9-10, то зазначені факти необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved