Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

29 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов'язань відповідно до умов договору. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності № 02-36/445 від 11 лютого 2015 року, належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, через канцелярію суду ним подано письмову заяву, в якій він підтримує позовні вимоги до [PERSON], [PERSON] та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення /а.с.48/. У позовній заяві зазначено, що 02 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 150/2-1236, відповідно до умов якого [PERSON] наданий на умовах повернення, строковості, платності кредит в гривні та доларах США окремими частинами (траншами) зі сплатою 17,5 % річних в гривнях та 10 % річних в доларах США в межах максимального ліміту заборгованості до 15141,89 грн. та 45674 долара США з кінцевим строком погашення заборгованості до 01 квітня 2014 року. На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 02 квітня 2007 року року між банком і відповідачем [PERSON] було укладено договір застави № 150/5-3859. Предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки Toyota Avalon, № кузова 4TIBK36В76U161861, державний номер [NUMBER]. На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 02 квітня 2007 року року між банком і відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 150/5-3860, за яким відповідач [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання щодо солідарної відповідальності перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому договором. У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 05.08.2015 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 46954,13 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 23778,45 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 10612,32 доларів США, пеня за несвоєчасність повернення кредиту 10012,71 доларів США, пеня за несвоєчасність повернення відсотків 2550,65 доларів США. Виходячи з наведеного, посилаючись на положення статей\~509, 514, 516, 525-526, 553-554, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, статей 3, 15, 88, 107, 109, 118 ЦПК України\~та протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 46954,13 доларів США та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн. та витрати, пов?язані із публікацією оголошення про виклик відповідачів у пресі у сумі 630,00 грн. /а.с.49/. Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів [PERSON] та [PERSON] про місце, день та час розгляду справи. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області та м.Донецька, де зареєстровано місце проживання [PERSON] і [PERSON] відповідно, що позбавлює суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України виклик у судове засідання відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур?єр» /а.с.51/. Здійснити відповідно до розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року №41-р розміщення оголошення про виклик до суду відповідача у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження газеті «Донеччина», не є можливим у зв?язку із перебуванням редакції цієї газети на території, що тимчасово не контролюється Україною у місті Донецьку /а.с.46,47/. Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з?явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] недобросовісно здійснюються їх процесуальні права, у звязку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачів, а тому, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядати справу за відсутності відповідачіва у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне. Приписами частини 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 02 квітня 2007 року юридична особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»», яке змінило назву на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», і [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 150/2-1236, відповідно до умов якого [PERSON] надані на умовах забезпеченності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти в гривнях та доларах США зі сплатою 17,5 % річних в гривнях та 10 % річних в доларах США в межах максимального ліміту заборгованості до 15141,89 гривень та 45674,00 долари США, на строк до 01 квітня 2014 року, Позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами /а.с.7-11/. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 02 квітня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»», яке змінило назву на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», і [PERSON], [INFO], уклали договір застави № 150/5-3859, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 0-427, за яким відповідач [PERSON] передала в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов?язань за договором кредиту № 150/2-1236 від 02.04.2007 р. транспортний засіб марки Toyota Avalon, № кузова 4TIBK36В76U161861, державний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ 3-го МРВ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 31 березня 2007 року, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС 039523 /а.с.12-15/. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 02 квітня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»», яке змінило назву на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], уклали договір поруки № 150/5-3860, за яким відповідач [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем [PERSON] умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, у розмірі та випадках, передбачених договором кредиту № 150/2-1236 від 02.04.2007 р., а також відшкодування витрат кредитора, пов?язаних з пред?явленням вимог і отримання виконання за договором кредиту та збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обов?язків за договором кредиту в порядку черговості, встановленої договором кредиту /а.с.16-18/. Судом встановлено, що кредитний договір та договір поруки укладені у письмовій формі, договір застави укладений в пиьмовій формі, нотаріально посвідчений. Зазначені договори підписані уповноваженими на це посадовими особами АКБ СР «Укрсоцбанк», та особисто [PERSON] і [PERSON], зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі\~статті 629 ЦК України\~ці договори є обов'язковими для виконання. Статтею 204 ЦК України\~проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 11 лютого 2009 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» і [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до кредитного договору № 150/2-1236 від 02.04.2007 року, відповідно до якої внесено зміни до кредитного договору № 150/2-1236 від 02.04.2007 р., а саме з 20 жовтня 2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 12 % річних /а.с.19/. 29 травня 2009 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» і [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до кредитного договору № 150/2-1236 від 02.04.2007 року, відповідно до якої внесено зміни до графіку погашення суми основної заборгованості, а саме до 10.05.2007 р. 605,00 доларів США, з 10.06.2007 року по 10.01.2009 року 543,00 долари США, з 10.02.2009 року по 10.07.2009 року 55,00 доларів США, з 10.08.2009 року по 10.03.2014 року 594,00 долари США, до 01.04.2014 року 615,00 доларів США /а.с.20/. Додаткові угоди № 1 та № 2 до кредитного договору № 150/2-1236 від 02.04.2007 року укладені в письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами АКБ СР «Укрсоцбанк», та особисто [PERSON] Відповідно до п.4 додаткової угоди, вона набирає чинності з моменту підписання її сторонами та є невід?ємною частиною договору. АКБ СР «Укрсоцбанк» повністю виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредит у сумі 45674,00 долари США, що підтверджено завою на видачу готівки № 15 від 02 квітня 2007 року /а.с.24/. Відповідно до п.7.3 кредитного договору № 150/2-1236 від 02.04.2007 року, він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань /а.с.7-11/. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 150/2-1236 від 02.04.2007 року вбачається, що станом на 05.08.2015 року позичальник має заборгованість за кредитним договором у сумі 46954,13 долари США, в тому числі: заборгованість за кредитом 23778,45 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 10612,32 доларів США, пеня за несвоєчасність повернення кредиту 10012,71 доларів США, пеня за несвоєчасність повернення відсотків 2550,65 доларів США /а.с.5-6/. Відповідно до пункту 1.1.1 кредитного договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 10 % річних в доларах США. Відповідно до п.2.5.2 кредитного договору нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (28-29-30-31/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту /а.с.7-11/. Відповідно до п.1.1 додаткової угоди № 1 про внесення змін до кредитного договору № 150/2-1236 від 02.04.2007 року з 20 серпня 2008 року процентна ставка за користування кредитом встановлена у 12 % річних /а.с.19/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбан» відповідачу [PERSON] за час фактичного користування кредитними ресурсами станом на 05 серпня 2015 року нарахована заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 10612,32 долари США /а.с.5-6/. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору при порушенні позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення /а.с.7-11/. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачу [PERSON] за час фактичного користування кредитними ресурсами за період з 04.08.2014 р. по 12.11.2014 р., з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р., з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р., 04.03.20015 р. по 04.08.2015 р. станом на 05 серпня 2015 року нарахована пеня за несвоєчасність погашення кредиту у сумі 10012,71 доларів США. Згідно розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсоцбанк» відповідачу [PERSON] за час фактичного користування кредитними ресурсами за період з 04.08.2014 р. по 04.09.2014 р., з 05.09.2014 р. по 12.11.2014 р., з 13.11.2014 р. по 05.02.2015 р., з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р., 04.03.20015 р. по 04.08.2015 р. станом на 05 серпня 2015 року нарахована пеня за несвоєчасність погашення відсотків у сумі 2550,65 доларів США /а.с.5-6/. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Суд визнає правильним представлений ПАТ «Укрсоцбанк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у [PERSON] по заборгованості за кредитом, по заборгованості по процентами за користування кредитом, по заборгованості по пені за несвоєчасність погашення кредиту та по заборгованості по пені за несвоєчасність погашення відсотків за кредитним договором № 150/2-1236 від 02.04.2007 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. За правилами статей\~525,\~526\~і\~527 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України). Відповідно до роз?яснень, що містяться у п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2014 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання). Відповідно до листа Національного банку України від 05.06.2007 р. N 41-211/971-5726 «Про перелік банків, які мають ліцензію на здійснення банківських операцій, банківську ліцензію або письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями» АКБ СР «Укрсоцбанк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Ковпака, 29, Банківська ліцензія №5 від 29.12.2001 року, письмовий дозвіл на здійснення операцій №5-2 від 29.07.2003 року) надано письмовий дозвіл на здійснення банківських операцій з валютними цінностями. Відповідно до частини першої\~статті 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель\~\~поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за\~\~порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною першою\~статті 543 ЦК України\~у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з частиною першою\~статті 543 ЦК України\~у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідачі вживали заходи для належного виконання зобов'язання по даним правочинам, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу\~статті 60 ЦПК України\~\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] та [PERSON] належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором та договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 3654,00 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до\~статті 88\~ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі у сумі 630,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved