overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

29.08.2019 року, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначила, що 25 серпня 2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб про що, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, було зроблено відповідний актовий запис № 1004. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини фактично припиненні з липня 2019 року, примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 25 серпня 2007 року уклали шлюб про, що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис № 1004. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З липня 2019 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї [PERSON] не можливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища з боку відповідача та вимог щодо компенсації понесених судових витрат з боку позивача, заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

29.08.2019 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 14.07.2007 року вона\~ перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що у них різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Внаслідок чого часто виникають суперечки, ведення спільного господарства та сімейні відносини фактично припинені.\~\~ Спір про майно відсутній. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав заяву, позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність, проти винесення рішення при заочному розгляді не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про\~ причини неявки не повідомив, відзив не подав. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, 14.07.2007 року\~ сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с. 3). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

29.08.2019 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26.10.1996 року він зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , 1997 року народження та [PERSON] , 2004 року народження. На протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з травня 2019 року. В зв`яжу з викладеним він просить суд шлюб розірвати. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримав. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась , але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позовну вимогу про розірвання шлюбу визнала. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26.10.1996 року Відділом реєстрації актів громадського стану м.Іллічівська Одеської області., актовий запис № 412. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , 1997 року народження та [PERSON] , 2004 року народження. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивача та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

29.08.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду, через засоби поштового зв`язку, із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 22 вересня 2018 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №21. Від шлюбу сторони дітей не мають. Основною причиною розпаду сім`ї є наявність різних характерів у подружжя, відсутність взаєморозуміння і довіри між ними. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки. Наразі сторони проживають окремо. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] 22 вересня 2018 року виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №21. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, але до початку його проведення надав суду заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 22 вересня 2018 року підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданого 22 вересня 2018 року виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що 22.09.2018 року складено відповідний актовий запис №21 (а.с.6). Сторони у справі малолітніх/неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. На підставі ст. 141 ЦПК України вирішити питання про розподіл судових витрат. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

29.09.15 р. позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки. Заяву мотивує тим, що перебуває з відповідачем у шлюбі, проте вони не підтримують подружніх відносин та живуть окремо з 2013 року. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO] . Дитина перебуває на повному матеріальному утриманні лише матері, самостійно утримувати дитину їй важко. Батько добровільно не надає коштів, які потрібні для утримання та виховання доньки. В звязку з чим просить проводити стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження від 10.12.13р. в матеріалах справи /а.с.3/. Також встановлено, що малолітня [PERSON] проживає разом із матірю [PERSON] та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обовязок не залежить від матеріального становища батьків. Відповідач ухиляється від обовязку утримувати дитину, а тому з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. В звязку з наведеним, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений станом на час розгляду справи, матеріальне становище сторін, матеріальне становище дитини від шлюбу та платника аліментів, відсутність у платника аліментів на утримання непрацездатних осіб, а також інші обставини, які мають істотне значення для справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

29.09.1991р. сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Козачківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають два сини, які надень розгляду справи є повнолітні. Посилаючись на втрату почуття любові та поваги, окреме проживання протягом 2-х останіх років, [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. 07.10.14р. суд надав сторнам двохмісячний строк для примирення, після закінчення якого у судове засідання вони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо один, від одного і не бажають зберегти сім'ю, після закінчення двохмісячного строку для примирення наполягають на розірванні шлюбу, відповідачка просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]». Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя «[PERSON]» збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

29.09.2000 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис №284. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2007 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2007 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

29.09.2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом №16. [INFO] у них народилась дочка - [PERSON]. Однак, подружнє життя у сторін не склалось, так як подружжя не знаходить взаєморозуміння та взаємоповаги, у них відсутні спільні інтереси, що призвело до того, що шлюб носить лише формальний характер, а фактично сторони понад рік проживають окремо. Дочка проживає з матір'ю. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 29 вересня 2007 року Баланівською сільською радою Бершадського району Вінницької області, актовий запис №16. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки вони відповідають волевиявленню сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу місця проживання дитини та поділу спільного майна. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

29.09.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким остання отримала кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але умови договору прийняті відповідачем не виконуються і станом на 31.01.2015 року вона заборгувала перед позивачем 8074,36 грн., з яких: 4799,72 грн.- заборгованість за кредитом; 2213,96 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.7.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00 грн.- штраф(фіксована частина) та 360,68 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач надала суду письмову заяву, в якій , визнаючи позовні вимоги ,просить про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,які визнаються і самим боржником, а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з нею, остання на добровільних засадах зобов*язовувалась погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

- 29.09.2012 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають дочку [PERSON],[INFO]. У січні 2015р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Судом був наданий сторонам строк для примирення, але він позитивного результату не дав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, миритися не бажають, термін для примирення наданий судом позитивного результату не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved