Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

29.12.2014 року ПрАТ «СК «Інгосстрах» звернулося в суд з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 24.10.2012 року між ПрАТ «СК «Інгосстрах»та [PERSON] було укладено договір страхування автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» д.н.з. [NUMBER] [NUMBER]. 16.08.2013 року в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено автомобіль «CHEVROLET AVEO TC58U» д.н.з. [NUMBER], належний на праві власності [PERSON] Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва. Відповідно до звіту № 291 про визначення матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, вартість матеріального збитку транспортного засобу автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» д.н.з. [NUMBER] становить 4 461, 64 грн. Сума страхового відшкодування до виплати з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № оИ-2906 від 10.09.2013 року складає 4 088, 14 грн. На виконання умов договору страхування автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» д.н.з. [NUMBER] [NUMBER] від 24.10.2012 року ПрАТ «СК «Інгосстрах» виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування у розмірі 4 088, 14 грн. Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 170, 00 грн. Просили стягнути з [PERSON] 4 758, 14 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився повторно, про час, день та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у порядку, передбаченому правилами п. 9 ст. 74 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, направлена судова повістка за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання повернута до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.2008 року між ПрАТ «СК «Інгосстрах»та [PERSON] було укладено договір страхування автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» д.н.з. [NUMBER] [NUMBER] (а.с. 4-5). Відповідно до змісту зазначеного вище договору, об»єктом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «CHEVROLET AVEO TC58U» д.н.з. [NUMBER], дійсна вартість якого складає 74 700, 00 грн., страхова сума 74 700, 00 грн. за мінусом франшизи, яка становить 0, 5 %. Строк дії договору з 23.10.2008 року по 22.10.2009 року включно. При бажанні страхувальника застрахувати ТЗ на строк, більший за 12 місяців та у разі сплати страхового платежу, зазначеного у п. 8 цього договору, договір вважається щорічно продовженим на відповідний строк, за який здійснена сплата страхового платежу. 23.10.2012 року [PERSON] було внесено на рахунок ПрАТ «СК «Інгосстрах» 2 982, 49 грн. страхового платежу, а тому договір страхування автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» д.н.з. [NUMBER] [NUMBER] є продовженим на строк до 22.10.2013 року (а.с. 23). 16.08.2013 року в м. Києві по вул. Саперно-Слобідській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» д.н.з. [NUMBER], належного на праві власності [PERSON] та «ГАЗ 3110» реєстраційний № [NUMBER], належного на праві власності [PERSON] Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.08.2013 року (а.с. 6, 7). Внаслідок цієї ж дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «CHEVROLET AVEO TC58U» д.н.з. [NUMBER], належний на праві власності [PERSON] 16.08.2013 року, особа, що керувала транспортним засобом - автомобілем «CHEVROLET AVEO TC58U» д.н.з. [NUMBER] повідомила ПрАТ «СК «Інгосстрах» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 16.08.2013 року з вини водія автомобіля [NUMBER] - [PERSON] (а.с. 5). На виконання умов договору страхування автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» д.н.з. [NUMBER] [NUMBER] проведено оцінку пошкодженого з вини [PERSON] транспортного засобу. За даними висновку експертного дослідження № 291 складеного 22.08.2013 року ПП [PERSON] на замовлення ПрАТ «СК «Інгосстрах», матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «CHEVROLET AVEO TC58U» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді в тому числі з ПДВ становить 4 461, 64 грн. (а.с. 18-20). Також судом встановлено, що ПрАТ «СК «Інгосстрах» за складання висновку експертного дослідження № 291 сплачено ПП [PERSON] 170, 00 грн. (а.с. 21). 10.09.2013 року ПрАТ «СК «Інгосстрах» було прийнято рішення про виплату, а 18.09.2013 року виплачено страхове відшкодування [PERSON] за страховим випадком, яким було визнано дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 16.08.2013 року з вини [PERSON] у розмірі 4 088, 14 грн. (а.с. 22, 23). За правилами ст. ст. 990, 1194 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором і страхового акту (аварійного комісара). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком, або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 цього ж Кодексу встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дати настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов»язок, він має підтвердити це документально. Наразі, заявлені до [PERSON] позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за страховим випадком, що стався 16.08.2013 року, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, а відтак виплачене позивачем на користь [PERSON] страхове відшкодування підлягає відшкодуванню за рахунок [PERSON] у розмірі 4 258, 14 грн. Понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 243, 60 грн. відшкодувати позивачу за рахунок відповідача у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved