Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

29 серпня 2018 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підтвердження заявлених вимог [PERSON] зазначила, що 10.01.1995 року вона отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП № 1924, виданий Ювілейною селищною Радою народних депутатів на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0434 га, яка надана для ведення садівництва та розташована на території Ювілейної селищної Ради народних депутатів. Нещодавно, з метою отримання кадастрового номеру на земельну ділянку вона звернулася до відповідної організації, де їй повідомили, що у зв'язку із розбіжностями у зазначенні її імені у паспорті громадянина України та у Державному акті у неї відсутня можливість отримати кадастровий номер та в подальшому зареєструвати право власності на вказану земельну ділянку. Тому заявниця просила суд встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 1924, виданого Ювілейною селищною Радою народних депутатів на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0434 га, яка надана для ведення садівництва та розташована на території Ювілейної селищної Ради народних депутатів. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє зареєструвати право власності на вказану земельну ділянку. Заявниця в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. \~\~\~\~Представник заінтересованої особи - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти заявлених вимог, та просив справу розглянути за їх відсутності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2\~ст.247 ЦПК України. \~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи,\~ доходить\~ висновку, що заява\~ підлягає задоволенню за наступних підстав. \~\~\~ Відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені в свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~Відповідно до п.1\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. \~\~\~ Судом встановлено, що 10.01.1995 року [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП № 1924, виданий Ювілейною селищною Радою народних депутатів на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0434 га, яка надана для ведення садівництва та розташована на території Ювілейної селищної Ради народних депутатів. У зазначеному документі ім'я заявниці було вказано як «Інесса», тоді як згідно паспорту громадянина України імя заявниці вірно «Інеса». Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість зареєструвати право власності на земельну ділянку. Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті докази, суд знаходить достовірно встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 1924 [PERSON], [INFO].

Outcome: approved