Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

31 травня 2018 року представник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та послуг водовідведення, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» за даною адресою надає послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та послуги з водовідведення. Між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та відповідачами встановилися правовідносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та послуги з водовідведення, а відповідачі ними користуються. Споживачі свої зобовязання не виконали, розрахунки за надані послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.04.2018 року становить 10655,65грн. в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року у розмірі 7990,38грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 01.06.2017р. по 31.03.2018р. у розмірі 2665,27грн. У звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та послуги з водовідведення у розмірі 10655,65грн. та судовий збір 1762,00грн. 19 червня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження (а.с.25). Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від відповідачів відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 19.04.2018р. №121286663, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. (а.с.7) ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» за адресою: [ADDRESS] надає комунальні послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та послуги з водовідведення. Згідно\~статті 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За несвоєчасну плату за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води та послуги з водовідведення у відповідачів виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2018 року становить 10655,65грн., в тому числі: за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2016р. по 31.03.2018р. у розмірі 7990,38грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 01.07.2017р. по 31.03.2018р. у розмірі 2665,27грн. (а.с.8-9) Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідачі [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є неповнолітніми особами, тому не є субєктами цивільних процесуальних правовідносин, за таких обставин з них не може бути стягнута заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу в цій частині позовних вимог. Згідно статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Відповідно до ст.34 ЦК України повному цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення, оскільки відповідач не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача [PERSON] у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: partial