overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

30.05.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу №907 від 01.03.2000 року квартиру [ADDRESS] за у м. Миколаєві, укладеного між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, зареєстрований Універсальною Біржею «Південь» - дійсним. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Представник третої особи в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного: \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, 01.03.2000 року між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, квартири [ADDRESS] за №907. \~ \~ \~ \~Договір купівлі-продажу нерухомого майна №907 зареєстрований покупцями 20.03.2000 року в Миколаївському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №17072. Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.05.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

30.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.11.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №205. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюбвиявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Тривалі сварки, непорозуміння призвели до фактичного припинення стосунків. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явивя, хоча був повідомлений про місце, дату і час судового засідання належним чином. Жодних заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, сторони перебувають у шлюбі з 04 листопада 2014 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] (а.с.8). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України,ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

30.05.2018 року [PERSON] . звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.10.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 77. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 24.10.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя, сімейні цінності та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства.На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживанн припинено, шлюб формальний. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

30.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що протягом останніх років відносини між подружжям не складаються, вони з червня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Васьків) [PERSON], [INFO], був укладений 21.05.2005 року та зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 748. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в звязку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

30.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 07.09.1996 року Верхняцькою селищною радою Христинівського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 30. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що із, [PERSON], вона перебуває у шлюбі зареєстрованому 07.09.1996 Верхняцькою селищною ради Христинівського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №30. Проте, шлюбні відносини у нах із відповідачем не склалися, в сім'ї утворилась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбних відносин малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року були внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017 року. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст. ст.200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

30.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. До початку проведення підготовчого судового засіданні від відповідача - [PERSON], надійшла заява про визнання позову. Одночасно з цим від позивача - [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Встановлено, що позивач - [PERSON], звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем - [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони втратили порозуміння та повагу один до одного, їхній шлюб існує лише формально. Позивач зазначає, що на примирення з відповідачем вона не згодна. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач подав заяву про визнання позову. На підставі ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 11.07.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області. Від спільного життя мають неповнолітю дитину сина [PERSON], [INFO] Норми частин 3 і 4 статті 56\~Сімейного кодексу\~України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

30.05.2018 року до Вінницького районного суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 06.11.1994 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис №50. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилась донька, яка на даний час є повнолітньою. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до підготовчого засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.11.1994 року сторони зареєстрували шлюб у Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис №50, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «Захарчук», що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

30.05.2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він згідно паспорту громадянина України [PERSON] [INFO] є власником земельної ділянки, розташованої на території Василівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Право власності на вказану земельну ділянку посвідчено державним актом [NUMBER] виданий Василівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області 23.11.2004 року, але у вказаному державному акті допущено помилку в графі прізвище «[PERSON]», хоча згідно паспорту [PERSON]». Просить встановити факт, що державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на землю виданий на ім»я [PERSON], належить [PERSON]. Заявник в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник - [PERSON], а державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] виданий на ім»я [PERSON]. На підставі вищеозначеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

30.05.2018 року заявник через законного представника [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 13.09.2001 року померла її прабаба [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розташовану на території Турчинівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Баба заявника [PERSON], яка померла 29.11.2001 року, батько заявника [PERSON], який помер 20.12.2002 року, прийняли спадщину після смерті прабаби, але спадкових прав не оформили. Заявник є спадкоємцем за законом, але отримати свідоцтво про право на спадщину на майно вона не може, так як в державному акті на право власності на земельну ділянку її прабаби зазначено її прізвище «Шпакова» замість «Перепелиця», по батькові «Никанорівна» замість «Никонівна», що перешкоджає їй оформити спадщину, а тому просить встановити факт, що державний акт серії ЖТ №000705 від 17.12.2003 року, виданий на імя [PERSON], належить [PERSON], яка померла 13.09.2001 року. Заявник у судове засідання не з'явилась, законний представник заявника [PERSON] до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON],\~\~у якій представник заінтересованої особи повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має, просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статтей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України), суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та ухвалення рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Всебічно проаналізувавши\~обставини справи\~в їх\~сукупності,\~оцінивши за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на повному\~і об'єктивному\~розгляді справи,\~зібрані по\~справі докази,\~

Outcome: dismissed