Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

5 жовтня 2015 року позивач [PERSON] з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа [PERSON] Cвої вимоги мотивують тим, що 25 грудня 2014 року між ними та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/7272734, згідно якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 17 липня 2015 року в м. Краматорську Донецької області відбулась дорожньо транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю [NUMBER], [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілю ВАЗ 2103, реєстраційний номер 46097ЕВ під керуванням [PERSON]. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілю ВАЗ 2103, реєстраційний номер 46097ЕВ під керуванням [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду . У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 153/15-07 від 10 серпня 2015 року , складеного Центром незалежних експертиз, розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склав 16032,39 грн., що перевищує ринкову вартість 13552,32 грн. та транспортний засіб вважається знищеним. У відповідності звіту № 17024 від 17 серпня 2015 року про вартість складових, які можуть бути демонтовані з автомобіля, складеного ПП [PERSON] розмір становить 6372,86 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі страхового акту № ОСГПО-990 від 18 серпня 2015 року складає 7179,46 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному обсязі. Таким чином , позивачеві заподіяно шкоду у розмірі 7179,46 грн. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2015 року окрім вини відповідача у спричиненні дорожньо транспортної пригоди, також встановлено, що в момент ДТП саме відповідач [PERSON] керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору страхування № А1/7272743, який було укладено між ТДВ СК «КРЕДО» та [PERSON] з застосуванням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.2 ст.13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до ст..38-1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, позивач має право на відшкодування 50% шкоди в розмірі 3589,73 грн. В звязку з чим, просять стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь у рахунок відшкодування витрат, повязаних з сплатою страхового відшкодування 3589,73 грн. Представник позивача [PERSON] з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» - [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно 17 липня 2015 року в м. Краматорську Донецької області трапилась дорожньо транспортна пригода з участю автомобіля [NUMBER], [NUMBER], під його керуванням та автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер 46097ЕВ під керуванням [PERSON] Не заперечує, що він є особою, винною в ДТП. Однак позов не визнає, оскільки вважає, що оскільки транспортний засіб застрахований , то відшкодувати витрати повязані зі сплатою страхового відшкодування повинна страхова компанія. Тому просить у задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно 25 грудня 2014 року між ним та ТДВ СК «КРЕДО» був укладений договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При укладанні договору він уточнював у страховика щодо пільг відносно інших осіб, які будуть керувати транспортним засобом ВАЗ 2106 ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER]. Страховик його завірила, що при настанні страхового випадку, пільги страхувальника розповсюджуються зокрема і на [PERSON] Вважає, що страхова компанія повинна відшкодувати витрати повязані зі сплатою страхового відшкодування. Тому просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], третю особу [PERSON], дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1188 ч.1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : 1)шкода,завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою; 2) при наявності вини лише особи,якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин,що мають істотне значення. Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2015 року [PERSON] визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн., за те, що він 17 липня 2015 року , об 11-00 годині в м. Краматорську Донецької області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер [NUMBER] по сухому асфальтовому покриттю при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки автомобілю для безпечного обїзду перешкоди скоїв наїзд на автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який знаходився у статистичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР України. При розгляді даної цивільної справи суд вважає, що не підлягає доказуванню наявність вини водія [PERSON] в ДТП та в спричиненні матеріальної шкоди водію автомобіля марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], яка виникла в звязку з спричиненням його автомобілю механічних пошкоджень, оскільки ці обставини встановлені постановою Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2015 року. Вищевказані обставини також не спростовуються і сторонами по справі. Судом встановлено, що в результаті ДТП 17 липня 2015 року транспортному засобу водія [PERSON] - автомобілю ВАЗ 21013, реєстраційний номер [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження. Як вбачається із звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 153/15-07 від 10 серпня 2015 року , складеного Центром незалежних експертиз, розмір заподіяної шкоди автомобілю потерпілої особи склав 16032,39 грн., що перевищує ринкову вартість 13552,32 грн. та транспортний засіб вважається знищеним. У відповідності звіту № 17024 від 17 серпня 2015 року про вартість складових, які можуть бути демонтовані з автомобіля, складеного ПП [PERSON] розмір становить 6372,86 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі страхового акту № ОСГПО-990 від 18 серпня 2015 року складає 7179,46 грн. Згідно договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/7272734 від 25 грудня 2014 року, вбачається, що ТДВ СК «КРЕДО» застрахувало майнові інтереси [PERSON], повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу легкового автомобіля [NUMBER], [NUMBER], строк дії договору до 25 грудня 2015 року включно. Згідно платіжного доручення № 2774 від 19 серпня 2015 року, вбачається, що водію [PERSON] , ТДВ СК «КРЕДО» 19 серпня 2015 року виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 7179,46 грн. , згідно договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № А1/7272734 від 26 грудня 2014 року. Відповідно до ст.. 993 ЦК України та ст.. 27 закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, з моменту виплати, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.2 ст.13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до ст..38-1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, позивач має право на відшкодування 50% шкоди в розмірі 3589,73 грн. В звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] , на користь [PERSON] з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо», у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 3589 грн.73 коп. Також відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору у сумі 1218 грн.00 коп. При таких обставинах позов [PERSON] з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» слід задовольнити повністю.

Outcome: approved