Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

30 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в особі представника за довіреністю Стасів В.І. звернулись до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу та просили суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» збитки в порядку регресу в розмірі 25986,36 грн. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 30 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5924798, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ», реєстраційний № [NUMBER] . 24 лютого 2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen, реєстраційний № [NUMBER] . 11 березня 2020 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №210/1332/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. 22.05.2020 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №210/1329/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. Вказані постанови суду не оскаржувались та набрали законної сили у визначений строк. 11 березня 2020 року власник транспортного засобу «Volkswagen, реєстраційний № [NUMBER] , звернувся до ТОВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування, а також надав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. З метою встановлення вартості матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу «Volkswagen, реєстраційний № [NUMBER] , було проведено огляд вказаного транспортного засобу та складено Аварійний сертифікат №37-D/67/2 від 25.03.2020 року, згідно результатів якого встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, складає: 105\~028, 66 грн., а ринкова вартість даного транспортного засобу до моменту пошкодження визначена у розмірі: 82518,88 грн., що дорівнює розміру матеріального збитку. З метою встановлення вартості транспортного засобу «Volkswagen, реєстраційний № [NUMBER] , після дорожньо-транспортної пригоди, на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено Аварійний сертифікат №96-D/67/2 від 30.03.2020 року, відповідно до результатів якого, вартість вищевказаного транспортного засобу після ДТП, визначено у розмірі: 54532,52 грн. 24 квітня 2020 року, ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 25\~986,36 грн., на користь власника транспортного засобу власник транспортного засобу «Volkswagen, реєстраційний № [NUMBER] . Представник позивача зазначив, що відповідно до п. «В» ч.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до Позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток (Відповідача). 07 жовтня 2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до Відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. №6263. Однак, вказане звернення було проігноровано та станом на момент подання вказаної позовної заяви до суду, з боку [PERSON] не було здійснено жодних виплат/відшкодувань на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» за вищевказаними страховим випадком. Ухвалою суду від 20 травня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін. (а.с.55) 24 червня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] в якому відповідач заперечував в задоволенні позову у повному обсязі, в обґрунтування чого зазначив, що згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2020 року у справі №210/1329/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та згідно вступної частини постанови, суд встановив, що водій [PERSON] , 24.02.2020 року о 18.22 годині керував транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] по вулиці Олександра Васякіна і в Металургійному районі в м. Кривий Ріг, спричинив ДТП з його участю, після чого вжив алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду, від медичного огляду відмовився. Отже, на думку відповідача, відсутні юридичні факти про те, що мова йде про одну і ту ж ЖТП пригоду, а також відсутній юридичний факт керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відповідач також зазначив, що не зважаючи на посилання позивача на вимоги п.»В» ч.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та права звернення до суду в регресному порядку, Позивач повинен довести, що події на які він посилається, як на право вимоги, а саме викладені в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2020 року не є належним та допустимим доказом, який беззаперечно підтверджує участь Відповідача саме у ДТП з транспортним засобом «Volkswagen, реєстраційний № [NUMBER] . 13 липня 2021 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Стасів І.В. на адресу суду надійшла відповідь на відзив [PERSON] в якій, представник позивача зазначив, що відповідач у своєму відзиві зазначає, про те, що відсутні юридичні факти про те, що мова йде про одну і ту ж дорожньо-транспортну пригоду, а також відсутній юридичний факт керування особою транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Водій [PERSON] спричинив ДТП з його участі, після чого відмовився від медичного огляду (проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), вказані обставини підтверджуються постановами Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в яких чітко вбачається взаємозв`язок між порушенням [PERSON] вимог п.2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачене ст. 124 КУпАП, та порушенням вимог п.2.5, 2.10 Є Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.130 КУпАП. Змістом вказаних постанов підтверджується той факт, що [PERSON] спричини ДТП після чого вжив алкогольні напої та відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння. Крім того, представника позивача зазначив, що відповідач у своєму відзиві стверджує, що позивачем надано заяву [PERSON] про страхове відшкодування відповідно до якої зазначено, що останній не отримував компенсацію від винної сторони, що не відповідає дійсності, так як між сторонами відразу було врегульовано зазначене питання і шкода Відповідачем була відшкодована, однак, вказане твердження відповідачем не доведено, толму не може бути прийняте судом до уваги. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5924798, забезпечений транспортний засіб «ВАЗ», реєстраційний № [NUMBER] . Розмір франшизи складає 2000 грн., що підтверджується Полісом № АО/5924798 від 30.10.2019 року. (а.с.17) 24 лютого 2020 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ», реєстраційний № [NUMBER] та автомобіля «Volkswagen, реєстраційний № [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2020 року по справі № 210/1332/20 встановлено, що 24 лютого 2020 року, о 18 годині 55 хвилин, біля буд.№1 по вул. Олександра Васякіна, Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 21102», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, при виникненні перешкоди у вигляді транспортного засобу, автомобіля «Volkswagen Bora», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого здійснив наїзд на даний автомобіль, який стояв попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою суду [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосування відносного нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у сумі 340,00 грн. Постанова суду не оскаржена набрала законної сили 23.03.2020 року. (а.с.20-21) Окрім того, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року по справі № 210/1329/20 встановлено, що водій [PERSON] , 24 лютого 2020 року, о 18 годині 55 хвилин, керував транспортним засобом «ВАЗ 21102» д.н.з. [NUMBER] , по вулиці Олександра Васякіна, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, спричинив ДТП з його участю, після чого вжив алкогольний напій, - горілку, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення на стан алкогольного сп`яніння, а також відмовився від медичного огляду у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5; 2.10 Є Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП. Постановою суду притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20\~400 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки. Постанова суду не оскаржена та набрала законної сили 02.06.2020 року. (а.с. 22-23) Відповідно до ч. 4 ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО/5924798 від 30.10.2019 року). 11 березня 2020 року власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Bora», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до генерального директора ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» Соніній Т.В. з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с.24-25, 26) Відповідно до пункту 22.1 статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до Аварійний сертифікат №37-D/67/2 від 25.03.2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Bora», державний номерний знак [NUMBER] , складає: 105\~028, 66 грн., а ринкова вартість даного транспортного засобу до моменту пошкодження визначена у розмірі: 82518,88 грн., що дорівнює розміру матеріального збитку. (а.с.28-30) З метою встановлення вартості транспортного засобу «Volkswagen, реєстраційний № [NUMBER] , після дорожньо-транспортної пригоди, на замовлення ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено Аварійний сертифікат №96-D/67/2 від 30.03.2020 року, відповідно до результатів якого, вартість вищевказаного транспортного засобу після ДТП, визначено у розмірі: 54532,52 грн. (а.с. 38-39) Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. 24 квітня 2020 року, ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування до нього для виплата страхового відшкодування транспортного засобу «Volkswagen, реєстраційний № [NUMBER] визначена сума страхового відшкодування в розмірі 25\~986,36 грн. (а.с. 40, 41) Відповідно до Платіжного доручення №8279 від 24 квітня 2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплачено [PERSON] 25986,36 грн. (а.с.42) Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до підпункту в) пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені па їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до підпункту а) пункту 38.1 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Страховик /позивач) після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який\~спричинив дорожньо-\~транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, з огляду на вищенаведене до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до Відповідача, на суму 25986,36 грн. Відповідно до ст.\~990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підстав заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. Відповідно до підпунктів «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» та ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.\~1187\~ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.\~1192\~ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач має право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 25986,36 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved