Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

30 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про стягнення з [PERSON] збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, в сумі 1530 грн. Після усунення недоліків позовної заяви, зокрема 11 березня 2020 року відкрито провадження у справі. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 12 червня 2019 року, [PERSON] в акваторії річки Інгул, в районі с.Калинівка Вітовського району Миколаївської області у нерестовий період займався збиранням раків, незаконно виловив 60 одиниць раків, чим заподіяв рибним запасам України шкоду на суму 1530грн. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.40 КУпАП не прийнято рішення про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України. Посилаючись на те, що відповідач добровільно завдані державі збитки не відшкодував, тому просить стягнути їх в судовому порядку. Представник позивача - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області, звернувся до суду із заявою, в якій просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 27). Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надіслав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 26). За наведеного, відповідно до ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін, та відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України - без фіксації судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 липня 2019 року відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за фактом здійснення вилову раків підводним ручним збиранням у нерестовий період, під час линьки і виношування ікри та виловив молодь раків в кількості 60 одиниць, розміром 5-7 см, перевищивши добову норму вилову на водоймах загального користування, чим порушив пункти 4.5, 4.6, 4.11, 5.3 Правил любительського та спортивного рибальства (а.с. 5-6). При прийнятті рішення щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності питання про стягнення з нього завданих державі збитків відповідно до ст. 40 КУпАП не вирішено. Статтею 13 Конституції України, статтями 3, 4, 5 Закону України «Про тваринний світ», статтею 39 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» встановлено, що об`єкти тваринного світу (в тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Згідно до ст. 64 Закону України «Про тваринний світ» за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, розглядаючи дану справу, що стосується правових наслідків дій [PERSON] , доказуванню та встановленню підлягає лише розмір, завданих правопорушником матеріальних збитків, що заподіяні внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, опису вилученого майна (а.с. 7-8), постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області, [PERSON] виловлено 60 одиниць раків. Визначення суми шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення водних живих біоресурсів здійснюється відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209, та відповідно до розрахунку позивача, зазначеного у позовній заяві, становить 1530 грн. (а.с. 3). Відповідно до Додатку № 1 до даних Такс, оцінка збитків за вилов раків становить 1,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, отже сума шкоди становить 60 х 17 х 1,5 = 1530 грн. Отже розрахунок здійснено відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють дані відносини. Таким чином, суд вважає встановленим, що своєю протиправною поведінкою відповідач заподіяв рибним запасам України шкоду у вище вказаному розмірі. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102 грн.

Outcome: approved