Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

31.03.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 04.02.2000 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка має хронічне захворювання S подібний грудо-поперековий кифосколіоз 2 ступеня, проживає з позивачем, знаходиться на повному утриманні позивача та потребує додаткових витрат на лікування. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери. Шлюбні відносини припинені. Крім того, в період шлюбу сторони за справою за спільні кошти придбали квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу від 21.04.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], був оформлений на [PERSON] Спору щодо місця проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила розірвати шлюб, укладений 04.02.2000 року, між нею та [PERSON], стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій формі у розмірі 600 грн., а також додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 200 грн., щомісячно до повноліття доньки, визнати за нею право власності на ? квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, обставини, зазначені в позовній заяві не спростовував та підтвердив факти викладені в ній. Зазначив, що згоден на розірвання шлюбу, має нерегулярний, мінливий дохід, не працевлаштований офіційно, має дохід 3000 грн. на місяць, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки 600 грн. та 200 грн. як додаткові витрати у звязку з захворюванням дитини, яка потребує лікування. Інших утриманців не має. Не заперечував щодо визнання права власності за позивачем ? частини квартири, оскільки вона є спільним майном подружжя. В останнє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.02.2000 року відповідно до актового запису №40, зробленого Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона 04.02.2000 року. Відповідно до актового запису про народження №236, зробленого Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона 03.05.2001 року, [PERSON], [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON] Крім того, судом встановлено та сторонами не оспорюється, що вони 21.04.2003 року за спільні кошти придбали квартиру [ADDRESS], власником, якої є [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] та довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, що призвело до окремого проживання сторін. Спору щодо місця проживання дитини сторони по справі не мають. Дитина буде мешкати з позивачкою. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін та доньки, суд вважає доцільним відповідно до ст.112 СК України розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відповідачем не оспорюється факт ненадання позивачу на утримання дитини матеріальної допомоги з його боку у розмірі, передбаченому законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів відповідно до ч. 1 ст. 182 СК Українисуд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, їх хворобою, каліцтвом, тощо). З довідки № 143/43 від 05.06.2015 року, виданої КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. А.і О.Тропіних» вбачається, що [PERSON], [INFO],має хронічне захворювання S подібний грудо-поперековий кифосколіоз 2 ступеня. З довідки від 17.10.2014 року, виданої студією спортивного танцю «Eurodance», вбачається, що [PERSON] є учнем студії спортивного танцю з 2013 року. Враховуючи те, що відповідач на час розгляду справи є працездатного віку, офіційно не працює, постійного заробітку не має, інших утриманців не має, не заперечує проти стягнення з нього аліментів та додаткових витрат на утримання доньки у розмірі 800 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня предявлення позову до суду та до досягнення нею повноліття та додаткових витрат у розмірі 200 грн., а всього 800 грн. Також відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи, що квартира є спільною сумісною власністю сторін, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved