Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

31.10.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 30.01.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в подальшому реорганізованого в ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 641/43-К43, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 26000 (двадцять шість тисяч дол. 00 центів США), з порядком повернення кредиту передбаченим умовами договору кредиту зі сплатою 15 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 29 січня 2023 року, або достроково у випадках, передбачених договором. В якості забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту, між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки від 30.01.2008 року, відповідно до якого [PERSON] зобовязується перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, а саме: відкрив позичковий рахунок та надав [PERSON] суму кредиту готівкою. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, порушуючи строки повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на дату розрахунку 26.05.2017 року складає 68\~593 (шістдесят вісім тисяч пятсот девяносто три доларів США) 95 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.05.2017 року становить 1\~802\~420 (Один мільйон вісімсот дві тисячі чотириста двадцять гривень) 59 копійок. Позивачам було надіслано вимогу про сплату заборгованості, однак станом на сьогоднішній день вказана заборгованість залишається не сплаченою. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 30.01.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в подальшому реорганізованого в ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 641/43-К43, з урахуванням усіх додаткових угод до нього, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч дол. 00 центів США), з порядком повернення кредиту передбаченим умовами договору кредиту зі сплатою 15 відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 29 січня 2023 року, або достроково у випадках, передбачених договором. В якості забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту, між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки від 30.01.2008 року з урахуванням додаткових угод до нього, відповідно до якого [PERSON] зобовязується перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Свої зобовязання за договором кредиту позивачем виконано належним чином в повному обсязі, а саме: відкрито позичковий рахунок та надано [PERSON] суму кредиту готівкою. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, порушуючи строки повернення кредиту та сплати процентів. ПАТ «Укрсоцбанк» було надіслано відповідачам вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором, однак дана вимога відповідачами виконана не була. Неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за договором призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на дату розрахунку 26.05.2017 року складає 68\~593 (шістдесят вісім тисяч пятсот девяносто три доларів США) 95 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.05.2017 року становить 1\~802\~420 (Один мільйон вісімсот дві тисячі чотириста двадцять гривень) 59 копійок. У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати отриману позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась несплаченою та сплати процентів. За правилами ч.1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно статей 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобовязання, які взяли сторони на себе при укладанні договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 27 036,31 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved