Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

30.09.2019 позивач звернулася до суду з позовом до Мелекінської сільської ради в якому просить визнати за нею [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 110 кв.м, який складається з житлового будинку літ. А-1, з мансандрою літ. А/м, сені а-1, площинка літ. а1, гараж літ. Г-1, вбиральня літ. В-1, літня кухня літ. Б-1, погріб з шійкою літ. Д/п, ворота № 1 та огорожі № 2, мотивований тим, що позивач [PERSON] [INFO] , мешкає по [ADDRESS] . 16.11.1994 року вона згідно договору купівлі-продажу зареєстрованого в реєстрі за №2-910, засвідченого державним нотаріусом Першотравневої державної нотаріальної контори Чичековим С.Ф. у рибколгоспі «Росія» придбала за 2500000 крб. житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою : [ADDRESS] на земельній ділянці Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, площею 1440 кв. м. 17.11.1994 зазначений будинок вона зареєструвала на той час у КП «Першотравневе БТІ» за №346. На початку 2000 років вона почала їздити до Грецької республіки на заробітки і правовстановлюючі документи на будинок, а саме договір купівлі-продажу, реєстраційне посвідчення про реєстрацію права власності та технічний паспорт на житловий будинок вона брала з собою, боячись що їх можуть вкрасти. У 2010 році зазначені документи вона загубила при переїзду до Грецької республіки в автобусі. На даний час вона вирішила продати свій будинок та звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно для проведення державної реєстрації права власності, однак рішенням про відмову у державній реєстрації права власності № 48614029 від 11.09.2019 їй було відмовлено, в зв*язку з тим, що у неї був відсутній примірник правовстановлюючого документу на житловий будинок, а саме договір купівлі-продажу від 16.11.1994 за № 2-910. 16.11.1994 вона сплатила повну вартість житлового будинку та отримала договір купівлі-продажу будинку, однак на теперішній час у неї відсутня можливість отримати правовстановлюючий документ у позасудовому порядку, у зв`язку з чим її права підлягають захисту в судовому порядку. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримують та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином,до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Мелекінської сільської ради. Проти задоволення позовних вимог не заперечують, та позовні вимоги визнають у повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Згідно із статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ, (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ураховуючи, що відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Тому, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому ст.392 ЦК України. Частина 1 ст.317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що згідно з копією договору купівлі-продажу від 16.11.1994, який зареєстровано в реєстрі за №2-910, засвідченого державним нотаріусом Першотравневої державної нотаріальної контори Чичековим С.Ф., право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою : [ADDRESS] , який знаходиться на земельній ділянці Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, площею 1440 кв., зареєстроване за [PERSON] (а.с. 7). Згідно технічного паспорту на житловий будинок розташований за адресою : [ADDRESS] , виданий ФОП-Україна «Бюро технічної інвентаризації» від 02.09.2014, справа № 162/328, власником зазначеного житлового будинку є [PERSON] (а.с. 8-10). Згідно довідки наданої [PERSON] сільським головою Мелекінської сільської ради від 04.09.2014 № 2010 земельній ділянці площею 0,15 га, присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до довідки КП «Мангушське БТІ» №177 від 09.09.2019, згідно даних архівної інвентаризаційної справи право власності на домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 2-910 від 16.11.1994 та зареєстровано КП «Першотравневе БТІ» 17.11.1994 за № 346 (а.с. 12). Згідно з довідкою виданою секретарем Мелекінської сільської ради Федоткіним М.Ю. від 23.09.2019, [PERSON] , зареєстрована у [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно до висновку про вартість майна від 13.07.2019, виданого суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем [PERSON] , оціночна вартість будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , станом на дату оцінки, 13.07.2019, з урахуванням сформованих соціально-економічних умов складає: 385650,00 грн (а.с.15). Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 48614029 від 11.09.2019, виданого державним реєстратором Попруженко А.В . , [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , в зв*язку з тим, що у неї був відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, а саме договір купівлі-продажу (а.с. 14). За приписами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його права власності. Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. За змістом вищенаведеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, зокрема, у разі неможливості одержати у відповідних органах правовстановлюючий документ на підтвердження права. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оригінал правовстановлюючого документу, а саме договір купівлі-продажу, є таким, що був втрачений позивачкою, права якої можуть бути захищені шляхом застосування механізму, передбаченого статтею 392 ЦК України, щодо визнання права власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Із урахуванням всіх обставин та приймаючи до уваги приписи чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню, з визнанням за позивачкою права власності на спірний житловий будинок. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved