Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

29.10.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення позовної заяви засобами поштового звязку, мотивуючи тим, що 12.08.2016 року об 09 год. години\~ 50 хвилин по пр. Голосієвському, біля будинку 100/2 в місті Києві сталась дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. 16.08.2016 року до МТСБ із повідомленням про ДТП звернувся власник пошкодженого автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER], та надав відповідні документи,\~ на момент ДТП цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «Рено» д.н.з. [NUMBER] була застрахована відповідно до полісу № АІ/9336049 обовязкового страхування цивільно правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів в АТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ», а цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу\~ «Даймлер Крайслер» д.н.з. [NUMBER] не була застрахована в жодній страховій компанії. Згідно листа ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про надання інформації на запит МТСБ на момент настання ДТП поліс АЕ/93367742 від 12.08.2016 року не діяв, оскільки він був укладений після настання ДТП, а термін його дії починається з 14:20 год. 12.08.2016 року та закінчується 11.02.2017 року. Постановою Голосієвського районного суду міста Києва від 23.09.2016 року винним у вчиненій ДТП визнано [PERSON]. За дорученням МТСБ врегулювання даної справи було доручено ПАТ «Страхова компанія «Країна». За дорученням ПАТ «Страхова компанія «Країна» було проведено незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до звіту № 2995 від 05.09.2016 року про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Рено», в результаті його пошкодження, складає 4145,40 грн. без ПДВ. 12.10.2016 року до МТСБ звернувся власник пошкодженого автомобіля із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно чинного законодавства України власнику автомобіля «Рено» по справі № 35422 була відшкодована завдана матеріальна шкоду в сумі 4145,40 грн. Загальна сума регламентних виплат по страховій справ склала 5445,40 грн., з яких страхове відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль та за послуги врегулювання справи № 35422 в сумі 1300,00 грн. В порядку ст. ст. 993, 1166,1188,1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив: стягнути з відповідача на свою користь регламентні виплати в загальній сумі 5445,40 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача, за довіреністю у справі, [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.4\~ ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом\~ встановлено, що 12.08.2016 року о 09 год. 50 хв. відповідач [PERSON] в м. Києві, по пр.-ту Голосієвському, 100/2, керуючи транспортним засобом «Даймлер Крайслер» д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Рено» д.н.з. [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 23.09.2016 року постановою Голосієвського районного суду міста Києва [PERSON], на підставі ст. 124 КпАПУ, було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що підтверджується копією постанови по справі №752/13259/16-п (а.с.8). Як вбачається із звіту № 2995, складеного 05.09.2016 року ТОВ «Ексімейт+», про незалежну оцінку з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (а.с.10-18), вартість матеріального збитку, завдано власнику транспортного засобу\~ «Рено» д.н.з. [NUMBER], складає 4145,40 грн. З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася з вини відповідача, постанова про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, набрала законної сили, а отже саме [PERSON] відповідно до положень ст.1188 ЦК України зобовязаний відшкодувати збитки спричинені внаслідок пошкодження автомобіля ««Рено» д.н.з. [NUMBER], власнику транспортного засобу, спричинені внаслідок пошкодження цього автомобіля. Судом було встановлено, що на момент ДТП відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність на випадок спричинення шкоди третім особам з його вини, що підтверджено листом ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про надання інформації на запит МТСБ на момент настання ДТП поліс АЕ/93367742 від 12.08.2016 року не діяв, оскільки він був укладений після настання ДТП, а термін його дії починається з 14:20 год. 12.08.2016 року та закінчується 11.02.2017 року ( а.с.6-7). Встановлено, що 16.08.2016 року до МТСБ із повідомленням про ДТП звернувся власник пошкодженого автомобіля «Рено» д.н.з. [NUMBER], [PERSON], та надала відповідні документи,\~ на момент ДТП цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «Рено» д.н.з. [NUMBER] була застрахована відповідно до полісу № АІ/9336049 обовязкового страхування цивільно правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів в АТ «ПРОСТО СТРАХУВАНЯ», 12.10.2016 року [PERSON] звернулась до МТСБ із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 4,5,19). Також, встановлено, що по справі ДВС № 35422 власнику транспортного засобу «Рено» д.н.з. [NUMBER], МТСБ була відшкодована завдана матеріальна шкода в сумі 4145,40 грн., що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 20,21). Загальна сума регламентних виплат по страховій справі № 35422 склала 5445,40 грн., з яких страхове відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль - 4145,40 грн. та за послуги врегулювання справи в сумі 1300,00 грн. ( а.с. 21). 30.01.2017 року та 21.03.2018 року відповідачу було направлено листи (а.с. 22,23,24) з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, проте відповідач отримавши вимогу, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно ст.40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. За п .41.1 «а» ст.41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За ст. 22 п.22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Як передбачено п. 38.2. ст.38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст.1191 ч.1 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, виплативши на користь власника транспортного засобу «Рено» д.н.з. [NUMBER], спричинену пошкодженням належного їй автомобіля шкоду в розмірі 4145,40 грн., позивач набув право регресу до відповідача, з вини якого сталася вищевказана ДТП. Суд, також, вважає за можливе відшкодувати на користь позивача за рахунок відповідача понесені МТСБУ витрати за послуги врегулювання справи в сумі 1300,00 грн. (а.с.21). Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, тому підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача, понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 1762,00\~ грн. згідно платіжного доручення № 127355206 від 12.10.2018 року (а.с. 1).

Outcome: approved