Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

30 серпня 2019 року позивач, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17025, 35 грн. завданої злочином. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року у справі № 612/376/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Даним вироком встановлено, що у результаті продовжуваного привласнення старшим касиром ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» [PERSON] готівкових грошових коштів, які знаходились у пункті надання фінансових послуг філії № 2 ТОВ «Пост ФІНАНС», розташованої за адресою: Харківська область, Близнюківський район , смт. Близнюки, вул. Незалежності, буд . 27 , виникла нестача грошових коштів, яка була виявлена в ході проведення ревізії, призначеної наказом генерального директора ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» № 565 від 30.12.2016, та підтверджена висновком судово-економічної експертизи № 237 від 27.11.2018 в сумі 17 025 грн. 35 коп. . Зазначені готівкові грошові кошти [PERSON] привласнив, обернувши на власну користь, чим спричинив ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 38324133 матеріальну шкоду на суму 17 025 (сімнадцять тисяч двадцять п`ять) гривень 35 копійок. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 32). Відповідач у судові засідання не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 44-47). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року, який набрав законної сили 21 липня 2019 року вбачається, що у результаті продовжуваного привласнення старшим касиром ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» [PERSON] готівкових грошових коштів, які знаходились у пункті надання фінансових послуг філії № 2 ТОВ «Пост ФІНАНС», розташованої за адресою: Харківська область, Близнюківський район , смт. Близнюки, вул. Незалежності, буд . 27 , виникла нестача грошових коштів, яка була виявлена в ході проведення ревізії, призначеної наказом генерального директора ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» № 565 від 30.12.2016, та підтверджена висновком судово-економічної експертизи № 237 від 27.11.2018 в сумі 17 025 грн. 35 коп. . Зазначені готівкові грошові кошти [PERSON] привласнив, обернувши на власну користь, чим спричинив ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 38324133 матеріальну шкоду на суму 17 025 (сімнадцять тисяч двадцять п`ять) гривень 35 копійок (а.с. 3-6, 40-43). Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено,що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За правилам ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено ,що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінівши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку , суд дійшов до висновку, що заподіяна позивачеві матеріальна шкода в розмірі 17025.35 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між ним і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921.00 грн. на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved