Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

\~ 31.05.2016 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення авансу, мотивуючи свій позов тим, що у квітні 2016 року, він маючи намір придбати в свою власність житловий будинок в м. Павлограді, знайшов будинок по провулку Мира, 43 в м. Павлограді, який належить відповідачу та домовився з ним про продаж даного будинку. 04 травня 2016 року він передав відповідачу 60\~000грн. та 100 доларів США, у якості часткової оплати за придбання належного йому будинку по провулку Мира, 43 м. Павлоград Дніпропетровської області, про що відповідачем була складена відповідна розписка. Надалі у позивача виникли непередбачені сімейні та матеріальні обставини, за яких він не мав змоги придбати будинок, про що повідомив відповідачу та попросив повернути йому сплачені кошти. Проте, відповідач відмовився повернути кошти, мотивуючи тим, що сплачені йому кошти є завдатком, який не повертається. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 62 5000грн. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення на позов та пояснив що дійсно між ним та позивачем у квітні 2016 року в усній формі був укладений договір про продаж будинку по провулку Мира, 43 в м. Павлограді, який належить йому на праві приватної власності, за 500\~000грн., позивач погодився на дану пропозицію, та надав його у якості часткової оплати за придбання будинку 60\~000грн. та 100 доларів США, про що ним особисто була складена та підписана розписка 04.05.2016 року, потім позивач повідомив йому, що у нього виникли складнощі матеріального характеру і він відмовився від придбання будинку, грошові кошти, отримані від позивача він потратив на свої потреби, вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач відмовився від укладення договору купівлі-продажу, отримані від позивача є завдатком, який не повертається. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позову слід задовольнити повністю за наступних підстав. У квітня 2016 року між позивачем та відповідачем було досягнуто в усній формі домовленість про наступний продаж житлового будинку № 43 по провулку Мира в м. Павлограді Дніпропетровської області. Вказаний будинок належить відповідачу на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.12.2014 року, яке зареєстровано 30.12.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 04 травня 2016 року відповідач видав позивачу розписку про отримання грошових коштів в сумі 60\~000грн. та 100 доларів США в рахунок часткової оплати за придбання житлового будинку по провулку Мира, 43 в м. Павлограді , яку особисто підписав. В подальшому позивач відмовився від придбання вказаного житлового будинку у наслідок виникнення непередбачених сімейних та матеріальних обставин. Відповідач грошові кошти в сумі 60\~000грн. та 100 доларів США позивачу не повернув. Зобовязання виникають з підстав встановлених\~\~ст.11 ЦК України\~(ч.2\~ст.509 ЦК України). Однією з встановлених ч.2\~ст. 11 ЦК України\~підстав виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори. Згідно з ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч.ч.1,3\~ст.635 ЦК України\~попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, у письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.\~\~\~\~ Матеріали справи свідчать про те, що договору купівлі-продажу житлового будинку № 43 по провулку Мира в м. Павлограді Дніпропетровської області, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між позивачем, відповідачем у справі укладено не було, а\~\~ лише мала місце домовленість укласти такий договір в майбутньому.\~\~ Як передбачено\~ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.\~\~ Згідно з ч.1\~ст. 212 ЦК України\~особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Законодавцем визначено, що попередній договір не відноситься до грошового зобовязання, він тільки передбачає зобовязання його сторін укласти в майбутньому основний договір. А таке зобовязання не є грошовим. Отже забезпечувати його завдатком неможливо. Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є, зокрема, грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього договором платежів на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом(нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ст. 220 ч.1 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу підлягає нотаріальному посвідченню.\~\~ Між сторонами договір купівлі-продажу у письмовій формі не укладався, нотаріально не посвідчувався, що не спростовують сторони по справі. Згідно правової позиції ВСУ по справі № 6-82цс13 від 25.09.2013 року правила ст. 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання. Згідно правових позицій ВСУ по справам № 6-90цс13, № 6-176цс12, № 6-45857св11, № 6-48139св11 аванс є способом платежу, який не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. Аванс повертається незалежно від причин, за яких не була укладена угода. Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підставі( безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набутне, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає частковому задоволенню. Згідно зі\~ст. 524 ЦК України\~зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 533 ЦК України\~грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Позивач просив стягнути з відповідача 60\~000грн. та 100 доларів США, вказуючи, що 100 доларів США еквівалентно 2\~500грн., виходячи з курсу долара США 25,0грн. Проте, згідно офіційного курсу долара США станом на момент розгляду справи у суді, курс одного долара США становить 24, 8521грн., вартість 100 доларів США становить 2\~485,21грн., а загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 62\~485,21грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивач судовий збір в розмірі 624,85грн.

Outcome: partial