Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

5 жовтня 2015 року Жовтнева районна адміністрація Маріупольської міської Ради звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], 3-я особа : Комунальний заклад «Міський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» - про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] , де зазначила, що відповідачі мають малолітню доньку - [PERSON], яку відповідачка [INFO] народила у КП «Маріупольське територіальне медичне об'єднання здоров'я дитини та жінки » та 23 лютого 2015 року покинула дитину у відділенні новонароджених КП «МТМЩЗДЖ», про що було складено відповідний акт . Відповідачка також написала заяву про відмову забрати дитину з пологового будинку . Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської Міської ради було прийнято рішення за № 50 від 22.04.2015 року «Про реєстрацію народження [PERSON], [INFO]» . Оскільки мати дитини перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON], відомості про батька були внесені відповідно до ст.ст.126, 133 , 135 СК України. Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради за № 94/1 від 24.07.2015 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради за № 97/3 від 31.07.2015 року малолітня [PERSON] влаштована до державного закладу на повне державне забезпечення. За час перебування дитини у Комунальному закладі «Міський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» батьки дитину жодного разу не відвідували. Просили позбавити [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідачі до судового засідання не з'явилася, повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України , за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи . В судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діяла на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та викладене в позовній заяві та просила його задовольнити , позбавити [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та передати дитину на опікування органу опіки та піклування - Жовтневій районній адміністрації Маріупольської міської Ради . Представник третьої особи - Комунальний заклад «Міський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» - Чуєва І.Е., що діяла на підставі довіреності, вважала,що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки з 7 травня 2015 року малолітня [PERSON] знаходиться на повному державному забезпечення у дитячому будинку «Центр опіки». За цей час відповідачі не цікавилися долею дитини та її здоров'ям , не відвідували її та матеріально не утримували. Суд вислухавши представника позивача, представника третьої особи, вислухавши думку прокурора, який вважав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено , що [INFO] у відповідачки - [PERSON] народилася дитина жіночої статі . 23 лютого 2015 року відповідачка написала заяву про відмову забрати дитину з пологового будинку, про що було складено відповідний акт. Згідно актового запису про народження № 446 , складеного 28 квітня 2015 року Жовтневим відділом РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області , реєстрація була проведена у відповідності до ст. 133 Сімейного Кодексу України , на підставі рішення колегії Жовтневої райадміністрації за № 50 від 22.04.2015 року за зверненням служби у справах дітей Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської Ради № 05/343-7 від 27 .04.2015 р. , батьками малолітньої дитини - [PERSON] - вказані відповідачі. Рішенням колегії Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської Ради від 24.07.2015 р. № 94/1 малолітній [PERSON], [INFO] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням колегії Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської Ради від 31.07.2015 року за №97/3 вона була влаштована до державного закладу на постійне повне державне забезпечення.. Фактично з часу народження дитина мешкає в комунальних закладах м. Маріуполя. Відповідачі протягом всього часу не піклуються дитиною, не цікавляться її здоров'ям та життям, матеріально не утримують, фактично самоусунулися від виконання батьківських обов'язків.( а.с.4,5,6,7,8,9,10,13,). Таким чином суд вважає, що позивачем доведений той факт, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. . Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами . Відповідно до ст.. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають , в тому числі, орган опіки та піклування. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачів обґрунтовані і підлягають задоволенню , оскільки вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини . У відповідності до вимог ст.. 167 СК України малолітня [PERSON], [INFO] має бути передана на опікування органу опіки та піклування Жовтневій районній адміністрації Маріупольської міської Ради .

Outcome: approved