Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Exxon Mobil Corporation (Корпорація Екссон Мобіл) в особі представника Огнев»юка Я.В. 02.06.2015 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], [INFO], Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік.Юей» про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг та відновлення порушеного права Exxon Mobil Corporation (позивача) - за свідоцтвами України [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER], шляхом припинення використання даних знаків та схожих з ними знаків застосуванням їх в мережі Інтернет та застосуванням їх в назві доменних імен; встановленням заборони [PERSON] (реєстранту) використовувати зазначені знаки для товарів і послуг; та зобов»язання ТОВ «Нік.Юей» (реєстратора) здійснити переделегування доменного імені mobil1.kiev.ua на користь компанії Exxon Mobil Corporation (Корпорація Екссон Мобіл). Позивач зазначав, що Корпорація Екссон Мобіл (позивач) є однією з найбільших у світі нафтових та нафтохімічних компаній, в сферу діяльності якої входить видобуток та продаж нафти і товарів з неї, виробництво автомобільних мастил та інших паливно-мастильних матеріалів; Позивачу належать виключні майнові права інтелектуальної власності на різні об»єкти, в тому числі на торговельну марку «Mobil 1». Позивач стверджує, що він є власником знаків для товарів і послуг: 1) «MOBIL» - за свідоцтвом України [NUMBER] від 23.10.1994 року (дата подачі заявки 23.10.1974 року), зареєстрований для товарів 4 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП), «технічні жири і масла, мастильні речовини і речовини для освітлювальних цілей»; 2) «MOBIL 1» - за свідоцтвом України [NUMBER] від 15.04.1994 року (дата подачі заявки 12.12.1997 року), зареєстрований для товарів 4 класу МКТП (синтетичні мастильні засоби); та 3) «1 MOBIL 1» (графічне зображення - а.с.28 т.1) - за свідоцтвом України [NUMBER] від 27.04.2009 року (дата подачі заявки 13.11.2007 року), зареєстрований для товарів 4 класу МКТП (синтетичні моторні оливи). Оскільки зазначені свідоцтва є чинними на території України станом на дату пред»явлення позову, кожний з наведених об»єктів інтелектуальної власності (знаки для товарів і послуг) є діючими, відповідно - права Позивача на вказані об»єкти є охоронюваними; Позивачеві стало відомо про те, що ТОВ «Нік.Юей» (відповідачем 2) в мережі Інтернет здійснюється делегування доменного імені mobil1.kiev.ua, за яким закріплено сайт, де незаконно використовуються торговельні марки, які належать Позивачу, у зв'язку з чим Позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом про припинення порушення прав на торговельні марки та переделегування доменного імені mobil1.kiev.ua на користь Позивача. Позивач стверджує, що за доменним ім»ям mobil1.kiev.ua знаходиться ресурс (Інтернет сайт), на якому здійснюється пропонування до продажу та продаж товарів, які є тотожними та спорідненими із товарами, для яких зареєстровані Торговельні марки Позивача; всі Торговельні марки Позивача та розрізняльна частина оскаржуваного доменного імені mobil1.kiev.ua мають спільний домінуючий елемент «mobil», тому є підстави вважати про їх звукову (фонетичну), графічну (візуальну) та смислову (семантичну) схожість, тобто в мережі Інтернет здійснюється делегування доменного імені mobil1.kiev.ua, яке є схожим до ступеня змішування із Торговельними марками і за допомогою якого здійснюються пропонування до продажу та продаж товарів, які є тотожними та спорідненими із товарами, для яких зареєстровані Торговельні марки Позивача. Оскільки з наданої Відповідачем 2 (реєстратором) інформації - реєстрантом доменного імені mobil1.kiev.ua є [PERSON], [INFO] (відповідач 1), яким використовуються Торговельні марки Позивача в доменному імені mobil1.kiev.ua та на сайті, який за ним закріплений; Позивач в свою чергу стверджує, що таке використання Відповідачем 1 позначень, схожих до ступеня змішування із Торговельними марками, є грубим порушенням прав інтелектуальної власності Позивача, оскільки Позивач не надавав жодної згоди на реєстрацію та делегування доменного імені mobil1.kiev.ua, схожого до ступеня змішування із його Торговельними марками, а також Позивач не надавав жодної згоди на використання своїх Торговельних марок під час пропонування на сайті до продажу товарів, які є спорідненими із товарами, для яких зареєстровані його Торговельні марки, тому Позивач просить суд постановити рішення, яким: 1.Зобов»язати [PERSON] (відповідача 1) припинити порушення прав інтелектуальної власності компанії Exxon Mobil Corporation (Корпорація Екссон Мобіл) на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER], зокрема, шляхом припинення використання даних знаків та схожих з ними знаків всіма наступними способами: - застосування їх в мережі Інтернет; - застосування їх в назві доменних імен; 2.Заборонити [PERSON] (відповідачеві 1) незаконно використовувати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER], зокрема, шляхом - застосування їх в мережі Інтернет; - застосування їх в назві доменних імен; 3.Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік.Юей» (відповідача 2) здійснити переделегування доменного імені mobil1.kiev.ua на користь компанії Exxon Mobil Corporation (Корпорація Екссон Мобіл) та вказати наступні відомості в записі даних доменних імен: - Registrant Organization: Exxon Mobil Corporation, - Registrant Street: 5959 Las Colinas Boulevard, Registrant City: Irving, - Registrant State/Province: Texas, - Registrant Postal Code: 75039 2298, - Registrant Country: US, - Registrant Phone: + 1.7136564357, - Registrant Email: corporate.internet.domain.name. coordinator@exxonmobil.com та info@iplaw.com.ua ; судові витрати покласти на відповідача 1. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві; представник відповідача [PERSON], [INFO] - [PERSON] позовні вимоги не визнала, стверджуючи, що відповідачем 1 жодним чином не порушені права Позивача, тому просила в задоволенні позову відмовити, як заявленого без достатніх правових підстав та обґрунтування; представник відповідача ТОВ «Нік.Юей» - Клімчук О.В. пояснила, що в разі задоволення позовних вимог до Відповідача 1, відповідач 2 матиме технічну можливість виконати рішення суду. Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Exxon Mobil Corporation (Корпорації Екссон Мобіл) не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування). В судовому засіданні встановлено: згідно наданих виписок з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, станом на 19.08.2014 року, Exxon Mobil Corporation (Корпорація Екссон Мобіл) - позивач є власником знаків для товарів і послуг: 1) «MOBIL» - за свідоцтвом України [NUMBER] від 31.03.1994 року (дата подачі заявки 23.10.1974 року), зареєстрований для товарів 4 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП), «технічні жири і масла, мастильні речовини і речовини для освітлювальних цілей»; передача права власності відбулась згідно рішення №10770 від 10.03.2011 року, продовження дії свідоцтва на знак для товарів і послуг - до 23.10.2024 року (а.с.23-25 т.1); 2) «MOBIL 1» - за свідоцтвом України [NUMBER] від 15.04.1994 року (дата подачі заявки 12.12.1977 року), зареєстрований для товарів 4 класу МКТП (синтетичні мастильні засоби); продовження дії свідоцтва на знак для товарів і послуг - до 12.12.2017 року (а.с.26 т.1); та 3) «1 MOBIL 1» (графічне зображення - а.с.28 т.1) - за свідоцтвом України [NUMBER] від 27.04.2009 року (дата подачі заявки 13.11.2007 року), зареєстрований для товарів 4 класу МКТП (синтетичні моторні оливи); передача права власності відбулась згідно рішення №10770 від 10.03.2011 року, продовження дії свідоцтва на знак для товарів і послуг - до 13.11.2017 року (а.с.28-29 т.1); правова охорона вищезазначених свідоцтв діє за загальним правилом з дати подання заявки. При цьому, судом звертається увага на те, що за станом на дату розгляду даної справи (прийняття рішення) Позивачем не надано суду належних даних щодо вказаних свідоцтв на знаки для товарів і послуг, оскільки виписки з Державного реєстру свідоцтв України надані позивачем станом на 19.08.2014 року; позивачем також не надано рішення №10770 від 10.03.2011 року про передачу права власності, тощо. Як стверджують сторони, особою, в інтересах якої було зареєстровано доменне ім»я mobil1.kiev.ua (реєстрантом) є Відповідач 1, реєстратором зазначеного доменного імені є Відповідач 2; даних про те, з якого часу відбувається делегування доменного імені mobil1.kiev.ua, сторонами до матеріалів справи не надано. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами. Ствердження представника Позивача про те, що ТОВ «Нік.Юей» (відповідачем 2) в мережі Інтернет здійснюється делегування доменного імені mobil1.kiev.ua, а з наданої Відповідачем 2 (реєстратором) інформації вважається, що реєстрантом доменного імені mobil1.kiev.ua є [PERSON], [INFO] (відповідач 1), за яким закріплено сайт, де використовуються торговельні марки, які належать Позивачу, відповідачами в особі їх представників також не оспорюються (а.с.30-36, 37 т.1). Згідно положень ст.424 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності є, у тому числі, право на використання об»єкта права інтелектуальної власності; виключне право дозволяти використання об»єкта права інтелектуальної власності; виключне право перешкоджати неправомірному використанню об»єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання. Згідно положень ст.20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» - будь-яке посягання на права власника свідоцтва вважається порушенням його прав, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України; порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону; вимагати поновлення порушених прав власника свідоцтва може за його згодою також особа, яка придбала ліцензію. Як вбачається з наданого представником відповідача 1 листа ТОВ «Ніко Трейдінг» від 22.07.2015 року (а.с.139 т.2), «СПД [PERSON] (интернет-магазин mobil1.kiev.ua) з 2008 года является партнером компании Нико Трейдинг - официального дистрибьютера компании Екссон Мобіл в Украине. СПД [PERSON] зарекомендовал себя как надежный партнер, ориентированный на продвижение и популяризацию продуктов ТМ Мобіл. За период 2014-2015 г.г. объем закупок данным партнером составил более 7000 литров». При цьому, представник позивача в судовому засіданні підтвердив про те, що позов у даній справі, що підтримується позивачем, пред»явлений до відповідача 1, як до фізичної особи; а будь-якої інформації або документального підтвердження чи спростування змісту листа ТОВ «Ніко Трейдінг» від 22.07.2015 року представник позивача надати суду не може. Заперечення проти позову представника відповідача 1 - [PERSON] (а.с.126-138 т.2), у тому числі в частині посилання на положення ч.6 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», відповідно до якої - виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на використання знака для товару, введеного під цим знаком в цивільний оборот власником свідоцтва чи за його згодою, за умови що власник свідоцтва не має вагомих підстав забороняти таке використання у зв»язку з подальшим продажем товару, зокрема у разі зміни або погіршення стану товару після введення його в цивільний оборот, - представником позивача фактично не спростовані. Отже, аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Exxon Mobil Corporation (Корпорації Екссон Мобіл) не доведені в судовому засіданні належними та достатніми доказами, тому в задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі заявлених вимог.

Outcome: dismissed