overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

29 лютого 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 08 листопада 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що протягом останнього року не підтримують з відповідачем шлюбні стосунки, на даний час проживають окремо. Вважає, що причиною стала несумісність їхніх характерів та різниця в поглядах на сімейні цінності. Вказує, що між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Вважає, що збереження сім'ї та шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, шлюб носить формальний характер. Зазначає, що син залишиться проживати з нею. Спір про поділ майна на даний час відсутній. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути судові витрати по справі за надання правової допомоги в розмірі 500,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. До проведення судового засідання позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, змінити їй прізвище на дошлюбне - [PERSON], стягнути судові витрати по справі. До проведення судового засідання відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо задоволення позову. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] прізвище [PERSON] змінити на дошлюбне - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] документально підтвердженні судові витрати по справі: 500,00 грн. за надання правової допомоги та 551,20 грн. сплаченого судового збору за подачу позову до суду, всього 1051,20 грн. судових витрат (а.с.1, 10,11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

29 лютого 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 28 січня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з червня 2015 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Сім'я фактично розпалась через погіршення відносин та відсутність взаєморозуміння. В сім'ї на побутовому грунті часто виникали сварки та скандали, що посилювалось через зловживання відповідачем спиртними напоями та не з'явленням додому по декілька діб. Позивач вказує, що на даний час вона проживає з іншим чоловіком про, що відповідачеві відомо, та має намір зареєструвати шлюб, тому виникла необхідність розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вказує, що дитина залишиться проживати з нею. Спільного майна подружжя немає. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі. До проведення судового засідання позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Судові витрати по справі залишити за нею. До проведення судового засідання відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

29 лютого 2016 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 18 липня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом РАЦСу по м. Хмільнику Хмільницького МРУЮ Вінницької області, актовий запис № 110. Під час перебування в шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO] Спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні стосунки та ведення справ у сім`ї, в зв'язку з чим у сторін виникають сварки, шлюб існує лише формально, а тому просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3), від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] (а.с.4). Подружнє життя між сторонами припинено, вони не проживають разом більше шести років, подружні відносини у них припинились, у кожного склалось своє особисте життя, а тому вони не бажають в подальшому проживати разом та зберегти сім`ю, спорів щодо спільного майна та місця проживання дитини немає - дитина проживає та проживатиме з позивачем, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

29 лютого 2016 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій зазначила, що 08 січня 2016 року помер її чоловік [PERSON], який мав статус учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС. Вона не має можливості звернутися до Центральної експертної комісії для отримання висновку про причинний зв'язок смерті чоловіка з участю по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та звернутися до управління Пенсійного Фонду в Полонському районі (далі УПФУ) та Полонського управління праці та соціального захисту населення (далі УПСЗ) із заявою про призначення їй пенсії по втраті годувальника та отримати державну допомогу, тому що посвідчення учасника ліквідації аварії на прізвище чоловіка видані на прізвище « Герасимчук», хоча його прізвище було «Герасімчук». Просить встановити факт належності чоловікові вказаного документа. В суді представник заявниці [PERSON] доводи заяви підтримує і пояснила, що встановлення факту належності чоловікові заявниці документа, в якому неправильно вказано букву, має для неї важливе значення, оскільки від визнання цього факту залежить отримання нею пенсії та допомоги, встановлені законами України. Представник управління Пенсійного фонду України в Полонському районі [PERSON] у письмовій заяві просить розглядати справу без їх участі. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що прізвище чоловіка заявниці було «Герасімчук», він помер 08 січня 2016 року. Посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС було видано із зазначенням в ньому прізвища «Герасимчук». Дані обставини встановлені з пояснень представника заявниці, письмових доказів паспорта, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, свідоцтва про одруження, військового квитка, ідентифікаційного номера, трудової книжки, свідоцтва про смерть. З огляду на встановлені обставини суд вважає, що чоловікові заявниці [PERSON] належало посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, в якому його прізвище було вказано як «Герасимчук». Тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

29 лютого 2016 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій зазначила, що є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] У свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому виконкомом Полонської міської ради 12 березня 1992 року, неправильно було зазначено прізвище спадкодавця «Передрій» та адресу знаходження нерухомого майна вказано по вулиці «Спутнік», в той час як правильно «Супутника». Під час оформлення права власності нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право власності. Інших спадкоємців немає. Просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на будинок. В суді заявниця та її представник доводи заяви підтримують, представник заінтересованої особи Полонської міської ради [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявниці, її представника та представника заінтересованої особи, дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] Прізвище спадкодавця «Передерій», а у свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище записано як «Передрій», крім того у вказаному свідоцтві помилково вказано вулиця «Спутнік», в той час як правильно вулиця «Супутника». Дані обставини встановлені з пояснень заявника та заінтересованої особи, письмових доказів паспортом заявниці, свідоцтвом про смерть [PERSON], заповітом, свідоцтвом про право власності на житловий будинок, реєстраційною карткою на документ про право власності, свідоцтвом про одруження, згідно з яким спадкодавцю присвоєно прізвище [PERSON], трудовою книжкою [PERSON], листом з відділу ДРАЦС щодо підтвердження факту смерті [PERSON] чоловіка спадкодавці. З огляду на встановлені обставини суд вважає, що свідоцтво про право власності на квартиру належало спадкодавці [PERSON] Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

29 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом, який уточнила 05.04.2016, до [PERSON] про стягнення аліментів. З позову вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивач звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/5 частки від усіх видів доходу, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, в зв'язку з розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак свої обов'язки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

29 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вказувала, що 17 лютого 2012 року, вона уклала шлюб із відповідачем [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області згідно актового запису №24. Від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Зазначила, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, в них виявилися різні характери та погляди на життя, через що виникали всілякі непорозуміння та сварки між ними, що негативно впливало на сімейне благополуччя, виховання та розвиток дитини. Відповідач ображав та принижував її. Внаслідок цього вони втратили повагу один до одного і жити разом як подружжя стало взагалі неможливо, на даний час вони разом не проживають. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини, примирення з відповідачем неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, у поданій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк для примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій дав згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Із матеріалів справи вбачається, що з 17 лютого 2012 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 24 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За встановлених обставин щодо відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч.ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

29 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 24 вересня 2013 року, мотивуючи тим, що не знаходять спільної мови стосовно ведення сімейного бюджету. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2013 року. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Зі змісту позовної заяви та письмових заяв сторін видно, що з липня місяця 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Причиною цього є те, що вони не знаходять спільної мови стосовно ведення сімейного бюджету. Примирення між собою категорично заперечують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

29 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], з яким зареєструвала шлюб 25 грудня 2010 року, мотивуючи тим, що не знаходять спільної мови стосовно ведення сімейного бюджету. Від шлюбу спільних дітей не має. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути за його відсутності. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2010 року. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Зі змісту позовної заяви та письмових заяв сторін видно, що з грудня місяця 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Причиною цього є те, що вони не знаходять спільної мови стосовно ведення сімейного бюджету. Примирення між собою категорично заперечують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

29 лютого 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи, що 13.07.2002р. померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у виді сертифікату на право на земельну частку (пай), яку вона має намір успадкувати. Проте, під час внесення запису у сертифікат на право на земельну частку (пай) була допущена помилка, а саме: запис прізвища спадкодавця був внесений як, «Григорук», тоді як необхідно було внести правильний запис прізвища «Щаслива». Заявниця в судове засідання не зявилася. Предтавник заявниці - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнита. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Зясувавши позицію представника заявниці та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

29 лютого 2016 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 20 червня 2013 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від подружнього життя вони дітей не мають та сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і різні характери. Між ними часто виникали сварки і конфлікті ситуації, відповідач наносив їй побої та це призвело до того, що два роки тому вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства та стали проживати окремо. Вони фактично стали чужими людьми, шлюб між ними носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд, оскільки відповідач не бажає подати заяву про розірвання шлюбу в орган державної реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, хоч про час і місце розгляду справ повідомлявся в установленому порядку. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони з середини 2014 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved