Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

30.09.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним до відповідача про стягнення коштів за договором в сумі 1074 грн. 34 коп. В обґрунтування вимог посилається на те, що 01.09.2017 року між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг харчування №1/2. [PERSON] наказом №649-с від 12.08.2016 р. був зарахований до ХДМА на І курс денної форми навчання за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідач у 2017-2018 навчальному році у період з вересня 2017 р. по лютий 2018 р. харчувався в їдальні курсантського гуртожитку «Екіпаж», але не сплатив за надання послуг харчування, у звязку з чим виникла дебіторська заборгованість в сумі 1074,34 грн. Наказом №438-с від 11.05.2018 р. [PERSON] відрахований з навчального закладу. Ухвалою від 03.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по вказаній справі. За змістом ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. Суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 279 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до Витягу з наказу по Херсонській державній морськй академії №649-с від 12.08.2016 р., зараховано з 01.09.2016 р. курсантом І курсу денної форми навчання спеціальністю 271 Річковий та морський транспорт за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. 01 вересня 2017 року між Херсонською державною морською академією (далі - Виконавець) та [PERSON] (далі - Замовник) був укладений Договір №1/2 про надання послуг харчування (далі -Договір). Згідно п. 2.1 Договору, виконавець зобов`язаний забезпечувати організацію харчування студентів (курсантів) у відповідності з додатком 4 постанови КМУ від 22.11.2004 р. №1591 і інформацією управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, надавати через курсантську їдальню курсанту (студенту) раціональне харчування тричі на добу, у відповідності до графіку харчування та існуючих стандартів, тощо. Відповідно до п.2.3 Договору, замовник зобов`язаний дотримуватись затвердженого графіку харчування, правил особистої гігієни і вимог внутрішнього розпорядку академії, за місяць вносити попередню оплату за організацію харчування з розрахунку 81 грн./день ( з урахуванням ПДВ) з подальшим перерахунком вартості харчування відповідно до затверджених щоденних фактичних капітуляцій. Наказом №438-с від 11.05.2018 р. [PERSON] відраховано за грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку та організації служби Херсонської державної морської академії. Згідно бухгалтерської довідки, станом на 01.09.2020 р. відрахований курсант [PERSON] має дебіторську заборгованість по оплаті за харчування у їдальні у сумі 1074,34 грн. за період січень-лютий 2018 р. Відповідно до рапорту начальника ОСВ ХДМА Лаврова В. від 07.09.2020 р., курсант [PERSON] у 2017-2018 навчальному році мешкав у гуртожитку №1 екіпажу за адресою: вул. Небесної сотні 25, у період з вересня 2017 р. по лютий 2018 р. також у вказаний період курсант харчувався в їдальні екіпажу (93 дні). Згідно ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), і у разі таких порушень настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг, одна сторона (Виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (Замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 903 ЦКУ якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи наведене та розглядаючи справу на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за несвоєчасну оплату послуг в розмірі 1074,34 грн. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved