Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

31.08.2018 позивачка звернулася суду із вказаною вище позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 17 травня 2014 року Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №46. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 17 травня 2014 року сторони перебувають у шлюбі. Сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені і примирення не можливе, сторони мають різні погляди на життя, між ними немає порозуміння. Збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки. Провадження у справі відкрито 19.09.2018 суддею Горульком О.М.; розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] 27.09.2018. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.02.2019 справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко [PERSON] ., яка прийняла справу до свого провадження ухвалою від 25.02.2019 і призначила підготовче судове засідання, за результатами проведення якого, справа була призначена до розгляду по суті на 15.04.2019. 15.04.2019 розгляд справи відкладено через неявку відповідача вперше до 27.05.2019. В судове засідання 27.05.2019 позивачка не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення. Позивачка подала до суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання 27.05.2019 повторно не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 17 травня 2014 року Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, зареєстровано шлюб між сторонами, про що свідчать записи у свідоцтві про шлюб (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Згідно з довідкою Решетилівської міської ради від 17.08.2018, малолітній син сторін проживає з матір`ю (а.с. 7). Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені з травня 2018 року. Спір про\~поділ майна сторонами не заявлено. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами 17 травня 2014 року Решетилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №46, - можливо розірвати. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка не заявила клопотання про зміну прізвища на дошлюбне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому із відповідача на користь позивачки має бути стягнута понесена нею сума судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed