Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

30 вересня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому зазначила, що їй на праві власності на підставі договору дарування від 31 січня 2003 року належить квартира, розташована за адресою: Донецька обасть, м.Костянтинівка, вул.Октябрьська, 289/22. В належній їй квартирі зареєстрований відповідач по справі, який є її колишнім чоловіком.10 червня 2008 року шлюб між нею та [PERSON] був розірваний, після чого відповідач змінив місце проживання та в належній їй квартирі не мешкає. Реєстрація відповідача має наслідком нарахування зайвих комунальних платежів, які вимушена сплачувати позивач по справі; крім того, позивач позбавлена можливості реалізувати в повній мірі свої права, як власник майна. [PERSON] просить усунути перешкоди в користуванні належним їй майном квартирою, що розташована за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Октябрьська, 289/22 шляхом визнання [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням в зазначеній квартирі у зв*язку з не проживанням понад встановлені законодавством строки. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини та зазначив, що відповідач по справі з власної волі з 2008 року не мешкає в квартирі № 22, що розташована в будинку № 289 по вул.Октябрьській в м.Костянтинівка, при цьому будь-яких перешкод з боку [PERSON] йому не чинилось. Після розірвання шлюбу відповідач [PERSON] добровільно змінив місце свого проживання, оскільки створив сім*ю з іншою жінкою, у якої став мешкати. Речі відповідача в квартирі відсутні, будь-якого інтересу до квартири протягом 2008-2015 років він не виявляв. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з*явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.74, ч.5 ст.76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що мешкає по сусідству із позивачкою по справі і йому відомо про те, що [PERSON] в квартирі, розташованій за адресою: м.Костянтинівка, вул.Октябрьська, 289/22 не мешкає на протязі приблизно 7-8 років, оскільки фактично створив іншу сім*ю та мешкає з іншою жінкою. Свідок [PERSON] пояснила, що особисто знайома із сторонами по справі і їй відомо про те, що відповідач [PERSON] не мешкає в квартирі [ADDRESS] приблизно напротязі 8 років; будь-якого інтересу до вказаної квартири не виявляв. Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що за позивачкою по справі [PERSON] на підставі договору дарування від 31 січня 2003 року зареєстроване право власності на квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Октябрьська, 289/22 (а.с.7-8). 10 червня 2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-НО № 121023 (а.с.10). Як вбачається з актів перевірки паспортного режиму від 24 квітня 2014 року, від 07 травня 2015 року, від 22 вересня 2015 року [PERSON] зареєстрований в [INFO], але фактично в ній не мешкає з червня 2007 року (а.с.13-15). Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ними для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону. Приймаючи до уваги, що судом з досліджених доказів встановлено, що відповідач [PERSON] більше одного року без поважних причин не проживає в належній позивачці на праві власності квартирі, відсутні підстави вважати, що між сторонами по справі є будь-які домовленості щодо збереження права користування житлом, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі - усунути перешкоди в користуванні [PERSON] власністю, визнавши відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Октябрьська, 289/22. В силу ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести на відповідача по справі.

Outcome: approved