Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

30.09.2014 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості(а.с.2-4), мотивуючи свої вимоги наступним. 06.03.2008 р. між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір з подальшим внесенням змін та доповнень. Згідно вказаного кредитного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 47695,95 доларів США. Внаслідок укладених 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» і факторинговою компанією «Вектор Плюс» договору та між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» і ТОВ «Кредитні ініціативи» договору факторингу останній набув статусу нового кредитора за договором від 06.03.2008 р., позичальником згідно якого є [PERSON] Свої зобов'язання за вказаним кредитним договором [PERSON] не виконує, внаслідок чого станом на 06.08.2014 р. має прострочену заборгованість 721248,31 грн. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] 06.03.2008 р. між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість - 721248,31 грн., а саме: за кредитом - 577681,28 грн.; по відсотках - 125618,85 грн.; пеня - 17948,18 грн., а також судові витрати у розмірі 3654 грн. В судовому засіданні представник позивача Петрушанко В.П. позов(а.с.2-4) підтримав за вимогами, в ньому викладеними, та пояснив, що документів про повідомлення відповідачів про відступ права вимоги не має. В ході розгляду справи судом було задоволено клопотання представника відповідачів [PERSON] і [PERSON] - [PERSON] про допит її в якості свідка. В судовому засіданні 16.02.2015 р. представник відповідачів [PERSON] і [PERSON] - [PERSON] позов не визнала повністю та як свідок показала, що заборгованість по кредитному договору є, але суму, вказану в позові, заперечує; відповідачка [PERSON] - її донька; останній раз оплата була в грудні 2012 р. ПАТ «Сведбанк»; оплата припинилась у зв'язку з усним повідомленням «Альфа-Банк» в січні 2013 р., що право вимоги зараз знаходиться у них; відповідачі з цього приводу телефонували ПАТ «Сведбанк», але письмово не звертались; доказів про наявність (існування) на даний час ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не має. В судовому засіданні 02.03.2015 р. представник відповідачів [PERSON] і [PERSON] - [PERSON] позов не визнала повністю та пояснила, що повідомлення про відступлення права вимоги до відповідачів не надходили; розмір заборгованості, вказаний в позові, не доведено; доказів про направлення нотаріально посвідченої заяви відповідача [PERSON] не має; заборгованість повинна була сплачуватись; відповідачі не визначились, кому потрібно сплачувати заборгованість. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд розглядає справу у їх відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, та показання представника відповідачів як свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.03.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» (яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк») і [PERSON] було укладено кредитний договір № 2402/0308/88-008, зокрема, відповідно до п.1.1 умов якого Банк зобов'язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 50000 доларів США на строк з 06.03.2008 р. по 05.03.2018 р. та на умовах, передбачених у цьому договорі, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором; кредит надається позичальнику лише після підписання іпотечного договору, що забезпечує повернення кредиту, процентів за користування ним, пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також відшкодування збитків у зв'язку із порушенням умов цього договору та інших витрат банку, пов'язаних з одержанням виконання; відповідно до п. 1.3. Договору позивальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом; пунктами 3.1 і 3.3 визначено щомісячне погашення заборгованості за кредитом позичальником та сплату процентів за користування кредитом на певні рахунки через касу Банку (а.с.5-6). Сторонами було узгоджено графік погашення кредиту і підписано Додаток № 1 до Кредитного договору № 2402/0308/88-008 від 06.03.2008 р. та додаткові угоди(а.с.7-8,9-25), при цьому правонаступником ВАТ «Сведбанк» стало ПАТ «Сведбанк». Укладення зазначеного кредитного договору і додатків до нього представник відповідачів не заперечує. В забезпечення вказаного кредитного договору від 06.03.2008 р. між ВАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», і [PERSON] було укладено 29.12.2010 р. договір поруки № 2402/0308/88-008-Р-1, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання, зокрема, в повному об'ємі відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON]; Поручитель несене солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов Основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами; строком припинення поруки є повне виконання Позичальником або Поручителем своїх зобов'язань, передбачених Основним зобов'язанням (пункти 1, 2, 10 - а.с.27). 28.11.2012 р. ПАТ «Сведбанк» (у відповідності до п. 2, 4 протоколу № 19 Спостережної Ради), яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» уклали договір факторингу № 15, згідно умов, зокрема, якого Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги Банку набуває право вимоги такої заборгованості від боржників та передає Банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становлять ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором(а.с.34-47). 28.11.2012 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу; згідно витягу з реєстру позичальників відповідно до договору факторингу, кредитний договір № 2402/0308/88-008 укладений 06.03.2008 р. перейшов на право вимоги за цим договором до ТОВ «Кредитні Ініціативи»; таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні (а.с.48-56). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2014 р. в задоволенні позову [PERSON] до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та визнання недійсним договорів було відмовлено(а.с.106-112). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, зокрема, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу та до договору від 06.03.2008 р.(а.с.5-7). Виходячи з положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну0 відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки; у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя; якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Представником відповідачів [PERSON] і [PERSON] - [PERSON] було надано суду копію повідомлення про усунення порушень, вимога про добровільне виселення від 22.04.2013 р.(а.с.132); підтверджується наявність заборгованості на вказаним кредитним договором і заперечується згідно розрахунку позивача розмір заборгованості, але не вказано і надано доказів про розмір заборгованості, що визнається; враховуючи п. 10 вказаного договору поруки 29.12.2010 р. порука [PERSON] не є припиненою. Згідно розрахунку позивача розміру заборгованості(а.с.78) останній раз щомісячне погашення заборгованості за кредитом позичальником та сплата процентів за користування кредитом було в грудні 2012 р. - 14.12.2012 р.; невнесенням чергового щомісячного погашення заборгованості за кредитом позичальником та сплати процентів за користування кредитом є порушенням зобов'язання; суду не надано допустимих доказів, що в січні 2013 р. відповідачів було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні та відповідачами вживались заходи для з'ясування цього питання; до отримання письмового повідомлення про таку заміну зобов'язання повинно було виконуватись відносно первісного кредитора; представник відповідачів [PERSON] і [PERSON] - [PERSON] вказала суду, що відповідачі не визначились, кому потрібно сплачувати заборгованість. Відповідачі в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, договору поруки взяті на себе зобов'язання не виконують, станом на 06.08.2014 р. (відповідно до розрахунку - а.с.78) мають заборгованість - 721248,31 грн., яка складається з: - за кредитом - 577681,28 грн.; - по відсотках - 125618,85 грн.; - пеня - 17948,18 грн. Необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 721248,31 грн. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3654 грн.(а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по 1827 грн. з кожного(3654:2). Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Outcome: approved