Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

30 травня 2018 року судом ухвалене заочне рішення про часткове задоволення позову [PERSON] до [PERSON], КП «Редакція газети «[INFO]» про захист честі, гідності, ділової репутації. Судом визнано недостовірними, такими, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію [PERSON], поширені [INFO] на 3-й сторінці [NUMBER] газети «[INFO]» в статті «Как исчезает земля в Каховском треугольнике» відомості: «…ранее [PERSON] имел общие сельскохозяйственные проекты с еще одним депутатом из каховского БПП [PERSON]. На этом поприще бизнесмены потерпели фиаско и, насколько известно, виновником сего был именно [PERSON]. Тот же [PERSON] позже финансировал избирательную кампанию [PERSON]. А теперь, когда последний занял мэрское кресло, [PERSON], по всей видимости, решил за счет имущества каховской громады закрыть свои долги перед [PERSON]…». Також судом зобов'язано КП «Редакція газети «[INFO]» та [PERSON] здійснити спростування указаної недостовірної інформації шляхом його публікації на 3-й сторінці чергового випуску газети «[INFO]» таким самим шрифтом, що й спростовувана інформація, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили. [PERSON] судом визначений строк для подання доказів про розмір витрат, які він сплатив у зв'язку із розглядом справи, - протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. 01 червня 2018 року до суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат: судового збору в сумі 704,80 грн. та витрат на правничу допомогу - 24 336 грн. Судом встановлено, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. (т.с. 1 арк. 1). Крім того, до позовної заяви [PERSON] доданий попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, та які полягають в сумі судового збору - 704,80 грн. та сумі витрат на правничу допомогу - 20 000 грн. На підставі договору про надання правничої допомоги від 05 грудня 2017 року № 05-12/17 та ордеру, виданого адвокатським об'єднанням «ЮС ЕКВІТАС», представництво позивача здійснювала адвокат [PERSON] 31 травня 2018 року керуючим партнером адвокатського об'єднання «ЮС Еквітас» [PERSON] та [PERSON] прийому - передачі робіт (надання послуг) за договором про надання правничої допомоги від 05 грудня 2017 року № 05-12/17, в якому відображено обсяг та вартість виконаних за вказаним договором робіт та зазначено про сплату клієнтом адвокатському об'єднанню винагороди в сумі 24 336 грн. Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, правнича допомога є складовою судових витрат. Частинами 2 - 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір витрат [PERSON] на правничу допомогу визначений, виходячи з умов договору та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Як встановлено ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. За вказаних обставин суд вважає, що позивачу повинні бути відшкодовані судові витрати в сумі 12 520,40 грн., які підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Outcome: partial