Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

31.03.2020р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що її тітка [PERSON] в зв`язку з психічним захворюванням є інвалідом. В 1971 році їй була встановлена ІІ група інвалідності безстроково. Внаслідок психічної хвороби, [PERSON] не розмовляє, не в змозі виражати свої думки, самостійно одягнутись, приготувати собі їжу чи залишити помешкання. Будучи позбавленою можливості розуміти обставини, які відбуваються навколо неї, давати оцінку своїм діям та діям оточуючих її людей, усвідомлювати свої вчинки та керувати ними, [PERSON] , на думку заявниці, підлягає визнанню недієздатною з встановленням їй опікуна. [PERSON] має можливість дбати про тітку, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Посилаючись на ці обставини, [PERSON] просила суд на підставі положень ст. 39, 60, 63 ЦК України, визнати її тітку недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном, що буде відповідати інтересам хворої та сприятиме захисту її особистих немайнових та майнових прав. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їхньому задоволенні. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] , її виклик до суду не здійснювався. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно акту освідування [PERSON] 1955р.н. від 06.10.1971р. вбачається, що за результатом висновку [PERSON] останній було встановлено другу групу інвалідності. Встановлений діагноз: олігофренія в стадії глибокої дебільності. Причина інвалідності з дитинства. Освіта 1 клас. Трудова рекомендація непрацездатна. За висновком лікарської комісії №270, [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежена в самообслуговуванні, обмежена в здатності до орієнтації, обмежена в здатності до спілкування, обмежена в здатності контролювати свою поведінку. Ухвалою суду від 27.08.2020р. у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. У представленому висновку експерта №144 зазначено, що [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі вродженої помірної розумової відсталості, ускладненої церебральним атеросклерозом, ДЕП ІІІ ст. наслідками перенесеного у 2017 році ГПМК в лівій гемісфері з неврологічною симптоматикою та мовними порушеннями. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати [PERSON] з встановленням над нею опіки. Частиною 1 статті 39, 40 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. В силу ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~60\~ЦК України,\~суд встановлює\~опіку над\~фізичною особою\~у разі\~визнання її\~недієздатною і\~призначає опікуна\~за поданням\~органу опіки\~та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Матеріалами справи підтверджуються родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] , як тіткою та племінницею. [PERSON] проживає разом з заявницею в сім`ї останньої, яка здійснює за нею догляд, допомагає в побуті. З подання опікунської ради при виконавчому комітеті Олешківської мільської ради слідує, що заінтересована особа вважає за довільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , у випадку визнання її недієздатною. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved