Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

30.10.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») - правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за Кредитним договором №005-14149-141211 у сумі 19568,48 грн., а також судових витрат у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 14.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено вищезазначений Договір, згідно умов якого позивачем було надано відповідачу 24721 грн. на придбання побутової техніки, а відповідач зобов'язалася щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені Договором та виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, передавши [PERSON] кредитні кошти, про що свідчить меморіальний ордер №45346986 від 15.12.2011 року та рахунок-фактура №CФNIB-0000009108 від 14.12.2011 року. Посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язання за вищевказаним правочином, просили заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обставини, викладені у позовній заяві підтвердила, в подальшому до судового засідання не з'явилася. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала, при цьому зазначила, що кредитний договір №005-14149-141211 підписувала, однак в подальшому від отримання у магазині побутової техніки, на придбання якої мали бути направлені кошти за договором відмовилася, підпис на видатковій накладній №ЧNIB3-0022 від 14.12.2011 року ТОВ «Комфі Трейд» їй не належить, таким чином відповідно до положень ст..640 ЦК України вказаний договір є неукладеним. Крім того, зазначила, що договір не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки не містить підписаного сторонами графіка платежів, як того передбачає п.п.3.2 договору. Посилаючись на вищенаведене, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, 14.12.2011 року було укладено кредитний договір №005-14149-141211 (далі Кредитний договір). Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Згідно з п.1.1 Кредитного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 24721,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених Кредитним договором. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору за користування кредитом відповідач [PERSON] сплачує кредитору проценти, виходячи з ставки 0,01% річних, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0,00% в місяць, що передбачено п. 2.5 Кредитного договору. Відповідно до положень п.2.9. Кредитного договору, [PERSON] зобов'язалася починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, щомісячно не пізніше 14 числа, сплачувати суму грошових коштів, яка включає заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 1031 грн., у відповідності до Графіку платежів, наведеному в Додатку №1 цього Договору. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 24721 грн., на рахунок ТОВ «Комфі трейд», про що свідчить рахунок-фактура №СФNIB-0000009108 від 14.12.2011 року та оригінал квитанції ПН 369624804639 від 14.12.2014 року. Відповідач [PERSON] отримала у розпорядження майно, про що свідчить накладна №ЧNIB3-0022 від 14.12.2011 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 1054 - 1056 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору, так - за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; - розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно до положень Кредитного договору та вимог ст.1050 ЦК України, кредитор у випадку прострочення займу, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користуванням кредитом. Як було встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 05.08.2013 року сума заборгованості склала 19568,48 грн.; з яких -19566,94 грн. заборгованість за тілом кредиту та 1,54 грн. заборгованості за відсотками. З урахуванням викладеного, вказана сума і підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк». При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача, стосовно того, що вказаний кредитний договір не відповідає вимогам законодавства, та є неукладеним, оскільки від отримання товару, на придбання якого було спрямовано грошові кошти вона відмовилася, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог зазначеного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Кредитний договір між позивачем та [PERSON] було укладено в письмовій формі, з дотриманням вимог ст..ст.1048-1052, 1054 ЦК України, сторони узгодили всі його істотні умови, щодо мети, розміру, строку та порядку видачі та повернення кредитних коштів, порядку зміни та припинення дії договору. Також є безпідставним твердження відповідача, щодо відсутності, підписаного сторонами Графіку платежів за кредитним договором, оскільки представником позивача було надано, та оглянуто судом оригінали Кредитної справи №005-14149-141211 від 14.12.2011 року, в якій міститься вказаний графік, що є Додатком 1 до кредитного договору, підписаний сторонами по справі. Суд визнає неспроможними твердження відповідача, щодо того, що товар на придбання якого було укладено кредитний договір, а підпис на видатковій накладній №ЧNIB3-0022 від 14.12.2011 року ТОВ «Комфі Трейд» на отримання побутової техніки їй не належить, виходячи з того, що згідно висновку експерта №539 від 12.09.2014 року, вирішити питання стосовно того, ким виконано підпис у графі «отримала» вищезазначеної накладної не виявилося можливим у зв'язку з малою кількістю наданих вільних зразків даної транскрипції, однак в мотивувальній частині висновку, експертом було встановлено, значні співпадаючі ознаки при порівнянні досліджуваного підпису з зразками підпису та почерку позивачки. Більш того, як було встановлено судом, та підтверджено розрахунком заборгованості, після отримання кредиту, в період часу з 15.01.2012 року по 15.05.2012 року [PERSON] виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, сплачуючи ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 1030 грн. щомісячно, як то передбачено графіком, що є Додатком 1 до Кредитного договору. Відповідно до положень ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до положень ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ПАТ «Дельта Банк» вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved