Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

30.09.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що вона являється спадкоємцем померлого чоловіка [PERSON], який помер 10.12.2014 року. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення права на спадщину, їй повідомили про те, що на імя її покійного чоловіка [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний арешт на все майно за реєстраційним номером 3454884, який накладено постановою серії аа №868832 від 10.07.2006 року [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ ( виконавець Моргун ). У власності померлого перебувала квартира у [ADDRESS] ( відповідно до договору довічного утримання ) та 1/4 частина квартири [ADDRESS] ( на підставі договору купівлі продажу від 27.10.2000р. ), та на які відповідно накладено арешт, що є причиною неможливості на даний час вступити їй в право спадкування та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Нею на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» направлено заяву про причини накладення арешту та про можливість припинення його чинності, також з метою отримання інформації стосовно перебування на виконанні на даний час виконавчих документів відносно [PERSON] та отримання копій виконавчих документів. 20.09.2015р. на її адресу надійшов лист [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ за вих. №27327/04-32/15, відповідно до якого на теперішній час [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ неможливо надати запитувану інформацію, оскільки відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. Станом на момент надання відповіді на її заяву у [PERSON] ВДВС відсутні виконавчі документи, за якими боржником є [PERSON] Таким чином, свої права, передбачені чинним законодавством, відносно спадкування майна після померлого чоловіка, вона не має змоги. Просить звільнити з-під арешту все майно, за реєстраційним номером в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3454884, який накладено постановою серії аа №868832 від 10.07.2006 року [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ ( виконавець Моргун ) на все нерухоме майно; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, уточнила, просила звільнити з-під арешту все майно, за реєстраційним номером в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3454884, який накладено постановою серії аа №868832 від 10.07.2006 року [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ ( виконавець Моргун ) на все нерухоме майно, а також звільнити з-під арешту та заборони за реєстраційним номером у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №8058847, зареєстрованого 13.10.2008 року, на обєкт обтяження кв. 1 по просп. Перемоги, 12, корп. 1 ( власник [PERSON] ), судові витрати просила вважати фактично понесеними, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках на підставі договору купівлі продажу квартири від 27 жовтня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3289 (а.с. 11-12 ). Встановлено, що квартира №1 по просп. Перемоги, 12, корп. 1 у м. Кіровограді на праві приватної власності на підставі договору довічного утримання від 14.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON]В, зареєстрованого в реєстрі за №2371, належить [PERSON] ( а.с. 14, 16 ). Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ №184603, виданого 12 червня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції вбачається, що [PERSON] померла 12 червня 2003 року ( а.с.15 ). З копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №197303, виданого 11 грудня 2014 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції видно, що [PERSON] помер 10 грудня 2014 року ( а.с.10 ). В судовому засіданні встановлено, що на підставі повідомлення приватного нотаріуса [PERSON], 292, від 14.05.2003 року було накладено арешт на квартиру №1 по просп. Перемоги, 12, корп. 1 у м. Кіровограді, що належить [PERSON], про що реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області було зроблено відповідний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зареєстрований 13.10.2008 року за №8058847; на підставі постанови [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ, аа 868832 від 10.07.2006 року було накладено арешт на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], [INFO], про що реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області було зроблено відповідний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зареєстрований 13.07.2006 року за №3454884 ( а.с. 26, 28 ). Встановлено, що позивач 01 жовтня 1982 року у Відділі ЗАГС м. Кіровограда зареєструвала шлюб з гр. [PERSON] ( а.с. 7 ). Згідно листа [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ за №27327/04-32/15 від 09.09.2015 року, адресованого [PERSON] щодо припинення арешту майна видно, що на теперішній час надати детальну інформацію стосовно накладеного арешту немає можливості, оскільки відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року N 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки. Станом на 09.09.2015р. у [PERSON] відділі на виконанні відсутні виконавчі документи, за якими боржником є [PERSON] ( а.с. 17 ). Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року N 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, де строк зберігання становить 1 ( один ) рік та відповідно до номенклатури справ відділу строк зберігання журналів реєстрації виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю становить 3 роки. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що станом на 09.09.2015 року у [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ відсутні виконавчі провадження про стягнення коштів з [PERSON], а також те, що накладеним [PERSON] ВДВС Кіровоградського МУЮ арештом на нерухоме майно, що належить [PERSON] порушуються права позивача [PERSON] позбавляє належним чином реалізувати її права спадкоємця прийняти спадщину, користуватися та володіти належним спадковим майном, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп., які позивач просила вважати фактично понесеними. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved