overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

29 травня 2015 року позивач звернулася з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем не зійшлися характерами, між ними постійно виникали сварки. В даний час вони проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї неможливе. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві і пояснила, що вона проживає з іншим чоловіком. Миритися з відповідачем не бажає. Відповідач позов визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивних наслідків не дали. Вищенаведені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача. Отже, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

29 травня 2015 року позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просила стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожного, до досягнення ними повноліття. Вказала, що 15 липня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, і він записаний батьком дітей. Відповідач байдуже ставиться до сім'ї, сім'я існує за її дохід та гроші її батьків, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей надає, маючи постійне місце роботи та таку можливість. Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а у разі неявки відповідача просила вирішити справу при заочному розгляді. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] записаний батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою [PERSON] з 15 липня 2011 року, що підтверджується свідоцтвами, виданими органами РАГС. Діти проживають з позивачкою, відповідач по справі матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, матеріальне становище дітей і відповідача який аліментних зобовязань не має, не є інвалідом, є працездатною особою, та взаємовідносин сторін у силу ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожного з дітей відповідного віку, починаючи з 29 травня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн., одержувач: код: 37999701, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31214206700009, КБКД: 22030001.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

29 травня 2015 року, у відповідності до поштового відправлення, [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини [PERSON], [INFO], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку за минулі три роки та до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, а тому вважала, що він має сплатити аліменти за три роки. Не заперечувала обставин, що вони з ним разом проживали до лютого 2015 року. Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що разом з позивачем проживали до лютого 2015 року, вели спільне господарство, він забезпечував сім»ю, а тому вважає безпідставним стягнення аліментів за три роки. Не заперечував, що він є батьком малолітньої доньки [PERSON] та має сплачувати аліменти в розмірі ? частини. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], батьками якої вони є, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Згідно довідки Гончарівської селищної ради Чернігівського району № 634 від 28.05.2015 року [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO] та області, разом з нею проживає донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні доньки не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує встановлені в судовому засіданні обставини та надані докази і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, також враховуючи те, що останній проти визначеного розміру аліментів не заперечує. У відповідності до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Враховуючи те, що позивачем не надано суду відповідних доказів, на підставі яких аліменти слід стягувати за минулий період, аліменти на утримання дитини присуджуються з дня предявлення позову, тобто з 29 травня 2015 року. За таких підстав заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

29 травня 2017 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. У судове засідання позивач не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, на заочний розгляд справи погодилась. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до статті 74 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК) за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 березня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилися дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. (а.с.5). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно із частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім'ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

29 травня 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Лугова, буд. 12, в с. Мельники Шацького району Волинської області, згідно з технічним паспортом на об'єкт нерухомого майна від 27.02.2017 року, реєстровий №114. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 14 жовтня 2011 року помер його батько [PERSON], якому належав вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по вул. Лугова, буд. 12, в с. Мельники Шацького району Волинської області. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] заповіт не склав. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька [PERSON] і в установленому законом порядку прийняв спадщину, так як постійно проживав зі спадкодавцем на момент його смерті. Інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину, немає. Родинні відносини між позивачем і спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] Право власності на вказане нерухоме майно ні за ким не зареєстровано. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав. Тому він просить суд визнати його право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. [PERSON] подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області при ухваленні рішення покликається на розсуд суду. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, матеріалами спадкової справи на імя [PERSON], інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 1217, 1220, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

29 травня 2017 року [PERSON] звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час мешкає та надалі буде мешкати з відповідачем. Проте сім'я фактично розпалася, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними, з січня 2017 року мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї та вихованню дитини. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що зроблений актовий запис № 476 (а.с. 6). Подружжя має доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

29 травня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони з 03 червня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем протягом тривалого часу не проживають, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 03 червня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-СР №040188 від 03 червня 2000 року. Від спільного шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Позивач спільно з відповідачем не проживає, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

29 травня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO]. померла його мати, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER], актовий запис № 14. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яку він має намір успадкувати. Протягом шести місяців він до Погребищенської державної нотаріальної контори не звернувся, оскільки не знав, що подача заяви стала обов'язковою з січня 2004 року, і прийняття спадщини шляхом фактичного вступу у її володіння та розпорядження спадковим майном було скасоване, тому в теперішній час не має можливості прийняти спадщину через пропуск вказаного строку. Позивач в судове засідання не з'явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. (а. с. 16) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області - Бондар Ю.М. надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 14). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку позивачем в позовній заяві наведені достатні обґрунтування, що строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

29 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та на весь період її навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої доньки, яка є студентом Ніжинського державного університету і навчається за денною формою навчання та потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги, не надає. Донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. В судове засіданні позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 915 /а.с.1/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.12/. На час розгляду справи [PERSON] навчається в Ніжинському державному університеті за денною формою навчання на 1 курсі філологічного факультету. Термін закінчення навчання - [INFO] року /а.с. 8/. Відповідно до довідок Роїщенської сільської ради Чернігівського району та області за №№ 527, 528 від 26.05.2017 року, разом з позивачем проживає без реєстрації донька [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с. 9,10/. Донька знаходиться на її утриманні, а батько [PERSON] у вихованні дочки участі не бере. За викладених обставин, вимоги позивачки про стягнення аліментів на навчання є обґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Донька позивача продовжує навчання, тобто [PERSON] потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі надавати таку допомогу. Враховуючи досліджені судом обставини справи та докази, надані сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини його місячного заробітку (доходу) з часу подання позивачем позовної заяви до часу закінчення навчання [PERSON], який зазначений в довідці учбового закладу, тобто до [INFO] року. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

29 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 30 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №94. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з грудня 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 30 грудня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №94 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з грудня 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved