Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

31 липня 2008 року орієнтовно о 23 год.30 хв. [PERSON], зна-ходячись в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мотоциклом марки «Дніпро-11», державний реєстраційний № [NUMBER], в боковому причепі якого перебував власник даного транспортного засобу [PERSON], рухався із швидкістю в межах 60 км/год. по польовій дорозі, що сполу-чає села Дивізія № 1 та № 2 Татарбунарського району Одеської області, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на технічно не-справному мотоциклі, на якому була відсутня ручка та трос приводу пе-реднього гальма. На відстані 350 м від західної околиці с.Дивізія № 2 [PERSON] не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв наїзд на велосипедиста [PERSON], що рухався у зустрічному напрямі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] було заподіяно середньої важкості тілесні ушкодження за крите-рієм тривалого розладу здоров'я. Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 січня 2009 року, що набрала законної сили, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності в силу акту амністії. [PERSON] пред'явив цивільний позов до [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що у зв'язку з отриманими в результаті ДТП тілесних ушкоджень він про-ходив лікування за власні кошти, ніс витрати на поїздки до лікарів, пошкоджено його велосипед, що виключає його подальше використання. Ма-теріальні збитки склали 3820 грн. Крім того, йому заподіяно моральної шкоди, яка виразилась у спричинених фізичного болю і стражданнях у зв'язку з пошкодженням здоров'я, душевних переживаннях, пов'язаних з цим, ненаданні допомоги після пригоди. Ніхто не цікавився станом його здоров'я, не надавав ніякої допомоги, навіть не вибачився. Оцінює за-подіяну йому моральну шкоду в 5000 грн. Оскільки [PERSON] є власником джерела підвищеної небезпеки, то він повинен приймати участь у відшкодуванні йому заподіяної шкоди разом з особою, що скоїла ДТП. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному об- сязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи сповіщався належним чином ( по-штою з повідомленням ). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи на-явність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задо-воленню. Він пояснив, що є власником мотоцикла, на якому було скоєно наїзд на позивача, але ДТП сталося не з його вини, його діями позивачу шкоди не заподіяно. Заслухавши пояснення та доводи сторін, допитавши свідків, дослідив-ши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. Як вбачається з постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.01.2009 р., яку було оглянуто у судовому засіданні і копія якої є у справі ( а.с.12 ), [PERSON] 31.07.2008 р., пору-шивши правила безпеки руху, скоїв наїзд на [PERSON], в результаті чого потерпілий отримав середньої важкості тілесні ушкодження. На під-ставі ст.ст.1 п «а», 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності. Свідок [PERSON] пояснила, що 31.07.2008 р. [PERSON], керуючи у нетверезому стані мотоциклом, в якому також знаходився [PERSON], скоїв наїзд на її чоловіка [PERSON], в результаті чого той отримав тілесні ушкодження, переніс великі болі. Зазначені особи на мотоциклі втекли, не надавши чоловікові допомоги. Її син на автомобілі привіз потерпілого додому. Йому була надана медична допо-мога, призначено лікування, кілька місяців нога була в гипсі, вони ку-пували ліки. Як пояснив свідок [PERSON], 01.08.2008 р. вночі до нього, як лі-каря, після ДТП звернувся [PERSON] зі скаргами на болі в кінців-ках. У нього були тілесні ушкодження, садна. Хворому було призначено лікування, яке він проходив по 04.10.2008 р. Йому призначались лікар-ські препарати як в зв'язку з травмуванням в результаті ДТП, так і в зв'язку з загостренням після ДТП хвороб, що в нього вже були. Відповідно до висновку експерта № 303 від 13.11.2008 р., який було оглянуто у судовому засіданні ( крим. справа № 1-35/2009 р., а.с.17-18 ), [PERSON] в результаті ДТП заподіяно пошкодження: садно у лобно-скроневій області зліва, закриту ЧМТ у формі струсу головного мозку, численні садна в області обох передпліч, правої голені та правого сте-гна, синець в області лівої голені та в правій половині живота, садно в області лівого підребер'я, закритий перелому латерального мишелка лівої стегнової кістки, які відносяться до середньої важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я. Таким чином, отримані [PERSON] в результаті ДТП тілесні ушкод-ження мають прямий причинно-наслідковий зв'язок з дорожньо-транспорт-ною пригодою і відносяться до середньої важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я. Розрахунковими квитанціями, фіскальними чеками та копією медичної документації ( а.с.5-7,18-30 ) підтверджується, що позивачем за приз-наченням лікарів було придбано лікарських препаратів на загальну суму 3323,44 грн. Згідно договору ( а.с.8 ), за транспортування до Татарбунарської ЦРЛ у зв'язку з лікуванням після ДТП, що мало місце 31.07.2008 р., по-зивачем сплачено водієві 400 грн. Таким чином, розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу в резуль-таті ДТП, склав суму в розмірі 3723 грн.44 коп. ( 3323,44 грн. + 400 грн. ). Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправо-мірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом під-вищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, ви-користання, зберігання або утримання якого створює підвищену небез-пеку. Як з достовірністю встановлено, власником джерела підвищеної небез-пеки - транспортного засобу ( у даному випадку ) - мотоцикла, яким по-зивачу завдано шкоди, є відповідач [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів матеріальна шкода в розмірі 3723 грн.44 коп. Оскільки на момент заподіяння відповідачами шкоди позивачу [PERSON] був неповнолітнім, то за аналогією ст.1182 ЦК України завдана шкода повинна відшкодовуватися ним у частці, яка визначається за ріше-нням суду. У даному випадку не може наступати солідарна відповідаль-ність. Отже, при відшкодуванні позивачеві матеріальної шкоди відповідачі повинні приймати участь у рівних частках. Доводи позивача про пошкодження в результаті ДТП належного йому ве-лосипеда у судовому засіданні не знайшли свого об'єктивного підтверд-ження, а тому залишені судом без уваги, що дає підстави для незадово-лення позовних вимог у цій частині. Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фі-зичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездія-льністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стя-гнення моральної шкоди, оскільки в судовому засіданні знайшли своє пі-дтвердження моральні страждання позивача, які полягали у спричинених фізичному болі і стражданнях у зв'язку з пошкодженням здоров'я, душев-них переживаннях, пов'язаних з цим, тимчасовій втраті працездатності, спокою, порушенні його звичного способу життя. Суд з урахуванням, згідно ст.23 ЦК України, глибини фізичних та ду-шевних страждань позивача, враховуючи вимоги розумності та справедли-вості, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на його користь ко-мпенсацію за моральну шкоду у сумі 3500 грн. Тому позовні вимоги і в цій частині підлягають частковому задоволенню. Оскільки ДТП скоїв [PERSON], то його частка у відшкодуванні позивачу моральної шкоди повинна бути більшою. На підставі викладеного,

Outcome: partial