Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

30 жовтня 2020 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] .. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22 грудня 2018 року між ним та відповідачем було укладено договір комплексного обслуговування фізичних осіб,\~відповідно до\~якого АТ\~«Ощадбанк» надало\~відповідачеві кредит\~в розмірі\~20\~000\~грн із\~відсотковою ставкою\~0,01\~%\~річних,\~а останній\~був зобов`язаний\~щомісячно сплачувати\~платіж в\~рахунок погашення\~кредиту та\~відсотків за\~його користування.\~Відповідач не\~виконував своїх\~зобов`язань зі\~сплати обов`язкового\~щомісячного платежу\~в рахунок\~повернення кредиту.\~Його заборгованість\~за вказаним\~договором станом\~на 29\~вересня 2020\~року складає\~23\~902\~грн 42 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~за відсутності\~його представника,\~в якій,\~крім цього,\~зазначив,\~що повністю\~підтримує позовні\~вимоги та\~не заперечує\~проти заочного\~розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. 22 грудня 2018 року [PERSON] було підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної лінії (кредиту) відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між ним та АТ «Ощадбанк», за умовами якого позивачем встановлено відповідачеві кредитну лінію у розмірі 20 000 грн із відсотковою ставкою 0,01 % річних (а. с. 6-9). Відповідач не виконував своїх зобов`язань зі сплати обов`язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість\~за вказаним\~договором станом\~на 29\~вересня 2020\~року складає\~23\~902\~грн 42 коп., з яких: 19 353 грн 44 коп. сума заборгованості за основним боргом, 3 772 грн 21 коп. заборгованість за процентами, 589,67 грн 62 коп. 3% річних від прострочення суми заборгованості, 129 грн 62 коп. 3% річних від прострочення сум заборгованості з процентів, 37 грн 73 коп. інфляційні витрати на суму непогашеного основного боргу (кредиту), а також 19 грн 75 коп. інфляційні втрати на суму прострочених процентів. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 35-36). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов`язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2 102 грн судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved