Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

29 березня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 січня 2015 року між ними укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Актовий запис № 01. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є позивач. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині несумісності характерів. Відповідач не піклується про сімю та повністю ігнорувала подружні обовязки. На даний час відповідач має стосунки з іншим чоловіком, що суперечить його інтересам. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї є неможливим. Спору про поділ спільного майна немає. Згоди на утримання дитини досягнуто. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі не надавав. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Вказує, що з позивачем не проживають разом майже 2 роки, позивач має іншу родину, терміну для примирення просить не надавати. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяву відповідача, та належне повідомлення позивача про розгляд справи, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України, підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 03 січня 2015 року укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 01, що підтверджено повторним свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 359746 від 04.04.2017 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком дитини записаний позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 578698 від 15.03.2016 року . Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, \~збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені. Крім того, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання\~\~шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем заявлено суду про намір залишення прізвища, яке вона змінила під час укладення та реєстрації шлюбу з позивачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвище відповідачу «Андрух».

Outcome: approved