overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

29 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним двоюрідного брата [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що він страждає на психічне захворювання та є інвалідом 2 групи. Внаслідок стійкого психічного розладу він не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду, так як він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник просить визнати [PERSON] Ю,М. недієздатним та призначити її опікуном. У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заяви не заперечують, підтримують подання про призначення заявника опікуном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення заявника та представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з довідкою сер. МСЕ № 0359715 [PERSON], [INFO], визнаний інвалідом 2 групи та група інвалідності встановлена безстроково ( а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 489 від 03 листопада 2017 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії, параноїчної форми з помірно вираженим дефектом змішаного типу. Наявний у досліджуваного стійкий хронічний, психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними( а.с.51-56). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно зі\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з поданням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради у разі визнання [PERSON] недієздатним просять призначити опікуном його [PERSON], яка є його двоюрідною сестрою( а.с.36). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Передбачених\~ст. 64 ЦК України\~обмежень, для призначення заявника опікуном\~\~[PERSON] не встановлено, вони знаходяться в родинних відносинах, заявник характеризується позитивно, за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна, а тому суд вважає встановити опіку над [PERSON] та призначити його опікуном [PERSON], яка є його двоюрідною сестрою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

\~\~\~\~ 29 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON],\~\~ в якій вказала, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб в 2002 році. Під час шлюбу вони придбали майно, в тому числі легковий автомобіль Ауді А4, 2007 року випуску та спорудили нежиле приміщення по вул. Поліська, 10 в м.Полонне, яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,0037 га. В 2014 році шлюб з відповідачем розірвали. Згоди про поділ даного спільного майна подружжя з відповідачем не досягли, тому змушена звернутися за захистом свого права власності до суду. Просить\~\~ визнати за нею право власності на ? частину вказаного майна. В судове засідання позивачка не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~\~\~Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити. \~\~\~\~ Встановлено, що позивачка в шлюбі з відповідачем придбали легковий автомобіль Ауді А4 2007 року випуску та спорудили нежиле приміщення по вул. Поліська, 10 в м.Полонне, яке знаходиться на земельній ділянці площею 0,0037 га. Шлюб розірвали, згоди щодо розподілу спільного майна не досягли. \~\~\~\~ Дані обставини встановлені з письмових доказів: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2003 року та Державного акта на право власності на земельну ділянку, розташованої в м.Полонне по вул. Поліська, 10-а, свідоцтва про право власності на нерухоме майно нежиле приміщення по вул. Поліська, 10-а в м.Полонне, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічного паспорта на автомобіль Ауді А4, 2007 року випуску. \~\~\~\~ Відповідно до ст.ст.321, 328 ЦК України право власності є непорушним і набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно зі ст. ст.60, 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності, а у разі поділу цього майна частки подружжя є рівними. \~\~\~\~ Відповідно ч.1 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. А відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~\~\~\~ З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позивач відповідно до цивільного законодавства під час перебування у шлюбі з відповідачем набула права спільної сумісної власності на придбані ними автомобіль, нежиле приміщення та земельну ділянку для обслуговування нежилого приміщення. Після розірвання шлюбу сторони не досягли згоди про поділ придбаного майна, тому позивач правомірно звернулася за захистом свого права у вигляді визнання за нею права на ? частину майна. Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

29 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 23 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем, актовий запис № 59. Від шлюбу дітей не мають Позивач зазначила, що сімейні відносини з відповідачем були припинені у 2015 році, з зазначеного часу вона та чоловік проживають окремо, шлюбні відносини припинені в зв'язку з різницею характерів, конфліктами, непорозуміннями, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, вимоги підтримує, в разі розірвання шлюбу просила її прізвище залишити без змін.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб між ним та позивачем. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 23 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Встановлено, що сторони не мають дітей від шлюбу. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2015 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв'язку з наведеним, вимоги позивача [PERSON]. є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

29 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 50% неоподатковуваного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до набуття дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь кошти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ? встановленої середньої заробітної плати, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною трьох років. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій заявлені вимоги позивача підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Судом встановлено, що 27.01.2017 року, позивачка уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що в книзі реєстрації шлюбів 27.01.2017 року зроблено відповідний актовий запис за №12. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дитина сторін проживає разом з позивачкою і перебуває на її у триманні. Згідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років за умови, що чоловік може надавати таку допомогу. У відповідності до положень 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 181 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

29 серпня 2017 року в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Шевченка,5 в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 29 серпня 2017 року в с.Трибухівці Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 10 грудня 2009 року і посвідчений секретарем Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів [PERSON]; Відповідачка від своєї частки в спадковому майні відмовилася на користь позивачки [PERSON] Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

29 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якої вказав, що 02 серпня 2012 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. В звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 43181.65 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, з позовом погоджується . Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 02 серпня 2012 року відповідач [PERSON], [INFO] (код [NUMBER]) отримав кредит у сумі 3000.00 гривень\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. Станом на 31 липня 2017 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість за кредитом 2824.21 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 34429.96 грн.; -заборгованість за пенею та комісією 3395,02 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн.штраф (фіксована частина); -2032,46 грн.- штраф (процентна складова). А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 43181.65 грн. Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1600 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

29 серпня 2017 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 20.11.1992р. відділом ЗАГСу Мінського району м. Києва, актовий запис № 1920, миритися не бажає, вважає, що через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, подружніх стосунків не підтримують, оскільки тривалий час проживають окремо один від одного. Позивач в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. (а.с. 12) Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. (а.с. 13) З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

29 серпня 2017 року завідуючий 5-м відділенням КЗ Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу [PERSON] Заяву мотивував тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 12.10.2007 року [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням суду від 04.03.2011 року його опікуном було призначено [PERSON] [PERSON] був госпіталізований до КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» 20.07.2015 року згідно вимог ст. 13 ЗУ «Про психіатричну допомогу». Рішеннями Роменського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року та 22 березня 2017 року госпіталізація в примусовому порядку [PERSON] продовжувалась. 16.08.2017 року [PERSON] був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку, що останній страждає тяжким психічним розладом, внаслідок чого не може задовольнити життєві потреби на достатньому рівні. Тому просив ухвалити рішення про продовження госпіталізації до психіатричного закладу недієздатного [PERSON] в психіатричному стаціонарі КЗ СОР «1ОСЛ м.Ромни» на строк до шести місяців. У судовому засіданні представник 5 відділення КЗ Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни підтримав заяву та прохав її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. [PERSON] в судове засідання не зявився. Згідно довідки 1 ОСЛ за своїм психічним станом не може знаходитись на судовому засіданні при розгляді заяви про продовження госпіталізації. Особа, що надає правову допомогу та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти заяви. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява про продовження госпіталізації недієздатного [PERSON] підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.ст. 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу». Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2007 року [PERSON] було визнано недієздатним ( а.с.7). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2011 року опікуном [PERSON] призначено [PERSON] (а.с.8). Рішеннями Роменського міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року та від 22 березня 2017 року [PERSON] продовжувалась примусова госпіталізація до 6 місяців (а.с.9-10). [PERSON] страждає вродженою недоумкуватістю у вигляді «Важкої розумової відсталості з порушенням поведінки». На момент огляду виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді ідіотії. По своєму стану є безпорадним, не може задовольнити життєві потреби на достатньому рівні. Внаслідок неспроможності керувати своїми діями є небезпечним для самого себе. Це підтверджується як висновком комісії лікарів, так і поясненнями в судовому засіданні лікаря- психіатра [PERSON] та [PERSON] Суд вважає, що [PERSON] необхідно продовжити примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, згідно вимог ст.ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», так як він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу в наслідок чого не може задовільнити свої життєві потреби на достатньому рівні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

29 серпня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], 1985р.н., яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Г.Пушкіна, 26а/40. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 28.08..2017 р. о 12 год. 30 хв. [PERSON]. була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора агресивна та становить безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор не заперечує, задовольнити, адвокат на розсуд суду. [PERSON]. письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 28.08.2017 р. о 12 год. 30 хв. [PERSON]. була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням фельдшера Пазич лікарні КЗ „ОЦЕМД та МК ДОС. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора збуджена, агресивна до оточуючих, виказує маячні ідеї. Галюцинує. Поголилась наголо. Брутальна. Мислення розірване. [PERSON] було поставлено попередній діагноз шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-маячний синдром. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що ій необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved