Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

29 липня 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, мотивуючи вимоги неможливістю оформити своє право на спадщину на нерухоме майно в нотаріальній конторі без виділення долі у праві власності. Ухвалою суду від 19 вересня 2013 року до участі у справі за клопотанням позивачки залучено в якості співвідповідача [PERSON] Позивачка [PERSON], яка про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог та можливості розгляду справи за її відсутності на підставі наявних у ній даних і доказів. Зі змісту позовної заяви убачається, що у спірній трикімнатній квартирі [ADDRESS] дві ізольовані кімнати жилою площею 28,9 кв.м. на підставі договору дарування від 11 вересня 1997 року належали її чоловіку [PERSON], який помер [INFO] року. Одна кімната жилою площею 14,7 кв.м. належала на праві власності [PERSON], яка також померла. Спадкодавцями належної їй частки у праві власності є мати - [PERSON] та син - [PERSON] Між співвласниками квартири за життя домовленості про їх частки у спільній сумісній власності на спірне нерухоме майно не існувало. Після смерті чоловіка вона як спадкоємиця першої черги за законом звернулась із заявою про прийняття спадщини до Третьої Одеської державної нотаріальної контори, де заведено спадкову справу, однак нотаріусом відмовлено у видачі їй свідоцтва на право на спадщину, оскільки не встановлена частка померлого [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру. За таких обставин вона не може реалізувати своє право на спадщину. Враховуючи викладені обставини, [PERSON] просить суд визначити розмір частки: померлого [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], виходячи з належності йому двох кімнат та загальної площі 42,70 кв.м. у загальній площі квартири 64,90 кв.м., а також померлої [PERSON], виходячи з належності їй в даній квартирі однієї кімнати та загальної площі 14,7 кв.м. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, надавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляду цивільної справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне. Загальними положеннями цивільного права, передбаченими в частинах перших статей 15, 16 ЦК України та частині 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За правилами статей 1216 - 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування, як передбачено в статті 1223 ЦК України, мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За договором дарування від 11 вересня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], [PERSON] подарила, а [PERSON] прийняв у дар дві кімнати квартири [ADDRESS], що складається з трьох кімнат, загальною площею - 64,60 кв.м., у тому числі жилою площею - 43,60 кв.м. Загальна площа двох кімнат становить 42,70 кв.м., у тому числі жила площа - 28,90 кв.м. Право [PERSON] на дві кімнати із загальною площею 42,70 кв.м. та жилою площею 28,90 кв.м. у праві спільної сумісної власності в трьохкімнатній квартирі на підставі даного договору дарування 12 вересня 2007 року зареєстровано в комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка»: реєстраційний номер 2153042; номер запису 49373, в книзі 230. За договором дарування від 13 січня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області, [PERSON] на праві спільної сумісної власності в трьохкімнатній квартирі [ADDRESS] належить одна кімната жилою площею 14,70 кв.м., із загальною площею 21,90 к.м. Право [PERSON] на одну кімнату із загальною площею 21,90 кв.м. та жилою площею 14,70 кв.м. у праві спільної сумісної власності у трьохкімнатній квартирі на підставі даного договору дарування 07 червня 2006 року зареєстровано в комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка»: реєстраційний номер 2153042; номер запису 49373, в книзі 230. Вказаний розмір загальної і жилої площі спірної квартири [ADDRESS] підтверджено даними технічного паспорту, виготовленого 12 вересня 2007 року працівниками комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка». Згідно наданих сторонами свідоцтв про смерть: [PERSON] помер [INFO] року у віці 68 років; [PERSON] - [INFO] року у віці 57 років. Згідно інформаційних довідок нотаріальних контор [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], у передбачені законом строки звернулась до Третьої одеської державної нотаріальної контори, а [PERSON] і [PERSON] після смерті [PERSON] - до Третьої макіївської державної нотаріальної контори. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. У видачі свідоцтва на спадщину за законом [PERSON] Третьою одеською нотаріальною конторою листом від 03 липня 2013 року № 3374/02-14 було відмовлено з підстави не визначення частки померлого [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру, що не може бути зроблено державним нотаріусом. Частиною 1 статті 1226 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до положень частини 1 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Частиною 1 статті 357 ЦК України встановлено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. За змістом наведеної норми закону під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Згідно цивільному законодавства у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивачки про визначення часток померлих [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру з метою подальшого оформлення спадщини є обґрунтованою, вона не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому підлягає задоволенню. Рішенням Макіївської міської ради від 28 березня 2013 року № 36/32 припинена юридична особа - комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» шляхом її ліквідації. За таких обставин, визначаючи розмір часток померлих співвласників квартири, суд виходить із співвідношення належної кожному з них за правовстановлюючими документами відповідної площі в квартирі до загальної площі спірної квартири. Таким чином, розмір належної [PERSON] частки становить - 33/50 (42,70 х 100% : 64,60 = 66%), а розмір належної [PERSON] частки становить - 17/50 (21,90 х 100% : 64,60 = 34%). Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання [PERSON] та [PERSON] позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved