Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

31 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, а саме: не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться станом її здоров'я, фізичним, моральним та духовним розвитком. Не зважаючи на рішення суду про стягнення аліментів, аліменти на утримання дитини не сплачує. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до їх неповнолітньої дитини. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався через оголошення у пресі через відсутність реєстрації за останнім відомим місцем проживання. Представник органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні позов підтримала. Прокурор у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] є батьком дитини (а/с. 6). Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 22 серпня 2007 року, актовий запис № 40, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а/с 5). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2007 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини : дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 липня 2007 року до досягнення дитиною повноліття (а/с 10-11). Відповідач вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, не цікавиться станом здоров'я дитини, її фізичним, моральним та духовним розвитком, аліменти не сплачує, фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Вихованням і утриманням дитини займається позивач, що підтверджується матеріалами справи. Служба у справах дітей своїм висновком, що затверджений рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 27 серпня 2013 року за № 211, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] (а/с 9). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За таких підстав, враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно неї. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved