Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

30.05.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 1/3 частину 2/5 частин житлового будинку № 22 по вул. Леніна в с. Ботієве Приазовського району Запорізької області, в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 09 квітня 2015 року. Позов обґрунтований тим, що 09.04.2015 року помер батько позивача [PERSON]. Крім позивача, спадкоємцями за законом після смерті батька є його дружина [PERSON] та його син [PERSON]. Всі спадкоємці прийняли спадщину у встановлений строк. Спадковим майном після смерті [PERSON] є 2/5 частини житлового будинку № 22 по вул. Леніна в с. Ботієве Приазовського району Запорізької області. 06 квітня 2016 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою від 06.04.2016 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з відсутністю правовстанолюючих документів, які б підтверджували право власності померлого на 2/5 частини житлового будинку № 22 по вул. Леніна в с. Ботієве Приазовського району Запорізької області. Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 19.10.2000 року у справі № 2/781/2000 поділено вказаний житловий будинок та визнано за матір'ю позивача [PERSON] право власності на 3/5 частини житлового будинку, а за померлим [PERSON] визнано право власності на 2/5 частини вказаного житлового будинку. 11.01.2001 року [PERSON] зареєструвала своє право власності на 3/5 частини житлового будинку, а [PERSON] своє право власності на 2/5 частини житлового будинку не зареєстрував. Незважаючи на те, що батько позивача за життя не зареєстрував своє право власності на 2/5 частини житлового будинку, вважає, що його частка в будинку є спадковим майно, тому просить суд визнати за ним право власності на належну йому частину житлового будинку. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов визнають в повному обсязі. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В силу ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час розгляду справи судом встановлено, що 09 квітня 2015 року помер [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 318031 від 10.04.2015 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії ІІІ-ЖС № 262954 від 13.03.1984 року, позивач [PERSON] є сином померлого. Згідно витребуваних судом матеріалів спадкової справи, позивач [PERSON] прийняв спадщину у встановленому законом порядку, шляхом подання заяви до нотаріальної контори, у звязку із чим Приазовською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу. Крім позивача, спадкоємцями, які прийняли спадщину є дружина померлого [PERSON] та син [PERSON]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України сторони у справі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.04.2016 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що ним не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на спадкове майно. Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 19.10.2000 року у справі № 2-781/2000 за [PERSON] визнано право власності на 2/5 частин житлового будинку № 22, розташованого в с. Ботієво по вул. Леніна Приазовського району Запорізької області, а саме: кімнати 1-5 площею 14,4 кв.м., кімната 1-6 площею 10,3 кв.м., 17/50 частин від кімнати 1-7 площею 19,7 кв.м., 17/20 частин відкритої веранди пл. 16,8 кв.м., контур опалення будинку, а також гараж «Г», сарай «Д», сарай «Е», погреб № 3. Відповідно до довідки КП «Нерухомість-П» від 12.04.2016 року № 122, [PERSON] належить 2/5 частин житлового будинку № 22 по вул. Леніна в с. Ботієво Приазовського району Запорізької області на підставі рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 19.10.2000 року № 2-781. 2/5 частин житлового будинку складається з: загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м., складається з: 1-5 кімнати площею 14,4 кв.м., 1-6 кімната площею 10,3 кв.м., 1-6 кухня площею 14,6 кв.м., 17/50 частин від кімнати 1-7 площею 19,7 кв.м., 17/20 частин І відкритої веранди пл. 16,8 кв.м., гараж «Г-1», сарай «Д-1», сарай «Е-1», пг льох. Згідно відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно, дані про реєстрацію права власності на 2/5 частин житлового будинку за померлим [PERSON] відсутні. Відповідно до положень ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час набуття спадкодавцем права власності, момент виникнення права власності не повязувався з його державною реєстрацією. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. На підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. В розумінні ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Суд вважає, що позивачем було доведено належність померлому на праві власності спірного майна у виді 2/5 частин житлового будинку, а також право позивача на спадкування, а тому виходячи з рівності часток спадкоємців, позовні вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved