overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

31.01.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого 09.01.2013 р. батька [PERSON], вказувала, що вона є спадкоємицею за законом, пропустила строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним становищем; в судове засідання звернулася письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.22). Представник Гайсинської міської ради Вінницької області подав до суду заяви про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.23-24). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.01.2013 р. внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по 1-му провулку Громадянської-4 в м. Гайсині Вінницької області (а.с.7, 10-16). Спірні відносини регулюються: - ч. 1 ст. 1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч. 3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після померлого 09.01.2013 р. батька [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивачки, їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

31.01.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону і до її повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати щомісячне утримання їх спільній неповнолітній дочці. 30.03.2017 р. позивачка надала до суду заяву в якій змінила розмір позовних вимог, просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону і до її повноліття, просила справу розглянути у її відсутність, змінені позовні вимоги задовільнити в повному обсязі (а.с. 8). Відповідач до суду не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглядати у його відсутність (а.с. 9). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дочці. Зазначені правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - ст. 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них. Оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дочці [PERSON], [INFO], то задля захисту законних інтересів дитини аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, необхідно стягувати з відповідача починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку. Висновки суду підтверджуються ще й такими доказами: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.09.2010 р., за яким [INFO] р. народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4); - довідкою виконавчого комітету Бондурівської сільської ради № 88 від 30.01.2017 р., за якою дочка [PERSON], [INFO], проживає разом з матір`ю - [PERSON] і знаходиться на її утриманні (а.с.5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

31.01. 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та віднесення його до спадкоємців п»ятої черги зазначивши, що [INFO] померла його троюрідна сестра по матері : [PERSON] яка постійно проживала в с.Москаленки Чорнобаївського р-ну Черкаської області після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.64 га.,що знаходиться в адміністративних межах сільської ради с.Москаленки Чорнобаївського р-ну Черкаської області. Заявник має намір успадкувати наявну земельну ділянку, що і спонукало його звернутися до суду з даною заявою, оскільки встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для оформлення спадщини.Просить встановити факт родинних стосунків між ним і його померлою троюрідною сестрою: [PERSON] та визнати його спадкоємцем п»ятої черги за законом. В судове засідання заявник не з»явився ,через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі та задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин з померлим спадкодавцем. Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи зацікавлена особа в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю тому суд враховуючи подані заявником та зацікавленою особою заяви ,прийняв рішення у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України про розгляд справи без їх участі та здійснення звукозапису. Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню по наступних підставах: Положенням ст.256 ЦПК України передбачено можливість встановлення фактів .що мають юридичне значення. Змістом ч.1ст.1265 ЦПК України визначено, що у п»яту чергу право на спадкування мають родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення .Ступень споріднення визначається за числом народжень ,що віддаляють родича від спадкодавця .Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01 квітня 2002 року стверджується відкриття спадщини після смерті 31березня 2002 року [PERSON] . У відповідності до посвідчених нотаріально заяв гр-н: [PERSON] (а.с.27) та [PERSON] (а.с.-28) померла 31.03.2002 року [PERSON] являється [PERSON] троюрідною сестрою яка мала дочку [PERSON] ,що в даний час проживає біля даного громадянина та допомогає останньому по господарству. Дочка спадкодавця [PERSON],залучена [PERSON] в якості зацікавланеої особи та будучи повідомлена про наявність в провадженні суду відповідної заяви не спростовує наявність родинних стосунків заявника та подала до суду клопотання з проханням задовольнити заяву [PERSON] і розглядати справу без її участі . Таким чином, аналіз вищевикладених доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що померла [INFO] дійсно являється заявнику [PERSON] троюрідною сестрою .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

31.01.2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 06.08.2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 23.02.2009 року шлюб між сторонами було розірвано. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що проживає разом з сином окремо від відповідача, який добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач не має офіційної роботи, має мінливий дохід, часто їздить за кордон, інших осіб на утриманні у нього немає. Просить суд стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, з 31.01.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 800 гривень щомісячно. В судовому засіданні відповідач уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував щодо стягнення з нього на користь позивача аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 800 гривень щомісячно. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-ЕГ № 024155, - 09.06.2009 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 6). Від спільного подружнього життя у сторін народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що відповідач не приймає участі в утриманні неповнолітньої дитини, офіційно не працює, має мінливий дохід, хоча спроможний надавати матеріальну допомогу дитині, яка проживає окремо від нього та знаходяться на утриманні та вихованні матері. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоровя, матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, а також прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, а також той факт, що відповідач уточнений позов визнає і не заперечує щодо стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 800 гривень щомісячно. На підставі наведеного, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

31.01.2017 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

31.01.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.10.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] у Молодківській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Від шлюбу спільних дітей у них немає. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач [PERSON] не дбає про добробут сім»ї, сім»я не становить для нього цінності. Внаслідок частих сварок і конфліктів сторони припинили сімейні відносини і, фактично, протягом року не проживають як подружжя. Вважає, що подальше спільне проживання та примирення між ними вже неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Іванків», а також просить стягнути в її користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, зазначених в позовній заяві та просить розірвати шлюб. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув. Від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог та зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.10.2013 року у виконкомі Молодківської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 10. Від шлюбу спільних дітей у них немає. Фактичні шлюбні відносини між сторонами тривалий час припинені. Збереження сімї, за словами позивача, суперечить її інтересам. В судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. При розірванні шлюбу прізвище позивачу [PERSON] - залишити без змін. З відповідача слід також стягнути судові витрати по справі згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

31.01.2017 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просла розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем ([PERSON]М.) , зареєстрований 22.10.1997 році Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 13, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин у 2007 р. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Позивач у судове засідання не зявилася , однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася , однак надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

31.01.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.12.2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 29.08.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесене рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на користь позивачки аліментів на утримання сина [PERSON]. У теперішній час неповнолітні діти проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своїх дітей і добровільно не надає матеріальної допомоги. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

31.01.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі-Позивач) про стягнення заборгованості з [PERSON] (далі-Відповідач). Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено договір № б/н від 17.10.2012 року, за умовами якого [PERSON] отримано кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3. п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. В зв'язку порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість 28764,81 грн., яка складається з наступного: 1993,35 грн.- заборгованість за кредитом; 21651,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3274,05 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн.-штраф (фіксована частина), 1345,94 грн.- штраф (процентна складова). У зв'язку з цим позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явися, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

31.01.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] (далі-Відповідач). Позов мотивовано тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір № б/н від 13.01.2011 року, за умовами якого відповідачем отримано кредит у розмірі 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3. п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2016 року має заборгованість 48885 грн. 01 коп., яка складається з наступного: 5770,50 грн. - заборгованість за кредитом; 37710,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2600,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн.- штраф (фіксована частина), 2304,05 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явися, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved