Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.08.2018 р. до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту перебування на утриманні. В заяві зазначено, що 20.02.1981 р. заявник уклала шлюб з [PERSON] Після реєстрацій шлюбу вона з чоловіком стали мешкати разом у житловому будинку, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Петровського, 96, який на праві власності належить заявнику на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.1978 р., але були зареєстровані за різними адресами. Заявник зареєстрована за адресою: [INFO], а чоловік зареєстрований в [INFO], у квартирі що належала йому на праві власності. \~ \~ \~ \~Перебуваючи у шлюбі з [PERSON], вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Вона є пенсіонеркою за віком з 24.10.1994 р., розмір її пенсії з жовтня 2017 р. 2837,02 грн. (раніше 1605,77 грн.), розмір пенсії чоловіка складав з жовтня 2017 р. 7983,44 грн. (раніше 3914,74 грн.), що підтверджується листом Шевченківського обєднаного УПФУ м.Запоріжжя від 26.10.2017 р. та листом Центрального обєднаного управління УПФУ м.Запоріжжя від 23.10.2017 р. Пенсія чоловіка була основним джерелом доходу їх родини, оскільки розмір пенсії [PERSON] був значно більшим за розмір її пенсії. \~ \~ \~ \~25.06.2018 р. [PERSON] помер. \~ \~ \~ \~01.08.2018 р. вона звернулась до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України із заявою щодо переведення з пенсії за віком на пенсію у звязку із втратою годувальника відповідно до ст.45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». \~ \~ \~ \~Рішенням № 7 від 10.08.2018 р. Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя їй було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника, оскільки [PERSON] не надала документ на підтвердження того, що вона та чоловік сумісно проживали, оскільки були зареєстровані за різними адресами, та розяснено можливість встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника у судовому порядку. \~ \~ \~ \~За заявою [PERSON] просить встановити факт того, що вона сумісного проживала з чоловіком [PERSON] та знаходилась на утриманні чоловіка, який помер 25.06.2018 р. Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд 27.09.2018 р. 27.09.2018 р. розгляд справи було відкладено на 17.10.2018 р. у звязку з перебуванням судді в іншому провадженні. Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі та пояснення по суті заяви [PERSON] Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника та заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до копії паспорта громадянина України (а.с.5) [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Судом встановлено, що 20.02.1981 року між [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]) та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). 25.06.2018 року [PERSON] помер (а.с.10). Судом встановлено, що [PERSON] з 24.10.1994 року перебуває у статусі пенсіонерки, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № 162889 (а.с.13). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] перебуває на обліку в Шевченківському обєднаному правлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та отримує пенсію за віком у розмірі 2837,02 грн., а до перерахунку 01.10.2017 р. отримувала пенсію в розмірі 1605,77 грн. (а.с.12). [PERSON] перебував на обліку в Центральному обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та отримував пенсію за віком до 01.10.2017 р. 3814,74 грн., після перерахунку з 01.10.2017 р. 7983,44 грн. Заявник зазначає, що після її виходу на пенсію та до дня смерті її чоловіка 25.06.2018 року, вона перебувала на його утриманні, оскільки розмір її пенсії є значно меншим, ніж розмір пенсії [PERSON] 01.08.2018 року заявник звернулась до Шевченківського об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя із заявою про призначення їй пенсії у звязку із втратою годувальника відповідно до\~ст.45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», однак у задоволенні вказаного звернення їй було відмовлено, з посиланням на відсутність серед наданих нею документів, документу, що підтверджує факт перебування її на утриманні померлого годувальника та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка [PERSON] (а.с.9). У відповідності з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:встановлення фактів, що мають юридичне значення. П.2 ч.1 ст.135 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких встановив цей факт. Як передбачено ст.37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімї годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сімї вважаються, зокрема, дружина, якщо вона досягла пенсійного віку, встановленого ст.26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідно до ст.38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»\~члени сімї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сімї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Згідно розясненням, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сімї годувальника, які були на його утриманні. Факт спільного проживання заявника разом з чоловіком [PERSON] підтверджений наданими [PERSON] письмовими документами актом підтвердження фактичного проживання (а.с.7), а факт перебування на утриманні інформацією про розмір пенсій (а.с.11, 12). Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення зазначених фактів, про що просить заявник, породжує юридичні наслідки, а саме необхідне заявнику для оформлення пенсії по втраті годувальника, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення і встановлення зазначених фактів не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Outcome: approved