Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

29 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON], в якій позивач просив розірвати шлюб, укладений з [PERSON] і зареєстрований 19.02.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 08. Позов обґрунтований тим, що 19.02.2010 року позивач уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] На теперішній час фактично шлюбні відносини припинені, вже кілька років сторони разом не проживають, що повязано з відсутністю порозуміння, любові та поваги. Майнового спору між ними немає. Тому просив розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою. Ухвалою судді від 05.09.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.10.2018 року. Ухвалою суду від 03.10.2018 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 25.10.2018 року. Клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поданій позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання 03.10.2018 року та судове засідання 25.10.2018 року не зявилась, відзиву на позов не подала, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їй судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику відповідача в судове засідання, та з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 280-283 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Водночас, статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі\~ст.\~7\~СК України, регулювання\~сімейних відносин\~здійснюється з\~урахуванням права\~на таємницю\~особистого життя\~їх учасників,\~їхнього права\~на особисту\~свободу та\~недопустимості свавільного\~втручання у\~сімейне життя. Жінка\~та чоловік\~мають рівні\~права і\~обов'язки\~у сімейних\~відносинах,\~шлюбі та\~сім'ї. Сімейні\~відносини регулюються\~на засадах\~справедливості,\~добросовісності та\~розумності,\~відповідно до\~моральних засад\~суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2010 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Шаповалова) укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 08. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач\~заявив позов\~про розірвання\~шлюбу у\~зв'язку\~з тим,\~що сімейне\~життя у\~них з\~дружиною не\~склалося,\~шлюбні стосунки\~вони припинили\~вже кілька\~років назад, що повязано з відсутністю порозуміння, любові та поваги. Позивач зазначив, що примирення він вважає неможливим, що свідчить про неможливість подальшого збереження сімї. Спору про поділ майна у сторін немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved