Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

29 липня 2021 року фізична особа - підприємець [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, в якому просив: - стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь фізичної особи - підприємця [PERSON] грошові кошти в сумі 38894,55 гривень та судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.06.2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] , було укладено договір №1557 року прокату легкового автотранспортного засобу, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Toyota Corolla , тип седан, 2016 року випуску, сірого кольору, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . В порушення умов договору прокату № 1557 відповідач допустив пошкодження транспортного засобу, чим спричинив позивачу матеріальну шкоду у розмірі 38894,55 грн. Від ремонту автомобіля відповідач відмовився, завдану матеріальну шкоду не відшкодував. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 03.08.2021 року провадження у справі було відкрито з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2020 року між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №1557 від 09.06.2020 року прокату легкового автотранспортного засобу, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Toyota Corolla , тип седан, 2016 року випуску, сірого кольору, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.6-12). Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути Автомобіль в тому стані, в якому він був отриманий та відшкодувати всі витрати, що пов`язані з приведенням Автомобіля до належного стану (Додаток №2 до Договору) (а.с.14). У відповідності до вимог договору прокату було передбачено, що наймач зобов`язаний дотримуватись умов прокату автомобілів, підтримувати його належний технічний стан; повернути автомобіль в порядку та на умовах, що визначені договорами прокату, в чистому вигляді та з кількістю палива, наданому при прийманні автомобіля; компенсувати наймодавцю витрати по транспортуванню та поверненню автомобілів по місцю знаходження наймодавця; використовувати автомобіль виключно за цільовим призначенням та в межах території використання, вказаної у договорі прокату, а також експлуатувати та утримувати автомобіль у відповідності з правилами експлуатації, викладеними в технічній документації автомобіля, та у відповідності до діючих Правил дорожнього руху, дотримуватись регламенту експлуатації та технічного обслуговування автомобіля, визначеного наймодавцем; нести експлуатаційні витрати на обслуговування та використання автомобіля за власний рахунок; забезпечити належне збереження автомобіля з моменту його отримання до моменту повернення наймодавцю (п.п.п.4.3.3,4.3.5, 4.3.6., 4.3.10.,4.3.11 Договору прокату). В порушення умов договору прокату №1557 відповідач допустив пошкодження транспортного засобу, чим спричинив позивачу матеріальну шкоду. Відповідно до Звіту №25/98.09.20 від 13.09.2020 року про оцінку вартості матеріального збитку встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Toyota Corolla, реєстраційний номер [NUMBER] становить 46 924,03 гривень (а.с.21). Позивачем були проведені та оплачені ремонтно-відновлювальні роботи Автомобіля на підставі заказ-наряду обслуговуючої організації ТОВ «Інфо Транс Сервіс» № 0000016624 від 20.09.2020 року на загальну суму 37394,55 гривень та сплачено вартість послуг експерта за складання Звіту в сумі 1500 гривень. При цьому, пунктом 4.3.18 договору прокату легкового транспортного засобу від 09.06.2020 року, відповідач зобов`язаний відшкодувати повну вартість ремонтних відновлювальних робіт або повну вартість автомобіля, визначену договором, при викраденні або тотальному знищенні автомобіля, та всі витрати. Станом на час розгляду справи матеріальна шкода не відшкодована. Відповідно до ст.787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором. У відповідності до ч. 3 статті 791 ЦК України, капітальний і поточний ремонт речі здійснює наймодавець за свій рахунок, якщо він не доведе, що пошкодження речі сталося з вини наймача. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає-із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміни або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладанням, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи те, що 09.06.2020 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір №1557 прокату легкового автотранспортного засобу, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання даного договору. Відповідно до статті 610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору №1557 прокату легкового автотранспортного засобу від 09.06.2020 року, перед позивачем утворилась заборгованість з несплати на його користь завданої матеріальної шкоди на загальну суму 38894,55 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини на які він посилався як на підставу своїх вимог, а тому вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved