Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

29 січня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її матері [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном, яку уточнивши 25 лютого 2019 року зазначила, що починаючи з 1993 року через тяжку хворобу її мати перебуває у безпорадному стані та потребує постійного догляду. Мати перебуває на обліку у психіатра, оскільки з 1993 року страждає на шизофренію параноїдальної форми, галюцінаторно - параїдальний синдром. [PERSON] неодноразово перебувала на стаціонарному лікування у спеціалізованих психіатричних лікарнях у м. Дніпрі. Хвороба розвинулась після ампутації нижньої кінцівки та симптоми значно загострились після втрати сина, брата заявниці. [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій, часто проявляє агресію, а тому потребує постійного стороннього догляду та опіки. Вказані обставини стали підставою для звернення заявника до суду. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, проте в частині вимог щодо встановлення опіки та призначення опікуна поклався на розсуд суду, оскільки подання органу опіки та піклування про призначення опікунавідсутнє. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпрі ради в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур - Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 04 березня 2019 року провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року призначено судову психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено. Також у якості заінтересованої особи залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур - Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради. 07 червня 2019 року ухвалою суду провадження у справі відновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] (заявник) являється донькою [PERSON] (а.с.18). Згідно копії довідки Управління Пенсійного фонду України в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська [PERSON] знаходиться на обліку в управління та отримує пенсію по інвалідності 1 гр з/з з 29.04.1991 довічно (а.с.21). Відповідно до виписки з довідки ВТЕК №035100 [PERSON] має першу групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково (а.с.22). Відповідно до довідки Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 25 лютого 2019 року [PERSON] дійсно знаходиться на лікування в закладі з 29 листопада 2018 року по теперішній час (а.с.32). В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №4 від 02 травня 2019 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. За своїм психічним станом іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.50-52). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання [PERSON] недієздатною задовольнити. Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Враховуючи відсутність відповідного подання органу опіки та піклування щодо призначення [PERSON] опікуна, суд вважає, що опіку над нею має здійснювати КП «ДКПЛ» ДОР» на час перебування її в цьому закладі.

Outcome: partial