Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

30 січня 2020 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду із зазначеним позовом. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що у травні 2011 року між нею та відповідачем було укладено усний договір купівлі-продажу металевого понтону для перевезення вантажів по воді (плавучу секцію). З цього часу вона користується вказаним понтоном за призначенням. У теперішній час вона не може зареєструвати цей плавзасіб у відділі Державної прикордонної служби через відсутність правовстановлюючих документів, які було втрачено. Посилаючись на викладене, просила визнати за нею право власності на вказаний човен. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. У травні 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено усний договір купівлі-продажу металевого понтону для перевезення вантажів по воді (плавучу секцію), що належав відповідачеві. Разом із тим правовстановлюючі документи останнім були втрачені. З вказаного періоду позивачка постійно користується вказаним човном за призначенням. Викладені вище обставини повністю визнаються відповідачем, а тому суд вважає їх встановленими. Відповідно до п.п. 22, 24 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 1147 від 27 липня 1998 року, у районах, прилеглих до узбережжя моря, що охороняється Державною прикордонною службою, у межах територіального моря і внутрішніх вод, де встановлено прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, забороняється зберігання на об`єктах базування, плавання та пересування маломірних суден, інших плавзасобів, не зареєстрованих у встановленому порядку в органах, які здійснюють нагляд за такими суднами і засобами. Маломірні судна, інші плавзасоби після реєстрації в установленому порядку приписуються до об`єктів базування та забезпечуються постійними місцями для стоянки (зберігання). Звернувшись до Очаківського відділу Державної прикордонної служби з метою зареєструвати спірний понтон, позивачка одержала усну відмову в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на цей плавзасіб. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як випливає зі змісту ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин може бути визнаний судом дійсним. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт постійного користування та володіння позивачкою спірним понтоном, визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved