overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

31.10.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 лютого 2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 132, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з травня 2015 року. Вважає, що сімя розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка залишаються проживати з позивачем. Позивач позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Панаріна», проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився,\~ про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює\~ рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2013 року, актовий запис № 132 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають з травня 2015 року. Вважає, що сімя розпалася остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка залишаються проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

31.10.2018 р. представник позивача звернувся до суду із даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Оболонського р/с м. Києва від 29.05.2018 р. позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено. Як вказано у заяві в отриманому виконавчому листі від 30.08.2018 р. неналежно вказано номер справи, що перешкоджає його пред'явленню до ДВС. Тому посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд змінити даний номер справи у виконавчому листі. Сторони в судове засідання не викликались. Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив обставини, що викладені нижче. Дійсно рішенням Оболонського р/с м. Києва від 29.05.2018 р. позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено. Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, так як дійсно у виконавчому листі вказано у інший номер справи. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

31.10.2019 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 26.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №249. В обґрунтування вимог зазначила, що з 26.02.2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Спільне життя не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, близько чотирьох років спільно не проживають. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира 11.11.2019 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.12-13). У судове засідання позивач не з`явилася, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.16). Відповідач у судове засідання не з`явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі, вважає примирення неможливим (а.с.17). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення. Встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.02.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 249 (а.с.7). Сторони по справі мають малолітню дитину[PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги повністю, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та сім`я розпалась остаточно, тому є підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 768, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

31.10.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини бабусі - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову послався на пропуск встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини в зв`язку з відсутністю інформації про складання спадкодавцем на його користь заповіту. Сторони в підготовче засідання не з`явилися, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; представник відповідача також повідомила суду про визнання позову. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України, визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] , і спадкоємцем усього належного їй майна за заповітом, складеним 20.03.2018 (а.с. 7, 10, 13, 14). У встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) шестимісячний строк з часу відкриття спадщини позивач не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки не володів інформацією про складення спадкодавцем на його користь заповіту. Згідно з частиною третьою статті 1272 Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд погоджується з доводами позивача і вважає, що відсутність у спадкоємця, який не належить до першої черги спадкоємців за законом, інформації про складання на його користь заповіту свідчить про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини бабусі та можливість визначення додаткового тримісячного строку для подання позивачем цієї заяви до нотаріуса. За таких обставин, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

31.10.2019 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 серпня 2016 року у Виконавчому комітеті Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 22. У позовній заяві та в судовому засіданні позивач вказав, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через різні характери. Народження дочки [PERSON] не сприяло зміцненню сім`ї. Постійні конфлікти негативно впливають на психологічний стан дитини. З вересня 2019 р вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Тому просить позов задовольнити та шлюб розірвати. [PERSON] [PERSON] належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилась. В поданій до суду заяві позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу, розгляд справи просить проводити у її відсутність. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2016 року у Виконавчому комітеті Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 22 (а.с.4), мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В ч. 1 ст. 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси малолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Позивач не порушує питання стягнення на свою користь судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

31.10.2019р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між ним та відповідачкою 25.06.2015, у відділі РАЦСу ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 1323. Свої вимоги мотивує тим, що за час подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Однак, протягом тривалого часу відносини із відповідачем у них не складались. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. На даний час вони проживають окремо, не підтримують подружні відносини і не ведуть спільне домашнє господарство. Відтак, оскільки шлюб існує формально, просить такий розірвати. Від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Не подала відзив на позовну заяву. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. В зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, з підстав ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

31.10.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Як зазначає позивач, відповідач [PERSON] з вересня 2014 року не проживає у вказаному будинку, не бере участі в його утримані та не сплачує комунальні послуги. Посилаючись на ці обставини позивач вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання [PERSON] не з`явився. При цьому подав заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності та проти заочного винесення рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Дослідивши письмові докази по справі, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку 16.01.1996 року позивач [PERSON] , купив квартиру яка розташована в [ADDRESS] . Згідно Акту про фактичне не проживання зареєстрованої особи від 30 жовтня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , не проживає з 01 вересня 2014року і по сьогоднішній час. Відповідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання УДМС України в Миколаївській області від 27.11.2019 року відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. Ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому ст. 13 ч. 1 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З аналізу наведених доказів також слідує, що відповідач фактично не проживає в спірному жилому приміщенні з власної волі більше року. В судовому засіданні також не виявлено визначених ст. 71 ч. 3 ЖК України підстав, згідно яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Таким чином, оскільки відповідач без поважних причин не проживає в жилому приміщенні більш ніж шість місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України його слід визнати таким, що втратив право користування належним позивачу жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

31.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 04.05.2016 року стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1000 грн. щомісяця по повноліття дитини починаючи з 13.04.2016 року до досягнення дитиною повноліття. Дитина перебуває на її утриманні. З метою забезпечення належних умов життя дитини, необхідних для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, просила суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] , на 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно починаючи з 31.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Місце реєстрації відповідача не відоме. Відповідно до довідки від 05.12.2019 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання на 17.12.2019 року на 10:00 год. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

31.10.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] оскільки: під час подружнього життя міцної сім`ї так створити і не змогли, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дитини, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені з 2015р., проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

31.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Довжанську Луганської області помер його батько, [PERSON] . Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Довжанську Луганської області внаслідок атеросклеротичного кардіосклерозу помер громадянин України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 303 від 25.10.2019 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Довжанську Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлого, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився [INFO] у м. Свердловську Луганської області, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 31.10.2019 року заявник звернувся до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved