Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

29.12.2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної допомоги (субсидії), в якому позивач, з урахуванням редакції позовної заяви від 01.02.2021 року, просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради суму незаконно отриманої щомісячної допомоги (субсидії) у розмірі 11594,10 грн. \~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції учасників справи. В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням редакції позовної заяви від 01.02.2021 року, позивач зазначив, що у вересні 2020 року управління отримало дані верифікації від Міністерства соціальної політики, де значилось, що родина [PERSON] , яка потрапила під перевірку, має у власності автомобіль з дати випуску якого минуло менше п`яти років. При подальшій перевірці особової справи управлінням було надіслано запит до Територіального сервісного центру МВС №1242 та з`ясовано, що дружина відповідача [PERSON] має у володінні транспортний засіб 2016 року випуску. Отже, при зверненні за призначенням субсидії 09.10.2019 року відповідач надав недостовірну інформацію в декларації в розділі ІV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку, і з дати випуску яких минуло менше 5 років, що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання». Відповідач у цьому розділі зазначив, що ні за ним, ні за його дружиною [PERSON] нічого не значиться. Таким чином, у період з 01.10.2019 року по 30.09.2020 року з Державного бюджету України була надміру перерахована сума щомісячної допомоги у вигляді субсидії у розмірі 11594,10 грн. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення незаконно отриманої суми державної допомоги (субсидії). У встановлений судом строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із позовом пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище. Представник позивача зазначила, що відповідач у декларації не повідомив управління про те, що його дружина має у володінні автомобіль 2016 року випуску, хоча за отриманням субсидії відповідач звернувся у 2019 році. Також позивач направляв на адресу відповідача повідомлення про необхідність зазначення, коли саме йому стали відомі відомості про наявність у володінні дружини автомобіля, проте управління не отримало відповіді. Відповідач під час судового засідання заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні, пояснивши, що він звертався за отриманням субсидії ще у 2018 році, дружина не проживає за адресою, де він прописаний, та він не знав, що за дружиною зареєстрований автомобіль, не мав такої інформації, тому і не зазначив її у декларації. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 25.01.2021 року було залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк для виправлення її недоліків. 01.02.2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі та належним чином. Ухвалою суду від 09.02.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Під час судового розгляду справи судом були заслухані усні пояснення учасників справи по суті спору, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи, та 31.05.2021 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 09.10.2019 року до позивача звернувся відповідач із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату внесків за житлово-комунальні послуги, зареєстрована адреса місця проживання відповідача разом з донькою: [ADDRESS] . Відповідно до декларації від 09.10.2019 року про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, [PERSON] повідомив позивача про те, що членом його сім`ї, незалежно від місця реєстрації місця проживання, зокрема, є його дружина [PERSON] , та у розділі IV декларації: «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку, і з дня випуску яких минуло менше 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)» вказав, що ані у [PERSON] , ані у його дружини немає автомобіля. Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС Територіального сервісного центру МВС №1242 від 18.08.2020 року «Про надання інформації», за [PERSON] та [PERSON] зареєстровані транспортні засоби: DAEWOO LANOS 1498, д.н.з. 2007 року випуску, NISSAN QASHQAI 1197, 2016 року випуску. За період з жовтня 2018 року по вересень 2020 року відповідачу була надміру виплачена житлова субсидія у загальному розмірі 11594,10 грн, що підтверджується розрахунками субсидії на ЖКП до заяви №057135. 26.10.2020 року та 03.12.2020 року на адресу відповідача позивачем були направлені повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу стягнення незаконно отриманої суми державної допомоги (субсидії). ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Згідно з положеннями ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно з положеннями ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій регулюються Постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21 жовтня 1995 року «Про спрощення порядку надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», якою затверджене Положення про порядок призначення житлових субсидій (далі Положення, в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до пп. 2 п. 14 Положення, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо, зокрема, будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у власності транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда). При цьому не враховуються транспортні засоби, одержані безоплатно чи придбані на пільгових умовах через структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, у тому числі за рахунок грошової допомоги на придбання автомобіля. Наявність (відсутність) у власності зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Якщо право власності на транспортний засіб набуто під час отримання житлової субсидії, громадянин, якому призначено житлову субсидію, протягом 30 календарних днів зобов`язаний повідомити про це структурному підрозділу з питань соціального захисту населення незалежно від розміру вартості транспортного засобу. Відповідно до п. 2 Порядку повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.1997 року №39/283/90/5, в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: - припиняють надання субсидії; - повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів (додаток 1) ; - подають позовні заяви до суду (додаток 2) про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); - повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії. Терміни повернення надміру виплачених коштів встановлюються органом соціального захисту населення в кожному конкретному випадку з урахуванням матеріального стану отримувача субсидії, але не менше місяця з дня отримання повідомлення. Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України вказує на те, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема, якщо під час отримання житлової субсидії, громадянин, якому призначено житлову субсидію, набув право власності або володіння на транспортний засіб незалежно від розміру вартості транспортного засобу. При цьому закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, а по-друге, у разі відсутності недобросовісності з боку набувача виплат. Так, у ході судового розгляду справи судом було встановлено факт недобросовісності набуття відповідачем отриманих коштів за призначеною житловою субсидією за спірний період, оскільки він не повідомив позивача про володіння та реєстрацію транспортних засобів за ним та його дружиною, зокрема, дружина є зареєстрованим власником автомобіля NISSAN QASHQAI 1197, 2016 року випуску. Тобто дружина відповідача як член домогосподарства має у власності транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років. Це своєю чергою, вплинуло на порядок перерахунку йому вже призначеної суми житлової субсидії за спірний період, правильність розрахунку якої підтверджена належними та допустимими доказами, що встановлено у судовому засіданні. Твердження відповідача про незнання ним про наявність у дружини транспортного засобу, не звільняють його від виконання вказаного обов`язку, а інші його твердження спростовуються викладеним вище. Отже, відповідач має нести негативні наслідки за неповідомлення відомостей про зміну майновий стану органу, який приймає рішення про надання житлової субсидії, а сума надміру виплаченої житлової субсидії має бути повернута відповідачем, як така, що одержана без належної правової підстави. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. V. Висновки суду за результатами розгляду справи та вирішення питання про розподіл судових витрат. З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити позов Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму незаконно отриманої щомісячної допомоги (субсидії) у розмірі 11594,10 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved