Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

30.01.2014 року позивач ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 869,86 грн., а також суму судового збору - 243,60 грн. При цьому представник позивача посилається на те, що сторонами 02.04.2013 року укладено кредитний договір ПУ-00213000702, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 200 грн. строком до 08.04.2013 року з відсотковою ставкою в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних. Однак відповідачем порушено умови договору, до теперішнього часу не повернуто кредит та відсотки за користування ним, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. До судового засідання представник позивача не з'явилась, в позовних вимогах просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 02.04.2013 року між Відділенням №2 ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] укладено Кредитний договір ПУ-00213000702, згідно з умовами якого Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 200,00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Договором /а.с.3-4/. До вказаного договору 08.04.2013 року було укладено додаткову угоду №1 /а.с.6/ та 12.04.2013 року додаткову угоду №2 /а.с.7/, відповідно до умов яких строк повернення кредиту було продовжено до 16.04.2013 року. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Прайм Інвест Україна» виконало свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу [PERSON] Однак, відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання, чим порушив умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором, яка станом на 17.01.2014 року складає 869,86 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 117,00 грн., відсотки за користування кредитом за 4 дні - 9,36 грн., пеня за прострочку за 275 днів - 643,5 грн., штраф - 100,00 грн. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved