overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

29.08.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON], за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.07.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області, актовий запис № 113, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з [PERSON] припинились з квітня 2017 року, причиною розлучення є несумісність характерів. Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з'явилася. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, остання просила розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, пред'явлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2000 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось. В зв'язку з не проживанням сторін разом тривалий час, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

29.08.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 14.11.2007 року, виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 6, зазначивши, що разом з відповідачем не проживає та не підтримує шлюбні відносини. Шлюб розпався через втрату почуття любові та поваги. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні, зазначивши, що після розірвання шлюбу за домовленістю, дитина залишиться проживати разом із нею. Після розірвання шлюбу просить залишити за собою шлюбне прізвище. В судове засідання сторони не з'явились надавши суду заяву про розгляд страви за їх відсутність. В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 14.11.2007 року, виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у подружжя [INFO] народилась донька [PERSON]. Відповідно до довідки Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області від 28.08.2017 року, [PERSON] має на утриманні неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

29.08.2017 р. позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, вказавши, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді квартири, розташованої в [ADDRESS]. Він є спадкоємцем по спадковій справі №119/2017 року, інших спадкоємців немає. У липні 2017 року він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину на нерухоме майно. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати його право власності на квартиру [ADDRESS], що налажали його матері [PERSON], померлій [INFO]. Позивач в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує . Представник відповідача Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області позов визнає повністю . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді квартири розташованої в житловому будинку [ADDRESS] ( а.с.- 10). З довідки Любашівського РС ГУДМС України за № 575 від 26.04.2017 р., видно [PERSON] до дня смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с. -11 ). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло власником квартири за адресою [ADDRESS] є [PERSON] ( а.с. 8 ). З технічного паспорту на дану квартиру видно, що загальна площа квартири 45,9 кв.м., житлова площа 26,3 кв.м. Вартість даної квартири становить 194 106 грн. ( а.с. 12-17). Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як зазначено у довідці Любашівського районного суктору Головного управління державної міграційної служби Любашівського району Одеської області за № 576 від 26.04.2017 р. позивач [PERSON] з 12.09.1997 року зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с. 9 ). З листа нотаріуса за вих. № 1380/01-16 від 06.07.2017 року видно, що [PERSON] будучи єдиним спадкоємцем по спадковій справі 119/2017 після смерті [PERSON], померлої [INFO], не може оформити спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру [ADDRESS] (а.с. 4). За таких обставин належить визнати право власності позивача на вказану квартиру. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

29.08.2018 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 03.10.2003 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сімя розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації повідомлений, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Враховуючи відсутність сторін, судовий розгляд здійснюється без повної фіксації технічними засобами, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.10.2003 виконкомом Височанської сільради Охтирського району Сумській області, актовий запис № 07. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідачем не оспорено, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. На даний час сторони проживають окремо, позивачка фактично проживає з іншим чоловіком, перебуває в стані вагітності і батьківство її майбутньої дитини визнано [PERSON], що підтверджується його заявою. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї, яка фактично не існує, і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

29.08.2018 до суду звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], який помер 18 травня 2014 року, як сестри та брата. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини. Заявник у судове засідання не зявилась, до його початку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть 18 травня 2014 помер [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка знаходиться па території Троїцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Відповідно до копії свідоцтва про народження на російській мові «Белохвост Анна Яковлевна» народилась 09.03.1958, в с.Стахорщина, Новгород-Сіверського району, її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про народження на російській мові «Белофост Петро Яковлевич» народився 10.06.1956 в с.Стахорщина, Новгород-Сіверського району, його батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу на російській мові [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 30.03.1979, їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи підтверджено родинні відносини [PERSON], яка народилась 09.03.1958 року та [PERSON], який помер 18.05.2014 року, як сестри та брата. Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.\~\~\~\~ На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

29.08.2018 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.01.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній час в них виникли різні погляди на життя через відсутність взаєморозуміння та довір'я. В зв'язку з цим позивач припинила шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Позивач стверджує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнає. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 16 січня 2009 року у Виконкомі Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6), від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.7). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав, в зв'язку з цим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80коп (а.с.1) позивач просить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

29.08.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 1993 року. Діти дорослі. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. Відповідачка [PERSON] позов визнала, шлюб просила розірвати, своєї згоди на примирення не надала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

29.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 15. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між ними припинені з серпня 2015 року, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №15 (а.с.5). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сім'я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

29.08.2018 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06.01.2016 року виконавчим комітетом Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис №1. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки «Баєва». Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між ними припинені з травня 2018 року, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без його участі. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.01.2016\~року виконавчим\~комітетом Клюсівської\~сільської ради\~Новосанжарського району\~Полтавської області,\~актовий запис\~№1 (а.с. 6). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сімя фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку\~ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

29.08.2018 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.10.2016 року Нехворощанською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис №1. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки «[PERSON]». Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між ними припинені з 2017 року, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без його участі. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.10.2016 року Нехворощанською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис №1 (а.с. 10). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сім'я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved