Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

30.10.2014 року за вх. № 14662 [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві [PERSON] зазначає, що [INFO] року у м.Городня Чернігівської області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла йому все належне їй майно, в тому числі земельні ділянки розташовані в селі Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЧН № 191200 та серії ЧН № 100406. 10 липня 2013 року ним була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. У своєму заповіті його мати зазначила, що своє майно вона заповідає йому, своєму сину [PERSON]. На виконання вимог заповіту йому необхідно представити нотаріусу документи на підтвердження родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON]. Підтвердити родинні стосунки між ним та його матір'ю за наявними у нього документами не є можливим за таких обставин. Дівоче прізвище його матері було [PERSON]. 15 січня 1955 року його мати уклала шлюб із [PERSON] в результаті чого її прізвище було змінене на «[PERSON]». У свідоцтві про його народження [INFO] року, прізвище його матері записано як «[PERSON]». [INFO] року шлюб між його батьками було розірвано. Після розірвання шлюбу його мати залишила собі прізвище «[PERSON]». Під час огляду представлених ним документів нотаріус виявила невідповідність прізвища його матері зазначеного у свідоцтві про її смерть з її прізвищем зазначеному у свідоцтві про розірвання її шлюбу. Актовий запис про розірвання шлюбу та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу свідчать, що прізвище його матері після розірвання шлюбу «[PERSON]», з чого випливає, що в свідоцтві про смерть прізвище його матері повинно значитись як «[PERSON]», а не «[PERSON]». Через розбіжність прізвищ у цих документах неможливо встановити тотожність особи, що є перепоною для оформлення його спадкових прав. Внести відповідні виправлення у ці документи неможливо через смерть його матері, так як відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Зазначені обставини спонукали його звернутися до суду із даною заявою. Той факт, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та ж сама особа підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу. Просить встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року у м.Городня Чернігівської області та [PERSON], яка розірвала шлюб з [PERSON] [INFO] року, актовий запис № 5 у відділі ЗАГС виконкому Ніжинської районної ради депутатів трудящихся Чернігівської області є одна і та ж сама особа. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити і встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Городня Чернігівської області та [PERSON], яка розірвала шлюб з [PERSON], [INFO] року, актовий запис № 5 у відділі ЗАГС виконкому Ніжинської районної ради депутатів трудящихся Чернігівської області є одна і та ж сама особа. Заінтересована особа Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області в судове засідання не з'явилась, але про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка від 07.11.2014 року про виклик в судове засідання на 14.11.2014 року на 09 год. 00 хв. Про причини своєї неявки представник заінтересованої особи не повідомив і заяви про відкладання розгляду справи до суду не подавав. Суд вважає можливий розгляд справи без нез'явившогося представника заінтересованої особи, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, проти чого не заперечував заявник. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Городня Чернігівської області та [PERSON], яка розірвала шлюб з [PERSON], [INFO] року, актовий запис № 5 у відділі ЗАГС виконкому Ніжинської районної ради депутатів трудящихся Чернігівської області є одна і та ж сама особа. В копії свідоцтва про народження [NUMBER] зазначено, що [PERSON] народився [INFO] року, в селі Талалаївка, Ніжинського району, Чернігівської області і його мати [PERSON]. У витягу № 00012746519 від 13 вересня 2013 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, у витягу № 00012496585 від 24 лютого 2013 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ксерокопії актового запису про шлюб № 5 від 15.01.1955 року, у витягу № 00012496726 від 24 липня 2013 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу, ксерокопії акту про припинення одруження № 16 від 03.05.1963 року зазначено, що прізвище спадкодавця до державної реєстрації шлюбу [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON] та після розірвання державної реєстрації шлюбу [PERSON]. З ксерокопії заповіту від 21 червня 2010 року вбачається, що [PERSON] на випадок смерті призначила спадкоємцем всього майна сина [PERSON]. В копії свідоцтва про смерть [NUMBER] зазначено, що [PERSON] померла [INFO] року в м. Городня Городнянського району, Чернігівської області. В рішенні Ніжинського міськрайонного суду від 01 жовтня 2013 року по справі № 740/3487/13-ц, провадження № 2-о/740/95/13 зазначено, встановити факт посвідчення заповіту на ім'я [PERSON] секретарем сільської ради та виконкому Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 21 червня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі № 85 від імені [PERSON], саме померлою [INFO] року [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Городня Чернігівської області та [PERSON], яка розірвала шлюб з [PERSON], [INFO] року, актовий запис № 5 у відділі ЗАГС виконкому Ніжинської районної ради депутатів трудящихся Чернігівської області є одна і та ж сама особа. Суд вважає можливим заяву [PERSON] задовольнити та встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Городня Чернігівської області та [PERSON], яка розірвала шлюб з [PERSON], [INFO] року, актовий запис № 5 у відділі ЗАГС виконкому Ніжинської районної ради депутатів трудящихся Чернігівської області є одна і та ж сама особа.

Outcome: approved