Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

30.12.2015 року (згідно поштового конверта) [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.04.1992 року [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та підтверджується договором купівлі - продажу № 3-701. Проте у вищезазначеному договорі прізвище заявника зазначено «[PERSON]», а дійсне його прізвище «[PERSON]». У зв'язку з тим, що дану помилку іншим шляхом, крім судового, виправити неможливо, заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - договір купівлі - продажу від 16.04.1992 року, укладений між Чернігівським обласним об»єднанням «Укрсортнасіннєовощ» та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 3-701. В судове засідання заявник не з»явився, про день та час слухання заяви повідомлявся належним чином (а.с. 21). До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 22). Представник заінтересованої особи Новозаводського районного відділу ДМС України у м. Чернігові в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.20). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності заявника, заінтересованої особи, на підставі наявних доказів в справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підглядає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Договору купівлі - продажу від 16.04.1992 року, який був укладений між Чернігівським обласним об»єднанням «Укрсортнасіннєовощ» та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3-701, згідно якого [PERSON] купив жилий, дерев»яний обложений цеглою будинок з надвірними спорудами і побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6-7). В тексті Договору купівлі - продажу прізвище заявника зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]». Паспорт заявника видано на прізвище «[PERSON]», місце проживання заявника, що зазначене в паспорті збігається з адресою вказаною у Договорі купівлі - продажу (а.с.5). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження той факт, що Договір купівлі - продажу від 16.04.1992 року, укладений між Чернігівським обласним об»єднанням «Укрсортнасіннєовощ» та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3-701, належить [PERSON], що підтверджується всіма дослідженими судом доказами в їх сукупності (а.с. 5-15). На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючого документа - Договір купівлі - продажу від 16.04.1992 року, укладений між Чернігівським обласним об»єднанням «Укрсортнасіннєовощ» та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3-701. На підставі наведеного,

Outcome: approved