Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

29 грудня 2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надішла заява Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у провадженні Гірницького районного суду м. Макіївки знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 05.11.2013 року позовні вимоги були задоволені у повному обсязі. Рішення набрало законної сили, але банком виконавчий лист не отримувався та не був пред'явлений до виконання. Згідно з листом Краматорського міського суду Донецької області, станом на 22.02.2016 року цивільна справа № 267/5888/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з Гірницького районного суду м. Макіївка до Краматорського міського суду Донецької області не надходила. Вважає, що вищезазначена справа була втрачена. Обставинами втрати судового провадження є проведення на території м. Макіївка антитерористичної операції відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України №1053 від 30.10.2014 року. Про наявність у провадженні суду даної цивільної справи свідчать наступні документи: копія позовної заяви ПАТ «Банк Фамільний» до [PERSON]; копія ухвали про відкриття провадження по справі; копія заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності; копія рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 05.11.2013 року по цивільній справі № 267/5888/13-ц; копія заяви-анкети; копія паспорту та ІПН [PERSON]; копія довідки-розрахунку заборгованості; копія кредитного договору № 19878 від 08.08.2006 року. Просить суд відновити втрачене судове провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник заявника ПАТ «Банк Фамільний» не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити. Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Судом встановлено, що рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 05 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» були задоволені, а саме стягнуто з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4491,03 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн. Зазначене рішення суду знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень за єдиним номером справи 267/5888/13-ц. Крім того, в матеріалах заяви є зазначене рішення суду, яке видано з електронної бази даних Краматорського міського суду Донецької області. На підставі зібраних і перевірених матеріалів, а саме копії позовної заяви ПАТ «Банк Фамільний» до [PERSON], копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, копії рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 05.11.2013 року по цивільній справі № 267/5888/13-ц, копії заяви-анкети, копії паспорту та ІПН [PERSON], копії довідки-розрахунку заборгованості, копії кредитного договору № 19878 від 08.08.2006 року, суд вважає установленим зміст рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як встановлено, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання виконавчого листа та поновлення строку звернення виконання цього рішення, а тому, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Outcome: approved