Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

31.01.2020 [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні її чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заява обґрунтована наступним. [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] , який мав пільги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та пенсію, яка суттєво перевищувала за розміром пенсію заявника в розмірі 20028 гривень 01 копійка, в той час, як пенсія заявника становить 2178 гривні 33 копійки. На даний час в заявника постало питання про перерахунок пенсії по причині втрати годувальника, в зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні свого покійного чоловіка. Згідно з поданою заявою від 27.04.2020 [PERSON] повністю підтримує заявлену вимогу щодо встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка [PERSON] . Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області було повідомлене про час та місце судового розгляду належним чином, заяв та клопотань, а також заперечень по суті заяви [PERSON] , не направило. Неявка заявника та представника заінтересованої особи в призначене судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи. При цьому суд враховує що відкладення розгляду справи за відсутності відповідних клопотань суттєво порушило б право заявника на розгляд її заяви протягом розумного строку, заважаючи на те, яке значення має судове рішення для заявника. Допитавши в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та дослідивши подану заявником заяву щодо подальшого розгляду справи без її присутності, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , з 05 серпня 1972 року по день смерті останнього - по [INFO] включно, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] , свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] (а.с.10,11), а також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків. Також, з наданих документів встановлено, що [INFO] чоловік заявника - [PERSON] , [INFO] , помер у віці 67 років, місце смерті - м.Бориспіль (а.с.11,12). На момент смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав з дружиною - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними паспорта заявника та копією паспорта на ім`я померлого [PERSON] , довідкою Муніципального комунального підприємства-1 від 10.01.2020 №12 (а.с.7-8,13,18), а також показами свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, заявник [PERSON] та її чоловік [PERSON] проживали разом за вказаною адресою та вели спільне господарство. За змістом дослідженого розрахунку пенсії по інвалідності [PERSON] від 28.03.2019 (а.с.16) розмір його пенсії з надбавками становив -20028 гривень 01 копійка. Згідно з довідкою Бориспільського ОУПФ України в Київській області № 155 від 28.01.2020 (а.с.14) щомісячний розмір пенсії [PERSON] становив : в період січень-лютий 2019 року - 1893грн.75 коп. щомісячно, з березня по червень 2019 року включно - 2157 грн.18 коп. щомісячно, в липні-листопаді 2019 року - 2167 грн. 23 коп. щомісячно, в грудні 2019 року становив - 2178 грн.33 коп.. З урахуванням наведеного, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд прийшов до висновку, що заявник [PERSON] , яка до смерті свого чоловіка [PERSON] проживала з ним однією сім`єю, і допомога її чоловіка була основним та постійним джерелом засобів до її існування, оскільки розмір його доходів значно, в рази, перевищував розмір отримуваної заявником пенсії, знаходилась на утриманні в свого чоловіка. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Будь-яких даних про те, що існує спір про право, в ході судового розгляду не встановлено. З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] щодо встановлення зазначеного нею факту, який має юридичне значення для заявника, є обґрунтованою, доведеною, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved