Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

30 червня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - відповідач, ПАТ «КЗРК», ПАТ «Кривбасзалізрудком») про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків в сумі 204033,60 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відпрацював на підприємстві відповідача 10 років 3 місяця в період з 14.04.2000 по 12.07.2010. Внаслідок шкідливих факторів виробництва виникли хронічні захворювання, і за висновком МСЕК від 09.06.2010 позивачу первинно було встановлено 50% втрати професійної працездатності та 3 групу інвалідності. В подальшому внаслідок погіршення стану здоров`я позивачу було встановлено повторно втрату працездатності за висновком МСЕК від 21.03.2019 - 60% та 3 групу інвалідності безстроково. Позивач зазначив, що через втрату здоров`я йому у багатьох звичайних життєвих ситуаціях потрібна стороння допомога, він не може виконувати домашню роботу, страждає кожного дня у зв`язку із болями та обмеженнями рухів через захворювання, страждає на безсоння, порушений його звичайний спосіб життя, необхідне постійне лікування, все це призводить до моральних страждань позивача, винним у яких, на його думку, є відповідач. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 28 липня 2020 року від представника ПАТ «КЗРК» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2011 позов [PERSON] було частково задоволено та стягнуто з ВАТ «Кривбасзалізрудком» 40 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Вказане рішення суду було предметом перегляду в апеляційній інстанції та залишено без змін. Рішення набрало законної сили. У відкритті касаційного провадження ВССУ було відмовлено. Згідно ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 14.04.2000 по 12.07.2010, працюючи на підприємстві відповідача ШБУ на ш. Леніна на посадах підземного гірника, підземного прохідника, підземного машиніста, та отримав професійне захворювання із втратою 50% працездатності під час виконання трудових обов`язків первинно (а.с. 27-31). Дані обставини були встановлені рішенням суду від 08.02.2011 у цивільній справі за позовом [PERSON] до ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат, ВАТ Північний гірничозбагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2011, і набрало законної сили 29.03.2011 (а.с. 50-58), а тому не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи, у якій беруть участь ті самі особи. Вказаним рішенням були задоволені частково позовні вимоги [PERSON] та стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» у відшкодування моральної шкоди 40 000 грн. Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається статтею 237-1 КЗпП України. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів (частина перша статті 1168 ЦК України). За змістом частин 1, 5 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що позивачу судовим рішенням було присуджене відшкодування моральної шкоди, заподіяної профзахворюванням у зв`язку із виконанням трудових обов`язків на підприємстві відповідача у період з 14.04.2000 по 12.07.2010 в розмірі 40 000 грн. З урахуванням вищезазначених норм матеріального права та встановлених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки подвійне стягнення моральної шкоди діючим законодавством не передбачено. Посилання позивача на погіршення стану здоров`я та збільшення ступеню втрати професійної працездатності як на одну з підстав позову, суд вважає необґрунтованими на підставі вищенаведених норм законодавства. Що стосується клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає його необґрунтованим, оскільки у своїй позовній заяві позивач, серед інших підстав посилається на погіршення стану здоров`я і переогляд МСЕК у 2019 році, що не було предметом розгляду у цивільній справі, у якій ухвалено рішення від 08.02.2011. Відмовляючи в задоволенні позову, суд вважає за необхідне за положеннями ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, компенсувати судові витрати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed