Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

31.01.2014р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві позивачка обґрунтовуючи позовні вимоги, з урахуванням уточнень від 12.02.2014р., посилалася на те, що з відповідачем вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2001р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, у зв'язку з чим просила суд стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 800грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. В наданій суду 24.02.2014р. заяві, позивачка просила розглядати справу за її відсутності без фіксування процесу технічними засобами. Відповідач [PERSON], прибувши у судове засідання 12.02.2014р., заявив суду, що він не згоден із позовними вимогами, бо він не працює (надав суду копію своєї трудової книжки), не має коштів на сплату аліментів у будь-якому розмірі (а.с. № 15-16). Після вручення йому уточненої редакції позовних вимог [PERSON] від 12.02.2014р.,надав суду письмову заяву про відкладення слухання справи для отримання юридичної консультації (а.с. № 17). В той же день, в суді під розписку був повідомлений про відкладення слухання справи на 24.02.2014р. (а.с. № 19). В судове засідання 24.02.2014р. відповідач не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. № 19), про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладання слухання справи не надав. Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами, а також винести по справі рішення суду на загальних засадах, оскільки 12.02.2014р. відповідач висловлював суду свою незгоду із позовними вимогами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги в редакції від 12.02.2014р. такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження, є відповідач (а.с. № 3). Малолітня донька мешкає зі своєю матір'ю [PERSON] знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад родини (а.с. № 8). Цих обставин не заперечував і відповідач в суді 12.02.2014р., коли надавав заяву про відкладання слухання справи. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 181, ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у твердій грошовій сумі, починаючи від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід - частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на те, що відповідач на день розгляду справи офіційно не працює, про що свідчить ксерокопія його трудової книжки (а.с. № 15-16), до 24.02.2014р. так і не надав суду інших заперечень щодо розміру аліментів, на стягненні якого наполягає позивачка в редакції позовних вимог від 12.02.2014р. (а.с. № 1), суд вважає за можливе позовні вимоги з урахуванням їх уточнень від 12.02.2014р. задовольнити та стягувати з відповідача щомісячно аліменти на утримання його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] народження до досягнення нею повноліття, в розмірі 800грн. щомісяця, стягуючи аліменти на користь матері дитини [PERSON], починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 31.01.2014р. При внесенні рішення суду про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, та при визначенні розмірі такої суми, суд враховує ті обставини, що з січня 2014р. середня заробітна плата по м. Дніпропетровську складає 3145грн., отже стягнута з відповідача сума аліментів фактично дорівнює ? частині цієї суми. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачка при пред'явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved