Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

30.10.2017р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 21.06.2007р., зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №122. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], 16.08.2007р.н. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сімейне життя не склалось через зраду, разом не мешкають три роки, фактично шлюбні стосунки припинені, спір з приводу виховання дитини та поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, але 27.12.2017р. до суду надійшла заява в якій позивач просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.223, ч.1 ст.247, ст.280 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2007р., про що свідчить свідоцтво про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №122 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], 16.08.2007р.н., що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 04.09.2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №235 (а.с.7). Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Майновий спір відсутній. Спільне життя з відповідачем не склалось, разом не мешкають приблизно три роки, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство також не ведеться. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня і тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved