overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 21 серпня 2009 року (а/з № 01) в Губинській Першій сільській раді Горохівського району Волинської області. У даному шлюбі народилася дочка - [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю та життя. Між ними неодноразово виникали сварки, свідком яких ставала їхня дитина, що впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та доньці душевні страждання. Примирення між ними не можливе. Шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що 21 серпня 2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №01. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 23 лютого 1991 року (а/з № 02) в Мервинській сільській раді Горохівського району Волинської області. У даному шлюбі народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітні. В зв'язку з тим, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 23 лютого 1991 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення зроблено відповідний актовий запис за №02. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 23 травня 2014 року (а/з № 475) в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області. У даному шлюбі дітей не має. В зв'язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, постійного виникають сварки, в сімейних стосунках нічого не змінилося, відносини переросли в більш ворожі. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу з [PERSON], згідний. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 23 травня 2014 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що складено відповідний актовий запис. Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, неповнолітніх дітей у шлюбі не має, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, сторони проживають окремо, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 27 грудня 2013 року (а/з № 1834) в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області. У даному шлюбі дітей не має. В зв'язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, непорозуміння, відмінність моральних і сімейних цінностей призвели до припинення подружніх стосунків, проживають окремо. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, щодо позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу з [PERSON], згідна. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що 27 грудня 2013 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що складено відповідний актовий запис за №1834. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 27 жовтня 2001 року (а/з № 60) в відділі реєстрації актів громадянського стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області. У даному шлюбі дітей не має. В зв'язку з тим, що сімейне життя між ним та відповідачем не склалося із-за протилежних поглядів на життя, психологічної несумісності. У них постійно виникали конфлікти, проживають окремо, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення між ними не можливе. Шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнала, суду пояснила, що вони проживають окремо більше року, однак на розірвання шлюбу з [PERSON], не згідна. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження вбачається, що 27 жовтня 2001 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №60. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо більше одного року, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 27 травня 2010 року (а/з № 03) в Мервинській сільській раді Горохівського району Волинської області. У даному шлюбі дітей не має. В зв'язку з тим, що більше трьох років вони проживають окремо, відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє насильство в сім'ї, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Примирення між ними не можливе. Шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що 27 травня 2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №03. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо більше трьох років, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 28 лютого 2007 року (а/з № 10) в відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції Волинської області. У даному шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами, в них різні інтереси та погляди на життя, виникають сварки. Вони спільно не можуть вирішити елементарні побутові проблеми, більше трьох років проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Просить шлюб розірвати та дитину залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що 28 лютого 2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №10. З копій свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що в [PERSON] та [PERSON] у шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо більше трьох років, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 28 серпня 2001 року (а/з № 04) в Вільхівській сільській раді Горохівського району Волинської області. У даному шлюбі неповнолітніх дітей не має. В зв'язку з тим, що на протязі останніх 2-х років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю та життя. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у них, а тому вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї. Примирення між ними не можливе. Шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження вбачається, що 28 серпня 2001 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що складено відповідний актовий запис за №04. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 28 серпня 2012 року (а/з № 71) в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області. У даному шлюбі дітей не має. В зв'язку з тим, що до липня 2014 року вони мешкали однією сім'єю та вели спільне господарство, на даний час живуть окремо, шлюбні відносини фактично припиненні, сім'я існує формально. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу з [PERSON], згідний. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 28 серпня 2012 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що складено відповідний актовий запис. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 29 жовтня 1999 року (а/з № 68) в Горохівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області. У даному шлюбі народилося двоє дітей, а саме: дочка- [PERSON],[INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалися, відповідач не ночував вдома, у них постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З січня 2011 року вони проживають окремо, їхня сім'я фактично розпалася, примирення між ними неможливе. Позивач просить шлюб розірвати та дітей залишити проживати з нею. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу з [PERSON], згідний. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження вбачається, що 29 жовтня 1999 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №68. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо більше трьох років, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 30 червня 2003 року (а/з № 38) в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області. У даному шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами, не можуть дійти спільної думки у вирішені сімейних питань, відповідач зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Примирення між ними не можливе. Шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що 30 червня 2003 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що складено відповідний актовий запис за №38. З копії свідоцтва про народження (а.с.7) вбачається, що в [PERSON] та [PERSON] у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Cтрутинська сільська рада Золочівського району звернулася з заявою у якій просить визнати [PERSON] недієздатним, та призначити його опікуном [PERSON] В підтвердження вимог зазначає, що висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області від 21.01.2015р. дано згоду на встановлення опіки над [PERSON], - інвалідом ІІ групи з дитинства. Рішенням виконкому Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області№5 від 26.01.2015р. висновок опікунської ради затверджено, та рекомендовано опікуном [PERSON] призначити [PERSON]. [PERSON] страждає стійким психічним розладом здоров'я, через що йому необхідний постійний сторонній догляд, котрий впродовж останнього часу здійснює [PERSON]. Струтинська сільська рада в суд подала клопотання у якому справу просили розглядати без них, а заяву - задоволити. Оцінивши подані докази , суд прийшов до висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Довідкою психіатричної МСЕК №1 серія ЛВА-1 № 187921 стверджується, що [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства, безтерміново. Як видно з акту обстеження матеріальних умов від 16.01.2015р., то [PERSON] проживає разом з матір'ю, яка є пенсіонером. В сім'ї важке матеріальне становище, будинок потребує ремонту, подвір'я не впорядковане, [PERSON] потребує сторонньої допомоги, а її син потребує опіки. З довідки Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області № 76 від 29.01.2015р. видно, що [PERSON] фактично здійснює догляд за [PERSON], та його матір'ю [PERSON], яка за станом здоров'я не може доглядати хворого сина. Висновком лікарської комісії Золочівської ЦРЛ № 68 від 30.01.2015р. стверджується, що [PERSON], [INFO] інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу обмежений до самообслуговування, пересування та здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 402 від 28.05.2015р. комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, то [PERSON], [INFO], на даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі розумової відсталості в степені вираженої дебільності з емоційно-вольвими розладами. Наявні у нього розлади позбавляють [PERSON] можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він потребує опіки.

Outcome: approved