Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

30.01.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» ( далі Банк) звернулось до суду з вказаним позовом . З урахуванням уточнених вимог обґрунтовує свої вимоги тим , що між ним та відповідачем 18.05.2006 р. був укладений кредитний договір № 4/03-3/20 , відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 5000 гривень на строк та на умовах , передбачених кредитним договором. Відповідач зобов»язався повертати кредит на умовах , передбачених п. 1.2 кредитного договору , а саме рівними частинами по 417 грн. 00 коп. кожного місяця не пізніше 5 числа кожного місяця , наступного за розрахунковим. Відсотки за користування кредитом нараховуються щомісяця на залишок боргу за кредитом. Також між Банком та Позичальником в письмовій формі було укладено Договір про внесення змін у зазначений кредитний договір , згідно з яким пункт 1.2 кредитного договору викладений в іншій редакції , а саме - погашення кредиту здійснюється в кінці строку договору . Відсотки за користування ним здійснюються щомісячно не пізніше 5 числа кожного місяця наступного за розрахунковим. Відсотки за користування кредитом нараховуються щомісяця на залишок боргу.. У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за даним кредитним договором Банк у лютому 2008 року в судовому порядку стягнув з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 5974 , 95 гривень. Оскільки вказана заборгованість не була погашена відповідачем , то станом на 01.03.2014 року заборгованість Боржника складає 11272,57 гривень , в тому числі відсотки за користування кредитом за період з 25.10.2007 р. по 28.02.2014 р. - 7617, 57 грн., інфляційне відхилення за період з 25.10.2007 р. по 28.02.2014 р - 3505, 00, 3% річних від простроченої суми - 150,00 грн. Посилаючись на ст.. ст.. 525, 526, 625 , 1048 ЦК України , Банк просив суд стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість за кредитним договором , а також судовий збір , сплачений на користь держави. Представник позивача , що діяв за належно оформленим дорученням , в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився Про день і час розгляду справи був повідомлений рекомендованим повідомленням у встановленому порядку за місцем реєстрації , про що в матеріалах справи є відповідний доказ. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач в судовому засіданні надав згоду на заочний розгляд справи,, суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Вислухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено , що між сторонами 18.05.2006 р. був укладений кредитний договір № 4/03-3/20 , відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 5000 гривень на строк та на умовах , передбачених кредитним договором. Відповідач зобов»язався повертати кредит на умовах , передбачених п. 1.2 кредитного договору , а саме рівними частинами по 417 грн. 00 коп. кожного місяця не пізніше 5 числа кожного місяця , наступного за розрахунковим. Відсотки за користування кредитом нараховуються щомісяця на залишок боргу за кредитом. Судом встановлено , що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 27.02.2008 р. з відповідача на користь Банку стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 5974 , 95 гривень. Однак рішення суду виконано не було. Зазначена заборгованість боржником погашена не була. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України , зобов»язанням є правовідношення , в якому одна сторона ( боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно , виконати роботу , сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку». Зобов»язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу , зокрема договорів та інших правочинів ( ч. 2 ст. 509 ЦК ). Зобов»язання перестає в разі його припинення з підстав , передбачених договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК ) Підстави припинення зобов»язань зазначені в ст.. ст.. 599 , 600 , 601 , 604- 609 ЦК та не передбачають можливості припинення зобов»язання у зв»язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора. Ухвалення рішення про задоволення вимог кредитора , виконання якого фактично не здійснено, на припиняє зобов»язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів , пені й інших втрат , передбачених договором. Відповідно до статті 625 ЦК України , боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Як видно з розрахунку заборгованості , відсотки за користування кредитом за період з 25.10.2007 р. по 28.02.2014 р. складають 7617, 57 грн., інфляційне відхилення за період з 25.10.2007 р. по 28.02.2014 р - 3505, 00, 3% річних від простроченої суми - 150,00 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. , сплачений останнім на користь держави при подачі позову ( а.с.- 1 ) На підставі викладеного ,

Outcome: approved