Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

29 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до садівничого товариства «Корабели», в якому просив суд визнати незаконними припинення постачання електричної енергії до садового будинку № 492 , розташованого на території СТ Корабели, який належить [PERSON], зобов'язати відповідача та АТ Миколаївобленерго поновити електропостачання до зазначеного садового будинку із укладенням договору про користування електричною енергією та видачею технічних умов на електропостачання. Позов мотивує тим, що з 2011 року звертався до ПАТ Миколаївобленерго із зявою про укладення договору про приєднання його садового будинку № 492 до електричних мереж, проте йому було повідомлено, що оскільки його земельна ділянка є складовою частиною території СТ Корабели , то всі питання з електропостачання необхідно вирішувати із головою правління СТ Корабели В 2014 році він разом з багатьма членами СТ здав керівництву СТ на оформлення технічних умов, нібито необхідних для укладення договору про користування електричною енергією безпосередньо з ПАТ Миколаївобленерго . Проте протягом трьох років жодних дій з цього питання правлінням СТ проведено не було, через що в 2017 році він почав звертатися з відровідними заявами до прокурора Миколаївської області, а також неодноразово виступав на загальних зборах СТ з критикою на адресу голови правління СТ Корабели [PERSON] Все це викликало упереджене ставлення до нього з боку [PERSON] Внаслідок цього без жодного попередження 30 квітня 2018 року відповідач припинив постачання електроенергії до садівничого господарства позивача. Дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки такі дії вчинені у приправний спосіб в порушення п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затв.Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, а тому змушений звернутись за захистом своїх прав до суду. Справу прийнято дло провадження суддею Гуденко О.,А 27 червня 2018 рок після самовідводу попереднього складу суду. Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року закрито підготовче провадження , задволено клопотання позивача про виклик в суд в якості свідка [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав\~позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов. Також пояснив, що факт незаконності відключення від електричної мережі підтверджується тим, що в особистій розмові з ним електромонтер СТ [PERSON] повідомив йому, що відключення він здійснив саме за усною вказівкою голови правління СТ. Представник третьої\~особи подав\~письмові пояснення\~на позовну\~заяву ,\~в якій\~зазначає,\~що на\~підставі договру\~про постачання\~електричної енергії\~№ 44\\711\~від 17\~квітня 2009\~року,\~укладеного з\~ВАТ ЕК\~Миколаївобленерго ,\~СТ Корабели\~є споживачем\~електричної енергії\~як юридична\~особа,\~яка має\~власні електрустановки\~та утримує\~їх з\~метою забезпечення\~електричною енергією\~споживачів товариства.\~ Договірні\~відносини між\~АТ Миколаївобленерго\~та позивачем\~[PERSON]\~стосовно постачання\~електричнрої енергії\~відсутні,\~жодних дій\~по відключенню\~електроустановки позивача\~[PERSON] не\~здійснювало.\~На теперішінй\~час діє\~Кодекс систем\~розподілу, затв. Постановою від 14.03.2018\~ № 310 НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ [PERSON] ПОСЛУГ відповідно до якого , електрична маержа , свторена на правах срільної власності на обмеженій території земельнох ділянки СТ Корабели та використовується обєднанням громадян для задволення потреб в елекричній енергії, визначених статутом садівничого товариства є малою системою розподілу. , а саме СТ Корабели виконує функції оператора малої системи розподілу. Оскільки земельна ділянка позивача знакходмться на території земель СТ Корапбели , позивач має паво стати користувачем мадої системи розподілу , що алежить оператору СТ Корабели відповідно до порядку, передбаченому цим кодексом. Зважаючи на наведене позивач має право звернутися до відповідача з заявою про приєднання і стати короистувачем малої системи розподілу СТ Корабели у встановленому Кодексом порядку, а згідно Кодексу оператор системи розподілу не маєж права відмовити користувачеві у приєднанні електроустановок замовника за умови дотримання вимог розділу ІУ Колдексу. Щодо вимог позивача зобовязати укласти договрі на корситувння електричною енергією, то [PERSON] не звертався до АТ Миколаївобленерго із заявою щодо укладення договру, отже ці вимоги є передчасними. Представник відповідача на розгляд справи не зявився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. А тому суд ухвалив з врахуванням думки позивача та того, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання, провести заочний розгляд справи та ухвалитина підставі наявних матеріалів справи заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-284 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником земельної ділянки , площею 0,0596 га для ведедення садівництва у СВТ Корабели по вул.Шкапіна, 55-А у м.Миколаєві, ділянка № 492 на підстав Державного акту на право власності на землу від 12.09.2000 року за реєстровим № 3160. З 1972 року по 2011 рік був членом СТ Корабели, рішенням загальних зборів уповноважених членів СТ Корабели від 15.05.2011 року виключений з членів товариства за власним бажанням.. В вересні 2011 року [PERSON]Н, звертався до ВАТ ЕК Миколаївобленерго з заявою про нове підключення його земельної ділянки №492 до мереж енергопостачальника. Згідно відповіді ВАТ ЕК Миколаївобленерго від 28.09.2011 року в зв'язку з тим, що земльна ділянка є складовою частиною території СТ Корабел всі питання, пов'язані з електропостачанням садового будинку, необхідно вирішувати з головою правління. Згідно Квитанції до прибуткового касового ордера № 221 від 12 жовтня 2014 року СТ Корабел прийнято від [PERSON] , ділянка 492, - 150 грн за технічні умови обленерго. 17 квітня 2009 року між відповідачем СТ «Корабели» та ВАТ ЕК Миколаївобленерго укладено договір № 44/711 про постачання електричної енергії , відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу СТ для зхабезпечення потреб електроучстановок з приєднаною потужністю 200 кВт, а споживачоплачує постачальнику вартість використаної електричноїх енергії та здійснює інші платежі. Відповідач не подав заперечень та доказів на спростування того, що для забезпечення потреб на земельній ділянці позивача почав постачати електроенергію, а позивач використовував та оплачував вартість електроенергії відповідно до вимог встановлених у Статуті садівничого товариства . Факт постачання електричної енергії до ділянки позивача щонайменше з 2011 року підтверджується заявою позивача до ВАТ ЕК Миколаївобленерго про нове підключення та внесенням [PERSON] відповідних коштів на рахунок СТ в 2014 році. Згідно із ч. 1\~ст. 714 Цивільного кодексу України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 30 квітня 2018 року відповідач припинив постачання електроенергії до садівничого господарства позивача принаймні доказів на спростування такого відповідач не надав. Згідно із п.27\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 p. №1357 (надалі - Правила), у разі несплати\~\~\~\~ за\~\~\~\~ спожиту електричну\~\~\~\~ енергію\~\~\~\~ протягом\~\~\~\~ 10 днів після терміну, зазначеного у\~\~\~\~ договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення\~\~\~\~ про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями. Доказів наявності у позивачва позивача заборгованості по оплаті за електроенергію суду не надано. Акти чи повідомленння про відключення електричної енергії\~\~\~\~ позивачу не надано. Згідно із норми ч.1\~ст.1 Закону України «Про об'єднання громадян»\~та роз'ясненнями, наданими Національною комісією з питань регулювання електроенергетики України у листі за №05-39-11/1195 від 10.04.2003 року з питань взаємовідносин садового товариства та енергопостачальної організації, садівничі товариства є добровільними громадськими об'єднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках. [PERSON] зареєстроване в органах державної влади\~\~як\~\~юридична особа, користується правами і виконує відповідні обов'язки, пов'язані з його діяльністю, а також має самостійний баланс. Садівниче товариство має повну господарську самостійність у впровадженні своєї діяльності і покриває свої витрати за рахунок внесків членів товариства і доходу від господарської діяльності. Згідно із п.12.3.\~Правил користування електричною енергією, затверджених\~постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. Відповідно до п.2.1. Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженого\~Постановою НКРЕ №309 від 10.03.1999 року, для цілей цього Порядку до населених пунктів відносяться споживачі, які розраховуються з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим лічильником за електроенергію, яка споживається населеним пунктом для різних побутових потреб у житлових будинках, квартирах, гуртожитках, для потреб особистих підсобних господарств, присадибних і садових ділянок, дач. Відповідно до п.1.2. Правил, населений пункт - це юридична особа - споживач (власник електроустановок населеного пункту або уповноважена власником (співвласниками) експлуатаційна організація, в господарському віданні якої є електроустановки населеного пункту), об'єднує населення на визначеній території та утримує ці електроустановки з метою забезпечення електричною енергією споживачів населеного пункту; населення - це споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності; споживачі населеного пункту - це населення, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж населеного пункту та яке розраховується за використану електричну енергію з населеним пунктом. Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про електроенергетику»\~споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання\~правил користування електричною енергією. Враховуючи те, що позивач є споживачем електричної енергії, яка закуповується відповідачем у постачальника, порядок припинення їй енергопостачання встановлюється Кабінетом Міністрів України в\~Правилах користування електричною енергією\~для населення, затверджених постановою №1357 від 26.07.1999 року, відповідно до п.35 яких енергопостачальник має право відключати споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію; неоплати за встановлення нового приладу обліку; невиконання припису державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. Перевіряючи доводи позивача про незаконність відключення садового будинку та земельної ділянки від електропостачання, суд прийшов до висновку, що відповідач не мав на це права, оскільки відключення від електроенергії може бути тільки при вчиненні порушень споживачем в електроенергетиці відповідно до положень\~Закону України «Про електроенергетику»\~і «Правил користування електроенергією для населення». Оскільки суду не надано доказів на підтвердження зазначених випадків відключення, дії відповідача по припиненню енергопостачання до земельної ділянки позивача 30 квітня 2018 року є такими, що порушують визначений діючим законодавством порядок припинення енергопостачання та порушують права позивача як споживача електричної енергії, а тому позов в цій частині заявлених позовних вимог слід задовольнити . Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків. Що стосується вимог позову щодо зобов'язання відповідача та АТ Миколаївобленерго поновити електропостачання до зазначеного садового будинку із укладенням договору про користування електричною енергією та видачею технічних умов на електропостачання- то ці вимоги не підлягають задоволенню як передчасні та недоведенні належним ичином. Так, позивачем не надано суду жодних докаів , що він звертася до відповідача чи третьої особи з відповідною заявою незадвого до звернення до суду з цим позовом ( а не сім років потому) , і що йому було в цьому відмовлено , незважаючи на дотримання ним усіх передбачених діючим законодавством умов Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 копійок.

Outcome: partial