Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

2 травня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 4 листопада 2009 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з нею. Подружнє життя не склалось, оскільки у неї з чоловіком різні погляди на життя та різні характери. Спільного господарства вони не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинені. Спорів щодо поділу спільного майна та місця проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище [PERSON] . До початку судового засідання позивачка [PERSON] звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала повністю та просила його задовольнити, оскільки вона планує створити нову сім`ю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю та просить розірвати шлюб у зв`язку з тим, що він проживає з іншою жінкою. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 4 листопада 2009 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON], [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 65 (а.с. 7). Від шлюбу у подружжя [INFO] народився син [PERSON] ( а.с. 8). Дитина проживає з позивачкою. Як убачається з позовної заяви, подружнє життя не склалось, оскільки у позивачки та відповідача різні погляди на життя та різні характери. Спільного господарства подружжя не веде, шлюбні стосунки фактично припинені. Спорів щодо поділу спільного майна та місця проживання дитини немає. Позивачка планує створити нову сім`ю, відповідач проживає з іншою жінкою. Враховуючи викладені позивачкою та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що сім`я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище [PERSON] , оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок (а.с. 1, 2). На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved