overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

31.03.2017 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], звернулися до суду із зазначеною заявою, в якій просять суд надати їм право на шлюб. Заявлені вимоги мотивують тим, що вже тривалий час вони перебувають у фактичних шлюбних стосунках і невдовзі у них народиться дитина, обоє хочуть зареєструвати шлюб, батьки не заперечують проти цього, про стан здоров'я один одного обізнані, однак через недосягнення ними вісімнадцятирічного віку вони позбавлені права на шлюб. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] свою заяву підтримали з вищенаведених підстав. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - батьки заявників, в судовому засіданні заяву підтримали та пояснили суду, що вони не заперечують щодо реєстрації шлюбу між їхніми дітьми, оскільки це відповідатиме їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини, створить сприятливі умови для розвитку та вихованню дитини у повноцінній сім'ї. Представник заінтересованої особи - відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутності, та зазначає, що вирішення даної справи покладає на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявників та заінтересованих осіб, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно із ч. 2 ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідатиме її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявники [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на даний час досягли шістнадцяти років, бажають зареєструвати шлюб один з одним, однак не можуть зробити цього через недосягнення ними шлюбного віку. З пояснень батьків заявників - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] наданих у судовому засіданні, вбачається, що вони дають свою згоду на реєстрацію шлюбу між їхніми дітьми. Крім того, як вбачається із довідки виданої Мостиською комунальною районною поліклінікою №24 від 28.03.2017року (а.с.8), заявниця [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку в жіночій консультації Мостиської КЦРП та перебуває у стані вагітності. Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд переконаний, що надання заявникам [PERSON] та [PERSON] права на шлюб один з одним відповідатиме їх інтересам та інтересам заінтересованих осіб, не порушує їхніх прав і відповідає вимогам закону, а тому згідно ст.23 Сімейного кодексу України є всі підстави для надання їм права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

31.03.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] щомісячно у розмірі 1500,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутнсоті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню. Відповідно до наданих позивачкою документів, шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на ії утриманні, матеріальна допомога з боку відповідача не надається. Відповідно до ст. ст. 180 182 Сімейного Кодекса України батьки зобов'язані утримавати дітей до досягнення їм повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дітей і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з [PERSON], суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача, та вважає можливим стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

31.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 17.02.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис 14 , зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають із матірю та перебувають на її утриманні. Спільне проживання сторони припинили у вересні 2014 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивач прохала шлюб розірвати , залишивши їй після розлучення прізвище «Неїченко». Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання з вересня 2014 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, майновий спір відсутній, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

31.03.2017 року гр. [PERSON] (далі також - заявник) звернулась до суду з вказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 1999р. по 2004р. проживала у цивільному шлюбі з [PERSON], [INFO].н., від якого має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO].н. У 2004р. гр. [PERSON] зник та 18.03.2016р. рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області був визнаний безвісно відсутнім з 01.01.2005р. Заявниця оформила пенсію по втраті годувальника на дитину. При обчисленні розміру пенсії годувальника, до страхового стажу не враховані періоди роботи з 01.01.2004р. по 31.03.2011р. на шахті «[PERSON]» та заробітна плата за період роботи на шахті «[PERSON]» з 01.07.2000р. по 31.03.2011р., оскільки прізвище та ідентифікаційний номер годувальника в індивідуальних відомостях про застраховану особу паспорту не співпадає з даними паспорту та ідентифікаційним номером годувальника, а саме: згідно паспорту прізвище «[PERSON]» та іпн. [NUMBER], а згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, прізвище - «[PERSON]», іпн. [NUMBER]. Просить встановити факт того, що [PERSON], якого визнано безвісно відсутнім за рішенням суду від 18.03.2016р. № 227/109/16-ц, якому належить паспорт серії [NUMBER] виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 27.11.1998р., ідентифікаційний номер [NUMBER] та [PERSON], ідентифікаційний номер - [NUMBER], що значиться в індивідуальних відомостях про застраховану особу є однією і тією ж особою. Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання також не з'явився, але 10.05.2017р. надійшла заява про розгляд справи без участі представника, просили прийняти рішення на розсуд суду. Зважаючи на викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

31.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району до [PERSON], третя особа [PERSON] про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів. Вимоги обґрунтовано тим, що до районної адміністрації ЗМР звернулася [PERSON], [INFO], яка повідомила, що разом із нею за адресою: [ADDRESS], мешкає її малолітній онук - [PERSON], [INFO], який залишився без батьківського піклування. Матір дитини - [PERSON] померла [INFO], а батько - [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання батьківських обов'язків, участі у вихованні сина не приймає. Після проведення перевірок було встановлено, що дійсно [PERSON] не цікавиться фізичним та духовним розвитком дитини, не утримує дитину, що суперечить моральним засадам суспільства та вимогам чинного законодавства. У зв'язку із вищевикладеним, в інтересах дитини, районна адміністрація ЗМР по Комунарському району змушена звернутися до суду із вказаним позовом. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила провести заочний розгляд справи у зв'язку із повторною неявкою відповідача по справі. В судові засідання, призначені на 16.05.2017 року та на 30.05.2017 року відповідач по справі [PERSON] не з'явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований, було направлено судові повістки. На адресу суду повернувся конверт з причини «за зазначеною адресою не проживає». В газеті «Запорізька правда» від 18.05.2017 року №20 було опубліковано оголошення про судовий виклик відповідача. В зв'язку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Третя особа [PERSON] позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

31.03.2017 року до суду з зазначеною позовною заявою звернулась [PERSON]З Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27.12.1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Хмільницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис № 227. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. На даний момент сторони припинили спільне проживання в зв'язку з різними поглядами на життя та відсутністю спільних інтересів, на підставі чого у сторін виникали постійні сварки. Позивач дійшла висновку, що перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її та дитини інтересам. Строк для примирення просить не давати, оскільки це не змінить її стосунків з відповідачем. У судове засідання сторони не з'явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому позивач позов підтримує. Відповідач також надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши докази, беручи до уваги заяви сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3) від якого мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 099971 (а.с. 4), спір щодо виховання якої між сторонами відсутній. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо через різні характери та погляди на життя, шлюб та сім'ю, а тому прийшли до переконання про необхідність розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В зв'язку з викладеним, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально. Відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

31.03.2017 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів утримання дитини. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, та про те, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позов визнає. З позовної заяви вбачається, що 25.11.1995 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З теперішнього часу сімейні відносини припиненні, але фактично шлюб між сторонами не розірвано, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини надає частково. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що у позивачки та відповідача є спільна дитина: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що обєктивно підтверджується матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою з місця проживання, за якою дитина проживає та зареєстрована разом із позивачкою. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення їй повноліття. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача є законними, тому підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути аліментів у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу). Крім того, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню у доход держави судовий збір в сумі 640,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

31.03.2017 року ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та суду пояснив, що на підставі особистого рахунку №726-97, відповідачу [PERSON] який мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Новоселівська, 22, є споживачем електричної енергії, а її постачальником є ПАТ ДТЕК Донецькобленерго. 16.03.2017 року представником постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача, складений акт №206985 про порушення (ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення електроустановок, токоприймачів до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку в розмірі 14290,28грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00грн. Вiдповiдач до судового засiдання не зявився, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи повiдомлявся належним чином. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рiшення. Згiдно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи.. Проаналізувавши надані докази суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно повинно виконуватися в цей строк. Згідно ст.27 Закону України Про електроенергетику, ст.ст.37, 48 Правил користування електричною енергією, власник (наймач) та всі повнолітні члени його родини повинні вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно п.37 ч.2 Постачальник має право перевіряти справність приладу обліку і проводити обстеження електроустановок споживачів по фактам виявлення споживання електричної енергії пози приладом обліку. Згідно п.53 Правил у результаті виявлення представником постачальника порушення споживачем правил у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1600,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

31.03.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду\~ з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 22 вересня 2007 року виконкомом Суходілької міської ради м. Краснодона Луганської області, актовий запис № 111. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з відсутністю між ними порозуміння. Шлюбні стосунки між ними припинені з листопада 2014 року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить залишити їй прізвище «Мельникова». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, в позові зазначила, що просить суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, засобами електронного звязку суду надіслав власноруч написану заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.17). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 вересня 2007 року. Шлюб було зареєстровано виконкомом Суходілької міської ради м. Краснодона Луганської області, актовий запис № 111. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спору про спільне майно не заявлено. Сімейні стосунки припинені з листопада 2014 року. Подальше збереження шлюбу сторін суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

31.03.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомо майна квартири [ADDRESS] і Петрова у м. Одесі, зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Вітязь» за № 2000-048К від 03.06.2000 року, укладений між позивачем та [PERSON], який діяв від свого імені та в інтересах [PERSON], та [PERSON] При цьому позивач посилається на те, що вказаний договір повністю виконано сторонами. Однак, у зв'язку із протиріччям правових норм, позивач змушена звернутись до суду. До судового засідання позивач [PERSON] не зявилася, повідомлялася належним чином. Матеріали справи містять заяву представника [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином. До суду надано заяву відповідача [PERSON], який діє від свого імені та на представництво інтересів відповідачів [PERSON] та [PERSON], про визнання позову у повному обсязі та просить справу розглядати за відсутності відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до розяснень абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем [PERSON], який діє від свого імені та на представництво інтересів відповідачів [PERSON] та [PERSON], позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, та приймаючи до уваги розяснення абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

31.03.2017 року позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому в ВДРАЦс по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 69 шлюбі з відповідачем з 12.03.2011 року. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що вони не знаходили порозуміння при вирішенні спільних питань існування сімї, внаслідок чого часто виникали суперечки, шлюбні відносини фактично припинились. Спір про майно відсутній. Отже, вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Термін на примирення не потрібен. В судове засідання сторони не зявились. До суду від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в свою чергу позивач на позовних вимогах наполягає, просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Крім цього на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про одруження 12.03.2011 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с.3). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved