Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

30.07.2009 року ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0077/58678 від 03 липня 2006 року у розмірі 6589 грн. 24 коп., з яких кредит 5289 грн. 49 коп., проценти за користування кредитом 1299 грн. 75 коп. та стягнути витрати по оплаті судового збору у сумі 65 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 010/82/0077/58678 від 03 липня 2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000 грн. строком на 24 місяці з 03.07.2006р. по 03.07.2008р., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,1 % річних. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, а відповідачка 03.07.2008 року, коли настав строк повернення кредиту, не повернула кредит та не сплатила відсотки за його користування. У звязку з тим, що позичальник [PERSON] належним чином свої обовязки не виконує, станом на 30.07.2009р. виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: основного боргу за кредитом 5289,49 грн.; заборгованості по відсоткам 1299,75 грн. Загальна сума заборгованості складає 6589,24 грн. В судовому засіданні представник ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» [PERSON] підтримала доводи позовної заяви та просила суд її задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи є розписка.. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з умовами кредитного договору № 010/82/0077/58678 від 03 липня 2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого на підставі п.1.4 Статуту є ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] банк надав позичальнику кредитну лінію в розмірі 10000 грн. строком на 24 місяці з 03.07.2006р. по 03.07.2008р. зі сплатою відсотків у розмірі 24,1 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості до повного погашення заборгованості за кредитом. Згідно з п.5.3 кредитного договору позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту за період вказаний в п. 3.2 цього Договору, якщо термін дії цього Договору не подовжено відповідно до п.3.3 цього Договору або при отриманні письмового повідомлення від Кредитора про необхідність погасити заборгованість на дату, вказану в такому повідомленні. Як вбачається з розрахунку заборгованості по зобовязаннях, що виникають з умов кредитного договору № 010/82/0077/58678 від 03 липня 2006 року станом на 16.07.2009 року виникла заборгованість за кредитом, відсотками, що складає: основний борг по кредиту 5289,49 грн.; заборгованості по відсотками 66,36 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 1233,39 грн. Загальна сума заборгованості складає 6589,24 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення. За таких підстав суд вважає за необхідне позов ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved