overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

29.09.2020 [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що17.04.2019 у Виконавчому комітеті Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу з відповідачем у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різні погляди на життя.З червня 2020 року вони проживають окремо, припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, вона втратила будь-які почуття любові та поваги до чоловіка. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивач не заперечує. Згідно з ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів позову встановлено, що сторони з червня 2020 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та проживання дитини відсутній. Позивач втратила почуття любові і поваги до чоловіка, заперечує примирення. Відповідач жодних клопотань чи відзиву на позов не надіслав, хоч належним чином повідомлявся про розгляд справи. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі наведеного та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

29.09.2020 [PERSON] звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, 26.08.1999 зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей, доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через його негідну поведінку, а саме зловживання останнім алкогольними напоями. З грудня 2019 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим, просить розірвати шлюб. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала клопотання про розгляд справи у її відсутності через оголошений карантин. Позов підтримує і просить шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відзиву, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлений особисто 21.10.2020. Суд вважав можливим розглянути справу у відсутності сторін та провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач дала на це свою письмову згоду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26.08.1999 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.08.1999 (а.с. 5). У сторін є повнолітні діти: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 20.04.200 та серії [NUMBER] від 11.12.2001 (а.с. 6-7). Сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо (а.с. 2). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн. згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

29.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова з позовом звернулась [PERSON] якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] , 25ю.04.20179 р., у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 636. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 25.04.2017 між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 636. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у них не склалось через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу. Судові витрати на його користь просив не стягувати. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечувала та просила шлюб розірвати. У відповідності до ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 25.04.2017 р. у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 636 (а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. Оскільки позивач просила судові витрати покласти на неї, суд не стягує їх з відповідача. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

29.09.2020 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 304, так як спільне життя не склалось; спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подала суду клопотання про розгляд справи за участю сторін, письмового відзиву на позовну заяву не подала. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 304 (а.с.12); мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.13). Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, сторони проживають окремо, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

29.09.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2008 р. В шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені на початку року, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 02.10.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 27.11.2020 р. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

29.09.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» (далі КП «Водоканал») до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в розмірі 29 689,72 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] мешкають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 червня 2013 р. по 31 травня 2020 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 29 689,72 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

29.09.2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2012 р. по 31.05.2020 р. в розмірі 46969,55 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та мешкають у квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення; особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 лютого 2012 року по 31 травня 2020 року утворилась заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 46969,55 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

29.09.2020 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 5000 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їх спільним неповнолітнім дітям щомісячне утримання, хоча отримує стабільний дохід, проводячи господарську діяльність на автомийці в [ADDRESS] , що дає можливість надавати кошти. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку по наданню утримання неповнолітнім дітям, хоча отримує постійний і стабільний дохід, має можливість надавати кошти. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач має стабільний дохід і можливість надавати утримання своїм неповнолітнім дітям [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на їх утримання ухиляється, чим порушує їх права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі по 5000 грн. на утримання кожного з дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до їх повноліття, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

29.09.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх чотирьох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, діти проживатимуть з відповідачем, майнового спору між ними немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовольнити, (а.с.16). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с.17). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом останніх чотирьох років подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останніх чотирьох років, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

29.09.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.08.2008 року у виконкомі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської обл., актовий запис № 104. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 23.07.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] .З 2017 року між сторонами почали виникати неприязні стосунки, розбіжності та непорозуміння, щодо подальшого сімейного життя.Зважаючи на те, що кожен з сторін не хотів йти на будб які компроміси, сім`я фактично розпалася і збегти її неможливо.Спільного господарства сторони не ведуть більше місяця. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує,позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 23.08.2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у у виконкомі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської обл., актовий запис № 104. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторонни припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини з 2017 року, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

29.09.2020 року виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. У судове засідання представником заявника надано заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області- в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти визнання [PERSON] недієздатною не заперечував. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у [PERSON] , 2001 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступені вираженої імбецильності згідно МХК-ІХ) внаслідок хвороби Дауна, тому вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, та це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 448 від 27.10.2020 року (а.с.34-38). Відповідно до вимог положень ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, [PERSON] , 2001 року народження, повинна бути визнана недієздатною, з визначенням строку дії рішення до 23.11.2022 року.

Outcome: approved