Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

30.04.2014року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Заводського відділу ДВС головного управління юстиції в Миколаївській області (далі Заводський Відділ ДВС ГУЮ) про зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування вимог зазначав, що 12.10.2000р Заводським районним судом м.Миколаєва винесено вирок, яким його (позивача), [PERSON] визнано винними у скоєнні злочинів передбачених ст..ст.17 ч.1, 140 ч.3, 145 ч.1 КК України, та стягнуто з [PERSON] [PERSON], як з батьків неповнолітніх підсудних, матеріальну шкоду на загальну суму 5953,83 грн. 27.08.2003року державним виконавцем Федорченко Ю.Г., з метою виконання вироку суду, проведено опис та арешт майна [PERSON], яка є його (позивача) матір'ю. Відповідно акту опису й арешту майна серії АА №602004 від 27.08.2003року накладено арешт на 28/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS], належних [PERSON] 29.03.2003р [PERSON] сплатила визначену вироком суду від 12.10.2000р матеріальну шкоду. [INFO]р [PERSON] (після реєстрації шлюбу змінено прізвище на «[PERSON]») померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належну частину домоволодіння за адресою [ADDRESS] Посилаючись на те, що на даний час він (позивач) не може скористатись своїм правом прийняття спадщини після смерті матері, просив зняти арешт з 28/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS], який було накладено Заводським ВДВС ММУЮ 27.08.2003року. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій просить задовольнити позов з урахуванням уточнених вимог, та розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача Заводського відділу ДВС ГУЮ у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 12.10.2000р Заводським районним судом м.Миколаєва винесено вирок, яким [PERSON] і [PERSON] визнано винними у скоєнні злочинів передбачених ст..ст.17 ч.1, 140 ч.3, 145 ч.1 КК України. В порядку додаткової відповідальності стягнути на користь [PERSON] з батьків неповнолітніх засуджених : [PERSON] - 3014,59 грн., [PERSON] - 2926,92 грн. [PERSON] є матір'ю [PERSON] Після реєстрації шлюбу, [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно акту опису й арешту майна від 27.08.2003р серії АА №602004, державним виконавцем Федорченко Ю.Г. в забезпечення виконання вироку суду накладено арешт на 28/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS], належних [PERSON] Відповідно довідки від 26.11.2003р, виданою начальником ДВС Заводського РУЮ, 26.09.2003р [PERSON] сплатила кошти, відповідно до вироку суду від 12.10.2000р. [INFO]р [PERSON] померла (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER]). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 7/25 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, [PERSON] було відмовлено, в зв'язку з тим, що спірне майно знаходиться під арештом. Листом від 04.04.2014р Управління ДВС, [PERSON] було повідомлено пронеможливість зняття арешту з домоволодіння по [ADDRESS] оскільки виконавче провадження знищено відповідно до вимог п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби». Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна - арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Суд вважає, що арешт, накладений державним виконавцем зокрема на 28/100 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS], порушує права [PERSON], оскільки не дозволяє останньому використати засоби захисту своїх прав а тому підлягає скасуванню. Крім того, відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, встановлено обов'язок державного виконавця направити копію постанови про зняття арешту з майна боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Outcome: approved