Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

31 серпня 2015 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Банк» (далі - ТОВ) звернувся до відповідача [PERSON] з позовом, в якому вказує, що відповідач, відповідно до укладеного договору від 20 грудня 2013 року з ПАТ «ОТП Банк» (далі - Банк) отримав кредит. Щомісячно [PERSON] повинен був вносити гроші на погашення кредиту та сплати процентів за його користування. Але відповідач систематично не виконував свого зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом в сумі 23074,53 грн., заборгованість за відсотками - 1,72 грн., комісія за розрахункові операції - 3967,61 грн. відповідно до договору від 15 вересня 2014 року Банк відступив, а ТОВ прийняв право вимоги за кредитним договором. Оскільки відповідач не виконує умов договору, тому просить стягнути з нього відповідно до умов договору борг за кредитом. В письмовій заяві представник позивача просить розглядати справу без участі представника ТОВ, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який, згідно з поштовим повідомленням, за зареєстрованим місцем його проживання повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але відмовився отримувати позов з додатками та судову повістку, тому вважається відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлений про судовий розгляд. Суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про отримання кредиту у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач [PERSON] не виконує вимоги угоди і не сплачує встановлених договором платежів. На час розгляду справи в суді [PERSON] зобов'язаний сплатити позивачеві борг за кредитом в сумі 23074,53 грн., заборгованість за відсотками - 1,72 грн., комісія за розрахункові операції - 3967,61 грн. ПАТ «ОТП Банк» за договором факторингу передало позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право грошової вимоги до відповідача. Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема, кредитним договором, графіком платежів, розрахунком заборгованості за договором, договором факторингу, витягом з акту приймання-передачі реєстру боржників, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач [PERSON] порушив умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за кредитним договором.

Outcome: approved