Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

«29» липня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] міської ради, Комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ» про стягнення недонарахованої суми надбавок і премій та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що 15.03.2011 року між позивачем та [PERSON] міською радою в особі міського голови [PERSON] було укладено строковий трудовий договір № 04/11, на час щорічної відпустки основного працівника директора комунального підприємства ГК «Зоря» [PERSON], про що міським головою було видано Розпорядження № 32-р «ос» від 15.03.2011 року. 31 березня 2011 року позивач був призначений виконуючим обовязки директора КП ГК «Зоря» з 31.03.2011 року, на підставі розпорядження міського голови № 45-р «ос» від 31.03.2011 року, цим же розпорядженням з ним був розірваний строковий трудовий договір № 04/11 від 15.03.2011 року. 23 травня 2011 року позивач розпочав свою трудову діяльність на посаді директора КП ГК «Зоря», на підставі контракту № 8-к/2011 від 18.05.2011 року, укладеного між ним та [PERSON] міською радою в особі міського голови [PERSON] строком з 23.05.2011 року до 22.05.2012 року, заяви позивача від 19.05.2011 року та розпорядження міського голови № 59-р «ос» від 19.05.2011 року. Кожен подальший рік до 2015 року, відповідно до Порядку призначення керівників підприємств, організацій, закладів або установ, які перебувають у комунальній власності, затвердженого розпорядженням міського голови № 138-рк від 22.05.2007 року, в зазначений термін з позивачем подовжувався контракт № 8-к/2011 від 18.05.2011 року на підставі додаткових угод № 7д/2012 від 20.05.2012 року, № 09д/2013 від 17.04.2013 року, № 12д/2014 від 13.05.2014 року та заяв позивача. За весь час роботи позивача будь-яких зауважень, доган або дисциплінарних стягнень з боку ні міського голови, ні органів управління, ні контролюючих органів не було. Згідно положень трудового контракту з керівником комунального підприємства «ЗОРЯ», керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки валового доходу, одержаного підприємством внаслідок його господарської діяльності виходячи з: встановленого посадового окладу в розмірі 5034 грн. 24 коп. і фактично відпрацьованого часу; встановленої йому надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі до 50%. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи відповідно до умов контракту надбавки скасовуються або зменшуються. Крім того, керівникові щомісячно нараховується премія. Преміювання керівника та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи здійснюється після розгляду міським головою відповідного подання. У разі зменшення відсотку премії до подання додається обгрунтування про причини зменшення. Міський голова при погодженні премії позивачу не обгрунтував своїх дій по позбавленню позивача премії у вересні 2014 року, зменшенні премії до 75% у жовтні та листопаді 2014 року, позбавлення премії у квітні, травні 2015 року. Недоплачена сума у вересні 2014 року складає: надбавка 2517,12 грн., премія 5034,24 грн.; жовтень 2014 року: надбавка 2517,12 грн., премія 1258,56 грн.; листопад 2014 року: премія 1258,56 грн.; квітень 2015 року надбавка 2517,12 грн., премія 5034,24 грн.; травень 2015 року - надбавка 2517,12 грн., премія 5034,24 грн. Разом не донарахована сума складає 25171,20 грн. Незаконними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилася в погіршенні стану здоровя, захворюванні на гіпертонічну хворобу. Позивач змушений докладати додаткових зусиль щодо організації свого життя, в звязку з чим моральну шкоду оцінює в 50000 грн. З урахуванням зазначеного, позивач просив суд стягнути з Комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ» не донараховану суму надбавок та премій, що складає 25171,20 грн. Стягнути з [PERSON] міської ради моральну шкоду в сумі 50000 грн. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення не донарахованих сум.. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладеним в позові та просили суд задовольнити вимоги у повному обсязі Представник відповідача КП Готельний комплекс «Зоря» надав суду письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнав та зазначив, що умови, показники та розміри преміювання та надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи встановлюються міським головою. КП ГК «Зоря» виконали всі накази міського голови щодо нарахування премій та надбавок та заборгованості перед позивачем не має (а.с. 54-56). В судовому засіданні представник відповідача КП Готельний комплекс «Зоря» позовні вимоги не визнав та надав суду аналогічні пояснення. Представник відповідача [PERSON] міської ради в письмових запереченнях та в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, пояснив, що відповідно до Розпорядження міського голови від 26.05.2014 року № 92-р, яким затверджено «Положення про призначення, звільнення, умови оплати праці та преміювання керівників підприємств, організацій, закладів або установ, що належать до комунальної форми власності територіальної громади м. Дніпродзержинська», подання на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи готується виконавчим органом міської ради, в підпорядкуванні якого знаходиться підприємство, організація, заклад або установа, погоджується заступником міського голови відповідно до розподілу обовязків та департаментом економічного розвитку міської ради. Департаментом економічного розвитку міської ради пропонується розмір премії керівнику підприємства на підставі форм щомісячної звітності, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради, показників виконання фінансового плану, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради, того періоду, за який пропонується премія. Подання на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи надається на затвердження міському голові через відділ персоналу міської ради щомісяця до 25 числа. Суд, вислухавши усіх учасників процесу, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 61 ЦПК України визначено підстави звільнення від доказування. Так, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч. 1), обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування (ч. 2), обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3), вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою Судом встановлено, що [PERSON] міська рада в особі міського голови [PERSON] та [PERSON] 15 березня 2011 року уклали строковий трудовий договір № 04/11, згідно з який [PERSON] призначений на посаду директора Комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ» з 16 березня 2011 року на час щорічної відпустки основного працівника [PERSON] Згідно з розпорядженням [PERSON] міського голови № 32-р «ос» від 15.03.2011 року, у звязку з щорічною відпусткою з наступним звільненням директора комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ» [PERSON], призначено [PERSON] на посаду директора Комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ» з 16 березня 2011 року за строковим трудовим договором на час відпустки [PERSON] Згідно з розпорядженням [PERSON] міського голови № 45-р «ос» від 31.03.2011 року, [PERSON] призначений виконуючим обовязки директора Комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ» з 31 березня 2011 року до вирішення в установленому порядку питання щодо призначення керівника цього підприємства за контрактом. 18 травня 2011 року [PERSON] міська рада в особі міського голови [PERSON] та [PERSON] уклали контракт № 8-к/2011, згідно з яким [PERSON] призначається на посаду директора Комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ» на термін з 23 травня 2011 року до 22 травня 2012 року (а.с. 24-34). Згідно з розділом 4 «Оплата праці та соціально-побутове забезпечення керівника» зазначеного трудового контракту, розмір посадового окладу та премії керівника встановлюється згідно з вимогами чинного законодавства України (постанова КМУ від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та обєднань державних підприємств»). Оплата праці керівника коригується органом управління відповідно до змін посадових окладів чи тарифних ставок на коефіцієнт зміни згідно з чинним законодавством України. Згідно п.4.3 контракту, за виконання обовязків, передбачених цим контрактом, керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки валового доходу, одержаного підприємством внаслідок його господарської діяльності виходячи з: встановленого посадового окладу в розмірі 5034 грн. 24 коп. і фактично відпрацьованого часу; встановленої йому надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі до 50% посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи відповідно до умов контракту надбавки скасовуються або зменшуються. Керівникові щомісячно нараховується премія, максимальний розмір якої не може перевищувати розмір посадового окладу. Згідно з п.4.4 преміювання керівника та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи здійснюється після розгляду міським головою відповідного подання. Подання на преміювання керівника готується виконавчим органом, в підпорядкуванні якого знаходиться підприємство й узгоджується заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, який здійснює взаємодію в межах наданих повноважень, та головним управлінням економіки міської ради на підставі моніторингу основних показників діяльності підприємства та витрачання фінансових ресурсів відповідно до рішення виконкому міської ради від 07.09.2005 № 695 «Про здійснення виконавчим комітетом контролю за фінансово-господарською діяльністю підприємств міста комунальної власності». У разі погіршення якості роботи, невиконання умов контракту, порушення трудової дисципліни тощо, премія зменшується або скасовується у тому звітному періоді, коли виявлено порушення. У разі зменшення відсотку премії до подання додається обгрунтування про причини зменшення (інформація про факти погіршення якості роботи, невиконання умов контракту та виробничих показників, розпорядчих актів міського голови, міської ради та її виконавчого комітету, значна кількість звернень та скарг громадян, порушення трудової дисципліни тощо). Премія не нараховується у разі: - допущення на підприємстві випадку з летальним наслідком з вини підприємства або у разі накладання штрафу на підприємство з боку органів державного нагляду за охороною праці; - відсутності позитивної динаміки зменшення податкової заборгованості або заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, невиконання графіка погашення податкової заборгованості, або заборгованості із виплати заробітної плати. Остаточне рішення стосовно розміру щомісячної премії керівника приймається міським головою після узгодження подання у порядку, передбаченого першим абзацом цього пункту. Згідно з розпорядженням [PERSON] міського голови № 69-р «ос» від 19.05.2011 року, [PERSON] призначений на посаду директора Комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ» за контрактом з 23 травня 2011 року до 22 травня 2012 року включно. Згідно з розпорядженням [PERSON] міського голови № 34-р «ос» від 18.05.2012 року, продовжено з [PERSON], директором Комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ», контракт №8-к/2011 від 18.05.2011 до 22 травня 2013 року включно. 20 травня 2012 року [PERSON] міська рада в особі міського голови [PERSON] та [PERSON] уклали додаткову угоду № 7д/2012 до контракту №8-к/2011 з керівником Комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ» від 18 травня 2011 року, згідно з п.1 якої продовжено термін дії контракту до 22 травня 2013 року включно. Згідно з розпорядженням [PERSON] міського голови № 38-р «ос» від 16.04.2013 року, продовжено з [PERSON], директором Комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ», контракт №8-к/2011 від 18.05.2011 до 22 травня 2014 року включно. 17 квітня 2013 року [PERSON] міська рада в особі міського голови [PERSON] та [PERSON] уклали додаткову угоду № 09д/2013 до контракту №8-к/2011 з керівником Комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ» від 18 травня 2011 року, згідно з п.1 якої продовжено термін дії контракту до 22 травня 2014 року включно. 13 травня 2014 року [PERSON] міська рада в особі міського голови [PERSON] та [PERSON] уклали додаткову угоду № 12д/2014 до контракту №8-к/2011 з керівником Комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ» від 18 травня 2011 року, згідно з п.1 якої продовжено термін дії контракту до 22 травня 2015 року. Згідно з розпорядженням [PERSON] міського голови № 83-р «ос» від 16.05.2014 року, продовжено з [PERSON], директором Комунального підприємства «Готельний комплекс «ЗОРЯ», контракт №8-к/2011 від 18.05.2011 до 22 травня 2015 року включно. 26 травня 2014 року [PERSON] міським головою видано Розпорядження № 92-р, яким затверджено «Положення про призначення, звільнення, умови оплати праці та преміювання керівників підприємств, організацій, закладів або установ, що належать до комунальної форми власності територіальної громади м. Дніпродзержинська. Пунктом 1.2 вказаного Положення передбачено, що його дія поширюється на всі підприємства, організації, заклади або установи, що належать до комунальної форми власності територіальної громади м. Дніпродзержинська. Згідно з п.1.3. Положення визначає, зокрема, умови оплати праці та преміювання керівника підприємства, організації, заклади або установи, що належать до комунальної форми власності територіальної громади м. Дніпродзержинська. Розділ 5 зазначеного Положення регламентує умови оплати праці та преміювання керівника підприємства, організації, заклади або установи, що належать до комунальної форми власності територіальної громади м. Дніпродзержинська. Згідно п.5.3 Положення, умови оплати праці керівників вказаних підприємств визначаються відповідно до постанови КМУ від 19.05.1999 № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності та обєднань державних підприємств». Пунктом 5.3 Положення передбачено, що міський голова при укладанні контракту з керівником підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська, має право встановлювати, серед іншого, розмір посадового окладу керівника підприємства; умови, показники та розміри преміювання, при цьому максимальний розмір премії не може перевищувати розміру посадового окладу керівника підприємства, а в разі погіршення якості роботи, невиконання умов контракту, порушення трудової дисципліни премія зменшується або скасовується у тому звітному періоді, коли виявлено порушення; надбавку за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі до 50 відсотків посадового окладу, при цьому в разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи відповідно до умов контракту надбавки скасовуються або зменшуються. Відповідно до п.5.8 Положення подання на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи готується виконавчим органом міської ради, в підпорядкуванні якого знаходиться підприємство, організація, заклад або установа, погоджується заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради відповідно до розподілу обовязків та департаментом економічного розвитку міської ради. Відповідно до п.5.8.1 Положення виконавчим органом міської ради, в підпорядкуванні якого знаходиться підприємство, організація, заклад або установа, пропонується розмір премії та надбавки на підставі виробничих, фінансово-економічних показників діяльності підприємства, з урахуванням досягнень керівника в управлінні підприємством, впровадження новітностей в роботі, заходів з енергозбереження, оновлення та поповнення основних засобів, поширення ринку збуту послуг та інших позитивних досягнень в роботі підприємства. Відповідно до п.5.8.2 Положення Департаментом економічного розвитку міської ради пропонується розмір премії керівнику підприємства на підставі форм щомісячної звітності, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради, показників виконання фінансового плану, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради, того періоду, за який пропонується премія. Подання на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи надається на затвердження міському голові через відділ персоналу міської ради щомісяця до 25 числа. Відповідно до п.5.10 Положення, на підставі затвердженого міським головою подання на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи видається наказ по підприємству, організації, закладу або установі про преміювання керівника та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи. З матеріалів справи вбачається, що поданням на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи керівника КП «Готельний комплекс «Зоря» за жовтень 2014 року, затвердженим міським головою [PERSON], позивачу департаментом житлово-комунального господарства та будівництва міської ради запропоновано 75% премії, 50% надбавки, департаментом економічного розвитку міськради запропоновано 75% премії, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради відповідно до розподілу обовязків запропоновано 75% премії, 50% надбавки (а.с. 10). Поданням на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи керівника КП «Готельний комплекс «Зоря» за листопад 2014 року, затвердженим міським головою [PERSON], позивачу департаментом житлово-комунального господарства та будівництва міської ради запропоновано 75% премії, 50% надбавки, департаментом економічного розвитку міськради запропоновано 75% премії, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради відповідно до розподілу обовязків запропоновано 75% премії, 50% надбавки (а.с. 11). Поданням на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи керівника КП «Готельний комплекс «Зоря» за травень 2015 року, затвердженим міським головою [PERSON], позивачу департаментом житлово-комунального господарства та будівництва міської ради запропоновано 0% премії, 0% надбавки, департаментом економічного розвитку міськради запропоновано 0% премії, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради відповідно до розподілу обовязків запропоновано 0% премії, 0% надбавки (а.с. 78). Подання на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи керівника КП «Готельний комплекс «Зоря» за вересень 2014 року та квітень 2015 року сторонами не надано, за інформацією директора департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради [PERSON] відсутні. Згідно зі ст. 1 Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано. Цьому визначенню відповідає поняття заробітної плати, передбачене у ч.1 ст. 94 КЗпП України, як винагороди, обчисленої, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» визначає структуру заробітної плати. Основна заробітна плата це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оплату праці» при укладанні працівником трудового договору (контракту) власник або уповноважений ним орган доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження або зміни. Суд звертає увагу, що згідно п.4.4 трудового контракту, укладеного між позивачем та [PERSON] міською радою в особі міського голови [PERSON], остаточне рішення стосовно розміру щомісячної премії керівника приймається міським головою після узгодження відповідного подання. Виходячи з викладеного, суд вважає, що передбачена умовами трудового контракту премія виплачується за дискреційними рішеннями міського голови. Крім того, з положень п.4.3 трудового контракту вбачається, що вказана премія не є безумовною, нараховується за визначених умов, уповноваженими особами відповідача. Відповідно до Рекомендацій Комітету [PERSON] Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом [PERSON] 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Також частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці також виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави». Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб'єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам. \~\~\~\~ Суб'єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб'єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб'єкта влади виходить за межі завдань\~\~судочинства. Отже, незважаючи на гарантоване Конституцією України право на звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України, судові органи не можуть собою замінити діяльність інших органів, та не можуть брати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції органу місцевого самоврядування, зокрема, в даному випадку, перебирати на себе виключні повноваження міського голови щодо прийняття рішення про преміювання позивача. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що у позовних вимогах про стягнення недонарахованої суми надбавок і премій необхідно відмовити. Стосовно вимог позивача про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне. Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих\~\~зв'язків\~\~і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди. За змістом вказаного положення закону передумовою для відшкодування працівнику моральної шкоди на підставі ст. 237-1 КЗпП України є наявність порушення прав працівника у сфері трудових відносин, з урахуванням специфіки об'єкту яких, завдана моральна шкода може бути відшкодована працівнику у вигляді одноразової грошової виплати або в іншій матеріальній формі (постанова Верховного Суду України у справі № 6-54цс11). Оскільки судом не встановлений факт порушення відповідачем законних прав позивача, суд вважає, що у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди також необхідно відмовити.

Outcome: dismissed