Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

30.07.2015р. ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до відповідачки про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачки було виявлено порушення, а саме: розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника для безоблікового користування електроенергією, внаслідок чого енергопостачальнику спричинено матеріальний збиток. Представниками позивача було складено акт з виявленими порушеннями № 105081 від 29.11.2014р. та була нарахована сума збитків, яка складає 7 765грн. 64коп., яку представник позивача [PERSON] (діє на підставі довіреності від 01.09.2015р.) просив стягнути з відповідачки разом із судовими витратами понесеними позивачем, розглянувши справу за його відсутності з винесенням заочного рішення по справі, та без фіксування судового процесу технічними засобами, про що 01.12.2015р. надав відповідну заяву. Відповідачка [PERSON] у судові засідання по справі 03.11.2015р. та 01.12.2015р. повторно не зявилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, за адресою, наданою ВАДР управління з питань громадянства реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 12), до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 15) та поштове повідомлення (а.с. № 23), про причини не явки суд не сповістила. За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити по справі заочне рішення за правилами ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 06.07.1999р. № 1357, споживач зобовязаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів та інше. У судовому засіданні судом встановлено, що 29.11.2014р. позивачем було складено акт №105081, відповідно до якого у відповідачки виявлено порушення, а саме розкрадання електричної енергії за допомогою самовільного підключення токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника для безоблікового користування електроенергією (а.с. № 6). Такі дії відповідачки є порушенням положень ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 вищезазначених Правил користування електричною енергією для населення. З цим актом відповідачка ознайомлена, про що свідчить її підпис на самому акті, ніяких зауважень в ньому не зазначила (а.с. № 6 звор.сторінка). Підписи [PERSON] є і по тексту наряду на припинення відпуску електроенергії від 29.11.2014р. і в протоколі засідання комісії 2-РЕМ від 03.12.2014р. (а.с. № 7, 8). Внаслідок цього, енергопостачальнику спричинено матеріальний збиток, який був розрахований та складає 7765грн.64коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по акту № 105081, зробленим згідно п. 3.1.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,затвердженою постановою національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в МЮУ 04.07.2006р. № 782/12656 (а.с. № 9). Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідачка в добровільному порядку не сплатила суму завданої матеріальної шкоди, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки матеріальну шкоду, завдану безобліковим користуванням електричною енергією в розмірі 7765грн. 64коп. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача, судовий збір, сплачений при предявлені позову в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. № 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved