Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

30 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 27 серпня 2011 року зареєстрували шлюб, мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Шлюбні відносини припинили із-за різних поглядів на життя, втрати почуттів поваги та любові один до одного, відсутності спільних інтересів, постійних скандалів із застосуванням фізичного насилля з боку відповідача. Разом не проживають півроку, спільного господарства не ведуть. Вважає, що сім`я\~ розпалась остаточно, примирення неможливе. Просила шлюб\~розірвати,\~місце проживання\~дітей визначити\~з нею,\~після розірвання\~шлюбу залишити\~їй прізвище\~« [PERSON] »,\~стягнути з\~відповідача судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору та\~витрати за\~надання правової\~допомоги. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку sms повідомлення, з заявою про відкладення судового засідання не зверталася, причини неявки не повідомила. Відповідач [PERSON] та його представники\~за угодою\~адвокати Близнюк\~І.В.,\~ [PERSON] В. позов визнали частково, не заперечували проти розірвання шлюбу та стягнення половини судових витрат, заперечували проти визначення місця проживання дітей з позивачем, посилаючись, що діти з 13 лютого 2020 року проживають з відповідачем [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 26.02.2020 року №34-03, виданою Виконавчим комітетом Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, а позивач [PERSON] знаходиться за кордоном. Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представників, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції\~ про захист прав\~ людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. \~ \~ \~ \~Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлено,\~що сторони 27 серпня 2011 року зареєстрували шлюб у Майбородівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис №06, мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . З вересня\~2018 року не підтримують шлюбні відносини із-за різних поглядів на життя, втрати почуттів поваги та любові один до одного, відсутності спільних інтересів, постійних скандалів, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дітей, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] ». Щодо вимоги про визначення місця проживання дітей, в їх задоволенні слід відмовити в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю. Оскільки позов\~задоволено \~частково,\~то в\~відповідності до\~вимог ч.1\~ст.141\~ЦПК України,\~що судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог,\~з відповідача\~слід стягнути\~на користь\~позивача судовий\~ збір\~сплаченим ним\~при зверненні\~до суду\~в сумі 384 грн. 20 коп. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог як вказано в п. 3 ч.2ст.141 ЦПК України. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу ( п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141). Так, позивачу надавалась правова допомога на підставі Угоди №б/н про надання правничої допомоги від 25 липня 2019 року адвокатом Бокатюк Ю.В., якій сплачено гонорар в сумі 800 грн., що підтверджується квитанцією від 25.07.2019 року. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 400 (чотириста) грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial