Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

30.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про витребування безпідставно здобутого майна. В позові вказує на те, що 12.06.2015 року між [PERSON] і ТОВ «Лізингова компанія « Євролізинг Україна» було укладено договір Фінансового лізингу № 01448, згідно якого предметом лізингу є автомобіль - Nissan Juke. Відповідно до договору лізингодавець(відповідач) бере на себе зобовязання придбати предмет лізингу- Nissan Juke, у власність та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу(позивачу) на умовах, передбачених договором. В усній формі представник відповідача розяснила, що позивач повинна спочатку сплатити передплату за транспортний засіб у сумі 41362 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», після чого з [PERSON] буде укладено договір лізингу і протягом декількох днів ТОВ «Лізингова компанія « Євролізинг Україна» передасть в користування предмет лізингу. В той же день, [PERSON] сплатила на рахунок відповідача суму в розмірі 41362 грн. 12.06.2015 року між ТОВ «Лізингова компанія «Євролізинг Україна» та [PERSON] було підписано Договір № 01448 фінансового лізингу та Додаток № 1 і Додаток № 2 до даного договору. Ні змістом основного тексу Договору № 01448 фінансового лізингу, ні підписаними Додатками № 1 та Додатком № 2 не встановлено у грошовому виразі розмір фінансових активів, якими є обсяг фінансування та винагороди лізингодавця та не встановлений строк їх сплати. Розмір лізингових платежів є істотною умовою Договорів фінансового лізингу, а відсутність підписаного між сторонами Додатку № 3 свідчить про недосягнення сторонами домовленостей щодо усіх істотних умов договору, а тому він не може вважатися укладеним. Враховуючи те, що зміст умов, в тому числі і істотних умов, Договору № 01448 фінансового лізингу підлягали фіксації в декількох документах та підлягали підписанню сторонами, не підписання сторонами саме Договору лізингоодержувачем та Додатку № 3 є обставиною, що вказує на не укладення Договору № 01448 фінансового лізингу, а відтак з урахуванням норм законодавства, У ТОВ «Євролізинг Україна» не виникло підстав для отримання сплаченого 12.06.2015 року платежу по Договору № 01448 фінансового лізингу в усі 41362 грн., в результаті чого [PERSON] безпідставно було здійснено перерахування зазначених грошових коштів на рахунок ТОВ «Євролізинг Україна». Прохала стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь [PERSON] безпідставно здобуте майно, а саме грошові кошти в сумі 41362 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь [PERSON] три відсотка річних за час користування безпідставно збереженими грошовими коштами в розмірі 489,54 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь [PERSON] суму одержаних доходів чи доходів, які могли бути отримані Товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» за час користування грошовими коштами в сумі 5000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала та прохала його задовольнити з підстав викладених в позові. Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, суд про причину неявки не повідомив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що 12.06.2015 року між [PERSON] і ТОВ «Лізингова компанія « Євролізинг Україна» було укладено договір Фінансового лізингу № 01448, згідно якого предметом лізингу є автомобіль - Nissan Juke. Відповідно до договору лізингодавець(відповідач) бере на себе зобовязання придбати предмет лізингу- Nissan Juke, у власність та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу(позивачу) на умовах, передбачених договором. В усній формі представник відповідача розяснила, що позивач повинна спочатку сплатити передплату за транспортний засіб у сумі 41362 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», після чого з [PERSON] буде укладено договір лізингу і протягом декількох днів ТОВ «Лізингова компанія « Євролізинг Україна» передасть в користування предмет лізингу. В той же день, [PERSON] сплатила на рахунок відповідача суму в розмірі 41362 грн. 12.06.2015 року між ТОВ «Лізингова компанія «Євролізинг Україна» та [PERSON] було підписано Договір № 01448 фінансового лізингу та Додаток № 1 і Додаток № 2 до даного договору. Відповідно до п. 8.1 Договору № 01448 фінансового лізингу передбачено, що сторони погоджуються, що лізингові платежі та інші платежі, що підлягають сплаті за цим договором на користь лізингодавця, відображають справедливу вартість предмета лізингу та забезпечують отримання лізингодавцем суми очікуваної на дату виконання договору відповідно до чинного курсу обміну долара США до української гривні за готівковими операціями, встановленого КБ «[PERSON] Аваль» при продажу долара США станом на дату коли кожен платіж підлягає оплаті. Відповідно до п. 10.1 Договору № 01448 фінансового лізингу передбачено, що лізинговий платіж це платіж, що сплачується кожного місяця лізингоодержувачем на користь лізингодавця відповідно до графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів. Кожний лізинговий платіж включає відсотки та проценти) за користування Обсягом фінансування в розмірі 21% річних на залишок частини від Обсягу фінансування(сума яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу)-комісія за супроводження Договору в розмірі 7%. Відповідно до ст. 17 Договору № 01448 фінансового лізингу «Прикінцеві положення» визначено, що додатками до даного договору є : Додаток № 1-Графік сплати Авансового внеску; Додаток № 2-специфікація; Додаток № 3-Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів. Однак, Додаток № 3 між ТОВ «Євролізинг Україна» та [PERSON] підписано не було. Додаток № 3 є невідємною частиною основного договору та містить істотні умови договору фінансового лізингу, які підлягають обовязковому погодженню сторонами. Ні змістом основного тексТу Договору № 01448 фінансового лізингу, ні підписаними Додатками № 1 та Додатком № 2 не встановлено у грошовому виразі розмір фінансових активів, якими є обсяг фінансування та винагороди лізингодавця та не встановлений строк їх сплати. Розмір лізингових платежів є істотною умовою Договорів фінансового лізингу, а відсутність підписаного між сторонами Додатку № 3 свідчить про недосягнення сторонами домовленостей щодо усіх істотних умов договору, а тому він не може вважатися укладеним. Зміст основного тексту Договору № 01448 фінансового лізингу та Додатків № 1 та № 2 не містять повної та достовірної інформації про фінансові послуги, що надаються ТОВ «Євролізинг Україна» відповідно до основного тексту Договору № 01448 фінансового лізингу та Додатків № 1 та № 2, а відтак підписання вказаних документів договору про надання фінансових послуг порушують права позивача як споживача на отримання повної та достовірної інформації про фінансові послуги. Враховуючи те, що зміст умов, в тому числі і істотних умов, Договору № 01448 фінансового лізингу підлягали фіксації в декількох документах та підлягали підписанню сторонами, не підписання сторонами саме Договору лізингоодержувачем та Додатку № 3 є обставиною, що вказує на не укладення Договору № 01448 фінансового лізингу, а відтак з урахуванням норм законодавства, у ТОВ «Євролізинг Україна» не виникло підстав для отримання сплаченого 12.06.2015 року платежу по Договору № 01448 фінансового лізингу в усі 41362 грн., в результаті чого [PERSON] безпідставно було здійснено перерахування зазначених грошових коштів на рахунок ТОВ «Євролізинг Україна». Відповідно до правової позиції ВСУ у справі № 6-2766цс15 про визнання лізингового договору недійсним , стягнення коштів , встановлено , що за змістом ст. 808 ЦК України, якщо відповідно до договору непрямого лізінгу вибір продавця ( постачальника )предмета договору лізінгу був здійснений лізингоодержувачем, продавець ( постачальник ) несе відповідальність перед лізингоодержувачем за порушення зобовязання щодо якості , комплектності , справності предмета договору лізингу, його доставки, монтажу , запуску в експлуатацію, тощо. Якщо вибір продавця ( постачальника ) предмета договору лізингу був здійснений лізингодавцем , продавець та лізингодавець несуть перед лізингоодержувачем солідарну відповідальність за зобовязанням щодо продажу ( поставки ) предмета договору лізингу. Окрім того , згідно п.4 ч.1 ст. 34 ЗУ « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» діяльність з надання будь-яких фінансових послуг , що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб може здійснюватися лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії. Послуга з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах є фінансовою послугою ( пункт 11-1 ст. 4 ЗУ « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» ). Відповідно до ч.1 ст. 227 ЦК України правочин юридичної особи , вчинений нею без відповідного дозволу ( ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.2 ст. 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм ( оренду ) з урахуванням особливостей , встановлених цим параграфом та законом. До відносин , повязаних з лізингом , застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки , якщо інше не встановлено законом. Також , виходячи з аналізу норм чинного законодавства за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору оренди ( найму ) та договору купівлі- продажу транспортного засобу , що випливає зі змісту договору відповідно до ст. 628 ЦК України. Згідно ст. 779 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається в письмовій формі ; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Враховуючи те , що зміст умов, в тому числі і істотних мов, Договору № 01448 фінансового лізингу підлягали фіксації в декількох документах та підлягали підписанню сторонами , не підписання сторонами саме Договору лізингоодержувачем та Додатку № 3 є обставиною , що вказує на не укладення Договору № 01448 фінансового лізингу , а відтак з урахуванням положень наведених норм цивільного законодавства у ТОВ « Євролізинг Україна « не виникло підстав для отримання сплаченого 12.06.2015 р. платежу по Договору № 01448 фінансового лізингу в сумі 41\~362 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1214 ЦК України передбачено , що особа , яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави , зобовязана відшкодувати всі доходи , які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу , коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. Відповідно до ч.2 ст . 1214 ЦК України передбачено , що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними( ст. 536 цього Кодексу ). Відповідно до ст. 536 ЦК України визначено , що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти , якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором , законом або іншим актом цивільного законодавства. Враховуючи те , що відповідач не виконав своїх зобовязань , автомобіль не був поставлений позивачу в строк визначений в договорі , кошти не повернуті в добровільному порядку , тому є підстави до застосування положень ст. 625 ЦК України в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми , яка становить на час подачі позову 489,54 грн. Позивачка прохає стягнути також моральну шкоду на ії користь , але суду не було надано доказів її заподіяння , тому в цій частині позову слід відмовити. Вимоги про стягнення з відповідача доходів в сумі 5000 грн. носять характер припущення та задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial