overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

31 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути заборгованість за договором кредиту № 002-20519-250513 від 25.05.2013 року в сумі 21 310,21 гривень. Представник позивача просив слухати справу у його відсутності заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином , причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін заочно на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197, ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 002-20519-250513 від 25.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банком» (правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] відповідачеві було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти за Кредитним договором № 002-20519-250513 від 25.05.2013 року з наданням платіжної картки. Відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином, не повертає банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним встановлену у кредитному договорі 002-20519-250513 від 25.05.2013 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором заборгованість станом на 15.08.2014 р. становить: 21 310,21 гривень. Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів, та порушенням умов Кредитного договору, у позивача виникло право вимагати дострокового погашення Кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. Відповідно до якої , якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Кредиту. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустив істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно платіжного доручення, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

31 жовтня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась , направила до суду заяву відповідно до якої позов підтримала повністю, просить провести розгляд справи без її участі. Зазначила, що 12 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирького міського управління юстиції зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Дітей від спільного шлюбу не має. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сім'ї не складаються вже досить тривалий час. Сторони на протязі дев'яти останніх місяців до звернення позивача до суду з позовом проживають окремо. Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином , будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 12 вересня 2012 року перебувають у шлюбі. ( арк..с.4). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

31 жовтня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та на власне утримання. В обґрунтування позову позивач зазначила, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач залишив сім'ю, матеріальної допомоги на утримання дитини і дружини добровільно не надає, в зв'язку з чим позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1100 грн. щомісячно до повноліття дитини та на своє утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти лише на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.09.2013 року вбачається, що сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В даний час сторони перебувають у шлюбі, проте проживають окремо. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, враховуючи рівень доходів відповідача, суд вважає, що з нього слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) від дня пред'явлення позову і до її повноліття. Мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч. 4 ст. 84 СК України, право на дане утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо її утримання обгрунтована і підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

31 жовтня 2014 року позивач звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 28.04.2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №98, від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З відповідачем шлюбні стосунки не підтримують протягом останніх 6 місяців, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, 28.04.2012 року між [PERSON] та [PERSON].(до шлюбу [PERSON]) будо зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №98. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

31 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що її неповнолітній син [PERSON], [INFO], проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Останні два місцяці відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має регулярний дохід у вигляді пенсії в розмірі 2335 грн. на місцяь, в зв'язку з чим позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить його задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, просила задовольнити позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надіслав, в зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства. Виданого Відділом РАГС Заводського району м.Миколаєва 30.05.2000 року, батьком дитини [PERSON], який народився [INFO] року у [PERSON], є відповідач [PERSON] (а.с.3). Зі змісту свідоцтва про народження, виданого Відділом РАГС м.Миколаєва 22.06.2000 року, [PERSON], [INFO], був записаний на прізвище батька [PERSON].(а.с.5). Згідно довідки Грейгівської сільської ради №1600 від 10 жовтня 2014 року позивач проживає разом з сином [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні (а.с.8), є учнем 8-А класу Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів №3 Миколаївської обласної ради (а.с.7). Виходячи з положення ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В той же час, враховуючи обов'язок батька утримувати свою дитину до її повноліття, передбачений ст.180 СК України, вимоги ст.182 СК України, в тому числі матеріальне становище дитини, стан її здоров'я та стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) батька щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття. За правилами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривен 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

31 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 08 лютого 2003 року Христинівською сільською радою Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 1, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, близько року року шлюбні стосунки припинені, має дитину від іншого чоловіка, подальше спільне життя вважає неможливим, також просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання сина - [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач позов визнала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила не стягувати судовий збір з відповідача на її користь та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08 лютого 2003 року Христинівською сільською радою Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям є неможливим. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні доньки не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , стягнувши з відповідача аліменти в розмірі ? частини його доходу. Оскільки позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

31 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком малолітнього [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання обов'язків по утриманню сина, хоча згідно ст.181 СК України зобов'язаний це робити. З огляду на викладене, [PERSON] просить її позов задовольнити, стягнувши з [PERSON] аліменти на її користь в розмірі ? частини всіх видів його доходу, починаючи з дня народження дитини і до досягнення нею повноліття. Позивачка в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечив, щодо стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів доходу, заперечив, щодо періоду стягнення, просив стягувати з часу пред'явлення позову до суду. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем в змозі її надавати. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON], суд, відповідно до вимог ст.ст. 181-183 СК України, з урахуванням, що відповідач, є працездатним, офіційно працює, отримує заробітну плату, інших утриманців не має, не заперечив, щодо розміру аліментів, які просить стягувати з нього [PERSON], визначає в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Ст.191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Позивачем доказів того, що нею вживалися заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не змогла їх отримати у зв'язку із ухиленням останнього від їх сплати не надано, відповідні обставини в судовому засіданні підтверджені не були. З огляду на що, підстав для задоволення позову в частині стягнення аліментів з моменту народження дитини не має. Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

31 жовтня 2014 року позивач звернулася з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що подружні стосунки розлагодилися, у них різні погляди на поведінку і взаємообов'язки подружжя, що призводить до серйозних непорозумінь при вирішенні сімейних проблем. Відповідач став байдужим до проблем сім'ї, щодо забезпечення її добробуту. Крім цього, протягом тривалого часу він зловживає спиртними напоями. Вважає, що шляхів нормалізації їх відносин та збереження сім'ї немає. Просить розірвати шлюб і стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві і пояснила, що термін для примирення позитивних наслідків не дав.Миритись не бажає. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про розгляд справи судовими повістками, надісланими рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння. Миритись з чоловіком позивач не бажає. Вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивних наслідків не дали. Вищенаведені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача. Отже, позов підлягає до задоволення. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача слід стягнути 243 грн. 60 коп. слаченого позивачем судового збору та витрати на правову допомогу в сумі 150 грн. відповідно до договору про надання правової допомоги та квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с. 10,11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

31 жовтня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 08 грудня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, тому позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до повноліття дітей. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.2), від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дітей, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved