Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

2 листопада 2017 року уповноважений представник позивача [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням районної державної адміністрації Київської області від 4 травня 1996 року № 407/1 [PERSON] було надано право на земельну частку (пай) площею 3,96 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] зареєстрованим 25 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 19. Після отримання Сертифікату він виявив помилку у зазначенні прізвища «[PERSON]» замість «[PERSON]». У 2010 голова Згурівської РДА виправив помилку. У березні 2017 року він звернувся до Згурівської РДА із заявою про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі у власність та отримав відмову у зв'язку із зазначеним виправленням, тому просить визнати за позивачем право на спірну земельну частку (пай). В судове засідання особи, які беруть участь у справі, повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, їхні представники направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, зазначає, що у позовній заяві було допущено описку у зазначенні номера, за яким зареєстровано Сертифікат, а саме, «[NUMBER] замість [NUMBER]», представник відповідача покладається на розсуд суду. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі рішення Згурівської районної державної адміністрації Київської області від 4 травня 1996 року № 407/1 громадянину [PERSON] було надано право на земельну частку (пай) площею 3,96 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с.6, 29-30, 32-39 - копії Сертифіката, рішення, витягу із Науково-технічної документації). Проте у зазначених документах помилково було зазначено прізвище позивача «[PERSON]» замість «[PERSON]». Голова Згурівської районної державної адміністрації Київської області вніс виправлення у Сертифікат у частині зазначення прізвища «[PERSON]» замість «[PERSON]». Відтак зазначений Сертифікат є зіпсованим. Цей Сертифікат було зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER] на ім»я [PERSON] (а.с.21-22 - копія витягу із Книги). Відповідно до плану-схеми місця розташування земельної частки (паю), виділеної [PERSON], його земельна частка (пай) значиться під номером 34 (а.с.7, 9 - план-схема, довідка). Вартість спірної земельної частки (паю) становить 138201,34 грн (а.с.8 - довідка). Згурівська районна державна адміністрація Київської області відмовила позивачу у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку у зв'язку із зазначеним виправленням та рекомендувала позивачу звернутися до суду для підтвердження його права на спірну земельну частку (пай) (а.с.5 - лист відмова). Відповідно до ст. 3 Земельного Кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативними правовими актами. Ст. 152 Земельного Кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що позивачу належить право на спірну земельну частку (пай). Проте при видачі Сертифіката було допущено помилку у написанні його прізвища. З метою відновлення порушеного права позивача вбачається визнати за ним право на спірну земельну частку (пай). Іншого способу захисту порушених прав позивача, окрім обраного ним, натепер не вбачається. Позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 1382,01 грн, які на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача (а.с.1 - квитанція). На підставі викладеного,

Outcome: approved