Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

31.03.2015 року до суду із цивільним позовом звернулося Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя посилається на таке. На обліку в управлінні перебуває [PERSON], яка отримує пенсію за віком відповідно до закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI. На момент первинного призначення пенсії [PERSON] до загального страхового стажу було враховано період отримання допомоги по безробіттю з 08.12.2008 року по 14.09.2009 року. Натомість зазначений період не були враховано при розрахунку заробітку для обчислення пенсії.\~ В ході проведення контрольних заходів управлінням було переглянуто коефіцієнт заробітної плати по пенсіям, які були призначені (перераховані) з 01.08.2009 року у випадку коли до страхового стажу були зараховані періоди, протягом яких особа, яка підлягала загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю, а заробітна плата обчислювалась без урахування\~ цих періодів. Оскільки при призначенні пенсії з 15.09.2009 року період отримання допомоги по безробіттю не було враховано до обчислення заробітної плати, управлінням було проведено перерахунок пенсії в частині перегляду коефіцієнта заробітної плати. Після перерахунку розмір пенсії розраховано, виходячи із загального стажу\~ роботи 36 років 11 місяців (станом на 14.09.2009 року, коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35- 0,60188 та середньомісячного заробітку за періоди з 01.07.1995 року по 30.06.2000 року та з 01.07.2000 року по 01.06.2005 року з урахуванням середньої заробітної плати по народному господарству України за 2008 рік 1573,99 грн. -4106,45 грн.( 2,260894 індивідуальний коефіцієнт заробітної плати\~ х 1573,99 грн.) Розмір пенсії зменшився та склав 2480,13 грн. (без урахування індексації). У зв'язку із зазначеним утворилась переплата по пенсії у розмірі 8522,78 грн. за період з 01.08.2010 року по 30.11.2014 року, яку пенсіонер відмовився погашати. Оскільки на теперішній час, не має можливості повернути суму переплати пенсії у добровільному порядку, управління вимушене звернутися до суду з позовом, та стягнути з відповідача суму переплати пенсії в розмірі 8522,78 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила відмовити в його задоволенні. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. На обліку в управлінні перебуває [PERSON], яка отримує пенсію за віком відповідно до закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI. На момент первинного призначення пенсії [PERSON] до загального страхового стажу було враховано період отримання допомоги по безробіттю з 08.12.2008 року по 14.09.2009 року. Відповідно до абз.3 ч.1 ст.24 Закону №1058-VI період, протягом якого особа яка підлягала загальнообов'язковому державному соціальному страхування на випадок безробіття отримувала допомогу по безробіття\~ (крім одноразової її виплати для організації безробіття підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу. Згідно п.1 ст.50 закону України «Про загальнообов'язкове\~ державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Судом встановлено, що зі сторони відповідача ніяких зловживань не було. Позивач не надав ніяких доказів розрахунку переплати суми 8522,78 грн., яке виникло з вини відповідача Згідно ст.1215 ч.1 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті грошові суми надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичної особою добровільно, за відсутності розрахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. З урахуванням викладених обставин суд прийшов до висновку, що позов не обґрунтований, не засновано на законі, а тому не підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed