Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

29 листопада 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 22 листопада 2001 року між позивачами та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого вони придбали в рівних долях (по ?) квартиру [ADDRESS], яка належала відповідачу на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» від 05.11.2001 року, виданого юридичною фірмою «Едвайс», згідно з розпорядженням від 05.11.2001 року №3139-р за реєстр.№302, та зареєстрованого в ММБТІ 14.11.2001 року, в реєстр.книзі №106, за реєстр.№18235. В рахунок укладеного договору позивачі передали відповідачу відповідну грошову суму, а він фактично передав їм у власність нерухомість, а саме квартиру [ADDRESS]. Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивачі просили визнати договір купівлі-продажу дійсним. Позивачі надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом повторно через оголошення у зазеті «Ріднє Прибужжя». Третя особа надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 22 листопада 2001 року між [PERSON], [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] придбали у власність в рівних долях (по ?) квартиру [ADDRESS], яка належала відповідачу на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» від 05.11.2001 року, виданого юридичною фірмою «Едвайс», згідно з розпорядженням від 05.11.2001 року №3139-р за реєстр.№302, та зареєстрованого в ММБТІ 14.11.2001 року, в реєстр.книзі №106, за реєстр.№18235. Договір купівлі-продажу був зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв» в «Журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю» за №2-6 від 22 листопада 2001 року, зареєстрованого в ММ БТІ. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст.220, 328, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачами при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved