Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

29 січня 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії. Відповідно до тексту позовної заяви, 17 січня 2015 року в ході перевірки житлового будинку № 4 по вул.. Визволення в с. І.Анівка Запорізького району Запорізької області, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 (далі ПКЕЕН) шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. В той же день працівниками позивача було складено [PERSON] про порушення №\~00137153, який відповідачем не підписано. Другий екземпляр акта разом із запрошенням на комісію на 17.02.2015 р. було направлено споживачу поштою. Відповідач на комісію не зявився, засідання комісії було проведено без нього та складено протокол № 3539 від 17.02.2015 р., який підписано членами комісії. Позивачем також надано розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідно до якого загальна сума вартості необлікованої електроенергії становить 4330,85 грн. 27 вересня 2015 року в ході перевірки вищезазначеного будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 (далі ПКЕЕН) шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. В той же день працівниками позивача було складено [PERSON] про порушення №\~00138150, який відповідачем не підписано. Другий екземпляр акта разом із запрошенням на комісію на 10.11.2015 р. було направлено споживачу поштою. Відповідач на комісію не зявився, засідання комісії було проведено без нього та складено протокол № 3759 від 10.11.2015 р., який підписано членами комісії. Позивачем також надано розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідно до якого загальна сума вартості необлікованої електроенергії становить 6721,62 грн. Загальна вартість необлікованої електроенергії становить 11052,47 грн. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову представник позивача наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать два рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. На підставі вимог ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 29 лютого 2016 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ВАТ «Запоріжжяобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до п. 48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Факт споживання відповідачем необлікованої електроенергії підтверджується [PERSON] про порушення від 17 січня 2015 року № 00137153, підписаний представниками позивача та [PERSON] про порушення від 27 вересня 2015 року № 00138150, підписаний представниками позивача. Вказані акти містять відмітку про відмову споживача від їх підписання. Цей факт підтверджено підписами трьох працівників енергопостачальної організації в кожному акті. Пунктом 53 Правил встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. [PERSON] про порушення ПКЕЕН № 00137153 від 17 січня 2015 року та [PERSON] про порушення ПКЕЕН № 00138150 від 27 вересня 2015 року підписано трьома працівниками енергопостачальника кожен, суд вважає акти такими, що за формою та змістом відповідають вимогам діючого законодавства. Вартість необлікованої електричної енергії за актом № 00137153 від 17 січня 2015 року розрахована позивачем на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», що затверджена Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року. Вартість необлікованої електричної енергії за актом № 00138150 від 27 вересня 2015 року розрахована позивачем на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», що затверджена Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року. З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved