Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

29.12.2014 року до суду надійшов позов ПАТ «Прометей», в якому останній просить стягнути з відповідача витрати на навчання (атестацію) в ТОВ «Харківський професійний коледж» (м. Харків) за договорами про підготовку фахівця, укладеними 10.01.2013 року і 08.02.2013 року між ПАТ «Прометей» і [PERSON], в сумі 6650,49 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 10.01.2013 року договору про підготовку фахівця № 2-П/2013 і укладеного 08.02.2013 року договору про підготовку фахівця № 5-П/2013 роботодавець - позивач взяв на себе зобов'язання організувати, забезпечити за власний рахунок навчання працівника - відповідача за напрямком його професійної діяльності у роботодавця, а працівник - відповідач зобов'язався пройти процес навчання згідно з програмою та умовами, що будуть визначені між сторонами, зокрема, працівник - відповідач має намір перебувати у трудових відносинах не менше 36 місяців з моменту завершення навчання. У випадку дострокового розірвання з власної ініціативи працівником трудових відносин або розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця у зв'язку з порушенням працівником трудової дисципліни, працівник, за умовами договорів, зобов'язується відшкодувати роботодавцю частину витрат на навчання пропорційно невідпрацьованій кількості місяців. Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування вказаних витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.23, 28-29), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Обов'язком, які беруть участь у справі, є добросовісне здійснення своїх процесуальні прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків (ч.3 ст.27 ЦПК України). Урівноваженням прав відповідача є його право на перегляд заочного рішення, подачу всіх доказів, які він міг подати у судовому засіданні, а також на нову оцінку наявних у справі доказів з урахуванням його позиції. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 10.01.2013 року між ПАТ «Прометей» і [PERSON] укладений договір про підготовку фахівця № 2-П/2013, предметом якого стало врегулювання цивільно-правових відносин між роботодавцем - позивачем та працівником - відповідачем щодо порядку та умов здійснення роботодавцем навчання працівника спеціальності «фахівець неруйнівного контролю ІІ рівня з радіографічного методу (RT)» у період з 14.01.2013 року по 05.02.2013 року в ТОВ «Харківський професійний коледж», в порядку та на умовах, визначених Договором. Додатком № 1 до договору є розрахунок вартості навчання - 8265,30 гривень (а.с.5-6). 08.02.2013 року між ПАТ «Прометей» і [PERSON] укладений договір про підготовку фахівця № 5-П/2013, предметом якого стало врегулювання цивільно-правових відносин між роботодавцем - позивачем та працівником - відповідачем щодо порядку та умов здійснення роботодавцем навчання працівника спеціальності «фахівець неруйнівного контролю ІІ рівня з візуально-оптичного методу (VT)» у період з 11.02.2013 року по 22.02.2013 року ТОВ «Харківський професійний коледж», в порядку та на умовах, визначених Договором. Додатком № 1 до договору є розрахунок вартості навчання - 5850,24 гривень (а.с.7-8). Згідно з п.2.6 Договорів, укладаючи договір щодо порядку та умов оплати роботодавцем навчання працівника, сторони виходять з того, що працівник має намір перебувати у трудових відносинах не менше 36 місяців з моменту завершення навчання, передбаченого договором. Відповідно до п.п.2.6.1 Договорів у випадку розірвання працівником з власної ініціативи трудових відносин з роботодавцем, або розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця у зв'язку з порушенням працівником трудової дисципліни, працівник зобов'язується відшкодувати роботодавцю частину витрат на навчання пропорційно невідпрацьованій кількості місяців. Відповідач пройшов навчання в ТОВ «Харківський професійний коледж» (а.с.9-11), проте наказом голови правління АТ «Прометей» № 122 від 31.10.2014 року [PERSON] 18.08.2014 року звільнений з посади дефектоскопіста ІІ розряду лабораторії технічної діагностики у зв'язку з прогулами без поважних причин - п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України (а.с.12). Порушивши трудову дисципліну, що стало підставою для розірвання трудового договору, відповідач порушив умови договору, тому він повинен нести відповідальність, передбачену договором. Станом на 29.12.2014 року (день подання позовної заяви) частина витрат позивача компенсована фактично відпрацьованим відповідачем часом, з моменту завершення навчання, передбаченого договором (14 місяців) - 5489,37 гривень, частина шляхом добровільного внесення до каси підприємства грошових коштів - 1975,68 гривень, решта - 6650,49 гривень відповідачем не відшкодована. За змістом ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч.1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання, за ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Виходячи з цього, відповідач повинен відшкодувати витрати, понесені позивачем у зв'язку з навчанням відповідача. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved