Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

30 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власницею квартири [ADDRESS] . За даною адресою, крім позивача, також зареєстрована колишня власниця квартири [PERSON] , її чоловік - [PERSON] та її син - [PERSON] , які за місцем реєстрації не проживають та добровільно знятись з реєстрації не бажають. Оскільки факт реєстрації відповідачів у належній позивачу на праві власності квартирі є суттєвою перешкодою у користуванні вказаним майном, позивач, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням. Ухвалою суду від 6 жовтня 2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань, відзиву не надали. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали, справи судом встановлено наступне. Із договору купівлі - продажу квартири від 8 вересня 2021 року вбачається, що позивач є власницею квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Вказане також підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 273908030 (а.с. 8). Згідно листа Відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради Вінницької області № 15-31/1066 від 23 вересня 2021 року, у вищевказаній квартирі, власницею якої є позивач, також зареєстровано місце проживання трьох осіб (а.с. 9). Із відповіді на запит суду № 15-31/1181 від 19 жовтня 2021 року слідує, що за адресою: [ADDRESS] також зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 31). Оцінивши надані докази в порядку\~ст. 89 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Поняття права власності визначено ст. 316 ЦК України, згідно якої правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у відповідності до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач та відповідачі не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків, не є і не були членами однієї сім`ї. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що право відповідачів на користування чужим майном, а саме спірною житловою квартирою, підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч. 2 ст. 406 ЦК України. З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами доведено те, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. 406 ЦК України,

Outcome: approved