Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

29.10.2019 року Славське ДП ЛГП «Галсільліс» в особі директора Павлова В.В., звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , з участю третьої особи Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області про відшкодування майнової шкоди. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 08.11.2019 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.08.2019 року працівником Лавочненського лісництва в кварталі 14 вид. 25 майстерська дільниця № 3 Лавочненського лісництва Славського ДП ЛГП «Галсільліс» було виявлено незаконну порубку двох дерев породи смерека, кубомасою 2,16 м? деревини. Зазначає, що дану незаконну рубку скоїв житель с. Опорець Сколівського району Львівської області [PERSON] . За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення № 9/2 від 08.08.2019 року на підставі ст. 65 КУпАП. Позивач вказує, що внаслідок неправомірних дій відповідача лісовому господарству завдано збитків на суму 17\~929 грн. 01 коп. та просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] в користь Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області 17\~929,01 грн. на відшкодування майнової шкоди, а також 1921 грн. судових витрат у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про зменшення розміру майнової шкоди до 1\~000,00 грн., оскільки вказує на ту обставину, що є безробітним, постійного доходу не має, на його утриманні перебувають малолітні діти, а штраф у розмірі 17\~929,01 грн. поставить його у надзвичайно скрутне матеріальне становище. Представник третьої особи Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області Ракочій Н.М. подала 28.11.2019 року заяву про визнання позовних вимог, в якій, зокрема, просила проводити розгляд даної справи без її участі. На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. ст. 105, 107\~Лісового кодексу\~України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Судом встановлено, що 08.08.2019 року у кварталі 14 виділі 25 Лавочненського лісництва майстерської дільниці № 3 було виявлено самовільну порубку двох дерев породи смерека кубомасою 2,16 м? деревини, внаслідок чого майстром лісу Лавочненського лісництва Славського ДПЛГП «Галсільліс» [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення № 9/2 від 08.08.2019 року відносно [PERSON] . Провідним інженером ДЗЛ ДП «Славське лісове господарство» Павлишиним П.З. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 8 від 08.08.2019 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.\~65\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень. Розмір заподіяної шкоди лісовому господарству, завданої самовільною вирубкою лісу Лавочненського лісництва від 08.08.2019 року [PERSON] , становить 17\~929,01 грн. Розрахунок шкоди проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу». Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не оскаржував постанови від 08.08.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень та оплатив зазначений штраф, що підтверджується квитанцією № 29 від 08.08.2019 року. Відтак, вина відповідача у вчиненні ним 08.08.2019 року у кварталі 14 виділі 25 Лавочненського лісництва майстерської дільниці № 3 самовільної рубки двох дерев породи «смерека», загальною кубомасою 2,16 куб. м. і, як наслідок, заподіяння шкоди у розмірі 17\~929,01 грн., доведена належними та допустимими доказами у розумінні положень ст. ст. 76-80, 81 ЦПК України. В силу\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою,\~залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. З огляду на клопотання відповідача про зменшення завданої майнової шкоди, його скрутне матеріальне становище, відсутність постійного доходу та перебування на його утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру заподіяної відповідачем шкоди до 1\~000,00 грн., оскільки є достатні підстави для цього, а також з огляду на те, до зазначена шкода не була заподіяна внаслідок злочину. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 5,6 %, а тому стягненню з відповідача пропорційно частці задоволених вимог підлягає судовий збір у розмірі 107,57 грн..

Outcome: partial