Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

30 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] « ПриватБанк » звернулося до суду з позовом до [PERSON], вказуючи на те, що останній з метою отримання банківських послуг 16 травня 2011 року підписав Заяву № б/н, відповідно до якої отримав кредит в розмірі 7 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Однак, у порушення умов вказаного договору відповідач взятих на себе зобовязань належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 03 вересня 2017 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 15 163 грн. 88 коп., яка разом з витратами, повязаними з сплатою судового збору, підлягає стягненню в примусовому порядку. Представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити, а розгляд справи провести у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував, про що подав до суду письмову заяву / а. с. 32 /. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, в судове засідання не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив / а. с. 42, 44/. Враховуючи те, що відповідач [PERSON], який в силу положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомих на те причин, суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, з матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2011 року відповідач з метою надання банківських послуг звернувся до ПАТ КБ « Приватбанк », у звязку з чим підписав Заяву № б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 7 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі, зазначеному в Тарифах. Підписуючи Заяву позивальника відповідач погодився, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Таким чином, Заява разом з Умовами та Тарифами складає договір про надання банківських послуг, а тому між сторонами виникли договірні відносини, що походять з кредитного договору та регулюються нормами ЦК України. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча однією із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ « Приватбанк » зі свого боку виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 03 вересня 2017 року, у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 15 163 грн. 88 коп., що складається з: 4 987 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 1 429 грн. 87 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 7 547 грн. 74 коп. - заборгованість по пені, 500 грн. - штраф /фіксована частина/, 698 грн. 28 грн. - штраф /процентна складова/, яку ПАТ КБ « ПриватБанк» просило стягнути з останнього. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 546 ч. 1, ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ « Приватбанк » в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved