Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

29 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21005 грн. 05 коп. та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», посилається на те, що 21 січня 2014 року між [PERSON] акціонерним товариством «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір № 235 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки відповідно до якого, було надано кредит у сумі 12900,00 грн., зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Відповідно до договору відповідач зобовязався щомісячно не пізніше 25 числа сплачувати всі платежі за кредитом. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 24 травня 2017 року виникла заборгованість на загальну суму 21005 грн. 05 коп., яка складається заборгованість за основним боргом - 12885 грн. 75 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 4027 грн. 37 коп., інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 3386 грн. 39 коп., три проценти річних від суми заборгованості 705 грн. 54 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просив суд розглянути справу за його відсутності, та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, враховуючи думку представник позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 січня 2014 року між [PERSON] акціонерним товариством «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір № 235 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до додаткового договору № 1 до договору № 235 п. 1.1.4. відповідачу було надано кредит у сумі 12900,00 грн., зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Відповідно до вищевказаного додаткового договору п. 4.4. відповідач зобовязався щомісячно не пізніше 25 числа сплачувати всі платежі за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 24 травня 2017 року виникла заборгованість на загальну суму 11082 грн. 10 коп., яка складається заборгованість за основним боргом - 21005 грн. 05 коп., яка складається заборгованість за основним боргом - 12885 грн. 75 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 4027 грн. 37 коп., інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості 3386 грн. 39 коп., три проценти річних від суми заборгованості 705 грн. 54 коп. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved