Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

30.07.2020 року до суду звернувся представник: адвокат Яковенко О.С. в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на цілу частку. 26.08.2020 року до суду звернувся представник: адвокат Яковенко О.С. в інтересах [PERSON] з уточненою позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на цілу частку житлового будинку. В уточненій заяві посилаються на те, що 16.03.2020 року позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , успадкувала 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 79,8 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок. Співвласником вищевказаного будинку відповідно до Договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 21.04.2008 року є [PERSON] - відповідач у справі. Відповідно до вказаного договору, 1/2 частина житлового будинку, що відчужується, розташована на земельній ділянці Гуляйпільської міської ради Запорізької області площею 2700 кв.м. На зазначеній земельній ділянці розташовано житловий будинок, загальною площею 79,8 кв.м., з них житловою 50,9 кв.м. 25.07.2013 року рішенням виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області №51 було надано дозвіл на знесення частини житлового будинку. 29.08.2013 року рішенням виконавчого комітету Гуляйпільської ради Запорізької області №68 договір купівлі-продажу від 21.04.2008 року на ім`я [PERSON] погашено. Розділено одне домоволодіння на два домоволодіння з виділом окремих земельних ділянок, надавши поштову адресу: домоволодінню [PERSON] : [ADDRESS] ; домоволодінню [PERSON] : [ADDRESS] . У вказаному рішенні визначено, що вважати 1/2 частку будинку [PERSON] як оремо розташований житловий будинок, змінивши правові документи. 05.02.2013 на замовлення [PERSON] КП «Імпульс» Пологівської райради виготовило Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] графі «розмір частки власності» зазначено «1», без зазначення правовстановлюючого документу. 15.08.2014 року рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області №17 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території [ADDRESS] та передано [PERSON] у власність земельну ділянку за кадастровим номером №2321810100:07:001:0070 площею 0,1000 га, яка розташована на території [ADDRESS] , цільове призначення - землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 25.09.2014 року державний реєстратор Гуляйпільського районного управляння юстиції Запорізької області здійснив державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за №462386623218, земельної ділянки за кадастровим номером №2321810100:07:001:0070 площею 0,1000 га, яка розташована на території [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до відомостей з Реєстру речових прав власності на нерухоме майно [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2008 року №968 є власник 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] . Відомості щодо погашення запису про право власності в Реєстрі права на нерухоме майно відсутні. Фактично [PERSON] та [PERSON] мали окремі квартири спірного домоволодіння, які згодом були виділені в окремі об`єкти та частина якою фактично користувався [PERSON] була знесена. Враховуючи вищевикладене, на даний час, відповідно до правовстановлюючих документів [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] , але фактично 1/2 частину домоволодіння було знесено та цілою частиною користується позивач. Крім цього, у зв`язку зі знищенням фактичної частини майна відповідача без виділу її в натурі, немає підстав звернутися до державного реєстратора для внесення змін до державного реєстру про припинення права власності за відповідачем. У зв`язку із знищенням фактичної частини майна відповідача неможливо встановити вартість частки співвласника, так як ціною позову у сумі 113750 грн. є вартість фактичної частини майна, якою користується позивач. Тому, прохали визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на цілу (одну) частку житлового будинку [ADDRESS] з усіма надвірними господарськими будівлями та спорудами, а саме: А - житловий будинок; а - прибудова; до а - ганок; під а - погріб; ж - літня кухня; З - гараж; К - басейна; Л - вбиральня-баня; М - навіс; Н - навіс; П - навіс; №2 - ворота; №3 - хвіртка; №6 - паркан; загальна площа - 45,5 кв.м., вартістю 113750 грн., у зв`язку із знесенням фактичної частини житлового будинку у спільному майні співвласника [PERSON] , що становить 1/2 частку. 26.08.2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. 04.11.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник: адвокат Яковенко О.С. не з`явилися, 23.11.2020 року представник подав суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, прохав позов задовольнити в повному обсязі (а.с.45). Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзив на позов не подав. Справа розглянута за останнім відомим місцем реєстрації відповідача в заочному порядку, на підставі наявних в ній доказах. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.5 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено: [INFO] народилася позивач у справі - [PERSON] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданий 04.10.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.6) 16.03.2020 року позивач після померлого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , успадкувала 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 79,8 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., що належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.8). Співвласником вищевказаного будинку відповідно до Договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 21.04.2008 року є [PERSON] - відповідач у справі, відповідно до вказаного договору, 1/2 частина житлового будинку, що відчужується, розташована на земельній ділянці Гуляйпільської міської ради Запорізької області площею 2700 кв.м. На зазначеній земельній ділянці розташовано житловий будинок, загальною площею 79,8 кв.м., з них житловою 50,9 кв.м. (а.с.9). 25.07.2013 року рішенням виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області №51 було надано дозвіл [PERSON] на знесення 1/2 частини житлового будинку (літера А за технічним паспортом), яка знаходиться в аварійному стані за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). 29.08.2013 року рішенням виконавчого комітету Гуляйпільської ради Запорізької області №68 договір купівлі-продажу від 21.04.2008 року на ім`я [PERSON] погашено; розділено одне домоволодіння на два домоволодіння з виділом окремих земельних ділянок, надавши поштову адресу: домоволодінню [PERSON] : [ADDRESS] , домоволодінню [PERSON] : [ADDRESS] ; вважати 1/2 частку будинку [PERSON] як окремо розташований житловий будинок, змінивши правові документи (а.с.11). 15.08.2014 року рішенням Гуляйпільської міської ради Запорізької області №17 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території [ADDRESS] та передано [PERSON] у власність земельну ділянку за кадастровим номером №2321810100:07:001:0070 площею 0,1000 га, яка розташована на території [ADDRESS] , цільове призначення - землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.12). 25.09.2014 року державний реєстратор Гуляйпільського районного управляння юстиції Запорізької області здійснив державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за №462386623218, земельної ділянки за кадастровим номером №2321810100:07:001:0070 площею 0,1000 га, яка розташована на території [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.13). 02.03.2020 року на замовлення [PERSON] ТОВ «КП Імпульс» виготовило Технічний паспорт на будинок садибного типу [ADDRESS] , власник 1/2 частки [PERSON] (а.с.17-19). Відповідно до звіту з незалежної оцінки майна, складеного СПД [PERSON] , житловий будинок [ADDRESS] станом на 05.06.2020 року вартує 113750 грн. (а.с.20-21). Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.2020 року та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2008 року №968 є власниками по 1/2 частці житлового будинку [ADDRESS] (а.с.14-15). Відомості щодо погашення запису про право власності [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] у зв`язку зі знесенням частини будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні. Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна від 02.03.2020 року №44 підтверджено факт знесення частини спірного домоволодіння відповідача [PERSON] та фактичне користування позивачем частиною домоволодіння, яка є предметом позову (а.с.16). Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ст.41 Конституції, ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно п.4 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі: знищення майна. Згідно до ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як співвласник 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] з позовом до іншого співвласника 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] - відповідача у справі [PERSON] , частина будинку якого знесена, з вимогою про визнання за нею права власності на цілу частину житлового будинку, так як право власності відповідача на знесену частину будинку не припинено, оскільки відповідач не вніс зміни до державного реєстру, чим створив перешкоди позивачу у користуванні власністю, так як позивач позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Суд доходить висновку, що фактично [PERSON] та [PERSON] мають окремі квартири спірного домоволодіння [ADDRESS] , які згодом були виділені в окремі об`єкти з присвоєнням різних поштових адрес, частина будинку, якою фактично користувався відповідач [PERSON] була знесена, а цілою частиною будинку користується позивач, яка, відповідно до правовстановлюючих документів, є спільною часткою власністю. Спірне домоволодіння між позивачем та відповідачем в натурі не виділялося. Для виділення часток кожного з власників, тобто позивача та відповідача, співвласникам необхідно замовити послугу з розроблення технічних паспортів на належну кожному з них частину будинку, які розроблялись на підставі експертного висновку про можливість поділу об`єкту нерухомого майна. Виділ у натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також має місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення у ізольовані квартири. У зв`язку з тим, що частина нерухомого майна, якою фактично користувався відповідач [PERSON] , знищена, неможливо отримати висновок щодо технічної можливості поділу житлового будинку, та як наслідок неможливо укласти договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Крім цього, у зв`язку зі знищенням фактичної частини майна відповідача без виділу її в натурі, немає підстав звернутися до державного реєстратора для внесення змін до державного реєстру про припинення права власності за відповідачем. А тому обставини, на які посилається позивач, встановлені судом під час їх перевірки достовірними, належними та допустимими доказами. За таких обставин, суд ухвалює рішення про визнання за позивачем права власності на цілу (одну) частку житлового будинку [ADDRESS] з усіма надвірними господарськими будівлями та спорудами, у зв`язку із знесенням фактичної частини житлового будинку у спільному майні співвласника [PERSON] , що становить 1/2 частку.

Outcome: approved