Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

30 березня 2020 року із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2020 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді [PERSON] . Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16 червня 2020 року про звільнення [PERSON] з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю [PERSON] було звільнено. На підставі\~розпорядження керівника\~апарату суду\~№ 82\~від 06\~липня 2020\~року,\~вищевказану цивільну\~справу було\~передано на\~повторний автоматизований\~розподіл судової\~справи між\~суддями.\~ Згідно з протоколом повторного автоматизованого\~розподілу судової\~справи між\~суддями від\~06\~липня 2020\~року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року справу було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду. Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем 11 серпня 2014 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем, яка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання доньки, але відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини у добровільному порядку не надає. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 4\~000 гривень щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання не з`явилася, надала судові заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, у своїй заяві позовні вимоги визнав частково: в розмірі стягнення ј частини усіх видів його доходу, або 50 % прожиткового мінімуму на дитину. Просив справу розглядати у його відсутність. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] 11 серпня 2014 року зареєстрували шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 9). \~ \~ \~ \~На теперішній час малолітня дитина проживає разом з позивачем (а.с. 11), яка займається її вихованням та утриманням. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки надає, але не в достатньому розмірі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За правилами ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за\~заявою одержувача\~визначає розмір\~аліментів у\~твердій грошовій\~сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Частиною 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Донька сторін [PERSON] малолітня, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні своєї матері, яка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на утримання дитини, який є працездатною особою і може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень, щомісячно, до досягнення повноліття [PERSON] . У задоволенні інших позовних вимог позивачеві слід відмовити, оскільки стягнення аліментів у більшому розмірі може призвести лише до утворення заборгованості по сплаті аліментів, а не до реального матеріального забезпечення дитини батьком. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини з дня звернення з позовом до суду, тобто з 29 січня 2020 року. \~ \~ \~ \~На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. \~ \~ \~ \~П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу ; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Так, на підставі договору про надання правової допомоги від 14 січня 2020 року, позивачеві надано адвокатом Шахторіним А.С. юридичні послуги (а.с. 27-28). Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № б/н від 18 лютого 2020 року до договору про надання правової допомоги від 14 січня 2020 року, виконавцем надано клієнтові усну консультацію тривалістю півгодини; складено і подано адвокатський запит про реєстрацію місця проживання відповідача витрачено 1 годину; здійснено розрахунок витрат на дитину витрачено 1 годину, складено позовну заяву та подано до суду витрачено 2 години. Також до витрат на правничу допомогу у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська зазначено 1\~400 грн. (а.с. 30). Квитанціями № 29626 від 30 січня 2020 року та № 50385 від 10 лютого 2020 року позивачем здійснено оплату правової допомоги за договором від 14 січня 2020 року на загальну суму 5 000 гривень (а.с. 31). При цьому суд критично оцінює вимогу позивача про відшкодування витрат на допомогу у суді, оскільки представник позивача безпосередньої участі у судових засіданнях 04 серпня 2020 року, 29 вересня 2020 року та 25 листопада 2020 року не брав, надавши суду заяви про розгляд справи у його відсутність (а.с. 62, 69, 76), тому заявлена сума у розмірі 1 400 гривень є необґрунтованою. На підставі наданих доказів, суд робить висновок про доведеність вимог позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 3\~600 гривень. \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп. абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial