Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

29 грудня 2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м.\~Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху, в установлений судом строк позивачем були усунуті вказані недоліки. 17 січня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська в зазначеній вище цивільній справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. В прохальній частині позову позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 02 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу вони мають доньку [PERSON], 04 лютого 2012 року. На початку серпня 2016 року їхні з відповідачем сімейні стосунки погіршилися у звязку з тим, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, часто не ночував удома, перестав приймати участь у вирішенні фінансових питань сімї, взагалі перестав цікавитися сімєю. Через повну байдужість відповідача до сімейних питань та взагалі його фактичну відсутність у їхньому з донькою житті у них виникали постійні сварки. Після чисельних непорозумінь , відповідач остаточно перестав зявлятися вдома, переїхав проживати до своєї матері. З 15 грудня 2016 року з відповідачем не підтримують стосунків як чоловік та дружина та спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя з відповідачам та збереження сімї неможливе (а.с. 2-3). В судове засідання призначене на 23.03.2018 року позивач не зявилася в судове засідання, подала до суду заяви в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився в поданій до суду заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що з 02 липня 2011 року позивач [PERSON] (до шлюбу Чупріна) А.І. та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу виданим серії 1-КИ № 200210 від 02 липня 2011 року, актовий запис 149 (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження, 04 лютого 2012 року народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №117 (а.с. 5). Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами 15 грудня 2016 року, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України позивачці залишити прізвище, отримане після реєстрації шлюбу\~«Баліцька». Відповідно до ч. 1, 2 п. 2 ст. 137 ЦПК України Витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Питання судових витрат суд вирішує на підставі\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved