Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

31.07.2017 до Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «Смак», [PERSON], [PERSON] про виділ в натурі частки майна комплексу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в 2010 році нею придбано 1/69 частини цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованого за адресою [ADDRESS], яка складається з нежитлового приміщення літ. У1 площею 56,1 кв.м. З метою виділення частки із спільного майна позивач зверталась до нотаріуса, проте враховуючи неперерахування іншими співвласниками своєї долі в спільному майні, нотаріус рекомендував звернутися до суду. Об'єкт нерухомості, про який йде мова, є окремим об'єктом нерухомості, має окремий вхід та вільний доступ. На підставі ч. 1 ст. 364 ЦК України просить виділити зі спільної часткової власності 1/69 частину цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованого за адресою [ADDRESS], площею 56,1 кв.м. в натурі в цілу частину та визнати за нею право власності на це майно, припинивши право спільної часткової власності на цей об'єкт. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань суду не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог, просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог, просив суд розглянути справу без його участі. Представник відповідача ТОВ «Смак» в судове засідання не з'явився. Відповідач про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань суду не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог, просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог, просив суд розглянути справу без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи суд дійшов наступних висновків. 15 грудня 2010 року був укладений договір купівлі-продажу 1/69 частини комплексу нежилих приміщень між відкритим акціонерним товариством «Електроприлад» (Продавець) та [PERSON] (Покупець), посвідчений державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори Запорізької області Дашевською А.О. 15 грудня 2010 року та зареєстрований в реєстрі за №3783 (а.с. 9-10). Згідно цього договору продавець передав у власність покупця 1/69 (одну шістдесят дев'яту) частину комплексу нежитлових приміщень, розташовану за адресою: [ADDRESS]. На земельній ділянці площею 1,6209 га (кадастровий номер [NUMBER]) розташовано: нежиле приміщення А площею 60,8 кв.м.; Б нежиле приміщення площею 10,1 кв.м.; Е нежиле приміщення площею 100 кв.м.; З нежиле приміщення площею 24,4 кв.м.; М нежиле приміщення площею 175,8 кв.м.; Н нежиле приміщення площею 218,6 кв.м.; С нежиле приміщення площею 21,3 кв.м.; У вбиральня; Ф нежиле приміщення площею 90,6 кв.м.; Х нежиле приміщення площею 76,6 кв.м.; Ц нежиле приміщення площею 21,3 кв.м.; Ч нежиле приміщення площею 728,0 кв.м.; Ш нежиле приміщення площею 14,5 кв.м.; Щ нежиле приміщення площею 54,6 кв.м.; Є нежиле приміщення площею 34,7 кв.м.; Ю нежиле приміщення площею 102,4 кв.м.; Я нежиле приміщення площею 108,0 кв.м.; В1 нежиле приміщення площею 117,0 кв.м.; Г2 нежиле приміщення площею 7,0 кв.м.; О1 нежиле приміщення площею 1314,2 кв.м.; Т1 нежиле приміщення площею 49,3 кв.м.; У1 нежиле приміщення площею 56,1 кв.м.; Щ1 нежиле приміщення площею 4,4 кв.м.; №1 - огорожа, №2 - огорожа, №3 - огорожа, №5 - ворота, №6 - замощення, №7 - ганок. Загальна площа комплексу нежилих приміщень складає 3873,3 кв.м. У власність покупця переходить 1/69 частина комплексу нежилих приміщень літ. У1 - нежиле приміщення з блоків площею 56,1 кв.м. На підставі зазначеного договору позивачем отримано витяг про державну реєстрацію прав №28510857 від 27.12.2010 (а.с. 11), відповідно до якого здійснено державну реєстрацію права власності на майно, зазначене в договорі від 15 грудня 2010 року. Згідно технічного паспорту (а.с. 6-8) приміщення літ. У1 загальною площею 56,1 кв.м. складається з коридору площею 7,8 кв.м., убиральної площею 19,2 кв.м., убиральної площею 20,7 кв.м., коридору площею 8,4 кв.м. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» порушуючи справу даної категорії, суддя зобов'язаний з метою забезпечення її своєчасного і правильного розгляду, провести всі необхідні для цього підготовчі дії, зокрема, відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати документи (дані): - про право власності на жилий будинок і розмір часток співвласників (про надання земельної ділянки для спорудження будинку і про його будівництво, про купівлю-продаж, міну, дарування, спадкування, про право на частку в спільному майні подружжя, рішення суду, що набрало законної сили, про визнання права власності на будинок чи його частину, довідку з бюро технічної інвентаризації); - план будинку і земельної ділянки. Відповідно до наданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 13.09.2017, розташованого за адресою [ADDRESS], зареєстроване право власності мають наступні особи: -[PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №863 від 15.04.2004. Форма власності приватна спільна часткова. Частка власності становить 1/200; -товариство з обмеженою відповідальністю «Смак» на підставі договору купівлі-продажу №2689 від 01.10.2004. Форма власності колективна. Частка власності становить 1/479; -[PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №3372 від 01.11.2005. Форма власності приватна спільна часткова. Частка власності становить 3/767; -[PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №4288 від 18.12.2007. Форма власності приватна спільна часткова. Частка власності становить 1/64; -[PERSON] Підстава набуття права власності не зазначена. Форма власності приватна спільна часткова. Частка власності становить 1/31; -[PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №2663 від 12.09.2007. Форма власності приватна спільна часткова. Частка власності 1/375; -[PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Куйбишевської селищної ради. Тип майна: нежиле приміщення, кафе. Форма власності приватна, частка власності 1/1; -[PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №3952 від 15.10.2009. Форма власності приватна спільна часткова. Частка власності 11/100; -[PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №3932 від 14.10.2009. Форма власності приватна спільна часткова. Частка власності 11/100; -[PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №3932 від 14.10.2009. Форма власності приватна спільна часткова. Частка власності 11/100; -[PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №3783 від 15.12.2010. Форма власності приватна спільна часткова. Частка власності 1/30; -[PERSON] на підставі договору купілі-прдажу №3783 від 15.12.2010. Форма власності приватка спільна часткова. Частка власності 1/30. За рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року по справі №319/865/16-ц позов [PERSON] задоволено, виділено їй із спільної часткової власності 3/767 частини цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованого за адресою: [ADDRESS], визнано за нею право власності на окремий об'єкт нерухомого майна. Рішенням Куйбишевського районного суду від 17 травня 2011 року по справі №2-146 позов [PERSON] та [PERSON] задоволено, виділено їм зі спільної часткової власності в натурі в рахунок 11/50 частини цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованого за адресою: [ADDRESS], визнано за ними право власності на окремий об'єкт нерухомого майна. Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи співвласниками цілісного майнового комплексу нежитлових приміщень, розташованого за адресою [ADDRESS] є [PERSON], ТОВ «Смак», [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Ці особи (крім самого позивача) правильно зазначені позивачем як відповідачі, оскільки саме на їх права та інтереси як співвласників комплексу нежитлових приміщень може вплинути рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч. 2 ст. 364 ЦК України). Згідно висновку комунального підприємства «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» від 22.10.2015 (а.с. 12), виданого [PERSON], за технічними показниками об'єкт може бути виділений в окремий об'єкт з присвоєнням поштової адреси. За ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За наведених обставин, враховуючи те, що позивач дійсно є співвласником об'єкта нерухомого майна, є технічна можливість виділити цю частку в натурі в окремий об'єкт, суд вважає позовні вимоги такими, які підлягають задоволенню. Визнання позову деякими з відповідачів не порушує права та інтереси інших осіб.

Outcome: approved