Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

29 грудня 2020 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є особою з інвалідністю з дитинства третьої групи. У медичному заключенні № 90 від 12 березня 1997 року, виданого КП «Луцька міська дитяча поліклініка» вказано її ім`я « [PERSON] », однак в свідоцтві про народження, паспорті її ім`я вказано « [PERSON] ». Встановлення факту належності їй вказаного медичного заключення є необхідним для призначення її матері [PERSON] дострокової пенсії за віком, як матері інваліда з дитинства. З врахуванням наведеного та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, заявник просить встановити факт того, що медичне заключення № 90 від 12 березня 1997 року, виданого КП «Луцька міська дитяча поліклініка» на дитину [PERSON] , [INFO] належить [PERSON] . Ухвалою судді від 04 січня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. У поясненнях, надісланих до суду від 01.02.2021 року просять розгляд справи проводити у відсутності представника Головного УПФ України у Волинській області, щодо задоволення заяви покладаються на розсуд суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 21 грудня 2009 року, встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , дата народження - [INFO] , місце народження - м. Луцьк Волинської області (а.с.3). Також в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові заявника також значиться як « [PERSON] » (а.с.6). Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, матері заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, як матері інваліда дитинства після досягнення 50 років, у зв`язку із розбіжностями в імені дитини в медичному заключенні та у свідоцтві про народження (а.с. 9). Як вбачається з копії листа КП «Луцька міська дитяча поліклініка» від 21.12.2020 року, [PERSON] було роз`яснено, що механізму виправлення описок в медичній документації не передбачено (а.с. 10). З медичного заключення № 90 від 12 березня 1997 року, виданого КП «Луцька міська дитяча поліклініка» встановлено, що його заповнено на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с.10). Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на належність заявниці медичного заключення № 90 від 12 березня 1997 року, виданого КП «Луцька міська дитяча поліклініка» на ім`я [PERSON] , [INFO] , однак наявність розбіжності в написанні ім`я заявниці у вказаному документі зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні ім`я позбавляє можливості оформити документи для отримання пенсії, а відтак суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved