Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

31 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 28 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №556. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя, між останніми постійно виникають конфлікти та непорозуміння. Стосунки між сторонами почали ускладнюватися, останні втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше формальне збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а відтак подальше збереження сім'ї є неможливим. В силу викладених обставин позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним [PERSON] та відповідачем [PERSON], що зареєстрований 28 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №556, на стягненні судових витрат не наполягає. Ухвалою суду від 08.06.2018 було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 02.07.2018. На визначену дату судового засідання сторони не зявилися, однак 21.06.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням відповідача про надання подружжю строку на примирення протягом шести місяців. Крім того, 02.07.2018 відповідачем було подано до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, в якій відповідач просила взяти до уваги поданий відзив на позовну заяву. При цьому 02.07.2018 позивач звернувся до суду із заявою в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, зазначивши, що не заперечує щодо надання подружжю терміну для примирення тривалістю 1 місяць. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду\~від 02.07.2018 клопотаня відповідача задоволено частково, надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, провадження по цивільній справі №127/13202/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було зупинено до закінчення строку для примирення встановленого судом. (а.с. 21) Ухвалою суду від 03.09.2018 провадження у даній справі було відновлено та призначено справу до судового розгляду на 18.09.2018. (а.с.26) В судове засідання призначене на 18.09.2018 позивач не з'явився, однак 18.09.2018 року звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що рішення останній просить винести за наслідками підготовчого судового засідання. (а.с. 30) Відповідач в засідання призначене на 18.09.2018 також не з'явилася, при цьому 14 вересня 2018 року остання звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила про те, що стосовно розірвання шлюбу вона не заперечує, що розцінюється судом як визнання відповідачем позовних вимог. (а.с. 29) Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи\~з наступного. 28 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №556, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ №129706, виданим 28 березня 2013 року. (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ №270740, виданим 04 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 5) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про\~розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі саттею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що вжиті судом заходи спрямовані на примирення сторін не дали бажаного результату, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, суд вважає, що судові витрати повязані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved