Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

29 травня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача суму завданої майнової шкоди в розмірі 50\~662, 20 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог представник\~позивача посилалася\~на те,що 09.10.2015 року в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] особи отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ та постановою Дзержинського районного суду м. Харків від 11.11.2015 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту №73/11/2015 від 20.11.2015 року про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю [PERSON], був складений наказ №1296 від 22.02.2016 року про виплату страхового відшкодування [PERSON] Відповідно до норм ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50\~000, 00 грн., згідно платіжного доручення №1296рв від 23.02.2016 року. Також позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особі в розмірі 662,20 грн., про що свідчить платіжне доручення №0000073рв від 28.01.2016 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на сплату послуг аварійного комісару та визначення розміру шкоди складає: 50\~662, 20 коп., яку представник позивача і просить стягнути з відповідача. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності № 6-03/38 від 28.12.2017 року, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що 09.10.2015 року в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], власником якого є [PERSON]. (а.с. 10) Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді одного року позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) (а.с. 6) Згідно з ч.5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON], зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується Довідкою ДАІ від 09.10.2015 року. (а.с. 9) Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. (а.с. 8) Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 20.10.2015 року [PERSON] звернулась до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с. 11-13) Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 04 листопада 2015 року, автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON], внаслідок ДТП, яка сталася 09.10.2015 року, зазнав механічних пошкоджень. (а.с. 19, 20-28) На місце огляду запрошувався винний у ДТП [PERSON], однак присутнім не був. (а.с. 37) За результатами огляду 20 листопада 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сател Груп» було складено Звіт № 73/11/2015 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 86\~822, 74 грн., в тому числі ПДВ.(а.с. 14-18, 29- 36) Вартість послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Сател Груп» становила 662, 20 грн, які були сплачені МТСБУ відповідно до платіжного доручення № 0000073рв від 28.01.2016 року. (а.с.42) Відтак, 30.11.2015 року [PERSON] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу Hyundai Elantra, д.н.з. [NUMBER]. (а.с. 39) Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до наказу МТСБУ №1296 від 22.02.2017 року, фінансовому управлінню МТСБУ було наказано сплатити на рахунок [PERSON] 50\~000, 00 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, яке було перераховано на її користь 23.02.2016 року, що підтверджується копією платіжного доручення №1296 рв від 23.02.2016 року. (а.с. 40, 41, 42) Представник позивача вказує, що відповідач на час дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв'язку з чим МТСБУ має право на відшкодування понесених витрат в порядку регресу. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування. Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Крім того, позивач звертався до [PERSON] з повідомленнями про необхідність компенсації витрат МТСБУ у сумі 50\~622, 20 грн. (а.с. 43) Відтак, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що [PERSON] є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля [NUMBER], є безпосередній зв'язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, а тому з [PERSON] підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена [PERSON] у розмірі 50\~000, 00 грн. та витрати на субєкта оціночної діяльності у розмірі 662, 20 грн., як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 1\~762, 00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. (а.с. 2) Суд, даючи оцінку вищезазначеному, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved