Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

29 травня 2020 року, заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вищевказаною заявою, в якій просили суд, встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу : свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , виданого 08.07.1997 р. ОП «Дністровське» на підставі розпорядження органу приватизації № 893 від 24.06.1997 р. та зареєстрованого КП «Овідіопольське РБТІ» за № 339 від 23.07.1997 р. в реєстровій книзі № 2 [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , померлому [INFO] , мотивуючи це розбіжністю написання прізвища їхнього померлого батька та чоловіка [PERSON] , вказаного у свідоцтві про смерть як « [PERSON] », а у вказаному свідоцтві про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, як « [PERSON] », що стало підставою для відмови нотаріусом у видачі їм втрьох свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок після смерті батька та чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , про що вказав нотаріус у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.04.2020 р. № 83/02-14. В судове засідання заявники не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак надіслали до суду письмові клопотання, в яких повністю підтримали доводи своєї спільної заяви та проханням про слухання справи за їхньою відсутністю (а.с. 30,33). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином зворотним поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила, надіславши до суду письмове клопотання, в якому повністю визнала доводи своєї заяви своїх дітей та проханням про слухання справи за її відсутністю (а.с. 31). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені\~ в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Суд з`ясував, що заявниця [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується штампом у паспорті громадянки України (а.с. 5-6). З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер батько заявників та чоловік заінтересованої особи [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.09.2019 р., свідоцтвами про народження, свідоцтвами про шлюб (а.с. 5,11,15,17,21). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , право власності на який було зареєстроване згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 08.07.1997 р. ОП «Дністровське» на підставі розпорядження органу приватизації № 893 від 24.06.1997 р. та зареєстрованого КП «Овідіопольське РБТІ» за № 339 від 23.07.1997 р. в реєстровій книзі № 2 на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 23). З метою прийняття спадщини за законом і оформлення своїх спадкових прав на вищевказаний житловий будинок, заявники та заінтересована особа, всі разом, звернулися до нотаріуса, постановою якого від 29.04.2020 р. їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] у зв`язку з розбіжністю написання прізвища їхнього померлого батька та чоловіка [PERSON] , вказаного у свідоцтві про смерть як « [PERSON] », а у вказаному свідоцтві про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, як « [PERSON] », що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 22). Суд з`ясував, що свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , виданого 08.07.1997 р. ОП «Дністровське» на підставі розпорядження органу приватизації № 893 від 24.06.1997 р. та зареєстрованого КП «Овідіопольське РБТІ» за № 339 від 23.07.1997 р. в реєстровій книзі № 2 оформлено на ім`я [PERSON] , в той час, як в свідоцтві про смерть серіїІ [NUMBER] від 10.09.2019 р. його прізвище вказане як [PERSON] , тобто мається факт розбіжностей в одну літеру прізвища спадкодавця, що заважає заявникам та заінтересованій особі оформити належним чином свої спадкові права на вищевказаний спадковий будинок, який за життя належав їм всім на праві спільної сумісної власності, а при оформленні правовстановлюючого документу ОП «Дністровське» було допущено помилку в написанні вірного прізвище спадкодавця, та юридичний факт належності вказаного свідоцтва про право власності на спадковий будинок, серед інших [PERSON] було встановлено судом, як доведений та документально підтверджений матеріалами справи. Крім цього, у вказаному про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] , виданого 08.07.1997 р. ОП «Дністровське» на підставі розпорядження органу приватизації № 893 від 24.06.1997 р. та зареєстрованого КП «Овідіопольське РБТІ» за № 339 від 23.07.1997 р. в реєстровій книзі № 2, що вказана помилка, яка мається у прізвищі спадкодавця, мається також і у прізвищах заявників, а саме замість їхнього прізвища « [PERSON] » вказане « [PERSON] », та у зв`язку з вищевикладеним, суд також дійшов висновку, беручи до уваги вірні прізвища заявників, що вказане свідоцтво належить також заявникам, як підтверджене документально.

Outcome: approved