Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

29 липня 2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника по довіреності Сафір Ф.О., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 9606,35 грн., посилаючись на те, що 08 травня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №A244RM107420014, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5623,30 грн. за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 16 липня 2014 року має заборгованість у розмірі 9606,35 грн., з яких: 5623,30 грн. - заборгованість за кредитом; 5,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1574,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1468,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 433,64 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 9606,35 грн. Представник позивача по довіреності Клименко Н.С. звернулась із заявою, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на задоволені позову наполягає, просила стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик у розмірі 242,40 грн. Відповідач до суду двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у тому числі через оголошення в пресі, про причини неявки суду не повідомив, тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 08 травня 2013 року [PERSON] звернувся із заявою №A244RM107420014 до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про видачу строкового кредиту у розмірі 5623,30 грн. на придбання товару зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.c.5) Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з запропонованими ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» Умовами та правилами складає між ними та банком кредитно-заставний договір. (а.с.5) [PERSON] зобов'язання за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, не виконані. Станом на 15 липня 2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 9606,35 грн., з яких: 5623,30 грн. - заборгованість за кредитом; 5,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1574,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1468,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 433,64 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.4) Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач перебував у договірних правовідносинах з позивачем, але взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконував належним чином, тому, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі 9606,35 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 242,40 грн.

Outcome: approved