overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 31 березня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 2001 року вона проживає з відповідачем у цивільному шлюбі та в них є дві спільні доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В свідоцтвах про народження доньох батьком записаний відповідач. [PERSON]не цікавиться вихованням доньок, не надає матеріальну допомогу на їх утримання та виховання. Доньки повністю знаходиться на її утриманні та вихованні. В звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини \~щомісячно від заробітної плати та 1/3 доходу від надання в оренду земельної частки (паю), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення доньками повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала заяву в якій уточнила позовні вимоги, а саме просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньоку розмірі \~1/3 частини \~щомісячно з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення доньками повноліття, а також просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судом встановлено, що у позивача на утриманні знаходяться дві неповнолітні доньки - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від обов'язків по утриманню дітей, матеріальної допомоги на утримання доньок не надає. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі норм СК України аліменти можуть бути присудженні в долі від доходу одного з батьків. В зв'язку з цим, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі \~1/3 частини \~щомісячно з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення доньками повноліття. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути судовий збір\~ в розмірі 551 грн. 20 коп. оскільки позивач за законом звільняється від їх сплати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

3 1 березня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав судові заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден частково у розмірі ? частки з доходів. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: зокрема, встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 1998 року до його розірвання за рішенням суду 06.10.2011 (а.с.8). Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження (а.с.3). Син проживає і знаходяться на утриманні матері. Батько добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому, позивачка просить, щоб відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач же вважає, що заявлений розмір аліментів завищений позивачкою. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру стягуваних аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, дочки, сина. З наведеного позивачкою та неоспореного відповідачем, не вбачається, що син [PERSON] хворіє на якісь хронічні хвороби. Крім того, інших дітей чи непрацездатних утриманців відповідач не має. Таким чином, враховуючи той факт, що у відповідача відсутні крім сина інші утриманні, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, проте, частково у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, оскільки вважає, що заявлені вимоги позивачкою є завищеними. Тому, у решті позовних вимог позивачці у задоволенні слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір та на користь позивачки витрати на правову допомогу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

31 березня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що шлюб між ними укладений в 2009 році, їх діти Кирил, [INFO] та Андрій, [INFO], живуть з позивачкою. Подружнє життя не склалось з причини несумісності поглядів на життя, з січня 2016 року сторони припинили шлюбні стосунки. В суді позивачка доводи позову підтримувала. Відповідач в суд не прибув, в письмовій заяві погоджувався на розірвання шлюбу. 23 червня 2016 року суд надав сторонам строк для примирення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони через непорозуміння між собою припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства в січні 2016 року. Вказані обставини встановлені з пояснення позивачки та доказів, доданих до позовної заяви свідоцтв про шлюб та про народження дітей. В наданий судом строк сторони не примирились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. Подальше сумісне життя сторін є неможливим і буде суперечити їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

31 березня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що вони з відповідачем 22 червня 2010 року зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та на утримання якої відповідач не надає матеріальної допомоги, в зв'язку з чим просить стягнути з нього на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частки заробітку до її повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує свої вимоги (а.с. 24). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином (а.с. 32, 34). За таких обставин з письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 22 червня 2010 року зареєстрували шлюб (а.с. 8), від якого мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 2), яка проживає з матір*ю згідно довідки Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області № 594/02-28 23 березня 2016 року (а.с. 6). Шлюб між сторонами розірвано заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2015 року, що набрало законної сили 26 серпня 2015 року (а.с. 33). Відповідач працездатний, не має інших аліментних зобов'язань, на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в порядку ст.ст. 181, 182 СК України у розмірі ? частки заробітку до її повноліття, оскільки відповідач працездатний, не має інших аліментних зобов'язань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

31 березня 2016року [PERSON] звернулася до суду із заявою встановлення факту родинних відносин зі своєю покійною матірю [PERSON] Заявник посилається на те, що 18 березня 2015року в с. Себине померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою Миколаївська обл., Новоодеський район, с. Себине, вул. Миру, 73. Крім заявника спадкоємцем після смерті [PERSON] є брат заявника [PERSON] Під час звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вивчивши документи нотаріус повідомив, що заявниці необхідно документально підтвердити факт родинних відносин між нею та її матір'ю. Заявник надала нотаріусу всі документи, які у неї були в наявності і при їх вивченні нотаріус виявив, що розбіжності у імені покійної та імені матері у свідоцтві про народження заявника. У зв'язку з цим документально підтвердити факт наявності родинних відносин із своєю рідною мамою заявник не змогла, і їй було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа [PERSON]А .в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує та просив справу розглядати в його відсутність. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи видно, що 18 березня 2015року в с. Себине Новоодеського району померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ФП №216698 видане виконкомом Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 20.03.2015року). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно, зокрема на житловий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою Миколаївська обл., Новоодеський район, с. Себине, вул. Миру, 73. Заявник звернулася до Новоодеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину посилаючись на те, що у свідоцтві про народження заявника імя її мами записане, як «Ніна», а в свідоцтві про смерть та інших документах прізвище «Антоніна». Факт родинних звязків заявника та [PERSON] підтверджується: повторним свідоцтвом про шлюб покійної (серія ІІ-УР №313375 видане Новоодеським сільським РАЦС Миколаївської області 26.03.1960року), свідоцтвом про смерть [PERSON] (серії 1-ФП №216698 видане виконкомом Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 20.03.2015року), та свідоцтвом про народження заявниці з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, що відповідає запису про народження заявниці, в якому імя її матері було помилково вказане як «Ніна», а не «Антоніна» як треба було. Крім того дата народження покійної у свідоцтві про її шлюб відповідає віку та даті її смерті. Таким чином суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

31 березня 2016 року до суду надійшла заява [PERSON], [PERSON] про розірвання шлюбу за спільної згоди. Свою заяву заявники обґрунтували тим, що 25 жовтня 2005 року вони зареєстрували шлюб та проживали разом до жовтня 2014 року. Від цього шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, між ними не існує порозуміння, спільного бюджету не мають, спільне господарство не ведуть, втрачено почуття любові та поваги один одного. З жовтня 2014 року між ними припинилися всі подружні відносини. Спір про поділ майна відсутній. Примирення є неможливим. Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. На підставі викладеного заявники просять суд встановити факт розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 жовтня 2005 року між ними Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.2). Заявники [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, заяву підтримали в повному обсязі, просила задовольнити. (а.с. 10-11). Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. В силу ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що з 26.10.2005 року заявники [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 035652 від 25.04.2006 року, актовий запис 460 (а.с.3). У заявників [PERSON] та [PERSON] народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-КИ № 065019 від 26.06.2006 року, актовий запис 356, (а.с. 4), [PERSON], [INFO]. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання заявників зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу заявників про встановлення факту розірвання шлюбу між ними. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

31 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому позивач зазначила, що 30 серпня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Дітей від спільного шлюбу немає. [PERSON] просить шлюб розірвати та відновити її дошлюбне прізвище, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери і різні погляди на сімейне життя. Однією сім'єю вони не проживають. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. На примирення вона не згодна. У судове засідання позивач не з'явилася, проте від неї до суду 1.04.2016 надійшла заява , в якій вона просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з'явився, проте в заяві від 14.04.2016 він просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу з підстав, зазначених у позові, не заперечує, на примирення не згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 5). Дітей від спільного шлюбу у сторін немає. Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери і різні погляди на сімейне життя. Збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Разом сторони не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

31 березня 2016 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви посилається на те, що 25 лютого 2003 року помер його рідний батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на все належне йому майно. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Хотинського нотаріального округу [PERSON] для прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено, причиною відмови слугувало те, що згідно наданих документів нотаріус не зміг достеменно встановити родинні звязки покійного та його сина. А саме, в свідоцтві про смерть, покійний зазначений як «Маленький Мануіл Порфирійович», а в свідоцтві про народження спадкоємця батько записаний як «Маленикій Еманоил Артемович». Вказана розбіжність між прізвищем імям по батькові спадкодавця вказаним в свідоцтві про народження заявника і в свідоцтві про смерть батька заявника вірогідніше всього зумовлена технічною опискою, яка виникає у випадках коли прізвище імя по батькові особи пишуть «на слух», а не

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

31 березня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою 18 червня 2008 року [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що померла є його матірю, але встановити факт родинних відносин немає можливості іншим шляхом, оскільки документи, які б підтверджували даний факт не збереглись, що позбавляє його можливості отримати спадщину. В судовому засіданні представник заявника позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в заяві. Заінтересована особа [PERSON] сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності та зазначили про відсутність заперечень щодо поданої заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що маму [PERSON] звали [PERSON], яка вже померла та проживала в с.Левковичі. Заслухавщи представника заявника, свідків, дослідивши надані докази по справі, судом встановлено наступне. Згідно паспорту НМ 088891, виданого Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області, [PERSON] народився 13 червня 1933 року в с. Левковичі Чернігівського району. Зареєстрований в [INFO] та області (а.с.7-8). У відповідності до свідоцтва про смерть (а.с.9), 18 червня 2008 року в с. Левковичі Чернігівського району померла [PERSON], про що Виконкомом [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 27. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, яким усе своє майно після смерті заповідала своєму сину [PERSON] (а.с.4). Проте, у заявника [PERSON] не збереглось документів про його народження. Окрім того, у відповідності до довідки [PERSON] сільської ради (а.с.10), Книга обліку свідоцтв про народження, смерть [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за 1933 рік в сільській раді відсутня. Згідно довідки Державного архіву Чернігівської області (а.с.3), у книгах реєстрації поновлених актових записів про народження по Чернігівському району Чернігівської області за 1935-1938 роки актового запису про народження [PERSON] немає. Книга реєстрації первинних актових записів про народження по с. Левковичі Чернігівського району та області за 1933 рік на зберігання до архіву не надходила, про її місцезнаходження архів відомостей не має. За повідомленням [PERSON] сільської ради Чернігівського району № 108 від 06.04.2016 [PERSON], 27.03.1908 року була зареєстрована в [INFO]. У відповідності до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2015 року [PERSON] визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після померлої 18 червня 2008 року [PERSON]. Надані докази та досліджені в судовому засіданні обставини обєктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт родинних відносин [PERSON] та померлої [PERSON]. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з правом спадкування.

Outcome: approved