Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

30.07.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищеозначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що у період часу з 1979 року по 17.07.1995 року був членом колгоспу ім. Горького Новотроїцького району Херсонської області. 10.02.1993 року було видано Державний акт на право колективної власності на землю КСП ім. «Горького».Коли стало питання виділення земельних паїв сільськогосподарського призначення та видачі земельного сертифікату (паю), він звернувся до правління колгоспу і йому була дана відповідь, що він втратив право на пай і що його не внесли до списку так як він вибув із членів колгоспу. У зв»язку з цим він вирішив, що відмова у виділенні йому земельного паю була законною і що він дійсно втратив право на земельний пай, тому більше не звертався про виділення йому земельного паю. Однак він, як член колгоспу, на день отримання підприємством Державно\-го акту на право колективної власності на землю, на підставі ст. 2 Указу Прези\-дента України від 8.08.1995 року № 720/95 мав право на отримання сертифікату, оскільки був членом КСП, про що, дізнався в березні місяці 2018 року у Сергіївській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області, проте вищезазначений орган місцевого самовряду\-вання не має законних підстав для видачі державного акту на право на земельну ділянку сільськогосподарського призначення тому, що він пропустив строк одержання земельного паю та помилково не був включений до списку що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Просить поновити строк позовної давності та визнати за ним право на земельну частку (пай) на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області та зобов»язати Новотроїцьку РДА Херсонської області виділити йому земельну частку (пай) із земель не витребуваних земельних часток (паїв) бувшого КСП ім.Горького Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Представник позивача [PERSON] підтримав вимоги в поданій заяві, надав всі документи та просить слухати справу у його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача ГУ Держгеокадастру Проценко О.В. та представник Новотроїцької РДА Бабіна О.О. позов не визнали і пояснили, що позивач за тривалий проміжок часу повинна була знати про своє право, пропустила строк позовної давності,отже в задоволенні позову просили відмовити. Представник відповідача Сергіївська сільська рада надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки є можливість виділити земельну частку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи слід прийти до наступних висновків. Судом встановлені обставини та відповідні до них правові відносини, які є цивільними. Предметом спору є право на отримання земельної частки/паю/ площею у умовних кадастрових одиницях як колишнього члена КСП ім.«Горького» Новотроїцького району, що знаходиться на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Як встановлено судом, відповідно до трудової книжки колгоспника №381/12 від 22.04.1981 року [PERSON] працював в колгоспі ім. «Горького» в період з 1979 року по 17.07.1995 року та був членом колгоспу ім. «Горького». Згідно довідки з трудового архіву Новотроїцького району Херсонської області від 01.10.2018 року №02-2/1677 на підставі рішення зборів уповноважених колгоспників ім.Горького від 26.09.1992 року , протокол №3 колгосп ім.Горького реорганізовано в КСП ім.Горького. На підставі рішення зборів уповноважених членів КСП ім.Горького від 11.03.2000 року протокол №2 КСП ім.Горького реорганізовано в СТОВ ім.Горького. Відповідно до рішення господарського суду м.Херсона від 25.12.2005 року №5/48 Б СТОВ ім.Горького визнано банкрутом. Документи передані до трудового архіву. З довідки виданої Сергіївською сільською радою вбачається, що згідно балансу земель, на території ради знаходиться 14 не витребуваних сертифікатів, які здані в оренду. Відповідно до довідки від 14.09.2018 року ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, згідно «Матеріалів оцінки та розрахунку розміру земельної частки колективного сільськогосподарського підприємства ім.Горького до списку на отримання земельної частки (паю) доданого до Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Горького» Сергіївської сільської ради Новотроїцького району [PERSON] не був включений. На підставі викладеного, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] був членом КСП ім.«Горького» на момент розпаювання, однак неправомірно не включений до списку та позбавлений права на отримання земельної частки (паю). Як вбачається із абз. 3 ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» передбачено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооператива, сільськогосподарського акціонерного товариства , в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому та залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. При паюванні вартість та розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємств, кооперативу, товариства є в рівними. Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» невнесення до списку осіб, які мають право на земельну частку пай особи, яка є членом КСП не може позбавити її права на земельну частку (пай). При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до п. 7 вищевказаного Указу має бути надана із земель запасу. Іншого шляху окрім звернення до суду за захистом порушеного права у позивача не має, тому у розумінні вимог ст.16 ЦК України він правильно обрав спосіб захисту. Таким чином слід прийти до висновку, що позивач отримав право власності на земельну частку /пай/ з часу отримання державного акту 10.02.1993року сільськогосподарським підприємством, членом якого він був з 1979 року. Про те що 10.02.1993 року було видано Державний акт на право колективної власності на землю КСП ім. «Горького» встановлено судом, сторонами не заперечувалося, отже є доведеним . Позивач [PERSON] як на підставу своїх вимог вказує на те, що про порушення свого права дізнався лише в 2018 році. Відповідачі ж- що він повинен був знати про своє право до 1995 року, отже, що він пропустив строк позовної давності. Разом з тим позивач надав суду письмові докази, що про своє право на земельну частку він дізнався у 2018 році та саме в цей рік звернувся з запитом до Сергіївської сільської ради, про що свідчать листи з відповідями Сергіївської сільської Ради від 02.10.2018 року/а.с.32/., та ГУ Держгеокадастру від 30.01.2018 року, 14.09.2018 року/а.с.33-34/. В той час як відповідачі свої доводи, що позивач знав про порушене право з 1995 року ніякими доказами не довели. Письмових або інших належних допустимих доказів не надали і таким чином заяви позивача не спростували. Вирішуючи спір, який виник між сторонами у даній справі, суд аналізує норми, які регулюють спірні правовідносини та докази, надані позивачем та враховує, що право на земельну частку пай у позивача виникло з часу розпаювання у 1993 році в період чинності ЦК УРСР, яким врегульовано спірні правовідносини. Відповідно до п.6 «Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року» правила цього Кодексу про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред»явлення яких, установлений законодавством, що діяло раніше, не закінчився до набрання чинності зазначеним Кодексом. Так згідно ст.75 ЦК УРСР позовна давність застосовується судом арбітражем чи третейським судоми незалежно від заяви сторін ч.1 ст.80 ЦК УРСР - закінчення строку позовної давності до пред»явлення позову є підставою для відмови в позові. Згідно до вимог ст.76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права Аналогічні норми передбачені ст.257 ЦК 2004 року, суд їх враховує, оскільки правовідносини діють по теперішній час. Суд вважає, що право позивача стосовно земельної частки паю в КСП, членом якого вона була виникло з моменту здійснення розпаювання, тобто з лютого 1993 року, однак в силу того, що позивачу було надано недостовірну інформацію, суд вбачає підстави поважності пропуску позивачем позовної давності, який звернувся з даним позовом лише у 2018 році. Відповідно до узагальнення Верховного суду України про судову практику при розгляді судами земельних спорів, суд може задоволити вимоги про визнання права власності на земельну частку (пай) у разі якщо, якщо місцева рада дала згоду на передачу колективу із резервного фонду землю для задоволення вимог осіб, які помилково не були внесені до згаданих списків. Оскільки голова Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області К.О.Пшеницька не заперечує проти задоволення позовних вимог, що є підставою для задоволення позовної вимоги про визнання права на земельну частку (пай) . Вирішуючи питання обґрунтованості позовних вимог в частині вимог про зобов»язання Новотроїцької РДА виділити земельну частку (пай) із земель не витребуваних земельних часток (паїв) бувшого КСП ім.Горького, слід відмовити, в з»»язку з тим, що позивачем не надано доказів того, що дійсно є землі резерву створені Сергіївською сільською радою. Оскільки позовні вимоги слід задовольнити на 50% слід відшкодувати понесені судові витрати на 50% за рахунок відповідача Новотроїцької РДА, яка повинна видати сертифікат на земельну частку пай, але не видала його.

Outcome: approved