Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

29 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 3-5). У позовній заяві представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», найменування якого було змінено на ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 844755/МБ, за умовами якого позичальнику був наданий кредит в сумі 30 000,00 грн. в порядку і на умовах встановлених договором. Відповідач відповідно до умов договору свої зобов'язання не виконувала належним чином, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. У зв'язку з зазначеним представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 10 червня 2014 року становить 92 457,20 грн. а також судовий збір у сумі 924,57 грн. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 26). Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо задоволення даного позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», найменування якого було змінено на ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 844755/МБ, за умовами якого позичальнику був наданий кредит в сумі 30 000,00 грн. зі сплатою 36% річних за користування кредитом, строком повернення - до 18 червня 2010 року. Викладене підтверджується матеріалами справи (а. с. 10-11, 12). Факт отримання [PERSON] кредитних коштів у сумі 30 000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №NL-4 від 27 червня 2008 року (а. с. 13). Також судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 844755/МБ від 27 червня 2008 року не виконала належним чином, у зв'язку з чим у неї станом на 10 червня 2014 року виникла заборгованість, яка становить 112 858,11 грн. та складається з: 26 504,13 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 55 099,47 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 10 853,61 грн. - суми пені; 20 400,90 грн. - суми штрафів, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а. с. 6-9). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договором. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, оцінюючі докази, досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, укладеним між сторонами 27 червня 2008 року, у сумі 92 457,20 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 924,57 грн. (а. с. 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved