Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

30.11.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 15 квітня 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 28 між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу в них з відповідачкою є одна дитина - син [PERSON] , [INFO] , який на даний час повнолітній. Від шлюбних відносин в них народився син [PERSON] , [INFO] , який на даний час повнолітній. Зазначає, що вони не проживають спільно з 2014 року і по даний час шлюбних стосунків не підтримують. З часу припинення шлюбних стосунків спільного господарства не ведуть. Шлюб розпався по тій причині, що за період спільного проживання вони не знайшли спільного порозуміння, втратили повагу один до одного, відчуття любові, на яких тримаються взаємні стосунки, ці обставини стали причиною для розірвання шлюбу. Вказує, що миритись з відповідачкою він немає наміру, так як їхній шлюб носить чисто формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Крім того, зазначає, що він на даний час проживає з іншою жінкою [PERSON] , та від фактичних відносин в них народився син [PERSON] , 2018 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Також зазначає, що питання щодо спірного майна вони з відповідачкою будуть вирішувати в добровільному порядку. Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 15 квітня 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 28. Також просить стягнути з відповідачки на його користь судові витрати в розмірі 840,80 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень. Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує щодо винесення в справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надала. Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 15 квітня 1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 листопада 2020 року. Від шлюбу в сторін є повнолітній син. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Крім того, згідно матеріалів справи судом встановлено, що в позивача є інша сім`я, та дитина від фактичних відносин, син [PERSON] , 2018 року народження. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Так, судом встановлено, що представником позивача під час подачі позовної заяви до суду надано докази на підтвердження витрат понесених позивачем на правничу допомогу в розмірі 1500 гривень. Так, згідно матеріалів справи, 18.11.2020 року між позивачем [PERSON] та адвокатом Іванічек О.І. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 1-20. Згідно п. 1.1.1 Договору про надання юридичної (правничої) допомоги № 1-20 від 18.11.2020 року укладеного між [PERSON] та адвокатом Іванічек О.І. вартість послуг, що надається адвокатом становить 1500,00 гривень, які клієнт перераховує на платіжну картку адвоката. Згідно акту прийому прийому-передачі наданих послуг від 21.11.2020 року вартість послуг наданих адвокатом становить 1500,00 гривень, на підтвердження чого, надав квитанцію від 21.11.2020 року, відповідно до якої адвокатом Іванічек О.І. отримано від [PERSON] гонорар в розмірі 1500 гривень. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, та з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved