Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

29 травня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на її утримання з часу подання позову до часу перебування у декретній відпустці або спливу трьох річного строку після розірвання шлюбу у розмірі 1000,00 грн. та аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1600,00 грн. щомісячно. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 28 вересня 2013 року шлюбі, від якого мають малолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалось, він без усяких пояснень у жовтні 2016 року покинув їх та пішов до іншої жінки. Відповідач весь цей час жодного разу не надавав ніякої допомоги як їй так і дитині, постійно робить сварки та застосовує до неї силу при дитині. 06.05.2017 року в черговий раз відповідач застосував до неї силу та спричинив їй збитки, шляхом приведення її майна та майна її матері у непридатний для використання стан (побив меблі, побутову техніку) та спричинив їй тілесні ушкодження, на даний час відкрито кримінальне провадження №1201722300200001709 за ч. 1 ст. 125 КК України. Добровільно відповідач допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині стягнення аліментів на утримання дитини у мінімальному розмірі, встановленому законом. Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 28 вересня 2013 року шлюбі, що підтверджено свідоцтвом про шлюб видного 28.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від подружніх відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], який народився 02 січня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-КГ №190953 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Згідно довідки №1-9/147 від 18.10.2017 року виданої Херсонським ясла-садком №37 компенсуючого типу Херсонської міської ради, [PERSON] відвідує вказаний садок з 28.08.2017 року. Відповідно до відповіді на адвокатський запит №01-7/2092-4 від 20.10.2017 р. КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних», [PERSON], [INFO], перебуває на диспансерному обліку у лікаря хірурга дитячого з діагнозом Водянка яєчка зліва, ортопеда дитячого з діагнозом Вальгусна деформація колінних суглобів. Плоско-вальгусна деформація стоп. Дитина потребує прийому препаратів кальція, вітамінних препаратів, повноцінного харчування згідно віку. Згідно відповіді на адвокатський запит №1239/01-08 від 19.10.2017 року Зерсонської обласної клінічної лікарні, [PERSON], [INFO] знаходиться на диспансерному обліку з травня 2015 року у лікаря гематолога, діагноз: хвороба Ходжкіна (Лімфогранулематоз) ІІ Аст., змішано-клітинний варіант з ураженням л/вузлів шийно-надключичної та підключичних зліва, аксилярних з обох боків, середостіння. За цей період неодноразово проходив стаціонарне лікування. Відповідно до характеристики №1 від 12.10.2017 року, виданої ФОП [PERSON], [PERSON], [INFO] у 2016 році був прийнятий на посаду водія, за час роботи правил порушення ПДД та аварій не зафіксовано. Завжди відповідально підходить до вирішення поставлених завдань. Відповідно до характеристики від 21.09.2017 р. виданої головою ОСББ «Таврия-26», [PERSON], [INFO], за місцем проживання характеризується з хорошого боку. У зловживанні спиртними напоями та наркотичних засобів не замічений. Згідно довідки від 09.10.2017 року №15 виданої ФОП [PERSON], [PERSON] отримав за період з 01.01.2017 року по 30.09.2017 року доходу в розмірі 29454,20 грн. Як вбачається з кредитного договору від 22.08.2013 року №300468046994001, останній укладено між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 110552,00 грн. на купівлю автомобіля. Згідно додатку №1 до договору, [PERSON] зобовязаний сплачувати щомісячне погашення заборгованості по 2376,00 грн. Згідно пенсійного посвідчення №3181415773, [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання з 07.09.2016 року. Судом встановлено, що позивач фактично доглядає дитину, якій не виповнилося 3 років. Відповідач є людиною працездатного віку, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, сплачує кредитні зобовязання. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, а за ч.2 вищезазначеної статті за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Згідно ч.\~3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини можуть присуджуватися в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має мінливий, нерегулярний дохід, частину доходу одержує в натурі, а також при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи та постійний заробіток, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, суд вважає можливим присудити до стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), внаслідок чого позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності зі ст. 191 СК України аліменти підлягають присудженню з дня подачі позову, тобто з 29 травня 2017 р. Що стосується вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини, то в цій частині суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити виходячи з наступного. За ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, при цьому, право на таке утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати таку матеріальну допомогу (ч.2, 3\~ст.84 СК України). З роз'яснень\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~убачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При цьому суд враховує, що позивач отримує допомогу сімям з дітьми, яка призначається у розмірі 41280,00 грн, незалежно від того, яка за рахунком дитина в сім'ї народилась. Виплата допомоги здійснюється одноразово в сумі 10320,00 грн, решта суми допомоги виплачується протягом наступних 36 місяців рівними частинами. Таким чином: одноразова виплата складає 10320,00 грн., щомісячні виплати 860 грн. протягом 3-х років. Тобто, до досягнення дитиною 3 років позивач отримує та буде отримувати фактично від держави допомогу у розмірі 860,00 грн. щомісячно. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволенню не підлягає, оскільки фактично після сплати відповідачем кредитного боргу, сплати аліментів на утримання дитини, та свого лікування відповідачу майже не залишиться коштів на проживання. Судові витрат, згідно до положень ч.ч. 1, 3\~ст.79 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на правову допомогу, які за нормою\~ст. 84 ЦПК України\~несуть сторони, крім випадків безоплатної правової допомоги. Згідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті\~79, статтях\~84, 88, 89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї\~постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Позивачем на підтвердження понесених витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, надано суду квитанцію про оплату 1500,00 грн. від 17.10.2017 року, розрахунок суми компенсації витрат на правову допомогу. Відповідно до розрахунку адвокатом [PERSON] надані послуги з складання позовної заяви та консультація (700,00 грн.)., оформлення адвокатом запитів та отримання відповідей в кількості 3 шт. (300,00 грн.)., консультація та ознайомлення з матеріалами справи в суді (100,00 грн.), представництво в суді та складання відповідних клопотань (400,00 грн), суд погоджується з таким розрахунком частково, а саме вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам 360,00 грн. витрат на правову допомогу, оскільки угода про надання правової допомоги була укладена з позивачем тільки 17.10.2017р., отже даний адвокат за цією угодою не міг складати позовну заяву, яка подана до суду 29.05.2017р. Крім того, адвокат приймав участь в судовому засіданні 13.12.2017р. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. за вимоги про стягнення аліментів, пропорційно до задоволених вимог. На підставі ст. 367 п.1 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial