overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

3 липня 2019 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 02.02.2013 Погребищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.02.2013 між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають малолітніх дітей сина - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем у них не склалося по причині того, що між ними виникають постійні непорозуміння та конфлікти, з вини відповідача. Сім`я остаточно розпалася. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, воно суперечить її інтересам, та інтересам сім`ї. Просила після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін « [PERSON] ». Позивач, [PERSON] в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу, примирення не потрібне, оскільки вони уже 6 місяців проживають окремо. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте його представник, адвокат Царківський О.Ю., не заперечував проти розірвання шлюбу, проти стягнення з відповідача судових витрат не заперечував. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання дітей сина - [PERSON] , [INFO] та дочки - [PERSON] , [INFO] , біля матері, [PERSON] - немає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

3 листопада 1990 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Мар`янівській сільській раді Поліського району Київської області за актовим записом № 10 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.1990 року). [PERSON] одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2011 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно відбувалися сварки, тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін та нашої дитини. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, направивши до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, на розлучення згідна. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - [PERSON] . Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

3 листопада 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2005 року. Шлюб був зареєстрований в виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького району, актовий запис №11. Від шлюбу у них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сім»я розпалася в 2009 року по причин, що між ними постійно виникли сварки, скандали. На примирення не згідна. Відповідач позов визнав. На примирення не згідний. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають. На примирення не згідні. Шлюб носить формальний характер. Підстав вважати, що сім»ю можливо зберегти у суду не має. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

3 листопада 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що 22 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розлучення залишиться у неї на вихованні. У грудні 2013 року шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені через відсутність порозуміння, постійних суперечок з питань сімейного життя, виховання дитини. Примирення з відповідачем вона вважає неможливим і просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, примирення з позивачкою вважає неможливим. З'ясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 22 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка після розлучення залишиться на вихованні у позивачки. У грудні 2012 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені. Подальші їхні дії свідчать про те, що відновляти сімейні відносини вони не мають наміру. Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

3 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] на утримання якого відповідач коштів не надає. [PERSON] просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги вона підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON] [INFO]. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач проти позову не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

3 листопада 2014 року [PERSON] пред`явила до суду позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18 вересня 1994 року у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів м. Львова, актовий запис № 2097. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила про те, що 18 вересня 1994 року у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів м. Львова вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 2097. Від спільного шлюбу у них є донька: [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх восьми років сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина, що впливає на її психічний стан та кожного разу спричиняє душевні страждання, крім того відповідач несе аморальний спосіб життя. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що примирення між нею та відповідачем не можливе, та розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує лише формально, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

3 листопада 2014р. позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 29 листопада 2008р. перебуває із відповідачем [PERSON] у шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 2009р.н. Сумісне життя із відповідачем не склалося, оскільки виникли розбіжності в характерах. Сімейні відносини були припиненні у травні 2013р. Подальше сумісне життя і збереження родини є неможливим. Спору про розподіл майна, що є у спільному володінні, не виникає. Згоду про утримання неповнолітньої доньки між позивачем та відповідачем досягнуто. Посилаючись на зазначені обставини та на неможливість виховання доньки за таких умов, позивачка просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що у травні 2013р. були припинені шлюбні стосунки з відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позов визнав і підтвердив, що у травні 2013р. були припинені шлюбні стосунки, у зв'язку з чим позивачка змінила місце проживання та переїхала з м.Донецьку у м.Дніпропетровськ. Дослідивши письмові докази, що в матеріалах справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст.105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст.110 цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що з 29 листопада 2008р. позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, серії [NUMBER] (а.с.4). Від сумісного шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, серії [NUMBER] (а.с.5). Встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки в травні 2013р. і на примирення не згодні. Ці обставини підтверджені поясненнями сторін та матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із пояснень сторін вбачається, що вони втратили повагу один до одного, між ними неприязні стосунки та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що сімейні відносини припиненні, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Позивач просила судові витрати не стягувати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

3 листопада 2014р. позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 3 вересня 1977р. перебуває із відповідачем [PERSON] у шлюбі зареєстрованому у Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Після шлюбу дошлюбне прізвище вона змінила на прізвище чоловіка [PERSON]. 31 липня 2007р. вона змінила прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON]. Їх сімейне життя не склалося через причини взаємного непорозуміння, відсутності довіри та у зв'язку із втратою один до одного почуттів любові та взаємоповаги. Вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо. Всі спроби зберегти родину виявилися марними. Приймати заходи щодо збереження сім'ї вже не має сенсу. Cпору про поділ майна не має. Позивач прохала розірвати шлюб та судовий збір не стягувати. В судовому засіданні позивач позов підтримала і прохала розглянути позов заочно. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання позивача задоволено цивільну справу розглянуто заочно. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази що в матеріалах справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що з 3 вересня 1977р. позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №945 (а.с.7). Окрім того, 31 липня 2007р. позивач змінила прізвище [PERSON] на [PERSON], підтвердженням чого є свідоцтво про зміну прізвища серії [NUMBER], актовий запис №16 (а.с.8). Між ними склалися неприязні стосунки. У 2008р. - припинені шлюбні відносини. Заходів до примирення приймати позивач не бажає. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що має істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Позивач просила судові витрати не стягувати. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

3 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її вихованні та утриманні. З відповідача на утримання сина присуджені аліменти. Зазначала, що спільне життя у них не склалось через різні характери, життєві інтереси та погляди на життя, що призвело до непорозумінь в сім'ї, виникнення сварок, а така ситуація негативно впливає на вихованні та розвитку дитини. Через неможливість подальшого спільного проживання однією сім'єю просила шлюб розірвати. Строк для примирення просила не надавати. Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. В поданих заявах позивач позовні вимоги підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечував, просили розгляд справи провести за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Із матеріалів справи вбачається, що з 27 жовтня 2012 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 62 (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). [PERSON] проживає по [ADDRESS]. [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS]. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За встановлених обставин щодо відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч.ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останньою судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

3 листопада 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 1 червня 1996 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, обоє надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, при цьому відповідач в своїй заяві позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. 1 червня 1996 року Воскресенською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 8. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з Пильо на [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved