Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

29 липня 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, що виявилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі у вигляді змонтованої розети зі скритою електропроводкою у належному відповідачеві житловому будинку, розташованому за адресою: Словянський район, селище Олександрівка, [ADDRESS], що було виявлено при перевірці дотримання Правил користування електроенергією , та вартість спожитої але необілкованої електроенергії становить 19509,71 гривень. В судовому засіданні позивач представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» [PERSON], діюча на підставі довіреності, підтримала позов і пояснила, що відповідач є споживачем електричної енергії відповідно до особистого рахунку № 212703014 за адресою: [ADDRESS], в якому він проживає і користується електроенергією. Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», споживач зобовязаний виконувати умови договору, ПКЕЕН, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення, несе відповідальність згідно із законодавством України. 28.04.2015 року при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» у відповідача було виявлено порушення п.п. 42,48 ПКЕЕН: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, виявити яку представники енергопостачальника під час проведення контрольних оглядів не мали можливості, змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При увімкненні електроприладів у вказану розетку лічильник не працює, а при вимкненні предохранителів напруга в розетці існує. Таким чином спожита електрична енергія не враховується лічильником.На підставі п.53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН від 28.04.2015 року № 198752. Нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за № 562 від 04.05.2006 року, складає 19509,71 гривень. Просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ним ПКЕЕН в розмірі 19509,71 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. Відповідач позов не визнав і в судовому засіданні пояснив, що він дійсно проживає у [INFO]. Цей будинок він купив у вересні 2008 року. На час купівлі будинку вже було проведено електропостачання у вказаний будинок і він не знав про існування несанкціонованої лінії електричної напруги. На місці, де була знайдена представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» електрична розетка, при вимкненні якої не враховується електрична енергія були лише оголені дроти і для своєї безпеки він змонтував на цьому місці розетку. Він встановив на місті оголених дротів розетку лише 4 місяці тому та користувався нею тільки 3 рази по пять хвилин, коли вмикав пилосос. Звісно, при користуванні розеткою ніхто не перевіряв чи працює прилад обліку електричної енергії, оскільки він працював постійно у звязку з тим, що в будинку завжди працює холодильник. До того ж, у 2014 році представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у його будинку було проведено подібну перевірку та встановлено тільки те, що у стіні були оголені дроти, та ніякої розетки не було, акт не складався. Оскільки він не порушував правила користування електроенергією і не робив самовільного підключення розетки зі скритою електропроводкою, то вважає нараховану суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, за актом від 28.04.2015 року у сумі 19509,71 гривень, такою, що не підлягає стягненню з нього із-за того, що ним зроблена розетка на місті оголених дротів, які він не підключав і це було зроблено лише 4 місяці назад та користувався він нею тільки 3 рази, тому згідно з розрахунком збитків за актом про порушення ПКЕЕН невірно пораховано період використання розетки та напругу. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, так як він не має такої можливості сплатити визначену суму не облікованої електроенергії. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши додані докази, вважає, що позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та [PERSON] виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме: з боку позивача це постачання на обєкт відповідача, який розташовано за адресою: Словянський район, с. Олександрівка, вул. Зоряна, б. 8, кв. 1 електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача це, споживання електричної енергії, оплата спожитої електричної енергії. З метою належного обліку вказаних правовідносин ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на імя відповідача [PERSON] відкрито особистий рахунок № 212703014. Відповідачем з енергопостачальною організацією 18.05.2015 року укладено письмовий договір № 212703014 про користування електричною енергією, згідно якого споживач зобовязаний сплачувати отриману електричну енергією по встановленим тарифам в передбачені договором строки. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-1У споживачем є фізична особа чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення ( ПКЕЕН ) , затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, обєктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. Згідно рішення суду від 20.11.2008 року за [PERSON] визнано право власності на 13/25 частко житлового будинку із господарськими спорудами, які знаходяться за адресою: Словянський район селище Олександрівка, [ADDRESS]. Тобто, відповідач є споживачем послуг електропостачання, що надаються позивачем. Відповідно до статей 25 і 26 Закону України «Про електроенергетику» та пунктів 48 і 53 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника. З акту про порушення (ПКЕЕН) від 28.04.2015 року № 198752 вбачається, що споживачем [PERSON] допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали можливості змонтована розетка зі скритою електропроводкою при підключенні якої, електрична енергія споживається без обліку приладом обліку електроенергії. Посадовими особами ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при проведені технічної перевірки у квартирі № 1 у будинку № 8, розташованого по вулиці Зоряна в с. Олександрівка Словянського району дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання актів про виявлене порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутньої при цьому [PERSON] не надійшло. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] підтвердила, що 28.04.2015 року у її присутності працівниками ДТЕК «Донецькобленерго» була проведена перевірки лічильника та електромережі у квартирі [ADDRESS], де вона з власником [PERSON] проживала однією сімєю та вони у будинку проводили ремонт. Такі перевірки були і раніше у 2013 році та у 2014 році і ніколи не виявляли ніяких порушень дотримання ПКЕЕН, хоча бачили оголені дроти від електропроводки у спальній кімнаті. Тільки в січні 2015 року там де були ці оголені дроти вони змонтували розетку, бо онука там гралася і могла поранитися електрострумом. Цією розеткою вони ніколи не користувалися і не знали, що вона не підключена до лічильника. Це виявили тільки при проведенні перевірки 28 квітня 2015 року, коли вона допустила комісію у житло, не підозрюючи щодо наявності у квартирі необлікованої розетки. Акт вона підписала без зауважень, бо не знала, що мала право щось писати. Свідки [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні показали, що вони у складі бригади електромонтерів ДТЕК «Донецькобленерго» 28 квітня 2015 року за отриманим нарядом проводили планові перевірки дотримання споживачами селища Олександрівка ПКЕЕН. [ADDRESS], їх зустріла жінка господаря [PERSON], якій вони повідомили ціль їхньої перевірки і стали перевіряти лічильник обліку електроенергії у будинку та стан електропроводки. За допомогою звукового індикатора вони у спальній кімнаті виявили змонтовану розетку із прихованою електропроводкою, ввід був вмонтований у стіні, фазировка була правильно розташована, над вікном були вхідні дроти. Ця розетка працювала мимо лічильника, але була захищена нульовою проводкою. Це порушення ПКЕЕН у виді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі ними на місці було зафіксовано, проводилось фотографування, вони продемонстрували господарці, що при відключені електролічильника та увімкнених електроприладів в указану без облікову розетку, ці прилади працювали, в розетці був електрострум, тобто електроенергія споживалася, а електролічильником не враховувалась. Вони склали акт, який [PERSON] підписала без зауважень, при цьому вона дзвонила власнику житла, але він був на роботі. Вони також розяснили коли за цим актом буде засідати комісія. Оскільки вони не мали технічної можливості припинити безоблікове використання електроенергії, то відповідно до п. 53 ПКЕЕН вони відключили це житло на вводі від електроенергії. Як це вбачається з наданої копії відомості про змінне завдання рейдової бригади Словянського відділення «ДТЕК Донецькобленерго» від 28 квітня 2015 року, складу бригади [PERSON] ( бригадир ),[PERSON] та [PERSON] було надано завдання н проведення рейду по перевірці навантаження ТП та абонентів підключення у селищі Олександрівка, у тому числі і по вулиці Зоряна,8/1, що належить [PERSON], де за результатами перевірки був складений акт № 198752 про порушення ПКЕЕН. Отже, виявлене правопорушення, що зафіксоване у акті про порушення (ПКЕЕН) № 198752 від 28.04.2015 року, відповідає правопорушенню, передбаченому ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» і ПКЕЕН, і розцінюються як порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі складеного акту про порушення правил користування електричною енергією (ПКЕЕН) від 28.042015 року № 198752, відповідно до Методики розрахунку обєму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН, споживачу обґрунтовано нараховані до сплати збитки згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 198752 в сумі 19509,71 гривень, що підтверджується доданим розрахунком збитків за актом. Акт про порушення ПКЕЕН було розглянуто відповідною комісією 18.05.2015 року ( протокол за № 1811 ) та за самовільне підключення було проведено нарахування збитків в сумі 19509,71 гривень, цей протокол у встановленому законом порядку відповідач не оскаржив. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлені порушення та п. 3.1.5 Методики розрахунку обєму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Згідно розрахунку по акту № 198752 від 28.04.2015 року відповідно до Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за період з 28.04.2012 року по 28.04.2015 року за відповідною формулою і дорівнює 19509,71 гривень. На підставі акта, складеного відповідно до вимог п.53 ПКЕЕН, енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання ( у випадках передбачених п.35 цих Правил ), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Доводи відповідача [PERSON], що це не він допустив порушення ПКЕЕН, а що це зробив попередній користувач, якого не встановленої не допитано в суді, не спростовують факту виявлення в нього за актом від 28.04.2015 року порушень ПКЕЕН і не звільняють відповідача від настання наслідків порушення ним ПКЕЕН. Відповідач не довів у суді, що ці порушення ПКЕЕН у вигляді самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, виникли не з його вини, та що він не користувався виявленою у його житловому приміщенні не облікованою розеткою. Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Враховуючи, що відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення і в добровільному порядку не сплатив підприємству енергопостачальнику нараховані за актом збитки, то суд приходить до висновку, що ці збитки підлягають стягненню за рішенням суду. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач, як абонент ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», порушив Правила користування електричною енергією для населення та використав не обліковану електричну енергію на суму 19509,71 гривень, то позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі . Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які були понесені позивачем і ці витрати підтверджені платіжним дорученням по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, статті 526 Цивільного кодексу України, Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення»,

Outcome: approved