Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

31 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради народних депутатів № 137 від 14,02.1992 року [PERSON], [INFO], ІНН [NUMBER], був переданий в особисту власність житловий будинок [ADDRESS]. Заява мотивована тим, що згідно рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради народних депутатів № 137 від 14.02.1992 року заявнику був переданий в особисту власність безкоштовно житловий будинок [ADDRESS], що був придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.1991 року, посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1-1054 за програмою надання житла особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, зареєстрований КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 20.03.1991 року за № 84-21/10346. Починаючи з 19.09.1991р. по теперішній час заявник зареєстрований та постійно проживає в даному житловому будинку. Згідно рішення Павлоградської міської ради № 1309-69/У від 11.08.2010р. земельна ділянка, на якій розміщений житловий будинок, була приватизована заявником. Земельній ділянці був присвоєний кадастровий номер [NUMBER]. У 2014 році заявником була проведена реконструкція житлового будинку та господарських споруд. Технічний паспорт на житловий будинок від 13.01.2015 року були виписані на ім'я заявника. У вересні 2016р. заявник звернувся до нотаріуса з метою укладення договору дарування житлового будинку своїй донці [PERSON], але йому було відмовлено, посилаючись на те, що він не має свідоцтва про право власності на житловий будинок. 22.09.2016 року заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Мороз Н.О. з заявою про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок [ADDRESS], але державний реєстратор відмовив у державній реєстрації, мотивуючи свою відмову тим, що у рішенні виконавчого комітету Павлоградської міської ради народних депутатів № 137 від 14.02.1992 року значиться, що [PERSON], був переданий в особисту власність безкоштовно житловий будинок [ADDRESS]. Крім того, у даному рішенні виконкому допущена ще одна технічна помилка, а саме по батькові заявника зазначене, як «[PERSON]», фактично згідно даних паспорту він іменується «[PERSON]». Ця невідповідність стала також перепоною у здійсненні реєстрації будинку в Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно, що підтверджується рішенням державного реєстратора Мороз Н.О. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 31602726 від 28.09.2016 року. Заявник, представник заявника у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, та у вирішенні справи покладався на розсуд суду. З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до довідки про проходження реєстрації Павлоградського бюро технічної інвентаризації від 20.03.1991 року, будинок [ADDRESS] зареєстровано на праві власності за Павлоградською міською радою народних депутатів на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 20 березня 1991 року Першою Павлограсдською держнотконторою р. 1-1054 та записано в реєстрову книгу під № 84-121/10346. Згідно рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради народних депутатів №137 від 14.02.1992 року вирішено передати безкоштовно в особисту власність будинок за адресою [ADDRESS] - [PERSON]. Згідно відмітки на зворотному боці рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради народних депутатів №137 від 14.02.1992 року будинок за адресою [ADDRESS] зареєстрований Павлоградським бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності під № 84-121/10346 від 24 березня 1992 року. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] прізвище ім'я по-батькові заявника записано як - [PERSON], рік народження - [INFO] Згідно довідки від 19.10.2016 року, виданої квартальним комітетом № 87, та будинкової книги для прописки громадян, які проживають будинку [ADDRESS], [PERSON] паспорт серії [NUMBER] зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER], виданого відділом Держкомзему у м. Павлоград Дніпропетровської області 25 січня 2012 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.0894 га, яка розташована по [ADDRESS], цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на підставі рішення сесії Павлоградської міської ради від 11.08.2010 року № 1309-69/У. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виготовлений станом на 13.01.2015 року Колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №8518, реєстровий № 84-121/10346, замовником технічної інвентаризації є [PERSON]. При виготовленні технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] станом на 13.01.2015 року, використано інвентаризаційна справа №8518, реєстровий номер якої (№ 84-121/10346) співпадає з реєстровий номером, за яким зареєстровано право особистої власності за громадянином [PERSON] на будинок [ADDRESS]. Згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Павлоградської міської ради, відповідно до отриманої інформації від Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» написання [ADDRESS], у словнику вулиць Державного реєстру прав по [ADDRESS], в архіві відділу містобудування та архітектури відсутні дані щодо зміни назви вулиці, у дев'яностих роках було створено еталон написання вулиць та провулків українською мовою. Відповідно до ст.256 ЦПК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити.

Outcome: approved