Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

31.07.2019 року до суду звернувся [PERSON] як представник [PERSON] із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» про стягнення страхового відшкодування. Позов [PERSON] обґрунтований тим, що 13.07.2018 року о 07 год. 40 хв. [PERSON] на 383+ 600 м. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», держаний номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «BA3-217230», держаний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку, від чого даний автомобіль скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217130», держаний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався також у попутному напрямку. Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] місце пригоди залишив, внаслідок чого для встановлення особи, яка вчинила ДТП, були застосовані заходи по його розшуку. Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.10.2018 року по справі № 320/6887/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, дії останнього кваліфіковано судом, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілю «ВАЗ 217130», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є позивач . Відповідно до звіту № 70 від 23.11.2018 року по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої [PERSON] , як власнику автомобіля «ВАЗ 217130», державний номерний знак [NUMBER] , експертом було встановлено, що вартість матеріальної шкоди спричиненої транспортному засобу складає 14752,35 грн. Враховуючи, що [PERSON] було невідомо про те, в якій страховій компанії було застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «Daewoо Lanos», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , позивач вимушена була звернутись із повідомленням про ДТП до Моторного (транспортного) страхового бюро України. З відповіді МТСБУ № 3.1-05/39530 від 20.12.2018 року позивач дізналась, що цивільна-правова відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ». 27.12.2018 року [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» із заявою про виплату страхового відшкодування, однак їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування за пошкоджений в результаті ДТП автомобіль «BA3-217130», державний номерний знак [NUMBER] , із посиланням на приписи ст.cт. 33, 33-1, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач вважає відмову у проведенні їй виплати майнової шкоди, спричиненої автомобілю «BA3-217130», державний номерний знак [NUMBER] , безпідставною. При цьому зазначено, що транспортний засіб [PERSON] був фактично оглянутий представником страхової компанії при аналізу звіту експерта, тому відсутні підстави вважати, що позивачем не дотримано вимог п.33.3 ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 15\~752 грн. 35 коп., витрати понесені на правову допомогу у розмірі 1\~500 грн., сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. Ухвалою суду від 06.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 22.08.2019 року до суду від ПрАТ «Страхова компанія «ОРАНТА-СІЧ» надійшов відзив на позовну заяву. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу [PERSON] дійсно була застрахована в ПрАТ «СК «Оранта-Січ» відповідно до полісу АМ/0031498, укладеного 16.07.2017 року, строк дії полісу з 17.07.17 року до 16.07.2018 року. Підставою для виплати страхового відшкодування є дотримання потерпілою особою чинного законодавства, зокрема вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки саме цим Законом регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Пунктом 33-1.1 статті 33-1 вказаного Закону передбачено, що особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язана сприяти страховику у розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Проте, [PERSON] після пригоди, яке сталося 13.07.2018 року, звернулась до ПрАТ «СК» «ОРАНТА-СІЧ» лише 27.12.2018 року із заявою про виплату страхового відшкодування, тобто через п`ять місяців після дорожньо-транспортної пригоди, не зазначивши при цьому місця знаходження пошкодженого транспортного засобу. З письмових пояснень [PERSON] встановлено, що вона не залишила автомобіль у такому стані, в якому він знаходився після ДТП, відремонтувала його та не повідомила представника ПрАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» про проведення огляду пошкодженого автомобіля. Більш того, на даний час позивач взагалі продала автомобіль, що унеможливлює його огляд. Згідно звіту про оцінку автомобіля «ВАЗ 217130», державний реєстраційний номер [NUMBER] , оцінка була проведена задовго до звернення [PERSON] до ПрАТ «СК» «ОРАНТА-СІЧ», а саме - 23.07.2018 року, а огляд пошкодженого транспортного засобу був проведений без залучення представника ПрАТ «СК» ОРАНТА-СІЧ». Факт здійснення позивачем ремонту пошкодженого автомобіля не дозволяє провести його огляд працівниками ПрАТ «СК» «ОРАНТА-СІЧ», що призводить до неможливості страховика встановити причини та обставини пошкоджень автомобіля та розмір заподіяної шкоди, а саме: встановити які пошкодження виникли на автомобілі під час ДТП, а які пошкодження автомобіля не пов`язані з обставинами ДТП. Таким чином, у ПрАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування за полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. 27.08.2019 року від представника [PERSON] адвоката Морозова В.С. надійшли до суду заперечення на відзив. Зазначає, що фактично ПрАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» не заперечує проти того, що звіт експерта є законним доказом вартості нанесеного матеріального збитку, який подано нею із заявою про виплату страхового відшкодування, та разом із позовом було можливо встановити характер та фактичні ушкодження, які були завдані автомобілю «ВАЗ 217130», державний номерний знак [NUMBER] . Крім того, ПрАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» надала до суду розрахунок розміру страхового відшкодування, де зазначено, що на користь [PERSON] може бути стягнуто в якості страхового відшкодування 10\~861 грн. 64 коп. (з урахуванням зменшення відшкодування на суму франшизи в розмірі 2\~000,00 грн. згідно полісу страхування). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити. Вважає, що при наявних обставинах [PERSON] не мала змоги своєчасно звернутись до ПрАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» із заявою про відшкодування збитків, так як винуватець дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] покинув місце пригоди. З копії матеріалів адміністративної справи № 320/6889/18 відносно [PERSON] вбачається, що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності лише 02.10.2018 року, а 06.11.2018 на адресу [PERSON] направлено копію постанови суду. З метою встановлення пошкоджень, завданих автомобілю позивачем було проведено експертизу, згідно висновку № 70 вартість матеріальної шкоди складає 14752,35 грн. станом на 23.07.2018 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ», тому [PERSON] звернулась саме до цієї страхової із заявою про відшкодування. Причиною звернення лише в грудні 2018 року є той факт, що позивач не була обізнана, в якій саме страховій був застрахований автомобіль [PERSON] . На початку грудня 2018 року [PERSON] відремонтувала автомобіль і продала його. Вважає позицію ПрАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» непослідовною відносно виплат страхового відшкодування учасникам дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.07.2018 року. Так, іншому учаснику ДТП [PERSON] ПрАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» виплатила страхове відшкодування, не зважаючи на те, що останній звернувся до відповідача також у грудні 2018 року. Представник відповідача [PERSON] у суді позов не визнав, підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву. Додатково зазначив, що дійсно цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу [PERSON] на час скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» відповідно до полісу АМ/0031498, укладеного 16.07.2017 року. 27.12.2018 року до страхової із заявою про виплату страхового відшкодування звернулась [PERSON] , але у виплаті їй було відмовлено, тому що пошкоджений автомобіль на момент звернення був відремонтований та транспортний засіб вже було продано, представники страхової компанії не мали змоги його оглянути, та не були присутні під час огляду експертом. Дійсно, іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] було виплачене страхове відшкодування, так як останній на момент звернення до їхньої страхової компанії не проводив ремонт пошкодженого транспортного засобу та, відповідно, представники відповідача мали змогу провести огляд автомобіля і зафіксувати певні пошкодження. Судом, за клопотанням сторони позивача були витребувані з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області копії матеріалів справи про адміністративні правопорушення відносно, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАп відносно [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.10.2018 року (справа № 320/6887/18) [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Постанова набула законної сили 16.10.2018 року (а.с. 12). Під час судового розгляду вказаної справи, суд встановив, що 13.07.2018 року о 07 год. 40 хв. [PERSON] на 383+600 м. автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», держаний реєстраційний номер [NUMBER] , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем «BA3-217230», держаний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку, після чого даний автомобіль скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 217130», держаний реєстраційний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався також у попутному напрямку. Внаслідок ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. У подальшому, [PERSON] , ставши учасником вказаної ДТП, залишив місце пригоди, внаслідок чого для встановлення особи, яка вчинила ДТП, були застосовані міри розшуку. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР. Таким чином, встановлено, що через те, що [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, він був притягнутий до адміністративної відповідальності лише більше, ніж через 2 місяці. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно останнього вбачається, що [PERSON] один з учасників ДТП звернувся до суду із проханням надати йому копію рішення по справі 10.10.2018 року. Супровідним листом від 06.11.2018 року суд направив йому копію рішення на адресу, вказану у заяві. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 217130», держаний реєстраційний знак [NUMBER] належав [PERSON] (встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] ), а цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» відповідно до полісу АМ/0031498, укладеного 16.07.2017 року (строк дії полісу з 17.07.17 року до 16.07.2018 року), з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну 100 000 грн, з франшизою - 2000 грн (а.с.53). 23.11.2018 року оцінювачем [PERSON] було складено звіт № 70 про оцінку автомобіля, згідно якого власнику автомобіля «ВАЗ 217130», держаний реєстраційний знак [NUMBER] , спричинено матеріальну шкоду у розмірі 14 752,35 грн. Звіт було виготовлено на замовлення позивача. Під час оцінки огляд вказаного транспортного засобу було проведено 23.07.2018 року лише за участю [PERSON] , тобто без участі представників ПрАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ». 27.12.2018 року [PERSON] як власник автомобіля «ВАЗ 217130», держаний реєстраційний знак [NUMBER] , звернулася до ПрАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» із заявою про виплату їй страхового відшкодування, у зв`язку з фактом пошкодження автомобіля під час ДТП 13.07.2018 року. 19.02.2019 року ПрАТ «СК\~«ОРАНТА-СІЧ» відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.13). Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Положеннями ч.2 ст.8 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування» (далі Закон № 85/96-ВР) страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно з вимогами ст.16 вказаного Закону договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому\~\~Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). За вимогами ст.3 вказаного Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У пункті 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Враховуючи, що [PERSON] за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП було притягнуто до відповідальності лише 02.10.2018 року, один з учасників ДТП, а саме: [PERSON] , який під час дорожньо-транспортної пригоди перебував за кермом автомобіля, що належить позивачу, копію рішення суду отримав лише у листопаді 2018 року, тому суд вважає, що [PERSON] звертаючись 27.12.2018 року із заявою до ПрАТ «СК «ОРАНТА-СІЧ» дотрималася строків, передбачених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.33-1.1 ст.33-1 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально. Згідно п.33.3 ст.33 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Пунктом 36.1 ст. 36 Закону\~України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: dismissed