overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

29 січня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення останню батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування поданого позову позивач послався на те, що відповідач з вересня 2016 року ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Таке самоусунення відповідача від догляду за дитиною, на думку позивача, порушує норми сімейного права України, що і слугувало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 30 січня 2019 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України / а. с. 22 /. Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче засідання о 15 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року /а.с.27/. Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України проведення підготовчого засідання відкладено до 16 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року / а.с.32 /. З огляду на відсутність даних щодо своєчасного сповіщення відповідача про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, його проведення було відкладено до 08 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року / а.с.37 /. Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року клопотання позивача та його представника - адвоката Вінніка В.М. про виклик свідків у судове засідання задоволено, підготовче провадження у справі закрито, її розгляд по суті призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 20 хв. 22 травня 2019 року, яке через першу неявку, належним чином повідомленого, відповідача відкладено до 01 серпня 2019 року / а.с. 44, 54 /. 01 серпня 2019 року розгляд справи відкладено до 08 год. 20 хв. 21 серпня 2019 року / а.с.63 /. Позивач [PERSON] просив позов задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені. Представник позивача - адвокат Віннік В.М. наполягав на позбавленні [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , який з 2016 року проживає разом з позивачем та перебуває виключно на його утриманні. Наразі місце проживання / знаходження / відповідача невідоме, яка умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зокрема, не бере участі ані в вихованні своєї дитини, ані в її утриманні. Представник третьої особи за довіреністю Величко В.В. вказувала на наявність достатніх та обґрунтованих підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, тому просила позов [PERSON] задовольнити, взявши до уваги висновок Шишацької РДА Полтавської області від 03 вересня 2018 року. Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення судового засідання, відповідач [PERSON] повторно до суду не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила. Зважаючи на думку учасників справи, які не заперечували проти проведення розгляду справи у відсутність відповідача та постановлення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

29 січня 2019 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №211. Також просив стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 гривень. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 16 липня 2005 року з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку Марію, [INFO]. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Вважає, що збереження сім'ї не можливе. В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище отримане під час реєстрації шлюбу, тобто «Петренко». Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №211. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища «Петренко» та «Петренко» відповідно /а.с. 4/. Сторони мають неповнолітню доньку Марію, [INFO] /а.с. 7/. Шлюб [PERSON] та [PERSON] на даний час носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім'ї неможливо. В силу\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~відповідач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Тому суд\~вважає,\~що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 384,20 грн. (768,40:2=384,20) з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 384,20 грн. -\~ з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

29 січня 2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області за актовим записом № 85, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.04.2019 року (повторно). Після одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач стверджує, що спору про поділ майна на час подачі позову не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2020 року.. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, у письмовій заяві, направленій на адресу суду, позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи відсутність заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, і позивач на полягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, доказів на спростування позиції дружини не надав, вільної згоди дружини на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

29 січня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON], в якій вона просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 30.10.2010 р., актовий запис № 410. 30 січня 2019 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харква про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2019 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 р. проведено підготовче судове засідання за наслідками якого справа призначена до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач підтримала\~\~позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання зявився, з позовом [PERSON] погодився. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, 30 жовтня 2010 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 410, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 151696 (а.с. 4). Після одруження позивач взяла прізвище «Касімова». Подружжя від цього шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з весни 2016 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Спорів про місцепроживання дитини та поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

29 січня 2019 року до Корольовського районного суду звернулась [PERSON] із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, що 10 вересня 2005 року зареєстровано між нею та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалася остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 10\~вересня 2005\~рокуВідділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 1565. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач у позові відмовилась, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому вона свідомо прийняла рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довела дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.112 СК України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

29 січня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім'ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 23 серпня 2007 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім?ї, про що зроблено актовий запис №2368. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

29 січня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 19 грудня 2015\~року він зареєстрував шлюб із відповідачем, вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Шлюбні відносини вони припинили у грудні 2018 року. Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с.\~13-14). У підготовче засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 19, 20). У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В звязку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2015 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 610та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 8). Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 9). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з грудня 2018 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В звязку з наведеним, вимоги [PERSON] є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне в звязку з реєстрацією шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

29 січня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 08 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 491. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов'язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв'язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім'я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 08 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 491, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON], судові витрати стягнути з відповідача (а.с. 3-4). Ухвалою судді від 21 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 28 березня 2019 року (а.с. 13-14). В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву, отримана судом 28.03.2019 року за вх. № 11855, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с. 20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, отримана судом 28.03.2019 року за вх. № 11854, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 19). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved