overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

29.12.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «Александр-Агро 2» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 7,153 га з кадастровим номером 2323983700:01:002:0001 на території Новоандріївської сільської ради Оріхівського району Запорізької області шляхом покладення на відповідача обов`язку її звільнити та повернути позивачу, а також шляхом скасування державної реєстрації за відповідачем права оренди вказаної земельної ділянки на підставі Договору оренди землі від 29.12.2017 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником вказаної земельної ділянки на підставі відповідного державного акту про право приватної власності на земельну ділянку. Позивачу стало відомо, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис № 26054222 про державну реєстрацію права оренди її земельної ділянки за ТОВ «Александр-Агро 2», яке була проведена 04.05.2018 року на підставі Договору оренди землі від 29.12.2017 року, за яким орендодавцем нібито є позивач. При цьому цей договір укладений на 49 років з орендною платою у розмірі 20000,00 грн. на місяць. Однак позивач такий договір з відповідачем не укладала, безпосередньо його не підписувала, ніяких розпоряджень щодо своєї земельної ділянки на користь відповідача не робила. З огляду на це, позивач вважає, що фактом державної реєстрації речового права оренди її земельної ділянки, а також у зв`язку з фактичним використанням землі без дозволу власника відповідач порушує її права та законні інтереси. При цьому, оскільки такий договір не укладався, вимог про визнання його недійсним не є ефективним способом захисту цивільних прав, і тому позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

29.12.2020 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу на житловий будинок, який був виданий 09.09.2003 року Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області на ім`я « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] . На теперішній час виявилось, що у договорі купівлі-продажу прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », тоді як вірним є « [PERSON] ». У зв`язку із чим вона не може у повній мірі використовувати майно, що належить їй на праві власності, тому вона була змушена звернутись до суду. До судового засідання заявник та її представник не з`явились, але надали заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, на заявлених вимогах наполягають та просять їх задовольнити (а.с.15). Представник Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, та не заперечував проти заяви (а.с.14). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 09.09.2003 року заявнику було видано договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Кифоренко Р.Б., зареєстрований в реєстрі за №3842, який був виданий на ім`я [PERSON] . Згідно вказаного договору купівлі-продажу заявнику належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Однак, у вказаному договорі купівлі-продажу у прізвищі заявника допущена описка, а саме: вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Той факт, що договір купівлі-продажу від 09.09.2003 року, на підставі якого заявнику належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який був виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] підтверджується: -посвідкою на постійне проживання, серії [NUMBER] (а.с.5); -паспортом серії [NUMBER] , від 12.01.1997 року, виданим ВВС Нішанського району Кашкадар`їнської області на ім`я [PERSON] (а.с. 6, 17); -довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 21.07.2005 року (а.с.4, 19), з яких вбачається, що прізвище заявника записано « [PERSON] ». З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

29.12.2020 року заявниця звернулася у суд із вище вказаною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьком, так як документально такий факт підтвердити у інший спосіб неможливо, а розбіжність у документах унеможливлює реалізацію нею права на спадкування. Ухвалою від 30.12.2020 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 03.02.2020 року. В подальшому, на підставі клопотання представника заявниці, судове засідання було відкладено на 12.02.2021 р. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, пославшись на доводи, що викладені у останній. Перша суду пояснила, що її батько все життя мав подвійне ім`я та по-батькові, проте у свідоцтві про її народження щодо її батька записано одне ім`я та по-батькові. Заінтересована особа в судовому засіданні просив заяву задовольнити. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією паспорта заявниці серії [NUMBER] від 12.02.1997 р., остання народилася [INFO] у с. Русилів Буського району Львівської області. З 08.11.1986 р. заявниця перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] .. Батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Рішеням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2020 р., встановлено факт, що [PERSON] є матір`ю заявниці. Відповідно до копії свідоцтва про народження батька заявниці серії [NUMBER] , останній народився [INFO] , і його прізвище, ім`я та по-батькові записані як [PERSON] . Згідно копії до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.11.2006 р., [PERSON] помер [INFO] у віці 72 років. Показами свідка [PERSON] , остання є сусідкою заявниці, стверджується, що заявниця є дочкою покійного [PERSON] .. Батьків заявниці вона добре знала, спілкувалась з ними до дня їх смерті. Встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації своїх прав, а саме оформлення спадкових прав. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В силу вимог п.5 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу вимог п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Викладені вище докази у своїй сукупності переконливо свідчить, що покійний [PERSON] та заявниця були між собою батьком та дочкою. За таких обставин і міркувань суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

29.12.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 квітня 2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 121. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки з березня 2020 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилась, заяв про відкладення розгляду справи не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до правил ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що 22 квітня 2017 року між [PERSON] та [PERSON]. шлюб зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 121 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з березня 2020 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

29.12.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2019 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08.11.2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.11.2019 року, актовий запис №282 (а.с.3). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.12.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.12.2017 року. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] , не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 08.12.2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.12.2017 року, актовий запис №2237 (а.с.3). \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. \~ \~ \~ \~Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

29.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 02.10.2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1031. Протягом останнього стосунки між подружжям поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними, з 24.12.2020 року вони проживають за різним адресами, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що вони дійсно на теперішній час разом не проживають, шлюбні відносини припинили, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, 02 жовтня 2010 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №1031. Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [INFO] у сторін народилися донька, [PERSON] . Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

29.12.2020 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 31.10.2019 року. Від подружнього життя у них є син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейні стосунки не склалися, у них різні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач став зловживати алкоголем. Сім`я існує лише формально, проживають окремо з квітня 2020 року, примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. 14.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві розглядати справу за її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 840, 80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

29.12.2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 27.01.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №84. Позивач є громадянином Ліванської Республіки, постійно проживає у Лівані, відповідач періодично призджала до нього, проте в кінці липня 2020 року сторони остаточно припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, відповідач повернулася до України остаточно. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Представник позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, 27.01.2016 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №84. Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

29 березня 2002 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є неповнолітні діти: син - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивачка посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору щодо виховання дітей між сторонами немає. Позивачка в ході судового засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справами. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З пояснень сторін видно, що з червня 2015 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення брати не бажають. З пояснень сторін, позов про розподіл майна до суду не надавали. Майнового спору між сторонами не має. Спору щодо вихованні дітей між сторонами відсутній. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору щодо виховання дітей та майнового спору між сторонами не має. З урахуванням пояснень сторін матеріалів справи, суд вважає, що доцільно залишити місце проживання дітей: сина - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з позивачкою. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсязі, вини відповідача в подані позову не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved