Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

31 травня 2019 року представник АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] . АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за даною адресою надає послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення на підставі укладеного договору №292780 від 14 грудня 2018 року. Відповідно до умов договору, споживач свої зобов`язання не виконав, тому АТ «ДТЕК Дніпроенерго» вимушено звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Розрахунки за надані послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01 квітня 2019 року становить 6355,63 грн. в тому числі за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за період з 01.04.2010р. по 30.06.2016р. у розмірі 3980,84грн., та за період з 01.07.2016р. по 31.03.2019р. у розмірі 2374,79грн. Споживачу щомісяця надсилались письмові повідомлення про розмір поточних платежів та наявність заборгованості за надані послуги, але заборгованість перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається неоплаченою. У зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом в якому просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідвення у розмірі 6355,63 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. 25 червня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.17-18). Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору про надання послуг централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення №292780 від 14 грудня 2018 року, АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення у жиле приміщення, а саме квартиру [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] (а.с.7-9). Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Споживачі відповідно до ч.1\~ст.68 Житлового Кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.09.1992 року (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно\~Постанови Кабінету міністрів України №\~45 від 24.01.2006 року\~та\~№5 від 14.01.2009 року), зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач в добровільному порядку своєчасну оплату послуг позивача не здійснювала. З виписки із особового рахунку № [NUMBER] вбачається, що у відповідача [PERSON] перед позивачем АТ ДТЕК «Дніпроенерго» за період з 01.04.2010р. по 30.06.2016р. утворилася заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідвення у розмірі 3980,84 грн., та за період з 01.07.2016р. по 31.03.2019р. у розмірі 2374,79 грн., а всього заборгованість станом на 01.04.2019р. складає 6355,63 грн. (а.с.10-11). Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі\~ст. 15 ЦК України\~охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі\~ст. 16 ЦК України\~звернувся до суду за захистом своїх прав. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення, оскільки відповідач не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню у розмірі 6355,63 грн. Згідно п.1 ч. 2\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у зв`язку з чим, з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved