Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

2 серпня 2017 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом в сумі 9480 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 грудня 2014 року [PERSON] уклала з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредитний договір № 141213-112924 та отримала кредит у розмірі 500 грн. Відповідач зобовязалась сплатити кредит та відсотки за користування ним до 26 грудня 2014 року. Однак відповідач своєчасно платежі не вносила внаслідок чого станом на 7 липня 2017 року утворилась заборгованість в сумі 9480 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в сякій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити з підстав наведених у позові, справу просив розглянути у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 13 грудня 2014 року [PERSON] уклала кредитний договір з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» № 141213-112924 згідно якого вона отримала кредит у розмірі 500 грн.. Відповідно до п. 3.1 Договору кредиту відповідач зобовязана повернути отримані кошти в розмірі 500 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 140 грн., що разом складає 640 грн. у строк до 26 грудня 2014 року. 21 січня 2015 року відповідач сплатила відсотки за користування кредитом, а також пролонговувала кредитний договір на більш пізній термін 4 лютого 2015 року. Однак після того зобовязання виконувати перестала, кредит не сплачує та на вимоги банку не реагує. В результаті того, що відповідач своєчасно платежі не вносила, станом на 7 липня 2017 року утворилась заборгованість у сумі 9480 грн., які позивач і поросить стягнути з відповідача. Відповідно до п. 4.4 договру кредиту у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з рохрахунком 2 % за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню). Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним. З кредитного договору вбачається, що [PERSON] отримала кредит у розмірі 500 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що вона повернула кредит та сплатила відсотки за користування ним. Тому станом на 7 липня 2017 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 9480 грн. (500 грн. заборгованість за кредитом, 140 грн. поценти за договором, 8840 грн. пеня за договором). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» належить стягнути борг за кредитним договором № 141213-112924 від 13 грудня 2014 року в сумі 9480 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. На підставі ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved