overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

\~30.11.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 29.04.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківської міського управління юстиції, актовий запис № 545. 17 грудня 2020 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харков про зареєстроване місце проживання позивача. 30 грудня 2020 року отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області на запит суду від 17.12.2020 року про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2021 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене спрощене судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.11.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 29.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківської міського управління юстиції, актовий запис № 545, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, на даний час стосунки у родині зведені лише до спілкування з приводу виховання дітей, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Спорів про місцепроживання дитини та поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

30.11.2020 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.12.2016 року по 30.09.2020 року у розмірі 14 556 грн. 90 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 14 556 грн. 90 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру [ADDRESS] оформлений на відповідача [PERSON] . Ухвалою судді від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідачі до суду не надавали. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

30.11.2020 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до відпвоідачіі про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.09.2014 року по 31.08.2019 року у розмірі 5778 грн. 61 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 5778 грн. 61коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру [ADDRESS] оформлений на відповідача [PERSON] . Ухвалою судді від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідачі до суду не надавали. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

30.11.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 жовтня 2012 року зареєструвала з відповідачем шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області було вчинено відповідний актовий запис № 160. У шлюбі народилися син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склалися, через розбіжність поглядів на подружні взаємовідносини та ведення побуту. Подружні відносини фактично припинені, протягом останнього року сторони разом не проживають, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне майно відсутній. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 13 жовтня 2012 року (а.с. 6), підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам позивача. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. [PERSON] при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн (квитанція №12 від 27.11.2020 а.с.3) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн (договір про надання правничої допомоги №29 від 27.11.2020, розрахунок суми судових витрат відповідно до договору про надання правничої допомоги №29 від 27.11.2020, квитанція до прибуткового касового ордера №13 від 27.11.2020).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

30.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 28.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайнного управління юстиції Дніпропетровської області, між [PERSON] та [PERSON] актовий запис № 503. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з вересня 2020 року, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайнного управління юстиції Дніпропетровської області, 28.08.2010 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 503. Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] та Серія [NUMBER] , [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

30.11.2020 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2016 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1131. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні відносини з ведення спільного господарства, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між позивачем та відповідачем. Шлюб існує формально, на примирення не згодна. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 15 грудня 2020 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подав. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, та просить залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] », а також не стягувати судові витрати з відповідача, відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони у справі зареєстрували шлюб 11 листопада 2016 року Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1131 ( ас 8). Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. В позовній заяві та доданих документах зареєстрована адреса проживання відповідача зазначено в Краснопільському районі Сумської області. Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020, затвердженою Кабінетом Міністрів України, утворено у Сумській області Сумський район (з адміністративним центром у місті Суми), зокрема, у складі території Краснопільської селищної територіальної громади, та ліквідовано Краснопільський район. Позивач не заявляла вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

30.11.2020 року позивачка [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 25.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місті Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 344. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 31 грудня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 25 квітня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місті Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 344. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Позивачкою в судовому засіданні заявлено про відмову від відшкодування їй відповідачем судових витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

30.11.2020 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] - звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про виконання умов договору позики шляхом стягнення коштів у сумі 16150,74 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначала, що 02.10.2020 року позивач надала позику відповідачу [PERSON] в сумі 15880 грн., які вона зобов`язувалась повернути в строк до 13.10.2020 року, що підтверджується письмовою розпискою відповідача. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання умов зобов`язання не повертаючи на вимогу позивача кошти та сплив строку виконання зобов`язання, представник позивача просила позов задовольнити, стягнувши з відповідача суму боргу з урахуванням процентів за користування грошовими коштами (на рівні облікової ставки НБУ) за період з 02.10.2020 року по 13.12.2020 року - 190,04 грн. та три проценти річних за прострочення зобов`язання за період з 13.10.2020 року по 13.12.2020 року - 80,7 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що вона працювала у відповідача в магазині продовольчих товарів продавцем, брала кошти з каси в рахунок заробітної плати, через що виникла заборгованість в сумі 15880 грн., яка в подальшому була оформлена за взаємною згодою шляхом написання розписки про повернення коштів взятих нею в касі магазину, але згодом за взаємною усною домовленістю сума боргу була визначена - 9000 грн. і 700 грн. вона повернула позивачу, передавши їх через продавця магазину. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладений договір позики 02.10.2020 року на суму 15880 грн. з умовою повернення до 18.10.2020 року, що підтверджується розпискою. Факт її написання власноручно відповідач не заперечує. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконує умови укладеного договору позики не повертаючи грошові кошти на вимогу позивача [PERSON] , а тому згідно ст. 625 ЦК України має сплатити за гривневою позикою суму боргу, 3% річних від простроченої суми за період з 13.10.2020 року по 13.12.2020 року - 80,7 грн. У відповідності зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено законом або договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Невстановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно розрахунку розмір процентів за користування грошовими коштами на рівні облікової ставки НБУ за період з 02.10.2020 року по 13.12.2020 року становить 190,04 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Доводи відповідача [PERSON] в судовому засіданні не підтверджені належними та допустимими доказами. Судові витрати складаються з витрат на оплату судового збору в сумі 840,8 грн., та витрат на оплату правничої допомоги в сумі 1200 грн., а всього 2040,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

30.11.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 04.07.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №675936491. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір відступлення права вимоги №28/1118-01. 03.01.2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20190103. В подальшому, згідно з укладеним договором факторингу, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач вказував, що відповідачем умови кредитних договорів не виконуються та відповідач має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11628,71 грн. В поданій до суду позовній заяві просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 11628,71 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: approved