Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

29 листопада 2013 року позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 квітня 2013 року, о 16.30год., [PERSON], який проживає в [ADDRESS], керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н. [NUMBER], не дотримався Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв дорожньо - транспортну пригоду, заподіявши позивачу шкоду, оскільки пошкодив застрахований автомобіль. Внаслідок таких дій гр.. [PERSON], було завдано матеріальної шкоди [PERSON]., що являється власником автомобіля марки Тойота д.н.з. [NUMBER] в розмірі 9 510,72 грн. На момент дорожньо - транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] був застрахований у відповідача по даній справі на підставі договору добровільного страхування № АВ/4359391 від 18 грудня 2012 року. Після подачі всіх документів відповідачу, позивач віддав автомобіль в ремонт та згідно Акту виконаних робіт №9 від 13.06.2013р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] становила 9 510,72грн., яка була сплачена виконавцю робіт, що підтверджується розрахунковою квитанцією КАЄ №726 від 13.06.2013р. Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України позивачем було витрачено грошові кошти в сумі 4 500,00грн., на правову допомогу, що підтверджується укладеним договором про надання правової допомоги №93 від 18.11.2013р., орденом серії ЛВ №0092. Крім того просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі в розмірі 229,40 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просив позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'являвся, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив, проте надав на адресу суду пощтою розрахунок вартості відновлювального ремонту. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 12.04.13р., 16.30 год. гр. [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з.[NUMBER], не дотримався Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Тойота», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], завдавши матеріальної шкоди. В судовому засіданні встановлено, що автомобіль ВАЗ д.н.з [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за договором добровільного страхування № АВ/4359391 від 18 грудня 2012 року. Як вбачається з долучених до матеріалів справи розрахунковою квитанцією КАЄ №726 від 13.06.2013року, СПД ФО [PERSON], вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Тойота д.н.з. [NUMBER] становив 9 510,72 грн. Згідно Акту виконаних робіт №9 від 13.06.2013р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] становила 9 510,72грн., яка була сплачена виконавцю робіт, що підтверджується розрахунковою квитанцією КАЄ №726 від 13.06.2013р. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана, джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Після настання страхового випадку, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про страховий випадок страхувальником письмово повідомлено ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», а позивачем подано відповідну заяву. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що автомобіль позивача [PERSON] отримав технічні пошкодження, внаслідок ДТП, що сталася з вини [PERSON], який керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. 346-11ТС, що був застрахований за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/4359391 від 18 грудня 2012 року в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», вартості шкоди відповідачем не відшкодовано, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» матеріальної шкоди в розмірі 9 510,72 грн., слід задовольнити. Крім того з відповідача слід стягнути в користь позивача 229,40 грн. судового збору та відповідно до ст. 84 ЦПК України грошові кошти в сумі 4 500,00 грн., на правову допомогу, що підтверджується укладеним договором про надання правової допомоги №93 від 18.11.2013р., орденом серії ЛВ №0092.

Outcome: approved