Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

30 березня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І №2133750, архівної довідки №268 від 11 березня 2016 року, а також довідки форми ОК-5 номер облікової картки [NUMBER] про індивідуальні відомості про застраховану особу, видану заступником начальника Роменського обєднаного УПФУ на імя [PERSON], у яких її прізвище помилково записане на українській мові як «Коренева» замість «Кореньова». Свою заяву мотивує тим, що встановлення даного факту необхідно їй для призначення пенсії. Заявниця та представник Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявниця просила заяву задоволити, заінтересована особа при винесенні рішення покаладалась на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі не збігаються з прізвищем, імям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] розпочала свою трудову діяльність з 08 лютого 1983 році, що підтверджується копією трудової книжки серії БТ-І№2133750, виданої спочатку на дівоче прізвище заявниці Кандиба (а.с.8-11). З свідоцтва про шлюб серії І-БП№100412 вбачається, що заявниця 24 серпня 1991 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON] (а.с.4). Заявниця звернулась до Роменського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області для оформлення пенсії, але у зв'язку з тим, що не має можливості підтвердити свій трудовий стаж , пенсію не оформила. Указане виникло у звязку з тим, що її прізвище у паспорті та інших правовстановлюючих документах «Кореньова», а у трудовій книжці, архівній довідці та у довідці форми ОК-5 про індивідуальні відомості про застраховану особу, «Коренева». Така помилка виникла у звязку з невірним перекладом її прізвища працівником відділу кадрів ТОВ «Великобудківське (в минулому КСП «Рассвет»). Внести зміни у трудову книжку заявниці в позасудовому порядку, не можливо, оскільки указане товариство з 2010 року знято з державної реєстрації у звязку з припиненням діяльності юридичної особи та визнання банкрутом (а.с.7). Факт належності заявниці указаних документів підтверджується однаковим написанням її імені та по батькові у правовстановлюючих документах, практично однаковим написанням її прізвища в цих документах , різниця лише в одній літері (а.с.5, 8-11, 12-13, 14,15) . Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка серії БТ-І№2133750, архівна довідка №268 від 11 березня 2016 року та довідка форми ОК-5, номер облікової картки [NUMBER] про індивідуальні відомості про застраховану особу, видана заступником начальника Роменського обєднаного УПФУ на імя «Коронева Любов Андріївна», належить заявниці. Встановлення даного факту необхідно заявниці для призначення пенсії. Оскільки неправильне написання її прізвища у вказаних документах не дає їй можливості належним чином реалізувати це право, тому порушене право заявниці підлягає захисту в суді шляхом задоволення її заяви.

Outcome: approved