Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

29 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] є комунальною власністю. Отримана [PERSON] , за ордером № 1657 серія А від 21.06.1988 , на сімю з 5 осіб: [PERSON]( одержувач), [PERSON]( чоловік), [PERSON] ( син) , [PERSON](після шлюбу [PERSON]) [PERSON] (дочка), [PERSON] (дочка). Рішенням № 276 від 21.09.1994 р. особовий рахунок на житлову площу приміщення переоформлений на [PERSON] , у звязку з тим, що [PERSON], [PERSON] і [PERSON] виписалися в Сахалінську область для роботи за трудовим договором. У квартирі № 28 по вул. Олімпійський м. Словянськ Донецької області, відповідач [PERSON], [PERSON] не проживають, особистих речей в квартирі немає, обовязки наймача і його родини, які випливають з договору найму , не виконуються. Вважає, що оскільки [PERSON] та [PERSON] без поважної причини не мешкають в зазначеній квартирі , вони втратили право користування цим житловим приміщенням. У звязку з чим просив їх визнати втратившими право користування житловим приміщенням ,а саме, квартирою № 28 по вул. Олімпійській, 3 м. Словянська Донецької області. Позивач у судовому засіданні надав пояснення ідентичні поясненням вказаним ним у позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON]І в судове засідання не зявилися, відомостей про причини неявки до суду не надали, про дату та час судового засідання були повідомлені з заявами про розгляд справи у їх відсутності не зверталися. До суду було надано акт затверджений директором КП «ЖЕК № 4» від 06.06.2016 року, з якого вбачається, що за адресою : вул. Олімпійська, 3/28 м. Словянська зареєстровані [PERSON]. та [PERSON], при неодноразовому відвідуванні [PERSON], [PERSON] за вищевказаною адресою, 02.06.2016 року та 03.06.2016 року з метою вручення судового виклику не представилося можливим у звязку із відсутністю адресатів за місцем реєстрації та проживання( а.с. 36). У відповідності до ч.5\~ст. 74 ЦПК України\~« У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: -юридичним особам та фізичним особам - підприємцям\~за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців; -фізичним особам, які не мають статусу підприємців\~за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку». Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача вважає можливим відповідно до правил ч.1\~ст. 224 ЦПК України\~вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи: Комунального підприємства «ЖЕК № 4» до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом судової повістки, на адресу суду надано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника . Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне. Так, у ході судового розгляду достовірно встановлено , що ордер на житлове приміщення № 1657 серії А розташоване за адресою вул. Олімпійська3/28 видано [PERSON]М де до сімї у кількості 5 осіб входить також позивач [PERSON]. ( а.с.6) З виписки Архівного відділу Словянської міської ради № 01-18/15 від 16.07.2013 року вбачається, що рішенням виконкому № 276 «Про переоформлення особистих рахунків на житлову площу» [PERSON] та його сестрі дозволено переоформити особисті рахунки на житлову площу , а саме 4 х кімнатну квартиру [ADDRESS], жилою площею 48,33 кв. м., зщо свідчить, що наймачем зазначеної квартири є позивач, а відповідачкам зареєстрована в спірній квартирі . як член його родини. ( а.с.7) Довідкою КП «ЖЕК 4» № 2060 від 12.05.2016 наданою [PERSON] підтверджується, що він дійсно мешкає у місті Словянську по вулиці Олімпійській, 3/28 , де є прописаним з 1988 року та по теперішній час. В цієї квартирі також прописані і інші члени його родини, а саме : сестра - [PERSON], [INFO] зареєстрована з 1988 року та по теперішній час, племінник [PERSON], [INFO], зареєстрований з 04.06.2002 року та по теперішній час , дружина - [PERSON], [INFO], зареєстрована з 10.09.2013 року та по теперішній час , донька [PERSON], [INFO] та по теперішній час. ( а.с. 19) Згідно акту, затвердженого директором КП «ЖЕК № 4» у складі майстра КП «ЖЕК № 4» [PERSON], квартиронаймачів, проживаючих за адресою : вул Олімпійська, 3/17 [PERSON], вул Олімпійська, 3/35 [PERSON], встановлено, що [PERSON], [PERSON], які зареєстровані у спірній квартирі фактично не проживають з січня 2013 року по теперішній час. ( а.с 21) Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка проживає за адресою : [INFO] повідомила, що вона є сусідкою позивача, мешкають вони в одному будинку . Зазначила, що позивач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] мешкає зі своєю родиною, а саме дружиною та дитиною. Також зазначила, що знає [PERSON], оскільки вона раніше мешкала у спірній квартирі, але на протязі 20 років в вказаній квартирі не мешкає та її місце знаходження не відоме. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] який проживає за адресою : [INFO] пояснив, що він є сусідом позивача [PERSON], в спірній квартирі він проживає з дружиною та дочкою. Він протягом 15 років проживає у вказаному будинку, зазначив що раніше бачив [PERSON] коли вона приходила до спірної квартири, але вона там не проживає близько 15 років. Зазначив, що в квартирі у [PERSON] він неодноразово був, але відповідачів [PERSON] та [PERSON] там він не бачив. При вирішені даного спору суд керується положеннями глави 2 ЖК України. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно вимог ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Особи, що вселились в жиле приміщення відповідно до ст.65 ЖК України , як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування приміщенням, якщо при їх вселенні між цими особами, наймодавцем, наймачем та членами його сімї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно до ст. 72 ЖК, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України, їх відсутність не повязана з поважними причинами, передбаченими вказаною статтею. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що з 2013 року [PERSON], [PERSON] не проживають у спірному жилому приміщенні без поважної причини, спроб вселитися до нього не робили, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню їх до спірної квартири, не отримують кореспонденцію за даною адресою, їх особистих речей у домоволодінні не має. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved