Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

30 жовтня 2017 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.10.2017 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що у свідоцтві про народження та у паспорті громадянина України його прізвище, ім'я та по батькові вказано як «[PERSON]». Однак у свідоцтві про розірвання шлюбу його прізвище вказано як «[PERSON]». Зазначає, що у зв'язку із цим він не має можливості отримати витяг з реєстру про свій цивільний стан, оскільки в реєстрі наявні відомості, що 11 серпня 2000 року шлюб розірвано між чоловіком [PERSON] та дружиною [PERSON]. Встановлення факту належності йому вказаного свідоцтва про розірвання шлюбу в позасудовому порядку не представляється можливим, оскільки на даний час відсутній актовий запис реєстр про реєстрацію шлюбу. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив справу слухати у його відсутності. Заінтересована особа - представник Хотинського РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, але від них до суду надійшла заява в якій вони просять справу розглядати без їх участі. Свідок [PERSON] надала суду письмові пояснення в яких підтвердила той факт, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, якому дійсно належить свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 12.10.2017 року. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, письмові пояснення свідка, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки він не має можливості отримати витяг з реєстру про свій цивільний стан. Як вбачається із матеріалів справи та документа, а саме: згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданого 12 жовтня 2017 року Хотинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області прізвище заявника значиться як «[PERSON]». Однак, як встановлено судом, та вбачається із матеріалів справи, а саме: із копії паспорта заявника серії [NUMBER] виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.02.1997 року, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера свідоцтва про народження серія [NUMBER], в яких прізвище заявника значиться як «[PERSON]». Згідно довідки виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 674 від 30.10.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] одна й та сама ж особа. У відповідності до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, а також підтверджених копіями наданих документів та письмовими поясненнями свідка. На підставі викладеного та

Outcome: approved