Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

4 березня 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого йому відкрилась спадщина, яку він прийняв, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Спадкова справа відкрита. До складу спадкового майна входить ? частки квартири [ADDRESS]. Ця квартира була приватизована померлим та передана у власність останньому та членам його сім»ї [PERSON]., [PERSON] та [PERSON] по 1/4 її частки. Приватний нотаріус нотаріальної контори Згурівського нотаріального округу Київської області відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частки квартири у зв'язку із відсутністю документів. Відповідно до довідки КП КОР «Лівобережне БТІ» від 2 вересня 2014 року, виданої на підставі архівних даних, право власності на ? частки квартири зареєстроване за померлим на підставі свідоцтва про право власності № 84 від 19 вересня 1996 року, яке отримати неможливо, оскільки відсутня інформація про його видачу. Крім того, у зв'язку із відсутністю такого свідоцтва він не може підтвердити своє право власності на належну йому ? частки спірної квартири, тому просить визнати за ним як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] право власності на ? частки спірної квартири та визнати за ним право власності на ? частки, в разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року залучено до участі у справі [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року замінено неналежних відповідачів [PERSON], [PERSON] на належного відповідача Згурівську селищну раду Київської області та залучено до участі у справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, сторони та треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю, третя особа Реєстраційна служба про причини неявки суду не повідомила. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, допустимими та достовірними, а також достатні і взаємно пов'язані. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом померлого [INFO] року [PERSON] Позивач у встановленому порядку прийняв спадщину, спадкова справа відкрита. Інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини (а.с.41-74 - копія спадкової справи). До спадкової маси входить ? частки квартири [ADDRESS] (а.с.8 - довідка). Квартира має технічний паспорт, виготовлений КП Київської обласної ради «Лівобережне БТІ», в якому відображено, що квартира складається із 1 кімнати житловою площею 12,7 кв. м, кухні - 14,2 кв. м, коридору - 4,9 кв. м, веранди - 6,3 кв. м (а.с.11-13, - копія технічного паспорту). Право власності по ? частки квартири було зареєстровано за [PERSON], [PERSON]. (після укладення шлюбу - [PERSON]) (а.с.80-83 - копії свідоцтв про розірвання шлюбу та про шлюб, паспорта)., [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Згурівським ККП від 18.09.1996 року за № 84 та зареєстроване в бюро технічної інвентаризації за № 333 від 31.07.2002 (а.с.5-7, 9 - копія будинкової книги, довідка виконкому). Зазначене Свідоцтво було втрачено, про що оголошено в газеті «Панорама» (а.с.112-113 - копія витягу із газети «Панорама»). Згурівський ККП відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право власності на квартиру у зв'язку із відсутністю інформації про видачу свідоцтва про право власності на квартиру [PERSON] (а.с.10 - відмова ККП). Приватний нотаріус нотаріальної контори Згурівського нотаріального округу Київської області [PERSON] відмовив позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на зазначене спадкове майно у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.16 - відмова). Ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; Відповідно до ст. 392 ЦПК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за заповітом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що по ? частки спірної квартири належить [PERSON] та до смерті належала [PERSON] на законних підставах, рівно як і законно вони володіли, а [PERSON] і володіє нею. Позивач як спадкоємець за законом має право на ? частки спірної квартири в порядку спадкування та на ? її частки як власник. На підставі викладеного,

Outcome: approved