Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

30 січня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказуючи, що 02 квітня 2018 року помер його батько, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки та іншого майна. Він являється спадкоємцем за заповітом на все майно спадкодавця. Крім нього спадкоємцем за заповітом являється його сестра, [PERSON]. Проте вона відмовилася від своєї частки, що підтверджується заявою від 01.10.2018. До Погребищенської державної нотаріальної контори він звернувся після передбаченого чинним законодавством шестимісячного строку, встановленого для подання заяви на отримання свідоцтва про право на спадщину. У передбачений законодавством, для прийняття спадщини за заповітом із заявою до нотаріальної контори він не звернувся з обєктивних причин, які є поважними, а саме, в звязку з відсутністю грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавця, поминальні обіди та інші затрати, повязані з його смертю, а також юридичною необізнаністю. Просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] на три місяці, після набрання рішенням суду законної сили. Позивач в судове засідання не з'явився, проте його представник, адвокат [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні в його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. (а.с. 19) Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте голова Новофастівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] подала до суду лист про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. (а.с. 18) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України \~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України \~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 02 квітня 2018 року помер батько позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 403397, актовий запис № 8 (а.с. 6), після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 7), яку має намір успадкувати позивач, [PERSON], як спадкоємиць за заповітом (а.с. 7), однак, протягом шести місяців до Погребищенської державної нотаріальної контори не звернувся із заявою про прийняття спадщини, в звязку з відсутністю грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавця, поминальні обіди та інші затрати, повязані з його смертю, а також юридичною необізнаністю, тому не має можливості через нотаріальний орган оформити спадщину, через пропущений строк, у звязку з чим змушений був звернутися до суду з метою захисту своїх майнових прав. В даному випадку [PERSON] в позовній заяві наведені достатні обґрунтування, що строк для прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважних причин. Оскільки позивачем в заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Новофастівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved