Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

30 липня 2013 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Чемужівська сільська рада Зміївського району Харківської області, в якому просить провести виділ в натурі часток житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими по [ADDRESS], відповідно до ідеальних часток власників. Присвоїти виділеній [PERSON] в натурі частці адресу: [ADDRESS]. Встановити між [PERSON] та [PERSON] порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовани й житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS], відповідно до ідеальних часток власників у домоволодінні. На обґрунтування посилається, що відповідно до договору купівлі - продажу частки житлового будинку від 18.02.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] їй належить право приватної власності 11/25 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель номер [ADDRESS]. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,2500 га, яка не приватизована. Оскільки, між нею та відповідачем виникають спори про порядок користування і володіння будинком з господарськими спорудами та земельною ділянкою, угоди про спосіб виділення частки із загального мана не досягнуто, вона змушена звернутися за захистом своїх прав та інтересів звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, надала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. Виділити їй в користування у власність частину будинку та земельної ділянки відповідно до І варіанту розподілу будинку та порядку користування земельною ділянкою (а.с. 69) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві (а.с. 66), заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.67) Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення. При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази прийшов до наступного. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу частки житлового будинку від 18.02.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованого 10.03.2011 року в комунальному підприємстві «Зміївське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] належить на праві приватної власності 11/25 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель номер [ADDRESS] За даним договором купівлі продажу майно (домоволодіння), що відчужується за цим договором складається з: житлового будинку, літ. «А-1», саманні обкладені шлакоблоком, житловою площею 96,4 кв.м., загальною площею 166,6 кв.м., літня кухня-сарай-гараж літ. «Б», сарай літ. «В», «Г», погріб літ. «Д», убиральня літ. «Є», огорожа № 1, колонка № 2, 3 (а.с. 5) Згідно довідки КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації» № 150 від 30.05.2013 року житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] раніше належав в 11/25 частині [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності від 20.03.1995р. і в 14/25 частинах [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності від 20.03.1995р. Ці частки були визначені виконкомом Чемужівської с/ради на підставі поданої заяви власників щодо реальної частки будинку згідно займаних ними приміщень. По заяві [PERSON] в його користуванні була квартира № 1 (приміщення 1-1 пл. 8,7 кв.м., 1-2 пл. 16,7 кв.м., 1-3 пл. 13,0 кв.м., 1-4 пл. 27,9 кв.м., 1-5 пл. 3,30 кв.м., загальною площею 70,0 кв.м.), що складає 11/25 частин, а у [PERSON] - квартира № 2 (приміщення 2-1 пл. 5,6 кв.м., 2-2 пл. 20,7 кв.м., 2-3 пл. 12,4 кв.м., 2-4 пл. 16,6 кв.м., 2-5 пл. 26,5 кв.м., 2-6 пл. 8,9 кв.м., 2-7 пл. 5,9 кв.м., загальною площею 96,6 кв.м.), що складає 14/25 частин. В подальшому після смерті [PERSON] право на 11/25 частин успадкувала [PERSON], яку вона продала за вказаним вище договором купівлі-продажу позивачу, однак, ні в яких право встановлювальних документах не було зазначено найменування кімнат та їх площі, а лише ідеальна частка (а.с. 14) Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно вимог ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб(співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 356 власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 372 ЦК України може бути розподілено майно, що знаходиться в сумісній власності між співвласниками по домовленості між ними та по рішенню суду. Домоволодіння [ADDRESS] розташоване на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6321786504:00:001:0079, яка згідно довідки Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області не приватизована. Як зазначено у ст. 88 Земельного кодексу володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. У частині 2 статті 120 Земельного Кодексу України зазначається: якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У відповідності до положень ч.4 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно статті 152 Земельного Кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.10.2013 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. 31 грудня 2013 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз № 9816/12612, складеного 20 грудня 2013 року. У відповідності до вказаного вище висновку судової будівельно-технічної експертизи, внаслідок проведених експертом досліджень, було встановлено, що розділити житловий будинок по [ADDRESS] відповідно до часток кожного із співвласників не уявляється можливим. На розгляд суду запропоновано один варіант розподілу житлового будинку з відступом від ідеальних часток співвласників, відповідно до якого І співвласнику виділяється приміщень і будівель на суму 57424 грн., Іі співвласнику - на суму 104266,0 грн. Відповідно до запропонованого варіанту розподілу частки співвласників будуть мати вигляд: І співвласник - 36/100, ІІ співвласник _ 64/100. для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно виконати наступні переобладнання в житловому будинку: 1. Влаштувати дверний проріз між приміщеннями: кухні « 1-2» та житлової кімнати « 1-3», між приміщенням передпокою « 2-2» та житловою кімнатою « 2-4». 2. Закласти дверні прорізи між приміщеннями: житлової кімнати «1-3» та житлової кімнати « 1-4», житлової кімнати « 2-4» та житлової кімнати « 2-5». 3. Лінія розподілу горищного приміщення проходить по лінії розподілу житлового будинку без обладнання поділяючої перегородки. Переобладнання по запропонованому варіанту необхідно проводити у відповідності з ДБН А.3.1-5-2009 «Организация строительного производства» і «Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», на основі проектних рішень, розроблених спеціалізованою організацією. Житловий будинок та господарські споруди розташовані на земельній ділянці, площею 0,2500 га, кадастровий номер 6321786504:00:001:0079, згідно довідки № 3371 про кількісну характеристику земельної ділянки, виданої 09.02.2010 року Управлінням держкомзему у Зміївському районі Харківської області, яка не була приватизована, в установленому законом порядку, ні позивачем, ні відповідачем. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз № 9816/12612, складеного 20 грудня 2013 року, на розгляд суду запропоновано 3 варіанти порядку користування земельною ділянкою, переданої для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: будинок [ADDRESS] у відповідності з частками у праві власності [PERSON] та [PERSON] Відповідно до І варіанту порядку користування земельною ділянкою [PERSON] надається в користування земельна ділянка площею 1400кв.м. [PERSON] надається в користування земельна ділянка площею 1100 кв.м. Границя між земельними ділянками співвласників проходить у такий спосіб: по лінії розподілу між гаражем літ. «Ж» та сараєм літ. «З»; відрізок до житлового будинку літ. «А-1»; по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1»; по прямій відрізок довжиною 1,53 м, що розділяє сторону земельної ділянки довжиною 36,58м (22,94+13,64) на відрізки 16,60м та 19,98м. від крапки А по прямій відрізок довжиною 33,39м; поворот праворуч відрізок довжиною 15,12м, що розділяє сторону земельної ділянку довжиною 25,17м на відрізки 19,28м та 5,89м. Границя по І варіанту порядку користування земельною ділянкою вказана в додатку №2 червоним кольором. У відповідності до абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Оскільки, висновки експерта коригують частки співвласників при реальному розподілі домоволодіння, та зменшують розмір ідеальної частки позивача, то суд дійшов висновку про можливість задоволення позову із визначенням часток співвласників. Зокрема, частка [PERSON] у будинку [ADDRESS] з відповідною часткою господарських будівель становить - 36/100. Частка [PERSON] у будинку [ADDRESS] з відповідною часткою господарських будівель становить - 64/100. Вартість нерухомого майна, що припадає на ідеальну частку відповідача на 13722 грн. більша ніж вартість майна, що припадає на ідеальну частку позивача. Тому суд дійшов висновку про присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Відповідно до вказаних часток у спільній власності, суд дійшов висновку про поділ будинку [ADDRESS] з відповідною часткою господарських будівель за варіантом, визначеним у висновку експертизи із запропонованим варіантом переобладнання вказаного будинку, та припиненням права спільної часткової власності. При визначенні порядку користування земельною ділянкою, переданою для обслуговування та експлуатації будинку [ADDRESS] з відповідною часткою господарських будівель, суд бере до уваги переший варіант, запропонований експертом, як найбільш оптимальний, та такий, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved