Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

29 жовтня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій вказано, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11.02.2013 року, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 3 000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх і не виконує на даний час, допускаючи прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 22.09.2020 року має заборгованість у сумі 10 568 грн. 58 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду. 12 листопада 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 03 грудня 2020 року, яке було відкладено на 23 грудня 2020 року, у зв`язку тим, що суддя знаходився у нарадчій кімнаті по скарзі [PERSON] , [PERSON] на постанову слідчого. Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11.02.2013 року, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 3 000,00 грн., станом на 22.09.2020 року має заборгованість у сумі 10 568, 58 грн., яка складається з наступного: 7 129,48 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредита, 7 129,48 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 1 399,62 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 2 039,48 грн. заборгованість за нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 00,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії (а.с.6-8), згідно анкети-заяви позичальника працівником Банку було оформлено платіжну кредитну картку (а.с.11), відповідач підписав довідку про умови кредитуваня з використанням кредитної картки «Універсальна» (а.с.12). АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 22.09.2020 року за ним числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 10 568\~ грн. 58 коп., яку просить стягнути позивач та витрати по сплаті судового збору. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Також, відповідно до статті 625 ЦК України \~та з урахуванням позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача і заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит у сумі 2 039,48 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved