overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

6 серпня 2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність поваги один до одного, взаєморозуміння, різні погляди на життя, які спричинять сварки між ними. Сім'я фактично розпалась і її подальше збереження неможливе. Спільних дітей від шлюбу немає, проте розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка відмовляється. Спору щодо поділу спільно нажитого майна немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що у них з дружиною на протязі тривалого часу виникають сварки через легковажне ставлення відповідачки до вживання спиртних напоїв та сімейного життя. Вживані заходи до примирення позитивних результатів не принесли. Останні два місяці разом вони не проживають і не намагаються зберегти шлюбні стосунки. Позивач вважає, що шлюб з відповідачкою розпався остаточно, його збереження неможливе, оскільки він має намір створити іншу сім'ю, а збереження шлюбу шкодить його інтересам. Відповідачка [PERSON] позов не визнала по причині наявності у неї претензій матеріального характеру щодо спільно нажитого майна. Також заявила, що позивач уже проживає з іншою жінкою однією сім'єю. Після розірвання шлюбу бажає зберегти теперішнє прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], відповідачки [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 24 листопада 2012 року сторони уклали шлюб (а.с. 5). Від цього шлюбу позивачка та відповідач дітей не мають. Позивач та відповідачка більше двох місяців разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, заходів до примирення не вживають. Позивач має намір створити іншу сім'ю, що підтвердила у судовому засіданні відповідачка. Зазначена обставина в сукупності з іншими дає суду підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, а подальше збереження шлюбу шкодить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позов щодо поділу спільно нажитого майна не подано. Після розірвання шлюбу відповідачці [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON], оскільки вона не виявила бажання його змінювати. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

6 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з названим позовом, в якому зазначила, що вона є людиною похилого віку, пенсіонером, інвалідом ІІІ-ї групи, страдає низкою тяжких хронічних захворювать, отримує пенсію у розмірі 1108 грн. 71 коп., потребує постійного лікування, періодичного обстеження в медичних закладах. Розмір отримуваної нею пенсії не дає їй можливості забезпечити мінімуму для проживання придбання продуктів харчування, ліків, побутових предметів першої необхідності. У звязку з цим вона потребує матеріальної допомоги, але її старший син [PERSON] відмовляється надавати їй таку допомогу. З наведених підстав позивач просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі ? частини усіх видів його місячного заробітку. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала. Відповідач позов не визнав і пояснив, що до цього часу він допомогав позивачці, але аліменти на її утримання виплачувати не буде. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Позивач народилась 02.12.1949 р. та є пенсіонером за віком. (а.с. 3-4,6) З довідки акта огляду медико-соціальної експертної комісії слідує, що позивачка є інвалідом ІІІ-ї групи довічно. (а.с. 5) Розмір отримуваної позивачкою пенсії становить 1108 грн. 71 коп. (а.с. 7) З медичних висновків слідує, що [PERSON] страждає низкою тяжких хронічних захворювань, серед яких кардіопатія, гіпертонія, цукровий діабет ІІ типу, потребує нагляду у онколога та уролога за місцем проживання. (а.с. 9-12) З наданих позивачкою платіжних документів слідує, що за станом здоровя вона вимушена нести значні витрати на медичні послуги та придбання ліків. (а.с. 22-24) За таких обставин суд вважає, що позивачка потребує матеріальної допомоги від відповідача. Враховуючи, що у позивачки є ще один син, а також, що відповідач не працює та не має постійного заробітку, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі ст. 88 ЦПК України с [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

6 серпня 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) до досягнення сином 23 років. На обґрунтування вимог зазначила, що їх спільний з відповідачем повнолітній син [PERSON], [INFO], навчається в Національному транспортному університеті на денній формі навчання, щороку сплачує за навчання 10800 грн., він потребує матеріальної допомоги, яку батько може надавати. Під час розгляду справи [PERSON] зменшила позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/5 частки його заробітку (доходу). Позивач [PERSON] подала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з таких підстав. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовими підставами для задоволення заявленого [PERSON] позову є положення статті 199 Сімейного кодексу України, яка встановлює обов'язок батьків утримувати дітей, які продовжують навчання, і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, та норма частини 1 статті 191 цього Кодексу, згідно якої суд присуджує аліменти від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що відповідач безумовно визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд відповідно до положень частини 3 статті 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

6 серпня 2019 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 04\~листопада 1995\~року Погребищенським відділом реєстрації актів громадського стану Вінницької області,\~актовий запис\~№ 74,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що 04.11. 1995 між нею та [PERSON] , зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають трьох дітей, одна із яких є неповнолітня дочка - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею. Спільне життя з відповідачем у них не склалося по причині того, що між ними виникають постійні непорозуміння та конфлікти, з вини відповідача. Сім`я остаточно розпалася. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Примирення з відповідачем є неможливе, так як це суперечить моральним засадам суспільства. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, примирення не потрібне, наполягала на розірванні шлюбу. Витрати по оплаті судового збору залишає за собою. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, примирення не потрібне. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України \~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання дитини [PERSON] ,\~ [INFO] , біля матері, [PERSON] - немає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

6 серпня 2019 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 25 липня 2014 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в зв`язку з чим просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 23 вересня 2019 р. відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 28 листопада 2019 р. розгляд справи призначено на 14 січня 2020 р. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, в зв`язку з чим суд у відповідності зі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб 25 липня 2014 р. сторони уклали шлюб у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №579. (а.с.7) Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.8,9) Відповідно до ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Наданими позивачем доказами встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у березні 2019 р., примиритися не бажають, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що діти проживають з позивачем, майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

6 серпня 2019 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина нерегулярно і не в повній мірі, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини від його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 серпня 2019 р. до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 9 вересня 2019 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначене перше судове засідання. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання сторони не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутність. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наданими позивачем документами встановлено, що 6 серпня 2005 р. сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6, 7) Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Оскільки судом встановлено, що відповідач матеріальну допомогу не надає, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини. При вирішення питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує положення ст. 183 ч.1 СК України, згідно яким частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, та ст. 182 ч.2 СК України, згідно яким мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, 06 серпня 2019 р., до досягнення дитиною повноліття, до [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

6 серпня 2019 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 28 жовтня 2006 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в зв`язку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 15 серпня 2019 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 вересня 2019 р., встановлено строк для подачі сторонами заяв по суті позову. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 28 жовтня 2006 р. у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №1388. (а.с.8) Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с.9) У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, примиритися не бажають, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що майновий спір між сторонами відсутній, дитина проживає з позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

6 серпня 2019 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 6 серпня 2005 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в зв`язку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище під час реєстрації розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Ухвалою суду від 9 вересня 2019 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 жовтня 2019 р., встановлено строк для подачі сторонами заяв по суті позову. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 6 серпня 2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції міста Запоріжжя, актовий запис №440. (а.с.8) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.9) Відповідно до зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, примиритися не бажають, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що майновий спір між сторонами відсутній, дитина проживає з позивачем. Позивачу на підставі ст.113 СК України під час реєстрації розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] » необхідно залишити. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

6 січня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 30 листопада 2007 року він укула шлюб з відповідачем. Спільних дітей від шлюбу вони не мають. 17 жовтня 2012 року його було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та на цей час він відбуває покарання у колонії. З огляду на те, що дружина з ним не підтримує жодних стосунків та фактично має нову сім'ю, позивач просить суд розірвати шлюб між ними. Судове засідання проводилося в режими відео - конференцзв'язку, в якому позивач підтримав позовну заяву та просив її задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в ній. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 листопада 2007 року, про що свідчить копія актового запису про шлюб. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені після того, як позивача було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та він став відбувати покарання у Дніпропетровській випарній колонії № 89. Відповідач припинила підтримувати з позивачем шлюбні стосунки та фактично проживає з новою сім'єю. Приймаючи до уваги не бажання позивача примирятися, а також намір створити нову сім'ю, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Outcome: approved