Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

30 червня 2016 року [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої доньки [PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності її малолітній дочці [PERSON], [INFO], заповіту від 13.03.2012 року, складеного [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим у реєстрі за № 504, вказавши заінтересованою особою Копистинську сільську раду Хмельницького району. Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2015 року померла [PERSON], яка була бабусею [PERSON], [INFO]. Відповідно до заповіту від 13.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] є спадкоємцем майна померлої [PERSON] Однак, в заповіті не вірно вказано дату народження [PERSON], а саме: «11 серпня 2003 року» замість правильного «08 листопада 2003 року». У видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику, яка звернулась в інтересах малолітньої доньки нотаріусом було відмовлено у звязку із розбіжностями у правовстановлюючих документах. Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглянути без участі представника. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. \~Згідно ч.ч. 1-3\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до\~ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України\~в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. Судом встановлено, що 24.11.2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 262181. Як вбачається із копії заповіту від 13.03.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 504 та посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [INFO], на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку № 6 по вул. Чапаєва с. Копистин Хмельницького р-ну, земельну ділянку № 883, що розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району заповіла сину [PERSON]; земельну ділянку № 214, площею 1,0987 га, що розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району заповіла онучці [PERSON], [INFO]; земельну ділянку № 502, що розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району заповіла сину [PERSON]. Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 953956 від 25.02.2010 року [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 1,0987 га, яка розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району. З метою прийняття спадщини [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON], звернулася до Хмельницької районної нотаріальної контори. Проте, у звязку із розбіжностями у і написанні дати народження спадкоємиці [PERSON], а саме: у заповіті зазначено «08 листопада 2003 року», а в свідоцтві про народження «11 серпня 2003 року», заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (відповідь в.о. завідувача Хмельницької районної держаної нотаріальної контори [PERSON] від 24.02.2016 року вих. № 558/02-14). Із копії спадкової справи № 531/2015 до майна померлої 24.11.2015 року [PERSON], [PERSON], яка діє від імені малолітньої дочки [PERSON], [INFO], подала заяву до Хмельницької районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-БВ № 156149, виданого Копистинською сільською радою Хмельницького району 08.09.2003 року, [PERSON] народилася 11 серпня 2003 року і в графі мати зазначено «Гага Жанна Петрівна». Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-БВ № 042897 від 21.01.2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції 20.11.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. А згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-БВ № 114174 від 20.07.2013 року, [PERSON] 20.07.2013 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на «Серветник». Даний факт, також, підтверджується копією паспорту громадянина України [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Копистинської сільської ради Хмельницького району від 24.06.2016 року вих. № 561, до складу сімї [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], згідно по господарської книги входить її дочка [PERSON], [INFO] Із довідки, виданої виконкомом Копистинської сільської ради Хмельницького району від 24.06.2016 року вих. № 562 [PERSON], вбачається, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] одна і та ж особа. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності [PERSON], [INFO], заповіту, складеного [PERSON] 13.03.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованим у реєстрі за № 504. На підставі наведеного та

Outcome: approved