Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

31.08.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 37 255 967,58 грн., з яких: - 30 468 107,97 грн. - заборгованість по кредиту; - 4 228 806,43 грн. - проценти за користування коштами, за період з 18.06.2013 року по 27.07.2015 року; - 2 437 468,38 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами, за період з 06.08.2014 року по 28.07.2015 року; - 121 584,80 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 06.08.2014 року по 28.07.2015 року.(а.с.1-2) Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №379-Ф від 27.07.20205 року, Додаткового договору №1 від 01.08.2005 року, Додаткового договору №2 від 31.08.2005 року, Додаткового договору №3 від 30.09.2005 року, Додаткового договору №4 від 31.10.2005 року, Додаткового договору №5 від 30.11.2005 року, Додаткового договору №6 від 29.12.2005 року, Додаткового договору №7 від 03.02.2006 року, Додаткового договору №8 від 04.02.2006 року, Додаткового договору №9 від 01.03.2006 року, Додаткового договору №10 від 03.04.2006 року, Додаткового договору №11 від 04.05.2006 року, Додаткового договору №12 від 01.06.2006 року, Додаткового договору №13 від 03.07.2006 року, Додаткового договору №14 від 01.08.2006 року, Додаткового договору №15 від 04.09.2006 року, Додаткового договору №16 від 11.09.2006 року, Додаткового договору №17 від 02.10.2006 року, Додаткового договору №18 від 01.11.2006 року, Додаткового договору №19 від 01.12.2006 року, Додаткового договору №20 від 01.01.2007 року, Додаткового договору №21 від 01.02.2007 року, Додаткового договору №22 від 01.03.2007 року, Додаткового договору №23 від 01.04.2007 року, Додаткового договору №24 від 01.05.2007 року , Додаткового договору №25 від 01.06.2007 року, Додаткового договору №26 від 19.06.2007 року, Додаткового договору №27 від 30.06.2007 року, Додаткового договору №28 від 31.07.2007 року, Додаткового договору №29 від 31.08.2007 року, Додаткового договору №30 від 28.09.2007 року, Додаткового договору №31 від 31.10.2007 року, Додаткового договору №32 від 30.11.2007 року, Додаткового договору №33 від 28.12.2007 року, Додаткового договору №34 від 28.01.2008 року, Додаткового договору №35 від 29.02.2008 року, Додаткового договору №36 від 25.03.2008 року, Додаткового договору №37 від 30.03.2008 року, Додаткового договору №38 від 30.04.2008 року, Додаткового договору №39 від 30.05.2008 року, Додаткового договору №40 від 30.06.2008 року, Додаткового договору №41 від 31.07.2008 року, Додаткового договору №42 від 29.08.2008 року, Додаткового договору №43 від 30.09.2008 року, Додаткового договору №44 від 31.10.2008 року, Додаткового договору №45 від 28.11.2008 року, Додаткового договору №46 від 30.12.2008 року, Додаткового договору №47 від 30.12.2008 року, Додаткового договору №48 від 01.01.2009 року, Договору про переведення боргу від 13.05.2010 року, Договору №49 від 13.05.2010 року, Договору №50 від 29.10.2010 року, Договору №51 від 18.08.2011 року, Договору №52 від 23.12.2011 року, Договору №53 від 24.04.2012 року, Договору №54 від 19.12.2012 року, Договору №55 від 28.03.2013 року, Договору №56 від 24.07.2013 року, Договору №57 від 06.02.2014 року, Договору №58 від 30.04.2014 року, Договору №59 від 01.08.2014 року, ЗАТ «Тас-Інвестбанк», який змінив назву на ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ»Сведбанк», правонаступником якого, в свою чергу, є ПАТ »Омега Банк», надав [PERSON] кредит в сумі 1 550 000,00 дол.США, який було переведено на [PERSON], строком по 01.05.2018 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, а також пеня за несвоєчасне виконання умов Договору. Згідно з Договором №1 від 18.06.2013 року, ПАТ «Омега Банк» продав , а ПАТ»Дельта Банк» купив право вимоги за вищевказаними Договорами. Повернути кошти відповідачка відмовляється, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Звади Р.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.105) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 12.10.2015 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved