Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

30.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання [PERSON] усунути перешкоди в користуванні місцями загального користування біля квартир [ADDRESS] шляхом приведення такого приміщення в первинний стан і розібрання (демонтажу) встановленої [PERSON] перегородки. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач незаконно здійснив встановлення перегородки біля квартир [ADDRESS] чим порушив законні права позивача на користування місцями загального користування будинку [ADDRESS] Разом з тим, незаконні дії відповідача перешкоджають позивачеві у користуванні неподільним та загальним майном - приквартирною площадкою квартири [ADDRESS], що належить позивачеві на праві власності, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, своїх представників чи письмових заперечень до суду не направили, про день та час слухання справи повідомлялися. Враховуючи, що повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві власності відповідно договору купівлі-продажу, квартири, серія та номер:2758, посвідчений 05.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко А.В. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з припису ТОВ «Перший український експертний центр» від 22.12.2014 року(а.с.10), останній вимагає від [PERSON] в строк до 15.01.2015 року демонтувати самоуправно виконані переобладнання, а саме демонтувати гіпсокартону конструкцію біля квартири. Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 року у справі № 1-2/2004 в п.4.2 встановлено, що допоміжні приміщення, відповідно до п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. В п. 4.3 вказаного Рішення визначено, що відповідно до Конституції України всі суб'єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (їх правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями, в тому числі і з питань улаштування мансард, надбудови поверхів і ін. Також в цьому пункті зазначено, що згідно зі ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» спільне майно власників квартир складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у їх спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню, загальне майно - у спільній частковій власності. Відповідно до цього Закону співвласники допоміжних приміщень мають право розпоряджатися ним в межах, встановлених зазначеним Законом та цивільним законодавством. Таким чином, зазначено в Рішенні, питання щодо згоди власників квартир - співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку - на надбудову поверхів, улаштування мансард і ін. з використанням при цьому конструктивних елементів будинку, як і на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо), має вирішуватися відповідно до законів про власність та інших законів України, передусім Цивільного кодексу України. Частиною 2 ст. 815 ЦК України, передбачено, що наймач не має права провадити перевлаштування та реконструкцію житла без згоди наймодавця. Згідно зі ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до підп. 5, 6 п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006р. №45 (надалі - Правила) власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний: використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, також, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. А, у відповідності до підп. 1 п. 10 Правил мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі) мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням. Відповідно, підсобні приміщення - це приміщення квартир, комунальних квартир, жилих блоків (секцій), призначені для гігієнічних або господарсько-побутових потреб мешканців (ванна, вбиральня, душова, приміщення для прання, кухня, комора), а також передпокій, внутрішньо квартирний хол, коридор, тощо. (п.2 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджених Наказом Міністерства з питань Житлово-комунального господарства №396 від 16.12.09р.). Згідно п.19 цих Правил, переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Наймачі квартир можуть виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку. Відповідно до п.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку. Відповідно до ч.3 ст. 100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Враховуючи викладе, оскільки судом було встановлено, що відповідачем було самовільно без погодження з уповноваженими органами державної влади встановлено гіпсокартону конструкцію біля квартири, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до обґрунтованого висновку щодо зобов'язання [PERSON] усунути перешкоди в користуванні місцями загального користування біля квартир [ADDRESS], а саме шляхом приведення цього приміщення в первинний стан шляхом розібрання (демонтажу) встановленої ним перегородки. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved