Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

30 жовтня 2017 рокуКиївський обласний центр зайнятості звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на професійне навчання. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.10.2015 року відповідач звернувся до Фастівського міськрайонного центру зайнятості та на підставі власної заяви отримав статус безробітного відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та п.5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198 (далі - Порядок №198). Так, відповідачу на підставі наданих відомостей і поданих документів було призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату. 20.04.2016 на підставі особистої заяви відповідач був направлений до ТОВ «Учбовий комбінат «Славутич» на професійне навчання, при цьому фінансування навчання здійснювалось за кошти Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у відповідності до Договору про професійне навчання безробітних у навчальному закладі від 11.04.2016 №1000/16-16, укладеного між Київським обласним центром зайнятості та навчальним закладом. Так, згідно до Додатку до листа позивача від 09.11.2016 №3505/16/12-16 «Розрахунок вартості професійного навчання безробітного [PERSON]» вартість професійного навчання, яку позивачем сплачено учбовому закладу, становила 5159,74 гривень.За результати навчання відповідачу було присвоєне 3 розряд з професії «водій навантажувач», а в подальшому йому надавались два направлення на працевлаштування за здобутою професією до ПрАТ «Елопак - Фастів» та ТОВ «Компанія «Юнівест Маркетинг», проте відповідач до жодного з зазначених вище роботодавців не працевлаштувався, чим порушив умови Договору №1000/16-16а, яким встановлено, що у разі відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) з відповідача стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Фастівський МРЦЗ направляв відповідачеві претензію про необхідність протягом 15 календарних днів з дня її отримання повернути вартість навчання в розмірі 5159,74 грн., проте вона була залишена відповідачем без задоволення. Виходячи з викладеного позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь вартість професійного навчання в сумі 5159,74 грн. В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказував, що це не він відмовився від запропонованих варіантів працевлаштування, а саме роботодавець відмовив йому через незалежні від відповідача обставини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно зясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст.8 Закону України «Про зайнятість населення» кожен має право на професійне навчання, яке реалізується шляхом первинної професійної підготовки, перепідготовки, спеціалізації і підвищення кваліфікації, стажування у професійно-технічних, вищих навчальних закладах та закладах післядипломної освіти, безпосередньо на робочих місцях на виробництві чи у сфері послуг з метою здобуття особою відповідної кваліфікації або приведення її рівня у відповідність із вимогами сучасного виробництва та сфери послуг. Згідно зі ст.35 Закону України «Про зайнятість населення» професійне навчання зареєстрованих безробітних - професійна підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації, спрямовані на здобуття та удосконалення професійних знань, умінь та навичок, підвищення конкурентоспроможності на ринку праці, що здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 29.10.2015 року [PERSON] звернувся до Фастівського міськрайонного центру занятості із заявою про надання (поновлення) статусу безробітного (а.с. 5). Також 29.10.2015 року ним була подана заява про призначення (поновлення) виплат допомоги по безробіттю (а.с.6). 20.04.2016 року відповідач звернувся до Фастівського міськрайонного центру зайнятості із заявою про направлення його на професійне навчання в УК «Славутич» за професією водій навантажувача (а.с. 9). На підставі вказаної заяви між Фастівським міськрайонним центром зайнятості та [PERSON] було укладено договір № 1000/16-16а від 20.04.2016 року про направлення останнього в Товариство з обмеженою відповідальністю «Учбовий комбінат «Славутич» на професійне навчання за професією водій навантажувача відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зі строком навчання 784 годин з 20.04.2016 року по 20.09.2016 року (а.с. 10,11). Пунктом 3.1.1. вказаного Договору про професійне навчання безробітного встановлено, що у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмова працювати за одержаною професією (спеціальністю) Безробітній відшкодовує Територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Пунктом 3.1.2. Договору передбачено, якщо Безробітній відмовляється добровільно повернути зазначені у пункті 3.1.1. Договору кошти, питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Відповідно до Відмітки про прийняття на професійне навчання від 20.04.2016 року «Учбового комбінату «Славутич», за направленням Фастівського МРЦЗ наказом від 20.04.2016 року № 15-к [PERSON] зараховано до складу навчальної групи № 5 «Водій навантажувача» (а.с.12). 11.04.2017 року між Київським обласним центром зайнятості та Товариством з обмеженою відповідальністю «Учбовий комбінат «Славутич» було укладено договір № 1000/16-16 про забезпечення професійного навчання 2 зареєстрованих безробітних за професією «Водій навантажувача» зі строком навчання 778 годин з 18 квітня 2016 року до 20 вересня 2016 року (а.с. 13-16). Відповідно до листа Київського обласного центру зайнятості від 09.11.2016 року за № 3505/16/12-16 вартість навчання безробітного [PERSON], який навчався в ТОВ «Учбовий комбінат «Славутич» складає 5159 грн. 74 коп. (а.с.17). Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Згідно пп.2.10 Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України 31.05.2013 року № 318/655, у разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Із свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій серія АЕ № 270654, підтверджено те, що [PERSON] в період з 18.04.2016 року по 20.09.2016 року проходив навчання в Учбовому комбінаті «Славутич»та йому було присвоєно третій розряд з професії водій навантажувача (а.с. 18). Згідно акта до особистої справи № 107615102900004 від 31.10.2016 року [PERSON] відмовився від підписання додатку № 1 до ПК щодо причин його відмови від підходящої роботи за направленням на ТОВ «Компанія «Юнівест Маркетинг», водій навантажувача (а.с.19). Також 31.10.2016 року було складено акт до особової справи № 107615102900004 [PERSON] про відмову підписання додатку № 1 до ПК щодо повернення корінця направлення на ПрАТ «Елопак-Фастів» з відмовою роботодавця (а.с. 20). 08.02.2017 року Фастівським міськрайонним центром зайнятості [PERSON] було направлено претензію № 05-10/151 щодо повернення на розрахунковий рахунок Київського обласного центру занятості коштів в сумі 5159, 74 грн., проте вказана вимога відповідачем була проігнорована (а.с. 21). Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виконання зобов'язання обумовленим в договорі, у встановлений строк та в певному місці, належній особі та належною особою визнається належним. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову та вказував, що відмовився лише від одного запропонованого варіанту роботи, у інших випадках він не підходив роботодавцю. При цьому, судом не встановлено, що відповідач з поважних причин відмовився від запропонованих варіантів працевлаштування. Таким чином, сума коштів в розмірі 5159,74 грн. є розміром витрат Київського обласного центру зайнятості на професійне навчання відповідача, який підлягає поверненню останнім, тому заявлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з судового збору, від сплати якого позивач був звільнений при подачі позову, такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 640,00 грн. На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних,

Outcome: approved