overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

31 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 07 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею і відповідачем, актовий запис № 453. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що сімейні відносини з відповідачем були припинені у 2013 році, в зв'язку з несумісністю характерів, конфліктами, непорозуміннями, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, вимоги підтримує, в разі розірвання шлюбу просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб між ним та позивачем. Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 07 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 453, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Сторони мають дітей від шлюбу: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження.. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 2013 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв'язку з наведеним, вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

31 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Дзеленецькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області 24 квітня 2004 року, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них народилися дві дитини: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникають суперечки та сварки. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2017 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON].в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України cуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. . Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і в наданий судом строк для примирення не помирилися. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про склад сім'ї і не оспорюються сторонами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

31 серпня 2017 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 31 травня 1987 року у Палаці урочистих подій м. Львова. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від подружнього життя народилися донька, [INFO] та син, [INFO], однак сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і різні характери. Між ними часто виникали сварки та скандали, які призвели до того, що в 2001 році вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, примирення є неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання, яке було призначено на 31 жовтня 2017 року о 09.15 год. позивач [PERSON] не зявилась, хоч про час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, та подала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, задовольнити позов та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, позивач, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Вони з 2001 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

31 серпня 2017 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами 08 травня 2014 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 2. Позивачка у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: Сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2014 року, від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 18 вересня 2014 року Неньковицькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області зроблено відповідний актовий запис № 13. З відповідачем у позивачки склалися напружені стосунки, спільне життя з відповідачем не склалось. З серпня 2017 року і по даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі неможливе, шлюбні відносини фактично припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. З приводу надання строку для примирення категорично заперечує, вважає, що відновити подружні відносини буде неможливо, оскільки відповідач влаштовував скандали, періодично зловживав спиртними напоями. Відповідач у судове засідання з'явився, надав суду пояснення у якому повідомив, що суперечки із позивачкою виникли, оскільки вона влаштувалась на роботу у місцевий бар. Збереження шлюбних відносин вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Спору щодо поділу майна подружжя немає та з приводу визначення місця проживання дитини у сторін немає. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 095278 від 08 травня 2014 року, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивачка у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах та поясненнях сторін. Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між ними є неможливим. Підстав для надання строку для примирення немає, оскільки сторони проти цього заперечують. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

31 серпня 2017 року до суду звернувся [PERSON]С, посилаючись на те, що 28 вересня 2013 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб. Від цього шлюбу у сторін народилась спільна дитина, [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносин з відповідачем припинено через різні погляди на життя. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву у якій позовні вимоги підтримав, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Скляр) [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, актовий запис №03 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який після розірвання шлюбу залишається проживати разом з відповідачем. Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені, подружжя не проживає разом. На примирення сторони не згодні, оскільки стосунки між ними як для подружжя є неприйнятними, а тому збереження шлюбу шкодить їх інтересам. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище «Здоровець», оскільки вона не виявила бажання його змінити. Вимог щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами на час розгляду справи не заявлено. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

31 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 січня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №42. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з 2015 року в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Наполягав на постановленні по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. 16 листопада 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ №064784 (а.с.5). З матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили з 2015 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

31 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що з 18.10.2014 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №236. Спільне життя з відповідачем не склалося, не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації. В судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

31 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 березня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №124. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з квітня 2016 року, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, з наслідками ознайомлена. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином був сповіщений про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. 05 грудня 2017 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 березня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ №221051 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). З\~ матеріалів справи вбачається, що подружні\~ стосунки\~ сторони\~ фактично припинили в квітні 2016 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх\~ відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних\~ причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних\~ відносин, в звязку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ подальше спільне\~ життя\~ сторін і\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що\~ шлюб між сторонами\~ повинний\~ бути\~ розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

31 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про іпотечний кредит №840/10 від 24 квітня 2008 року у розмірі 4993,73 доларів США, що складається з 3624,59 доларів США заборгованості за основним боргом (тілом кредиту); 1089,29 доларів США заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту; 242,60 доларів США інфляційне збільшення заборгованості; 37,25 доларів США 3 % річних від суми заборгованості, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідачів зобов'язань з повернення кредиту. Просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2074,90 грн. 01 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якрму просив стягненути з відповідача витрати за публікацію оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у розмірі 840,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проти розгляду справи у його відсутність та винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

31 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 23.07.2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] ТаїсіюЕдуардівну, [INFO], яка проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені внаслідок несумісності характерів, відсутністю взаєморозуміння, проживають окремо. Вважає, що подальше сімейне життя не можливе, спору про розділ майна та місце проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не надав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО №354108 виданого 23.07.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON](дошлюбне прізвище - Строгова) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2014року, актовий запис №470. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №605433 виданого 23.07.2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved