overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

31 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексу ПАТ КБ«Приватбанк» або Банк) звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 11449 грн. 66 коп. за кредитним договором № б/н від 22 лютого 2011 року та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.. Вимоги обґрунтовано тим, що 22 лютого 2011 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] погодив, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», що викладено на банківському сайті www.privatbank.ua , складає між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду на те, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну здійснюється за рішенням та ініціативою Банку. ПАТ КБ«Приватбанк» виконав свої зобовязання та надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, проте останній неналежно виконує взяті на себе зобовязання у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 11449 грн. 66коп., яка складається із : заборгованості за кредитом в розмірі 498 грн. 40 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6525 грн. 85 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3404 грн. 00 коп., а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 521 грн. 41 коп. штрафу (процентної складової), яку позивач просив стягнути із відповідача. Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи представник позивача до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість в третьому пункті прохальної частини позову вказано : «В разі неявки в судове засідання відповідача, Банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк» та ухвалення заочного рішення суду». Відповідач [PERSON] до суду не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив. З урахуванням наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

31 січня 2019 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 30 квітня 2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на сімейне життя, ведення господарства, утримання та виховання дітей. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У підготовче засідання позивач не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 16). Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у підготовчому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2009 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб Серії І-АМ № 235138 (а.с. 4). Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-АМ № 164190, І-АМ № 292552 (а.с. 5, 6). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери, погляди на сімейне життя, ведення господарства, утримання та виховання дітей. Збереження шлюбу між ними неможливе. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У звязку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 768,40 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

31 січня 2019 року\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] таким, що відбувся 20 жовтня 1999 року, та визнання права власності на спірне\~ нерухоме майно. В обґрунтування\~ поданого позову, позивач\~\~ послався на те,\~ що\~\~ вказаний\~ договір\~\~ був\~ укладений\~\~ на Українській універсальній товарній біржі у м. Полтава, що наразі\~\~ позбавляє\~ його\~\~ можливості\~ зареєструвати,\~ у\~\~ порядку встановленому законом,\~ право\~ власності на\~ придбане\~ майно.\~ 05 лютого 2019 року ухвалою суду позов\~ [PERSON] у\~ зв`язку з\~ його невідповідністю\~ вимогам ст.177 ЦПК України\~ залишено без руху з наданням\~ останньому\~ строку для\~ усунення відповідних недоліків / а.с.18 /. 08 лютого 2019 року представник позивача адвокат Віннік В.М. звернувся до суду з\~ заявою на виконання\~ ухвали суду\~ від 05 лютого 2019 року / а.с.21 /. Ухвалою суду\~ від\~ 12 лютого\~ 2019 року\~\~ позовну заяву\~ [PERSON] \~ прийнято\~\~ до розгляду, провадження у\~ справі\~ відкрито,\~ її\~\~ розгляд\~\~ ухвалено проводити у\~ порядку\~ спрощеного позовного провадження з\~ повідомленням\~\~ осіб, у\~ зв`язку з чим\~ розгляд\~ справи\~ призначено о\~ 11 год. 00 хв.\~ 07 березня\~ 2019 року, який через зайнятість головуючого судді\~ у\~ іншому судовому провадженні було відкладено до 16 квітня 2019 року / а.с.23,32 /. Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року проведення судового засідання на підставі\~ п. 2 ч. 2\~ ст.\~ 223 ЦПК України\~ відкладено до 08 год. 30 хв. 20 травня 2019 року / а.с.36 /. 06 травня 2019 року представник позивача адвокат Віннік В.М. звернувся до суду з заявою про уточнення позовних\~ вимог,\~ відповідно до\~ якої просив\~ визнати\~ договір\~ купівлі\~ - продажу нерухомого майна дійсним,\~ та право власності на спірне нерухоме майно / а.с.39 /. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Віннік В.М.\~ у\~ судове\~ засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду\~ заяву\~ про підтримання\~ уточнених\~ позовних вимог та розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача / а.с.40 /. Не з`явилася у судове засідання й відповідач Бережна М. [PERSON] ., яка про зміну позивачем позовних вимог повідомлена належним чином / а.с.39 /. Правом\~ подати\~ відзив\~\~ відповідач не скористалася. При цьому, 28 лютого 2019 року на\~ адресу\~ суду\~ від\~\~ відповідача [PERSON] надійшла\~ заява\~ про визнання позову та проведення\~\~ розгляду\~ справи\~ у\~ її відсутність / а. с. 28 /. Зважаючи на\~ позицію учасників\~ справи,\~ які\~\~ просили\~ провести\~ її\~\~ розгляд\~ у\~ їх\~\~ відсутність,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~31\~січня 2019\~ року\~[PERSON]\~звернувся \~до \~суду \~з позовом\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Волочиського районного\~управління юстиції\~07\~липня 2007\~року,\~актовий запис\~№ 119,\~посилаючись на\~те,\~що шлюбні\~відносини припиненні,\~збереження сім'ї\~неможливе у\~зв'язку\~з різними\~поглядами на\~сімейне життя,\~між ними\~втрачені почуття\~любові та\~взаємоповаги.\~У них є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить прийняти рішення в підготовчому засіданні. Проти примирення з відповідачкою заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить прийняти рішення у підготовчому засіданні, проти примирення з позивачем заперечує. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачка визнає позов повністю, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. У сторін є одна неповнолітня дитини син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного побуту та господарства не ведуть, проти примирення заперечують. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, довідкою про склад сім'ї позивача і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

31 січня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «СМНВО», який уточнив в процесі розгляду, та просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі. Свої вимоги мотивує тим, що з 08.07.1996 року і по сьогоднішній день працює в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Відповідач не регулярно виплачує заробітну плату, тому утворилася заборгованість за період з березня 2018 року по березень 2019 року в сумі 59171,51 грн. з вирахуванням податків та обов`язкових платежів. Посилаючись на вимоги ст. 115 ЦПК України, позивач просить стягнути заборгованість по зарплаті в загальній сумі 59171,51 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 600 грн. Представник позивача в судове засідання направила заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Заперечень проти заочного розгляду справи не подавав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Відзив суду не подано. Суд у хвалює розглядати справу в заочному порядку, у відповідності до ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами є трудовими, врегульовані ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці». Судом встановлено, що позивач працює в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 08.07.1996 року (а.с. 6-10). Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дня у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць. Судом встановлено, що за період з березня 2018 року по березень 2019 року відповідач має заборгованість по заробітній платі перед позивачем у сумі 59171,51 грн., що підтверджується розрахунком. Доказів, які б спростовували наданим позивачем розрахунковий документ щодо суми заборгованості по заробітній платі, відповідачем не надано, а ухвала суду про витребування доказів не виконана. Таким чином, суд встановив, що право позивача порушене та підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по нарахованій, але не виплачений заробітній платі у розмірі 59171,51 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено, а позивач за даною категорією справи звільнений від оплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. Крім того, в зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивач підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати на правничу допомогу у сумі 600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

31 січня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 24 квітня 2014 року, актовий запис № 3, посилаючись на те, що між ними шлюбні відносини припиненні, з 8 травня 2018 року вони проживають окремо та збереження сім`ї неможливе з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями і негідно веде себе у побуті. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Від даного шлюбу є дві неповнолітні дитини син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, просить суд не надавати їм з відповідачем строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є є дві неповнолітні дитини син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, про надання їм строку для примирення заяву до суду не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, довідкою про склад сім`ї позивачки і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

31 січня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через різницю у поглядах на життя, відтак, на її думку, їх сім'я не може бути збережена. Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року / а.с.9 /. У підготовче засідання сторони не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі / а.с.12,13 /. При цьому, відповідач [PERSON] не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, виходячи з наступного. Так, сторони 14 листопада 2008 року у Яреськівській сільській раді Шишацького району Полтавської області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 13 та видано свідоцтво серії [NUMBER] / а.с.6 /. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. За правилами вимог ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони на даний час шлюбних стосунків не підтримують через різницю у поглядах на життя, у зв'язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім'ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

31 січня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів . Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 21 серпня 2003 року, [PERSON] народилася 08 жовтня 2007 року, їх батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими зареєстровано 16 травня 2003 року. Відповідно довідки Гадяцької міської ради від 17.01.2019 року [PERSON] та [PERSON] проживають з матірю та батьком за адресою м.Гадяч, вул.Жовтнева,58. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений рівною мірою на обох батьків, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі, сплата аліментів одним з батьків, а саме батька, який живе окремо, є однією з форм його участі в утриманні дітей, тому з відповідача слід стягти аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

31 січня 2019 року [PERSON], яка проживає в [INFO] звернулася з позовом до відповідача [PERSON], який проживає\~ в [INFO] АР Крим, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 квітня 2003 року виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №06. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, відносини в сімї не склалися,\~ відсутнє взаєморозуміння. Сторони припинили спільне проживання та понад десять років проживають окремо, спільних дітей не мають. У відповідача нова сімя, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється у звязку з неможливістю приїзду з анексованого Криму. Позивач вважає, що їх сімя розпалась, зберегти її неможливо, а тому має намір розірвати шлюб. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується повторним свідоцтвом про одруження від\~ 09.04.2003 року серії 1-ТП №087509. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства.\~ За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved