Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

29 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви. 04 вересня 2019 року [PERSON] на виконання ухвали суду звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій усунув недоліки первісної заяви. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилався на те, що на підставі ордеру № 589, виданого Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району від 27 липня 1993 року, він та члени його сім`ї - дружина [PERSON] , 1967р.н., син [PERSON] , 1987р.н. вселилися в квартиру [ADDRESS] . В зазначеній квартирі зареєстрований його брат - [PERSON] , 1971 року народження, який з 01 лютого 2010 року в квартирі не проживає, житловим приміщенням не користується. В зв`язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 71,72 ЖК України, [PERSON] просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 04 червня2020 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернулася з заявою про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просила суд задовольнити заявлені вимоги, у разі повторної неявки відповідача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Представник третьої особи - Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу за його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, судом проведений заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що на підставі ордеру № 589, виданого Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району від 27 липня 1993 року, [PERSON] та члени його сім`ї - дружина [PERSON] , 1967 р.н., син [PERSON] , 1987 р.н. вселилися в квартиру [ADDRESS] . Встановлено, що в зазначеній квартирі з 11 квітня 2005 року зареєстрований відповідач [PERSON] , 1971р.н., що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданої Будинкоуправлінням № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року за вих. №157. Згідно акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 19 серпня 2019 року, складеного депутатом Гвардійської селищної ради Лукашенко М.Л. в присутності сусідів, встановлено, що у квартирі [ADDRESS] , брат основного квартиронаймача [PERSON] - [PERSON] зареєстрований, але фактично з 01 лютого 2010 року у квартирі не проживає, особисті речі з квартири вивіз, його місце знаходження невідоме. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що відповідач більше 6 місяців не проживає в квартирі [ADDRESS] , не надав суду доказів поважності причин не проживання у спірному житловому приміщення, вимоги позивача підлягають задоволенню. Вирішуючи питання що розподілу між сторонами судових витрат, суд дійшов наступного. При зверненні до суду з позовною заявою позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки є військовослужбовцем та учасником бойових дій, його вимоги судом задоволені. За приписами ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави. У зв`язку з наведеним, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладено та

Outcome: approved