Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

29 червня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач, як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв, але не може її оформити в нотаріальному порядку, тому змушений звернутися до суду для захисту свого права шляхом його визнання. Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення судового розгляду за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява за підписом голови Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно довідки виданої виконкомом Скрипчинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області за вих. № 127 від 15.05.2017, житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS], станом на 15.04.1991 відноситься до категорії колгоспного двору. До складу даного двору входила [PERSON] /а.с. 12/. [INFO] [PERSON] померла (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], видане виконавчим комітетом Скрипчинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області 22.08.2005) /а.с. 7/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно дубліката заповіту посвідченого 01.03.1995 головою Скрипчинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, за реєстровим № 11, [PERSON] все своє майно де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати, і на що за законом матиме право, заповіла дочці [PERSON] та сину [PERSON] - позивачу у справі /а.с. 9/. Згідно заяви поданої до Козелецької державної нотаріальної контори, [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини, що залишилася після померлої [INFO] [PERSON] /а.с. 23/. Позивач, як спадкоємець за заповітом, спадщину після смерті [PERSON] прийняв, що підтверджується копією спадкової справи № 246/2008, яка надійшла на запит суду з Козелецької районної державної нотаріальної контори /а.с. 23/. Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, позовні вимоги [PERSON]про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], підлягають задоволенню і за позивачем суд вважає можливим визнати право власності на зазначений будинок.

Outcome: approved