Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

31.03.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 19918,22 грн та сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 серпня 2017 року, близько 11 год. 30 хв., [PERSON] , керуючи\~автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався в м.Чернігові по пр.Миру зі сторони вул. Г.Чорнобиля в напрямку вул.Льотна. Рухаючись на регульованому перехресті пр.Миру - вул. Льотна у м.Чернігові, на забороняючий сигнал світлофору, [PERSON] проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, виконуючи маневр правого повороту на вул. Льотну в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофору із вертикальним розташуванням сигналів, не надав дорогу пішоходу [PERSON] , яка перетинала проїзну частину пр.Миру по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий сигнал світлофору зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на останню. У результаті ДТП, пішохід [PERSON] , отримала тілесні ушкодження які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу. У даній дорожній обстановці водій [PERSON] грубо порушив вимоги п.п.2.3 б), 8.7.3 е), 10.1, 16.9, 18.2 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди. Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2019 року по справі № 750/13338/17, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у вигляді\~штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 5100 грн.\~без позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов\~ [PERSON] задоволено,\~стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~50645\~грн.\~у відшкодування\~моральної шкоди.Станом на день ДТП транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] , застрахований не був. Потерпіла [PERSON] 31.01.2018 року звернулась до позивача із заявою про настання страхової події, та останній було сплачено 03.04.2018 року суму страхового відшкодування у розмірі 19918,22 грн. За викладених обставин, позивач вважає, що з моменту виплату отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, згідно вимог, ст. 9, 22, 23, 24, 38, 41 ЗУ ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»», ст.ст.261, 1166, 1187 ЦК України. Ухвалою судді від 21 квітня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 серпня 2017 року, близько 11 год. 30 хв., [PERSON] , керуючи\~автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався в м.Чернігові по пр.Миру зі сторони вул. Г.Чорнобиля в напрямку вул.Льотна. Рухаючись на регульованому перехресті пр. Миру - вул. Льотна у м.Чернігові, на забороняючий сигнал світлофору, [PERSON] проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, виконуючи маневр правого повороту на вул. Льотну в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофору із вертикальним розташуванням сигналів, не надав дорогу пішоходу [PERSON] , яка перетинала проїзну частину пр.Миру по регульованому пішохідному переходу на дозволяючий сигнал світлофору зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на останню. У результаті ДТП, пішохід [PERSON] , отримала тілесні ушкодження які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу. У даній дорожній обстановці водій [PERSON] грубо порушив вимоги п.п.2.3 б), 8.7.3 е), 10.1, 16.9, 18.2 Правил дорожнього руху, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди. Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.08.2019 року по справі № 750/13338/17, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,\~передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у вигляді\~штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 5100 грн.\~без позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов [PERSON] задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 50645 грн. у відшкодування моральної шкоди /а.с.6-7/. Автомобіль [PERSON] не був застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с.35/. Тому 31 січня 2018 року [PERSON] звернулася до МТСБУ з відповідною заявою за відшкодуванням шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.08.2017 року в м. Чернігів по Проспекту Миру в напрямку вул. Льотна за участю транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та пішохода [PERSON] , на суму 22502,48 грн /а.с.8/. 04 квітня 2013 року МТСБУ виплатило [PERSON] , страхове відшкодування згідно наказу № 3038 від 03.04.2018 року у розмірі 19918,22 грн /а.с.36,37,38,39/. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України). Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою\~(пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відтак, відповідно до ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ч. 1 ст. 1191 ЦК України МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. В 2 та 3 абз. п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, зазначено, що з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). Зважаючи на той факт, що МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, суми заявлених позовних вимог підтверджені наявними матеріалами справи, а саме платіжним доручення № 903425 від 03 квітня 2018 року /а.с.39/ про сплату страхового відшкодування, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2270,00 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved