overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

30.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що 04 листопада 2008 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO]. Спільне проживання між сторонами припинено з 2009 року. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], яка надіслала до суду заяви з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач повідомив суд телефонограмою, що позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Балівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу видно, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано (а.с.3). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

30.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі 21 серпня 1993 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться з квітня 2013 року. Спільне проживання між сторонами припинено з квітня 2013 року. Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків, а саме матеріально не допомагає утримувати дитину, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 серпня 1993 року, шлюб зареєстровано Покровським райвідділом РАЦС Дніпропетровської області та [PERSON] змінила прізвище на «[NUMBER]» (а.с.4). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

30.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона знаходилась у цивільному шлюбі з відповідачем з 15 травня 2010 року. Від цивільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання між сторонами припинено з 11 серпня 2014 року. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому вона змушена звернутися до суду з проханням стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки [PERSON], яка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який вдруге не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ №308020, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.2). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору в дохід держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

30.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач зареєстрований за вище вказаною адресою з 10.01.2011 року. Позивач також зазначив, що він є власником вищезазначеного жилого приміщення. За твердженням позивача відповідач фактично не проживав у вказаній квартирі. Одночасно відповідач не доводиться йому родичем та наданий час не є членом його родини. Посилаючись на ці обставини позивач вважав, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явився. При цьому подав заяву про підтримання позову, в якій клопотав про розгляд справи за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд находить позов таким підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач є власником жилого приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS] і постійно проживає в ньому. (а.с. 11,12) За цією ж адресою з 10.01.2011 року зареєстрований і відповідач. (а.с. 8) Разом з тим, з акту обстеження складеного представниками Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області вбачається, що з моменту реєстрації і станом на 16.03.2015 року відповідач фактично не проживав та не проживає у вищезазначеному житловому приміщенні. Він також не є близьким родичем, або членом родини позивача. (а.с. 7, 13) Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого. Ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому ст. 13 ч. 1 ЦК України визначено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. З досліджених судом доказів не встановлено, що позивач позбавляв відповідача від часу отримання права на проживання в спірному житлі реалізувати таке право. З аналізу наведених доказів також слідує, що відповідач фактично не проживає в спірному жилому приміщенні з 10.01.2011 року з власної волі. В судовому засіданні також не виявлено визначених ст. 71 ч. 3 ЖК України підстав, згідно яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Таким чином, оскільки відповідач без поважних причин не проживає в спірному жилому приміщенні більш ніж 6 місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України його слід визнати таким, що втратив право користування належним позивачу жилим приміщенням. У зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача також належить стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

30.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність характерів, а також постійні суперечки і конфлікти в родині. У зв'язку з цим з грудня 2014 року шлюбні стосунки між ними припинені. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 14.05.2004 року сторони уклали шлюб, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 8) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в грудні 2014 року. З цього часу вони проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться. (а.с. 11) Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

30.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.08.2011 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без неї. Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 серпня 2011 року (а.с.13). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

30.03.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 14 862,03 грн.,з яких: - 6 247,64 грн. - заборгованість по кредиту; - 6 080,48 грн. - проценти за користування кредитом в період з 22.08.2013 року по 31.01.2015 року; - 1 350,00 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за їх користування, в період з 01.12.2013 року по 31.01.2015 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 683,91грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою [PERSON] №Б/Н від 29.01.2013 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав [PERSON]. кредит в сумі 6 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та передбачено щомісячну сплату суми кредиту та процентів за користування коштами, комісійна винагорода за користування кредитом, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за його користування, а також штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Нікеркіна М.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.47) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 15.05.2015 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

30.03.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 16 084,54 грн., з яких: - 5 047,93 грн. - заборгованість по кредиту; - 7 894,49 грн. - проценти за користування кредитом в період з 25.06.2012 року по 28.02.2015 року; - 1900,00 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за їх користування та комісія, в період з 30.01.2015 року по 28.02.2015 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 742,12грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою [PERSON] № Б/Н від 12.05.2012 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав [PERSON] кредит в сумі 300,00 грн., який в подальшому було збільшено, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та передбачено щомісячну сплату суми кредиту та процентів за користування коштами, комісійна винагорода за користування кредитом, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за його користування, а також штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Нікеркіна М.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.50) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 15.05.2015 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

30.03.2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 16 885,84 грн.,з яких: - 7 998,08 грн. - заборгованість по кредиту; - 6 557,48 грн. - проценти за користування кредитом в період з 23.05.2013 року по 31.01.2015 року; - 1 050,00 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за їх користування та комісія, в період з 01.08.2013 року по 31.01.2015 року; - 500,00 грн. - фіксована сума штрафу; - 780,28грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову. Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою [PERSON] № Б/Н від 19.09.2011 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав [PERSON] кредит в сумі 8 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та передбачено щомісячну сплату суми кредиту та процентів за користування коштами, комісійна винагорода за користування кредитом, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за його користування, а також штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Нікеркіна М.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 48) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 15.05.2015 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

30.03.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що сім'я розпалась через те, що в них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім`ї та психологічна несумісність характерів. Між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Саме це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. На примирення не згоден. Відповідачка в судовому засіданні також позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу між нею та позивачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27.01.2005 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають доньку- [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили у березні 2014 року. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв'язку з викладеним шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

30.03.2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позивною вимогою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання їх втративши право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивула тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Крім неї в спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] не проживають особистих речей в ній не мають та не приймають участь в її утриманні. Добровільно позивачі відмовляються виписатися з приміщення, дана обставина і стала підставою для звернення до суду. У судове засідання позивач, не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просила їх задовольнити. Відповідач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради просила вирішити справу з врахуванням інтересів дитини. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі крім неї зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] не проживають особистих речей в ній не мають та не приймають участь у її утриманні. Враховуючи, що відповідач в судовому засіданні визнав той факт, що він та його син [PERSON], [INFO] в спірному приміщенні не проживають, перешкод в користуванні житловим приміщенням їм ніхто не чинить. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved