Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

31.08.2020 [PERSON] подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 14.02.2015, актовий запис № 4. Позивач обґрунтовує свої вимоги наступними обставинами. 14.02.2015 позивач уклала шлюб з відповідачем, в якому в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які є малолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач після народження дітей зловживав спиртними напоями, на цьому грунті влаштовував скандали і сварки в в ході яких бив її, ображав нецензурними словами, принижував її честь і гідність. З відповідачем спільно не проживають вже близько двох років, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими та суперечить її інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, що є підставою для розірвання їх шлюбу. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 31.08.2020, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 17.09.2020 у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 04.11.2020 у справі сторонам надано строк на примирення тривалістю один місяць. 24.12.2020 провадження по справі поновлено. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання. 23.12.2020 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, 28.12.2020 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позов визнає. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. З урахуванням заяв сторін у справі про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 14.02.2015 Виконавчим комітетом Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2015. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (арк. справи 5). У шлюбі сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , які є малолітніми (свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , видані Виконавчим комітетом Бітлянської сільської ради Турківського району Львівської області (арк. справи 6,7). Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей, на підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вирішуючи цей сімейний спір між сторонами, суд виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.\~3, 4 ст.\~56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.\~3 ст.\~105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.\~2 ст.\~112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема відсутність між ними взаємного розуміння, поваги, любові, припинення між ними шлюбних відносин, відсутність спільного побуту, наявність в них малолітніх дітей, те, що в наданий судом термін примирення не відбулось, сторони не виявили бажання примиритись, зберегти сім`ю, натомість наполягали на розірванні шлюбу, про що подали відповідні заяви, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у справі складаються із сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у виді судового збору в розмірі 840,80 грн. за подання позовної заяви. Вирішуючи питання судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст. 137, 141 ЦПК України, сума судових витрат, зокрема витрат на професійну правову допомогу, які заявлені до відшкодування, підлягає доведннню відповідними доказами. Позивач просить стягнути з відповідача такі витрати в розмірі 1000 грн, на підтвердження чого подала квитанцію адвоката Канарєєва І.О. до прибуткового касового ордера № 15 від 27.08.2020 на суму 1000 грн., опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 31.08.2020 на вказану суму та договір про надання правової допомоги від 27.08.2020. Відтак, з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правову допомогу, які заявлені до відшкодування позивачем підтверджені належними доказами, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення їх розміру, тому такі підлягають до стягнення з відповідача в розмірі 1000 грн.

Outcome: approved