Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

9 лютого 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі Товариство) звернулося до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 6 серпня 2013 року та від 27 вересня 2013 року в загальній сумі 29371 грн. 58 коп. В обґрунтування свого позову зазначало, що 6 серпня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №2005080322 (далі Договір), згідно якого йому був наданий кредит в розмірі 19530 грн. для придбання товару, строком на 36 місяців. 27 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №2005992011 (далі Договір), згідно якого йому був наданий кредит в розмірі 7321 грн. 50 коп., для придбання товару, строком на 24 місяця. За умовами Договорів відповідач зобовязався погашати щомісячно отримані кредити та відсотки за їх користування згідно з умовами погашення до їх повного повернення. Проте він не в повному обсязі виконував умови кредитних договорів і за ним виникла кредитна заборгованість. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого, останній набув право вимоги заборгованих коштів від відповідача [PERSON] за кредитним Договором. Посилаючись на те, що [PERSON] не виконав умови кредитних договорів в частині вчасного повернення кредитних коштів, в наслідок чого за ним утворилася загальна заборгованість в розмірі 29371 грн. 58 коп., тому позивач просив стягнути її з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявних в ній матеріалів достатньо для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 6 серпня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений в письмовому виді кредитний Договір № [NUMBER], згідно якого йому був наданий на придбання товару кредит в сумі 19530 грн., зі сплатою відсотків за його користування в сумі 0,01% річних, строком на 36 місяців. Також, 27 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №2005992011 (далі Договір), згідно якого йому був наданий кредит в розмірі 7321 грн. 50 коп., для придбання товару, зі сплатою відсотків за його користування в сумі 0,01% річних, строком на 24 місяця. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання за Договорами, а позичальник навпаки, порушив їх умови в частині своєчасної та повної сплати кредитних платежів, тому за ним утворилася загальна заборгованість в сумі 29371 грн. 58 коп., яка складається за договором № [NUMBER]: із залишку заборгованості за кредитом 16048 грн. 62 коп., несплачених відсотків за користування кредитом 5761 грн. 60 коп., а всього 21810 грн. 22 коп.; за договором № [NUMBER]: із залишку заборгованості за кредитом 5977 грн. 44 коп.; несплачених відсотків за користування кредитом 1583 грн. 92 коп., а всього 7561 грн. 36 коп. Вказана заборгованість до цього часу не погашена. Тому виходячи з положень ст.ст.526, 530, 552, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого, останній набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Таким чином до позивача перейшло право вимоги повернення кредитного боргу, тому він підлягає стягненню на користь позивача в повному розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1600 грн.

Outcome: approved