overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

30.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Вільшанська селищна рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на певне майно. Заявник звернулася до приватного нотаріуса, але їй було роз`яснено, що для оформлення спадщини необхідно встановити факт родинних відносин між заявником та її покійним батьком. Заявник просить суд встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є її рідним батьком. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутність. Вимоги викладені у заяві визнають повністю, не заперечують проти встановлення факту, що має юридичне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , який крім вищевказаного підтверджується наданими заявником наступними документами: копією паспорту, копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Чистопільською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області 29.01.1966 року та копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Вільшанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 27.07.2019 року заявника (а.с. 4, 7, 8); копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] виданого Вільшанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 07.06.2019 року (а.с. 9); листом приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу №635/02-14 від 10.09.2019 року (а.с.11); копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Вільшанським рай бюро ЗАГС 09.12.1958 року (а.с.12); копією трудової книжки колгоспника [NUMBER] (а.с.14); копією пенсійного посвідчення серія [NUMBER] (а.с.16); довідкою №172 виданою Бузникуватською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 12.09.2019 року та копією погосподарської книги на 2016 - 2020 роки (а.с.17, 18-20). З даних письмових доказів вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дає право оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

30.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в позові посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з 2017 року. Також позивачка просила стягнути з відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подавши заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання також не з`явився, при тому подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 06 серпня 1994 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Через розбіжності у поглядах та характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з 2017 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~у відповідній\~ухвалі чи\~рішенні у\~порядку,\~встановленому законом,\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

30.09.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 24.04.2015 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.08.2019 року має заборгованість у розмірі 11386,82 грн, з яких: 583,02 грн - тіло кредиту; 2382,27 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн - нараховано відсотків за користування кредитом; 6103,11 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання, 1300,00 грн - пені за несвоєчасність сплати боргу, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 518,42 грн -штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

30.09.2019 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона народилася [INFO] та на теперішній час вона ще не досягла повноліття. Протягом тривалого часу вона зустрічається з [PERSON] , [INFO] . Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Тому, прийняли рішення про узаконення їхніх стосунків шляхом реєстрації шлюбу. Зазначає, що визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вже вагітна терміном 19 тижнів, що підтверджується довідкою пологового будинку, а тому їй необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Ії мати не заперечує проти укладення нею шлюбу з [PERSON] . Заявник [PERSON] в письмовій заяві заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її присутності. Від заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви, в яких вони не заперечували проти задоволення\~заяви про надання права на шлюб, справу просили розглянути без їх участі. Від Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява про розгляд справи без присутності представника та прийняття рішення на розсуд суду. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст. 22 СК України\~шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 2\~ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , тобто, на день розгляду справи їй виповнилося 16 років, однак вона не досягла шлюбного віку, що підтверджується копією її паспорта громадянина України № [NUMBER] та копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Згідно довідки КНП «Маріупольський пологовий будинок» № 142 [PERSON] , 2003р.н., перебуває на обліку вагітності у клініко-діагностичному відділенні установи, термін вагітності на 10.09.2019р. складає 19 тижнів. Отже, як було встановлено судом, одруження [PERSON] та [PERSON] має для неповнолітньої виняткове значення, повністю відповідає її інтересам, а також відповідає волевиявленню [PERSON] . Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву про надання права на шлюб неповнолітній особі слід задовольнити, оскільки це відповідає її інтересам. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

30.09.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] в смт Родакове Слов`яносербського району Луганської області померла його мати, [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності. Від заінтересованої особи заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] в смт Родакове Слов`яносербського району Луганської області внаслідок дисциркуляторної енцефалопатії померла громадянка України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 35 , виданими медичним закладом на території смт родакове Слов`яносербського району Луганської області, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлої, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилася [INFO] в с. Куземівка Сватівського району Луганської області, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . Заявник, який є сином померлої, 18.09.2019 року звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

30.09.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] с. Попівка Сорокинського району Луганської області помер її чоловік, [PERSON] . Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від заінтересованої особи заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] в с. Попівка Сорокинського району Луганської області внаслідок гемотампонади помер громадянин України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 344, виданими 06.09.2019 року медичним закладом, розташованим на території міста Сорокине Луганської області, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлого, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився [INFO] у м. Луганську, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 30.09.2019 року заявник, яка є дружиною померлого, звернулася до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

30.09.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 18.07.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис №110, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з травня 2017 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, створення відповідачем іншої сім`ї, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, на примирення незгідний. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

30.09.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 14.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції, актовий запис №213, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] , який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, на примирення незгідна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

30.09.2019 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім`ї та побуту, ведення господарства, виховання дитини. З травня 2018 року проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2019 року матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлено до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю). 23.12.2019 матеріали даної цивільної справи надійшли до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року було прийнято до провадження судді Панченко О.М. матеріали даної цивільної справи, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засіданні по справі. Позивач до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява від представника позивача, про розгляд справи за відсутності сторони позивача. А також в даній заяві вказано, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явилася, в матеріалах справи міститься письмова заява від останньої про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в підготовчому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 04 червня 2010 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 701 (а.с. 5). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, ведення господарства, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

30.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 25.02.2006 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, у поданій заяві позовні вимоги визнала. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.02.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved