overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

31.07.2019 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, вказавши , що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої залишився спадок у вигляді земельної ділянки , розташованої на території Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області. Він є спадкоємцем за законом . Крім нього інших спадкоємців немає Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями у написанні його прізвища та прізвища спадкодавиці, а саме у його паспорті його прізвище вказане [PERSON] , а в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавиці записане [PERSON] . Факт родинних відносин підтверджується його свідоцтвом про народження та довідками Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 547 Д та №550Д від 18.07.2019 р. Посилаючись на викладене, заявник просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір`ю [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши , що заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що заява підлягає задоволенню , виходячи зі слідуючого. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як видно із свідоцтва про смерть , [PERSON] померла [INFO] (а.с.- 7) З свідоцтва про народження заявника вбачається , що його матір`ю була [PERSON] ( а.с.- 11 ). З довідки Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області № 550 Д від 18.07.19 вбачається , що [PERSON] , [INFO] дійсно являлась матір`ю [PERSON] ( а.с.- 10 ) Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву щодо родинних відносин між заявником та спадкодавицею. Розбіжності у написанні прізвищ заявника та спадкодавиці стались через невірний переклад прізвища спадкодавиці з російської мови на українську. В судовому засіданні знайшло підтвердження те , що встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] . Тому належить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлою матір`ю [PERSON] На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 31.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.05.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції в Одеській області, актовий запис №237, мотивуючи тим, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя. Від дітей не мають. Позивач вважає примирення неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі суд ухвалює рішення за відсутності сторін про задоволення позову за наявності законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 247 ЦПК України. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3, ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 13.05.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 13.05.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Судом встановлено, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини з початку січня 2018 року та сторони не мають неповнолітніх дітей. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

31.07.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 18.09.1998 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 236. Свої вимоги мотивувала тим, що між ними припинені шлюбні відносини, підставою для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Втрачено почуття любові та поваги між ними. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивачка до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 18.09.1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 236, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 18.09.1998 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю. Протягом останніх років стосунки між подружжям погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам сторін. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

31.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 03.08.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 599. Ухвалою суду від 01.08.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 20.08.2019\~року проведено\~по справі\~підготовче судове\~засідання,\~призначено справу\~до судового\~розгляду,\~про що\~постановлено ухвалу\~суду і\~повідомлено учасників\~справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що 03.08.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по даній справі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , 2015 року народження.\~Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Із-за чого виникали сварки, скандали, які привели до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача [PERSON] . Заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2014 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Тривалий час не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивач\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як впевнилася, що жити разом не зможуть. Шлюб існує формально, миритися не має сенсу. Майнового спору та спору про місце проживання дочки не має.\~ Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та показами позивача.\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

31.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 01.08.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 21.08.2019 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що 15.10.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають, але розірвати його через органи ДРАЦС чоловік не бажає, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть, стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить шлюб розірвати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.10.2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як кожен із них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору не має. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

31.07.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 02.08.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 11.09.2019 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в грудні 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2016 року народження. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть, стали чужими людьми. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Син проживають з нею, майнового спору не має. Представник позивача [PERSON] , яка представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера серія ТР № 063877 від 30.07.2019 року, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує і просить суд шлюб між подружжям [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить шлюб розірвати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.12.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як дружина категорично не бажає з ним проживати. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Син проживає з матір`ю, майнового спору не має. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

31.07.2019 року директор Львівського обласного центру зайнятості [PERSON] . звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь Львівського обласного центру зайнятості матеріальне забезпечення в сумі 9162,16 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 гривні. 17.10.2019 року представник позивача Бобик Л.В., яка діє на підставі довіреності від 29.08.2019 року № 127, подала суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 6000,00 грн. 21.10.2019 року представник позивача Бобик Л.В. в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, подав суду письмову заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Суд розглянув справу у відсутності представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини по справі, взявши до уваги заяви сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з огляду на таке. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 26.12.2018 року до Бродівської районної філії Львівського обласного центру зайнятості звернувся громадянин [PERSON] . Відповідно до вимог чинного законодавства про зайнятість населення та на підставі поданих ним заяв, з 28.12.2018 року йому надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 04.01.2019 року відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» залежно від страхового стажу в розмірі 60% середнього доходу. [PERSON] перебував на обліку в Бродівській районній філії Львівського обласного центру зайнятості як безробітний у період з 28.12.2018 до 07.05.2019 та отримував допомогу по безробіттю з 04.01.2019 по 07.04.2019 (а.с. 6, 7). За результатами звірки з Пенсійним фондом України з`ясовано, що [PERSON] з 06.02.2019 перебував у трудових відносинах з Комунальним підприємством «Броди».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

31.07.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] в м. Єнакієве, Донецької області, яка народилася, [INFO] с. Іванівка Єлецького району Липецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки № 707 про смерть від 17.07..2019 року, [PERSON] , померла [INFO] , причина смерті - гостра серцево - судинна недостатність Атеросклеротичний кардіосклероз, народилася [PERSON] , [INFO] с. Іванівка Єлецького району Липецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] в м. Єнакієве Донецької області [PERSON] , яка народилася [INFO] в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №707 про смерть від 17.07.2019 (арк.с.9). Згідно з повідомленням Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 30.07.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

31.07.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку Прошину Анну. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні характери та погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном до 03.12.2019 року. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2019 року провадження у справі було поновлено. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2019 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, а справу просив розглянути в його відсутність. В судове засідання відповідач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнала, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 28 березня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 309. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2019 року, за клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення, терміном три місяці, однак після спливу терміну, примирення між сторонами не відбулося. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

31.07.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.03.2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 13.03.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.03.2013 року, актовий запис № 201 (а.с.14). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved