overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

29.11.16 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до закінчення нею навчання. Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід просила стягувати аліменти в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на утримання доньки [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково в розмірі 200 грн., зазначив, що так як постійного заробітку не має, то і не може сплачувати усю суму що просить позивачка. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частковому з наступних підстав. Позивач з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.04.1998 року. Рішенням Камянець Подільського міськрайонного суду від 11.05.2004 року шлюб між ними розірвано. 31.08.1998 року у них народилася донька [PERSON], яка знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Гуменецької сільської ради. [PERSON] навчається в ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» за спеціальністю «Живописець:оформлення вітрин, приміщень та будівель», з 01.09.2015 року із терміном навчання до 30.06.2017 року, що підтверджується довідкою з місця навчання від 25.11.2016 року. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надати. У відповідності до ст.199 ч.1 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 СК Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. З огляду на зазначені правові положення, часткове визнання відповідачем позову та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в розмірі 300 грн. щомісячно до закінчення навчання. При цьому судом враховується, що відповідач на утриманні неповнолітніх дітей немає та здійснює догляд за батьком - інвалідом І групи «А» загального захворювання. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судові витрати по справі становлять 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

29.11.2003 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції, актовий запис № 141 від 29.11.2003 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх 2 (двох) років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають неповнолітні діти, що таким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання. Позивач обґрунтував вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, припинилися не тільки взаємовідносини а і спілкування. Добровільно розлучатися відповідач не бажає. У судовому засіданні позивача позов підтримав, відповідач у суд не зявився, повідомлений належно. Копією свідоцтва про одруження від 29.11.2003р. серія 1-ОЛ №061586 підтверджується укладання шлюбу між сторонами справи. Копіями свідоцтв про народження від 14.01.2004р. серії 1-ОЛ № 105558 та від 25.01.2006р. серії 1-ОЛ №016762 підтверджується народження у вказаному шлюбі дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] З огляду на вказане, суд визнає можливим провести заочний розгляд справи В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.11.2003 року. Переконливою, на думку суду, є позиція позивача про, те що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що є підставою для задоволення позову. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі покласти на відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

29.11.2003 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції, актовий запис № 141 від 29.11.2003 року. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Позивач обґрунтував вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, на данний час є потреба забезпечити матеріальне становище дітей, тому просить стягнути на їх користь аліменти. У судовому засіданні позивача позов підтримав, відповідач у суд не зявився, повідомлений належно. З огляду на вказане, суд визнає можливим провести заочний розгляд справи. Копією свідоцтва про одруження від 29.11.2003р. серії 1-ОЛ №061586 підтверджується укладання шлюбу між сторонами справи. Копіями свідоцтв про народження від 14.01.2004р. серії 1-ОЛ № 105558 та від 25.01.2006р. серії 1-ОЛ №016762 підтверджується народження у вказаному шлюбі дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.Відповідно до ст.ст 183, 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вислухавши пояснення позивача по справі, вивчивши матеріали справи, (копію свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі покласти на відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

29.11.2011 року Чубарівською сільською радою, Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Подружжя має неповнолітніх дітей. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки та разом не живуть. 07.04.2015 року [PERSON] пред»явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні, підтримавши позов та давши пояснення по справі, просить розірвати шлюб. Прізвище [PERSON] просить змінити на «[PERSON]». Відповідач позов визнав та просить шлюб з [PERSON] розірвати. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

29.11.2011 р. ПАТ за кредитним договором без номера надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 17000 грн.. [PERSON] умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 26770,44 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідача, а також судовий збір. Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнав. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так, згідно копії кредитного договору без номера від 29.11.2011 р. ПАТ надав [PERSON] кредит. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту [PERSON], який ним не оспорюється станом на 27.03.2016 р. борг складає 26770,44 грн., з них 16987,20 грн. боргу по кредиту, 7732,27 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 300 грн. пені і комісії, 500 грн. фіксованого штрафу і 1250,97 грн. процентна складова штрафу. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню із стягненням судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

29.11.2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до ДП «Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» (далі - Підприємство) та просить: -«Визнати за [PERSON] право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS].»(а.с.2-4) Свою вимогу мотивує тим, що згідно з протоколом №56 спільного засідання Ради підприємства, адміністрації та профспілкового комітету радгоспу - комбінату «Пуща - Водиця» від 18.11.1993 року, правонаступником якого є ДП «Науково - дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» їй, як працівнику Підприємства, з метою поліпшення житлових умов, надано в користування однокімнатну відомчу кв.[ADDRESS], якою вона користується з 18.11.1993 року, при цьому ордер на жиле приміщення їй не видавався. На даний час, Підприємство відмовляється визнати за нею право користування вищевказаною квартирою, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позов підтримала та просить постановити заочне рішення, а судові витрати покласти на неї.(а.с.249) Представник відповідача також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

29.11.2012 року, а уточнивши позовні вимоги 02.12.2013 року, ПАТ«Альфа - Банк», який змінив назву із ЗАТ »Альфа -Банк» (далі-Банк), звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 105 832 - 25 грн.,з яких: -99 687 - 19 грн., що станом на 24.10.2012року, було еквівалентом 12 471 - 81 дол.США - заборгованість по кредиту; -5 482 - 80грн., що станом на 24.10.2012року, було еквівалентом 685 - 95 дол.США - проценти за користування коштами в період з 24.06.2012 року по 24.10.2012 року; -662 - 26 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування коштами за період з 24.10.2011 року по 24.10.2012року.(а.с.а.с.2-4,103-107) Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №490079728 від 24.06.2008 року (далі-Договір), Банк надав [PERSON] кредит в сумі 21 988 - 20 дол.США строком до 24.06.2015року зі щомісячною сплатою суми кредиту та процентів за користування коштами, а також передбачено сплату пені, за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 105 832 - 25 грн., а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Готіної А.П. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.116) Відповідач причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка його представника [PERSON] про отримання судової повістки.(а.с.115) Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

29.11.2013 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення у справі. В судове засідання заявник не з'явився, однак у поданій заяві просив її задовольнити та розгляд здійснювати за його відсутності. Заяву обґрунтував наступним. Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 1.10.2013 р. у цивільній справі за № 451/1406/13-ц за позовом [PERSON] до Березівської сільської ради Радехівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, - позов задоволено повністю - визнано право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай за позивачем, а саме, на частину контори: бухгалтерія, прийомна (36 м. кв.), яка належала його батькові (спадкодавцю). Рішення суду вступило в законну силу. Поряд з цим, при винесенні зазначеного рішення судом не вирішено в повному обсязі питання щодо адреси місцезнаходження спадкового нерухомого майна та не визначено частку права власності на таке майно. У судове засідання відповідач та третя особа у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися у встановленому законом порядку. Згідно положення ч. 3 ст. 220 ЦПК України розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проведено без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо адреси розташування спадкового нерухомого майна та не було визначено частку права власності на таке майно, з метою належного прийняття/оформлення позивачем спадщини. Згідно ч. 1 п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно Технічного паспорту на нежитлову будівлю, який складений 29.08.2013 р. (копія наявна в матеріалах справи) - адресою розташування нерухомого майна являється: [ADDRESS]. Дана обставина підтверджена також і іншими матеріалами справи. Таким чином, адресою розташування спадкового нерухомого майна (майнового паю) є - [ADDRESS]. Згідно Виписки із Рішення зборів співвласників майнових паїв с/г ТзОВ «Стир» від 29.07.2007 р. при розпаюванні майна ТзОВ «Стир» - батькові заявника у справі, а саме [PERSON] (спадкодавець), було виділено в натурі, а саме частину контори (бухгалтерія та приймальна на 2 поверсі, площею 36 м. кв.). Як вбачається із Додатку № 1 до Акту № 13 приймання-передачі майна від 14.11.2007 р. (копія наявна в матеріалах справи) - було визначено частку права власності, яку складає майновий пай, у розмірі - 0, 127 (площа 36м.кв.). Таким чином, частка права власності є такою що визначена. Відтак, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та прийняття додаткового рішення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

29.11.2013р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 07.11.2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3054. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.11.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб існує лише формально, оскільки з серпня 2012 року вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження сім'ї та спільне проживання суперечить її інтересам. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками у журналі вихідної кореспонденції суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

29.11.2013 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин (а.с. 4-5), в якій заявник виклала, що після смерті її матері [PERSON] [INFO] р. відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]; вона звернулася до державного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва в зв'язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, після одруження вона змінила своє прізвище, а отримати підтвердження цього факту не має можливості, т.я. ці документи оформлювались в іншій державні і на цей час не збереглись. Заявник та її представник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити їх (а.с. 29). Представник заінтересованої особи подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви (а.с. 23). Судом винесено ухвалу про розгляд справі у відсутності заявника та її представника, представника заінтересованої особи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON], [INFO], проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] померла [INFO] р. (а.с. 6, 26, 27). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS] (а.с. 7-9, 12). Родинні стосунки заявника та [PERSON] підтверджуються слідуючими доказами: копією свідоцтва про народження, копією трудової книжки заявника, довідками про склад сім'ї та реєстрацію (а.с. 10-11, 14, 26, 27). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, якщо від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

29.11.2013 р. до суду надійшов позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до [PERSON], в якому позивач просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 593,10 грн., а також просить стягнути з відповідача сплачений позивачем при подачі заяви судовий збір в розмірі 229,40 грн. Представник позивача за дорученням Сєвастєєва С.П. в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про слухання справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, причини поважності неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відповідно до ст.ст.169, 224-226 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2013 р. контролерами БМРЕМ при перевірці адреси мешкання відповідача було встановлено самовільне підключення до електромережі енергопостачальника, шляхом зриву пломби на клемній кришці та підключення на клемах без зміни схеми обліку мідним проводом перетином 2,5 кв.мм., що підтверджується актом № 00126876 від 20.01.2013 р. Вказаний акт підписаний відповідачем без зауважень (а.с.8). Згідно з п. 48 правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі. Сума, яка підлягає відшкодуванню, визначена за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, що спричинені енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та за розрахунком по акту № 00126876 від 20.01.2013 р. складає 593 грн. 10 коп. Ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльності особистим немайновим правам фізичної або юридичної особі, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

29.11.2013р. заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її матері [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [ADDRESS] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. 03.03.2014 року заявник надала суду заяву про залишення її вимог без розгляду в частині призначення її опікуном над [PERSON] і ухвалою суду від 03.03. 2014 року її вимоги в цій частині залишені без розгляду. В обґрунтування інших заявлених вимог зазначила, що її мати [PERSON] внаслідок психічного захворювання не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного піклування, на цей час знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЛПУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» м.Донецька з психічним захворюванням, а тому заявниця просить визнати її матір [PERSON], [INFO], недієздатною. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Красноармійської міської Ради Донецької області, що діє за дорученням Гайдоба В.А. в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи КЛПУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» до суду не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.(а.с.18). Зацікавлена особа [PERSON] до суду не з'явилась, належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], - є матір'ю заявниці [PERSON](а.с.8, 12-14). Згідно довідки КЛПУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» від 27.11.2013р.(а.с.4) [PERSON], [INFO], знаходилась на стаціонарному лікуванні а ОКПБ м.Донецька з 25.05.2010р. по 21.07.2010р. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 637а/1а/55а від 13.01.2014 року, [PERSON], [INFO], виявляє стійкий хронічний розлад - інволюційний параноід (хронічний маячний розлад - в редакції МКБ-10). За своїм психічним станом [PERSON] на цей час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.(а.с.26-30). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO]. Згідно ст..39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки судом встановлено, що [PERSON], [INFO], за своїм психічним станом на цей час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити, [PERSON], [INFO], визнати недієздатною внаслідок психічного захворювання та встановити над нею опіку.

Outcome: approved