Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

29.10.2013 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Казанківського району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій посилаючись на ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], просив позбавити останнього батьківських прав та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Казанківського району [PERSON] зменшила позовні вимоги та пояснила, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.04.2010 року у відповідача [PERSON] відібрано неповнолітнього сина [PERSON] без позбавлення батьківських прав та стягнуто з останнього аліменти на утримання дитини. Неповнолітній [PERSON] з 26.08.2010 року навчається в Очаківській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради, знаходиться на повному державному забезпеченні та має статус дитини позбавленої батьківського піклування. Відповідач [PERSON] по теперішній час не звертався до суду з заявою про повернення йому дитини, в грудні 2011 року без відома адміністрації школи-інтернат обманним шляхом забрав дитину зі школи та зник у невідомому напрямку, але дитина була повернута до школи через два тижні, батько зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння телефонує до школи, що негативно впливає на дитину, хлопчик стає знервований, замкнутим. За весь час перебування неповнолітнього [PERSON] в школі-інтернат відповідач [PERSON] про дитину не турбується, ніякої участі у вихованні дитини не приймає, не цікавляться здоров'ям, матеріальної допомоги не надає, з 2012-2013 рік жодного разу не відвідував дитини. До теперішнього часу поведінка відповідача та його відношення до участі у вихованні дитини не змінилася, з дитиною не зустрічається, не намагається спілкуватися з ним, не проявляє батьківської турботи, тому просила позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні прокурор Цуркан Я.В. підтримала заявлені вимоги, вважає за доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. Представник служби у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Єна Л.В., яка діє на підставі доручення від 08.01.2014 року, підтримала письмовий висновок цього органу щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. Представник Очаківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість слухання справи в його відсутність, підтримує позовні вимоги, вважає за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про його виклик до суду, опубліковане в газеті «Рідне Прибужжя» за №3 від 16 січня 2014 року, про причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. В силу п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Пояснення представника позивача [PERSON], а також інші матеріали справи вказують на те, що відповідач [PERSON], згідно до свідоцтва про народження (копії) серії [NUMBER] є батьком сина [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини. Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.04.2010 року малолітнього [PERSON] [INFO], відібрано у [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав. Малолітнього [PERSON], [INFO], передано органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. Стягнуто з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.03.2010 року до досягнення ним повноліття. З клопотання адміністрації Очаківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради вбачається, що неповнолітній [PERSON], [INFO] навчається в Очаківській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів. Батько [PERSON] не приділяє уваги та належного виховання сину. З актів про невідвідування батьком дитини від 06.09.2012 року, 12.03.2013 року, 10.07.2013 року та 30.07.2013 року вбачається, що [PERSON] за час перебування неповнолітнього [PERSON], [INFO], в Очаківській загальноосвітній школі-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради з 26.08.2010 року по 30.07.2013 року дитину не відвідував, листів не надсилав, не турбується, бажання повернути хлопчика в сім'ю не виявив. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2009 року [PERSON] позбавлено батьківських прав у відношенні неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Стягнуто з [PERSON] аліменти у розмірі ? частини з усіх видів її заробітної плати на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, на користь майбутнього опікуна, починаючи з 16.01.2009 року. До теперішнього часу поведінка відповідача та його відношення до участі у вихованні дитини не змінилася, до дитини не проявляє батьківської турботи, хоча має таку можливість. Досліджені докази в справі вказують на обґрунтованість вимог позивача щодо позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], тому маються підстави для задоволення заявлених вимог. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судові витрати в дохід держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved