Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

29.12.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 09.10.2008 року між [PERSON] та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - Банк, АТ «ОТП Банк»), був укладений договір № 016/473/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) (далі - Договір). Згідно з договором, банк надав позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта, який становить 200,00 грн. Відповідно до п. 1.1 Договору, позичальник погоджується з тим, що ліміт овердрафта може бути змінений Банком (збільшений чи зменшений) в односторонньому порядку. Зміна ліміту овердрафта відбувається без укладання додаткових угод. Кредитні кошти призначені для здійснення відповідачем чи за його дорученням Банком: 1) безготівкових платежів з поточного рахунку для виконання позичальником своїх зобов'язань перед страховиком щодо сплати страхових премій (платежів) за договорами страхування; 2) погашення відсотків за користування непростроченим кредитом; 3) сплати комісій Банку згідно із затвердженими тарифами за виконання операцій. Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором. Згідно з п. 4 Договору, за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату, а саме: 1) за користування непростроченим кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку плату у вигляді відсотків в розмірі 26 % річних, з розрахунку 365 днів у році; 2) за користування простроченим до повернення кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку плату у вигляді відсотків в розмірі 36 % річних, з розрахунку 365 днів у році. Згідно з п. 10.1 Договору, усі платежі для повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом повинні здійснюватись відповідачем у валюті кредиту - гривні, в строки та на умовах, встановлених Договором. Станом на 05.09.2014 року у відповідача існує заборгованість за Договором в сумі 11400,89 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі 7861,05 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 3539,84 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за договором № 016/473/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 09.10.2008 року становить 11400,89 грн. Враховуючи ту обставину, що позичальник порушує умови Договору, а саме - не виконує належним чином в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Договором, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Позовна заява подається ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що є новим кредитором за договором № 016/473/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 09.10.2008 року. Згідно з умовами договору факторингу від 24.02.2012 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договором № 016/473/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 09.10.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем, та до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором № 016/473/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 09.10.2008 року у розмірі 11400,89 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 09.10.2008 року між [PERSON] та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений договір № 016/473/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Згідно з договором, банк надав позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку в розмірі ліміту овердрафта, який становить 200,00 грн. (а. с. 5-6) У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 05.09.2014 року має заборгованість в сумі 11400,89 грн., яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом в сумі 7861,05 грн.; сума несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 3539,84 грн. (а. с. 7) 24.02.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» (Клієнт) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Фактор) було укладено договір факторингу № 24/02/12, відповідно до якого Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. (а. с. 8-11) У відповідності до Додатку 1 до Договору факторингу від 24.02.2012 року, боржник [PERSON] має заборгованість за договором № 016/473/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 09.10.2008 року в розмірі 11400,89 грн. (а. с. 12) Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), А клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Частиною першою статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved