Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

31.08.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом [PERSON], третя особа - Приватне підприємство Бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на спадкове майно та прохала визнати за нею право власності на 1/25 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS], як за спадкоємцем за заповітом [PERSON]. Зазначає, що не може оформити спадщину, оскільки спадкове майно не зареєстровано у встановленому законом порядку. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач та представник третьої особи до суду не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 1998 року [PERSON] було складено Заповіт, яким він заповідав належну йому на праві особистої власності частину жилого будинку з частиною надвірних будівель в рівних частках [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією про смерть, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 571. 03 березня 1998 року у Першій державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 86 після смерті [INFO] [PERSON]. Спадкова справа містить заяви про прийняття спадщини за заповітом від [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також заява від [PERSON] про прийняття спадщини за законом. [PERSON], вважаючи, що заповіт спадкодавцем був оформлений, на її думку, шляхом обману, оскаржила його, шляхом подання позовної заяви до Октябрського районного суду м. Полтави. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 9 жовтня 1999 року по справі №2-1896/99 в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання заповіту недійсним відмовлено. 14 грудня 2009 року Дробітько Вікторією Вікторівною, державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори видано дублікат заповіту, замість втраченого, виданий гр. [PERSON], що діє по довіреності від імені [PERSON]. Заповіт посвідчено державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори 11 лютого 1998 року і зареєстровано в реєстрі № 4-210. Примірник заповіту зберігається в справах Першої полтавської державної нотаріальної контори. Особу гр. [PERSON] встановлено, повноваження його перевірено. Факт смерті заповідача перевірено за актовим записом про смерть від [INFO], за № 571, виданим Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Зареєстровано в реєстрі за № 4. Для належного оформлення спадкового майна, представником позивача за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] було подано заяву до Першої державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Шептун Н.Г. 17.03.2016 р. було винесено Постанову № 590/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій - у видачі представнику [PERSON] [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] в зв'язку з тим, що право власності на спадкове майно не зареєстровано у встановленому законом порядку. Так, відповідно до довідки № з/672 від 07.05.2010 р., наданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», за [PERSON] проведено реєстрацію права власності на 1/8 частину домоволодіння, розташованого [ADDRESS] Проте, рішенням Октябрської райради від 14 грудня 1999 року за № 457 частки співвласників вказаного домоволодіння було змінено і частка [PERSON] тепер становить 2/25, але право встановлювальні документи, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, залишились померлим не перереєстровані. За життя [PERSON] не міг перереєструвати право власності на своє майно, так як рішення про зміну часток співвласників вказаного домоволодіння було прийнято після його смерті. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 30.03.2016 р. відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно померлого [PERSON] відсутні. Відносини спадкування по даній справі виникли відповідно до Цивільного Кодексу України в редакції 163 року. Згідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Ст. 1216 ЦК України встановила, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦКУ до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За нормами ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право а спадщину на нерухоме майно. Поділ спадщини між спадкоємцями визначений у статті 1278, відповідно до якої частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Позивачка [PERSON] є спадкоємницею спадкового майна згідно Дубліката заповіту Ураховуючи все вищевикладене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved