Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

29 червня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, згідно якого усунути перешкоди у користуванні власністю та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 9 «Б», кв. 16. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй належить приватизована квартира, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Баварська, 9 «Б», кв. 16. В листопаді 2008 року до неї звернувся [PERSON] з проханням зареєструвати його у її квартирі. При цьому він обіцяв вносити щомісячно виплати за комунальні послуги. Позивач зазначила, що оскільки у неї похилий вік (79 років) і мінімальна пенсія, вона надала згоду і зареєструвала відповідача 12.11.2008 року у свою квартиру. Але після реєстрації [PERSON] жодного разу не надав їй коштів для сплати комунальних послуг, зустрічей з нею він уникає. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням знятися з реєстрації, оскільки вона не в змозі сплачувати комунальні послуги, які надаються з врахуванням відповідача, але відповідач залишає без відповіді її прохання, тому вона звернулася до суду з даним позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом надання повідомлення до редакції газети Слобідський край». Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, у судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.04.2004 року реєстраційний номер №6-04-223266 [PERSON] має на праві приватної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 9 «Б», кв. 16.(а.с12) Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №43 від 23.06.2016 року № 1197 вбачається, що відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований у вищевказаній квартирі.(а.с. 5) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положення ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] з 2008 року в вищевказаній квартирі не проживає. Факт не проживання відповідача у квартирі підтверджується актом КП «Жилкомсервіс» дільниця №43 складений в присутності жителів [PERSON], [PERSON], [PERSON], із якого вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] «Б», кв.16, однак дійсно не проживає у зазначеній квартирі з 2008 року. (а.с. 8). У судовому засіданні була допитана свідок [PERSON]О, яка підтвердила, що відповідач [PERSON] у квартирі № 16 будинку №9 «Б» по вул. Баварській у м. Харкові не мешкає. Їй це достовірно відомо, оскільки вона мешкає по сусідству та спілкується з позивачем. Не вірити поясненням вищевказаного свідка, у суду немає ніяких підстав, оскільки вона є сторонньою особою, яка не зацікавлена у розгляді справи на користь позивача. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача у належній їй квартирі, порушує її права, як власника, оскільки вона змушена сплачувати рахунки відповідача за надані комунальні послуги. Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, позивач вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність цієї особи без поважних причин протягом встановленого законом строку в жилому приміщенні, право користування яким має ця особа. Судом встановлено, що в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул.Баварська, 9 «Б», кв.16, значиться зареєстрованим [PERSON], який фактично не проживає за вказаною адресою з 2008 року, що є підставою вважати його таким, що втратив право користування\~квартирою. Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved