Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

30.03.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON], третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1988 року, про що зроблено відповідний запис №6, згідно повторно виданого Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились з липня 2011 року, місце проживання позивачу невідоме. Крім того, з 2015 року [PERSON] проживає у м. Кривий Ріг та перебуває у цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою чекають на народження спільної дитини та мають намір зареєструвати шлюб. В зв'язку із викладеним, посилаючись на ст. ст. 28, 105, 110,112 СК України, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], зареєстрований 20 серпня 1988 року. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності, відзиву на позов не надала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Від третьої особи, в особі начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мельник С.П., надано заяву про розгляд справи без участі представника відділу та відсутність заперечень проти позову. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін з 20 серпня 1988 року у шлюбних правовідносинах, зареєстрованих виконавчим комітетом Старовишневецької сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, повторно виданим 14 листопада 2017 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, Серії [NUMBER], про що 20 серпня 1988 року зроблено запис за №6. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні стосунки з 2011 року, сторони від шлюбу дітей не мають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який має намір створити нову сім'ю, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв'язку із чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved