Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

29.09.2017 року заявник [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення йому пенсії за віком, просив ухвалити судове рішення, згідно з яким встановити факт належності йому трудової книжки, виданої йому 14.05.1980 року серії БТ-I № 4378709, оскільки вказаний документ містить розбіжність у написанні його дати народження , яку виправити у позасудовому порядку неможливо. Заявник в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, жодних заперечень не має, не заперечує проти задоволення заяви, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. При дослідженні в судовому засіданні трудової книжки (копії), виданої 14.05.1980 року серії БТ-I № 4378709 на ім'я «Пыхтина Александра Александровича» ( на російській мові), встановлено, що уповноваженою особою було невірно внесені у неї записи про вказаного працівника, зокрема дата народження власника зазначена «12.10.1957» (а.с. 4). Через вказану помилку Новобузький відділ обслуговування громадян [PERSON] об'єднаного Упраління Пенсійного фонду України Миколаївської області, як це видно повідомлення останнього від 26.09.2017 року № 3332/12, відмовляється враховувати трудовий стаж, який міститься у згаданій трудовій книжці при призначені йому пенсії за віком (а.с. 7). Дійсно, як вбачається з копії паспорту громадянина України заявника, серії ЕО 103753 від 16.04.1996 року (а.с.3), військового квитка серії НО № 2809715 від 19 листопада\~ 1975 року, свідоцтва про народження серії I-ФП № 265010 від 16 жовтня\~ 1970 року, дата народження заявника [PERSON] 13 жовтня 1957 рік. Дослідженні докази вказують на те, що в трудовій книжці, виданій 14.05.1980 року серії БТ-I № 4378709 на ім'я «Пыхтина Александра Александровича » [INFO], міститься помилка у зазначенні дати народження, усунути зазначену розбіжність не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеної трудової книжки. Відповідно до\~ст. 234 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Іншого порядку встановлення факту належності трудової книжки заявнику законодавством не передбачено. \~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить останньому реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.

Outcome: approved