Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

31 березня 2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача - [PERSON], в якому зазначив, що 21 вересня 2007 року між АКРБ «РЕГІОН-БАНК», назву змінено на АТ «РЕГІОН-БАНК», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 06-2-9-127, з усіма змінами та доповненнями до нього. Відповідно до Кредитного договору № 06-2-9-127 від 21 вересня 2007 року та додатків до нього, Позивач надав [PERSON] кредит у формі кредитної лінії в сумі еквівалентній 353 500,00 грн. (Триста п'ятдесят три тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) на споживчі потреби, зі збільшенням ліміту поетапно: на суму 1 204 500,00 грн. та на суму 3 997 000,00 грн., зі сплатою 16,5 відсотків річних у гривні та 13,5 відсотків річних у доларах США, терміном повернення кредиту по 31.08.2012р. Загальний ліміт (кредит) за Кредитним договором № 06-2-9-127 від 21 вересня 2007 року складав суму у розмірі 5 555 000,00 грн., до якої увійшли транші у сумах 353 500,00 грн.; 1 204 500,00 грн. та 3 997 000,00 грн. (станом на день укладення Кредитного договору). У зв'язку з наданням Позивачу додаткового кредиту, 24 січня 2008 року, між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 8 до Кредитного договору, якою був збільшений ліміт кредитної лінії до суми, еквівалентній 5 996 875,00 грн., зі строком повернення, який був початково встановлений Кредитним договором, а саме - до 31.08.2012 року.Видача Відповідачу готівкових коштів (кредиту) підтверджується Заявами на видачу готівки №TR.175331 від 27.09.2007р., №TR.175331 від 21.09.2009р., №TR.175331 від 24.09.2008р., №TR.177631 від 24.01.2008р., №TR.175331 від 25.09.2007р., №TR.175331 від 10.10.2007р.Додатковою угодою від 31.08.2012 року Відповідачу був подовжений строк повернення кредиту до 29.11.2012 року. У зв'язку з частковим погашенням Відповідачем кредиту, сума кредиту на дату укладення додаткової угоди від 31.08.2012 року, була зменшена до суми 4 755 832,31 грн. (Чотири мільйона сімсот п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 31 коп.). Станом на 31.08.2012 року Відповідач мав обов'язок повернути Позивачу кредит у розмірі 4 755 832,31 грн. в строк по 29.11.2012 року. Від представника позивача мається письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку та про згоду з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Судом встановлено, що між АКРБ «РЕГІОН-БАНК», назву змінено на АТ «РЕГІОН-БАНК», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 06-2-9-127, з усіма змінами та доповненнями до нього. Відповідно до Кредитного договору № 06-2-9-127 від 21 вересня 2007 року та додатків до нього, якого Позивач надав [PERSON] кредит у формі кредитної лінії в сумі еквівалентній 353 500,00 грн. (Триста п'ятдесят три тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) на споживчі потреби, зі збільшенням ліміту поетапно: на суму 1 204 500,00 грн. та на суму 3 997 000,00 грн., зі сплатою 16,5 відсотків річних у гривні та 13,5 відсотків річних у доларах США, терміном повернення кредиту по 31.08.2012р. Загальний ліміт (кредит) за Кредитним договором № 06-2-9-127 від 21.09.2007р. складав суму у розмірі 5 555 000,00 грн., до якої увійшли транші у сумах 353 500,00 грн.; 1 204 500,00 грн. та 3 997 000,00 грн. (станом на день укладення Кредитного договору). У зв'язку з наданням Позивачу додаткового кредиту, 24 січня 2008 року, між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 8 до Кредитного договору, якою був збільшений ліміт кредитної лінії до суми, еквівалентної 5 996 875,00 грн., зі строком повернення, який був початково встановлений Кредитним договором, а саме - до 31.08.2012 року. Видача Відповідачу готівкових коштів (кредиту) підтверджується Заявами на видачу готівки №TR.175331 від 27.09.2007р., №TR.175331 від 21.09.2009р., №TR.175331 від 24.09.2008р., №TR.177631 від 24.01.2008р., №TR.175331 від 25.09.2007р., №TR.175331 від 10.10.2007р. Додатковою угодою від 31.08.2012 року Відповідачу був подовжений строк повернення кредиту до 29.11.2012 року. У зв'язку з частковим погашенням Відповідачем кредиту, сума кредиту на дату укладення додаткової угоди від 31.08.2012 року, була зменшена до суми 4 755 832,31 грн. (Чотири мільйона сімсот п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні 31 коп.). Станом на 31.08.2012 року Відповідач мав обов'язок повернути Позивачу кредит у розмірі 4 755 832,31 грн. в строк по 29.11.2012 року. Умовами Кредитного договору № 06-2-9-127 від 21.09.2007р. Позичальник зобов'язується використати кредитні кошти на зазначені у кредитному договорі цілі та забезпечити його повернення в строк по 29.11.2012р., із врахуванням подовження цього строку, згідно додаткової угоди від 31.08.2012р., шляхом внесення готівкових коштів до каси банку (або шляхом безготівкового перерахування). Пунктом 3.2.4. Кредитного договору передбачений обов'язок позичальника сплачувати відсотки не пізніше останнього робочого дня місяця, шляхом внесення готівкових коштів до каси банку (або шляхом безготівкового перерахування). Відсотки сплачуються в валюті кредиту. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦКУ, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, п.5.1. кредитного договору передбачена відповідальність Відповідача - сплата пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки та згідно п.5.4. вказаного кредитного договору у разі порушення умов цього договору Відповідач, крім обумовленої відповідальності, несе відповідальність відповідно до вимог діючого законодавства Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач неоднократно нагадував Відповідачу про необхідність виконання умов Кредитного договору № 06-2-9-127 від 21.09.2007р., однак погашення заборгованості по кредиту та відсоткам [PERSON] не було здійснено. В рамках здійснення заходів щодо погашення заборгованості за Кредитним договором, Відповідачу 17.06.2010 року було особисто вручено під підпис письмову Вимогу вих. № 06-2-03/903/2 від 17.06.2010 року, а 16.01.2012 року Відповідачу було направлено ще одну письмову Вимогу вих. № 09-1-03/63 від 16.01.2012 року. В даних вимогах Позивач зазначав про наявність заборгованості за Кредитним договором № 06-2-9-127 від 21.09.2007р. та вимагав від Відповідача погасити заборгованість як за основною сумою кредиту, так і по сплаті відсотків, пені та штрафних санкцій, також просив своєчасно дотримуватись умов Кредитного договору, посилаючись на те, що в разі не виконання цих умов, Банк змушений вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, вимагати відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, відповідно до п. 4.1.4 Кредитного договору № 06-2-9-127 від 21.09.2007 року. Відповідач ніяким чином не відреагував на вимоги Позивача, і умови Кредитного договору залишились не виконаними. Відповідно ст.1049 Цивільного Кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом також встановлено, що з причини неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань по Кредитному договору № 06-2-9-127 від 21.09.2007 року, виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2014 року склала суму у розмірі: 8 369 212,31 грн. (Вісім мільйонів триста шістдесят дев'ять тисяч двісті дванадцять гривень 31 коп.), а саме: - сума простроченої заборгованості по кредиту (тіло кредиту)- 4 587 121,02 грн. (Чотири мільйона п'ятсот вісімдесят сім тисяч сто двадцять одна гривня 02 копійки); - сума заборгованості по простроченим відсоткам - 2 646 927,36 грн. (Два мільйона шістсот сорок шість тисяч дев'ятсот двадцять сім гривень 36 копійок); - штрафні санкції - пеня за прострочення платежів по кредиту та відсоткам, згідно п. 5.1. Кредитного договору (із врахуванням ст. 258 ЦКУ) - 920 182,50 грн. (Дев'ятсот двадцять тисяч сто вісімдесят дві гривень 50 копійок); - штрафні санкції, відповідно до ст. 625 ЦКУ (з індексом інфляції) - 214 981,44 грн. (Двісті чотирнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна гривня 44 копійки). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків відповідно до умов Кредитного договору, свідчить про факт істотного порушення з боку Відповідача умов Кредитного договору. На протязі тривалого часу умови Кредитного договору № 06-2-9-127 від 21.09.2007 року Відповідачем не виконуються, що призвело до утворення простроченої заборгованості по сплаті кредиту та відсотків, відповідно до графіку погашення, що є прямим порушенням ст. 526 ЦК України та ст.525 ЦК України, щодо недопустимості односторонньої відмови від зобов'язання або зміни його умов. Позивач також просить суд змінити умови виконання відповідачем кредитного зобов'язання за Кредитним договором № 06-2-9-127 від 21.09.2007 року за рішенням суду, а саме - зупинити нарахування відсотків з дня подачі позову до суду. Така необхідність обумовлена невиконанням Відповідачем обов'язків стосовно погашення кредитного боргу та значною сумою боргу (з урахуванням щомісячного нарахування відсотків за прострочення сплати суми заборгованості за кредитом), та встановленням реальної можливості погашення відповідачем існуючої заборгованості, що включає прострочений кредит та нараховані відсотки. Крім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3 654,00 грн. В ч.4 ст. 652 ЦК України передбачено, що зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Суд зазначає, що отримання відсотків є правом Позивача, а не обов'язком. Що також підтверджено ст. 1048 ЦК України, де зазначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 611 ЦК України, передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, розірвання договору, або зміна умов виконання зобов'язання. Відповідно до п.2. ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду сплачено 3 654,00 гривень судового збору, суд стягує вказану суму з відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved