Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

30 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25\~846 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн. В обґрунтування позову він зазначив, що 24.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі позивач, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» ) та [PERSON] (далі відповідач, [PERSON]А.) було укладено кредитний договір № 140424-181325 (далі договір), відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1\~400,00 грн. та зобов'язався сплатити проценти у сумі 392,00 грн. та повернути кредитні кошти у строк до 07.05.2014 року. Відповідач 07.05.2014 року пролонгував кредитний договір до 21.05.2014 року, сплативши відсотки по кредиту у сумі 392,00 грн. та частково суму за кредитом у розмірі 108,00 грн., зобовязавшись при цьому повернути кредит і відсотки на загальну суму 1\~653,76 грн. Відповідач 30.05.2014 року знову сплатив відсотки за користування кредитом у розмірі 200,00 грн. Після чого він більше ні разу не виконував зобов'язання за кредитним договором та на телефоні дзвінки не відповідав. Станом на 20.12.2016 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 25846 грн. 72 коп., з яких: - основний борг 1\~292,00 грн., - проценти за договором - 361 грн. 76 коп., - пеня за договором 24 192 грн. 96 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. 24 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» на підставі кредитного договору № 140424-181325 надало [PERSON] кредит у розмірі 1\~400,00 грн., зі сплатою 2 % за кожен день користування кредитом, строк надання кредиту до 07.05.2014 року. (а.с.5-6). Відповідно до п. 3.4 Договору при внесенні суми, що є недостатньою для погашення кредиту повністю, кошти зараховуються у наступному порядку: 1. Проценти за кредитом; 2. сума неустойки; 3. Сума кредиту. Згідно з п. п. 5.1.1 Договору, позичальник зобовязаний вчасно здійснити платіж щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих на кредит. Пунктами 6.1, 6.2 Договору передбачено, що в разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до Позичальника застосовуються штрафні санкції згідно п.6.2 Кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту сплачувати Кредитодавцю неустойку з розрахунку 2 (два) відсотки від суми кредиту, що вказана в п.1.2 цього Договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором. Відповідач 07 травня 2014 року сплатив відсотки за користування кредитом у сумі 392,00 грн. та частково кредит у сумі 108,00 грн. і пролонгував договір на строк до 21 травня 2014 року, зобовязавшись повернути позивачу кредит та відсотки за їх користування на суму 1\~653 грн. 76 коп. Потім 30 травня 2014 року відповідач сплатив відсотки за кредитним договором у сумі 200,00 грн. Але відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та не сплатив повністю борг за кредитним договором та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого станом на 20 грудня 2016 року за кредитом виникла заборгованість у розмірі 25 846 грн. 72 коп., з яких: основний борг становить 1\~292,00 грн., проценти за договором 361 грн. 76 коп. та пеня 24 192 грн. 96 коп. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором позивачем нараховано пеню у сумі 24\~192 грн. 96 коп. за період із 22.05.2014 р. по 20.12.2016 р. Так, за кредитним договором № 140424-181325 від 24.04.2014 року станом на 20.12.2016 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 25 846 грн. 72 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 1\~292,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 361 грн. 76 коп., пені 24 192 грн. 96 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 7-23). Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України позивачем докази, судом вважаються належними та допустимими, згідно зі ст. ст. 58, 59 ЦПК України та свідчать про порушення відповідачем умов кредитного договору, а саме невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 25846 грн. 72 коп.. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378,00 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).\~\~ На підставі викладеного, ст. ст. 525-526, 530, 536, 549-552, 611-612, 624-625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved