Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

29 серпня 2017 року позивач, [PERSON], звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Посилалась на те, що 27.11.2006 року розірваний шлюб між нею та [PERSON] Мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з [PERSON] стягнуто на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON]. Станом на березень 2017 року заборгованість по аліментах складає 62\~494 грн. 50 коп. Згідно довідки - розрахунку від 19.04.2017 року за № 7481 вбачається, що з листопада 2011 року по березень 2017 року відповідач нічого не сплачував. З 2005 року [PERSON] проживає окремо, вихованням доньки не займається, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Донька навчається у Миргородській спецшколі-інтернат, позитивно характеризується, є дитиною інвалідом. Відповідач в школі жодного разу не зявлявся, не телефонував, не цікавився досягненнями дитини. Просила, позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно доньки, [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, наполягала на розгляді справи у порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] перебуває у Полтавській установі виконання покарань № 23, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в суді , заперечення проти позову до суду не надав. Представник третьої особи, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, як орган опіки та піклування [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи клопотання представника позивача про заочний розгляд справи, суд ухвалив, розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до\~ ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд установив, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] вихованням дитини не займається, коштів на її утримання не надає, що підтверджується довідкою - розрахунком Автозаводського ВДВС міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( а.с. 8). Відповідно до вказаної довідки відповідач на сплачує аліментів на утримання дитини з листопада 2011 року та має заборгованість станом на 01.04.2017 року у розмірі 62 494 грн. 50 коп. [PERSON] вихованням дитини не займається, коштів на її утримання не надає, що підтверджується матеріалами справи. Із характеристики Миргородської загальноосвітньої спецшколи-інтернату І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради на дитину [PERSON] убачається, що вихованням дитини займається мама, яка систематично проводить оздоровлення дитини, приїжджає на батьківські збори, піклується про дитину. Батька жодного разу не телефонував і не зявлявся до школи. Згідно\~ ст. 150 СК України\~ \~ батьки мають обов'язки щодо виховання\~ \~ та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний\~ \~ розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно\~ ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.\~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобовязані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоровя, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. З вищезазначеного вбачається, що відповідач [PERSON] не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитині, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доньці доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Відповідно до висновку, органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], вказаний висновок затверджений рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 714 від 24.07.2017 року. Матеріали справи містять достатньо доказів того, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо доньки без поважних причин, що шкодить її інтересам та негативно впливає на розвиток дитини. Навіть та обставина, що відповідач не надав до суду заперечення щодо позовної заяви з приводу вирішення спору щодо позбавлення його батьківських прав свідчить про байдуже ставлення до долі дитини та ухилення від виконання батьківських обовязків. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved