Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

2 грудня 2016року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача 4073,90грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1378,00гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 19 листопада 2014року [PERSON] згодилась на публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» та приєдналась до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків шляхом подання заяви-анкети №AYX-5357-Ф/14-LVV на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків. На підставі договору та заяви-анкети позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті №26257001449891, вижав не персоналізовану без чіпу платіжну картку №4026 3310 5302 1110, що підтверджується випискою за договором, а також розпискою про отримання платіжної картки. Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, допустила заборгованість, яка разом з відсотками та штрафом складає 4073,90грнивень, тому банк змушений звернутись в суд. Представник позивача в судове засідання не зявився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2014року [PERSON] згодилась на публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» та приєдналась до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків шляхом подання заяви-анкети №AYX-5357-Ф/14-LVV на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників «Ощадних» рахунків. На підставі договору та заяви-анкети позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті №26257001449891, вижав не персоналізовану без чіпу платіжну картку №4026 3310 5302 1110, що підтверджується випискою за договором, а також розпискою про отримання платіжної картки. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, а тому станом на 09.11.2016року заборгувала ПАТ АБ «Укргазбанк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 4073,90гривень. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved