Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

3 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просив розірвати спадковий договір, укладений 25 жовтня 2013 року між ним та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 1554, та зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] здійснити скасування обтяження 31100 частин домоволодіння [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач посилався на те, що на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2012 року є власником 31100 частин домоволодіння [ADDRESS]. З відповідачем [PERSON] він познайомився приблизно 10 років тому, коли [PERSON] виконував будівельні роботи по зведенню його дачного будинку, тобто був його найманим працівником, та з цього періоду між ними склалися добрі відносини. Після закінчення будівництва [PERSON] залишився проживати у його будинку та на час його відсутності, а це приблизно 6 місяців на рік, доглядав за його майном. У 2013 році у зв'язку з поганим самопочуттям та іншими сімейними обставинами він вирішив укласти спадковий договір, та запропонував [PERSON] фактично його доглядати, надавати йому матеріальну та іншу допомогу, та після його смерті [PERSON] відійшов б у власність його будинок, на що [PERSON] погодився. З моменту посвідчення спадкового договору [PERSON] жодним чином не виконує зобов'язання за договором, не надавав будь-якої матеріальної або іншої допомоги. Більш того, 18 березня 2013 року Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області внесені матеріали до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення майна з будинку, яке належить йому на праві власності), у скоєні даного злочину підозрюється [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином сповіщався про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2012 року є власником 31100 частин домоволодіння [ADDRESS]. 25 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 1554. Відповідно до умов даного договору [PERSON] був зобов'язаний надавати моральну та фізичну підтримку [PERSON], здійснювати догляд за майном, оплачувати комунальні та інші платежі, здійснювати догляд та необхідну допомогу. Однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, що підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Також суд вважає за необхідне зазначити, що 18 березня 2014 року Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області за фактом таємного викрадення майна з будинку [ADDRESS], належний [PERSON], внесені в ЄРДР. В скоєнні даного злочину обґрунтовано підозрюється [PERSON] Відповідно до ст.. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 12 договору у разі невиконання набувачем своїх зобов'язань, це договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконував своїх зобов'язань за договором, у зв'язку з чим позовні вимоги [PERSON] щодо його розірвання підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про зобов'язання приватного нотаріуса [PERSON] здійснити певні дії, а саме скасувати обтяження з 31100 частин домоволодіння, суд вважає їх такими що не підлягають задоволенню, оскільки з даними вимогами [PERSON] може звернутися тільки після набрання рішення в частині розірвання спадкового договору. Також [PERSON] повинен відшкодувати [PERSON] судові витрати, які складаються з судового збору у розмір 243 гривень 60 копійок та оголошення в газеті у розмірі 420 гривень, які були витрачені позивачем під час розгляду справи.

Outcome: partial