Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

30.12.2015 року відкрито провадження у справі. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що її мати, [PERSON], [INFO], знаходиться на лікуванні в Охтирському психоневрологічному диспансері Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2 в звязку зі стійким хронічним психіатричним захворюванням, внаслідок чого позбавлена можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Мати була позбавлена батьківських прав відносно заявниці, однак на даний час заявниця бажає відновити сімейні звязки та опікуватися матірю. Для захисту прав [PERSON], заявниця порушує питання про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що мати була позбавлена відносно неї батьківських прав і в звязку з цим вона виховувалася в інтернаті. Однак після досягнення повноліття вона повернулася до матері та мати фактично проживала з нею. Оскільки психічний стан здоровя матері став погіршуватися, про що вони на той час ще не знали, на її вимогу, вона влаштувала матір в будинок людей похилого віку, де мати скоїла злочин. В звязку з її психічним станом, до матері були застосовані примусові заходи медичного характеру та вона проходила лікування. Стан здоровя її не покращився і вона була переведена до Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2. Після закінчення терміну примусового лікування вона має намір забрати матір до себе та опікуватися нею. Представник органу опіки та піклування Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області до суду не зявився, згідно поданої заяви, орган опіки та піклування не заперечує проти задоволення заяви та просить слухати справу за відсутності представника. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення заявниці, врахував позицію заінтересованої особи, дійшов наступного висновку. Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно з нормами ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Відповідно до повідомлення КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» від 21.01.2016 року № 04-06/23/140, [PERSON], [INFO], на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2012 року № 1813/3421/2012 № 1/1813/176/2012 про застосування примусових заходів медичного характеру знаходилася в державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» з 08.08.2012 року по 05.11.2015 року. На підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2015 року № 204/6606/15-к провадження № 1-в/204/1644/15 переведена до КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» для подальшого лікування, де і знаходиться. З висновку судово-психіатричного експерта № 82 від 07.03.2016 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки деменції внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], [PERSON] являється біологічною матірю заявниці. Відповідно до рішення органу опіки та піклування Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області № 24 від 21.04.2016 року, призначення [PERSON] опікуном [PERSON] є доцільним. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO] та призначення [PERSON] її опікуном, оскільки вона нею фактично постійно опікується. На підставі викладеного,

Outcome: approved