Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

30 травня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. Позивач 31.10.2007 року придбала у [PERSON] 70/100 частин квартири [ADDRESS] за 90\~900,00 грн. Договір купівлі-продажу 70/100 частин зазначеної квартири 14.04.2008 року було засвідчено ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання мирової угоди. Позивач 08.07.2008 року отримала технічний паспорт на свою частку 70/100 частин квартири [ADDRESS] . Державна реєстрація 70/100 частини квартири [ADDRESS] була проведена 18.05.2011 року. Власницею 30/100 частин вказаної квартири є відповідач, яка проживає у зазначеній частині квартири, відокремлено від позивача. Квартира [ADDRESS] знаходиться у спільній частковій власності позивача та відповідача. Згідно технічного паспорту, вказана квартира є двоповерховою та складається з наступних приміщень: [PERSON] : Коридор (поз. [ADDRESS] ) 3,6 кв.м.; передпокій (поз.7) 8,5 кв.м; санвузол (поз.8) 2,4 кв.м; кухня (поз.9) 6,7 кв.м; коридор (поз.10) -4,1 кв.м; котельня (поз.11) 1,4 кв.м; коридор (поз.12) 6,9 кв.м; житлова кімната (поз.13)- 10,5 кв.м; коридор (поз І -1) 3,8 кв.м; коридор (поз. І -2) 5,5 кв.м.; Поверх ІІ: житлова кімната (поз.3) 13,8 кв.м; кухня (поз.4) 12,2 кв.м; Коридор (поз.15) 4.2 кв.м; житлова кімната (поз.1) 17,5 кв.м.; житлова кімната (поз.2) 7,3 кв.м; житлова кімната (поз.14)- 6,2 кв.м. Позивачу на праві спільної часткової власності належить 70/100 частин вказаної квартири та складається з: Поверх І: коридор (поз.6) 3,6 кв.м.; передпокій (поз.7) 8,5 кв.м; санвузол (поз.8) 2,4 кв.м; кухня (поз.9) 6,7 кв.м; коридор (поз.10) -4,1 кв.м; котельня (поз.11) 1,4 кв.м; коридор (поз.12) 6,9 кв.м; житлова кімната (поз.13)- 10,5 кв.м; коридор (поз І -1) 3,8 кв.м; коридор (поз. І -2) 5,5 кв.м. Поверх ІІ: житлова кімната (поз.1) 17,5 кв.м.; житлова кімната (поз.2) 7,3 кв.м; житлова кімната (поз.14)- 6,2 кв.м. Відповідачу на праві спільної часткової власності належить 30/100 частин вказаної квартири та складається з: Поверх ІІ: житлова кімната (поз.3) 13,8 кв.м; кухня (поз.4) 12,2 кв.м; коридор (поз.15) 4.2 кв.м. Позивач та відповідач за первісним позовом з 2008 року ведуть окремий спосіб життя. Між приміщеннями, які належать позивачу та відповідачу за первісним позовом, існують перегородки (стіни), проведені окремі комунікації, у кожного окремий вхід до своєї частки в квартирі. Приміщення, що знаходяться в спільному користуванні з відповідачем, відсутні. Інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] , 20.03.2018 року проведено технічну інвентаризацію квартири [ADDRESS] , якою встановлено, що на дату обстеження позивачу належать та знаходяться у фактичному користуванні приміщення вказаної квартири: житлова кімната (поз.1) 17,5 кв.м.; житлова кімната (поз.2) 7,3 кв.м; житлова кімната (поз.14)- 6,2 кв.м; коридор (поз.6) 3,6 кв.м.; передпокій (поз.7) 8,5 кв.м; санвузол (поз.8) 2,4 кв.м; кухня (поз.9) 6,7 кв.м; коридор (поз.10) -4,1 кв.м; котельня (поз.11) 1,4 кв.м; коридор (поз.12) 6,9 кв.м; житлова кімната (поз.13)- 10,5 кв.м; коридор (поз І -1) 3,8 кв.м; коридор (поз. І -2) 5,5 кв.м., відповідач займає наступні приміщення вказаної квартири: житлова кімната (поз.3) 13,8 кв.м; кухня (поз.4) 12,2 кв.м; коридор (поз.15) 4.2 кв.м. Враховуючи зазначене, інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] складено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна квартири [ADDRESS] . Згідно висновку, за технічними показниками, приміщення квартири, що займають позивач та відповідач є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі та зазначено наступний склад новоутворених об`єктів нерухомого майна: І. Житлова кімната (поз [ADDRESS] ) 17,5 кв.м.; Житлова кімната (поз.2) 7,3 кв.м; Житлова кімната (поз.14)- 6,2 кв.м; Коридор (поз.6) 3,6 кв.м.; Передпокій (поз.7) 8,5 кв.м; Санвузол (поз.8) 2,4 кв.м; Кухня (поз.9) 6,7 кв.м; Коридор (поз.10) -4,1 кв.м; Котельня (поз.11) 1,4 кв.м; Коридор (поз.12) 6,9 кв.м; Житлова кімната (поз.13)- 10,5 кв.м; Коридор (поз І -1) 3,8 кв.м; Коридор (поз. І -2) 5,5 кв.м. ІІ. Житлова кімната (поз.3) 13,8 кв.м; Кухня (поз.4) 12,2 кв.м; Коридор (поз.15) 4.2 кв.м. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд виділити в натурі майно, належне їй на праві спільної часткової власності, а саме: 70/100 частин квартири [ADDRESS] у межах, вказаних у Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 20.03.2018 року, припинити право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , визнати право приватної власності на новоутворений об`єкт нерухомого майна, виділений з квартири [ADDRESS] у межах, вказаних у Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 20.03.2018 року. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначено здійснювати судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу\~строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] 08 січня 2019 року через канцелярію суду, подала зустрічну позовну заяву до Територіальної громади Дніпровської міської ради, [PERSON] , треті особи Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, [PERSON] , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зміну ідеальних часток в праві власності на квартиру в порядку спадкування першої черги за законом, виділ частини квартири в натурі, визнання права власності в цілому на окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної власності на квартиру. Ухвалою суду від 29 січня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження зустрічний позов із первісним з присвоєнням єдиного номеру справи № 200/9395/18. 18 лютого 2019 року позивач за зустрічним позовом подала уточнену позовну заяву, визначивши остаточно коло відповідачів у справі, якими є [PERSON] , [PERSON] . Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані наступним. [PERSON] разом із батьком [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло видане 14 серпня 2001року виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів згідно розпорядження №2/361-2001, належало на праві спільної сумісної власності 65/100 частин квартири [ADDRESS] , право власності зареєстроване КП ДОР «ДМБТІ» 14 серпня 2001року запис внесено в реєстрову книгу за № 553п-2170-470, а 35/100 частин зазначеної квартири належало братові позивачки [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 січня 2000 року. Рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради № 612 від 20 липня 2007 року надана правомочність переплануванню квартири № [ADDRESS] з будівництвом прибудов літ. Г4-2, г-1, г-1 та гаража літ. К по вул [ADDRESS] Бородинській № 17, вирішено вважати зазначену квартиру двоповерховою, п`ятикімнатною, житловою площею - 55,3 кв.м., загальною - 114,6 кв.м., а також 29.03.2007 року затверджений акт ідеальних часток на переплановану квартиру [ADDRESS] , згідно якого у власності [PERSON] знаходилось 70/100 частин квартири у власності [PERSON] 30/100 частин квартири. Рішенням виконавчого\~комітету Бабушкінської\~районної у\~місті Дніпропетровську\~ради №\~440\~від 20\~червня 2008\~року внесені\~зміни в\~рішення виконавчого\~комітету Бабушкінської\~районної у\~місті Дніпропетровську\~ради №\~612\~від 20\~липня 2007\~року «Про\~надання правомочності\~переплануванню у\~квартирі [ADDRESS] \~жилого [ADDRESS] гр.\~ [PERSON] »,\~другий пункт\~викладено в\~наступній редакції:\~«затвердити акт від 29.03.2007\~року перерозподілу\~ідеальних часток\~між співвласниками\~квартири [ADDRESS] : -за [PERSON] 70/100 частин квартири, -за [PERSON] та [PERSON] 30/100 частин квартири». Згідно вищезазначеного акту ідеальних часток від 29 березня 2007 року квартира в цілому складалась з: 1,2,3 - житлових кімнат, 4 - кухня, 14 - житлова кімната, 15 - коридор, 6 - коридор, 7 - передпокій, 8 - санвузол, 9 - кухня, 10 - коридор, 11 - котельня, 12 - коридор, 13 -житлова, 1-1 - коридор, 1-2 - коридор, загальна площа квартири - 114,6 кв.м., житлова площа 55,3 кв.м., а 30/100 частин квартири, які знаходились у власності [PERSON] та [PERSON] складаються з: приміщення на ІІ поверсі 3 - житлова кімната площею - 13,8 кв.м, 4 - кухня площею - 12,2 кв.м., 15-коридор площею - 4,2 кв.м., разом житловою площею - 13,8 кв.м., загальною площею - 34,8 кв.м, у загальному користуванні знаходились приміщення на І поверсі: 1-1 коридор площею - 1,9 кв.м., 1-2 коридор площею - 2,7 кв.м. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2007 року визнано за [PERSON] право власності на коридор 1-1 площею - 3,8 кв.м, коридор 1-2 площею - 5,5 кв.м, розташовані в квартирі [ADDRESS] літ. Г-2 та право власності на гараж літ. К, який розташований за адресою [ADDRESS] . За [PERSON] визнано право власності на коридор площею - 4,2 кв.м, розташований в квартирі [ADDRESS] літ.Г-2. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2008 року була затверджена мирова угода, згідно якої відповідач [PERSON] придбала у [PERSON] за договором купівлі - продажу квартири 70/100 частин квартири [ADDRESS] . Після затвердження акту ідеальних часток рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради № 612 від 20 липня 2007 року і рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради № 440 від 20 червня 2008 року частка в праві власності на квартиру [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] стала складати 30/100 частин, а кожному з співвласників 30/100 частини квартири [ADDRESS] окремо належить по 15/100 часток. [PERSON] свою частку в праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] не перереєструвала та її батько [PERSON] свою частку в праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] за життя не перереєстрував. Батько позивачки за зустрічним позовом [PERSON] помер [INFO] , не залишивши заповіту. Після смерті відкрилась спадщина на 15/100 частин квартири [ADDRESS] . [PERSON] в квітні 2017 року звернулась із заявою до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] та 29 квітня 2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 65\\200 частин квартири [ADDRESS] , яка знаходиться в [ADDRESS] -2 та в цілому складається з: 1-житлова, 2-житлова, 3-житлова, 4-кухня, 14- житлова, 15 - коридор, 6 - коридор, 7 - передпокій, 8 - санвузол, 9 - кухня, 10 - коридор, 11-котельня, 12 - коридор, 13 - житлова, 1-1 - коридор, 1-2 - коридор, загальна площа 114,6 кв.м, житлова площа 55,3 кв.м., 65/200 частин квартири складається з: приміщень на II поверсі 3-житлова, площею - 13,8 кв.м, 4 - кухня площею 12,2 кв.м, 15-коридор площею 4,2 кв.м, у загальному користуванні приміщення на І поверсі: 1-1 коридор площею 1,9 кв.м, 1-2 коридор площею 2,7 кв.м, разом: житловою площею -13,8 кв.м, загальною площею - 34,8 кв.м. Свідоцтво посвідчене завідуючою Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г. від 29 квітня 2017 року за реєстром № 2-841. Державним реєстратором - нотаріусом Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г., 29 квітня 2017 року був внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за позивачкою права власності на 65\\200 частин квартири [ADDRESS] , номер запису про право власності № 20216690. Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом з`ясувалось, що за [PERSON] та [PERSON] до теперішнього часу, зареєстроване право власності на 65/200 часток квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 14 серпня 2001 року виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням №2\\361-2001. У серпні 2017 року позивачка звернулась до завідуючої Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновської Л.Г. за роз`ясненнями, чи відповідає видане свідоцтво про право на спадщину за законом вимогам закону та отримала відповідь, що не відповідає, а також постанову завідуючої Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновської Л.Г. від 11 серпня 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі мені свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують перереєстрацію частки права власності спадкодавця на нерухоме майно - 65\\200 частин квартири [ADDRESS] , позивачу було рекомендовано звернутися до суду з приводу визнання недійсним зазначеного свідоцтва. З урахуванням\~зазначеного,\~позивач за\~зустрічним позовом\~просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, змінити ідеальні частки в праві власності на квартиру в порядку спадкування першої черги за законом, поділити квартиру [ADDRESS] в натурі між власниками [PERSON] та [PERSON] згідно з частками в праві спільної часткової власності, визнати право власності в цілому на окремий об`єкт нерухомості, припинити право спільної власності на квартиру. Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав клопотання, згідно якого просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити позов в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав клопотання в якому позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав та просить суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі, проти задоволення первісного позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Третя особа Сьома дніпровська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено наступне. Позивач за первісним позовом [PERSON] 31.10.2007 року придбала у [PERSON] 70/100 частин квартири [ADDRESS] за суму у розмірі 90\~900,00 грн. Договір купівлі-продажу 70/100 частин квартири, укладений між [PERSON] та [PERSON] , був засвідчений 14.04.2008 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визнання мирової угоди. Державна реєстрація права спільної часткової власності належного позивачу за первісним позовом на 70/100 частин квартири [ADDRESS] , здійснена 18.05.2011 року та виданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: [PERSON] : Коридор (поз.6) 3,6 кв.м.; передпокій (поз.7) 8,5 кв.м; санвузол (поз.8) 2,4 кв.м; кухня (поз.9) 6,7 кв.м; коридор (поз.10) -4,1 кв.м; котельня (поз.11) 1,4 кв.м; коридор (поз.12) 6,9 кв.м; житлова кімната (поз.13)- 10,5 кв.м; коридор (поз І -1) 3,8 кв.м; коридор (поз. І -2) 5,5 кв.м., Поверх ІІ: житлова кімната (поз.1) 17,5 кв.м.; житлова кімната (поз.2) 7,3 кв.м; житлова кімната (поз.14)- 6,2 кв.м. Між приміщеннями, які належать позивачу та відповідачу за первісним позовом на праві спільної часткової власності, існують перегородки (стіни), проведені окремі комунікації, у кожного свій вхід до квартири. Приміщення, які знаходяться у спільному користуванні, відсутні. Згідно із Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки від 20.03.2018 року частки квартири [ADDRESS] , що належать на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу за первісним позовом є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі в ціле з наступним складом новоутворених об`єктів нерухомого майна: І. Житлова кімната (поз. [ADDRESS] ) 17,5 кв.м.; житлова кімната (поз.2) 7,3 кв.м; житлова кімната (поз.14)- 6,2 кв.м; коридор (поз.6) 3,6 кв.м.; передпокій (поз.7) 8,5 кв.м; санвузол (поз.8) 2,4 кв.м; кухня (поз.9) 6,7 кв.м; коридор (поз.10) -4,1 кв.м; котельня (поз.11) 1,4 кв.м; коридор (поз.12) 6,9 кв.м; житлова кімната (поз.13)- 10,5 кв.м; коридор (поз І -1) 3,8 кв.м; коридор (поз. І -2) 5,5 кв.м. ІІ. Житлова кімната (поз.3) 13,8 кв.м; кухня (поз.4) 12,2 кв.м; коридор (поз.15) 4.2 кв.м. Згідно звіту про оцінку майна від 11.09.2018 року, 70/100 часток квартири, належних позивачу за первісним позовом на праві спільної часткової власності, що розташована за адресою: [ADDRESS] , має вартість - 791\~813,40 грн. Судом встановлено, що державним реєстратором - нотаріусом Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г. 29 квітня 2017 року був внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 65\\200 частин квартири [ADDRESS] , номер запису про право власності № 20216690 та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 65\\200 частин зазначеної квартири на ім`я [PERSON] , тобто відповідача за зустрічним позовом та позивача за зустрічним позовом. Зазначені дії державного нотаріуса Черновської Л.Г. призвели до порушення прав та охоронюваних законом інтересів, як позивача за первісним позовом так і відповідача за первісним позовом, а саме до незаконного у позивача за первісним позовом зменшення у відповідача за первісним позовом збільшення ідеальних часток у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] . Позивач разом із відповідачем, як за первісним так і за зустрічним позовом наполягають на визнанні недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 65\\200 частин квартири [ADDRESS] видане позивачу за зустрічним позовом [PERSON] . Відповідно до ст.183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Таким чином, право позивача за первісним позовом на виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності підлягає захисту, шляхом виділення в натурі 70/100 часток квартири, належних позивачу за первісним позовом на праві спільної часткової власності, що розташована за адресою: [ADDRESS] та згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 20.03.2018 року складається з: житлова кімната (поз.1) 17,5 кв.м.; житлова кімната (поз.2) 7,3 кв.м; житлова кімната (поз.14)- 6,2 кв.м.; коридор (поз.6) 3,6 кв.м.; передпокій (поз.7) 8,5 кв.м; санвузол (поз.8) 2,4 кв.м; кухня (поз.9) 6,7 кв.м.; коридор (поз.10) -4,1 кв.м; котельня (поз.11) 1,4 кв.м; коридор (поз.12) 6,9 кв.м; житлова кімната (поз.13)- 10,5 кв.м; коридор (поз І -1) 3,8 кв.м; коридор (поз. І -2) 5,5 кв.м. Відповідно до\~ч.3\~ст.364\~ЦК України\~співвласник має\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Таким чином, позовні вимоги первісного позову щодо виділу в натурі майна та припинення права спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із п.20 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок №1127) у разі проведення державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки з об`єкта нерухомого майна або об`єднання об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об`єкту нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства. У разі коли відкриття розділу у Державному реєстрі прав здійснюється у результаті поділу, виділу частки з об`єкта нерухомого майна або об`єднання об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про суб`єктів цих прав щодо об`єкта нерухомого майна, який поділяється, частка з якого виділяється, або щодо об`єктів нерухомого майна, які об`єднуються, до відповідних розділів, відкритих на кожний з новостворених об`єктів нерухомого майна. Відповідно до п. 56 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: 1) договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; 2) документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки. Згідно із\~ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~(далі - Закон № 1952) відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Згідно із п. 29 Порядку №1141 до державного реєстру прав вносяться в тому числі, такі відомості про нерухоме майно: площа об`єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова); опис об`єкта нерухомого майна із зазначенням об`єктів, що є приналежністю головної речі (присвоєна літера, римська або арабська цифра відповідно до технічного паспорта, загальна та (за наявності) житлова площа) (у разі коли об`єкт нерухомого майна є головною річчю); відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєна літера, загальна та (за наявності) житлова площа) (у разі коли об`єкт нерухомого майна є складною річчю). \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст.364 Цивільного кодексу України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому\~законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.1\~ст.2 Закону №1952\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі- Державний реєстр прав) - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав. Таким чином, державна реєстрація права власності на нерухоме майно є за своєю суттю визнанням з боку держави публічно-правового інтересу у встановленні приналежності нерухомого майна конкретній особі. Державна реєстрація прав покликана служити забезпеченням стабільності обороту нерухомості, оскільки остання має не тільки майнову, а й соціальну значимість. Подібна стабільність досягається шляхом винесення операцій та інших дій з нерухомістю за рамки приватних інтересів сторін, а також створення особливої, єдиної інформаційної системи, дозволяє всім суб`єктам права отримувати виключно і єдино достовірні дані про правовий статус того чи іншого об`єкта. Фактично ж, реєстрація покликана надати відповідну силу правовстановлюючим документам і виступає формальною умовою подальшого захисту (у тому числі і судового) прав особи, що виникають з правовідносин, предметом яких є нерухоме майно. При цьому, вона ніяк не впливає на цивільно-правову рівність учасників обороту, автономію волі і свободу договору. Тобто, не надає публічно-правового характеру вказаним правовідносинам, що дозволяє зробити висновок про можливість розгляду спорів щодо державної реєстрації виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно. У даному випадку реєстраційні правовідносини спрямовані на встановлення, зміну, припинення прав на нерухоме майно і є визначеним організаційним заходом, що використовується власниками для впорядкування своїх основних відносин, предметом яких є нерухоме майно. Отже, право власності людини є загальновизнаним. Згідно з\~Конституцією України\~це право, як і інші конституційні права, є невідчужуваним, непорушним і рівним для всіх без будь-яких обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (частина 1\~статті 24 Конституції України). Воно не може бути скасоване і обмежене, крім випадків, передбачених\~Конституцією України\~(частина 2 статті\~22, частина 1 статті\~64 Основного Закону України). Відповідно до ст.316\~Цивільного кодексу України, правом\~власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до\~закону\~за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст.317\~ЦК України, власнику\~належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Згідно\~\~ч.1\~ст.321\~\~ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як передбачено ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права. Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із\~закону\~або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Таким чином, право власності позивача за первісним позовом на новоутворений об`єкт нерухомого майна, виділений (70/100) з квартири [ADDRESS] у межах вказаних у висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 20.03.2018 року підлягає захисту шляхом визнання права власності, як на окремий об`єкт в цілому (частка власності 1/1), що розташована за адресою: [ADDRESS] та складається з: житлова кімната (поз.1) 17,5 кв.м.; житлова кімната (поз.2) 7,3 кв.м; житлова кімната (поз.14)- 6,2 кв.м.; коридор (поз.6) 3,6 кв.м.; передпокій (поз.7) 8,5 кв.м; санвузол (поз.8) 2,4 кв.м; кухня (поз.9) 6,7 кв.м.; коридор (поз.10) -4,1 кв.м; котельня (поз.11) 1,4 кв.м; коридор (поз.12) 6,9 кв.м; житлова кімната (поз.13)- 10,5 кв.м; коридор (поз І -1) 3,8 кв.м; коридор (поз. І -2) 5,5 кв.м. Відповідно, позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи за зустрічним позовом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне. Відповідно до ч. 8 ст. 264 ЦПК України, при розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів. Позивачці за зустрічним позовом [PERSON] разом із батьком [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло видане 14 серпня 2001року виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів згідно розпорядження №2/361-2001, належало на праві спільної сумісної власності 65/100 частин квартири [ADDRESS] , право власності зареєстроване КП ДОР «ДМБТІ» 14 серпня 2001року запис внесено в реєстрову книгу за № 553п-2170-470. Також, 35/100 частин зазначеної квартири належало братові позивачки за зустрічним позовом [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 січня 2000 року. Рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради № 612 від 20 липня 2007 року надана правомочність переплануванню квартири № [ADDRESS] з будівництвом прибудов літ. Г4-2, г-1, г-1 та гаража літ. К по вул [ADDRESS] Бородинській № 17, вирішено вважати зазначену квартиру двоповерховою, п`ятикімнатною, житловою площею - 55,3 кв.м., загальною - 114,6 кв.м., а також 29.03.2007 року затверджений акт ідеальних часток на переплановану квартиру [ADDRESS] , згідно якого у власності [PERSON] знаходилось 70/100 частин квартири у власності позивачки за зустрічним позовом [PERSON] 30/100 частин квартири Рішенням виконавчого\~комітету Бабушкінської\~районної у\~місті Дніпропетровську\~ради №\~440\~від 20\~червня 2008\~року внесені\~зміни в\~рішення виконавчого\~комітету Бабушкінської\~районної у\~місті Дніпропетровську\~ради №\~612\~від 20\~липня 2007\~року «Про\~надання правомочності\~переплануванню у\~квартирі [ADDRESS] \~жилого [ADDRESS] гр.\~ [PERSON] »,\~другий пункт\~викладено в\~наступній редакції:\~«затвердити акт від 29.03.2007\~року перерозподілу\~ідеальних часток\~між співвласниками\~квартири [ADDRESS] -за [PERSON] 70/100 частин квартири, -за [PERSON] та [PERSON] 30/100 частин квартири». Згідно акту ідеальних часток від 29 березня 2007 року квартира в цілому складалась з: 1,2,3 - житлових кімнат, 4 - кухня, 14 - житлова кімната, 15 - коридор, 6 - коридор, 7 - передпокій, 8 - санвузол, 9 - кухня, 10 - коридор, 11 - котельня, 12 - коридор, 13 -житлова, 1-1 - коридор, 1-2 - коридор, загальна площа квартири - 114,6 кв.м., житлова площа 55,3 кв.м., а 30/100 частин квартири, які знаходились у власності позивачки [PERSON] та [PERSON] складаються з: приміщення на ІІ поверсі 3 - житлова кімната площею - 13,8 кв.м, 4 - кухня площею - 12,2 кв.м., 15-коридор площею - 4,2 кв.м., разом житловою площею - 13,8 кв.м., загальною площею - 34,8 кв.м, у загальному користуванні знаходились приміщення на І поверсі: 1-1 коридор площею - 1,9 кв.м., 1-2 коридор площею - 2,7 кв.м. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2007 року визнано за [PERSON] право власності на коридор 1-1 площею - 3,8 кв.м, коридор 1-2 площею - 5,5 кв.м, розташовані в квартирі [ADDRESS] літ. Г-2 та право власності на гараж літ. К, який розташований за адресою [ADDRESS] . За [PERSON] визнано право власності на коридор площею - 4,2 кв.м, розташований в квартирі [ADDRESS] літ.Г-2. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2008 року була затверджена мирова угода, згідно якої відповідач за зустрічним позовом [PERSON] придбала у [PERSON] за договором купівлі - продажу квартири 70/100 частин квартири [ADDRESS] . Після затвердження акту ідеальних часток рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради № 612 від 20 липня 2007 року і рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради № 440 від 20 червня 2008 року частка в праві власності на квартиру [ADDRESS] у позивачки за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] стала складати 30/100 частин, а кожному з співвласників 30/100 частини квартири [ADDRESS] окремо належить по 15/100 часток. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] свою частку в праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] не перереєструвала та її батько [PERSON] свою частку в праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] за життя не перереєстрував. Батько позивачки за зустрічним позовом [PERSON] помер [INFO] . Після смерті відкрилась спадщина на 15/100 частин квартири [ADDRESS] . Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] в квітні 2017 року звернулась із заявою до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] та [INFO] квітня [INFO] року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 65\\200 частин квартири [ADDRESS] , яка знаходиться в [ADDRESS] Г-2 та в цілому складається з: 1-житлова, 2-житлова, 3-житлова, 4-кухня, 14- житлова, 15 - коридор, 6 - коридор, 7 - передпокій, 8 - санвузол, 9 - кухня, 10 - коридор, 11-котельня, 12 - коридор, 13 - житлова, 1-1 - коридор, 1-2 - коридор, загальна площа 114,6 кв.м, житлова площа 55,3 кв.м., 65/200 частин квартири складається з: приміщень на II поверсі 3-житлова, площею - 13,8 кв.м, 4 - кухня площею 12,2 кв.м, 15-коридор площею 4,2 кв.м, у загальному користуванні приміщення на І поверсі: 1-1 коридор площею 1,9 кв.м, 1-2 коридор площею 2,7 кв.м, разом: житловою площею -13,8 кв.м, загальною площею - 34,8 кв.м. Вказане свідоцтво посвідчене завідуючою Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г. від 29 квітня 2017 року за реєстром № 2-841. Державним реєстратором - нотаріусом Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г., 29 квітня 2017 року був внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за позивачкою права власності на 65\\200 частин квартири [ADDRESS] , номер запису про право власності № 20216690. Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом з`ясувалось, що за позивачкою за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] до теперішнього часу, зареєстроване право власності на 65/200 часток квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 14 серпня 2001 року виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням №2\\361-2001. У серпні 2017 року позивачка [PERSON] звернулась до завідуючої Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновської Л.Г. за роз`ясненнями, чи відповідає видане свідоцтво про право на спадщину за законом вимогам закону та отримала відповідь, що не відповідає, а також постанову завідуючої Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Черновської Л.Г. від 11 серпня 2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі мені свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують перереєстрацію частки права власності спадкодавця на нерухоме майно - 65\\200 частин квартири [ADDRESS] , позивачу було рекомендовано звернутися до суду з приводу визнання недійсним зазначеного свідоцтва. Таким чином, порушені права позивача за зустрічним позовом підлягають захисту шляхом визнання права власності із зазначенням присвоєних літер відповідним приміщенням/кімнатам, які із самого початку входили до права власності спадкодавця. Згідно із\~ст.364 Цивільного кодексу України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому\~законом, таке право підлягає державній реєстрації. Чинним законодавством передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд. Згідно\~\~ч.1\~ст.321\~\~ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як передбачено ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права. Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із\~закону\~або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).. Згідно\~ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.1\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6\~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Відповідно до ст.316\~Цивільного кодексу України правом\~власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до\~закону\~за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст.317\~ЦК України власнику\~належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.1216, 1218, 1261, 1267, 1268 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за\~законом\~мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за\~законом\~є рівними. Спадкоємець за заповітом чи за\~законом\~має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч.5\~ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до п.23.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Вирішуючи справу, суд приймає до уваги, що позивачка за зустрічним позовом є спадкоємцем за\~законом\~після смерті батька, позивач фактично вступив в управління спадковим майном і своєчасно подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, інших спадкоємців, які б подали заяву про прийняття спадщини не має, а тому вважає, що позивач право звернутися до суду з вимогою про визнання права власності за ним на нерухоме майно, оскільки це зачіпає його права як спадкоємця та власника цього нерухомого майна. Враховуючи той факт, що на теперішній час спадкоємиця позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за\~законом, суд вважає необхідним захистити її право та визнати за нею в судовому порядку право власності, на окремий об`єкт в цілому (частка 1/1) виділений із квартири [ADDRESS] , який складається з приміщень квартири [ADDRESS] ; житлової кімнати площею 13,8 кв.м., кухні площею 12,2 кв.м., коридору площею 4,2 кв.м., загальна площа приміщень складає 30,2 кв.м., житлова 13,8 кв.м. з подальшим присвоєнням поштової адреси з входом за адресою по [ADDRESS] в порядку спадкування за\~законом\~після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Враховуючи наведене,

Outcome: approved