Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

30.04.2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, просили суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в 8/40 частині будоволодіння, розташованого у м.Маріуполі, по вул.Карасевській, номер вісім, з тих підставах, що останній, як колишній чоловік, з 20 квітня 2014 року покинули вказане житло, виїхавши в невідомому напрямку, забравши своє майно. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримку позовних вимог, та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Неявка вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті, так як матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спірних правових відносин. Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши представлені докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії І-НО №239235, одружились 21.08.2004 року [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №188, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО №262160 був розірваний 8.07.2014 року на підставі спільної заяви подружжя, про що складено відповідний актовий запис №79. (а.с.7,10-11) Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 20.06.2000 року, зареєстрованого у реєстрі за №10 та реєстраційного свідоцтва за реєстровим номером 443 є власником 8/40 частини будоволодіння, розташованого у м.Маріуполі, по вул.Карасевській, за номером вісім. (а.с.8-9) За даними домової книги, довідки Комітету самоорганізації населення «Староміський» від 29.04.2015 року за вказаною адресою значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], але фактично в будинку не проживає з 20.04.2014 року, його майна в будинку не має, про що свідчить крім зазначеного відповідний акт від 29.04.2015 року, складений КСН «Староміський».(а.с.4-5,22-23) Згідно ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З урахуванням викладеного та положень матеріального права суд дійшов висновку, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням у 8/40 частині будоволодіння, розташованого у м.Маріуполі, по вул.Карасевській, за номером вісім, внаслідок чого він підлягає зняттю з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Оскільки позивач не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат, суд прийшов до висновку про недоцільність їх стягнення. На підставі викладеного і

Outcome: approved