overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

30 січня 2019 року на розгляд суду предявлено вказану заяву, в якій [PERSON] просить по цивільній справі № 2/235/187/19 за її позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Заяву призначено до розгляду в порядку ч. 3 ст. 270 ЦПК України, без виклику в судове засіданні учасників процесу. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставності заяви [PERSON], про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-др/235/1/19, - приходить до наступних висновків. 11 січня 2019 року ухвалено рішення по цивільній справі № 2/235/187/19, яким розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Разом з тим, в супереч цій правовій нормі, в рішенні суду від 11.01.2019 року питання про відшкодування понесених сторонами по справі витрат не вирішено. Відповідно до положень п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.20 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України коли воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В позовній заяві [PERSON] просить відшкодувати понесенні витрати, а саме стягнути з [PERSON] сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 гривні (згідно квитанції від 12.11.2018 р. а.с. 1). Суд звертає увагу, що відповідачем в порядку ч. 1 ст. 206 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні подано заяву про визнання позову, - таку позицію судом прийнято та враховано при ухваленні рішення по справі, що узгоджується з ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд в рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решту судових витрат у справі (50 % від суми судового збору) суд присуджує до стягнення з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

30 січня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 06 вересня 2008 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через непорозуміння , різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини вони припинили у вересні 2018 року, з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спорів щодо утримання та визначення місця проживання дитини та поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с.\~14-15). У підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 18, 23). У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2008 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 351 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 10). Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 4). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з вересня 2018 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, [PERSON] має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне в зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

30 січня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 12 серпня 2014 року він зареєстрував шлюб із відповідачем, від якого вони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через те, що дружина не підтримувала належної санітарної гігієни у житлі, не займалась вихованням дитини, любила проводити вільний час із друзями, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Шлюбні відносини вони припинили влітку 2016 року, з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с. 15-16). У підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 25, 28, 30). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2014 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції у Рівненській області зроблено відповідний актовий запис за № 35 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 7). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження, наданим суду у копії (а.с. 8). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружжя з 2016 року не підтримує шлюбні відносини, не веде спільне господарство, не проживає спільно, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, [PERSON] має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне у зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

30 січня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 24 вересня 2016 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Шлюбні відносини вони припинили півроку тому, з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с.\~16-17). У підготовче засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 20, 21). У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В звязку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2016 року, про що Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 271 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 7). Сторони є батьками дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 8). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з червня 2018 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В звязку з наведеним, вимоги [PERSON] є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~30 січня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 30.08.2014 року вони з відповідачем [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами припинилися з причин відсутності взаєморозуміння, проживають окремо, спору про місце проживання дитини та розподіл майна не має. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати, судовий збір стягнути з відповідача, прізвище залишити дошлюбне - [PERSON]. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-НО № 365074 від 30.08.2014 року, [PERSON] та [PERSON] 30 серпня 2014 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис за № 632 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 677762, виданого 05.03.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 27 лютого 2015 року народився [PERSON], батько якого - [PERSON], мати [PERSON] \~ \~ \~ \~Фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що підстав для збереження сімї немає, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не мають спільних інтересів та бажання зберегти сімю, суд вважає, що вимога позивача підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

30 січня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного 05 листопада 2013 року між нею та [PERSON] . 31 січня 2019 року заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження, що завершене 25 березня 2019 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, спільного господарства не ведуть, разом не проживають протягом тривалого часу. Спільних дітей вони не мають, однак вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України є неможливим. Посилаючись на неможливість збереження їх шлюбу і примирення, позивач просить про його розірвання. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Просила змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він не заперечує проти задоволення позову. Просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 32). Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2013 року, про що Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції здійснено актовий запис про шлюб за №563. Під час реєстрації шлюбу позивач - [PERSON] змінила прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.6). Однак шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на неможливості примирення. На час розгляду справи про спір щодо розподілу спільного майна сторонами не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

30 січня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у звязку з його навчанням, починаючи з дня предявлення позову. Ухвалою суду від 26.03.2019 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи [PERSON]. В судовому засіданні позивач та третя особа позов підтримали, відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення та дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який навчається на першому курсі факультету електронних та інформаційних технологій Чернігівського національного технологічного університету, на денній формі навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2022 року. Син знаходиться на утриманні у позивача. Відповідно до\~ст. 198 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до\~ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст.200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоровя та матеріального становища дитини; стану здоровя та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач як батько зобовязаний приймати участь у наданні матеріальної допомоги сину у звязку з навчанням, тягар його утримання не може бути покладений тільки на матір, то з відповідача підлягають стягненню аліменти на період його навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, з моменту звернення до суду. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

30 січня 2019 року позивач звернулася до суду до відповідача позовну заяву про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. \~ \~ \~ \~Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 05 вересня 2009 року, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . З початку 2018 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивач сплатив судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

30 січня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 04 вересня 1999 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований в Будеразькій сільській раді, Здолбунівського районну, Рівненської області, актовий запис № 3. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, вони втратили почуття любові один до одного. Їхній шлюб існує формально, сім`я уже давно розпалася. Сумісне життя, збереження сім`ї та примирення між ними є неможливими. Позивачка подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де вказав, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.1999 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований в Будеразькій сільській раді, Здолбунівського районну, Рівненської області, актовий запис № 3. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась, судом надався шестимісячний строк на примирення, однак вони не примирилися. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved