Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

9 грудня 2016 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки, архівних довідок та довідок про заробітну плату. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що при заповнені трудової книжки було помилково зазначено її прізвище «[PERSON]», тоді як згідно паспорту її прізвище - «[PERSON]», такі ж саме помилки наявні в архівних довідках та в довідках про заробітну плату. Для підтвердження трудового стажу заявниці необхідно встановити факт належності їй вищезазначених документів. Заявник [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Представник зацікавленої особи Управління ПФУ в Орджонікідзевського району міста Маріуполя до судового засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності. Вирішення справи покладає на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 6 ст. 256 ЦПК України судом може бути встановлений факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, паспорт серії [NUMBER] видано Орджонікідзевським РВ у місті Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області на ім'я [PERSON], [INFO]. Згідно атестату про середню освіту, серії [NUMBER], виданого 19 червня 1982 року, [PERSON], [INFO] закінчила середню школу № 18 в місті Жданові Донецької області у 1982 році. Згідно картки фізичної особи платника податку, саме [PERSON], [INFO], одержала ідентифікаційний номер [NUMBER]. Відповідно до даних які містяться в довідках за № 2966/05-01 від 07.10.2016 року, № 2961/05-01 від 07.102016 року, № 2966/05-01 від 07.10.2016 року, виданих Комунальною Установою «Трудовий Архів м. Маріуполя» на ім'я [PERSON], [INFO], остання працювала в АП «Азовське морське пароплавство» на посаді вбиральника службових приміщень в період з 20 березня 1991 року по 28 травня 1996 року та в період з 02 жовтня 1996 року по 06 серпня 1998 року в ОАО «Маріупольський рибоконсервний комбінат» маляром штукатуром. Згідно трудової книжки, виданої 28 листопада 1978 року, архівних довідок № 2963/05-01, № 2962/05-01, № 2964/05-01, № 2965/05-01 від 07.10.2016р., а також довідок про заробітну плату № 165 від 08.09.2016 року, 166 та 167 від 09.09.2016р. виданих Комунальною Установою «Трудовий Архів м. Маріуполя», прізвище заявниці зазначено як [PERSON], [INFO], тобто з помилкою. Аналізуючи зазначені документи, звіривши рік народження заявниці, місце та періоди роботи в зазначених в довідках установах, суд дійшов до висновку, що трудова книжка, видана 28 листопада 1978 року, архівні довідки № 2963/05-01, № 2962/05-01, № 2964/05-01, № 2965/05-01 від 07.10.2016р., а також довідки про заробітну плату № 165 від 08.09.2016 року, 166, 167 від 09.09.2016р., видані Комунальною Установою «Трудовий Архів м. Маріуполя» та заповнені на ім'я [PERSON] дійсно належать [PERSON], [INFO]. На підставі вказаного,

Outcome: approved