Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

31 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2001 року, від якого сторони мають трьох дітей, двоє з яких не досягли повноліття. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя, внаслідок чого між сторонами протягом тривалого часу склались неприязні стосунки. Сімейні стосунки припинені 15 листопада 2018 року та більше не поновлювались, а тому подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати без її участі, на розірванні шлюбу наполягала, повідомила про неможливість примирення сторін. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов [PERSON] суду не подав. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписки. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається з повідомлення Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 04-10/480 від 18 грудня 2019 року, місце проживання [PERSON] зареєстроване у [ADDRESS] . Надіслані [PERSON] за місцем реєстрації судові повістки повернулися до суду із повідомленням про причини повернення «за зазначеною адресою адресат не проживає». Такі дані вказані у поштових повідомленнях, які повернулися до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 30 січня 2020 року та 17 березня 2020 року. Надіслана [PERSON] за місцем фактичного проживання судова повістка вручена відповідачу 10 березня 2020 року, про що свідчить підпис про отримання поштового відправлення у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітніх дітей. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позовна заява [PERSON] надійшла до суду 31 жовтня 2019 року. 18 грудня 2019 року Ізяславським районним судом Хмельницької області винесена ухвала про прийняття вказаної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. 30 січня 2020 року закрите підготовче провадження. Шлюб між сторонами був зареєстрований 05 серпня 2001 року Завадинецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають трьох дітей, двоє з яких не досягли повноліття: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, копії яких додані до матеріалів справи. Проти вказаних фактів жодних заперечень відповідачем суду подано не було. Подружні стосунки між сторонами припинені 15 листопада 2018 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується доводами, викладеними позивачкою у позовній заяві. Проти вказаних фактів жодних заперечень відповідачем суду подано не було. Шлюб сторін фактично розпався, сім`я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітніх дитини, що підтверджується поясненнями позивачки, викладеними нею у письмових заявах. Проти вказаних фактів жодних заперечень відповідачем суду подано не було.

Outcome: approved