overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

31.05.2019 року до суду звернулася представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Савіхіна Анастасія Миколаївна з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було уточнено 27.06.2019 року. \~ \~ \~ \~В уточненому позові посилалися на те, що відповідач звернувся до позивача з заявою б/н від 29.08.2011 року на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.4 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 29.08.2011 року, внаслідок чого склалася заборгованість станом на 25.04.2019 року в сумі 30958,25 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 12582,60 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 6141,03 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язння 9684,23 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на сумі від 100 грн 600,00 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 1450,39 грн., прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 29.08.2011 року станом на 25.04.2019 року в сумі 30958,25 грн., судові витрати в сумі 1921,00 грн., надав суду розрахунок заборгованості по кредиту, копію анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 29.08.2011 року, витяг з Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, витяг з Статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. 10.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 08.11.2019 року. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов не надав. 08.11.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи . \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов суду не подав. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

31.05.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , в м. Горлівка , Донецької області , який народився, [INFO] с-ще Сарета Верхньосалдинського району Свердловської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки № 1010 про смерть від 26.04.2019 року, [PERSON] , помер [INFO] , причина смерті - гостра серцево судинна недостатність, Атеросклеротичний каронарокардіосклероз, народився [PERSON] , [INFO] с-ще Сарета Верхньосалдинського району Свердловської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] в м. Горлівка Донецької області [PERSON] , який народився [INFO] в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №1010 про смерть від 26.04.2019 (арк.с.8).Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 26.04.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

31.05.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 28.07.2017 року. Від подружнього життя дітей у них немає. Вказує, що сімейне життя у них не склалося через постійні сварки та негативну поведінку відповідача. Зазначає, що спільного господарства не ведуть, примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. 20.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 18.07.2019 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач вказав, що позов визнає в повному обсязі. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 384, 20 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову у розмірі 384, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

31.05.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та залишити неповнолітніх дітей проживати із нею. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 24.05.2012 року. Під час подружнього життя у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Вказує, що сімейне життя у них погіршилось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З березня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження сім`ї неможливе, оскільки така існує лише формально. Подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам. 14.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 12.07.2019 року підготовче судове засідання закрито, призначено справу до судового розгляду на 22.07.2019 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Вказала, що у них із відповідачем виникають постійні конфлікти, що негативно впливає на дітей. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати та залишити неповнолітніх дітей проживати із нею. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнав. Вказав, що проживають з дружиною окремо, однак хоче примиритись. Згідний щодо проживання неповнолітніх дітей із позивачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.05.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін є син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Сімейне життя в сторін не склалося, примирення між ними неможливе. За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Беручи до уваги визнання відповідачем позову в частині визначення місця проживання дітей, позовні вимоги слід задовольнити. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

31.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 04.05.2012 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, у поданій заяві позовні вимоги визнала. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.05.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

31.05.2019 року позивач звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 31.05.2019 року до повноліття дитини. Вимоги обґрунтовані тим, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 11.11.2010 року. У сторін є дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, разом не проживають, коштів на утримання дитини відповідач не надає, останній працює, має постійний дохід. Вказує, що дочка проживає з нею та перебуває на її утриманні. 14.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`яивлися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказано: [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] . 11.11.2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не дає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, а отже, про його задоволення. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

31.05.2019 року позивач ТОВ «Сервіс\~контроль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.09.2020 року позовні вимоги ТОВ «Сервіс\~контроль» до [PERSON] про стягнення заборгованості\~за послуги\~з управління\~багатоквартирним будинком задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~і.п.н.\~ [NUMBER] ,\~зареєстрованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Сервіс контроль»\~(Харківська\~область,\~м.\~Лозова,\~смт.\~Панютине,\~вул.\~Гагаріна,\~буд.4)\~р/р\~ [NUMBER] \~МФО 351823\~АТ «Ощадний\~банк України»\~м.\~Лозова,\~код 36809835\~заборгованість за\~послуги з\~управління багатоквартирним\~будинком у\~сумі 5034(п`ять\~тисяч тридцять\~чотири)\~гривні 56\~коп. В задоволенні решти позовних вимог-відмовлено. При цьому в мотивувальній частині рішення зазначено, що згідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, присуджено позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 1865,01 грн., виходячи з розрахунку: 5034,56\~грн. (розмір\~задоволених\~позовних\~вимог)\~ х\~1921 грн. (сума сплаченого судового збору)/5185,68 грн. (розмір заявлених позовних вимог). Ухвалюючи рішення 22.09.2020 року судом не враховано в резолютивній частині рішення суми судового збору, який стягнуто з відповідача у розмірі 1865 гривень 01 копійка. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

31.05.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON] в м . Сніжне Донецької області, який народився, [INFO] м. Сніжне Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник, представник заявника у судове засідання не з`явились, за заявою просили розглядати справу за їх відсутністю. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про смерть [NUMBER] від 06.05.2019 року, [PERSON] помер [INFO] , причина смерті - набряк легенів і головного мозку, народився [PERSON] , [INFO] м. Сніжне Донецької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] у м. Сніжне Донецької області, [PERSON] , який народився [INFO] в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 06.05.2019 (арк.с.6), фотокарткою (арк..с.8). Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут, Бахмутського міського управління юстиції від 31.05.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

31.05.2019 року представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] в м. Молодогвардійськ Луганської області, яка народилася, [INFO] село Сковородки Старо - Костянтинівського району Хмельницької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник, представник заявника у судове засідання не з`явились, за заявою просили розглядати справу за їх відсутністю. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть № 200 від 05.12.2016 року, [PERSON] померла [INFO] , причина смерті - хронічна серцева недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз, народилася [PERSON] , [INFO] село Сковородки Старо - Костянтинівського району Хмельницької області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] у м. Молодогвардійськ Луганської області, [PERSON] , якай народилася [INFO] в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою про смерть №200 від 05.12.2019 (арк.с.12). Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмут, Бахмутського міського управління юстиції від 26.04.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.05.2020\~р.\~ [PERSON] в порядку\~окремого провадження\~звернувся до\~суду із\~заявою,\~в якій\~просить суд\~припинити режим\~окремого проживання\~між [PERSON] \~та [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2016 р. встановлено режим окремого проживання подружжя: [PERSON] \~та [PERSON] . На теперішній час обставини, якими було зумовлено встановлення режиму окремого проживання відпали, відносини нормалізувалися і вони більше року мешкають однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] надав суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі та задовольнити заяву про припинення режиму окремого проживання. Заінтересована особа - [PERSON] надала суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі та задовольнити заяву про припинення режиму окремого проживання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2020 року заяву прийнято до розгляду\~та відкрито провадження по зазначеній справі; вирішено розглядати\~за правилами\~загального позовного\~провадження.\~Призначено справу\~у підготовче\~судове засідання. (а.с. 6) Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви учасників процесу по справі, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2016 р. по цивільній справі № 331/3699/16-ц,\~ для подружжя [PERSON] та [PERSON] , шлюб між якими зареєстрований\~ 22 грудня 1978 року\~ Ленінським відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 1011, встановлено\~режим окремого проживання\~безстроково\~з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с. 4). Згідно свідоцтва про укладання шлюбу IЖС № 391691 від 22 грудня 1978 р., виданого Ленінським відділом РАГС м. Запоріжжя між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. Відповідно до\~ст. 119 СК України режим окремого проживання припиняється у разі поновлення сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з подружжя. Враховуючи те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини між ними поновлені, суд вважає доцільним заяву задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

31.05.2021 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, в подальшому збільшивши позовні вимоги. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

31.05.2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved