overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Gозивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 26.02.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис за №16. Під час шлюбу, у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем, та знаходиться на її повному утриманні. Спільне життя не склалося, за останні три роки шлюбу між ними постійно виникали конфлікти, відповідач не має жодної цікавості відносно неї, у них різні погляди щодо сім'ї. З квітня 2016 року вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. На даний час відповідач має постійне місце роботи, однак сім'ю матеріально не забезпечує. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалася, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, а справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить справу розглянути у його відсутності. Дослідивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги обгрунтованi та пiдлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 26.02.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №16 (а.с. 5). З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, з квітня 2016 року вони не проживають разом, і причиною розірвання шлюбу стали постійні сварки та суперечки, що і призвело до фактичного розпаду сім'ї. При цьому, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм'я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [INFO] 2001 року в с [ADDRESS] Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Золотопотіцької селищної ради с.Сновидів Бучацького району Тернопільської області не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ [INFO] в с.Сновидів Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON] ; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; На час смерті [PERSON] , згідно довідки №351 від 13.03.2019 року, виданої Золотопотіцькою селищною радою с.Сновидів Бучацького району, вбачається, що позивач [PERSON] проживав разом із спадкодавцем, який, згідно чинної на той час ст.549 ЦК України від 18.07.1963 року, вступив в управління та володіння спадковим майном. Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 03 травня 1988 року і посвідчений секретарем Сновидівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачу; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 року Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

[INFO] [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною - [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Позов обґрунтовано тим, що позивач знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 2008 року. Відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання непрацездатної дружини не надає. Доходів позивача в теперішній час не для свого самостійного утримання недостатньо, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 04 червня 2020 року провадження у даній справі відкрито та запропоновано відповідачу подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію ухвали суду про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та додатками позивач отримав 03 липня 2020 року. Відзиву на позов та будь-яких клопотань до суду не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини: доньки [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює - [PERSON] не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, оскільки позивач на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Позивач інших доходів немає. Відповідач є працездатним. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач не скористався своїм правом надати суду пояснення та відзив на позов. Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, яка не досягла трьох років, а позивач, як дружина має право на його утримання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

[INFO] [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Позов обґрунтовано тим, що позивач знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2018 року. Відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання непрацездатної дружини в достатньому розмірі не надає. Доходів позивача в теперішній час не для свого самостійного утримання недостатньо, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює [PERSON] в достатньому розмірі не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, оскільки позивач на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Позивач інших доходів немає. Відповідач є працездатним. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності вважає, можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

[INFO] [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач вихованням і матеріальним забезпеченням дитини належним чином не займається. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. У судове засідання відповідач не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони з 19.08.2006 року по 18.12.2014 рік перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідач належним чином не виконує батьківські обов'язки по утриманню і вихованню сина. Доказів того, що [PERSON] обтяжений по утриманню непрацездатних батьків, або не може надавати належну допомогу на утримання неповнолітнього сина за станом свого здоров'я, суду не надано. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обгрунтованими та підлягаючими повному задоволенню. Згідно ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

[INFO], [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначає, що її сином є [PERSON], який [INFO], помер [INFO], після смерті сина відкрилася спадщина, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка йому належить на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу. Для отримання спадкового майна заявниці необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки в правовстановлюючих документах, які в неї є, не можна довести родинний зв'язок в нотаріальній конторі при отриманні свідоцтва про прийняття спадщини. Тому, заявниця просить суд, встановити факт родинних відносин з сином [PERSON]. В судове засідання заявниця не з'явилася, від представника заявника [PERSON] за довіреністю, надійшла заява про розгляд без його участі та [PERSON] не може з'явитися у процес, оскільки знаходиться за межами Донецької області. Представник заінтересованої особи Іллічівський відділ ДРАЦС РС Маріупольського МУЮ у Донецькій області у судове засідання не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, на розсуд суд. Проти заявлених вимог заперечень немає. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши чинне законодавство вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Іллічівським РАЦС м. Жданів Донецькій області «[PERSON]», [INFO], матір'ю зазначено «[PERSON]» Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер [INFO] у віці 53 року. Відповідно паспорту заявника [PERSON], [INFO] серії [NUMBER], ім'я заявника зазначено російською мовою як «[PERSON]». Факт родинних відносин між померлим [PERSON] та заявницею [PERSON] необхідний для оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин: син-мити, між померлим [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

[INFO] [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що дитина проживає з нею і знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 06 липня 2016 року Первомайським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, батьками [PERSON], [INFO], є сторони. Дитина постійно проживаєть з матір?ю - позивачкою по справі. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, однак сторони не можуть дійти згоди щодо порядку та розміру аліментів. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і підлягаючими повному задоволенню в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоров?я та матеріальне становище дитини, відповідача, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

[INFO] [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання від 27.04.2015 р. В обґрунтування вказує, що уклали зі знайомою [PERSON] договір довічного утримання по якому передали у власність відповідачу зазначену спірну квартиру а відповідач повинна була по умовам договору довічно повністю утримувати їх, забезпечувати харчуванням, одягом, необхідним доглядом вартістю 3000 грн. на місяць. Відповідач взагалі ніякої допомоги не надає, ухиляється від виконання, умов договору який в добровільному порядку розірвати не бажає. Позивач [PERSON] померла [INFO] Представник позивача [PERSON] адвокат Бєлова Н.В. подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про визнання заявленого позову. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність між сторонами договору, зареєстроване право власності на квартиру підтверджується наявними доказами. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.744,755 ч.1 п.1,756 ч.1 ЦК України згідно норм яких договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача в разі невиконання, або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. В цьому випадку відчужувач набуває права власності на майно, яке ним було передано. Таким чином, оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків по договору, не утримує відчужувача, договір від 27.04.2015 р. між сторонами слід розірвати, визнавши за позивачами право власності на квартиру. На підставі ст.ст.744, 755 ч.1 п.1, 756 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

[INFO] [PERSON] померла (а.с.5). 03.05.2007 [PERSON] був складений заповіт, згідно якого вона заповіла [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS] (а.с.3, 4). Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] , заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з неможливістю ідентифікувати померлу особу, оскільки в заповіту невірно було зазначено ідентифікаційний номер [PERSON] , а саме зазначено « [NUMBER] » замість « [NUMBER] » (а.с.7). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. Факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , заповіту від 03.05.2007 зареєстрованого за №3-778 та посвідченого державним нотаріусом П`ятої Макіївської державної нотаріальної контори Слабкіною Л.В. підтверджується: свідоцтвом про смерть [PERSON] , (а.с.5), свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25.04.2007 (а.с.11), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12), витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей (а.с.13), паспортом та ІНН [PERSON] (а.с.8, 9). \~ \~ \~ \~Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved