Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

30.12.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: припинити право спільної часткової власності шляхом розподілу будинку в натурі згідно належних сторонам часток; встановити його право власності на частину земельної ділянки, на якій розташований будинок. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.09.2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.09.2006 року він володіє 1/2 частиною приватного житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Чернігів,вул. Зарічна, буд. 6,4, що розташований на земельній ділянці загальною площею 0,10 га. Власником іншої частини будинку та земельної ділянки, на якій розташований приватний будинок, є [PERSON], яка не погоджується на добровільний виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, не має бажання проводити технічно-будівельну експертизу для встановлення можливості поділу будинку у натурі та не допускає його в будинок, чим порушує його право на вільне користування приватною власністю. Також зазначає, що спірний житловий будинок розміщений на земельній ділянці розміром 0,10 га, що належить відповідачу на підставі Державного акту на землю. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Додатково зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок № 6 по вул. Зарічній в м. Чернігові в рівних частинах (по 1/2 частці кожному) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.09.2006 року (а.с. 7, 8). Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці, розташованй за адресою: м. Чернігів, вул. Зарічна, буд. 6, площею 0,1000 га, що у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.02.2010 року належить [PERSON] (а.с. 28). Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 130 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Висновком експерта № С-161 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30 грудня 2017 року запропоновано варіант поділу житлового будинку (зазначеного на плані «А-2») з господарськими будівлями за адресою: м. Чернігів, вул. Зарічна, 6 відповідно до часток співвласників та варіант поділу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Зарічна, 6 (а.с. 128- 147). Враховуючи, що варіант поділу будинку, запропонований у висновку експерта № С-161 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30 грудня 2017 року, не потребує перепланування, і не порушує прав сторін та інших осіб, не суперечить порядку користування, встановленому між власниками будинку, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід виділити в натурі частину житлового будинку, що знаходиться в м. Чернігові, вул. Зарічна, 6 пропорційно 1/2 частки у спільній частковій власності відповідно до варіанту, запропонованому у висновку експерта № С-161 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30 грудня 2017 року, а саме: цокольний поверх: ІV підвальне приміщення, площею 17,0 кв.м., ІІІ підвальне приміщення, площею 35,3 кв.м., всього площею 52,5 кв.м.; І поверх: 4. кухня, площею 18,7 кв.м., 5. кімната, площею 31,2 кв.м., всього площею 49,9 кв.м.; ІІ поверх: 7. санвузол, площею 3,4 кв.м., 8. гардеробна, площею 5,8 кв.м., 9. кімната, площею 21,1 кв.м, всього площею 30,3 кв.м., всього по будинку 132,7 кв.м., стягнувши з нього на користь відповідача компенсацію за недоотриману частку в сумі 14654 грн., та виділити [PERSON] у власність земельну ділянку, що розташована за адресою м. Чернігові, вул. Зарічна, 6, площею 500 кв.м. варіанту № 1 висновку експерта № С-161 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 30 грудня 2017 року. Враховуючи, що відповідач [PERSON] звільнена від сплати судового збору (а.с. 29), а тому понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (а.с. 1) в сумі 551,20 грн. відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved