Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

31 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з належної їй за життя земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,5925 га на території Об`єднанської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області Заповіту [PERSON] не складала. Діти позивача та онуки померлої [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали разом з бабусею. Позивач зазначає, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що в документах були виявлені розбіжності, а саме в написанні по батькові матері у свідоцтві про його народження та у свідоцтві про смерть матері. Тому був вимушений звернутися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON] І лише 15 серпня 2019 року рішення у цій справі набрало законної сили. Визначений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини сплив вже 12 липня 2019 року. В подальшому при зверненні позивача до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, за наслідками підготовчого засідання у разі визнання позову відповідачем не заперечував проти розгляду справи. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. (а.с.24) Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, про час, дату та місце його проведення повідомлена, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперчувала проти розгляду справи у підготовчому засіданні. (а.с.25) Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперчував проти розгляду справи у підготовчому засіданні. (а.с.26) У відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Крім того, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 14 січня 2019 року Шосткинський міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що 14 січня 2019 року складено відповідний актовий запис №57. (а.с.5) Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2019 року встановлений факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилася матір`ю [PERSON] , [INFO] . (а.с.7) З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7405238152017 від 17 серпня 2017 року вбачається, що кадастровий номер земельної ділянки площею 1,5925 - 7423687400:07:000:0242, земельна ділянка для ведення товарного сільскогосподарського виробництва і розташована вона на території Об`єднанської сільської ради (за межами населених пунктів) Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Витяг наданий на запит [PERSON] від 03.08.2017. (а.с.8) Із довідки за №966 виданої 30 липня 2019 року Квартальним комітетом №30 Шосткинської міської ради вбачається, що [PERSON] до дня своєї смерті [INFO] мешкала за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті разом з нею проживали онуки - [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) З листа завідувача Шосткинської міської державної нотаріальної контори №304 від 08 листопада 2019 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не відкривалась, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались. (а.с.23) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку яка, як було зазначено вище, спадкоємцями прийнята не була. Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивач [PERSON] довів суду, що його причина пропуску була незалежною від нього, тому суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною. Враховуючи вищезазначене та те, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст. 1217, 1218, ч. 1 ст. 1222, ст. 1261, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved