Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

30.07.2019 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач, АТ «ПриватБанк», Банк), в особі свого представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє на підставі письмової довіреності, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач), в обґрунтування якої зазначає наступне. [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 18.11.2004 р., згідно якої отримала кредит в розмірі 7500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Далі, відповідач підписала нову Анкету-заяву про приєднання до Умов та правилами надання банківських послуг, підтвердивши свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 р. та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір). Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до п.2.1.1.5.5. Договору, відповідач, зобов`язалась погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використанням, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених Договором. У разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6, відповідач зобов`язалась повернути Кредит, оплатити винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.12.1 Договору, сторонами погоджено, що зобов`язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями. Згідно п.2.1.1.12.2 Договору, в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідкує за місяцем в якому були здійснені трати за користування Кредитом, Клієнт сплачує банку проценти в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1 Договору, Клієнт сплачує банку проценти у подвійному розмірі від зазначених у Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 Договору, на суму від 100 грн. Клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору, ч.1, 2 ст.549 ЦК України, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. +5% від суми позову. Згідно п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач, станом на 18.04.2019 р., має заборгованість в розмірі 20158,38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 7038,14, заборгованість за простроченим тілом кредиту 3900,60 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов`язання 7683,53 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 100 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 936,11 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором б/н від 18.11.2004 р. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. (а.с.2-5). Ухвалою Енергодарського міського суду від 01.08.2019 р. (а.с.69), з урахуванням клопотання представника позивача (а.с.8), розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу\~запропоновано подати\~до суду\~заяву із\~обґрунтованим запереченням\~проти розгляду\~справи в\~порядку спрощеного\~позовного провадження,\~клопотання про\~розгляд справи\~у судовому\~засіданні з\~повідомленням сторін\~та відзив\~на позов\~по вказаній\~справі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідача було належним чином повідомлено про розгляд даної справи в суді шляхом направлення копія ухвали суду від 01.08.2019 р., разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами (а.с.70), рекомендованою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача відповідно до даних інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради від 30.07.2019 р. (а.с.68), яка співпадає з адресою місця проживання зазначеною позивачем у позовній заяві (а.с.2), даними паспорта відповідача щодо місця реєстрації (а.с.57-зворот). Відповідачем до суду не надано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань або заяв про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву чи заяв або клопотань про відкладення слухання справи. Представником позивача надано до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі позивача (а.с.7). Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження визначеного ухвалою суду від 01.08.2019 р. на підставі наявних у справі матеріалів. У зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 18.11.2004 р. відповідач написала Анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.20), також, 18.11.2004 р. відповідач та позивач уклали Договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до змісту п.п.1.1., 1.2 п.1, п.2 умов якого, позивач надав в розпорядження відповідача кредитні кошти в розмірі встановленого кредитного ліміту на карту, за допомогою якої Клієнт (відповідач по справі) здійснює операції за нею визначені п.2 даного Договору у відповідності, у тому числі, Правилами використання платіжних карт, які є невід`ємною частиною даного Договору, як на умовах зазначених в цьому договору так і інших умовах визначених додатковими згодами сторін (а.с.21-22). Відповідно до п.п.3.1 п.3 підписавши цей Договір, відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з Тарифами Банку, Правилами, які зобов`язується виконувати (а.с.21), обумовивши пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.4.2,\~2.1.1.4.6\~ Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.23-56), право Банку змінювати (збільшувати або зменшувати) кредитний ліміт в будь-який момент, вимагати у відповідача дострокового виконання боргових зобов`язань. Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.п.9.4 п.9 зазначеного вище Договору, зобов`язання сторін по даному договору припиняються з моменту належного виконання сторонами зобов`язань (а.с.21-зворот). Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем і надав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок. Згідно розрахунків заборгованості (а.с.9-15, 16-19), у відповідача перед позивачем за кредитним договором наявна заборгованість, яка станом на 18.04.2019 р. становить загальний розмір у 20158,38 грн. та складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 7038,14, заборгованості за простроченим тілом кредиту 3900,60 грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання 7683,53 грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 100 грн., а також штрафів в загальному розмірі 1436,11 грн.(а.с.19). Згідно ст.ст.\~610,\~612 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч.1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Доказів того, що на час розгляду справи судом, відповідачем виконано повністю або частково у добровільному порядку зобов`язання що виникли за Договором, матеріали справи не містять. Однак, при вирішенні питання щодо розміру заборгованості за Договором, суд вважає необхідним зазначити наступне. З зазначеного вище розрахунку заборгованості, судом встановлена наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за тілом кредиту 7038,14, заборгованості за простроченим тілом кредиту 3900,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача враховуючи відсутність доказів, що відповідачем зазначені заборгованості погашені у добровільному порядку на користь позивача. Стосовно вимог про стягнення з відповідача на користь позивача розміру заборгованості з пені за прострочене зобов`язання 7683,53 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 100 грн. та штрафів (фіксована частина та процентова складова), суд вважає необхідним зазначити наступне. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). В обґрунтування вимог про стягнення з відповідача пені за прострочене зобов`язання, пені за прострочене зобов`язання, пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. та штрафів (фіксована частина та процентна складова), позивач посилається і на ч.1, 2 ст.549 ЦК України, пункти Договору. Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є\~неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~невиконаного або\~неналежно виконаного\~зобов`язання.Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже, відповідно до даної правової норми,\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності. У\~статті 61 Конституції України\~передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. За змістом приписів параграфу 2\~глави 49 ЦК України,\~особливість пені полягає у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі.\~ Позивач, умовами пункту 2.1.1.12.1 Договору, під борговими зобов`язаннями визначив повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів (а.с.47-зворот). Умовами п.2.1.1.7.6 Договору, позивач поклав на відповідача обов`язок, яким встановив, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф (а.с.45-зворот). З аналізу умов зазначених у Витягу з Умов та правил надання банківських в ПриватБанку (а.с.29-56), судом встановлено фактичне закріплення подвійної, одного виду, цивільно-правової відповідальності позичальника за одне й те саме порушення, оскільки, відповідно до умов, позивальник, в даному випадку відповідач по справі, повинна сплатити на користь Банку за порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, як два штрафи, так і суми пені. Зазначене свідчить про недотримання АТ КБ «ПриватБанк» положень закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, що дає підстави для визнання таких положень надання банківських\~послуг недійсними. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 р. у справі №6-2003цс15, який, згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до правовідносин. Відповідно до\~статті 217 ЦК України,\~недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Отже,\~враховуючи вищезазначене,\~вимога позивача\~щодо стягнення\~з відповідача\~розміруштрафів (фіксована частина) та штрафу (процентна складова) задоволенню не підлягають. Проте, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача розмірів нарахованої пені за прострочене зобов`язання та пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги підлягають\~частковому задоволенню\~та з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню,\~наявний розмір\~заборгованості за\~кредитним договором\~від 18.11.2014\~р.,\~станом на\~18.04.2019\~р.,\~в загальній\~сумі 18722,27грн., який складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту 7038,14, заборгованості за простроченим тілом кредиту 3900,60 грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання 7683,53 грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. 100 грн. Вимога про стягнення з відповідача на користь позивача розміру штрафів: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 936,11 грн. штраф (процентна складова) задоволенню не підлягають. Згідно п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Згідно платіжного доручення від 04.07.2019 р. позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду в розмірі 1921 грн. (а.с.1) Враховуючи приписи ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial