Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

31.08.2015 року Прокурор Сихівського району м.Львова Пуківський Б.В. звернувся в суд із позовом в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, в якому з уточненням просить стягнути з відповідача [PERSON] в дохід міського бюджету м.Львова 80 000 грн. пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова за договором про пайову участь. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та відповідачем [PERSON] 15.01.2015 р. було укладено договір №9 про пайову участь у будівництві по [ADDRESS]. Згідно із п.п.2.2. вказаного договору [PERSON] зобов'язувався сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в розмірі 229 835,69 грн. в дванадцять етапів окремими платежами, з яких 20 000 грн. до 31.01.2015 року, 20 000 грн. до 28.02.2015 року, 20 000 грн. до 31.03.2015 року, 20 000 грн. до 30.04.2015 року, 20 000 грн. до 31.05.2015 року, 20 000 грн. до 30.06.2015 року, 20 000 грн. до 31.07.2015 року, 20 000 грн. до 31.08.2015 року, 20 000 грн. до 30.09.2015 року, 20 000 грн. до 31.10.2015 року, 20 000 грн. до 30.11.2015 року, 9 835,69 грн. до 31.12.2015 року, проте заборгованість по сплаті пайового внеску сплачена частково у розмірі 60 000 грн. У зв'язку з порушенням строків перерахування коштів за договором про пайову участь від 15.01.2015 року заборгованість відповідача по сплаті чергових платежів складає 80 000 грн., яку прокурор просить стягнути з [PERSON] на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради. 30.10.2015 року прокурор Сихівського району м.Львова у зв'язку із частковим погашенням відповідачем заборгованості, а також у зв'язку із настанням чергових строків по сплаті платежів уточнив позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] на користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради у зв'язку з порушенням строків перерахування коштів за договором про пайову участь від 15.01.2015 року заборгованість відповідача по сплаті чергових платежів, яка станом на 22.10.2015 року складає 75 000 грн. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, що викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник Департаменту економічної політики Львівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився за невідомих обставин. Про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача [PERSON] не надходило. Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15.01.2015 року між позивачем - Департаментом економічної політики Львівської міської ради з однієї сторони, та відповідачем [PERSON], з іншої сторони, укладено договір №9 про пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS]. У відповідності до п.1.1 Договору Замовник зобов'язується здійснити відрахування у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску на умовах і у порядку, передбаченому цим Договором. Відповідно до п.2.2 Договору, відповідач зобов'язувався сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 229 835,69 грн. в дванадцять етапів окремими платежами, з яких 20 000 грн. до 31.01.2015 року, 20 000 грн. до 28.02.2015 року, 20 000 грн. до 31.03.2015 року, 20 000 грн. до 30.04.2015 року, 20 000 грн. до 31.05.2015 року, 20 000 грн. до 30.06.2015 року, 20 000 грн. до 31.07.2015 року, 20 000 грн. до 31.08.2015 року, 20 000 грн. до 30.09.2015 року, 20 000 грн. до 31.10.2015 року, 20 000 грн. до 30.11.2015 року, 9 835,69 грн. до 31.12.2015 року. Укладений між сторонами договір про пайову участь є підставою для виникнення у його сторін цивільно-правових зобов'язань, згідно ст.ст.11, 202, 509 ЦК України, які згідно ст.629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] умов договору про пайову участь від 15.01.2015 року належним чином не виконав, допустивши порушення строків сплати коштів пайового внеску. Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості по договору про пайову участь від 15.01.2015 року №9 [PERSON] сплатив 20 000 грн. 09.02.2015 року, 20 000 грн. 30.04.2015 року, 20 000 грн. 05.08.2015 року та 45 000 грн. 07.10.2015 року. Станом на 22.10.2015 року заборгованість [PERSON] становить 75 000 грн. 07.04.2015 року та 18.08.2015 р. Департаментом економічної політики ЛМР на адресу відповідача [PERSON] скеровано претензію з вимогою погашення заборгованості згідно Договору від 15.01.2015 р., однак відповідачем не вжито належних заходів спрямованих на погашення боргу. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Беручи до уваги, що відповідач доказів належного виконання умов договору не надав, а також не надав доказів того, що невиконання зобов`язань за договором сталося не з його вини, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову. З огляду на те, що відповідач прострочив терміни сплати поточних платежів за договором про пайову участь від 15.01.2015 року, не виконавши взятих за договором зобов'язань, що має наслідком зменшення фінансових надходжень до місцевого бюджету м.Львова, що, в свою чергу, веде до заподіяння шкоди інтересам держави, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради підлягає стягненню заборгованість зі сплати пайового внеску за договором №9 від 15.01.2015 року в розмірі 75 000 грн. Оскільки прокурор Сихівського району м.Львова, як представник інтересів держави у спорі, звільнений від сплати судового збору за подання вказаного позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, із відповідача слід стягнути в дохід держави 750 грн. судового збору. На підставі ст.129 Конституції України, ст.2 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.11, 202, 509, 525, 526, 530, 629 ЦК України та

Outcome: approved