overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

29.10.2019 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 жовтня 2009 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, у якому в них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що сімейне життя протягом останніх двох років погіршувалось після конфлікту, що виник між ними та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними постійно виникають конфлікти та непорозуміння, та з весни 2018 року ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено, шлюб існує формально. У підготовче засідання сторони не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 23 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено актовий запис за № 494, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 23жовтня 2009 року (а.с.7). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.8,9). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

29.10.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрований 27.06.2017 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 1436. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різністю характерів та морально-етичними поглядами на життя. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 27.06.2017 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 1436 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від даного шлюбу дітей не має, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ВДРАЦС. Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені на даний час, спільне господарство не велось, проживають окремо. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майнового спору у сторін не має. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

29.10.2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON], [INFO], його опікуном, обґрунтовуючи заяву тим, що [PERSON] є інвалідом з дитинства, внаслідок стійкого психічного розладу не усвідомлює наслідків своєї поведінки, дій та не може керувати ними. 02.11.2018 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено до судового розгляду. 30.11.2018 року ухвалою Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області призначено у справі за заявою [PERSON], заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON], про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, провадження по вищевказаній справі на час проведення експертизи зупинено. 20.02.2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта стосовно [PERSON]. 21.02.2019 року вищевказаним судом відновлено провадження по справі за заявою [PERSON], заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, [PERSON], [PERSON], про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначено до розгляду. В судове засідання сторони не зявилися. Заявник надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу в\~подальшому не\~здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 3 від 15.01.2019 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно клопотання від 17.10.2018 року № 2885/0/2-18 орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської сільської ради клопоче про встановлення опіки над психічно хворим, особою з інвалідністю з дитинства по неврології [PERSON], [INFO] з боку бабусі [PERSON]. За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатним [PERSON],\~[INFO],який проживає за адресою: вул. Соборна (Леніна), буд. 16, м. Павлоград, Дніпропетровської області та призначити над ним опікуна [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

29.10.2019 року [PERSON] звернулася в суд з п09 червня 2020 рокуозовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

29.10.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 03.03.2016 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 103. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач не працює, зловживає алкоголем та азартними іграми. З цього приводу між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння. Відтак, відносини між подружжям поступово погіршувалися. На сьогоднішній день сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує, просить позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2016 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1035. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.03.2016р. У них є дитина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Майнового спору між сторонами, спору про визначення місця проживання дитини не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що намір позивачки розірвати шлюб є остаточним, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 768,40 грн. судового збору. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу не змінюється. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

29.10.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення\~аліментів на утримання неповнолітніх дітей у частці від заробітку (доходу). Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

29.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON] , 2012 року народження у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно. Ухвалою суду від 30.10.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з квітня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Справа № 676/6266/19 про розірвання шлюбу перебуває в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайсуду, (суддя Семенюк В.В.). Матеріальної допомоги на утримання дитини чоловік не надає. Дочка знаходиться на її утриманні. Справу просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує про що подала суду заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності проти задоволення позову не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 27.04.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач є батьком дитини, що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , актовий запис № 922. Дитина знаходяться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча згідно чинного законодавства зобов`язаний утримувати дитину. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

29.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] 06.11.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 07.04.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2017 року. Від шлюбу дітей не мають. Просить розірвати їх шлюб, стверджуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що останній 08.10.2019 року, без її відома, зняв зі свого рахунку кошти, які є об`єктом права спільної сумісної власності та придбав на ім`я своєї матері квартиру за адресою: [ADDRESS] всупереч інтересам сім`ї. З цього ж часу вони проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету. Внаслідок чого, вони втратили почуття поваги один до одного та любові. Всі спроби зберегти сім`ю не надали позитивних результатів. Добровільно розіввати шлюб відповідач не дав згоди. Подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, з підстав викладених у позовній заяві. Просила розірвати їх з відповідачем шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суд, що позов визнає повністю. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

29.10.2019 року до Дарницького районного суду м.Києва звернулася [PERSON] із заявою про внесення додаткової інформації щодо померлого в рішення суду, оскільки це унеможливлює отримання належного свідоцтва про смерть. Сторони в засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомленні. Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено заяву [PERSON] , заінтересована особа - ВРАЦ Дарницького району м. Києва, про встановлення факту смерті, однак не вказані відомості про померлого, а саме: дата народження та місце народження. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

29.10.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про шлюб та свідоцтва про розлучення, в яких його прізвище вказано як « [PERSON] ». В заяві вказано, що у зв`язку із невірним перекладом прізвища заявника із російської на українську мову, у нього виникли розбіжності між даними його паспорта та свідоцтвом про укладення шлюбу та розірвання шлюбу. Заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до паспорта серії [NUMBER] , прізвище заявника зазначене як « [PERSON] » українською мовою, та « [PERSON] » російською мовою, дата народження - [INFO] , місце народження - с. Білогіря Оріхівського району Запорізької області. На сторінці «Сімейний стан» у паспорті заявника міститься штамп про укладення шлюбу 12.07.1980 року із [PERSON] , 1958 р.н. Згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 13.09.2019 року, [PERSON] , [INFO] , уродженець села Білогіря Оріхівського району Запорізької області, 12.07.1980 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Крилів Корецького району Рівненської області. Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.05.1993 року шлюб між « [PERSON] » та « [PERSON] » розірваний. Дане рішення складене на російській мові. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані суду докази переконують суд в тому, що саме заявнику належить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , повторно видане 13.09.2019 року, тому заява в цій частині підлягає задоволенню. Вимоги заяви в частині встановлення факту належності заявнику свідоцтва про розірвання шлюбу задоволенню не підлягають, оскільки заявником не надано суду вказане свідоцтво.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

29.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

29.10.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають доньку [PERSON] . Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя. Протягом останніх двох років проживають окремо. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутність. В підготовчому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу. Проти постановлення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При розгляді справи судом встановлено, що 04 серпня 2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 276. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Outcome: approved