Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

29 березня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4627055000298579 від 30.05.2016 року в сумі 49 489,84 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, 01.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №0903150300331743793, умови якого відповідач не виконував, а тому 30.05.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду, відповідно до якої з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем зобов'язань за вказаним кредитним договором від 01.10.2012 року була встановлена заборгованість 45 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобов'язань. Як зазначає позивач, з його боку були виконані умови договору та перераховані кошти, а відповідач їх отримав. Але відповідач свої зобов'язання за кредитним договором та додаткової угоди порушив та кошти не повернув. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась станом на 15.12.2016 року по кредитному договору за невиконання його умов та умов Додаткової угоди, в розмірі: 41303,28 грн. - заборгованість за кредитом, 1301,05 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6885,51 - штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди, а всього заборгованість становить 49489,84 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 0903150300331743793 та надано кредит, проте Позичальником не було виконано умови даного кредитного договору. З метою створення сприятливих умов для виконання Позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 від 30.05.2016 року, відповідно до якої Банком було зменшено заборгованість за кредитним договором та встановлена сума заборгованості у розмірі 45 000,00 грн., що виникла з дати підписання Позичальником зазначеного кредитного договору, та за якою Позичальник має сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних і повернути кошти протягом року з моменту підписання даної Додаткової угоди. Даний кредитний договір та Додаткова угода підписані [PERSON], що підтверджує те, що він погодився на умови, викладені в ньому та вказаній угоді. Крім того, в договорі зазначено, що [PERSON] ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані в письмовому вигляді для ознайомлення. Також зазначено, що Позичальник своїм підписом підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку. Водночас, відповідно до умов Додаткової угоди, всі інші умови Договору, що не протирічать умовам цієї Додаткової угоди, залишаються незмінними. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом за відсотковою ставкою 30,00 відсотків річних. Разом з тим згідно п. 1.6.4 Додаткової угоди позичальник сплачує банку штраф у розмірі 6885,51 грн. Як встановлено в судовому засіданні відповідач належним чином не виконував свої кредитні зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість, що станом на 15.12.2016 року становить: 41303,28 грн. - заборгованість за кредитом, 1301,05 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 6885,51 - штраф відповідно до п. 1.6.4 Додаткової угоди, а всього заборгованість становить 49489,84 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів, що заборгованість є меншою чи відсутня. Отже, оскільки відповідач належним чином не виконував зобов'язання за договором, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 49489,84 грн. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved