Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

31.01.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.02.2008 в розмірі 5 708 грн 10 коп., мотивуючи вимоги тим, що відповідачі є спадкоємцями після померлого позичальника банку - [PERSON] на підставі частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим мають відповідати за її зобов`язаннями. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.03.2020. 03.03.2020 розгляд справи відкладено на 19.03.2020, у зв`язку з неявкою відповідачів. 19.03.2020 розгляд справи відкладено на 07.04.2020, у зв`язку з неявкою відповідачів. У судове засідання 07.04.2020 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач [PERSON] просив справу розглядати без його участі та відмовити в задоволенні позову, мотивуючи це спливом позовної давності та відсутністю заборгованості у [PERSON] на день її смерті. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 21.02.2008, згідно якої отримала кредит 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 22). За розрахунком позивача заборгованість [PERSON] станом на 22.12.2017 становить 5 708,10 грн (а.с. 7-8). 13.07.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Першої чернігівської державної нотаріальної контори з претензією кредитора, у якій повідомлено про заборгованість спадкодавця, на підставі чого була заведена спадкова справа №113/2018 до майна [PERSON] , померлої [INFO] (а.с 86-90). 13.11.2018 позивачем отримано відповідь Першої чернігівської державної нотаріальної контори, згідно якої спадкоємці померлої [PERSON] заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини не подавали, спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». 15.08.2019 позивачем направлено лист-претензію до відповідачів, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але заборгованість погашена не була (а.с. 31-33). Згідно з частиною третьою статті 1268 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1281 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.08.2019 в цивільній справі № 500/2593/15-ц. У відповідності до положень частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті [PERSON] , у межах вартості якого її спадкоємці несуть відповідальність перед кредитором, суд доходить висновку про необґрунтованість позову банку до спадкоємців боржника.

Outcome: dismissed