Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

29 листопада 2018 року представник позивача Житомирської митниці ДФС, яка знаходиться по вул. Перемоги, 25 в м. Житомир, звернувся з позовом до відповідача [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , Овруцького району Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на користь Житомирської митниці ДФС грошові кошти у сумі 34839 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти в сумі 2500 грн. за проведення висновків про визначення ринкової вартості відновлювального ремонту з визначення вартості матеріального збитку завданого Житомирської митниці ДФС, кошти в сумі 903 грн. витрати за надання\~ послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт Житомирською митницею ДФС\~ та судові витрати в сумі 1762 грн.. В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач 05 жовтня 2017\~ року о 14 годині 05 хвилин на території міжнародного автомобільного\~ пункту пропуску «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Ford Fiesta» номерний знак [NUMBER] , допустила наїзд\~ на службовий модуль та металеву огорожу вказаного пункту пропуску. Під час підписання акту від 05.10.2018 року про нанесення вказаних матеріальних збитків остання взяла на себе зобов`язання погасити нанесені нею матеріальні збитки. Однак зобов`язання не виконала у зв`язку з чим позивач має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 19.03.2019 року, про що свідчать результати\~ відстеження Укрпошти, яке міститься в матеріалах справи. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 5 жовтня 2017 року о 14 годині 05 хвилин, на території автопереходу «Виступовичі», а/д Виступовичі-Житомир, громадянка [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Ford Fiesta» н/з LT [NUMBER] , в напрямку м. Овруч, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд на службове приміщення вартового шлагбаума. У зв`язку з чим постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 21 листопада 2017 року по справі №286/3521/17, [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП\~ та було\~ застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340\~ грн.\~\~ Власником автомобіля марки «Ford Fiesta» н/з LT [NUMBER] на підставі довіреності від 05.10.2017 року є громадянка [PERSON] (а.с. 31,32). Пошкодженні службовий модуль та металева огорожа, необоротні активи, обліковуються на балансі Житомирської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Овруцький район, сільська [ADDRESS] Житомир [ADDRESS] 19 км. (а.с.49). У зв`язку із вчиненим ДТП службовий модуль та металева огорожа до подальшої експлуатації була непридатна. Загальний розмір матеріальних збитків, нанесених відповідачем в результаті ДТП становить 34839,00 грн., що підтверджується копіями висновків про вартість проведення відновлювального ремонту\~ службового модулю та висновку про вартість проведення відновлювального ремонту металевої огорожі службового модулю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Виступовичі» (а.с. 50-107). Крім того, згідно копії акту здачі-приймання виконаних робіт №1/170 від 13 грудня 2017 року, про проведення\~ експертної грошової оцінки вартості проведення відновлювального ремонту, вартість робіт становить 2500,00 грн., згідно копії протоколу №112/17 про погодження договірної ціни виконання робіт по виготовленню проектної документації на об`єкті, вартість робіт становить 903,00 грн. (а.с.23-25, 28-29). Згідно з вимогами ч.6 ст.82 ЦІІК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження, звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи, що відповідач збила службовий модуль та металеву огорожу, які були відновлені позивачем, на що були затрачені кошти, тому обов`язок по відшкодуванню завданих Житомирській митниці ДФС, матеріальних збитків у розмірі 38242,00 грн. покладається на [PERSON] . Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved