Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

30 червня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. Мотивує свої вимоги тим, що 12 жовтня 2011 року між нею та Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств в особі ліквідатора - Чупруна Євгена Вікторовича, що діяв па підставі постанови господарського суду Сумської області від 6 квітня 2009 року по справі № 7/36-09, в результаті публічних торгів (аукціону), де вона була визнана переможницею, були укладені договори купівлі-продажу. Згідно цих договорів продавець зобов'язується передати наступне майно: вбудоване нежитлове приміщення (кімната площею 5,5 кв.м. та місця загального користування площею 6,4 кв.м., що складає 1/100 нежитлового приміщення їдальні на 100 місць (літ. А-ІІ), загальною площею 906,9 кв.м.); вбудоване нежитлове приміщення (кімната площею 6,8 кв.м. та місця загального користування, площею 7,9 кв.м., що складає 2/100 нежитлового приміщення їдальні на 100 місць (літ. А-ІІ), загальною площею 906,9 кв.м.); вбудоване нежитлове приміщення (кімната площею 8,0 кв.м. та місця загального користування площею 9,3 кв.м., що складає 2/100 нежитлового приміщення їдальні на 100 місць (літ.А-ІІ), загальною площею 906,9 кв.м.); вбудоване нежитлове приміщення (кімната площею 6,6 кв.м. та місця загального користування, площею 7,6 кв.м., що складає 2/100 нежитлового приміщення їдальні на 100 місць (літ. А-1 І), загальною площею 906,9 кв.м., розташоване за адресою : [ADDRESS]). Після сплати нею в повному обсязі коштів за придбані приміщення, між нею та Продавцем були підписані акти приймання - передачі приміщень. Таким, чином, оскільки між нею та продавцем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов зазначених вище договору, відбулася повна оплата вартості майна та фактична передача майна, вона вважається такою, що набула право власності на нежитлові приміщення відповідно до договорів купівлі - продажу. 2 грудня 2011 року вона звернувся до КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» по питанню реєстрації за нею права власності на нежитлові приміщення згідно договорів купівлі-продажу. 4 грудня 2011 року винесено рішення про відмову в реєстрації права власності, оскільки дані договори купівлі-продажу нотаріально не посвідчені. Нотаріус не посвідчив договори оскільки продавець всупереч п. 3.3.3. договорів купівлі - продажу від 12 жовтня 2011 року не надав жодних документів та не сприяв у переоформленні майна. На її неодноразові як усні (телефонні дзвінки) так і письмові звернення продавець не відповідав. На даний час Липоводолинська районна спілка споживчих товариств ліквідована на підставі ухвали Господарського суду Сумської області від 5 грудня 2013 року по справі №7/36-09, де згідно з витягу з єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб стан суб'єкта визначений як припинений. Таким чином, оскільки продавець ухилявся від надання йому всіх необхідних документів для нотаріального посвідчення, а на сьогоднішній день взагалі ліквідований, вона не може належним чином оформити свої права нотаріально. З моменту купівлі вона використовує дане приміщення. В результаті інвентаризації нежитлового приміщення було виявлено зменшення загальної площі будівлі на 28,1 кв.м. за рахунок перепланувань, що не потребують дозволу. Тобто, загальна площа нежитлового приміщення була зменшена з 906,9 кв м. на 878,8 кв.м. Сторони, їх представники, третя особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача та його представника маються заяви про розгляд справи без їх присутності. Від відповідача надійшла заява про відсутність заперечень проти задоволення позову, у якій також просили справу розглядати за відсутності їх представника. Від третьої особи також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Постановою Господарського суду Сумської області від 6 квітня 2009 року по справі №7/36-09 Липоводолинська районна спілка споживчих товариств визнана банкрутом, її ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (а.с. 65-66). [PERSON] за наслідками проведених ПП «КФ Консалтинг» 12 жовтня 2011 року публічних торгів придбала майно, належне Липоводолинській районній спілці споживчих товариств, а саме: вбудоване нежитлове приміщення (кімната площею 5,5 кв.м. та місця загального користування, площею 6,4 кв.м., що складає 1/100 нежитлового приміщення їдальні на 100 місць (літ. А-ІІ), загальною площею 906,9 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS]); вбудоване нежитлове приміщення (кімната площею 6,8 кв.м. та місця загального користування, площею 7,9 кв.м., що складає 2/100 нежитлового приміщення їдальні на 100 місць (літ. А-ІІ), загальною площею 906,9 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS]); вбудоване нежитлове приміщення (кімната площею 8,0 кв.м. та місця загального користування, площею 9,3 кв.м., що складає 2/100 нежитлового приміщення їдальні на 100 місць(літ. А-ІІ), загальною площею 906,9 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS]); вбудоване нежитлове приміщення (кімната площею 6,6 кв.м. та місця загального користування, площею 7,6 кв.м., що складає 2/100 нежитлового приміщення їдальні на 100 місць (літ. А-1 І), загальною площею 906,9 кв.м., розташоване за адресою : [ADDRESS]) (а.с.14,16,19,22). 12 жовтня 2011 року між Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств, в особі ліквідатора Чупруна Є.В., та [PERSON] укладено: - договір купівлі-продажу майна, відповідно до умов якого [PERSON] за 2970 грн. придбала вбудоване нежитлове приміщення (кімната площею 5,5 кв.м. та місця загального користування площею 6,4 кв.м, що складає 1/100 нежитлового приміщення їдальні на 100 місць (літ. А-ІІ) загальною площею 906,9 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS]); - договір купівлі-продажу майна, відповідно до умов якого остання за 3670 грн. придбала вбудоване нежитлове приміщення (кімната площею 6,8 кв.м. та місця загального користування площею 7,9 кв.м, що складає 2/100 нежитлового приміщення їдальні на 100 місць (літ. А-ІІ) загальною площею 906,9 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS]); - договір купівлі-продажу майна, відповідно до умов якого остання за 4320 грн. придбала вбудоване нежитлове приміщення (кімната площею 8,0 кв.м. та місця загального користування, площею 9,3 кв.м, що складає 2/100 нежитлового приміщення їдальні на 100 місць (літ. А-ІІ) загальною площею 906,9 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS]); - договір купівлі-продажу майна, відповідно до умов якого остання за 3550 грн. придбала вбудоване нежитлове приміщення (кімната площею 6,6 кв.м. та місця загального користування, площею 7,6 кв.м, що складає 2/100 нежитлового приміщення їдальні на 100 місць (літ. А-ІІ) загальною площею 906,9 кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS]) (а.с. 14-15, 17, 20, 23-24). Відповідно до довідки від 12 серпня 2016 року, наданої арбітражним керуючим Чупруном Є.В., станом на 12 серпня 2016 року заборгованість [PERSON] перед Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств за договорами купівлі-продажу від 12 жовтня 2011 року відсутня (а.с. 58). 12 та 31 жовтня 2011 року між Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств, в особі ліквідатора Чупруна Є.В., та [PERSON] підписані акти приймання-передачі нерухомого майна до кожного договору окремо (а.с. 15 зворот, 18, 21, 24). 4 грудня 2011 року реєстратором КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» позивачу відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно з підстав відсутності нотаріального посвідчення договорів (а.с. 32). 8 грудня 2011 року на адресу ліквідатора Липоводолинської районної спілки споживчих товариств арбітражного керуючого Чупруна Є.В. позивачем було направлено клопотання з проханням з'явитися з усіма необхідними документами до нотаріуса для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу (а.с. 30). Ухвалою Господарського суду Сумської області від 5 грудня 2013 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Липоводолинської районної спілки споживчих товариств та вказану юридичну особу ліквідовано (а.с. 25-26). 16 грудня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи - Липоводолинської районної спілки споживчих товариств (а.с. 60-64). Відповідно до рішення Липоводолинської селищної ради від 25 лютого 2016 року [ADDRESS] перейменовано у [ADDRESS] (а.с. 33). Відповідно до виготовленого 30 травня 2016 року технічного паспорту нежитлового приміщення, по [ADDRESS], придбане згідно договорів купівлі-продажу майно [PERSON] складається з: вбудованого нежитлового приміщення за планом кімната 2-7 площею 5,5 кв.м. та кімнат загального користування площею 6,4 кв.м., вбудованого нежитлового приміщення кімната 2-10 площею 6,8 кв.м. та кімнат загального користування площею 7,9 кв.м., вбудованого нежитлового приміщення кімната 2-12 площею 8,0 кв.м. та кімнат загального користування площею 9,3 кв.м., вбудованого нежитлового приміщення кімната 2-11 площею 6,6 кв.м. та кімнат загального користування площею 7,6 кв.м., а всього 7/100 часток, що становить 58,1 кв.м. від загальної площі нежитлового приміщення їдальні на 100 місць розміром 878,8 кв.м. (а.с. 6-10). Із копії висновку про вартість майна ПП «Бюро Аспект» від 31 травня 2016 року вбачається, що вартість нежитлового приміщення, а саме кімнати 2-7 площею 5,5 кв.м. та 8/100 кімнат загального користування: 1-31, 1-31а, 2-14, 2-13 площею 6,4 кв.м.; кімнати 2-10 площею 6.8 кв.м та 10/100 кімнат загального користування: 1-31, 1-31а, 2-14 та 2-13 площею 7,9 кв.м.; кімнати 2-11 площею 6,6 кв.м. та 10/100 кімнат загального користування: 1-31, 1-31а, 2-14 та 2-13 площею 7,6 кв.м.; кімнати 2-12 площею 8,0 кв.м та 12/100 кімнат загального користування: 1-31, 1-31-а, 2-14 та 2-13 площею 9,3 кв.м, що знаходяться в [ADDRESS] становить 37935 грн. (а.с. 31). Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Так, відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 3 ЦК України, зокрема, передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Згідно ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Статтею 657 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, було встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. У зв'язку зі змінами, внесеними до ч. 3 ст. 640 та ст. 657 ЦК України, які набрали чинності 01 січня 2013 року державна реєстрація договору купівлі-продажу нерухомого майна не вимагається, а договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення. Статтею 58 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 (пункт 2) визначають, що зворотна дія в часі законів можлива у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Ч. 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. В ході судового розгляду судом встановлено, що Липоводолинську районну спілку споживчих товариств ліквідовано. У зв`язку з цим відсутня можливість зі сторони продавця нотаріально посвідчити спірні договори. Також було встановлено факт повного виконання сторонами договорів купівлі-продажу нерухомого майна, так як покупцем була сплачена вартість майна і воно ним було отримано згідно актів приймання-передавання, та факт ухилення повноважним на час відчуження нерухомості представником продавця - арбітражним керуючим Чупруном Є.В. від нотаріального посвідчення правочинів. Таким чином, у зв'язку зі встановленими обставинами та неможливістю через органи нотаріату легалізувати укладений правочин по причині ліквідації товариства, суд вважає за необхідне захистити майнові права позивача шляхом задоволення позову.

Outcome: approved