Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

29 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 16, 355, 368, 370, 1216, 1217, 1223, 1226, 1235, 1268, 1269 ЦК України, просить визначити, що частка [PERSON] , яка померла [INFO] у праві спільної сумісної власності на 3-х кімнатну квартиру на 2 поверсі 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 61,7 кв. м, житловою площею 36,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , становила Ѕ (одну другу) її частину. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.1995 року позивач та її мати [PERSON] за договором міни передали свою трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , та отримали і набули право спільної власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з укладенням 20.02.1993 року шлюбу із [PERSON] , позивач змінила дівоче прізвище з [PERSON] на [PERSON] . У кінці 1995 року мати позивача [PERSON] виїхала з України на постійне місце проживання до Російської Федерації, де прийняла громадянство і до останнього часу мешкала за адресою: [ADDRESS] . 04.04.2016 року мати позивача [PERSON] склала заповіт серії 32 АБ № 1066943, посвідчений нотаріусом Брянського нотаріального округу Брянської області, яким всю належну їй частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , заповідала [PERSON] . [INFO] мати позивача [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з частки вказаної квартири. 26.05.2021 року для оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері позивач звернулась до Славутицької міської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. 26.05.2021 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори було внесено інформацію в Спадковий реєстр та надано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи за №67709030, номер у нотаріуса 54/2021, від 26.05.2021 року. Однак, листом № 205/02-14 від 26.05.2021 року нотаріусом її було повідомлено про те, що частка на квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка належить померлій [PERSON] , в даній квартирі не визначена та рекомендовано звернутися до суду з питанням визначення частки останньої у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру. За наведених обставин позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 05 липня 2021 року вікрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 серпня 2021 року. Ухвалою суду\~від 19\~серпня 2021\~року замінено\~у справі\~неналежного відповідача\~ Виконавчий\~комітет Славутицької\~міської ради\~Вишгородського району\~Київської області на належного - Славутицьку територіальну громаду в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та відкладено підготовче засідання на 15 вересня 2021 року. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач Славутицька міська територіальна громада в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області свого представника у підготовче засідання не направила, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. До суду надійшла заява від міського голови Фомічева Ю.К. про проведення розгляду справи без участі представника відповідача та визнання позовних вимог відповідачем у повному обсязі. Третя особа Славутицька міська державна нотаріальна контора Київської області, назву якої змінено на Славутицька міська державна нотаріальна контора Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, свого представника у підготовче засідання не направила, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. До суду від завідувача Славутицької міської державної нотаріальної контори Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Наваліхіної О.О. надійшла зава про розгляд справи без участі представника третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з договором міни, посвідченим 01 вересня 1995 року приватним нотаріусом Славутицького нотаріального округу Київської області Степаненком В.Д., зареєстрованим в реєстрі за №728, копія якого долучена до матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14-16). Право приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване 05 вересня 1995 року в Славутицькому міському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №1 за реєстровим № 166/31, що підтверджується реєстраційним написом на вказаному договорі міни (а. с. 16). Право приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , підтверджено витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.06.2021 року: № 261390479 відносно [PERSON] та №261390703 відносно [PERSON] (а.с.28-29). Згідно з технічним паспортом, копія якого долучена до матеріалів справи, вказана квартира розташована на другому поверсі п`ятиповерхового будинку, складається з трьох кімнат, загальною площею 61,7 кв. м, жилою площею 36,4 кв. м. (а. с. 17-20). Факт смерті [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14 травня 2021 року Відділом ЗАГС Фокінського району м. Брянська управління ЗАГС Брянської області, код органу 93200006, Російської Федерації, засвідченої тимчасово виконуючим обов`язки нотаріуса Брянського нотаріального округу Брянської області, зареєстрованої в реєстрі за №32/25-н/32-2021-2-443 (а. с. 21). З копії заповіту від 04 квітня 2016 року, посвідченого нотаріусом Брянського нотаріального округу Брянської області Російської Федерації, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1842, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження, зокрема: всю належну їй частку квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , заповідала [PERSON] , [INFO] (а. с. 22). 26 травня 2021 року державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та не є громадянином України, відкрито спадкову справу за № 54/2021, яку зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 67709030, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 26.05.2021 року № 64885427, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 24). Як зазначено у довідці завідувача Славутицької міської державної нотаріальної контори Наваліхіної О.О. від 08 червня 2021 року за № 224/02-14, копія якої долучена до матеріалів справи, спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] є її дочка [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). З листа завідувача Славутицької міської державної нотаріальної контори Наваліхіної О.О. від 26 травня 2021 року за № 205/02-14, копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається, що за попереднім розглядом документів, які потрібні для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з питанням визначення частки померлої [PERSON] у спільній сумісній власності квартирі, за адресою: [ADDRESS] , оскільки частка, яка належить померлій у вказаній квартирі, не визначена (а.с.25). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Білоберегською селищною радою Фокінського району Брянської області 11 грудня 1973 року, копія якого долучена до матеріалів справи, [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про народження 11 грудня 1973 року зроблено запис за № 157. Батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.12). Як видно із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 20 лютого 1993 року Відділом ЗАГСу Славутицького міськвиконкому Київської області, [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що 20.02.1993 року у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за №27. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині [PERSON] (а.с.13). Згідно з відміткою у паспорті позивача серії [NUMBER] , виданого 22 вересня 1995 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, копія якого долучена до матеріалів справи, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-10). Із копії спадкової справи № 54/2021, номер у Спадковому реєстрі 67709030, заведеної 26.05.2021 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що надійшла до суду із Славутицької міської державної нотаріальної контори Вишгородського районного нотаріального округу Київської області та долучена до матеріалів справи, вбачається, що 26 травня 2021 року [PERSON] , позивач у справі, звернулася до Славутицької міської державної нотаріальної контори із заявою, в якій повідомила про прийняття нею спадщини за заповітом після смерті її матері [PERSON] , а саме: частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Державним нотаріусом Славутицької міської державної нотаріальної контори Наваліхіною О.О. листом №205/02-14 від 26.05.2021 року роз`яснено позивачу про можливість видачі свідоцтва про право на спадщину лише після визначення частки померлої [PERSON] у спільній квартирі, у зв`язку з чим для вирішення цього питання рекомендовано звернутися до суду (а. с. 68-72). З урахуванням наведеного, оформити належним чином спадщину позивач не має можливості, оскільки під час набуття у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору міни, посвідченого 01 вересня 1995 року приватним нотаріусом Славутицького нотаріального округу Київської області Степаненком В.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 728, не було визначено розмір часток кожного із співвласників. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). За правилом ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За змістом ст.\~1226\~ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч. 1 ст.\~368\~ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно із ч. 2 ст.\~370\~ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, має право звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , що залишилася як спадок після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у м.Брянськ Брянської області Російської Федерації, становить 1/2 частку даної квартири. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908 гривень згідно з квитанцією АТ КБ « ПРИВАТБАНК» № 0.0.2176957090 від 29 червня 2021 року. Позивач в поданій до суду заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати по оплаті судового збору. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Виходячи з того, що відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, тобто 454 гривні, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved