Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

30 жовтня 2019 року на розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в якій заявлено такі вимоги: - визнати нелегітимним склад комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області [PERSON] , утвореної наказом ГУ Держпраці у Донецькій області № 3-СР від 02.01.2019 року; - зобов`язати ГУ Держпраці у Донецькій області привести склад комісії зі спеціального розслідування зазначеного нещасного випадку зі смертельним наслідком у відповідність вимог законодавства (п. 38 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, затвердженого Постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 р.), а саме включити до складу представника роботодавця або роботодавця та представника первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці, легалізованої у спосіб, визначений Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»; - зобов`язати ГУ Держпраці у Донецькій області продовжити термін спеціального розслідування нещасного випадку; - скасувати Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 від 06.09.2019 року, затверджений 11.09.2019 року начальником ГУ Держпраці у Донецькій області; - скасувати п. 7 Висновку комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області [PERSON] , в частині визнання таким, що пов`язаний з виробництвом; - визнати нещасний випадок, що стався 12.06.2016 року з Головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області [PERSON] таким, що не пов`язаний з виробництвом. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 12 червня 2016 року о 18 годині 20 хвилин у вихідний день (неділя) стався нещасний випадок зі смертельним наслідком з головою Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області [PERSON] внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталася під час використання власного автомобіля марки «Mersedes Bens ML 320», реєстраційний номер [NUMBER] на автошляху сполученням Богатир В. Новосілка Володарське з боку с.м.т. В. Новосілка в напрямку с. Богатир. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. На момент настання нещасного випадку процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що стався з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах (підприємства) визначалася Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою КМУ від 30.11.2011 року №1232 (діючий на момент події, втратив чинність 01.07.2019 року). В результаті розслідування вищезазначеного нещасного випадку, комісією зі спеціального розслідування були складені Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт №1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом за формою Н-1, які затверджено 23.06.2017 року начальником ГУ Держпраці у Донецькій області [PERSON] . При цьому, на думку позивача, начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області не було забезпечено належний розгляд актів за формою Н-5, Н-1 та не надано оцінку якості проведеного розслідування. Не було враховано факт невідповідності складу комісії зі спеціального розслідування вимогам діючого законодавства. Так, в порушення вимог п. 38 Порядку 1232 до складу комісії зі спеціального розслідування не було включено представника роботодавця або роботодавця (у виняткових випадках). Також, не було враховано факт порушення комісією зі спеціального розслідування вимог п. 42 Порядку 1232, а саме комісією зі спеціального розслідування не виконано обов`язок вивчення документації відділу кадрів, відділу (служби) охорони праці тощо, що призвело до хибного висновку, що нещасний випадок, який стався у вихідний день з [PERSON] , пов`язаний з виробництвом. За ініціативою Донецької обласної державної адміністрації та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з причин численних порушень вимог Порядку №1232, було призначено проведення повторного (додаткового) розслідування зазначеного нещасного випадку. Наказом по Головному управлінню Держпраці у Донецькій області від 02.01.2019 року №3-СР було призначено комісію зі спеціального розслідування нещасного випадку у складі: голови комісії заступника начальника відділу нагляду в агропромисловому комплексі, житлово комунальному господарстві та спеціально культурній сфері управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області Чистякова С. І.; членів комісії: - завідувача сектору страховий експерт з охорони праці Покровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Новікова О. А., - завідувача експедиції відділу опрацювання документів управління діловодства та контролю облдержадміністрації Тесленко Т. Д., начальника юридичного відділу апарату Великоновосілківської райдержадміністрації - Кравченко С. В., в.о. начальника відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства райдержадміністрації, представника первинної профспілкової організації Великоновосілківської райдержадміністрації [PERSON] , завідувача сектору з питань праці та соціально трудових відносин управління соціального захисту населення райдержадміністрації, представника райкому профспілки Великоновосілківської районної організації профспілки працівників Державних установ України [PERSON] . Аналіз складу комісії зі спеціального розслідування, на думку позивача, вказує на вчинення Головним управлінням Держпраці у Донецькій області повторного порушення вимог п. 38 Порядку 1232 у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1994 року №586-ХІV голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України. Тобто, до складу комісії зі спеціального розслідування повторно не було включено представника роботодавця, що призвело до фактичного усунення роботодавця від участі у проведенні спеціального розслідування: позбавлення можливості реалізувати права та виконати обов`язки, покладені діючим законодавством. Зазначена обставина,\~на думку\~позивача,\~свідчить про\~свідоме вчинення\~територіальним органом\~Держпраці порушення\~вимог п.\~38\~Порядку №1232,\~як на\~стадії визначення\~складу комісії,\~так і\~безпосередньо в\~ході розслідування,\~особливо з\~урахуванням того,\~що невідповідність\~складу комісії\~вимогам законодавства\~було однією\~із підстав\~для призначення\~проведення розслідування\~у новому\~складі,\~що є\~підставою вважати\~комісію зі\~спеціального розслідування\~створену наказом\~Головного управління\~Держпраці у\~Донецькій області\~від 02.01.2019\~року нелегітимною\~та результати\~її розслідування\~ незаконним.\~ (а.\~с.\~1-5). Ухвалою суду від 6.11.2019 року за позовом Управління виконавчої\~дирекції Фонду\~соціального страхування\~України в\~Донецькій області\~до Головного\~управління Держпраці\~у Донецькій\~області,\~Донецької обласної\~державної адміністрації,\~Великоновосілківської районної\~державної адміністрації\~Донецької області,\~Великоновосілківської районної\~організації профспілки\~працівників державних\~установ України,\~третя особа\~ [PERSON] про\~визнання нелегітимним\~складу комісії\~зі спеціального\~розслідування нещасного\~акту,\~скасування Акту\~за формою\~Н-1,\~зобов`язання вчинити\~певні дії\~(продовжити\~проведення розслідування\~нещасного випадку),\~визнання випадку\~зі смертельним\~наслідком,\~таким,\~що не\~пов`язаний з\~виробництвом відкрито провадження, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; відповідачам надано право подати в порядку та строки, передбачені ст. 191 ЦПК України відзив на позов; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України (а. с. 86-136). 17.12.2019 року на адресу суду від відповідача Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області надіслано відзив на позовну заяву, в якому заявлені вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області не визнані в повному обсязі з наступних підстав, а саме відповідачем зазначено, що у відповідності до розподілу обов`язків [PERSON] представляв райдержадміністрацію у взаємовідносинах з установами, організаціями і громадянами в частині прийняття участі в урочистих заходах щодо привітання ювіляра, взаємодії з політичною партією Блоку Петра Порошенка «Солідарність», благодійності в рамках спонсорської допомоги з представниками від Блоку Петра Порошенка «Солідарність» у відповідності до ст. ст. 38, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», а саме: - місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою (частина 3 ст. 1 Закону); - місцеві державні адміністрації взаємодіють з політичними партіями, громадськими, релігійними організаціями, професійними спілками та їх об`єднаннями, організаціями роботодавців та їх об`єднаннями для забезпечення прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, екологічних, соціальних, економічних, культурних та інших інтересів з урахуванням загальнодержавних і місцевих інтересів, сприяють виконанню статутних завдань та забезпечують додержання законних прав таких об`єднань. Місцеві державні адміністрації є стороною соціального діалогу на територіальному рівні сприяють розвитку соціального діалогу, відповідно до закону проводять консультації з іншими сторонами соціального діалогу; - голови місцевих державних адміністрацій представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні, так і за її межами. Таким чином, на думку відповідача, нещасний випадок, який стався з [PERSON] , під час повторного розслідування було визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. В подальшому заявлено клопотання про проведення судового засідання у відсутності представника на підставі наданого відзиву. (а. с. 85-86,117) 23.01.2020 року відповідачем Головним управлінням Держпраці у Донецькій області подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача [PERSON] , категорично вважаючи безпідставною позовну заяву просив відмовити в її задоволенні з наступних підстав. По - перше, із змісту позовної заяви, не вбачається за захистом яких саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів звернувся позивач до суду та яким Законом передбачено звернення Фонду з даним позовом, оскільки в позовній заяві позивач фактично оскаржує обставини та причини настання нещасного випадку, які викладені в акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П, які не стосуються інтересів та не порушують прав позивача, а мають безпосередній вплив лише на потерпілу особу, стосовно якої вони ухвалені. Посилаючись на практику Верховного суду України викладену в постанові від 11.09.2019 року по справі №686/1274/17 зазначив, що «Фонд та його робочі органи не належать до переліку осіб, яким надано право оспорювати зміст актів форми Н-5 (або форми НВП), оскільки складання акта та підтвердження фактичних обставин нещасного випадку на виробництві не зачіпає і не порушує прав та інтересів Фонду. Застосувавши висновок Верховного суду України, викладений у постанові від 31.05.2017 року у справі №6-1767цс16, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позову, оскільки оспорюваний акт не зачіпає та не порушує прав та інтересів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м. Києві…». По - друге, відповідно до п. 54 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усуненням причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції. Таким чином, відповідач вважає, що позовні вимоги Фонду до Управління Держпраці про зобов`язання винити дії знаходяться поза законом, порушують ієрархію органів державної влади та є незаконним втручанням Фонду у здійснення Управлінням Держпраці своїх повноважень. По третє, на думку відповідача, потерпілий та члени його сім`ї є тими особами стосовно яких має працювати механізм захисту в контексті положення принципу верховенства права, при цьому, задоволення безпідставного та необґрунтованого позову Фонду призводить до порушення прав людини та порушення мети спрямованості існування правової держави. Крім того, після настання нещасного випадку минуло більше ніж три роки, а тому безпідставне продовження спеціального розслідування нещасного випадку нівелює громадську віру у відданість національних органів влади принципів верховенства права та порушує вимоги, які забезпечують ефективне розслідування. По четверте, відповідачем акцентовано, що уповноваженою спеціальною комісією як тимчасовим самостійним колегіальним органом, до складу якого входять не тільки представники Управління Держпраці, але й представники інших органів та установ. Члени уповноваженої спеціальної комісії проводять спеціальне розслідування колегіально та усі рішення приймають колегіально, враховуючи думку та компетенцію кожного члена. Спеціальне розслідування нещасного випадку що трапився з [PERSON] проводилося двічі і в обох випадках спеціальна комісія більшістю голосів дійшла висновку щодо визнання нещасного випадку пов`язаним з виробництвом. По п`яте розпорядженням Президента України «Про призначення В. Красьохи головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області» від 24.01.2015 року №68/2015-рп [PERSON] призначено головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області. Надалі, на виконання розпорядження Президента України, розпорядженням Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області визначено, що [PERSON] приступає до виконання обов`язків голови та у його трудовій книжці зроблено відповідний запис про місце працевлаштування. Тому, на думку відповідача, Великоновосілківська РДА як юридична особа виступає суб`єктом трудового права у трудових відносинах з [PERSON] , а тому склад спеціальної комісії з розслідування сформовано у відповідності до вимог пункту 38 Порядку №1232. По шосте, в ході проведення спеціального розслідування нещасного випадку було встановлено, що відповідно до розподілу обов`язків, та на виконання Указу Президента України «Про впорядкування відзначення пам`ятних дат і ювілеїв» від 02.12.1995 року №1116/95, програми соціально економічного розвитку Богатирської селищної ради, [PERSON] представляв райдержадміністрацію у взаємовідносинах з установами, організаціями і громадянами, а саме приймав участь в урочистих заходах щодо привітання ювіляра ветерана праці, колишнього голову колгоспу «Восход», мешканця с. Богатир, Великоновосілківського району, гр. [PERSON] та відвідував сільський навчальний заклад в рамках благодійної, спонсорської допомоги з представниками від Блоку Петра Порошенка «Солідарність», що передбачено ч. 3 ст. 1, ст. ст. 38, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Відповідно до Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2020 року №327 професія голова районної державної адміністрації має ненормований робочий день з особливим характером праці. Крім того, використання ним власного автомобіля було мотивовано в інтересах підприємства. За таких обставин, на думку відповідача, не зважаючи на те, що документи, які визначали внутрішній трудовий розпорядок Великоновосілківської районної державної адміністрації велись з порушенням нормативно правових актів, відрядження відповідно до Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 року №59, оформлене не було, вищенаведене свідчить про той факт, що нещасний випадок є таким, що пов`язаний з виробництвом, оскільки потерпілий виконував трудові (посадові) обов`язки, потерпілий перебував в іншому місці для виконання трудових (посадових) обов`язків з моменту прибуття до с. Богатир до моменту вибуття, потерпілий використовував власний транспортний засіб в інтересах підприємства з дозволу роботодавця, яким є Голова Великоновосілківської районної державної адміністрації. Враховуючи, що у даному спорі відповідач Управління Держпраці це суб`єкт владних повноважень, що здійснює у цих відносинах публічно владні управлінські функції на основі законодавства, то представником відповідача заявлено клопотання про часткове закриття провадження. (а. с. 95-100) 21.02.2020 року відповідачем Донецькою обласною державною адміністрацією Донецькою обласною військово - цивільною адміністрацією надано відзив на позовну заву Управління виконавчої\~дирекції Фонду\~соціального страхування\~України в\~Донецькій області.\~Не погоджуючись\~зі статусом\~відповідача,\~оскільки позовні\~вимоги позивача\~повністю відображають\~думку відповідача\~щодо заявлених\~вимог.\~Представника Донецької обласної державної адміністрації, яку було включено до складу спеціальної комісії і яка висловила окрему думку, що є невід`ємною частиною Акту розслідування, тому фактично висловила позицію відповідача, яка на теперішній час є актуальною. Так до складу комісії, утвореної Наказом Головного управління Держпраці у Донецькій області від 02.01.2019 року №3-СР, від облдержадміністрації увійшла завідувач експедиції відділу опрацювання документів управління діловодства та контролю облдержадміністрації [PERSON] , як представник органу управління підприємства або місцевої держадміністрації у разі, коли зазначений орган відсутній або нещасний випадок стався з фізичною особою підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо транспортної пригоди. 6.09.2019 року комісією було складено акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1/П, що стався 12.06.2016 року о 18 годин 20 хвилин у Великоновосілківській районній державній адміністрації Донецької області. Представником облдержадміністрації Тесленко Т. Д. було викладено окрему думку, яка є невід`ємною частиною Акту розслідування. Сам Акт розслідування був підписаний [PERSON] з відміткою про окрему думку стосовно висновків комісії. Окрема думка представника безпосередньо зводилася до нелегітимного складу комісії зі спеціального розслідування та зобов`язання привести склад комісії у відповідність до вимог чинного законодавства, а тому думка представника відповідача повністю співпадає з позицією позивача викладеної у позові. (а. с. 118-120) Відповідачем Великоновосілківською районною організацією профспілки працівників державних установ України відзив в порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України не надано, але просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства без участі представника. (а. с. 132) 20.12.2020\~року представником\~третьої особи [PERSON] адвокатом Король Т. В. (уповноваженої на представництво інтересів договором про надання правової допомоги та ордером) надано відзив на позовну заяву, в якому зайняла позицію повного не визнання позовних вимог та просила відмовити в їх задоволенні, у зв`язку з спливом строку давності для розслідування нещасних випадків, а також з наступних підстав. Позивач обґрунтовуючи позов фактично ставить під сумнів рішення членів комісії, які підписали акт проведення спеціального розслідування, посилаючись на те, що комісія нелегітимна, оскільки до складу комісії не був включений роботодавець, або його представник, а тому він підлягає скасуванню. Не погоджуючись з думкою позивача, представник зазначила, що до складу комісії було включено представника Донецької обласної державної адміністрації. А посилання позивача, що роботодавцем є Президент України, на думку представника, не заслуговує на увагу, оскільки Указ Президента України є лише офіційною процедурою з погодження відповідної кандидатури на посаду голови райдержадміністрації. Фактично запис до трудової книжки робить голова Донецької обласної державної адміністрації, табель обліку робочого часу ведеться організаційним відділом райдержадміністрації. Представники цих структур приймали участь в спеціальному розслідуванні, мали можливість висловити свою думку. При проведенні повторного розслідування були допитані свідки та вивчені додаткові документи, які підтвердили факт виконання потерпілим обов`язків голови райдержадміністрації, а не брав участь у заходах за особистими міркуваннями або бажанням, що спростовують, на думку представника аргументи позивача, що повторне розслідування було не повне та не об`єктивне та не відповідає обставинам справи. Зазначене вище, представником третьої особи зводиться до того, що на її погляд, прийняте під час як основного так і повторного розслідування спеціальною комісією рішення про визнання нещасного випадку, що стався з чоловіком третьої особи [PERSON] [PERSON] в результаті дорожньо транспортної пригоди зі смертельним наслідком пов`язаний з виробництвом, ґрунтувалось на доказах, встановлених під час розслідувань та наявних в матеріалах справи, в тому числі з урахуванням окремих думок двох членів комісії. (а.с.88-90) Ухвалою суду від 24.02.2020 року підготовче провадження по справі в частині позовних вимог про скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку з формою Н-1/П від 06.09.2019 року, скасування висновку комісії, викладеного в п. 7 Акту за формою Н-1/П від 06.09.2019 року про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, визнання нещасного випадку, який стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області не пов`язаний з виробництвом закрито, призначено розгляд спірних відносин по суті, що узгоджується з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України. В іншій частині позовних вимог провадження за клопотанням відповідача Головного управління Держпраці у Донецькій області про закриття цивільного провадження по справі в окремій частині позовних вимог, в зв`язку з розглядом спірних відносин сторін в порядку адміністративного судочинства - закрито. (а. с. 141-144). Відповідно до постанови Донецького апеляційного суду від 14.04.2020 року, ухвалу суду від 24.02.2020 року в частині закриття провадження у цивільній справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а. с. 223-231) Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Представник позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Самойленко М. М. та Новіков О. А.(уповноважені довіреностями) в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, наполягали на їх задоволенні, надали пояснення аналогічні письмово викладеним. Представник відповідача Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово - цивільної адміністрації Бикова М. А. (уповноважена довіреністю) в судовому засіданні позов визнала повністю, висловила позицію доцільності задоволення позовних вимог позивача, надала пояснення аналогічні письмово викладеним. Представники відповідача Головного управління Держпраці у Донецькій області Бондарева Л. М. та [PERSON] (уповноважені довіреностями) категорично заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, надали пояснення, аналогічні викладеним письмово. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на представництво своїх інтересів уповноважила адвоката Король Т. В. Представник третьої\~особи [PERSON] адвокат Король Т. В. (уповноважена на представництво інтересів договором про надання правової допомоги та ордером) заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, надала пояснення, аналогічні викладеним письмово. За клопотанням представника позивача під час судового розгляду були допитані свідки: Свідок [PERSON] суду пояснила, що на теперішній час працює в ОДА, але має майже 20 років стажу в сфері охорони праці. На підставі наказу Головного управління Держпраці №3-ср від 02.01.2019 року її було включено до складу комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області [PERSON] . В ході розслідування вона, як представник ОДА, заявила про суттєві порушення щодо процедури проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах визначено Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 03.11.2011 року. Одним із суттєвих порушень було допущення не включення до складу комісії зі спеціального розслідування представника роботодавця. Оскільки голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України, то у випадку з [PERSON] це мав бути представник Президента. Тобто, всупереч Порядку, відбулося фактичне усунення представника роботодавця від спеціального розслідування. Окрім того, під час спеціального розслідування було встановлено, що потерпілий відвідував заходи, які не можуть свідчити про виконання ним повноважень голови РДА. Використання ним, при цьому, власного автомобіля, також вказують на особистий характер зустрічей, які відбулися у вихідний день для потерпілого [PERSON] . Жодних рішень з приводу заявлених клопотань не було прийнято та повністю їх проігноровано. Рішення приймалося колегіально, шляхом голосування, більшою кількістю голосів. В результаті проведеного спеціального розслідування вона, як член комісії підписала акт за формою Н-1/П від 06.09.2019 року, але з викладеною особливою думкою, яка є невід`ємною частиною акту. Аналогічну окрему думку висловив і член комісії - представник Фонду [PERSON] , але зауваження не були взяті до уваги членами комісії та головою. Свідок [PERSON] суду пояснив, він працює заступником начальника відділу нагляду в агропромисловому комплексі, житлово комунальному господарстві та соціально культурній сфері управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області. На підставі наказу Головного управління Держпраці №3-ср від 02.01.2019 року його було призначено головою комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області [PERSON] . В ході спеціального розслідування, що відображено в протоколі засідання №1, членом комісії завідувачем сектору страховим експертом з охорони праці Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Новіковим О. А. вказано на порушення процедури залучення представника роботодавця до ходу спеціального розслідування, передбаченого Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 03.11.2011 року (діючого на той час), а також про необхідність витребування інформації щодо табелю обліку використання робочого часу, планів роботи Великоновосілківської РДА, а також відомості щодо органу до сфери управління якого належить Великоновосілківська РДА. За результатами засідання, комісія витребувала з адміністрації Президента України відомості щодо особи роботодавця для голови РДА, а також відомості щодо роботи [PERSON] та [PERSON] 12.06.2016 року, табелі обліку використання робочого часу, плани роботи РДА та відомості щодо органу до сфери управління якого належить Великоновосілківська РДА. Вказані відомості були витребувані, за виключенням відомостей з адміністрації Президента України. Як голова комісії, свідок, залишив вирішення цього питання за собою, вважаючи, що голову РДА призначає Президент України за поданням Кабінету Міністрів, але роботодавцем для нього є саме Великоновосілківська РДА. Тому, вважав, що до комісії зі спеціального розслідування, відповідно до Порядку було залучено представника роботодавця. За результатами спеціального розслідування було взято за основу акт за формою Н-5, Н-1, затверджений 23.06.2017 року та було складено акт за формою Н-1/П від 06.09.2019 року, яким було визнано нещасний випадок, що стався 12.06.2016 року з [PERSON] таким, що пов`язаний з виробництвом, попередні акти за формою Н-5, Н-1, затверджені 23.06.2017 року визнано недійсними. Всі члени комісії погодилися з висновками та підписали акт, за виключенням [PERSON] та [PERSON] , які висловили окремі думки та долучили їх до акту. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює начальником юридичного відділу апарату Великоновосілківської РДА. На підставі наказу Головного управління Держпраці №3-ср від 02.01.2019 року його було включено до складу комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області [PERSON] . Чому саме його кандидатуру було включено до складу комісії свідкові не відомо, ймовірніше, що як представника Великоновосілківської РДА, а не як представника роботодавця. Про порядок призначення голів РДА президентом України він обізнаний, але наголосив на тому, що всі подальші кадрові питання щодо призначення вирішувалися саме в апараті Великоновосілківської РДА. Крім того, на вимогу комісії було надано табелі обліку використання робочого часу, плани роботи, тощо. Нещасний випадок трапився за [PERSON] 12.06.2016 року, який був вихідним днем для потерпілого, але в останнього був ненормований робочий день, тому у свій вихідний день, як представник РДА він привітав ювіляра, також зустрічався з представниками політичної партії блоку Петра Порошенка «Солідарність», що не заборонено законом, тим більше його зустріч не мала агітаційної мети, крім того, спільно з представниками вказаної партії він зустрічався ще й з адміністрацією школи, де в рамках спонсорської допомоги передав до бібліотеки художню літературу. Всі ці зустрічі [PERSON] відвідав на своєму власному автомобілі, на якому трапилася дорожньо транспортна подія. Вказана подія, безумовно не відбулася на території підприємства, але відбулася на території підвідомчій потерпілому, під час виконання ним службових обов`язків, а тому комісією було прийнято рішення про те, що нещасний випадок, який трапився з [PERSON] , пов`язаний з виробництвом та складено акт за формою Н-1/П від 06.09.2019 року, який був підписаний всіма членами комісії, а двоє членів комісії висловили окрему думку. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює завідувачем сектору з питань праці та соціально-трудових відносин управління соціального захисту населення райдержадміністрації. На підставі наказу Головного управління Держпраці №3-ср від 02.01.2019 року, його було включено до складу комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Красьохою В. І., в якості представника райкому профспілки Великоновосілківської районної організації працівників Державних установ України. В якості представника роботодавця в складі комісії зі спеціального розслідування, особисто він вважав [PERSON] , тобто представника Великоновосілківської РДА, хоча про порядок призначення голови РДА розпорядженням Президента України він обізнаний. Не зважаючи на це, він вважає склад комісії був повноважений. Обставини викладені в акті повністю підтвердив, вважає нещасний випадок, який трапився з [PERSON] , пов`язаний з виробництвом, а тому був складено акт за формою Н-1/П від 06.09.2019 року, який був підписаний всіма членами комісії, а двоє членів комісії висловили окрему думку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що на теперішній час вона працює головним спеціалістом відділу містобудування архітектури та житлово комунального господарства райдержадміністрації. На підставі наказу Головного управління Держпраці №3-ср від 02.01.2019 року, її було включено до складу комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 12.06.2016 року з головою Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області Красьохою В. І., в якості представника первинної профспілкової організації Великоновосілківської райдержадміністрації. Під час засідання комісії двома її членами [PERSON] та [PERSON] було заявлено про не відповідність складу комісії вимогам законодавства, але особисто свідок вважала, що роботодавця в комісії представляє представник Великоновосілківської РДА, хоча і обізнана про порядок призначення голови РДА Президентом України. Нещасний випадок трапився з [PERSON] 12.06.2016 року, який був вихідним днем для потерпілого, але в останнього був ненормований робочий день, тому у свій вихідний день, як представник РДА він привітав ювіляра, також він зустрічався з представниками політичної партії Блоку Петра Порошенка «Солідарність», так як, спілкування з політичними партіями також входить до його обов`язків, тим більше, його зустріч не мала агітаційної мети, крім того, спільно з представниками вказаної партії він зустрічався ще й з адміністрацією школи, де в рамках спонсорської допомоги передав до бібліотеки художню літературу. Всі ці зустрічі [PERSON] відвідав на своєму власному автомобілі, на якому трапилася дорожньо транспортна пригода. Вказана подія, відбулася на території підвідомчій потерпілому, під час виконання ним службових обов`язків. Причина пригоди саме в перевищенні швидкості потерпілим, в той момент, коли він повертався додому після всіх зустрічей, а тому комісією було прийнято рішення про те, що нещасний випадок, який трапився з [PERSON] , пов`язаний з виробництвом та складено акт за формою Н-1/П від 06.09.2019 року, який був підписаний всіма членами комісії, в том числі і нею, а двоє членів комісії висловили окрему думку. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх доводів, вислухавши покази свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12 червня 2016 року о 18 годині 20 хвилин в Великоновосілківській районній державній адміністрації Донецької області, затверджений 11.09.2019 року начальником Головного управління Держпраці у Донецькій області [PERSON] за формою Н-1/П від 06.09.2019 року встановлено, що комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку, призначена наказом Головного управлінню Держпраці у Донецькій області від 02.01.2019 року №3-СР у складі: голови комісії заступника начальника відділу нагляду в агропромисловому комплексі, житлово комунальному господарстві та спеціально культурній сфері управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Донецькій області Чистякова С. І.; членів комісії: - завідувача сектору страховий експерт з охорони праці Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Новікова О. А., - завідувача експедиції відділу опрацювання документів управління діловодства та контролю облдержадміністрації Тесленко Т. Д., начальника юридичного відділу апарату Великоновосілківської райдержадміністрації - Кравченко С. В., в. о. начальника відділу містобудування, архітектури та житлово комунального господарства райдержадміністрації, представника первинної профспілкової організації Великоновосілківської райдержадміністрації Гноєвої С. О., завідувача сектору з питань праці та соціально трудових відносин управління соціального захисту населення райдержадміністрації, представника райкому профспілки Великоновосілківської районної організації профспілки працівників Державних установ України [PERSON] за участю дружини потерпілого [PERSON] провела спеціальне розслідування нещасного випадку, аварії, що стався на автодорозі ТО518 зі сполученням Богатир Велика Новосілка Володарське на 12 км + 800 м у Великоновосілківській районній державній адміністрації Донецької області з одним потерпілим [PERSON] , один з них із смертельним наслідком. Смерть потерпілого настала в наслідок сполученої тупої травми тіла: закритої черепно мозкової травми: садна обличчя, рани волосистої частини голови, крововиливи м`яких покровів голови перелом кісток основи черепу, субдуральний крововилив, субдурахноїдальні крововиливи, багато уламковий перелом з повним руйнуванням тіла 1-го грудного хребця; садна тулуба, животу, спини, закриті переломи тіла грудини І-ІІ го ребер з обох боків; садна лівої руки, закритий перелом лівої ліктьової кістки, садна та синець правої руки, закритий перелом правої променевої кістки; садна та синець лівої гомілки, садна правої ноги. Підприємство, як платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, працівником якого є потерпілий [PERSON] Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області, що знаходиться у с.м.т Велика Новосілка, Великоновосілкіського району, Донецької області, по вул. Центральній б. 34. (п. п. 1,2), 3. Великоновосілківська районна державна адміністрація Донецької області є органом виконавчої влади з режимом роботи: початок роботи з 08 години протягом тижня; перерва на обід з 12 години до 12 години 45 хвилин протягом тижня;- кінець робочого дня в понеділок, вівторок, середу та четвер о 17 годині, в п`ятницю о 15 годині 45 хвилин; субота, неділя вихідний. В адміністрації не виконуються роботи підвищеної небезпеки та не експлуатуються машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, на які передбачено отримання дозвільних документів відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року за №1107. До складу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області входять апарат райдержадміністрації, відділи, управління та інші структурні підрозділи. До апарату райдержадміністрації входять: голова, перший заступник голови, заступник голови. Відповідно до розподілу обов`язків голова райдержадміністрації: - здійснює керівництво діяльністю райдержадміністрації, несе відповідальність за виконання покладених на райдержадміністрацію завдань; - забезпечує реалізацію Конституції України, законів України, актів та доручень Президента України і Кабінету Міністрів України, інший актів органів виконавчої влади вищого рівня на території району, рішень районної ради з делегованих повноважень, законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; - формує склад та визначає структуру райдержадміністрації; - спрямовує та координує діяльність першого заступника голови, заступника голови, керівника апарату, керівників структурних підрозділів, територіальних органів виконавчої влади, керує розробкою та реалізацією програми соціально економічного розвитку району; - контролює наповнення коштами бюджету, забезпечує раціональне використання цих коштів, регулює їх розподіл; - інформує громадськість, звітує перед облдержадміністрацією про суспільно політичне, екологічне становище в районі; - представляє райдержадміністрацію у взаємовідносинах з центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями і громадянами в Україні та за її межами; - очолює колегію райдержадміністрації та ряд консультативно дорадчих органів, створених в райдержадміністрації; - здійснює інші повноваження, передбачені Конституцією України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, чинним законодавством. Нещасний випадок стався на автодорозі ТО518 зі сполученням Богатир Велика Новосілка Володарське на 12 км. + 800 м. Автомобіль марки «MERSEDES BENS ML320», реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної події від 12.06.2016 року, розташований за межами проїжджої частини зліва в лісосмузі. З пояснень наданих керівником апарату Великоновосілківської райдержадміністрації встановлено, що службові відрядження оформлюються лише під час виїзду посадових осіб за межі Великоновосілківського району за розпорядженням (наказом) голови райдержадміністрації або керівника апарату зазначеної адміністрації. Відрядження в межах району не оформлюється. Відповідно до наданого табелю обліку використання робочого часу за червень 2016 року - 12.06.2016 року у [PERSON] був вихідний. В порушення вимог п. 5,2 Правил внутрішнього трудового розпорядку Великоновосілківської райдержадміністрації від 26.06.2009 року голова райдержадміністрації виконував роботу у вихідний день без оформлення відповідного розпорядження. 4. Обставини за яких стався нещасний випадок, аварія: Богатирська сільська Рада традиційно вітає з ювілеєм жителів Ради, яким виповнюється 80, 85, 90, і т.д. років, що передбачено Указом Президента України «Про впорядкування відзначення пам`ятних дат і ювілеїв» від 02.12.1995 року за №1116/95 та програмою соціально економічного розвитку Богатирської селищної ради. На заходи запрошуються керівники сільської ради, райдержадміністрації, районної ради, районної ради ветеранів, фермерських господарств, представники засобів масової інформації. Так 12.06.2016 року виповнилось 85 років ветерану праці, колишньому голові колгоспу «Восход» мешканцю с. Богатир [PERSON] . З цієї нагоди Великоновосілківською районною державною адміністрацією було заплановано урочисті заходи щодо привітання ювіляра. Управлінням агропромислового розвитку 10.06.2016 року була підготована подяка. 10.06.2016 року у другій половині дня Богатирський сільський голова [PERSON] особисто прийшла до голови Великноновосілківської РДА Красьохи В. І. та запросила його на зазначений урочистий захід. В той же день, [PERSON] попросив представника газети «Сільський край» [PERSON] бути присутнім на привітанні та підготувати статтю до газети. 12.06.2016 року о 8.00 годині [PERSON] з дому зателефонував водієві відділу фінансово господарського забезпечення апарату [PERSON] , та попросив заїхати за ним, з метою поїздки на урочисті заходи, але водій повідомив, що службовий автомобіль знаходиться на ремонті. [PERSON] прийняв рішення їхати на власному автомобілі марки «MERSEDES BENS ML320», реєстраційний номер [NUMBER] . О 10.00 годині [PERSON] приїхав до будівлі районної адміністрації, де забрав [PERSON] . Об 11.00 годині розпочалося привітання ювіляра, якому була вручена подяка та цінні подарунки. На привітанні були присутні [PERSON] , голова Районної ради - [PERSON] , Богатирський сільський голова Харитонова М. В., начальник управління агропромислового розвитку Чебанов В І., голова фермерського господарства Катранжи М. А., кореспондент газети [PERSON] , родина ювіляра. Близько 12.30 годині привітання завершилося. О 13.00 годині [PERSON] та [PERSON] за запрошенням помічника народного депутата України [PERSON] прибули до кафе « [INFO] » з метою обговорення питання благоустрою району, де їх чекали власники кафе та представники партії Блоку Петра Порошенка «Солідарність». Під час обговорення питання щодо кандидата на посаду керівника районної вказаної партії стало відомо, що у представника партії є книги для бібліотеки Богатирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, в зв`язку з чим, було прийняте рішення передати зазначені книги школі в рамках спонсорської допомоги, тому [PERSON] о 14.30 годині зателефонував директору навчального закладу. О 16.00 годині [PERSON] та інші, в тому числі представники партії прибули до Богатирської школи, подарували книги та о 17 годині 10 хвилин всі поїхали знову до кафе «Ромашка» випити чаю. Приблизно о 17.30 годині [PERSON] поїхав на власному автомобілі до с.м.т. Велика Новосілка. [PERSON] поїхав за ним. Близько 18.30 години тракторист [PERSON] на тракторі здійснював рух по автошляху сполученням Богатир В. Новосілка Володарське з боку с.м.т. В. Новосілка в напрямку с. Богатир рухався по своїй смузі. Проїжджаючи ділянку поблизу 12 км +800 м. вказаного автошляху, він побачив, що у зустрічному йому напрямку, по своїй смузі, рухався автомобіль марки «MERSEDES BENS ML320», реєстраційний номер [NUMBER] зі швидкістю 180-200 км/год, який почав втрачати курсову стійкість, перетнув зустрічну смугу, виїхав на ліве узбіччя, з`їхав в кювет, де почав перекидатися. Про дорожно - транспортну подію було повідомлено до швидкої медичної допомоги та до поліції. Лікарі констатували смерть [PERSON] на місці. 5. Види події та причини настання нещасного випадку дорожньо транспортна пригода на дорогах (шляхах) загального користування з організаційної причини порушення вимог безпеки під час експлуатації транспорту загального користування; потерпілий керуючи автомобілем марки «MERSEDES BENS ML320», реєстраційний номер [NUMBER] , перевищив дозволену швидкість, при русі поза населеними пунктами на інших дорогах не більше 90 км/год і, в залежності від швидкості руху, не застосував такі прийоми управління, щоб в будь - який момент дії на органи управління автомобілем зберегти стійкий рух транспортного засобу в межах обраної смуги без виїзду за межі проїжджої частини, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, порушення п.12.1, п. 12.6 «г», п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України (Постанова про закриття кримінального провадження від 24.11.2016 року). 6. З урахуванням показів свідків нещасного випадку (аварії) із смертельним наслідком, комісія зі спеціального розслідування дійшла висновку: 7. Нещасний випадок зі смертельним наслідком, який стався 12.06.2016 року о 18 годині 30 хвилин на автодорозі ТО 518 сполучення Богатир Велика Новосілка Володарське на 12 км + 800 м. з головою Великоновосілківської РДА [PERSON] , 1960 року народження, вивчивши обставини, причини і наслідки нещасного випадку, ознайомившись з матеріалами попереднього розслідування з табелем обліку використання робочого часу за червень 2016 року, опитавши свідків, прийшла до висновку, що відповідно до розподілу обов`язків, [PERSON] , представляв райдержадміністрацію у взаємовідносинах з установами, організаціями і громадянами, в частині прийняття участі в урочистих заходах щодо привітання ювіляра, взаємодії з політичною партією Блоку Петра Порошенка «Солідарність», благодійності в рамках спонсорської допомоги з представниками від Блоку Петра Порошенка «Солідарність», що передбачено частиною 3 статті 1, статтею 38, підпунктом 2 статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Таким чином,

Outcome: partial