Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

31 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , що підтверджується Повним Витягом з державного реєстру, актовий № 2. Після смерті його матері, [PERSON] , відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Після смерті спадкодавця [PERSON] всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю перейшли до нього, як до спадкоємця за законом. З метою реалізації свого законного права на отримання спадщини, він звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте, нотаріус Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовив, у зв`язку з відсутністю оригінала серитифіката на право на земельну частку (пай). Сертифікат на право на земельну частку (пай) спадкодавцем, [PERSON] за життя за невстановлених обставин був втрачений, про його втрату було зроблено оголошення в засобах масової інформації. Просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 2,33 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності ксп «Зоря» с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області, право на яку згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданного Погребищенською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 20 березня 2000 року № 70 за життя належало [PERSON], яка померла [INFO] . Зазначив в позовній заяві, що вимоги до відповідача щодо відшкодування судових витрат ним заявлятися не будуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Андрушівської сільської ради в судове засідання не з`явився, направив до суду телефонограму в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. Від сторін надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; - відповідно до ч. 1,2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини; -згідно із ст. 550 ЦК УРСР(1963 р.), якщо спадкоємець в установлений ст. 549 цього Кодексу строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 8), відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю) 2,33 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності ксп «Зоря» с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області (а.с. 10-11), яку позивач, [PERSON] прийняв, як єдиний спадкоємець за законом. З метою реалізації свого законного права на отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] подав до Погребищенської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю оригінала серитифіката на право на земельну частку (пай), який був втрачений (а.с. 9). Тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Андрушівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved