Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

6 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із вказаним позовом. 28 листопада 2019 року цивільна справа в порядку ч. 6 ст. 31 ЦПК України надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області із Сумського апеляційного суду. Свою позовну заяву [PERSON] мотивує такими обставинами. Його засуджено вироком Апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2004 року до довічного позбавлення волі. Із 4 травня 2005 року він відбуває покарання у Державній установі «Роменська виправна колонія № 56». 7 листопада 2016 року працівники колонії вручили йому листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року №585/2487/16-ц/22289/2016, у якому було вказано інформацію про надходження до цього суду позовної заяви [PERSON] до Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№56) про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. Зазначеного листа суду працівники виправної колонії вручили йому у відкритому вигляді, зареєструвавши у Журналі обліку вхідної кореспонденції Роменської ВК-56 7 листопада 2016 року за №5049, проставивши відповідний відбиток печатки на ньому. Вказує, що цей лист був адресований начальнику Роменської ВК-56 (для вручення засудженому [PERSON] під розписку). Не зважаючи на те, що вказаний лист містив відповідь на його інформаційний запит та по суті адресувався засудженому, працівники пенітенціарної служби, які не були його представниками, не маючи відповідного судового рішення про дозвіл на перегляд його кореспонденції, не дотрималися положень ст. 31 Конституції України, п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 306 ЦК України, ч. 1 ст. 14 КПК України, ч. 2 ст. 7, ч. 4 ст. 113 КВК України, п. 5 Розділу ІІ Інструкції з організації та перегляду кореспонденції (листування), осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 липня 2013 року № 1304/5, порушивши його право на таємницю кореспонденції від суду. ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», не будучи представником засудженого, безпідставно отримала за нього кореспонденцію у відкритому вигляді та у свою чергу не повернула до суду такого листа для його направлення повторно безпосередньо на ім`я позивача. Вважає, що Роменський міськрайонний суд Сумської області також не виконав приписів ч. 1 ст. 31 Конституції України, оскільки надіслав кореспонденцію у відкритому вигляді. Таким чином, колонія та суд своїми діями порушили його право на таємницю кореспонденції, тому мають нести солідарну відповідальність за протиправну поведінку. Зазначає, що вказаними діями виправної колонії та держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області йому було завдано моральної шкоди, у виді нервового потрясіння та тривалої нервової напруги, що стало психологічним тягарем для нього, порушено звичайний хід його життя, посилилися душевні страждання. Із урахуванням глибини та тривалості перенесених душевних страждань, позивач просить стягнути на його користь із Державної казначейської служби України завдану державою Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області моральну шкоду у розмірі 1000 грн., а також із ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» завдану цією установою моральну шкоду у розмірі 1000 грн. ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала, заперечення мотивувала тим, що працівником канцелярії було отримано поштове відправлення, яким Роменський міськрайонний суд Сумської області направив лист від 28 жовтня 2016 року за № 22-ц/2487/16-ц/22289/16. Зазначає, що оскільки вказаного листа було адресовано начальнику Роменської ВК-56 для вручення засудженому [PERSON] під розписку, тому дії працівників колонії щодо його вручення у відкритому вигляді були правомірними. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, вважає, що підстави для її стягнення на користь позивача відсутні, оскільки позивач не надав належних доказів про спричинення йому діями відповідача моральної шкоди. Відповідач держава Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області у своєму відзиві на позов позовні вимоги також не визнав. Вказав, що надіслання судом кореспонденції узгоджувалося з положеннями ч. 6 ст. 76 ЦПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), яка передбачала, що якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду. Зазначає, що у разі отримання вказаної кореспонденції не в належному вигляді працівникам колонії слід було повернути її суду, проте у закритому чи відкритому вигляді була направлена кореспонденція на даний час встановити неможливо. Посилається на те, що ця кореспонденція не була для колонії невідомою, оскільки стосувалася цивільної справи, у якій була стороною. Крім того, вказує, що сама констатація факту завдання моральної шкоди позивачеві не може бути беззаперечною підставою для її відшкодування без доведеності її заподіяння та наявного причинного зв`язку між діями відповідача і наслідками. Також додає, що суд не може у цій справі брати участь від імені держави, оскільки не наділений такими повноваженнями на її представництво. Державна казначейська служба України у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала. Вказала, що казначейство жодних прав та інтересів позивача не порушувало, не вступало у правовідносини з ним і жодної шкоди позивачеві не завдавало. Посилається на те, що процесуальний закон не встановлює необхідності зазначення таких відомостей, як орган, через який грошові кошти мають перераховуватися. Позивач [PERSON] у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлені позовні вимоги підтримав та просив стягнути з ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» та зказначейська служба, яка відповідає за державу Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, по 1000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої йому внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції. Представники відповідачів до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від суду та колонії маються заяви про розгляд справи за відсутності їхніх представників. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. [PERSON] , [INFO] , засуджений вироком Апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2004 року до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Із 4 травня 2005 року позивач відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» (а.с.6). Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 15 грудня 2016 року Державну установу «Роменська виправна колонія Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56)» перейменовано у Державну установу «Роменська виправна колонія (№56)» (а.с.42). 7 листопада 2016 року працівники ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» вручили [PERSON] у відкритому вигляді лист Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2016 року №585/2487/16-ц/22289/16, у якому [PERSON] повідомлялася інформація про надходження до цього суду позовної заяви [PERSON] до Роменської виправної колонії УДПтС України в Сумській області (№56) про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. Даний лист відповідач зареєстрував в Журналі обліку вхідної кореспонденції осіб, які тримаються в установі 7 листопада 2016 року за вхідним № 5049, про що свідчить відбиток печатки колонії з відповідним реєстраційним індексом на цьому листі (а. с. 6,39). Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За змістом ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинності чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо. Відповідно до ч.1, 5 ст. 306 ЦК України фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції. Порушення таємниці кореспонденції може бути дозволено судом у випадках, встановлених законом, з метою запобігання злочинові чи під час кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо. Частинами 3,4 статті 113 КВК України визначено, що кореспонденція, яку одержують і надсилають засуджені до відбування покарання у виправних колоніях мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання, середнього та максимального рівня безпеки, підлягає перегляду. Кореспонденція, яку засуджені адресують Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Європейському суду з прав людини, а також іншим відповідним органам міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, уповноваженим особам таких міжнародних організацій, суду та прокуророві, перегляду не підлягає і надсилається за адресою протягом доби з часу її подачі. Кореспонденція, яку засуджені одержують від зазначених органів та осіб, перегляду не підлягає. Аналогічна норма зазначена в абзаці 7 пункту 1 Розділу XII Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29 грудня 2004 року № 2186/5. Крім того, абз. 2 п. 4 Розділу 1 Інструкції з організації та перегляду кореспонденції (листування), осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 липня 2013 року № 1304/5 (далі - Інструкція № 1304/5) передбачено, що кореспонденція, яку засуджені чи особи, взяті під варту, адресують Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, а також іншим відповідним органам міжнародних організацій членом або учасником яких є Україна, уповноваженим особам таких міжнародних організацій, до суду та прокуророві чи захиснику у кримінальному провадженні, що здійснює свої повноваження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, перегляду не підлягає і надсилається адресату протягом доби з часу її подачі. Кореспонденція, яку засуджені та особи взяті під варту, одержують від зазначених органів та осіб, перегляду не підлягає. Згідно з п. 5 Розділу II Інструкції №1304/5 кореспонденція, що надійшла від зазначених в абзаці 2 пункту 4 цієї Інструкції органів (осіб), засудженим (особам, узятим під варту) вручається протягом доби у запечатаному вигляді (конверті). Зазначена вхідна кореспонденція у закритому вигляді реєструється в Журналі з приміткою Закритий конверт. Відповідно до ч. 6 ст. 76 ЦПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду. Проте, зазначені норми ЦПК України не вказують на те, що кореспонденція суду вручається у відкритому вигляді. Встановленими судом обставинами та матеріалами справи підтверджується факт порушення ДУ «Роменська ВК (№ 56)» права [PERSON] на таємницю листування, а також порушення вимог Інструкції з організації та перегляду кореспонденції (листування), осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 липня 2013 року № 1304/5. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав може бути, зокрема, і відшкодування моральної шкоди. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України). За змістом п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно зі ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті ( ч. 1 ст. 1167 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини завдавача шкоди. Також суд уважає, що передача працівниками колонії позивачу кореспонденції від місцевого суду у незапечатаному вигляді призвела до появи у позивача емоційного дискомфорту та емоційної напруги, які є різновидом душевних страждань позивача в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. За відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів істотного погіршення стану фізичного та психічного здоров`я позивача, істотної зміни його звичайного життєвого укладу під час відбування покарання у виправній колонії, суд, з метою ефективного національного захисту особистого немайнового права позивача під час відбування ним покарання, з врахуванням принципу розумності й справедливості та беручи до уваги те, що відшкодування моральної шкоди повинно бути спрямоване на досягнення сатисфакції і не може бути джерелом до збагачення позивача, тому визначає розмір відшкодування моральної шкоди в 100 грн., у такий спосіб частково задовольнивши позов. Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з Державної казначейської служби України, за шкоду заподіяну державою Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області суд зазначає, що докази порушення вказаними юридичними особами права позивача на таємницю кореспонденції у матеріалах справи відсутні. Всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач не довів належними та допустимими доказами обставини надіслання судом вказаного листа у відкритому вигляді, про витребування відповідних доказів клопотань не заявляв. Крім того, Роменський міськрайонний суд Сумської області не має процесуальної дієздатності брати участь у розгляді справи у суді від імені держави Україна, та не наділений повноваженнями представляти державу у даній справі, оскільки на спірні правовідносини в частині позовних вимог до Роменського міськрайонного суду Сумської області не поширюється юрисдикція судів з розгляду заявлених позивачем вимог. Суд як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою стороною, котра бере участь у цивільній справі. Також суд зазначає, що не є належним відповідачем у даній справі й Державна казначейська служба України, оскільки в разі встановлення судом порушення прав позивача зі сторони держави, відшкодування має відбуватися за рахунок стягнень із Державного бюджету України, а тому необхідність участі вказаного державного органу у даній справі лише як виконавця відсутня. Зазначення чи не зазначення у судовому рішенні Державної казначейської служби України як органу, через який грошові кошти мають перераховуватись не впливає ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення права позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення. У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні позову в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди із вказаних відповідачів. Суд звільнив позивача від сплати судового збору в силу його складного майнового стану. За змістом ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України та з урахуванням часткового (на 10%) задоволення позову до ДУ «Роменська виправна колонія № 56», із цього відповідача на користь держави слід стягнути 76 грн. 84 коп. судового збору (768 грн. 40 коп. х 10 %).

Outcome: partial