Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

31.05.2018 року після апеляційної інстанції до суду надійшов позов першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та [PERSON] про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки недійсним, на обґрунтування якого зазначено, що Наказом ГУ Держземагентства у Харківській області від 05.11.2014 року за № 2936-СГ надано в оренду для ведення фермерського господарства строком 49 років земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя (рілля), розташовану за межами населених пунктів в територіальних межах Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 49,7223 га із кадастровим номером 6324587000:22:000:0060. На підставі вказаного Наказу між ГУ Держземагентство у Харківській області та [PERSON] 12.12.2014 року укладено договір оренди землі строком на 49 років. Так, договором оренди землі зареєстрованим Первомайським міськрайонним управлінням юстиції Харківської області 12.12.2014 року за № 8048946 та який є чинним, [PERSON] надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6324587000:22:000:0060, площею 49,7223 га, яка розташована за межами населених пунктів в територіальних межах Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області. Вивченням додержання вимог земельного законодавства встановлено, що вказаний договір оренди укладено без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто останній суперечить вимогам чинного законодавства. Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, а договір у цій частині суперечить приписам чинного законодавства. Відсутність проведеної ГУ Держгеокадастром у Харківській області нормативно-грошової оцінки підтверджується офіційно отриманою інформацією ГУ Держгеокадастру у Харківської області № 10-20-0.23,051-659/125-17 від 15.09.2017. Водночас, відсутність нормативної грошової оцінки підтверджується інформацією Первомайської районної ради Харківської області № 01-29/308 від 31.07.2017, відповідно до якої технічна документація щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 6324587000:22:000:0060 районною радою не затверджувалась, до районної ради для затвердження не надходила. Також, у п. 5 Договору, укладеного між відповідачами, зазначена нормативна грошова оцінка, розрахунок якої фактично не проводився. Для розрахунку розміру орендної плати по даному Договору використовувався розрахунок орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності на підставі грошової оцінки земель, що здійснюється за даними про середній розмір нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Суданській сільській раді Первомайського району Харківської області, що становить 21996,92 грн. з урахуванням коефіцієнта індексації станом 01.01.2014 року з розрахунку за 1 га площі ріллі. У зв`язку з чим, не можливо вважати використану під час укладення договору оренди нормативно грошову оцінку, адже остання проведена більш ніж 4 роки тому. Пунктом 9 Договору визначено, що розмір орендної плати у грошовій формі становить 4% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки, що загалом складає 43749,50 грн. на рік. Таким чином, спірний Договір укладено з порушенням приписів ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», ст. ст. 15, 21 Закону України «Про оренду землі», а саме без проведення окремої нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов`язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Оскільки, орендну плату встановлено без проведення нормативної грошової оцінки, то договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним у звязку із недодержанням сторонами в момент вчинення цього правочину встановленого законом порядку. Окрім того, оскільки фактично порушуються фінансові інтереси Суданської сільської ради у вигляді недостатнього надходження коштів до місцевого бюджету, а останніми питання щодо визнання зазначеного договору недійсним не порушувалось прокурором прийнято рішення про представництво інтересів держави. Тому, прокурор просить визнати даний спірний договір оренди землі недійсним, укладений між ГУ Держземагентство у Харківській області та [PERSON] від 12.12.2014 року (кадастровий номер 6324587000:22:000:0060), зареєстрований Первомайським міськрайонним управлінням юстиції Харківської області 12.12.2014 року за № 8048946, а також стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1600 гривень. 24.01.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 19.02.2018 року, яке було відкладане через відрядження судді на 13.03.2018 року. Ухвалою суду у підготовчому засіданні позовну заяв залишено без розгляду. Постановою суду апеляційної інстанції вказану ухвалу скасовано та направлено справу до розгляду першої інстанції. 04.06.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 21.06.2018 року з відкладенням на 14.08.2018 року. В цей день закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.08.2018 року. В судове засідання прокурор не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та у разі неявки відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, проте надав заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не надав заяв про розгляд справи без нього чи про відкладення розгляду. У раніше наданому відзиві послався на те, що у договорі оренди чітко прописана орендна плата, а нормативна грошова оцінка землі необхідна лише для визначення розміру орендної плати при укладенні договору і не є відсутністю істотної умови, а може бути підставою вважати, що орендна плата може бути іншою у грошовому вигляді, ніж та, що визначена в спірному договорі оренди землі. Враховуючи одночасну неявку всіх відповідачів та отримавши згоду прокурора, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Наказом ГУ Держземагентства у Харківській області від 05.11.2014 року за № 2936-СГ надано в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства строком 49 років земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя (рілля), розташовану за межами населених пунктів в територіальних межах Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області загальною площею 49,7223 га із кадастровим номером 6324587000:22:000:0060 (а.с.13). На підставі вказаного Наказу між ГУ Держземагентство у Харківській області та [PERSON] 12.12.2014 року укладено договір оренди землі строком на 49 років (а.с.14-16). Так, договором оренди землі зареєстрованим Первомайським міськрайонним управлінням юстиції Харківської областіі 12.12.2014 року за № 8048946 та який є чинним (а.с.17-19), [PERSON] надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення (кадастровий номер 6324587000:22:000:0060, площею 49,7223 га, яка розташована за межами населених пунктів в територіальних межах Суданської сільської ради Первомайського району Харківської області. З повідомлення начальника ГУ Держгеокадастра у Харківській області № 10-20-0.23,051-659/125-17 від 15.09.2017 року вбачається, що згідно даних державного фонду документації із землеустрою Технічна документація з нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки в Управлінні не обліковується (а.с.21). Водночас, відсутність нормативно грошової оцінки підтверджується інформацією Первомайської районної ради Харківської області № 01-29/308 від 31.07.2017 (а.с.22), відповідно до якої технічна документація щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 6324587000:22:000:0060 районною радою не затверджувалась, до районної ради для затвердження не надходила, тому рішення не приймались. Так, у п. 5 Договору, укладеного між відповідачами, зазначена нормативна грошова оцінка, розрахунок якої фактично не проводився. Для розрахунку розміру орендної плати по даному Договору використовувався розрахунок орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності на підставі грошової оцінки земель, що здійснюється за даними про середній розмір нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Суданській сільській раді Первомайського району Харківської області, що становить 21996,92 грн. з урахуванням коефіцієнта індексації станом 01.01.2014 року з розрахунку за 1 га площі ріллі. Тобто вказана сума розрахована більш ніж 4 роки тому. З відповіді начальника Лозівського ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 20.07.2017 року № 62/20-28-07-056 вбачається, що [PERSON] як фізична особа-підприємець у Первомайському районі Харківської області значиться, проте немає інформації щодо укладення ним договорів оренди землі, як і немає відомостей щодо сплати орендної плати станом на 21.07.2017 року (а.с.23). Згідно статті 13 Закону України «Про оцінку земель» для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є обов'язковим. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін в договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Частиною 1 пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частиною 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обовязково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами. Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, а договір у цій частині суперечить приписам чинного законодавства. Відповідно до статті 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років. Згідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 13 і частинами 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Зокрема, відповідно до ч. 1 вказаної статті зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Відповідно до статті 211 Земельного кодексу України наслідком укладання угод з порушенням законодавства є визнання такої угоди судом недійсною. Згідно статей 203, 228 Цивільного кодексу України правочини не можуть суперечити цивільно-правовому законодавству, не повинні бути спрямовані на порушення інтересів і пошкодження майна держави, територіальної громади, незаконним заволодінням ним, а тому, при таких обставинах, договір визнається недійсним. Відповідно до статті 271 Податкового кодексу України, базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації. Згідно з статтею 289 цього Кодексу для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частина 5 статті 203 Цивільного кодексу України передбачає, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін в разі виконання правочину обома сторонами в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави. Таким чином, договір оренди земельної ділянки, укладений між ГУ Держземагентство у Харківській області та [PERSON] 12.12.2014 року, укладений з порушенням приписів статті 13 Закону України «Про оцінку земель», статей 15, 21 Закону України «Про оренду землі», підлягає визнанню недійсним у зв`язку із недодержанням сторонами в момент вчинення цього правочину встановленого законом порядку. Ухвалюючи рішення та задовольняючи позов прокурора, що діє інтересах держави, суд вважає за необхідне вирішити згідно ст. 141 ЦПК України. Оскільки рішення ухвалене не на користь відповідачів, то судовий збір, який складав на час подачі позову до суду 1600,00 грн., підлягає стягненню на користь прокуратури в рівних частках в сумі по 800,00 грн. з кожного відповідача. Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення його позову шляхом визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між ГУ Держземагентство у Харківській області та [PERSON] 12.12.2014 року (кадастровий №6324587000:22:000:0060) зареєстрованого Первомайським міськрайонним управлінням юстиції Харківської області 12.12.2014 року за № 8048946. На підставі викладеного,

Outcome: approved