overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

30 березня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Після розірвання шлюбу змінювати прізвище не має наміру. 22 квітня 2020 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Сторони до судового засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала і просила задовольнити, відповідач позов визнав. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 травня 2017 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 242. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

30 березня 2020 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 273, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . 05 травня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 21 травня 2020 року. Позивач у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 29 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 273, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.05.2010 року (а.с.11). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

30 березня 2021 року [PERSON] ( [ADDRESS] ) подала позов до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, з підстав відмови батька від добровільного утримання дитини. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач є батьком малолітньої дитини позивача: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 серпня 2018 року та не заперечується відповідачем. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві та також не заперечується відповідачем і підтверджується довідкою виконавчого комітету Смілянської міської ради №1250 від 11 березня 2021 року. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

30 березня 2021 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 2002 року Зеленоярською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №03. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 16 лютого 2002 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть з 2016 року, проживають окремо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 лютого 2002 року у Зеленоярській сільській раді Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №03. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. З урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 30 березня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі (а.с.20). Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.21). Судом встановлено, що сторони з 05 липня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (а.с.8), [PERSON] , [INFO] (а.с.9), [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

30 березня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 21 квітня 2007 року у виконкомі Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №3. В даному шлюбі народилось двоє дітей: син [PERSON] ( [INFO] ) та донька [PERSON] ( [INFO] ). Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 21 квітня 2007 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконкомом Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №3 (а.с.7). Від даного шлюбу народилось двоє дітей, а саме: син [PERSON] , [INFO] (а.с.8) та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Наданий судом строк на примирення до покращення відносин у сім`ї не призвів. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаються з матір`ю. З цього приводу спір відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. покласти на позивача, за його бажанням.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

30 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що 19.09.2017 року було укладено договір обов`язкового страхуванням цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб «Сканія» д.н.з. [NUMBER] . 17.07.2018 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ДАФ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в с. Софіївська Борщаговка на вул. Чорновола допустив зіткнення з автомобілем «Сканія», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2018 року по справі № 369/9227/18, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З \~ \~ \~ \~заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та надання потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмір 192997,63 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

30 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якій позивач зазначила, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2016 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що в жовтні 2020 року шлюбні відносини між ними були припинені по причині втрати почуттів любові та поваги один до одного. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Спір щодо поділу майна відсутній. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею і [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Лопатін Д.О. в судове засідання не з`явились, позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 14, 41). Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 37, 44). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши позицію сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 07 липня 2016 року у Маріупольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 358 (а.с. 12, 32). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). З жовтня 2020 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть тривалий час, спільне проживання між ними припинено. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи відсутність у позивача наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, тому, суд вважає, що сім`я сторін у справі розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, які мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

30 березня 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] Державного акта на право постійного користування землею ІV-ХС № 012668, виданого 24 листопада 1999 року Трифонівською сільською радою народних депутатів [PERSON] на право постійного користування земельною ділянкою площею 1.2 га на території Трифонівської сільської ради народних депутатів, для ведення особистого підсобного господарства. В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що, [PERSON] отримав державний акт серії ІV-ХС № 012668, виданий 24 листопада 1999 року Трифонівською сільською радою народних депутатів. При видачі державного акту на право приватної власності на землю виданого громадянину України була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в державному акті на право приватної власності серії ІV-ХС № 012668 виданого [PERSON] \~ його прізвище записано, як « [PERSON] », що не збігається із записами в паспорті громадянина України де останнє зазначено, як « [PERSON] ». Заявник на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з державним актом на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ІV-ХС\~№ 012668,\~виданого 24\~листопада 1999\~року Трифонівською\~сільською радою\~народних депутатів\~виданий на прізвище заявника де помилково вказано як « [PERSON] », що не збігається із записами в паспорті громадянина України серії [NUMBER] де останнє зазначено, як « [PERSON] » ідентичні записи в ідентифікаційному коді, посвідченні водія, свідоцтві про народження, з досліджених судом зазначених документів вбачається, що ім`я заявника та по батькові збігається, на відміну від прізвища. Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до акту оскільки печатки та орган який видавав акт не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність з боку заінтересованої особи заперечень щодо змісту вимог заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

30 березня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2007 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved