Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

29 грудня 2020 року позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 вересня 1991 року міськвідділом ЗАГС м.Чернівці, про що зроблено актовий запис за №1583. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, подружнє життя не склалось через подружню зраду відповідача, різні погляди на життя та несумісність характерів. Більше чотирьох років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства на не мають спільного бюджету. Усі ці обставини призвели до втрати між ними почуття поваги та любові, у зв`язку із чим їхня сім`я існує формально. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати та строк на примирення не надавати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. До суду від позивачки [PERSON] та її представника адвоката Рурака А.В. надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. У разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, в тому числі і через оголошення, розміщене на сайті суду. Причини неявки не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв, клопотань до суду не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка та її представник не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справине з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 05 вересня 1991 року міськвідділом ЗАГС м.Чернівці, про що зроблено актовий запис за №1583 (а.с.6). Під час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Спільне життя\~сторін не\~склалось через\~різні погляди\~на життя\~та несумісність\~характерів.\~На даний\~час вони\~припинили подружні\~відносини,\~проживають окремо\~та спільного\~господарства не\~ведуть. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved