Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~31\~серпня 2020\~року адвокат\~Войтенко С.В.\~звернувся до\~Корольовського районного\~суду м.\~Житомира в\~інтересах [PERSON] \~із позовною\~заявою до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу, зареєстрованого 12.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2883. В обгрунтування позову посилається на те, що від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] вну, [INFO] . З квітня 2020 року разом не проживають, спільного бюджету та господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають, оскільки перестали розуміти один одного та втратили почуття любові. А тому, просить суд строк для примирення подружжю не надавати та шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. \~ \~ \~ \~23 жовтня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу з ухвалою Королівського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2020 року про передачу справи за підсудністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року, який у зв`язку з неявкою відповідача відкладено до 09 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позов підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 22 грудня 2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.\~\~ Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в суді, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 12 грудня 2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №2883. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. Від спільного проживання у сторін є неповнолітня дитина: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданим 23 червня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Судом встановлено, що сторони з квітня 2020 року разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного. Факт не проживання позивача і відповідача однією сім`єю та відсутність спільного побуту на протязі тривалого часу, суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння можуть негативно відобразитись на вихованні дитини. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає. Дитина після розірвання шлюбу проживатиме разом з відповідачем, спору щодо цього у сторін немає. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін,\~їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Отже, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved