Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

29 грудня 2020 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 21 листопада 1995 року Слов`янською районною адміністрацією заявникам, у спільну часткову власність в рівних долях, було видане свідоцтво про право власності № [NUMBER] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . У вказаному свідоцтві про право власності прізвище, ім`я, по - батькові заявників вказане на українській мові, проте запис їх був вчинений на підставі документів, що посвідчують особи заявників, які були складені російською мовою та видані ще за часів УРСР, тому прізвище заявників зазначене як « [PERSON] », замість вірного та зазначеного на теперішній час в паспортах громадян України як « [PERSON] ». Також по батькові заявника [PERSON] зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », по батькові заявника [PERSON] зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При зверненні до приватного нотаріусу, останній відмовив у посвідченні договору відчуження майна, оскільки вказані помилки у свідоцтві про право власності ставлять під сумнів належність правовстановлюючих документів заявникам, отже перешкоджають здійсненню зазначених нотаріальних дій. Вказані помилки в свідоцтві про право власності унеможливлюють розпорядження заявниками власною квартирою. З огляду на викладене, заявники просили суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності заявникам свідоцтва про право власності за № [NUMBER] , виданого Слов`янською районною державною адміністрацією 21 листопада 1995 року на кВ. 7 розташовану за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване в КП «БТІ» реєстровий № 120 книга 1. Заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, вимоги вказані в заяві просили задовольнити. Представник заявника Бондаренко Д.В. , який діє на підставі ордеру серії № 133030 від 24 грудня 2020 року, будучи належним чином повідомленим про час та дату слухання справи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги вказані в заяві просив задовольнити. Представник заінтересованої особи, Черкаської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без відсутності заявника, вирішити справу на розсуд суду згідно діючого законодавства України. Судом у порядку підготовки справи до розгляду відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України, ухвалою від 05 січня 2021 року: справу призначено до підготовчого судового засідання; запропоновано заявникам представити у судове засідання докази (свідків, письмові документи, тощо), які можуть підтвердити заявлені нею вимоги; визначено заінтересованих осіб. Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 21 листопада 1995 року, вказане свідоцтво було видане Слов`янською районною державною адміністрацією на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] . У вказаному свідоцтві зазначено, що воно видано на ім`я (мовою оригіналу) « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] …». В судовому засіданні досліджено паспорти громадян України заявників, а саме в паспорті за № [NUMBER] зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявниці як « [PERSON] », в паспорті за [NUMBER] виданому 25 вересня 2012 року Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області, зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявниці, як « [PERSON] », в паспорті за [NUMBER] виданому 13 березня 2000 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявниці, як « [PERSON] », в паспорті за [NUMBER] виданому 22 жовтня 2009 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявниці, як « [PERSON] ». Відповідно до копії про свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , 28 липня 2012 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу заявниця змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , мовою оригіналу(російська мова) зазначено прізвища ім`я по батькові дитини « [PERSON] », дата народження « [INFO] », її батьками зазначені « [PERSON] , [PERSON] ». Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , мовою оригіналу(російська мова) зазначено прізвища ім`я по батькові дитини « [PERSON] » дата народження « [INFO] », його батьками зазначені « [PERSON] , [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] мовою оригіналу(російська мова) зазначені прізвища ім`я та по батькові осіб, що одружуються: « [PERSON] », [PERSON] », після одруження прізвище подружжя « [PERSON] ». Шлюб укладений 28 травня 1984 року. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до довідки КП «БТІ» № 3425-4/0,45/01 від 28 грудня 2020 року, право власності на двокімнатну квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] , за станом на 01 січня 2013 року зареєстроване за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого Слов`янською районною державною адміністрацією 21 листопада 1995 року. Дата реєстрації - 23 листопада 1995 року; номер запису 120 в книзі 1. Згідно із листом приватного нотаріусу Слов`янського районного нотаріального округу № 981/01-16 від 28 грудня 2020 року, останнім було встановлено розбіжності написання прізвища та по - батькові у правовстановлюючому документі та паспортах громадян України власників, а саме « [PERSON] - [PERSON] », « [PERSON] - [PERSON] », « [PERSON] - [PERSON] ». Крім того в судовому засіданні було досліджено інвентаризаційну справу на квартиру, домову книгу, які виконані на російській мові, де мовою оригіналу прізвище заявників зазначено: « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Вирішуючи питання належності свідоцтва про право власності на квартиру заявникам, суд виходить з таких встановлених в судовому засіданні обставин та відповідних ним доказів. Встановлення даного факту для заявників має юридичне значення, оскільки від його встановлення безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить право заявників на розпорядження їхнім майном. Як видно із представленого свідоцтва про право власності на квартиру та документів, що встановлюють особу заявників, дійсно прізвище заявників у правовстановлюючому документі зазначено як « [PERSON] », в той час як в паспортах заявників, та в свідоцтві про шлюб заявниці [PERSON] їх прізвище зазначено як « [PERSON] ». Водночас, суд зазначає, що в свідоцтві про народження заявників [PERSON] та [PERSON] зазначено їх прізвище та прізвище їх батьків, заявників [PERSON] та [PERSON] , російською мовою « [PERSON] ». Аналіз співставлених документів, що встановлюють особу, дозволяє дійти висновку, що розбіжності у прізвищі заявників у правовстановлюючому документі та документах, що встановлюють особу, - виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного переутворення в ситуації контактного білінгвізму. Співставлення вищенаведених документів, дозволяє суду дійти висновку про наявність помилок в написанні по батькові заявника [PERSON] « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », та по батькові заявника [PERSON] « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт належності заявникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , - знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому існують всі підстави для задоволення заяви. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved