Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

30.03.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. Із позову вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], є власниками [ADDRESS] (Леніна) в м. Краматорську, в якій вони мешкають разом із членами своєї родини, для яких ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі оплачують отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.12.2011 р. по 01.11.2015 року у розмірі 7697,65 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки згідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006 р. Про уступку права вимоги, укладеної між ТОВ Енергохолдінг та ТОВ Краматорськтеплоенерго, позивач прийняв на себе з 01.01.2007 р. право вимоги виконання грошових зобовязань фізичних осіб споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання. Представник відповідачів [PERSON], яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні позов не визнала, надала суду письмові заперечення проти позову та просила у задоволенні позову відмовити з огляду на наступні обставини: Як вбачається з дати вказаної в позовній заяві 22.03.2016 року, період заборгованості вказаний з 01.12.2011 по 01.11.2015 року, цей період також вказаний у розрахунку заборгованості, тобто згідно позовної заяви TOB «Краматорськтеплоенерго», не враховує строк позовної давності, що можна вважати, як порушення прав відповідача так як згідно наданих розрахунків можна вирахувати строк позовної давності, тобто як мінімум розрахунки по начебто заборгованості повинні співпадати з місяцем та роком подання позову до суду та бути по квітень місяць 2016 року, або повинні бути додатково уточнені в процесі розгляду справи. Крім того, представник відповідачів у судовому засіданні пояснила, що з 15.10.2009 року відповідачі по справі не користуються послугами ТОВ «Краматорськтеплоенерго», у звязку з тим, що у них встановлене індивідуальне (автономне) електричне опалення, що підтверджуються актом міжвідомчої комісії про відсутність стояків опалення у квартирі. Даний факт підтверджується Актом міжвідомчої комісії від 18.11.2014 року, згідно проведеного обстеження підтверджує відсутність у квартирі стояків опалення та радіаторів та підтверджує той факт, що в житлових кімнатах стоять електричні обігрівачі (конвектора). Стосовно дозволу міжвідомчої комісії начальником [PERSON] Гончаренко була надана відповідь та направлена комісія, що підтвердила відсутність стояків опалення та радіаторів, про що був складений відповідний акт, ніяких заперечень стосовно відключення опалення в квартирі не було предявлено та зафіксовано. Що стосується проекту на теплопостачання, його ніхто видати не може, оскільки в ПП «Ладіс», яке зараз обслуговує будинок його немає. Проекту на альтернативне джерело опалення також не може бути, у зв'язку з тим, що обігрів квартири здійснюється конвекторами, які включаються через розетку, і тільки договір з РЕСом. Та документи на встановлення енергомеру. Таким чином, представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позову позивачу в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] підтримала доводи свого представника. Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що самовільне відключення від систем централізованого опалення та поставку горячої води заборонено, на позові наполягав та просив суд його задовольнити. Вiдповiдачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], до судового засiдання не зявилися, проте надали заяву в якій зазначили, що послугами позивача не користуються, оскільки відключенні від центрального опалення, позов не визнають. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов ТОВ «Краматорськтеплоенерго» підлягає задоволенню у повному обсязі, що обєктивно підтверджується особистим рахунком (а.с. 4), довідка з місця мешкання (а.с. 14-16), з яких вбачається, що позивач ТОВ Краматорськтеплоенерго здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання, а відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі оплачують отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, допустивши виникнення вище зазначеної заборгованості. Крім того, в своїх первісних запереченнях представник відповідачів [PERSON] вказувала про можливість застосування строку позовної давності, проте як вбачається з оборотно-сальдової відомості за період з 01.12.2011 року по 31.10.2015 року в жовтні 2014 року відповідачами було сплачено 256,08 грн. в рахунок погашення заборгованості, отже строк позовної давності перерван. Згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам. Відповідно до п.п. 18, 20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, відповідач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим…Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. Згідно п. 25 Правил надання послуг централізованого опалення, поставки холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 відключення споживачів від мережі центрального опалення і поставки гарячої води відбувається в порядку, який затверджено центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мережі центрального опалення і поставки гарячої води забороняється. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір 1378,00 грн.

Outcome: approved