Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

29.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (на далі ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов позивач обґрунтував тим, що 24.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК» (на далі ПАТ «ПтБ») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1845/5153DCLRKPT, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 14013,82 грн., з фіксованою процентною ставкою 0,0001% річних, строком до 02.01.2020 року. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (на далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У звязку з тим, що відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка становить 15972,96 грн, з яких: - 16545,82 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 970 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 1457,14 грн. пня за порушення графіку погашення заборгованості. Оскільки відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього зазначену суму заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК» (на далі ПАТ «ПтБ») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1845/5153DCLRKPT, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 14013,82 грн., з фіксованою процентною ставкою 0,0001% річних, строком до 02.01.2020 року. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (на далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Оскільки, відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка становить 15972,96 грн., з яких: - 16545,82 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 970 грн. заборгованість за процентами та комісією; - 1457,14 грн. пня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені\~ст.611 ЦК України\~та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Ст.ст.526,\~612,\~625 ЦК України\~передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі. Також з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved