Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

29.11.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 01 липня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 745, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від подружніх відносин в них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Зазначила, що їхня з відповідачем сім'я розпалася ще в 2015 році. Причиною стало те, що вони з відповідачем не знаходили спільного вирішення сімейних проблем, не поважали один одного, та між ними часто виникали сварки. Вказує, що примирення, та подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Питання майнового характеру та про місце проживання дитини між ними не виникають. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 01 липня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 745. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення в справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 01 липня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 745, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 липня 2011 року. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704, 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved