Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

30 червня 2015 року [PERSON] звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON], у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 09 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 36. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з травня 2015 року\~\~подружніх відносин вони не підтримують, разом не проживають, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння ображає та принижує її, перестав приділяти увагу малолітньому синові, займався своїми справами, які не мають відношення до сімейного життя. Вона намагалася зберегти сім'ю заради дитини, але їй це не вдалося. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. У своїй письмовій заяві просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити їх. Відповідач в судові засідання не зявляється з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 09 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). При цьому дошлюбне прізвище позивача «Катриченко».\~\~\~\~\~ Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Але, з травня 2015 року\~\~сторони подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння ображає та принижує позивача, перестав приділяти увагу малолітньому синові, займався своїми справами, які не мають відношення до сімейного життя, що унеможливлює сумісне проживання. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. За таких обставин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе. Право ж кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ч.3 ст. 56 СК України. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН\~10\~грудня\~1948\~ року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких\~обмежень\~за\~ознакою раси,\~національності або релігії одружуватися і засновувати\~ сім'ю.\~Вони\~ користуються\~ однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, бажає у подальшому іменуватись прізвищем «Перепелиця». Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], який досяг дворічного віку, відповідач заперечень щодо позову не надав, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, а відтак позов необхідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved