Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

\~4 квітня 2018 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 квітня 2017 \~року померла [PERSON], після смерті якої позивачу як спадкоємцю за заповітом, відкрилась спадщина на належне право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Малоберезанське» згідно із Сертифікатом серії РН № 322806, виданого 24 липня 2000 року Згурівською райдержадміністрацією. Позивач прийняв спадщину. Проте він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на це спадкове майно у звязку з тим, що на час смерті спадкодавця його право на земельну частку (пай) було реалізоване та було виділено дві земельні ділянки, тому просить тлумачити заповіт, складений [PERSON] від 18 травня 2013 року, посвідчений секретарем Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області [PERSON] за № 62, таким чином, що волевиявлення спадкодавця при складанні заповіту щодо розпорядження земельною часткою (паєм) на імя [PERSON] було спрямовано щодо земельних ділянок, розташованих на території Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області, право на яку на час складення заповіту підтверджував Сертифікат Серії РН № 322806, на підставі якого [PERSON] зареєструвала у Згурівській державній нотаріальній конторі право власності на нерухоме майно від 24.09.2016, номер запису 16687403 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1042991732219) на земельну ділянку площею 0,8487 га, кадастровий номер якої 3221983900:04:012:0021 та від 24.09.2016, номер запису про право власності 16687395 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1042991332219) на земельну ділянку площею 0,11 га, кадастровий номер якої 3221983900:04:004:0170. В разі задоволення позову просить не стягувати судовий збір із відповідачів. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від12.04.2018 за клопотанням представника позивача витребувано копію спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] \~Ухвалою суду від 01.06.2018 до участі у справі залучено [PERSON] та [PERSON] як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання учасники справи повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, відповідачі позов визнали повністю, просять прийняти визнання позову, наслідки чого їй відомі та зрозумілі, треті особи не заперечують проти позову. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 11 квітня 2017 \~року померла [PERSON],\~яка 18\~травня 2013\~року заповіла\~належне їй\~право на\~земельну частку\~(пай), яка розташована на території Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області, згідно із Сертифікатом серії РН № 322806, виданим 24 липня 2000 року Згурівською райдержадміністрацією, [PERSON] Останній прийняв спадщину, подавши до Згурівської районної державної нотаріальної контори у встановленому порядку заяву про прийняття спадщини. Заповіт не змінено та не скасовано. Спадкова справа відкрита. Інші спадкоємці не оспорюють права позивача на спірну землю. Нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну частку (пай), так як це майно не охоплене заповітом. Спадкодавець мала право на земельну частку (пай) в розмірі 3,8 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Малоберезанське» на підставі Серифіката серії РН № 322806 від 24.07.2000. До складу розміру земельної частки (паю) входять: рілля 2,82 в умовних кадастрових гектарах, пасовища 0,11 в умовних кадастрових гектарах, багаторічні насадження - 0,8487 в умовних кадастрових гектарах. [PERSON] було передано у власність дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме, земельну ділянку (багаторічні насадження) площею 0,8487 га, кадастровий номер якої 3221983900:04:012:0021, згідно з розпорядженням Згурівської районної державної адміністрації Київської області від 08.08.2016 № 270 та земельну ділянку (пасовища) площею 0,11 га з кадастровим номером якої 3221983900:04:004:0170 згідно з розпорядженням Згурівської районної державної адміністрації Київської області від 08.08.2016 № 271, право власності на які спадкодавець зареєструвала у встановленому порядку, номери записів про право власності відповідно 16687403 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1042991732219) від 24.09.2016 та 16687395 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1042991332219) від 24.09.2016. [PERSON] не внесла зміни до складеного нею заповіту щодо земельної частки (паю) на користь [PERSON] Фактично в заповіті та в Державному земельному кадастрі йдеться мова про одні й ті самі земельні ділянки. Вбачається, що заповітом від 18 травня 2013 року [PERSON] висловила свою волю щодо права спадкоємця на це майно. Згурівська районна державна нотаріальна контора Київської області відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне спадкове майно, так як [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) реалізувала своє таке право та земельні ділянки були виділені в натурі. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у звязку із визнанням позову відповідачами до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат покласти на позивача відповідно до його клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved