Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

30 серпня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, як орган опіки та піклування, в якій заявник просила: - визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] ; - встановити опіку і призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] , його матір [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року заява була залишена без руху, заявнику встановлений строк для усунення недоліків (а.с. 22-23). Ухвалою Новосанжарського районного суду від 15 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] . Ухвалено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 29). Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 42-43). Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року поновлено провадження у справі (а.с. 61) у зв`язку з надходженням до суду акта судово-психіатричного експерта № 465 від 16.11.2021 (а.с. 54-60). В обґрунтування заяви про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заявник [PERSON] зазначала, що [PERSON] , [INFO] , є її сином, він має першу «А» групу інвалідності з дитинства, яка з 25 травня 2021 року встановлена безтерміново, потребує постійного стороннього нагляду та допомоги. Внаслідок хвороби [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра, потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду із зазначеною заявою. В судовому засіданні, [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити її в повному обсязі. Представник Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, як орган опіки та піклування, в судовому засіданні проти заяви не заперечував та просив її задовольнити. Відповідно до\~абзаців 2\~та 3\~частини 1\~статті 299\~ЦПК України,\~питання про\~виклик фізичної\~особи,\~щодо якої\~розглядається справа\~про визнання\~її недієздатною,\~вирішується в\~кожному випадку\~судом із\~урахуванням стану\~її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. Оскільки згідно з висновками акта судово-психіатричного експерта № 465 від 16.11.2021 [PERSON] в силу своєї розумової відсталості не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з огляду на положення частини 1 статті 299 ЦПК України, відсутня фактична можливість у нього з`явитись до суду та надати пояснення. Суд, заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої «А» групи безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги, що вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААВ № 108157 (а.с. 16). Згідно з висновком № 681 Новосанжарської ЛКК від 16 червня 2021 року [PERSON] , інвалід І А групи, знаходиться на диспансерному огляді у лікаря психіатра (а.с. 17). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 липня 2003 року, матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (а.с. 12). [PERSON] та її син [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради № 280 від 25.06.2021 (а.с. 18). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу щодо [PERSON] . За наслідками судово-психіатричної експертизи складено акт судово-психіатричного експерта № 465 від 16.11.2021 (а.с. 54-60). Відповідно до акта судово-психіатричного експерта № 465 від 16.11.2021, експерт прийшов до висновку, що [PERSON] на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості. Ступінь розумової відсталості у [PERSON] є такою, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості, і наявна ступінь розумової відсталості [PERSON] є такою, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В силу частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Судом встановлено, що [PERSON] постійно проживає разом із свою матір`ю [PERSON] у квартирі матері за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , 25 червня 2021 року подала до опікунської ради при виконавчому комітеті Новосанжарської селищної ради заяву про призначення її опікуном над повнолітнім сином [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до довідки Поліклінічного відділення КНП «Новосанжарська ЦЛ» № 101 від 23 червня 2021 року, [PERSON] на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 9). Згідно з довідкою Поліклінічного відділення КНП «Новосанжарська ЦЛ» № 104 від 23 червня 2021 року, [PERSON] на обліку у психіатра не перебуває (а.с. 10). Матеріально-побутові умови сім`ї [PERSON] є належними. [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Власна квартира матері площею 62 м2 (а.с.19). Опікунською радою виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області надано згоду на встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , та призначення опікуном над ним його матері [PERSON] (а.с.5), про що винесено відповідне рішення № 5 від 06 липня 2021 року. Своїм рішенням від 23 липня 2021 року № 133 «Про розгляд рішення Опікунської ради від 06.07.2021 № 5 про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна над [PERSON] » Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області надав згоду на встановлення опіки над [PERSON] та призначення над ним опікуном його матері (а.с. 4). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] [PERSON] , оскільки таке призначення буде повністю відповідати інтересам [PERSON] .. Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved