Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

30.10.2018 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить: - зобов`язати Громадську організацію «Форпост» вчинити дії направлені на вилучення персональних даних та відомостей позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Реєстру громадських об`єднань, що пов`язані із реєстрацією ГО «Форпост», а також знищити персональні дані позивача, які зберігаються, використовуються та обробляється громадською організацією; - стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100 тис. грн. 07.10.2019 подано зустрічний позов у якому відповідач просить: - зобов`язати [PERSON] подати до Головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про вихід із складу засновників Громадської організації «Форпост» відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»; - стягнути із [PERSON] на користь ГО «Форпост» моральну шкоду в сумі 100 тис. грн. Узагальнені доводи учасників справи. Позов мотивований тим, що 10.03.2016 було зареєстровано ГО «Форпост». Одним із її засновників став позивач. Проте позивачу заблоковано доступ до всіх документів щодо діяльності вказаної громадської організації. Гранти та фінансову допомогу, для залучення яких використовуються дані позивача, керівництво організації використовує не за цільовим призначенням. У зв`язку із наведеним позивачем прийнято рішення про припинення членства в громадської організації та заявлено вимогу про видалення його персональних даних. Проте така вимога відповідачем не була виконана. Фактом невиконання вимоги позивачу заподіяна моральна шкода, яка виразилася у душевних стражданнях, порушенні нормальних життєвих зв`язків, переживанні, погіршилося самопочуття та стан здоров`я позивача, звилося відчуття тривоги. Зустрічний позов мотивовано тим, що [PERSON] не виконує вимог статуту ГО «Форпост», зокрема не скликає загальних зборів організації. Членство у громадському формуванні може бути припинено реєстратором безпосередньо на підставі заяви члена. Не скликанням загальних зборів та не подання заяви щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу заблоковано роботу організації, що завдає юридичній особі моральної шкоди. Згідно відзиву відповідача, ГО «Форпост» заперечує проти позову [PERSON] . Зазначає, що членство у громадському формуванні є добровільним та може бути припинено реєстратором безпосередньо на підставі заяви учасника. Вказує на недоведеність вимог про відшкодування мольної шкоди. Позиувач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Представник відповідача просив відмови у задоволенні первісного позову, зустрічний позов просив задовільнити. Навів мотиви аналогічні фабулі зустрічного позову та відзиву. Обставини, встановлені судом. Згідно наданої позивачем інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 10.03.2016 до реєстру внесено запис про реєстрацію Громадської організації «Форпост». Засновниками організації вказано [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності - [PERSON] . Згідно наданої позивачем інформації в Реєстрі громадських формувань міститься інформація про керівні органи (без зазначення найменування організації), зокрема про [PERSON] як голову ради. [PERSON] складалися: заява від 08.08.2018 із вимогою виключення його зі складу засновників та членів ГО «Форпост», зняти його з посади голови ради та видалити його персональні дані; вимога від 25.09.2018 із аналогічними вимогами. Вказана вимога надсилалася на адресу ГО «Форпост» 01.10.2018. ГО «Форпост» долучено статут, звернення директора та членів організації до [PERSON] , які надсилалися на неідентифіковану електронну адресу, а також протоколи позачергових загальних зборів членів організації, які не відбулися у зв`язку з присутність менше половими членів (вказано про присутність двох з семи членів). Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом. Відповідно до ст.5 Закону України «Про громадські об`єднання», кожна особа має право добровільно у будь-який час припинити членство (участь) у громадському об`єднанні шляхом подання заяви до відповідних статутних органів громадського об`єднання. Членство в громадському об`єднанні припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З того самого дня припиняється перебування члена громадського об`єднання на будь-яких виборних посадах у громадському об`єднанні. Дія абзацу першого цієї частини не поширюється на членів громадського об`єднання, обраних на посади керівника громадського об`єднання чи заступника такого керівника. Членство в громадському об`єднанні зазначених керівників припиняється з дня, наступного за днем обрання нового керівника чи його заступника (ч.2). За приписами п.10 ч.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи для державної реєстрації відповідних змін подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно приписів абзацу другого ч.3 вказаної статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Для відшкодування шкоди обов`язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діями та вини останнього в її заподіянні. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30.01.2018 в справі №804/2252/14, від 20.02.2018 у справі №818/1394/17. Статтями 12 та 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Висновки суду. Для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних із виходом учасника юридичної особи необхідним є подання заяви такої фізичної особи про вихід із складу учасників, справжність підпису на якій нотаріально засвідчена. Суду не надано доказів подання [PERSON] заяви про вихід зі складу учасників ГО «Форпост», справжність підпису на якій нотаріально засвідчена. Відтак вимоги первісного позову про зобов`язання ГО «Форпост» вчинити дії направлені на вилучення персональних даних та відомостей позивача з державних реєстрів не можуть бути задоволеними. У зв`язку викладеним, а також зважаючи на недоведеність, не підлягають до задоволення також вимоги щодо персональних даних позивача. Окрім того такі вимоги не ґрунтуються на будь-якому законі чи підзаконному нормативно-правовому акті. Також не можна зобов`язати [PERSON] подати заяву про вихід зі складу учасників організації, оскільки подання такої заяви залежить виключно від волевиявлення останнього. За наявності на те підстав, ГО «Форпост» вправі прийняти рішення про виключення [PERSON] із членів організації, яке буде підставою для внесення відповідних змін до реєстру. Тому вимоги зустрічного позову в частині зобов`язання [PERSON] подати заяву про вихід із складу засновників ГО «Форпост» не можуть бути задоволеними. Зважаючи на відмову у задоволенні основних вимог, та враховуючи недоведеність, не підлягають до задоволення вимоги обох позовів в частині стягнення моральної шкоди. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовів сплачений сторонами судовий збір не підлягає відшкодуванню. Інших судових витрат до стягнення не заявлялося.

Outcome: dismissed