Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

30 травня 2017 року старший державний виконавець Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Мухаєва О.М. звернулася до суду із поданням про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікату виконавчих листів. Посилалася на те, що на виконанні Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ перебував виконавчий лист №2-343/10 виданий Шевченківським райсудом м. Чернівці про стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості по кредитному договору №11398942000 від 29.09.2008 року у розмірі 11098811,42 грн., судового збору в сумі 1820,00 грн. Державним виконавцем було відкрито провадження. В процесі проведення виконавчих дій було встановлено, що у боржників відсутнє майно чи дохід, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, у зв*язку з чим виконавчі листи були поверненні стягувачу. За відсутності фінансування постанови про повернення виконавчих листів були направлені простим (не рекомендованим) листом. Зазначила, що крім цього, у зв*язку з реорганізацією та об*єднанням всіх відділів виконавчої служби та переїздом деякі документи були втрачені, можливо серед них був і виконавчий лист №2-343/10, виданий Шевченківським райсудом м. Чернівці від 04.03.2010 року. Просить видати дублікати виконавчих листів Шевченківського райсуду м. Чернівці від 04.03.2010 року по справі №2-343/2010 про стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості по кредитному договору №11398942000 від 29.09.2008 року у розмірі 11098811,42 грн., судового збору в сумі 1820,00 грн. та поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання. В судове засідання старший державний виконавець Чернівецького міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Мухаєва О.М. не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, оскільки її неявка відповідно до ст.370 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання щодо розгляду даного подання. Боржники в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа чи судового наказу суд, який видав виконавчий лист чи судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Відносно цих вимог закону судом встановлено, що на виконанні Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ перебував виконавчий лист №2-343/10 виданий Шевченківським райсудом м. Чернівці про стягнення на користь АКІБ «УкрСиббанк» з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості по кредитному договору №11398942000 від 29.09.2008 року у розмірі 11098811,42 грн., судовогог збору в сумі 1820,00 грн. У зв*язку з реорганізацією та об*єднанням всіх відділів виконавчої служби та переїздом деякі документи були втрачені, зокрема і виконавчий лист №2-343/10, виданий Шевченківським райсудом м. Чернівці від 04.03.2010 року, а тому суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа №2-343/10, задовольнивши подання в цій частині. Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого документа до суду, який його видав або до суду за місцем виконання. Згідно цих вимог закону до суду із заявою про поновлення строку пред*явлення виконавчого документа до виконання має звернутися стягувач, а не державний виконавець, в зв*язку з чим належить відмовити у поновленні строків пред*явлення виконавчого документа до виконання. На підставі викладеного та

Outcome: partial