Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

30.03.2017 позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №ML-508/022/2008 від 20.05.2008 року у розмірі 2691, 14 дол. США, що еквівалентно 72728, 44 грн., а також стягнути судові витрати. До судового засідання представник Банку не зявився, надав заяву в якій просить вирішити спір без їх участі. Відповідачі до суду не зявились, сповіщались неодноразово належним чином за місцем реєстрації. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд вивчив надані документи і встановив наступне: 20.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] укладено Кредитний договір №ML-508/022/2008, за умовами якого Банк надав, а [PERSON] отримала кредит в розмірі 20500,00 дол. США. Відповідно до умов договору відповідачка зобовязалася у термін до 20.03.2023 року повернути суму кредиту та сплачувати щомісяця відсотки за кожен календарний місяць користування кредитом. Банк виконав свої зобовязання за договором кредиту коли перерахував вищевказану суму коштів із кредитного рахунку на поточний рахунок №26208801813436, відкритий на імя [PERSON] П.1.5.1 Кредитного договору передбачає, що Позичальник зобовязаний здійснювати повернення відповідних частин кредиту та нарахованих відсотків щомісяця, у розмірах та строки, визначені у Графіку платежів. В забезпечення належного виконання зобовязань з боку [PERSON] між Банком і [PERSON] 20.05.2008 року укладено договір поруки №SR-508/022/2008, за умовами якого відповідач за первинним позовом зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її боргових зобовязань перед Банком. З умовами кредитного договору [PERSON] ознайомлений (п. 2.3.1 Договору поруки). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом станом на 10.02.2017 року у відповідачів існує заборгованість у сумі 2\~691,14 дол. США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу НБУ ( 27.025143) еквівалентно 72728,44 грн. Оскільки і позичальник і поручитель залишили без уваги досудові вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором, від добровільного погашення боргу ухиляється, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з цим позовом і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь кредитора заборгованість за кредитним договором у сумі 2691, 14 дол. США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ( станом на 10.02.2017 р) - 72728, 44 грн., де заборгованість за тілом кредиту\~2092,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 56559,57 грн., борг за нарахованими відсотками за користування кредитом -- 598,29 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 16168, 87 грн. При вищевикладених обставинах суд вважає позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:. 20.05.2008 року Банк і [PERSON] уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошових коштів у сумі 20500,00 доларів США. В забезпечення належного виконання зобовязань з боку [PERSON] між Банком і [PERSON] 20.05.2008 року укладено договір поруки №SR-508/022/2008, за умовами якого відповідач за первинним позовом зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її боргових зобовязань перед Банком. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобовязань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Ст.611 ЦК України\~передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Надані суду докази свідчать про невиконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. У даному випадку умовами договору передбачено повернення кредитних коштів, плата відсотків за користування кредиту, стягування з позичальника пені за порушення позичальником терміну повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За наданим розрахунком позичальник не повернув банку кредитні кошти на суму 2092, 85 дол. США, заборгованість за відсотками складає 598,29 грн., що становить 2691,14 дол. США, що еквівалентно по офіційному курсу НБУ 72728,44 грн. Відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526,\~553-554,\~611,612,\~1054 ЦК України.

Outcome: approved