Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

30.09.2020 року представник заявниказвернувся до суду із вищевказаною заявою, відповідно до\~вимог якої\~просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Конюхівської сільської ради, Козівського району, Тернопільської області 19 березня 2010 року, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО №946359, виданого Козівським районним бюро технічної інвентаризації 19 березня 2010 року за реєстраційним номером 29976040 зазначеного відносно ј (одна четверта) частка житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що по [ADDRESS] . В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] та після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на праві власності ј частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, згідно з Свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 19.03.2010 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО №946359. Проте, зазначає, що у вказаних свідоцтві та витязі допущено помилку у зазначенні прізвища спадкодавця, зокрема вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». 23.09.2020 року приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. заявнику відмовлено у оформленні спадкового майна після смерті спадкодавця, оскільки існують суперечності у зазначенні прізвища у свідоцтві про смерть та у свідоцтві на право власності на житловий будинок. Факт про встановлення якого просить заявник, має дня неї юридичне значення, оскільки надає право на прийняття спадщини після смерті баби. На підставі вказаного, просить задовольнити подану заяву. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 05.10.2020 року прийнято вказану заяву до розгляду за правилами окремого провадження, відкрито провадження у справі та призначено у ній підготовче засідання. Заявник чи його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду останній подав заяву, згідно з якою заявлені вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити, а справу слухати у їх відсутності. Заінтересована особа приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу Боднарук Наталія Миколаївна у підготовче\~засідання не\~з`явилася,\~однак подала\~через канцелярію\~суду заяву,\~згідно з\~якою не\~заперечує щодо\~задоволення заявлених\~вимог та просить здійснювати розгляд справи у її відсутності. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов до наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). У ч.1 ст.315 ЦПК України визначено перелік фактів встановлення яких відбувається у судовому порядку. Відповідно до ч.6\~ст.263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам\~статті 206 цього Кодексу. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , згідно із копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Конюхівською сільською радою Козівського району Тернопільської області 23.02.2010 року (а.с.11). За життя [PERSON] було видано\~Свідоцтво про\~право власності\~на нерухоме\~майно на\~ј частку\~житлового будинку та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно 19.03.2010 року, що підтверджується копіями таких (а.с.12, 13). Із довідки Конюхівської сільської ради Козівського району Тернопільської області від 15.09.2020 року №1048 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа. Інша на території сільської ради не рахується (а.с.14). Згідно з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції 14.02.2012 року батьками [PERSON] зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.02.1983 року, батьками заявника [PERSON] зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з копії свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~виданого Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Тернопільського міського\~управління юстиції\~13.06.2009\~року,\~ [PERSON] уклала шлюб, після якого змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.10). 23.09.2020 року приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу Боднарук Н.М. було відмовлено [PERSON] у чиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ј частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] , після [PERSON] , спадкоємцем якої був її син [PERSON] , у зв`язку з тим, що вчинення такої дії суперечить чинному законодавству України (а.с.15). Таким чином, суд оцінивши письмові докази по справі, вважає за необхідне зазначити, що при виготовленні Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 19 березня 2010 року, Виконавчим комітетом Конюхівської сільської ради було допущено технічну помилку. Вказані вище обставини ніким не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.12, 89\~ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~\~№5 від 31.03.1995 року\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку\~\~їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати\~\~або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 18\~вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року\~рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Outcome: approved