Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

3 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство ,,Ідея Банк'' звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтувало тим, що 17 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством ,,Плюс Банк'', правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ,,Ідея Банк'' (далі позивач), та [PERSON] (далі відповідач) було укладено кредитний договір № Ю47.921.70063 від 17 грудня 2010 року. Відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит в сумі 4 740 гривень, зі сплатою 0.001 % річних з погашенням кредиту та процентів у термін, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивачем було письмово повідомлено відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано лист - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги позивача не надав. Останній платіж боржником здійснено 16 лютого 2012 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору відповідач повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 8 січня 2014 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 5 331 гривень 48 копійок, яка складається з наступного: прострочений борг - 1 гривня 80 копійок; прострочені проценти - 2 972 гривень 56 копійок; строкові проценти - 0 гривень 02 копійок; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 2 357 гривень 10 копійок. Посилаючись на зазначені обставини, Публічне акціонерне товариство ,,Ідея Банк'', просило стягнути з відповідача [PERSON] в його користь кредитну заборгованість в сумі 5 331 гривень 48 копійок. Представник позивача Семенюк С.Я., відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідача і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення. Відповідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Статтею 1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні, дослідженим судом, кредитним договором № Ю47.921.70063 від 17 грудня 2010 року доведено, що цього числа [PERSON] отримала кредит в сумі 4 740 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.001 % річних. Судом довідкою - розрахунком заборгованості від 8 січня 2014 року встановлено, що відповідачем [PERSON] не дотримувався графік погашення кредиту, внаслідок чого в нього станом на 8 січня 2014 року виникла заборгованість в сумі 5 331 гривень 48 копійок. Дана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства ,,Ідея Банк'', оскільки вона виникла з її вини в силу невиконання нею умов кредитного договору. Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню 243 гривень 60 копійок судового збору.

Outcome: approved