Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

29 липня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (далі - Квартира-1), посвідченого 09.06.1999 приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О., зареєстрованого у реєстрі за №1070. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить 1/2 частка Квартири-1. В даній Квартирі-1 він був зареєстрований та проживав в період часу з 22.07.2005 по 27.09.2017. З 27.09.2017 за сімейними обставинами був змушений змінити місце проживання. Але на даний час заявник повернувся проживати до вищевказаної квартири. При зверненні з заявою про реєстрацію місця проживання в Квартирі-1, до відповідного органу, заявнику було відмовлено у зв`язку з тим, що він не зміг підтвердити своє право власності на вказане нерухоме майно, оскільки в Договорі купівлі - продажу квартири зазначено його ім`я як « [PERSON] », в паспорті громадянина України його ім`я - « [PERSON] ». У зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні його ім`я у вказаному документі та паспорті громадянина України, та щоб підтвердити належність вказаного Договору, [PERSON] був вимушений звернутись до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності йому вищезазначеного Договору купівлі-продажу. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій підтримав вимоги заяви та просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності. (а.с.14) Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, та заявлені [PERSON] вимоги задовольнити. (а.с.15) Крім того, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з копією паспорту громадянина України [NUMBER] виданого Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 19 січня 2005 року, дійсне прізвище, ім`я та по-батькові заявника [PERSON] , дата народження - [INFO] , місце народження - м.Шостка Сумської області. (а.с. 4) Таке ж написання ім`я заявника вказане і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера виданої Державною податковою адміністрацією у м. Шостка 06 травня 1998 року. (а.с.6) З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, також вбачається, що ім`я заявника - [PERSON] (а.с.9) Згідно довідки взамін військового квитка серії [NUMBER] виданої Шосткинсько-Середино-Будським комісаріатом Сумської області 30.07.2014, також зазначено ім`я [PERSON] [PERSON] (а.с.10) В Договорі купівліпродажу серії АВА №086256 від 09.06.1999, щодо якого необхідно встановити факт належності, ім`я заявника вказано як « [PERSON] », однак загалом особисті дані заявника, які в ньому вказані збігаються з особистими даними в інших документах, зокрема, свідоцтві про шлюб, паспорті, довідки взамін військового квитка і повністю співпадають. Вказані вище дані свідчать, що зазначений Договір купівлі-продажу належить саме [PERSON] , оскільки з наданих документів всі особисті дані, збігаються з даними вказаними в зазначеному Договорі купівлі-продажу, а розбіжності у написанні прізвища є наслідками невірного перекладу з російської мови. Оскільки як вбачається з копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , цей документ видавався російською мовою і прізвище ім`я по батькові заявника вказано російською мовою « [PERSON] ».(а.с.8) Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на підтвердження належності йому на праві власності 1/2 частки Квартири-1 та реєстрації місця проживання в належній йому квартирі. А у зв`язку з розбіжностями у написанні особистих даних заявник не має можливості забезпечити реалізацію цього права, тому, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved