Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

29 грудня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», в особі свого представника, звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача, як відшкодування шкоди в розмірі 36421, 70 грн., а також судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що 10.10.2017 року між ТОВ «ЛАПП Україна ТОВ» та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-17-00421, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] . 16 січня 2018 року в м. Харкові відбулось ДТП за участю транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «ДЕУ Ланос», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (винний водій) Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм, - [PERSON] п. 13.3 Правил дорожнього руху. 18 січня 2018 року до позивача звернувся страхувальник, - ТОВ «ЛАПП Україна ТОВ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору № 28-0101-17-00421. 30 січня 2018 року позивачем на підставі рахунку №ADZN014997-01 від 18.01.2018 року, було складено страховий акт №ПССКА-6265. Позивачем на підставі вищевказаних документів була здійснена виплатастрахового відшкодування у розмірі 36421,70 грн. 06 лютого 2019 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на адресу відповідача було направлено претензію №29 АПС. В досудовому порядку страхове відшкодування відповідачем не сплачено. У зв`язку з вище викладеним представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання. Представник позивача Дідківська О.Г, яка діє на підставі довіреності від 09.12.2020 року, в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3\~ст. 131 ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно\~статті 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16 січня 2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин в районі б. 66 по вул. Плеханівській в м. Харкові [PERSON] керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос» д.н.з. [NUMBER] , під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями [PERSON] порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. (а.с.10) Частиною 4\~статті 82 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 10.10.2017 року між ТОВ «ЛАПП Україна ТОВ» та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-17-00421, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] . (а.с.5-6) Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «ЛАПП Україна ТОВ» 18.01.2018 року з метою отримання відшкодування звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с.11,12) 30 січня 2018 року позивачем на підставі рахунку №ADZN014997-01 від 18.01.2018 року, було складено страховий акт №ПССКА-6265. (а.с.14) На підтвердження фактичного розміру майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, позивачем надано ремонту калькуляцію №ПССКА-6265. (а.с.15-17) ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 36421,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2030 від 30 січня 2018 року. (а.с.19) 06.02.2019 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №29 АПС. (а.с.20) Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.( стаття 1192 ЦК України) Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідачем не подано. Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких доказів та спростувань позовних вимог з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача по відшкодуванню шкоди, заподіяної внаслідок дорожно-транспортної пригоди у розмірі 36421,70 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 102 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved