Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

29.10.2013 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використовує послуги з теплопостачання, не здійснює оплату, в результаті чого виникла заборгованність станом на 01.09.2013 року в сумі 6287 грн. 58 коп., яку ОКП «Донецьктеплокомуненерго» просить стягнути з відповідача з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а також просить стягнути з відповідача судові витрати . Відповідач в судове засідання не з'явився. Судові повістки, що були направлені відповідачу, повернулися до суду з довідками поштової установи про причини невручення, з якої вбачається, що такою причиною є сплив терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останнього одержати судові повістки. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки на пошті, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Позивач виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів м. Амвросіївка послугами з централізованого теплопостачання, що визначено його як виробника послуг з теплопостачання (опалення). Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів) та на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (прибирання внутришньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, вивезення побутових відходів). Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання»споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно наданих позивачем розрахунку позову та даних особового рахунку [NUMBER], що належить відповідачу [PERSON], за період з жовтня 2008 року по серпень 2013 року відповідач має заборгованість станом на 01.09.2013 року в сумі 6287 грн. 58 коп., за отримані послуги з теплопостачання (опалення) квартири [ADDRESS]. Відповідач доказів відсутності заборгованості суду не надав, подані позивачем докази підтверджують наявність заборгованості за спожиту теплову енергію відповідачем. Крім цього, підлягають задоволенню вимоги позивача про сплату індексу інфляції та трьох відсотків річних на суму боргу. Такі вимоги позивача узгоджуються із змістом ст. 625 ЦК України, згідно вимог якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором, або законом. За викладених обставин, позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 22.03.2013 року. Таким чином, документально підтверджено понесення позивачем судових витрат на загальну суму 229 грн. 40 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved