Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

30 червня 2016 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО\~ «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідачі є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Святогірськ та користується комунальними послугами (послуги по питному водопостачанню та вивезенню побутових відходів), однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг. Станом на 01.04.2016 року заборгованість за комунальні послуги за адресою: м. Словянськ, сан. Шахтар, буд. 5 за період з січня 2013 року по березень 2016 року склала 2494 грн. 87 коп. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку № [NUMBER] «Словянськтепломережа» надавало послуги по питному водопостачанню та вивезенню побутових відходів, а відповідачі використовували послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялись від неї. Протягом періоду з січня 2013 року по березень 2016 року скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідачів не надходило, просять суд стягнути на користь ВО\~ «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» з відповідачів 1792 грн. 10 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, 702 грн. 77 коп. заборгованості за вивезення побутових відходів, а також судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про справу розглянути за її відсутності, на заявлених нею вимогах наполягала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: Як встановлено у судовому засіданні, відповідач протягом періоду з 01.01.2013 року по 01.03.2016 року не сплачували отримані послуги по питному водопостачанню та вивезенню побутових відходів, у звязку з чим заборгованість по сплаті за надані послуги за вказаний період склала 2494 грн. 87 коп.. Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідач несвоєчасно вносила зазначену у законі плату та має заборгованість за неї. Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від суми заборгованості. Зважаючи на викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП „Донецьктеплокомуненерго та стягнення з відповідачів на користь ВО\~ «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство» 1792 грн. 10 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, 702 грн. 77 коп. заборгованості за вивезення побутових відходів, а також судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial