Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

6 липня 2016 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 14 травня 2007 року, б/н, відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Правилами користування платіжною карткою (далі Правила) та Тарифами [PERSON] складає між сторонами Договір. Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє до моменту належного виконання сторонами обовязків. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість, відповідач станом на 31.05.2016 року порушив зобовязання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 14666,54 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати. В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, представник позивача направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просить ухвалити заочне рішення, відповідач про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, своїх заперечень на позов суду не надав. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 14 травня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.18 копія витягу із Статуту), та [PERSON] було укладено кредитний договір, б/н, який складається із заяви позичальника,Умов, Правил та [PERSON], відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу\~грошові кошти шляхом видачі кредитної картки із базовою процентною ставкою за кредитом 3 % на місяць (а.с.7, 8-13 копії заяви, Умов ТА Правил). Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 31.05.2016 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 14666,54 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 5139,60\~ грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 7052,34 грн, заборгованість за пенею та комісією 1300,00 грн, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов: 500,00 грн - фіксована частина, 674,60 грн - процентна складова (а.с.4-6 розрахунок заборгованості). При предявленні позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн (а.с.1 платіжне доручення). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав та не спростував доказів, наданих позивачем. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~ Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із неї заборгованості. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved