Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

30.10.2013 року ПАТ Комерційний банк Надра звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 26.07.2007 року між ПАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] укладено договір «Автопакет» №05/07/2007/840-К441 та надані в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 52 000,0 доларів США, строком до 25.07.2012 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених Договором, [PERSON] передав в заставу автомобіль марки Tayota, модель Land Cruiser, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер № ВН 4272ВН. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 52000,0 доларів США. У зв'язку із викладеним, позивач просив звернути стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості по кредиту, а саме автомобіль марки Tayota, модель Land Cruiser, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер № ВН 4272ВН, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 052364, виданий МРЕВ 26 липня 2007 року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем за ринковою ціною встановленою субєктом оціночної діяльності. Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в судове засідання зявився, з підстав зазначених у позові наполягав на вірності розрахунку заборгованості вказав, що обєктивно вартість заставного майна автомобілю який випущений більш десяті років назад набагато менше наявної заборгованості по кредиту та не покриває цієї суми. . Відповідач судове засідання не зявився, про час і місце був повідомлений направленням повістки про що свідчить повідомлення про вручення, поважних причин неявки суду не представив. Третя особа [PERSON] в судове засідання зявилася, проти задоволення позову заперечувала. Третя особа [PERSON] зявилася з заявою про розгляд справи у її відсутності. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі. У судовому засіданні встановлено, що між 26.07.2007 року між ПАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] укладено договір «Автопакет» №05/07/2007/840-К441 та надані в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 52 000,0 доларів США, строком до 25.07.2012 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених Договором, [PERSON] передав в заставу автомобіль марки Tayota, модель Land Cruiser, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер № ВН 4272ВН. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. Згідно з пунктом 1.1.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі та у відповідності до пункту 4.3 Кредитного договору забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором терміни. Терміни та порядок сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 2.2.1-2.2.2 Кредитного договору, згідно з якими Відповідач зобовязався кожного місяця сплачувати встановлені мінімальні суми по погашенню кредиту. Наданий відповідачу кредит також забезпечений порукою [PERSON], що підтверджується кредитним договором, а також порукою [PERSON], що підтверджується договором поруки №05/07/2007/840-П/441. Відповідно до пункту 3.1.1. Кредитного договору, в якості забезпечення виконання Позичальником Зобовязань щодо погашення Кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій. Позичальник передає в заставу Автотранспортний засіб, що набувається Позичальником. Предмет застави, згідно Кредитного договору, визначено в розділі «ВИЗНАЧЕННЯ ТЕРМІНІВ» та відповідно до якого, предметом застави є автомобіль марки Tayota, модель Land Cruiser, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер № ВН 4272ВН, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 052364. виданий тим же МРЕВ 26 липня 2007 року. Згідно пункту 3.1.2. за домовленістю Сторін вартість Автотранспортного засобу складає 328300,00 гривен, що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття Автотранспортного засобу у заставу складає 65000,0 доларів США. Згідно положень 3.1.5. Кредитного договору, при порушенні Позичальником умов цього Договору щодо Строків виконання Зобовязання у Банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок Предмету застави. Пунктом 3.1.6 того ж договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет застави здійснюється згідно з чинним законодавством. Статтею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», встановлено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», встановлено, що обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути ' стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Позивач є обтягучавем з найвищім пріоритетом, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» та положень Кредитного договору, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правочину, будь-яких інших обтяжень на Предметі застави не зареєстровано. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено у спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» закріплено спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покуПцем або на публічних торгах. Згідно з положеннями пункту 4.2.5 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту , сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Однак у встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит Відповідачем не виконані. Пунктом 5.1 Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Пунктом 5.2 визначається перелік порушень з боку Позичальника, внаслідок яких Банком може застосовуватись стягнення штрафу у розмірі 10% відсотків від суми кредиту за кожен випадок порушення умов договору.

Outcome: approved