overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій ставить питання про встановлення факту смерті свого батька [PERSON], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], померлого [INFO] року у Центрально- Міському районні м.Горлівка Донецької області. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] року помер її батько- [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецьку, зроблено відповідний актовий запис за № 298 від 29.05.2015 року. Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно в м.Горлівка. У встановлений законом шестимісячний строк заявниця звернулась до Дзержинської державної нотаріальної контори, склала заяву на прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що свідоцтво про смерть, видано державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецьку 10.07.2015 року, не є документом, підтверджуючим факт смерті спадкодавця. Заявнику було запропоновано звернутися до суду з метою встановлення вищевказаного факту. У зв'язку з цим, заявниця просить суд встановити факт смерті [PERSON] Заявник та його представник наполягали на задоволенні заявлених вимог, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Дзержинська державна нотаріальна контора, проти заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до свідоцтва про народження [NUMBER] та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], позивачка є донькою [PERSON] (а.с. 7,8). Згідно до п.13 постанови №5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п. 7 ст. 273 ЦПК) приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов'язаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. Як встановлено судом, [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], де помер [INFO] року, у віці 66 років (а.с.12), про що також свідчить довідка про причину смерті № 214 від 29.05.2015 року (а.с. 9). Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факт смерті. Враховуючи, що від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення для [PERSON] права на отримання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті [PERSON], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], померлого [INFO] року у Центрально- Міському районні м.Горлівка Донецької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 02.02.2008 року Залізничним відділом РАЦС Сімферопольського МУЮ Автономної Республіки Крим, актовий запис № 41. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, п`ять років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідач має позашлюбні стосунки з іншою жінкою. Позивач в судове засідання зявилась, позов підтримала, просила залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №058044 від 02.02.2008 р., виданого Залізничним відділом РАЦС Сімферопольського МУЮ Автономної Республіки Крим. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дитини на виховання матері. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору, суд вважає за необхідне покласти на сторони в рівних частинах та стягнути з з відповідача у розмірі 121, 80 грн. на користь позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 25.01.1997 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 20. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, п'ятнадцять років проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання зявилась, просила позов задовольнити та залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.01.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 027491 від 25.01.1997 р., виданого міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів в розмірі 3 199 672 грн 03 к за період з грудня 2006 року по липень 2015 року, посилаючись на наявність заборгованості останнього по сплаті аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON]. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується розпискою про дату і час судового розгляду, не прибув в судовому засіданні, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився також, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не надходило до суду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

31.08. 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 22.09.2015 року вимоги позивача було задоволено. Разом із тим, при постановленні рішення, судом було допущено технічну помилку і не стягнуто судовий збір за вирішення вимоги про стягнення аліментів з відповідача. Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розглядові даного питання. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України вищевикладене є підставою для ухвалення додаткового рішення, оскільки термін для його виконання не сплинув. Постановити додаткове рішення суд не позбавлений можливості з власної ініціативи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у звязку із чим подальше збереження сімї вважає неможливим. Відповідач у судовому засіданні, не визнавши позовні вимоги просив у їх задоволенні відмовити. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Рудницькою селищною радою Піщанського району Вінницької області. Судом було надано сторонам строк для примирення. В судовому засіданні 23.10.2015 року позивачка заявила, що відповідач проживає разом із нею, поводить себе добре і їхні стосунки на даний час влаштовують її. Відповідач також заявив, що він не бажає розірвання шлюбу бажає зберегти сім»ю. Сторони проживають разом, ведуть спільне господарство та підтримують сімейно-шлюбні відносини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї є доцільним і підстав для його розірвання не знаходить. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таких обставин суд не знаходить, а тому в задоволенні позовних вимог відмовляє із-за їх необґрунтованості.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося і він не надає допомоги в утриманні дитини. Відносини між ними погіршились, виникають непорозуміння, сварки, вони проживають окремо біля 3 років, спільного господарства не ведуть, у зв'язку із чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Позивачка також наполягає на задоволенні вимог про стягнення аліментів з відповідача на користь малолітньої дитини. Відповідач у судове засідання з'явився, визнавши позовні вимоги в повному обсязі просив про їх задоволення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим ВДРАЦС Піщанського РУЮ Вінницької області. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є відповідач, який не надає регулярної матеріальної допомоги. Дитина знаходиться на її утриманні. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі ? усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 31.08.2015 року щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач має постійний, регулярний заробіток. Задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, зважаючи на їх доведеність і обгрунтованість. Допускає негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

31.08.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про визнання його таким, що втратив право користування кв.[ADDRESS]. Свою вимогу мотивує тим, що сторони по справі зареєстровані кв.[ADDRESS], яке є державною. Починаючи з листопада 2011 року, відповідач, який до розірвання шлюбу з її дочкою [PERSON], був її зятем, у квартирі не проживає, нею не цікавиться, витрат по утриманню квартири не несе, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.54) Від [PERSON], [PERSON] та [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при цьому вважають позов обґрунтованим.(а.56) Від представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва» - Голені С.О.також надійшла заява про розгляд справи без його участі та прийняти рішення у відповідності з чинним законодавством.(а.с.57) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 28.10.2015 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

31.08.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 26.06.2004 року та стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття.(а.с.2-3) Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з січня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Крім того, відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує. (а.с.27) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 12.10.2015 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

31.08.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 27.10.2007 року.(а.с.2-3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з липня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.21) Відповідач також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.23) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

31.08.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття.(а.с.1-3) Свою вимогу мотивує тим, що відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивачки - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її та позивачки участі, при цьому позов вона підтримала частково та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.22) Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов визнав.(а.с.25) Ознайомившись із заявами, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

31.08.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до ФОП [PERSON] про стягнення коштів в сумі 40 110,00 грн., з яких: - 11 000,00 грн. - попередня оплата; - 22 110,00 грн. - пеня за не поставлення товару, в період з 27.05.2015 року по 31.08.2015 року; - 7 000,00 грн. - моральна шкода.(а.с.1-5) Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором куплі - продажу №54/14 від 20.12.2014 року (далі - Договір), передбачено, що відповідачка зобов»язується протягом 35-40 робочих днів поставити їй товар у вигляді столярних виробів, а вона зобов»язалася сплатити предоплату, прийняти товар та сплатити його повну вартість. Умови Договору вона виконала, але і по даний час товар їй не поставлено, чим їй також заподіяно моральну шкоду, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання строни не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому вона позов підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.53) Відповідачка також не з»явилася в судові засідання, призначені на 29.10.2015 року та на 22.12.2015 року, причин неявки не повідомила.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, тому що з 2014 року вони не підтримують подружні стосунки, вона створила нову сім`ю і не бажає миритися з відповідачем, який надає матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Желєзняк, неповнолітній син носить прізвище батька. Не буде перешкоджати батькові спілкуватися з сином, який живе з нею. Витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, бере на себе. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив, що намагався зберегти сім`ю, просив суд дати строк для примирення. Позивачка не бажає зберігати сім`ю, тому що підтримує близькі стосунки з іншою людиною. Претензій матеріального характеру до позивачки не має. Не заперечує, щоб син жив з матір`ю, дитина мала і потребує уваги матері. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних обставин. Сторони перебувають у шлюбі з 29.06.2013 року. Шлюб у них перший, офіційно зареєстрований у Баглійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 119. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не заперечує свого батьківства. За рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з 2014 року з нього стягнуті аліменти на користь позивачки на утримання дитини. Подружжя не заперечували в судовому засіданні, що з 2014 року не підтримують сімейні відносини. Суд надавав їм максимальний строк для примирення і збереження сім`ї, але вони не помирились. Позивачка підтримує близькі відносини з іншим чоловіком, не бажає зберігати сім`ю. Відповідач вважає, що сім`я розпалась. Спору про майно, житло між подружжя немає. Малолітній син мешкає з матір`ю, проти чого відповідач не заперечує, зобов`язався приймати участь у виховання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому ставить питання про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 17.07.2004 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №189. Від шлюбу позивач з відповідачем мають двох доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надав заяву, де просив справу розглянути за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №189, що підтверджено свідоцтвом про шлюб 1-НО №237083 (а.с. 7). Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають двох доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9). Спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. Судом встановлено, що позивач бажає залишити прізвище, яке він отримав після реєстрації шлюбу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved