Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

30.03.2021 року [PERSON] , який проживає в с. Нижня Рудня, Овруцького району Житомирської області звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31а, Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском шестимісячного терміну з поважної причини протягом в один місяць та встановити факт належності правовстановлюючих документів - державних актів ЯА №883706 та ЯА №879812 від 01 червня 2006 року, виданих Овруцькою районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] його померлому батьку - [PERSON] . Мотивуючи свої вимоги тим, що пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про наявність державних актів, знайшов їх випадково коли складав речі покійного. Однак, позивач нотаріально оформити спадщину позбавлений можливості, у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, та не доведено факту належності померлому державних актів. Позивач просить справу розглядати у його відсутність. Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03 листопада 2014 року та є батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5, 10). Згідно довідок виданих виконавчим комітетом Овруцької міської ради Житомирської області №№530, 531 від 15.12.2020 року, [PERSON] був зареєстрований та проживав по день смерті [INFO] в [ADDRESS] . На день смерті проживав один (а. с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на земельні ділянки площею 1,6124 га та 1,2838 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розміщені на території Слобідської сільської ради Овруцького району Житомирської області (а.с. 8, 9). Однак, як видно з копій державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА №883706 та серії ЯА №879812 видно, що по батькові [PERSON] зазначено '' [PERSON] '', в той час як у свідоцтві про смерть його по батькові вказано '' [PERSON] ''. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно позивачу для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON] так як постановою нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 29.03.2021 року №654/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька, у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, встановлений чинним законодавством України та не доведений факт належності померлому державних актів (а.с.6). З огляду на це суд дійшов висновку, що від встановлення факту належності правовстановлюючих документів на нерухоме майно [PERSON] залежить виникнення права спадкоємця [PERSON] на оформлення спадщини, а саме земельних ділянок після смерті спадкодавця. Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаних документів [PERSON] , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючих документів доведеним. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З повідомлення нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори №283/01-16 від 16.04.2021 року видно, що після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №286/2021 року, у зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від сина померлого гр. [PERSON] , який проживає в с. Нижня Рудня Овруцького району Житомирської області, якому була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON] вчасно не звернувся до нотаріальної контори, оскільки йому не було відомо про наявність спадкового майна, а тому суд вважає, що йому слід надати додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved