Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

30 серпня 2016 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за овердрафтом. Поданий позов позивач мотивує тим, що 06.04.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладений додатковий договір №821-0000845-Ф/08-КRD/120405 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №821-0000845-Ф/08-КRD/120405 від 24.09.2008 р.( далі- Договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідно до даного банк встановив на картковому рахунку [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4300,00 грн. на строк до 05.04.2013 року. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 36 % річних. Вказує, що строк дії ліміту дозволеного овердрафту закінчився 01.04.2013 року, однак відповідач [PERSON] не повернув позивачу , отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені Договором, в результаті чого станом на 12.03.2016 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 9 109,41 грн., що складається з: 4 241,60 грн. - заборгованість за овердрафтом; 4 867,81 грн. - заборгованість по процентах. Тому , позивач змушений звернутися із даним до суду. В судове засідання представник позивача Олішевський Д.А. не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. У зв*язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез*явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.04.2012 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] уклали додатковий договір №821-0000845-Ф/08-КRD/120405 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №821-0000845-Ф/08-КRD/120405 від 24.09.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» (а.с.3-4).Відповідно даного договору ПАТ АБ «Укргазбанк» встановив на картковому рахунку [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4300,00 грн. на строк до 05.04.2013 року. [PERSON] здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку в ПАТ АБ «Укргазбанк» понад залишок коштів на ньому в межах дозволеного овердрафту, що підтверджується випискою по картковому рахунку та заборгованість по кредиту становить 9109,41 грн. Процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 36 % річних (п.2.2 та п. 2.3. Договору). Строк дії ліміту дозволеного овердрафту закінчився 01.04.2013 року, однак [PERSON] не повернув ПАТ АБ «Укргазбанк», отримані кредитні кошти та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені договором. З розрахунку наданого позивачем, в обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що станом на 12.03.2016 року у відповідача [PERSON], утворилася заборгованість перед позивачем за додатковим договором №821-0000845-Ф/08-КRD/120405 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №821-0000845-Ф/08-КRD/120405 від 24.09.2008 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк»в загальній сумі 9 109 (дев'ять тися сто дев'ять) грн. 41 коп, що складається з: 4 241,60 грн. - заборгованість за овердрафтом; 4 867,81 грн. - заборгованість по процентах (а.с. 8-14). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно з п. 4.2.2. додаткового договору №821-0000845-Ф/08-КRD/120405 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №821-0000845-Ф/08-КRD/120405 від 24.09.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» Клієнт зобов'язаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Та відповідно до п. 4.2.3. договору Клієнт зобов'язаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені цим Договором, за користування не поверненою в строк сумою дозволеного овердрафту сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п. 2.3. цього Договору (п. 4.2.4. Договору). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] здійснював видаткові операції зі свого карткового рахунку в ПАТ АБ «Укргазбанк» понад залишок коштів на ньому, в межах дозволеного овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту закінчився 01.04.2013 року, однак [PERSON] не повернув ПАТ АБ «Укргазбанк», отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт) та не сплатив проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені договором. У зв`язку з чим, станом на 12.03.2016 року за відповідачем [PERSON], рахується заборгованість перед позивачем за додатковим договором №821-0000845-Ф/08-КRD/120405 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №821-0000845-Ф/08-КRD/120405 від 24.09.2008 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», в загальній сумі 9 109 (дев'ять тися сто дев'ять) грн. 41 коп, що складається з: 4 241,60 грн. - заборгованість за овердрафтом; 4 867,81 грн. - заборгованість по процентах, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №1565-10182 від 23.03.2016 року сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1 378 грн. (а.с.1), тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved