Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

30 грудня 2014 року адвокат [PERSON], що діє в інтересах позивача звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що після померлої [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємцями після померлої є [PERSON] - онук померлої та [PERSON] - дочка померлої. Відповідачка скориставшись своїм правом звернулась з заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, проте в її заяві була неправдива інформація щодо кола спадкоємців, в зв»язку з чим не було враховано наявність інших спадкоємців, чим були порушені законні права та інтереси позивача. Нещодавно матері позивача стало відомо про смерть [PERSON] Позивач [PERSON] є інвалідом І групи довічно (інвалід з дитинства), рішенням суду визнаний недієздатним та призначено опікуном його матір [PERSON] На час відкриття спадщини позивач був неповнолітнім, а тому він вважається таким, що прийняв спадщину у встановлений законом строк та має право на спадщину за законом після померлої бабусі у вигляді ? частки від спадкового майна. Просить суд визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 02.10.2010 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] на ім.»я [PERSON] на ? частину недійсним. Адвокат [PERSON], що діє в інтересах позивача на підставі угоди та [PERSON],яка є опікуном позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити з вище викладених обставин. Представник відповідача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та надав суду нотаріально посвідчену заяву [PERSON], якою остання визнає позов та просить розглядати справу без її участі. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чиом. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що після померлої [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємцями після померлої є [PERSON] - онук померлої та [PERSON] - дочка померлої. Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть виданого Комишанською селищною радою м. Херсона 29.06.2001 року [PERSON] - батько позивача- помер [INFO]. 02 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої [INFO] на ім.»я [PERSON], що суперечить вимогам ст. 1261 ЦК України та порушує права [PERSON] - онука померлої, який відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину у встановлений законом строк. [PERSON], [INFO], згідно довідки МСЕК є інвалідом І групи довічно (інвалід з дитинства). Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.08.2014 року [PERSON] визнаний недієздатним та призначено [PERSON] - його матір - опікуном. На час відкриття спадщини позивач був неповнолітнім. Отже, [PERSON], звернувшись до нотаріуса із заявою про отримання спадкового майна після смерті матері [PERSON], не повідомила нотаріуса про наявність інших спадкоємців - неповнолітнього онука [PERSON] Дочка померлої в повному обсязі прийняла спадкове майно. Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України для малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також тих, цивільна дієздатність яких обмежена, незалежно, де і з ким вони проживають і чи подали останні заяву до нотаріуса про прийняття спадщини у встановлений законом строк, вони вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо їх представники від спадщини не відмовилися. Такої відмови від спадщини не має. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом було видано відповідачці [PERSON] зокрема й на частку неповнолітнього [PERSON], який також є інвалідом І групи, що суттєво порушує його права, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та можливим визнання свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину недійсним. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved