Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

30.01.2018 року до Вінницького районного суду надійшла з заявою звернулась [PERSON] «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», заінтересована особа - Вінницьке приміське об*єднане управління Пенсійного Фонду України Вінницької області. Дана заява обгрунтована тим, що [PERSON], народилась [INFO] с. Костянтинівка, Турбівського (нині Липовецький) району, Вінницької області. Вказує, що на початку її трудової діяльності 01.08.1973 року була відкрита трудова книжка, в якій її ім'я було помилково зазначено як «[PERSON]» замість дійсного імені «[PERSON]». Зазначає, що 05 жовтня 1975 року у Костянтинівській сільраді Липовецького району Вінницької області вона зареєструвала шлюб з гр. [PERSON] і при реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка «[PERSON]». Вказує, що після того, як вона вийшла заміж, на підставі свідоцтва про одруження в його трудову книжку був внесений запис про зміну прізвища, однак, її ім'я в ній залишилось записаним невірно - «[PERSON]» замість вірного імені «[PERSON]». Зазначає, що з 22 січня 1974 року вона була прийнята на роботу на Вінницький радіоламповий завод, де пропрацювала на різних посадах до 07 травня 1997 року, її трудова книжка, яка була оформлена на помилкове ім'я «[PERSON]», весь цей час знаходилась у відділі кадрів підприємства. Вказує, що всі документи щодо її трудової діяльності на заводі, як виявилось згодом, виконувались на невірне ім'я «[PERSON]», яке містилось в її трудовій книжці, однак, вона на це не звертала уваги, оскільки це не створювало жодних проблем. Зазначає, що інші документи заявника на протязі всього життя оформлялись на вірне ім'я «[PERSON]». Вказує, що після звільнення з заводу за скороченням штату, 02.06.1997 року вона була прийнята на роботу у Вінницьку загальноосвітню школу І-ІІ ступенів № 12, та лише при прийнятті її на дану роботу працівники відділу кадрів звернули увагу на помилку в записі імені в трудовій книжки, і належним чином виконали в її трудовій книжці виправлення імені з невірного «[PERSON]» на дійсне моє ім'я «[PERSON]». Зазначає, що по досягненні 50-ти років в 2005 році вона вийшла на пенсію за віком по Списку № 2. Управлінням в Ленінському районі м. Вінниці Пенсійного фонду України їй була призначена пенсія, яку вона отримує до даного часу. Вказує, що в даний час виникла необхідність у перерахуванні призначенної її пенсії, оскільки виявилось, що при її призначенні врахований не весь її стаж роботи на Вінницькому радіоламповому заводі. Зазначає, що на вимогу працівників пенсійних органів вона отримала в Архівному відділі Вінницької міської ради Архівну довідку від 20.12.2017 року за №№ П-24-119631/24-30, П-24-119632/24-30, П-24-119633/24-30, П-24-119634/24-30, П-24-119635/24-30 про її заробіток в період роботи на Вінницькому радіоламповому заводі з 1974 по 1997 роки. Однак, у вказаній довідці зазначено, що в документах про нарахування заробітної плати за 1974-1997 роки значиться [PERSON], яка працювала на Вінницькому радіоламповому заводі заготівником, зачищувачем, пресувальником, і зроблена вибірка щодо її заробітної плати. Вказує, що посилання в даній Архівній довідці на невірний запис імені в документах про нарахування її заробітної плати під час роботи в період з 1974 по 1997 рік на Вінницькому радіоламповому заводі поставило під сумнів належність її даного документу та правомірність отримання мною пенсії в даний час на підставі записів про трудовий стаж в її трудовій книжці. Тому виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою з метою упорядкування її пенсійних документів, просить суд встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженці с. Костянтинівка, Липовецького (колишнього Турбівського) району, Вінницької області, Архівної довідки від 20.12.2017 року за №№ П-24-119631/24-30, П-24-119632/24-30, П-24-119633/24-30, П-24-119634/24-30, П-24-119635/24-30, виданої Архівним відділом Вінницької міської ради про нарахування заробітної плати за 1974-1997 роки [PERSON], яка працювала на Вінницькому радіоламповому заводі заготівником, зачищувачем, пресувальником. В судове засідання заявник не з'явилася, однак попередньо через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, та задовольнити заяву у повному обсязі. Заінтересована особа - представник Вінницького приміського об*єднаного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засіданні не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.6). 01.08.1973 року була відкрита трудова книжка заявника, в якій її ім'я було помилково зазначено як «[PERSON]» замість дійсного імені «[PERSON]». З 22 січня 1974 року заявник була прийнята на роботу на Вінницький радіоламповий завод, де пропрацювала на різних посадах до 07 травня 1997 року. 05 жовтня 1975 року у Костянтинівській сільській раді Липовецького району Вінницької області [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на «[PERSON]» (а.с.7). 02.06.1997 року заявник була прийнята на роботу у Вінницьку загальноосвітню школу І-ІІ ступенів № 12 та лише при прийнятті на дану роботу вищезазначеній трудовій книжці заявника було здійснено виправлення на належне ім*я заявника «[PERSON]» (а.с.9-10). На даний час заявник перебуває на обліку в пенсійному фонді та отримує пенсію, однак в даний час виникла необхідність у перерахуванні призначеної [PERSON] пенсії, оскільки виявилось, що при її призначенні врахований не весь стаж роботи на Вінницькому радіоламповому заводі. [PERSON] отримала в Архівному відділі Вінницької міської ради Архівну довідку від 20.12.2017 року за №№ П-24-119631/24-30, П-24-119632/24-30, П-24-119633/24-30, П-24-119634/24-30, П-24-119635/24-30 про її заробіток в період роботи на Вінницькому радіоламповому заводі з 1974 по 1997 роки. Однак, у вказаній довідці зазначено, що в документах про нарахування заробітної плати за 1974-1997 роки значиться [PERSON], яка працювала на Вінницькому радіоламповому заводі заготівником, зачищувачем, пресувальником, і зроблена вибірка щодо її заробітної плати (а.с.14-15). Суд вважає, що той факт, що заявнику належить вищезазначена Архівна довідка, підтверджується: трудовою книжкою заявника, яка містить належним чином виконане виправлення імені з «[PERSON]» на «[PERSON]»; зазначенням в трудовій книжці роботи на Вінницькому радіоламповому заводі в ті самі періоди і на тих самих посадах, які вказані в Архівній довідці; довідкою № 00-50/171 від 07.05.1997 року, виданою на ім'я [PERSON], на підставі якої їй була нарахована пенсія; архівною довідкою № П-24-1179/24-30, виданою 18.01.2018 року Архівним відділом ВМР в тому, що згідно первинних документів з кадрових питань (особового складу) фонду ВАТ «Вінницький ламповий завод», які містяться в особовій картці звільненого працівника (ф. Т-2) гр.. [PERSON], [INFO]., було зараховано учнем заготівника деталей ЕВП цеху №16 з 22.01.1974 р. (наказ від 21.01.1974 р. № 161) та звільнено з займаної посади згідно п. 1 ст. 40 КЗпПУ з 07.05.1997 року (наказ від 07.05.1997 р. № 1022); довідкою № 304 від 12.06.2003 року, виданою ВАТ «ВЛЗ» про заробіток [PERSON] в період з 1987 по 1992 рік, суми виплат в якій без врахування премій, доплат і винагороджень співпадають з сумами виплат, проведених в цей же період [PERSON], які зазначені в Архівній довідці від 20.12.2017 року; пенсійним посвідченням заявника, згідно якого вона достроково вийшла на пенсію за віком по Списку № 2, до якого відносяться професії та посади, зазначені в Архівній довідці від 20.12.2017 року; розходженням в Архівній довідці з іншими документами в записах імені лише в одній літері при однакових решті анкетних даних; письмовими поясненнями колег по Вінницькому радіоламповому заводу. Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки в зв*язку розбіжностями в написанні її імені в Архівній довідці від 20.12.2017 року за №№ П-24-119631/24-30, П-24-119632/24-30, П-24-119633/24-30, П-24-119634/24-30, П-24-119635/24-30, виданої Архівним відділом Вінницької міської ради, в трудовій книжці та паспорті, заявник не може в повній мірі реалізувати своє на пенсію, суд вважає, що даний факт повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, тому дана заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved