Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

30.03.2017 року позивач [PERSON] звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. На підтвердження позовних вимог зазначила, що її дочка [PERSON] належним чином не опікується сином, на протязі 2014-2016 років відповідачка періодично залишає своє місце проживання, жодної допомоги на утримання сина не надає, а з січня 2017 року місце знаходження відповідачки не відоме. Крім того, [PERSON] участі у лікуванні та вихованні сина не приймає, не цікавиться його життям і здоров'ям. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Сівак І.В. та представник служби у справах дітей Лисенко Т.І. позовні вимоги підтримали у повному обсязі просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, належним чином була викликана за зареєстрованим місцем проживання, що стверджується довідкою форми № 20 від 25.05.2017 року та від 17.06.2017 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 27.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції в Черкаській області вбачається, що згідно актового запису від 10.01.1995 року за № 4 батьками [PERSON], [INFO], є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції в Черкаській області вбачається, що згідно актового запису від 12.03.2013 року за № 8 батьками [PERSON], [INFO], є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З даних висновку органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради, Черкаської області від 09.03.2017 року № 197/02-25 вбачається, що вказаним органом прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] через невиконання нею батьківських обов'язків щодо сина [PERSON], [INFO].(а.с.8) З даних висновку органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради, Черкаської області про доцільність встановлення опіки над малолітнім [PERSON] від 05.07.2017 року № 585/02-25 вбачається, що вказаним органом прийнято рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON], [INFO]. З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] від 14.03.2017 року, вбачається, що позивач проживає у будинку по [ADDRESS], будинок на праві власності належить матері позивачки [PERSON] На час складення акту комісією встановлено, що разом з [PERSON] проживає її мати [PERSON] та малолітній онук [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного комісія прийшла до висновку, що умови для належного проживання, розвитку та виховання малолітньої дитини створені у повному обсязі.(а.с.10) З висновку про стан здоров'я [PERSON] від 07.03.2017 року, вбачається, що медичних протипоказань для опікунства не виявлено. (а.с.9) З характеристики на громадянку [PERSON] виданої 14.03.2017 року, Катеринопільською селищною радою вбачається, що остання за місцем проживання характеризується посередньо. (а.с.11) Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що вона є рідною тіткою відповідачки [PERSON], остання неодноразово залишала свого сина [PERSON] на позивачку та бабусю, і зникала на тривалий час, востаннє відповідачка була в дома близько шести місяців тому, де вона знаходиться ніхто не знає. Про свого сина вона не піклується. (а.с.29) Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], повідомила суд, що вона є рідною бабусею [PERSON], остання часто залишала свого сина, а мого внука [PERSON] на мене та мою дочку [PERSON] Відповідачка вже більше шести місяців не проживає в дома, не цікавиться та не займається вихованням свого сина, де вона зараз перебуває ніхто не знає.(а.с.31) Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду аналогічні покази, що і свідки: [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки судом встановлено факти ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню свого малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню сина полягає у тому, що вона: не піклувалася про фізичний і духовний розвиток сина, підготовку до самостійного життя, зокрема: протягом тривалого часу не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки позовні вимоги обґрунтовані у повному обсязі і судом встановлено факти ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved