Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

31 березня 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідачки з вимогами позбавити її батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO] та залишити її з ним для подальшого виховання та утримання. Позивач зазначав, що перебував з відповідачкою у шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 31 січня 2013 року у зв'язку з тим, що вона зловживала алкогольними напоями, вела антигромадський спосіб життя, вихованням дочки належним чином не займалася. За його позовом рішенням суду від 14 лютого 2013 року було визначено з ним місце проживання малолітньої дочки. Також рішенням суду від 12 березня 2013 року з неї на утримання дочки були стягнуті аліменти, які вона не сплачувала, внаслідок чого має заборгованість на суму 22361,33 грн.. Відповідачка продовжує свій спосіб життя, двічі притягалася до адміністративної відповідальності, життям дочки не цікавиться, участі в її вихованні та утриманні не бере, з дочкою майже не спілкується. Така поведінка відповідачки є підставою для позбавлення її батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON], про доцільність чого органом опіки і піклування надано відповідний висновок. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву, у якій повідомила, що визнає позовні вимоги і просить розглянути справу без її участі. У судовому засіданні позивач та його представник просили задовольнити позов, пославшись на зазначені у позовній заяві обставини. Позивач суду пояснив, що відповідачка не займається вихованням дитини, аліменти не сплачує, з дитиною практично не спілкується, її життям майже не цікавиться, продовжує зловживати алкогольними напоями і підтримує відносини з особами, які також зловживають алкоголем. Про рідну матір дочка згадує рідко, матір'ю називає жінку, з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, яка також виявляє прихильність до їх дочки і разом з ним займається її вихованням, а також допомагають їх батьки. Представник органу опіки і піклування просила задовольнити позов, пославшись на те, що мати дитини систематично зловживає алкогольними напоями, від участі у її вихованні самоусунулася, аліменти на її утримання не сплачує. Батько дитини спільно зі своїми батьками та жінкою, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах здійснюють належне виховання та утримання дитини. У зв'язку з цим позбавлення відповідачки батьківських прав є доцільним і відповідатиме її інтересам. Свідок [PERSON] суду показала, що дитина є її онукою, яка з грудня 2012 року проживає у їх сім'ї і вони з сином займаються її вихованням та утриманням, для чого є необхідні умови. Крім того, її вихованням займається жінка, з якою їх син перебуває у фактичних шлюбних відносинах і має намір одружитися. Перешкод для участі матері у процесі виховання дочки немає. Однак вона майже не цікавиться її життям, не спілкується з нею і не бере участі у її вихованні. Свідок [PERSON] суду показав, що відповідачка після того, як їх дитина за рішенням суду була передана батьку, життям дитини майже не цікавиться, з дитиною не спілкується, вихованням її не займається. Свідок [PERSON] суду показала, що відповідачка вихованням дитини не займається, з нею не спілкується, дитині фактично стала матір'ю жінка, з якою позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Свідок [PERSON] суду показала, що позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з її дочкою, з якою разом виховують дитину від попереднього шлюбу позивача. Дитина виявляє прихильність до її дочки і називає її матір'ю, яку вона з її слів собі обрала. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, перевіривши надані докази, оглянувши матеріали справи № 377/46/13-ц, врахувавши думку прокурора, яка вважає, що є підстави для задоволення позову, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідачка згідно свідоцтва про шлюб з 25 грудня 2009 року перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Славутицького міського суду Київської області від 31 січня 2013 року, що набрало законної сили 11 лютого 2013 року (справа № 377/45/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, що підтверджено відповідними копіями цих документів. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження. Зі змісту зазначеного рішення суду видно, що спільне сімейне життя у позивача та відповідачки не склалося. З серпня 2011 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства і з того часу шлюбні відносини фактично припинились. Причиною цього стало те, що відповідачка почала зловживати спиртними напоями, внаслідок чого виникали сварки, що негативним чином вплинуло на виховання їх малолітньої дитини. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 14 лютого 2013 року, що набрало законної сили 25 лютого 2013 року (справа № 377/46/13-ц) за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - орган опіки і піклування, про визнання місця проживання дитини, визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON] за його місцем проживання. Підставою для ухвалення вказаного рішення було встановлення судом таких обставин, як тривале зловживання матір'ю дитини алкогольними напоями, неналежний догляд матері за дитиною та її неналежне виховання, фактичне проживання дитини з позивачем та його батьками, особисту прихильність дитини до них, забезпечення ними належного виховання дитини, постійної турботи про неї, поваги до дитини, створення ними необхідних житлово-побутових умов для виховання дитини. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 12 березня 2013 року, що набрало законної сили 23 березня 2013 року (справа № 377/44/13-ц) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, з відповідачки на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки всіх видів її доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. З характеристики дошкільного навчального закладу від 12.03.2015 р. на дитину [PERSON], [INFO] видно, що дитина характеризується позитивно. Вихованням дитини займається батько. Мати в дитячий садок не приходила і вихованням дочки не займалася. Згідно довідки про доходи від 12.03.2015 р. [PERSON], - позивач по справі, має постійне місце роботи, де нараховано дохід за останні шість місяців на загальну суму 49585,60 грн.. Згідно виробничої характеристики [PERSON] він характеризується цілком позитивно. З побутової характеристики [PERSON] видно, що він фактично проживає за адресою: [ADDRESS] спільно з жінкою і з ними проживає його п'ятирічна дочка [PERSON]. [PERSON] характеризується позитивно, відповідальний, уважний батько, дитина доглянута і акуратна. Згідно довідки ф. 3 від 13.03.2015 р. та копій правовстановлюючих документів про право власності на житло позивач з дочкою зареєстровані у квартирі за адресою: [ADDRESS], яка приватизована і належить йому, його батькам та сестрі на праві спільної часткової власності. З акту обстеження умов проживання від 19.03.2015 р. за адресою: [ADDRESS], копій правовстановлюючих документів на квартиру видно, що за цією адресою проживають [PERSON], його дочка [PERSON], [INFO], [PERSON], співмешканка. Для виховання та розвитку дитини створено всі необхідні житлово-побутові умови. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах за період з січня 2013 року станом на 11.03.2015 р. розмір заборгованості [PERSON] по аліментах на користь [PERSON] становить 22361,33 грн., сплата аліментів взагалі не проводилась. Згідно листа Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області від 04.03.2015 р. [PERSON] притягалася до адміністративної відповідальності 22.01.2012 р. по ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство); 26.02.2013 р. по ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у стані сп'яніння); 18.10.2014 о. по ст. 182 КУпАП (порушення тиші в заборонений законодавством час). З побутової характеристики відповідачки [PERSON] вбачається, що за місцем її проживання систематично збираються особи в нетверезому стані, заборгованість за комунальними послугами становить 4855,39 грн.. Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради від 30.04.2010 р. мати [PERSON] не цікавиться долею дочки [PERSON], [INFO], не піклується про її здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не дбає про неї, самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, не забезпечує дитину матеріально, у зв'язку з чим ухиляється від виконання батьківських обов'язків і тому позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] є доцільним і відповідає інтересам дитини. Вирішуючи спір суд виходить з того, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно правил ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч. 3). За правилом ч. 3 ст. 61 цього Кодексу обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд вважає встановленим на підставі доказів, наданих позивачем та іншими особами, які беруть участь у справі, що відповідачка [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки [PERSON], [INFO], підготовку її до самостійного життя, не забезпечує матеріально, не спілкується з дитиною, не займається її вихованням, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків. Така поведінка відповідачки не відповідає інтересам цієї дитини і тому суд погоджується з висновком органу опіки і піклування та обґрунтованістю вимог позивача про необхідність позбавлення її батьківських прав щодо дитини. Таке рішення не суперечитиме положенням ст. 6 Декларації прав дитини про те, що малолітня дитина не повинна бути розлучена зі своєю матір'ю, крім виключних обставин, оскільки встановлений судом факт тривалого зловживання матір'ю дитини алкогольними напоями, самоусунення від виконання батьківських обов'язків, що негативно впливає на виховання дитини та шкодить її інтересам і відноситься до виключних обставин. За правилами ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати на суму 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved