overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

29.12.2015 року [PERSON] сільська рада Миколаївського району Миколаївської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON]. Заявник зазначив, що [PERSON], яка проживала в [INFO], померла 18.04.2001року. У зв'язку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшов зазначений жилий будинок. Однак, через відсутність спадкоємців, спадщина після смерті [PERSON] ніким не прийнята. У зв'язку з цим заявник просить передати спадщину у власність територіальної громади [PERSON] сільської ради. В судовому засіданні представник заявника свої вимоги підтримав і підтвердив викладені в заяві обставини. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася. При цьому подала заяву про свою згоду з вимогами заявника і клопотала про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши в судовому засіданні пояснення присутніх учасників цивільного процесу та, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 18.04.2001 року в с. Карликівка Миколаївського району Миколаївської області у віці 83 років померла [PERSON] (актовий запис про смерть № 12 від 19.04.2001 р). (а.с. 34) За життя [PERSON] набула у власність жилий будинок № 44 по вулиці Степовій в с. Карлівка Миколаївського району Миколаївської області (свідоцтво про право власності від 25.04.2001 р., видане на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради від 10.04.2001 р. № 14, яке зареєстроване КП ММБТІ 25.04.2001 р. у реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 10). (а.с. 6-11) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Судом також встановлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] нотаріальними органами не заводилась. Заповіт померлою за життя не складався. Спадкоємців, які б постійно проживала із [PERSON] на час відкриття спадщини, або подали заяву про прийняття спадщини не має. (а.с. 12-15, 24, 25, 35, 36) Таким чином спадщина після смерті [PERSON] ніким не прийнята і з моменту смерті спадкодавця минув строк, який значно перевищує один рік. У відповідності до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Така заява подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Виходячи з викладеного вимоги [PERSON] сільської ради є обґрунтованими. Спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] належить визнати відумерлою, передавши її у власність відповідної територіальної громади.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

29.12.2015 року заявники в порядку ст.. 109 СК України подали до суду заяву подружжя, в якій просять розірвати їх шлюб, зареєстрований 24.06.2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №664. Разом зі спільною заявою заявники додали копію договору між батьками про участь у вихованні та утриманні дитини від 23.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2261, в якому визначено місце проживання дитини [PERSON], 29 листопада 2004року народження разом з матір*ю [PERSON], а також визначена участь батьків у вихованні та утриманні дитини, а також участь в забезпеченні умов проживання дитини тим з батьків, хто буде проживати окремо, окрім того визначені умови здійснення батьками права на особисте виховання дитини. В своїй заяві заявники зазначають про те, що бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, при цьому не будуть порушені особисті та майнові права, а також права дитини. Обґрунтовують доводи заяви тим, що сімейне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинено, на теперішній час спільного господарства не ведуть, через що подальше перебування у шлюбі неможливо. У судове засідання заявники надали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заяву про розірвання шлюбу підтримали, просили суд її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню Судом встановлено, що 24.06.2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено відповідний актовий запис №664, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 108250, виданого 24.06.2000 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], 29 листопада 2004року народження, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-ВЛ №295646, виданого 11.12.2004 року. Сімейне життя не склалося через різні характери, що призвело до втрати нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини подружжя не підтримують протягом останніх років, через що подальше спільне життя та збереження родини не можливо та не доцільно. Наведене свідчить, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам . Відповідно до вимог ст.. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Фактичні взаємини подружжя та дійсні причини звернення до суду вказують на те, що підстав для примирення не вбачається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

29.12.2015 року ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» (далі - Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів: в сумі 7 924,01 дол.США, що станом на 14.12.2015 року, є еквівалентом 189 067,62 грн., з яких: - 6 562,36 дол.США - заборгованість по кредиту; - 1 361,65 дол.США - проценти за користування кредитом в період з 13.11.2007 року по 15.12.2014 року; в сумі 41 741,87 грн., з яких: -30 763,04 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту в період з 15.12.2014 року по 14.12.2015 року; -10 978,83 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в період з 15.12.2014 року по 14.12.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Кредитним Договором №98007С17 від 13.11.2007 року та додатковими Угодами до нього №98007С 17-1 від 13.12.2012 року, №98007С 17-2 від 22.03.2013 року, №98007С 17-3 від 16.12.2013 року, Банк надав відповідачу кредит в сумі 11 500,00 дол.США строком по 11.11.2022 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту і процентів за користування коштами, а також пеня, у випадку неналежного виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.58) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 10.03.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

29.12.2015 року позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 06.02.2014року ПАТ «Альфа Банк» відповідно кредитного договору надав [PERSON] кредит у сумі 21.000грн. Позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, що зазначені в договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 09.12.2015р. має заборгованість у сумі 42171,08грн., яку просив стягнути з відповідача на його користь. У судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розглянути позов у їх відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором. Судом встановлено, що позивач 06.02.2014року відповідно до договору ПАТ «Альфа-Банк» надав [PERSON] кредит у сумі у сумі 21.000грн. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 09.12.2015р. має заборгованість по кредиту: тіло кредиту 5460,10грн., прострочка по тілу 29629,04грн., відсотки зав кредитом 7,78грн., які необхідно стягнути на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1218грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

29.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що 14 квітня 1990 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб в Круглоозерській сільській раді Голопристанського району Херсонській області, актовий запис № 1. Від шлюбу вони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], яка вже досягла повноліття та проживає окремо та доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та в майбутньому буде проживати з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося через те, що відповідачка на протязі останніх десяти років зловживає спиртними напоями. Зі сторони позивача були прийняті всі можливі міри для її лікування, однак це не змінило її поведінки, у зв'язку з чим їх подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Із матеріалів справи судом встановлено, що 14 квітня 1990 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 1 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], яка вже досягла повноліття та проживає окремо та доньку [PERSON], [INFO], яка за домовленістю сторін проживає та в майбутньому проживатиме з відповідачкою. Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб грунтуєтья на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 104 шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. В судовому засіданні судом було вжито заходів щодо примирення подружжя та надано місячний строк на примирення, проте згоди між ними не було досягнуто. Шлюб розпався, фактично шлюбні відносини припинилися. Подальше примирення між ними не можливе. В зв'язку з цим суд вважає, що зберегти сім'ю не видається можливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

29.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2006 року. Від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на сімейне життя, різні характери, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено: сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 січня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 10. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому судом встановлено саме такі обставини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, а саме: - судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

29.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2011 року. З відповідачкою шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, фактично кожен мешкає самостійно. Оскільки сім'я розпалась та зберегти її позивач вважає не можливим, просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище Козак. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено: сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому судом встановлено саме такі обставини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] необхідно відновити дошлюбне прізвище - Козак.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

29.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту від 03.03.2007 року в сумі 34356 доларів 34 центів США та пені в сумі 237093 грн 35 коп., а також понесених судових витрат у сумі 15827 грн 60 коп. Позов мотивований невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором кредиту, в частині дотримання строків сплати тіла кредиту та нарахованих відсотків. Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявою також повідомив суд про свою згоду на заочний розгляд справи в разі відсутності відповідача. За таких обставин, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 03.03.2007 року сторони уклали Договір кредиту № 935/6-051, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 21000 доларів США, строком до 25.02.2022 року включно, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 12.5% річних (далі по тексту Договір, а. с. 5-7). Пунктом 4 Договору передбачено нарахування пені за порушення відповідачем строків оплати суми кредиту та/або нарахованих відсотків. 10.10.2008 року сторони уклали Додаткову угоду № 935/6-051-1 до Договору, якою домовилися про збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами до 15% річних (а. с. 8). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 15.12.2015 року складає 34356 доларів 34 центів США, зокрема: заборгованість за кредитом 17554.63 дол. США, заборгованість за відсотками 16801.71 дол. США. Крім того, позивачем нараховано пеню за порушення строків розрахунку в сумі 237093 грн 35 коп. Загальна сума боргу підтверджується розрахунком позивача (а. с. 10-13), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. За таких обставин, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

29.12.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог та просила стягнути аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду сповіщався у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, проте причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який зареєстровано 12.12.2007 року сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

29.12.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2009 року. Від шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, між ним постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутнє взаєморозуміння, мають несумісні характери. З весни 2013 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. В листопаді 2015 року остаточно припинили шлюбні відносини. Разом з тим втратили взаєморозуміння, взаємоповагу та почуття любові один до одного. Позивач вважає, що спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачем суперечитиме інтересам її та їх спільних малолітніх дітей, примирення з відповідачем неможливим, просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено: сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2155. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому судом встановлено саме такі обставини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON]. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, а саме: - судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved