Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

30 січня 2018 року [PERSON], зареєстрований за адресою: 65045, [ADDRESS], звернувся до суду із позовом до [PERSON], зареєстрованої за адресою: 65017, [ADDRESS]-«Б», третя особа: Орган опіки та піклування Малиновського району ПРА Одеської міської ради, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22, в якому просив зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні йому з сином - [PERSON]. З урахування уточнених позовних вимог, [PERSON] просив визначити такі способи участі його у вихованні дитини: систематичні побачення щотижня з 17:00 год. до 19:00 год. по середах; систематичні побачення щотижня з 10:00 год. суботи по 21.00 год. неділі; спільний відпочинок: першу половину зимових та літніх канікул дитині проводити з батьком; побачення з сином в сімейні свята, такі як, дні народження батька та бабусі, місце проведення спільного часу залишити за позивачем; необмежене спілкування з сином [PERSON], 15.08.2011 р. н. особисто за допомогою телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, які не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком і сином; в разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з сином або цей день перед днем побачення, або наступний за ним, то такі дні син проводитиме з батьком; в день побачення з сином, позивач має право забирати сина з дому/школи особисто, зобов'язати [PERSON], за два дні до дня зустрічі позивача з сином, надавати точну інформацію про фактичне місце навчання, проживання, перебування дитини, а в разі настання таких змін, сповістити про це особисто позивача на наступний день з дня настання таких обставин, зобов'язати [PERSON] вирішувати питання, що стосуються навчання, виховання їхнього сина, і інші подібні питання тільки спільно з позивачем. В позові [PERSON] посилається на те, що [PERSON] чинить йому перешкоди у побаченні з сином. У звязку з цими обставинами він вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Зустрічний позов обумовлений тим, що за відсутністю рішення про визначення місця проживання дитини у [PERSON] виникли проблеми з влаштуванням сина до школи, оскільки після змін в законодавстві України у 2017 р. місцем навчання дітей є їх місце проживання, яке реєструється у передбаченому законом порядку, проте на даний час місце проживання сина не зареєстровано, оскільки [PERSON] не дає згоди для реєстрації місця проживання сина із [PERSON], а тому представник [PERSON] просив суд визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], разом з матірю [PERSON], та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2014 року, шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом із матір'ю. Через відсутність порозуміння з питання участі у вихованні сина та обмеження прав на зустрічі і особисте спілкування з дитиною органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 28.12.2017 року винесено висновок, яким затверджено порядок участі [PERSON] та [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON] у спосіб перебування дитини з батьком, щотижня з 17:00 до 19:00 у середу. Та з 10:00 до 19:00 щосуботи. Також, висновком органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР від 12.10.2018 року визначено місце проживання малолітнього [PERSON] разом з матірю -[PERSON]. Представник відповідача за первісним позовом - [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, в яких просив задовольнити позовні вимоги позивача частково і встановити спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] шляхом систематичних зустрічей щонеділі з 12 до 16 години у присутності матері - [PERSON]. [PERSON] надав до суду відзив на зустрічний позов, в якому просив суд частково задовольнити позовні вимоги [PERSON], а саме, розглянути спільно з ним питання місце прописки спільної дитини. В судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав позов, відповідач визнала позов частково. В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом підтримала позов, відповідач позов визнав, не заперечував проти визначення місця проживання дитини з матірю. В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування підтримав наданий висновок, щодо визначення часу спілкування дитини з батьком просив врахувати зайнятість дитини у гуртках. Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням первісного позову та повним задоволення зустрічних позовних вимог. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених сторонами письмових доказів. Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2014 року, шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом із матір'ю. Через відсутність порозуміння з питання участі у вихованні сина та обмеження прав на зустрічі і особисте спілкування з дитиною органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 28.12.2017 року винесено висновок № 3471/01-20, яким затверджено порядок участі [PERSON] та [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON] у спосіб перебування дитини з батьком, щотижня з 17:00 до 19:00 у середу та з 10:00 до 19:00 щосуботи. Також, висновком органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР від 12.10.2018 року №2891/01-20, визначено місце проживання малолітнього [PERSON] разом з матірю - [PERSON]. Допитані свідки на стороні [PERSON] повідомили суд про те, що [PERSON] чинить перешкоди батькові у спілкуванні з сином, не виконує спосіб перебування дитини з батьком, щотижня з 17:00 до 19:00 у середу та з 10:00 до 19:00 щосуботи, встановлений відповідним висновком. Характеризували батька позитивно, який дбає про сина і бажає приймати участь в його вихованні. Допитані свідки на стороні [PERSON] повідомили суд про те, що [PERSON] сам усунувся від виховання сина, [PERSON] ніколи не чинила йому перешкод у спілкуванні з сином, часткове невиконання запропонованого висновку органу опіки та піклування повязане зі зміною обставин, оскільки син пішов до школи і відвідує відповідні гуртки. Згідно наданих довідок [PERSON] навчається в 1-Д класі Одеського навчально-виховного комплексу № 90 ім. О.С. Пушкіна з графіком відвідування понеділок пятниця з 08.30 19.00. Навчається в театральній студії «Веснянка» з графіком відвідування понеділок, середа, пятниця 15.00 17.00; та студії образотворчого мистецтва «Калейдос» з графіком відвідування понеділок, середа, пятниця 17.00 18.00. Відвідує тренування в клубі «Окінава» з графіком відвідування вівторок, четвер 17.30, субота 11.30. 13.00. При вирішенні спору суд має врахувати положення ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого\~частиною пятою\~статті 157 цього Кодексу. Згідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно із ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За таких обставин суд вбачає за необхідне застосувати положення Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (принцип 6), за яким дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Суд враховуючи вік дитини, її інтереси, рівність прав і обовязків батьків на особистебезперешкодне спілкування з дитиною, суд вважає на необхідне зобовязати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у вихованні, спілкуванні та побаченні з малолітнім [PERSON]. Враховуючи дні та часи навчання дитини в школі, гуртках та секції, а також неможливості порушити право матері на спілкування з дитиною у всі вихідні дні, запропоновані [PERSON], суд має відійти від запропонованого органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради висновком від 28.12.2017 року № 3471/01-20 та встановити способи участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO], шляхом встановлення перебування дитини з батьком: щотижня з 18.00 год. до 20.00 год. у середу та з 12.00 год. до 19.00. щонеділі. З огляду на положення ст. 141 Сімейного кодексу України суд рекомендує батькам всі питання стосовно виховання дитини вирішувати мирним шляхом. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ч. 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин, суд має покласти витрати по оплаті правової допомоги в сумі 9300 грн. з [PERSON]на користь [PERSON]. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial