Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

3 лютого 2010 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом в якому вказувала наступне. Вона є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Тобілевича, буд. 33, в якому також зареєстрована відповідачка, оскільки раніше проживала в цьому будинку зі своїм чоловіком, який є її сином. Посилаючись на те, що відповідачка виїхала з будинку 9 квітня 2008 року і з того часу більше року відсутня за місцем реєстрації, а насправді ж проживає за адресою: [INFO], тому на підставі ст. 405 ЦК України вважається такою, що втратила право на користування житлом. Просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні було встановлено, що позивачці на підставі свідоцтва на право особистої власності, виданий виконкомом Первомайської міської ради 8 липня 1991 року, належить житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Тобілевича, буд. 33. 21 серпня 2001 року Грушівською сільською радою Первомайського району між відповідачкою та сином позивачки - [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що було зроблено актовий запис під №9. 26 січня 2002 року відповідачка разом зі своїм чоловіком за погодженням з позивачкою була зареєстрована та стала проживати за адресою: [INFO], тобто в будинку позивачки. В квітні 2008 року вона виїхала з помешкання позивачки та стала проживати за адресою: м. Первомайськ, вул. Урицького, 220, в будинку своєї матері, де здійснювала догляд за її хворим чоловіком. 30 вересня 2008 року через несумісність характерів шлюб між відповідачкою та сином позивачки в судовому порядку був розірваний. 11 серпня 2009 року чоловік матері відповідачки [PERSON] помер, але відповідачка не повернулася до свого попереднього місця проживання. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що в даний час не бажає проживати в будинку позивачки та не заперечує проти зняття її з реєстрації за вказаною адресою шляхом ухвалення судового рішення про визнання її такою, що втратила право користування житлом. Має намір зареєструватися за іншою адресою та проживати в будинку своєї матері. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлому у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Відповідачка була відсутня в будинку позивачки більш як одник рік і не бажає туди повертатися. Доказів того, що позивачка створювала перешкоди у користування житлом суду надані не були. Відповідно до вимог ст. ст. 319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Наявність реєстрації відповідачки в будинку позивачки створює їй перешкоди у володінні та розпорядженні цим нерухомим майном. За такого, враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved