Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

30 вересня 2004 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай), що знаходиться на території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], однак із обєктивних причин пропустив строк для прийняття спадщини, у звязку з чим нотаріус не може оформити спадкові права, а тому за захистом своїх прав та інтересів [PERSON] з відповідним позовом звернувся до суду. Позивач у судове засідання не зявився, у позовній заяві, на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, просив справу слухати у його відсутності (а.с. 3). Представник відповідача Бахтинської сільської ради подав до суду заяву про визнання позовних вимог та про слухання справи у його відсутності (а.с. 18). З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою. Розглянувши справу в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступного: [PERSON] померла 30 вересня 2004 року у с. Бахтинок Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької (а.с. 7, 8, 9). На випадок своєї смерті [PERSON] 15 лютого 2002 року склала заповіт (а.с. 6), яким належне їй право на земельну частку (пай) площею 2,26 га., що перебувало у колективній власності КСП «Нива» с. Бахтин згідно сертифіката серії ВН № 0074278 заповіла [PERSON]. За даними Бахтинської сільської ради заповіт від імені [PERSON] не змінено і не скасовано. Своє право спадкувати після смерті [PERSON], окрім вищевказаного заповіту, позивач довів свідоцтвом про смерть (а.с. 5) та довідками виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 666 від 27 вересня 2016 року (а.с. 7), № 237 від 18 квітня 2017 року (а.с. 11). Державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори своїм розясненням (а.с. 12) зазначив, що не вбачається можливим прийняти заяву [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON], через пропущення ним строків, встановлених для подання такої заяви. Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України цей строк визначений як шість місяців, і починається він з часу відкриття спадщини (дня смерті). Як слідує із позовної заяви, позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки з 90-х років він з доброї волі надавав помірну фізичну допомогу своїм сусідам [PERSON] та [PERSON], після їх смерті здійснював з родиною їх поховання, однак не знав про їх намір заповісти своє майно на його імя. Про наявність заповіту дізнався лише у 2015 році. З Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори та спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №№ 47540879, 47540860 від 26 квітня 2017 року (а.с. 19, 20) вбачається, що спадкові права після смерті [PERSON] ніхто не оформляв. Суд вважає вказані позивачем причини пропуску строку звернення до нотаріуса поважними, а тому приходить до висновку, що відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, а також враховуючи, вищевикладені докази та обставину, що відповідач визнав позовну вимогу і таке визнання позовних вимог, відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, [PERSON] можна визначити додатковий строк для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved