Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

31.08.2016. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи - [PERSON] , [PERSON] , Харківська міська рада, в якій просив визнати [PERSON] , 1969 р.н., такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] (а.с. 2-3). Ухвалою судді Зінченко Ю.Є. від 02.09.2016 року відкрите провадження у справі. За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/260 від 04.10.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М. Ухвалою суду від 05.10.2016 р. справа призначена до розгляду. Третя особа - [PERSON] направила суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 29). Третя особа - Харківська міська рада направила суду заперечення на позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, вважали позов необгрунтованим та в задоволенні позовних вимог просили відмовити у повному обсязі (а.с. 31-33). 13.09.2017. позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , треті особи - Харківська міська рада, КП. «Жилкомсервіс», [PERSON] , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якій просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В обгрунтування своїх уточнених позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що відповідно до рішення виконкому Московської районної ради м. Харкова № 68/16 від 16.03.1999 р. наймачами квартири [ADDRESS] є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також стало відомо, що в квартирі зареєстрована онука позивача - [PERSON] , 2017 року народження. Фактично в спірній квартирі проживає позивач, його дружина - [PERSON] та мати позивача - [PERSON] З [PERSON] позивач перебував у шлюбі з 1984 року, який розірваний рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2006 року. Рішенням суду встановлено, що подружжя припинило спільне проживання та сімейно-шлюбні відносини 6 років тому і стали мешкати окремо. Спільне господарство не ведуть. З весни 2006 року сторони мешкають окремо. Колишня дружина забрала дочку та пішли проживати до її батьків за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі по справі - [PERSON] та [PERSON] , не зважаючи на реєстрацію в квартирі, житловим приміщенням в квартирі не користуються більше шести місяців, комунальні платежі не сплачують, їх речей в квартирі не має. Діти дочки позивача [PERSON] в квартирі також ніколи не проживали (а.с. 62-64). Ухвалою суду від 25 квітня 2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2017 року народження, треті особи - Харківська міська рада, КП «Жилкомсервіс», [PERSON] , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишено без розгляду в частині позовних вимог до [PERSON] , оскільки остання самостійно знялася з реєстрації в спірній квартирі. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Мякота О.Ю. підтримала позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, рішення просила прийняти з урахуванням інтересів дітей. Треті особи - Харківська міська рада, КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Відповідач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2017 року народження, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спірна двокімнатна ізольована квартира [ADDRESS] , жилою площею 30,18 кв.м, загальною площею 44,26 кв.м, знаходиться у комунальній власності. Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку КП «Жилкомсервіс» від 01.04.2016, копія якої знаходиться в матеріалах справи, в спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] - наймач, її син - позивач [PERSON] , його дружина - [PERSON] , онука наймача - [PERSON] , а також [PERSON] , [INFO] Особовий рахунок відкритий на ім`я [PERSON] (а.с.5). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, що підтверджується копіями рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2006 року та Свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 08 грудня 2015 року (а.с.67, 68). Згідно з повідомленням КП «Жилкомсервіс» від 01.09.2017 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: наймач - [PERSON] , син - [PERSON] , невістка - [PERSON] , онука - [PERSON] , онука - [PERSON] , [INFO] , онука - [PERSON] , [INFO] . Також повідомили, що громадянки [PERSON] та [PERSON] з заявами чи скаргами щодо порушення їх житлових прав в зазначеній квартирі до КП «Жилкомсервіс» не звертались (а.с. 123). З листа КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 7» від 27.09.2017 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають на обліку поліклініки від народження. Діти проживають та оглядалися лікарем-педіатром за адресою: [ADDRESS] (а.с.124). Згідно з повідомленням Московського ВП ГУНП в Харківській області від 05.05.2017., скарг, заяв та повідомлень від [PERSON] щодо перешкоджання мешканню у кв. [ADDRESS] та її малолітніх дітей - [PERSON] , 2015 р.н., та [PERSON] , 2017 р.н., з 01.01.2012 по теперішній час не надходило (а.с.125). Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 28.01.2019, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.146). З листа КП «Харківводоканал» від 16.04.2019, копія якого знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з 15.04.2016 мешкають за адресою: [ADDRESS] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з [PERSON] мешкають разом за адресою: [ADDRESS] з 2015 року, а одружилися 16 [INFO] року. Квартира має дві кімнати. Одну кімнату займають вони з чоловіком, другу - мати чоловіка [PERSON] , яка на цей час хворіє. Донька чоловіка [PERSON] зі своїми дітьми мешкають також по [ADDRESS] , але в іншому будинку. Їх речей в спірній квартирі не має, повернутися в квартиру [PERSON] з дітьми не намагалася, перешкод у проживанні їм не чинилося. Меблі, сантехніку, які на цей час знаходяться в квартирі, придбала свідок з чоловіком у шлюбі. Вони ж сплачують комунальні послуги. Донька чоловіка - [PERSON] нічого в квартиру не купувала, комунальні послуги не компенсує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що тривалий час знайомий з [PERSON] , оскільки разом працювали, поруч знаходяться будинки та гаражі. [PERSON] з новою дружиною мешкають 6-7 років. Колишня дружина [PERSON] виїхала з дочкою [PERSON] років 10 тому. Мати [PERSON] займає одну кімнату, [PERSON] з дружиною - іншу кімнату. Дитячих речей в квартирі не має. Свідку відомо, що дочка [PERSON] мешкає зі співмешканцем десь за містом. Її діти ніколи в спірній квартирі не жили. Про перешкоди проживанню дочки та онуків в квартирі, свідку не відомо. Відповідно до ст.71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за наймачем або членами його сім`ї протягом 6 місяців, а у разі відсутності з поважних причин цей строк може бути продовжений судом за заявою відсутнього. Однак, відповідач [PERSON] з такою заявою до суду не звернулася. Ніяких доказів поважності причин її відсутності на спірній житловій площі судом не встановлено. Пленум Верховного Суду України в частині 2 пункту 15 Постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз`яснив, що при розгляді справи про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Відповідно до ч.4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. За змістом зазначених норм матеріального права за умови встановлення місця проживання батьків (усиновлювачів) або одного з них, місця проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце їх проживання, а відсутність або наявність факту реєстрації за цим місцем проживання сама по собі не впливає на реалізацію права на свободу вибору місця проживання (дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 6-1793цс1). Згідно з ч.1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Частиною першою статті 163 СК України передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27.02.1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Залишаючи за малолітніми дітьми - [PERSON] , 2015 року народження, [PERSON] , 2017 року народження, право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , і визнаючи матір малолітніх дітей такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд допустить порушення принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, яким передбачено, що малолітня дитини не може бути розлучена з матір`ю, крім випадкових обставин. Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що малолітня дитина не має право вільно та самостійно обирати місце свого проживання, і набуває право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вона проживає. Права малолітньої дитини є похідними від права батьків (або одного з них). Причини не проживання малолітньої дитини за місцем реєстрації не залежить від волі дитини, а тому неможливо встановити їх характер (поважні або неповажні) окремо для малолітньої дитини, незалежно від причин відсутності батьків. Малолітня дитини не є самостійним суб`єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками. Факту порушення позивачем права відповідачів на проживання за вказаною адресою судом не встановлено. З зустрічною позовною заявою про поновлення їх порушеного права відповідач [PERSON] ні в своїх інтересах, ні в інтересах малолітніх дітей не звернулася. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , відсутні в спірній квартирі понад встановлений законом строк без поважних причин, тому втратили право користування нею. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та визнати [PERSON] з малолітніми дітьми - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved