Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

29 травня 2017 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав Заяву за № б/н від 20.01.2015 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 2 000 грн. Відповідно до умов укладеного договору, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті. Позивач виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредит в розмірі встановленому договором. Відповідно до п.2.1.1.3.3 умов договору, відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначеними тарифу банку при настанні терміну платежів, а при виникненні боргових зобовязань відповідно до п. 2.1.1.12.9 договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань. Відповідно до вищевказаного договору, сплату процентів за користування кредитом відповідач здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмір нарахованих процентів. Якщо на дату нарахування процентів відповідач використав всю суму кредиту, сторони узгодили збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобовязань за кредитом, що мала місце на дату нарахування процентів. Умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість станом на 23 березня 2017 року в розмірі 13 581 грн. 31 коп., що складається із заборгованості за кредитом - 5284 грн. 75 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 1168 грн. 46 коп., заборгованість за пенею - 6005 грн. 18 коп., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. штрафу фіксована частина та 622 грн. 92 коп. штрафу процентна складова. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань і заборгованості не погашає, що є порушенням прав позивача. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] в судове засідання на виклик не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку. Зі згоди позивача, яка викладена у заяві суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони підписали заяву за № б/н від 20.01.2015 року згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування. З копії заяви позичальника вбачається, що [PERSON] погодився на умови договору (а.с.7). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову має заборгованість в розмірі 13\~581 грн. 31 коп. Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048,1054, ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і, тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і штрафу проведений на підставі умов договору. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved