Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.12.2021 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. №44687 від 08.09.2020 року, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 12\~131,52 грн, а також понесених позивачем судових витрат. \~ \~ \~ \~У грудні 2020 року за місцем роботи позивача надійшла постанова приватного виконавця Мельника Ю. А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.12.2020 року. У своїй заяві позивач посилається на те, що виконавчий напис здійснено на підставі п. 2 Переліку документів стягнення заборгованості за кредитним договорами, затверджений постановою Кабінети Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, був визнаний незаконним та не чинним ( постанова Київського апеляційного суду від 22.02.2017 року №826/20084/14). Крім того, вимоги відповідача надані нотаріусу не відповідають вимогам закону. Позивач зазначає, що приватний нотаріус не перевірив належним чином факту наявності або відсутності спору щодо заборгованості, а також щодо її безспірності. Представник позивача адвокат Литвинець Ю. В. у судове засідання не з`явився, подав 30.09.2021 року подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримують, просить задовольнити. Відповідач, треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновків про наступне. Судом встановлено, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №44687, яким останній пропонує звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за кредитним договором 68141/0005XSGF від 04.04.2013 року, укладеним з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 148К від 23.03.2018 року, є ТОВ «ФК «Кредит Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, є ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість за кредитним договором 68141/0005XSGF від 04.04.2013 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року. Сума заборгованості складає 11\~631, 52 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6734,16 грн, прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4897,36 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн, строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн, строкова заборгованість за штрафами та пенями становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача ТОВ «ФК «Аланд» в розмірі 500,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельником Ю. А. від 11.12.2020 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №44687, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника. Згідно наданих документів приватним нотаріусом Горай О. С. вбачається, що виконавчий напис було здійснено на підставі договору №68141/0005XSGF від 04.04.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] . Приватним нотаріусом надана копія виписки з особового рахунку за кредитним договором №68141/0005XSGF, з якої вбачається, що сума заборгованості складає 11\~631, 52 грн за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року, яка складається з простроченого тіла кредиту 6734,16 грн та прострочених відсотків 4897,36 грн, яка фактично не містить розрахунку суми заборгованості. Також надана копія списку згрупованих відправлень №20200811 без дати відправлення та підписів уповноважених осіб, в переліку одержувачів значиться [PERSON] , проте суд звертає увагу що відправником є ТОВ «Франко ПАК», а не відповідач. Згідно копії договору №148К про відступлення прав вимоги від 23.03.2018 року ПАТ «Платинум Банк» за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредитору, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку №1 до цього договору. При цьому у матеріалах справи, вказаний додаток до договору відсутній, тому суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом не було перевірено, чи перейшло право вимоги за вказаним договором до нового кредитора щодо кредитного договору 68141/0005XSGF, боржником у якому є [PERSON] . Згідно копії договору відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» передає (відступає) новому кредитору, ТОВ «ФК «Аланд» за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (додаток №1). Згідно копії реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, судом встановлено, що у переліку боржників прізвище позивача взагалі відсутнє. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 Відповідно до п. 2 вказаного Переліку: кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. 26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», на підставі якого нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Постановою Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017\~у справі\~№826/20084/14\~постанову Кабінету\~Міністрів України\~№662\~від 26.11.2014\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якимизстягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів»,\~зокрема,\~в частині\~доповнення Переліку\~новим розділом\~«Стягнення заборгованості\~з підстав,\~що випливають\~з кредитних\~відносин» було\~визнано незаконною\~та нечинною.Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного\~суду від\~22.02.2017\~було залишено\~без змін.Постановою Великої\~Палати Верховного\~Суду від\~20.06.2018\~було відмовлено\~в задоволенні\~заяви ПАТ«Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, який з 22.02.2017 року визнаний у судовому порядку незаконним та нечинним. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Outcome: approved