overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

31 жовтня 2018 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 20 липня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ спільних неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з 1996 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач\~ у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім цього, відповідач був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на\~ офіційному веб-сайті «Судова влада України», проте до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії VІ-НО № 333897, виданого 20 липня 1993 року Міським відділом ЗАЦС м.Маріуполя Донецької області, [PERSON] та [PERSON]\~ 20 липня 1993 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1286. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Гончар».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

31 жовтня 2018 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 05 вересня 2009 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в звязку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 15 листопада 2018 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14 грудня 2018 р., встановлено строк для подачі сторонами заяв по суті позову. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в звязку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 05 вересня 2009 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №44. (а.с.11) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. (а.с.12) У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у квітні 2018 р., примиритися не бажають, в звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що майновий спір між сторонами відсутній, дитина проживає з позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

31 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Хижинецької сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, [INFO] померла її баба [PERSON] , внаслідок\~ чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~ вона є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, однак, у встановлений законом строк вона не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не була обізнана про наявність спадкового майна, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви.\~ В підготовче\~засідання сторони,\~які\~ були\~належним чином\~повідомлені про\~час і\~місце його\~проведення,\~не з`явилися,\~заявивши клопотання\~про розгляд\~справи за\~їх відсутності.\~При цьому\~позивач позовні\~вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

31 жовтня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що [INFO] народилася її дочка, [PERSON] . За місцем її народження, Адамівською сільською радою, Погребищенського району був зроблений відповідний актовий запис за номером 12 та видано свідоцтво про її народження, серії [NUMBER] . Запис прізвища дочки, а також запис її прізвища, як матері та прізвища її батька, її чоловіка, в свідоцтві про народження були зроблені як, « [PERSON] », тоді як необхідно було зробити записи прізвищ, як « [PERSON] ». Причина, згідно якої був зроблений запис прізвищ, як « [PERSON] », їй є невідомою. У зв`язку з невідповідністю прізвища зазначеного в свідоцтві про народження її дочки, [PERSON] , з прізвищем зазначеним в її паспорті, вона в даний час не має можливості реалізувати своє право на оформлення та отримання пенсії в Погребищенському секторі обслуговування громадян, а тому вимушена звернутися до суду про встановлення родинних відносин між нею та її дочкою, [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та задовольнити її в повному обсязі. (а.с. 19) Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явився, неповідомивши про причини неявки. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позицію заявника та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с. 4), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 6), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7), копією паспорта [PERSON] (а.с. 8), копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] і [PERSON] (а.с. 9), копією трудової книжки виданої на ім`я [PERSON] (а.с. 10), тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

31 жовтня 2019 року [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , звернулася до суду в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , із заявою в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , який мав місце [INFO] в с. Старі Велідники, Овруцького району Житомирської області. Мотивуючи тим, що померлий [PERSON] був батьком її сина - [PERSON] .. Його смерть була передчасною, а тому вона розгубилась і тіло не віддала на медичне освідування. Із-за відсутності висновку про причину смерті [PERSON] , його смерть не реєструвалась і свідоцтво про смерть не видавалося. В даний час, через відсутність свідоцтва про смерть [PERSON] , заявник позбавлена можливості оформити спадщину на сина та пенсію по втраті годувальника. Заявник надала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Сільський голова надав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо задоволення заяви не заперечує. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно довідки КНП Овруцький цент первинної медико-санітарної допомоги від 31.10.2019 року №559, [PERSON] , [INFO] , що проживав в с. Старі Велідники, Овруцького району Житомирської області, перебував на диспансерному обліку (виразкова хвороба, пептична виразка дванадцятипалої кишки (ускладнена кровотечею 04.09.2014 року), підозра на онкологічне захворювання підшлункової залози (з 27.03.2019 року)). Помер вдома [INFO] , рідним було рекомендовано доставити тіло померлого на паталого-анатомічне дослідження для встановлення причин смерті (а.с.5). З довідок виданих Нововелідницькою сільською радою Овруцького району Житомирської області від 17.10.2019 року №2430 та №2431 видно, що [PERSON] помер [INFO] та похований на кладовищі в с. Старі Велідники, Овруцького району Житомирської області. Сільська рада не може видати свідоцтво про смерть, так як відсутнє медичне свідоцтво про смерть (а.с.6). [PERSON] та [PERSON] доводяться\~ батьками\~ малолітньому [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 лютого 2009 року (а.с.4). Згідно ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою;\~ рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. У суду немає підстав не довіряти вказаним довідкам та поясненням заявника викладених у заяві, а тому суд вважає факт смерті [PERSON] доведеним. Встановлення факту смерті [PERSON] заявнику необхідно для оформлення спадщини та оформлення допомоги по втраті годувальника. Заявником сплачено судовий збір в сумі 384,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

31 жовтня 2019 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 23.01.2002 Спичинською сільською радою Погребищенського районну Вінницькій області, актовий запис № 1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.01.2002 між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають двох дітей дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Спочатку вони жили добре. Проте подальше подружнє життя між ними не склалося, оскільки не було порозуміння. Відмічалася відсутність спільних поглядів на життя, різниця в підходах до створення в сім`ї нормального психологічного клімату, вирішення нагальних сімейних та звичайних життєвих питань, що призводило до погіршення взаємин та неможливості подальшого сумісного життя, збереження шлюбу і сім`ї та стало підставою для припинення шлюбних відносин протягом останніх чотирьох років. Тобто на даний час шлюб носить формальний характер. За цих обставин примирення та подальше сумісне життя є неможливими. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити, наполягала на розірванні шлюбу, примирення не потрібне. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з`явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. (а.с. 16) З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , біля матері, [PERSON] - немає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

31 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. [PERSON] , [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] . Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 30.10.2019р. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним і не може самостійно задовольняти основні життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги та пояснила, що хворий має діагноз шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-маячний синдром. Прокурор заперечував проти задоволення заяви. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000 р. №1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Суд не може погодитись з доводами викладеними в заяві, оскільки згідно приписів ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», наявність в особи психічного захворювання чи психічного розладу не може слугувати підставою для госпіталізації в примусовому порядку. Єдиними підставами для госпіталізації особи є вчинення нею чи виявлення реальних намірів вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможність самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Так, в судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду заяви судом [PERSON] не є небезпечним для себе та оточуючих, здатен самостійно задовольняти свої основні життєві потреби, а наявність у нього психічного захворювання не є підставою для його примусової госпіталізації. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

31 жовтня 2019 року Московським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 22 січня 2020 року до суду надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, відповідно до якої суд першої інстанції у рішенні від 31 жовтня 2019 року не вирішив питання про судові витрати резолютивній частині рішення. Відповідно до ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Неявка у судове засідання осіб, які повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду заяви. Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення від 31 жовтня 2019 року по справі № 521/2401/19 суд не вирішив питання про судові витрати. За таких обстави суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

31 жовтня 2019 року надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Мартинова Кирила Віталійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №753/16596/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Згідно із ч.1,п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п.3 ч. 1,ч.2,ч.3 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи, що адвокатом Мартиновим К.В. надано акт №1 прийому-передачі послуг від 28.10.2019, згідно якого загальна вартість послуг, наданих позивачу [PERSON] , становить 10 000,00 грн., заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

31 жовтня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12 серпня 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказувала, що подружнє життя не склалось, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, всі негативні обставини в сімейних стосунках, продовжувалися тривалий час і призвели до взаємних неприязних стосунків. як подружжя разом не проживають з січня 2019 року. Відповідач не бажає розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану, тому змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій проти розірвання позову не заперечував, просив розгляд справи провести в підготовчому судовому засіданні без його участі. Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 12 серпня 1989 року зареєстровано шлюб Полонським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, актовий запис №148. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Через непорозуміння та різні погляди на життя, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання з січня 2019 року. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved