Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

9.12.2015 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], в якому позивач просить суд встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, посвідченого Мерефянською державною нотаріальною конторою 19 грудня 1962 року, які розташовані за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області по вїзду Некрасова № 6 батькові позивача [PERSON] та просить суд визнати за позивачем [PERSON], право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою м. Мерефа Харківського району Харківської області по вїзду Некрасова № 6, в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON], який помер 24 жовтня 2006 року. 14.01.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], в якому відповідач просить суд визнати за відповідачем [PERSON], право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області по вїзду Некрасова № 6. Сторонам подані суду заяви, в яких сторони підтримали свої вимоги і визнали в повному обсязі заявлені в цій справі позовні вимоги. Дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне. Позивач за первісним позовом зазначає, що для прийняття спадщини, після смерті батька [PERSON], померлого 24 жовтня 2006 року, вона змушена звернутись до суду, оскільки потрібно встановити факт належності її батьку правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу, через помилку в прізвищі батька, та при реєстрації майна, а також через фактичну відсутність рішення суду, згідно якого спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами належить батьку вже в 1/2 частині. Отримати копію зазначеного рішення суду не є можливим, оскільки згідно акту наявності справ в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області від 01.06.2013 року, цивільна справа № 2-896/77 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (рішення на російській мові) в архіві суду відсутня, що підтверджується відповіддю заступника голови Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2014 року. Судом встановлено, що факт належності батьку позивача правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу, посвідченого Мерефянською державною нотаріальною конторою 19 грудня 1962, згідно якого житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: м. Мерефа, в'їзд Некрасова № 6 був придбаний та належить [PERSON], що підтверджується наступним: співпаданням імені та по батькові [PERSON] в договорі купівлі продажу, посвідченого Мерефянською державною нотаріальною конторою 19 грудня 1962 з свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 080541, внесеного в книгу реєстрації смертей за № 399 Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області 25 жовтня 2006 року; співпаданням прізвища, імя та по-батькові [PERSON], зазначений як власник 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Мерефа, в'їзд Некрасова № 6, у технічному паспорті КП «ХРБТІ» від 26.02.2014 року з прізвищем, ім'ям та по-батькові у свідоцтві про смерть серії 1-ВЛ № 080541, внесеного в книгу реєстрації смертей за № 399 Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області 25 жовтня 2006 року; співпаданням прізвища на російській мові як «Винник» в актах про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію затверджений рішенням Мереф'янської міської Ради № 6 від 22.03.1973 року з написанням прізвища, ім'ям та по-батькові у свідоцтві про смерть серії 1-ВЛ № 080541, внесеного в книгу реєстрації смертей за № 399 Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області 25 жовтня 2006 року; співпаданням прізвища на російській мові як «Винник» в зіпсованому рішенні народного суду Харківського району та області від 13 квітня 1977 року з написанням прізвища, ім'ям та по-батькові у свідоцтві про смерть серії І-ВЛ № 080541, внесеного в книгу реєстрації смертей за № 399 Мерефянською міською радою Харківського району Харківської області 25 жовтня 2006 року. Враховуючи наведені докази суд вважає необхідним на підставі ст. 256-259 ЦПК України встановити той факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою м. Мерефа Харківського району Харківської області по вїзду Некрасова № 6, посвідчений Мерефянською державною нотаріальною конторою 19 грудня 1962 року належить [PERSON], який помер 24 жовтня 2006 року. Крім того, судом встановлено, що 22 квітня 1961 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. 19 грудня 1962 року [PERSON] придбав недобудований будинок за адресою: м. Мерефа, вїзд (пров.) Некрасова № 6, технічна готовність якого складала 60%, що підтверджує договір купівлі-продажу, посвідчений Мереф'янською державною нотаріальною конторою 19 грудня 1962 року. 21 квітня 1973 року цей будинок було зареєстровано в реєстрову книгу № 47 за реєстровим № 6785 Харківським бюро технічної інвентаризації. У 1973 році зазначений будинок було добудовано та введено в експлуатацію, що підтверджено актом, затвердженим рішенням Мерефянської міської ради № 6 від 22.03.1973. Крім того, поштова адреса будинку була змінена з м. Мерефа, провулок Некрасова № 6, на м. Мерефа, в'їзд Некрасова № 6, що підтверджено листом КП «Харківське районе бюро технічної інвентаризації» від 04 березня 2013 року, а також копіями актів про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію від 22 березня 1973 року та 10 грудня 1985 року. [PERSON], 04 червня 1962 року та [PERSON] 28 жовтня 1969 року є дочками [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідно свідоцтвом про народження, виданого Мереф'янським РАГС Харківського району Харківської області 10 липня 1962 року серія ІV-УР №2041991 та свідоцтвом про народження, виданим Мерефянським РАГС Харківського району Харківської області 17 січня 1970 року, серія І-ЯК № 9589081. 26 вересня 1995 року відповідач [PERSON] уклала шлюб, та змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. 18 серпня 1995 року її шлюб було розірвано, але прізвище чоловіка вона залишила. Це підтверджується довідкою Відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області 53/59 від 20.04.2007 року. 06 червня 1987 року позивач уклала шлюб, та змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. 25 грудня 1990 року шлюб було розірвано, але позивач залишила прізвище чоловіка. Це підтверджується довідкою Відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області 54/59 від 20.04.2007 року, та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 25 грудня 1990 року, серія ІІ-ВЛ № 400993. 13 квітня 1977 року рішенням народного суду Харківського району та області, шлюб між батьками сторін було розірвано. Крім того, рішенням суду було розділено житловий будинок, розташований за адресою: м. Мерефа, в'їзд Некрасова буд. 6, та визначено право власності по 1/2 частині за кожним із батьків. Зазначені обставини підтверджені копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 04 травня 1977 року серія І-ВЛ № 376242, та копією рішення народного суду Харківського району Харківської області. Після поділу зазначеного будинку мати сторін зареєструвала право власності на 1/2 частину житлового будинку. Згідно відповіді КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 04 березня 2013 року за архівними матеріалами бюро, право приватної власності на житловий будинок за адресою м. Мерефа, вїзд Некрасова № 6 зареєстровано в 1/2 частині за гр. [PERSON] на підставі рішення народного суду Харківського району та області № 20896 від 13.04.1977 року, та в 1/2 частині за гр. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.1962 року, посвідченого Першою ДНК Харківського району Харківської обл. Оскільки інші спадкоємці спадщину не прийняли, на підставі ст. 1261, 1268 ЦК України за позивачем суд визнає право власності на половину спірного будинку за позивачем. Крім того, відповідач зазначила, що вона не заперечує проти позову, та визнає позов доньки [PERSON], але в свою чергу, через фактичну відсутність її правовстановлюючого документу, такого як рішення народного суду Харківського району та області № 20896 від 13.04.1977 року, який не можливо відтворити, відповідач також просить визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного будинку. У відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин зустрічний позов також підлягає задоволенню. Оскільки вимоги сторін задоволені пропорційно рівно, на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені сторонами суд відносить за їх особистий рахунок.

Outcome: approved