Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

30.01.2017 заявник звернувя до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити, що державний акт на право власності на землю серії IV-СМ №032668, площею 3, 251 га, цільове призначення якої для ведення сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, виданий 08.11.2001 на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №168, дійсно належить [PERSON], [INFO]. Свою заяву заявник мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 3,251 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на землю серія IV-СМ №032668 виданий 08.11.2001 на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області з якого вбачається те, що [PERSON] є власником вищевказаної земельної ділянки, яка розташована на території Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області. В зазначеному правовстановлюючому документі було допущено описку в прізвищі, а саме: в державному акті на право власності на землю не вірно зазначено його, як власника вказаного нерухомого майна прізвище зазначено «Спирін», а потрібно «Спірін» згідно з паспортом громадянина України. У судове засідання заявник та його представник не з'явились, але надіслали заяву з проханням слухати справу без їх участі, оскільки заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи ЗнобТрубчевська сільська рада Середино-Будського району Сумської області в судове засідання не з'явився, але надіслав заву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та\~ст. 11 ЦПК України,згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані. Протягом усього часу заявник не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК України,суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові у свідоцтві про народження або в паспорті. Той факт, що справжнє прізвище заявника є [PERSON] підтверджується письмовими доказами, а саме копією паспорта громадянина України, копією реєстраційного номера облікової картки платника податків. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даної земельної ділянки, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлювального документу.

Outcome: approved