Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

29.08.2014 р. представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просив визнати за [PERSON] право власності на 2/100 частин домоволодіння [ADDRESS], що складається в житловому літ. «Б»: 3-2 жиле, площею 10,8 кв.м.; в літ. «б»: 3-1 - кухня, площею 6,9 кв.м.; ? сараю літ. «У»; ? сараю літ. «О» у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала. Представник Одеської міської ріди в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що наявні підстави для задоволення позовної заяви. В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] народився [INFO]. в сім'ї [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Іллічівським р/в РАГС м. Одеси та про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 297 та Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області видано паспорт серії [NUMBER]. (а.с. 5) На підставі договору купівлі-продажу від 24 серпня 1979 року [PERSON] належало 3/100 частин домоволодіння [ADDRESS]. (а.с. 7-8) В серпні 2013 року КП «БТІ та РОН» Одеської міської ради зроблений розрахунок ідеальних часток між співвласниками у домоволодінні [ADDRESS], відповідно до якого у фактичному його користуванні [PERSON] знаходились в житловому літ. «Б»: 3-2 жиле, площею 10.8 кв.м.; в літ. «б»: 3-1 - кухня, площею 6.9 кв.м.; ? сараю літ. «У»; ? сараю літ. «О», що складає 2/100 частин домоволодіння. ( а.с. Виходячи із зазначеного розрахунку, був змінений розмір ідеальних часток між іншими співвласниками домоволодіння, які отримали відповідні правовстановлюючі документи зі зміненими частками, уклали цивільно-правові договори відчуження належних часток. Право власності на інші частини зареєстровані: на 16/100 за [PERSON]; на 9/100 за [PERSON].(на теперішній час згідно договору дарування від 24.05.2013 р. за [PERSON]); на 3/100 за [PERSON]; на 6/100 за [PERSON]; на 3/100 за [PERSON]; на 4/100 за [PERSON]; на 1/20 за [PERSON] (не переоформлена); на 1/30 за [PERSON] (не переоформлена); на 1/30 за [PERSON] (не переоформлена); на 1/30 за [PERSON] (не переоформлена); на 2/45 за [PERSON] (не переоформлена); на 10/100 за [PERSON] (3/100), [PERSON] (3/100), [PERSON] (4/100) (не переоформлені); на 5/100 за [PERSON] (не переоформлена) (а.с. 10) [INFO] помер батько позивача - [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 11983 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. (а.с. 4) 18.01.2013 р. позивач звернувся до П'ятої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], в зв'язку з чим було заведено спадкову справу № 17/2013. У відповіді від 13.09.2013 р. № 1572/02-14 йому було відмовлено через те, що, відповідно до договору купівлі-продажу від 24 серпня 1979 року, [PERSON] належало 3/100 частин домоволодіння, а відповідно до розрахунку ідеальних часток йому належало 2/100 часток та рекомендовано звернутися до суду. (а.с. 9) Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2014 р., яке набрало законної сили, позов [PERSON] - задоволено повністю, визнано частку [PERSON], померлого [INFO], у праві спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] в розмірі 2/100, що складається в житловому літ. «Б»: 3-2 жиле, площею 10.8 кв.м.; в літ. «б»: 3-1 - кухня, площею 6.9 кв.м.; ? сараю літ. «У»; ? сараю літ. «О». (а.с. 11-12) Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 25.02.2014 р. державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна [PERSON], померлого [INFO] на 2/100 частки домоволодіння [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. (а.с. 13) [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду з позовною заявою до державного нотаріуса П'ятої одеської державної нотаріальної контори Суслової О.М. про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2014 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області, у задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. (а.с. 14-16) Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст. 1270 ЦК України встановлюється шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини для її прийняття. Відповідно до ч. 1 с. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що спадкове майно складається з 2/100, що складається в житловому літ. «Б»: 3-2 жиле, площею 10.8 кв.м.; в літ. «б»: 3-1 - кухня, площею 6.9 кв.м.; ? сараю літ. «У»; ? сараю літ. «О». Разом з тим необхідно зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, а саме з Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00011884448 від 13.03.2013 р., між [PERSON] та [PERSON] 01.05.1978 р. було укладено шлюб, внаслідок чого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». (актовий запис № 19). 20.05.1998 р. зазначений шлюб було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 184 та Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міськради видано Свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. (а.с. 6) Таким чином виникає питання належності зазначеної частки на правах спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] як майна, що було нажите подружжям за час шлюбу, оскільки договір купівлі-продажу вказаної частки було укладено 24.08.1979 р., що відповідає вимогам ст. 22 КпШС, який був чинний на момент укладення цього договору. У судовому засіданні відповідач [PERSON] зазначила, що вказана частка у домоволодінні була придбана її колишнім чоловіком [PERSON] за його власні дошлюбні кошти, тому вона вважає, що ця частка у домоволодінні належала йому на праві приватної власності. Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до норми ст. 392 ЦК України вбачається, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі та за [PERSON] право приватної власності на 2/100 частин домоволодіння [ADDRESS], що складається в житловому літ. «Б»: 3-2 жиле, площею 10,8 кв.м.; в літ. «б»: 3-1 - кухня, площею 6,9 кв.м.; ? сараю літ. «У»; ? сараю літ. «О» у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO].

Outcome: approved