Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

3 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 червня 2003 року [PERSON] заповідала йому належне їй на підставі сертифіката право на земельну частку (пай) в складі земель, які перебувають у колективній власності КСП «Жовтнева Зоря», розміром 5,76 умовних кадастрових гектарів без визначення меж в натурі (на місцевості) та майновий пай. 5 квітня 2004 року взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) [PERSON] отримала державний акт на земельну ділянку серії [NUMBER] , зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю по Макіївській сільській раді 29 січня 2004 року. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку він своєчасно прийняв. Проте, коли він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, йому було відмовлено у зв`язку з невідповідністю наданого правовстановлюючого документа - державного акта серії [NUMBER] , змісту заповіту. У зв`язку з наведеним він змушений звертатися з позовом до суду, оскільки, незважаючи на фактичне волевиявлення спадкодавці заповідати йому землю, в позасудовому порядку він оформити спадщину не може. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити (а.с. 64). Представник позивача Нечай В.І. у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі (а.с. 67). Відповідач Макіївська сільська рада Варвинського району Чернігівської області свого представника в судове засідання не направила. Макіївський сільський голова [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 63). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов [PERSON] визнала в повному обсязі та просила задовольнити (а.с. 65). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 17 червня 2003 року [PERSON] склала заповіт, яким заповідала належну їй частку жилого будинку [PERSON] , а належну їй право на земельну частку (пай) в складі земель, що перебувають у колективній власності КСП «Жовтнева Зоря», розміром 5,76 в умовних кадастрових гектарах і майновий пай - [PERSON] (а.с. 7, 49). З довідки Міжрайонного управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вбачається, що в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян по Макіївській сільській раді Варвинського району Чернігівської області на ім`я [PERSON] 29 січня 2004 року зареєстрований державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , реєстраційний номер 151, який 5 квітня 2004 року видано на заміну сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с. 10). Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , зареєстрованого 29 січня 2004 року, [PERSON] за життя набула права власності на земельну ділянку площею 5,32 га на території Макіївської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, яка складається з земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] , площею 4,7 га (рілля) та земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] , площею 0,62 га (пасовища). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 30). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] від спадщини за заповітом відмовилась (а.с. 29). Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 28). Проте, звернувшись 2 квітня 2019 року із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, він отримав відмову у зв`язку з тим, що йому заповідана земельна частка (пай), а на час відкриття спадщини спадкодавцю належали вже земельні ділянки, виділені в натурі (а.с. 8). Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України). За змістом ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати йому у майбутньому. Оскільки на час складення заповіту спадкодавець [PERSON] мала право на земельну частку (пай), підтверджене сертифікатом, то це право вона і заповідала позивачеві [PERSON] . Після складення заповіту [PERSON] замість права на земельну частку (пай) набула право власності на земельну ділянку у зв`язку з тим, що отримала взамін сертифіката державний акт на право власності на земельну ділянку. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Статтями 15, 16, 20 ЦК України передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач [PERSON] виявив свою волю на прийняття спадщини шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї баби - [PERSON] (а.с. 28) та шляхом звернення до суду. Відповідач позов визнав. Третя особа [PERSON] від прийняття спадщини за заповітом відмовилась (а.с. 29) та також визнала позов [PERSON] . Згідно зі ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 1216, 1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved