Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

29.10.2014 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні частиною будинку [ADDRESS], в його обслуговуванні та в користуванні спільною огорожею і земельною ділянкою біля будинку. В обгрунтування вимог вказує, що на підставі договору дарування від 05.02.2009 року він є власником 1/2 частини вказаного житлового будинку. Співвласником іншої частини будинку є [PERSON] На даний час відповідач створив йому перешкоди у повноцінному користуванні його власністю, а саме: встановив перегородку на горищі, яка виступає в сторону належної йому частини, чим перешкоджає в обслуговуванні горища, покрівлі його частини будинку. Влаштував на стіні його частини будинку газовий лічильник, створивши перешкоди вільного доступу до стіни для проведення обслуговування та ремонту. Крім того, на протязі декількох років [PERSON] влаштовував біля спільної огорожі сміттєзвалище, де зберігається сміття, непотріб, металобрухт на земельній ділянці для обслуговування будинку. На його неодноразові пропозиції усунути вказані перешкоди, відповідач не реагує, тому він вимушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги [PERSON] і просить суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в обслуговуванні горища, шляхом перенесення перегородки, демонтувати газовий лічильник, який влаштований на стіні належної позивачу частини будинку, вивезти сміття, металобрухт, непотріб. Відповідач [PERSON] в судове засідання тричі не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Від отримання судової повістки відмовився, про що свідчить акт складений Пановецькою сільською радою 13.01.2015 року. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], проти заочного розгляду справи не заперечують. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом. Заслухавши позивача, представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 05.02.2009 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] і посвідченого приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 234, позивач є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS]. Співвласником іншої1/2 частини будинку є [PERSON] На протязі тривалого часу [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] в користуванні належної йому частини будинку. Даний факт підтверджується актом обстеження від 02.10.2014 року, приєднаного до матеріалів справи та показами свідків [PERSON] і [PERSON], які пояснили, що вони, як депутати сільської ради, проводили обстеження спірного домоволодіння і встановили, що вказані порушення мають місце, тобто [PERSON] встановлено на горищі перегородку, яка виходить на частину житлового будинку [PERSON], встановлено газовий лічильник на стіні будинку позивача та влаштувано сміттєзвалище біля спільної огорожі на земельній ділянці для обслуговування будинку. Відповідно до вимог ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved