Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~30 березня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтувала тим, що 05 травня 2018 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого вона надала у позику відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч ) доларів США, що еквівалентно 276 871 гривень, під 2 % проценти в місяць та останній зобов`язався повернути зазначену суму грошей до 05 вересня 2018 року, про що надав письмову розписку. Також 20 березня 2019 року вона уклала договір позики з відповідачем [PERSON] , відповідно до якого вона надала у позику відповідачу грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 55\~374,20 гривень, під 4 % в місяць та останній зобов`язався повернути зазначену суму грошей до 20 червня 2019 року, про що надав письмову розписку. Однак в установлений договором строк відповідач позику не повернув. В зв`язку з тим що, відповідач [PERSON] добровільно не сплачує борг, позивач просить стягнути з нього на її користь належні їй грошові кошти згідно розписок у загальній сумі 12000 доларів США, що еквівалентно 332\~245,20 гривень, відсотки за користування грошовими коштами за договорами позики від 05.05.2018 року та договором позики від 20.03.2019 року, що складає на 23.03.2021 року суму 12\~260 доларів США, що еквівалентно 339\~443 грн. 87 коп., а також інфляційні збитки за договорами позики в сумі 41\~735 грн. 53 коп. . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~29 червня 2021 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч. 1, 2 п. 1\~ст. 11 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами. Згідно ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~1047\~ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. \~ \~ \~ \~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. \~ \~ \~ \~Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. \~ \~ \~ \~За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05 травня 2018 року [PERSON] позичила для власних потреб відповідачу [PERSON] 10 000 (десять тисяч ) доларів США, що еквівалентно 276 871 гривень, під 2 % проценти в місяць, та останній зобов`язався повернути зазначену суму грошей до 05 вересня 2018 року, про що надав письмову розписку (а.с. 12). \~ \~ \~ \~20 березня 2019 року [PERSON] позичила для власних потреб відповідачу [PERSON] 2000 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 55\~374,20 гривень, під 4 % в місяць та останній зобов`язався повернути зазначену суму грошей до 20 червня 2019 року, про що надав письмову розписку (а.с. 13). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~526\~та ст.\~527\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~1\~ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц (провадження № 14-360цс19) зазначено, що: «за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки». \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) вказано, що: «за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки». \~ \~ \~ \~Відповідно до зазначених вимог закону, судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, згідно умов яких позивач надав у користування відповідачу грошові кошти в обмін на зобов`язання відповідача повернути вказані кошти у визначений строк. Проте дане зобов`язання відповідачем виконано не було. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду із вказаним позовом про стягнення боргу за договорами позики, позивач [PERSON] посилалася, як на доказ підтвердження отримання відповідачем відповідних сум позики на розписки, тому оцінюючи дані боргові розписки, суд визнає їх як належні та допустимі докази на підтвердження існування між сторонами правовідносин, які виникають з договору позики. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи розписки є підтвердженням існування між сторонами договірних зобов`язань й, відповідно, свідчать про існування між сторонами саме ряду укладених договорів позики та є доказом не лише факту укладення договорів, але й факту передачі грошових сум позичальнику.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на вказане, з урахуванням зазначених вище обставин справи та правових норм, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] заборгованості за договором позики від 05.05.2018 року в сумі 10\~000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно до національної валюти України станом на 23.03.2021 року 276\~871 (двісті сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня та заборгованість за договором позики від 20.03.2019 року в сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентно до національної валюти України станом на 23.03.2021 року 55 374 (п`ятдесят п`ять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 20 коп. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.ст.\~625,\~1048 ЦК України, які передбачають наслідки порушення договору позичальником, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти від суми позики, які передбачені договором. \~ \~ \~ \~Суд перевірив розрахунки, наведені позивачем щодо нарахування процентів від суми позики та витрат від інфляції і погоджується з вимогами позивача, що сума відсотків за користування грошовими коштами за договором позики від 05.05.2018 року в сумі 10\~500 (десять тисяч п`ятсот) доларів США, що еквівалентно до національної валюти України станом на 23.03.2021 року 290 714 (двісті дев`яносто тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 55 коп. та інфляційні збитки в сумі 37\~571 (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 39 коп., а також сума відсотків за користування грошовими коштами за договором позики від 20.03.2019 року в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) доларів США, що еквівалентно до національної валюти України станом на 23.03.2021 року 48729 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 26 коп. та інфляційні збитки в сумі 4 164 (чотири тисячі сто шістдесят чотири ) гривні 14 коп. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~141ЦК\~України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову, враховуючи, що позов задоволено повністю, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 7134 (сім тисяч сто тридцять чотири) гривні 25 (двадцять п`ять ) копійок, а в задоволенні, а в задоволення вимоги про стягнення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову відмовити, оскільки було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved