Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

30.11.2017 року до суду звернулася позивач [PERSON] селищна рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], , з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації, Верхньодніпровський районний Ценр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, [PERSON] 04.01.2018 року отримана довідка про місце реєстрації відповідача фізичних осіб. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовче судову засідання на 01.03.2018 року. 01.03.2018 року проведене підготовче судове засідання. Справу призначено до розгляду на 28.03.2018 року. Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України. 28.03.2018 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON], по відношенню до її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та стягнути аліменти в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу) на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач [PERSON], має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON], ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей. Сім'я мешкала в однокімнатній квартирі непридатній для проживання дітей. Так як в квартирі відключене газопостачання, електроенергія за несплату. Опалення здійснюється електричною плитою з відкритою спіраллю, у квартирі брудно, антисанітарні умови. Дана сім'я перебувала на супроводу у центрі соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді. З квітня місяця сім'я переїхала в с. Сошинівка, де мешкала в різних будинках. Співмешканець відповідачки мав тимчасові заробітки. З сім'єю велась роз'яснювальна робота. Виносились попередження, щодо невиконання батьківських обов'язків, притягалась до адміністративної відповідальності. Однак відповідачка на дані роз'яснення не реагувала. У червні 2016 року мати була викликана до селищної ради та подала документи про тимчасове влаштування меншої дитини до дитячого закладу. 14.06.2016 року була винесена постанова про тимчасове влаштування меншої дитини до комунального закладу «Кам'янський спеціалізований будинок дитини». За час перебування дитини у цьому закладі мати жодного разу сина не відвідала, не дарувала подарунків не вітала зі святами, не цікавилась здоров'ям дитини. На даний час мати постійного місця роботи не має, продовжує вести спосіб життя, що не відповідає нормам моралі. Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітніх дітей, які в силу свого віку с самостійно не можуть захистити свої права та законні інтереси й стало підставою звернення із позовом до суду. В судове засідання представник позивача позивач не з'явилась. подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. В підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, за підставами, викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у їх відсутність не подала. Відзиву на позовну заяву не подала. Представник третьої особи, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити при цьому пояснила, що матір взагалі не цікавить доля дитина. Старша дитина проживає з батьком і мати нею не цікавиться. Менша дитина перебуває у будинку дитини, але мати жодного разу її там не відвідала і навіть не поцікавилась про неї. У відповідачки відсутні умови для проживання дітей. Менша дитина була вилучена з сім'ї, так як перебування з відповідачкою загрожувало її здоров'ю. Тому є всі підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав. Третя особа, не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що більше року тому він звертався з позовом до суду про визначення місця проживання дитини [PERSON], [INFO] разом з ним. Його позовні вимоги були задоволені та визначено місце проживання дитини разом з ним як з батьком. За цей час відповідачка лише два рази відвідала доньку і то з невеликим бажанням. Дитині привезла лише цукерки, носки та рукавички, прохання щодо повернення їй дитини не ставила. З відповідачки на його користь стягненні аліменти на утримання дитини, але остання їх не виплачує. Третя особа, не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору представник Верхньодніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. На даний час дитина - [PERSON], [INFO] проживає разом з батьком [PERSON], а син [PERSON], [INFO] з червня 2016 року перебуває в КЗ «Кам'янський спеціалізований будинок дитини «ДОР» В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON], ухиляється від виконання цих своїх обов'язків, не бажають займатись вихованням та утриманням своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дітей, займають по відношенню до них пасивну позицію. За місцем свого проживання відповідач характеризуються посередньо. Проте в характеристиці зазначено, що відповідачка вихованням дітей не займається. Так згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 04.03.2016 року квартира, в якій проживає відповідачка відключена від газо та електропостачання. В квартирі безлад, брудно, напалено. На столі залишки їжі, склянки з пивом. Одяг на дитині брудний, посуд не помитий. Їжа готується на електроплиті з відкритою спіраллю, яка стоїть на столі та доступна дотику дитини. В кімнаті відсутнє свіже повітря. Згідно довідки сімейного лікаря встановлено, що дитина - [PERSON], [INFO], народився недоношеним, слабким. Дитина не плаче, ніяк не привертає до себе уваги. Має слабкий смоктальний рефлекс. Дитина не купана з народження, обтирається ганчіркою. На шкірі дитини маються опрілості та почервоніння. Спальне місце у дитини відсутнє. Дитина весь час перебуває в колисці для прогулянок на вулиці. Одягу для дитини немає. Дитина потребує огляду вузьких спеціалістів. Відповідно до постанови рази з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті [PERSON] селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка затверджена рішенням [PERSON] селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 25 від 15.06.2016 року вирішено влаштувати малолітнього [PERSON], [INFO] до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини «ДОР» Відповідно до повідомлень КЗ «Кам'янський спеціалізований будинок дитини «ДОР» малолітній [PERSON], [INFO] має ряд тяжких захворювань. За час перебування дитини в даному закладі мати жодного разу дитину не відвідала, не зателефонувала. Інші родичі також дитину не відвідували. Відповідно до висновку органу опіки та піклування [PERSON] селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 27.04.2017 року № 20/7 визнано доцільним позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей, так як остання вихованням дітей не займається, та будь-якого материнського піклування щодо дітей не виявила. Також судом встановлено, що сім'я відповідачки перебувала на соціальному супроводі Верхньодніпровського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, але позитивного результату це не дало. Так як відповідачка не виконувала поради центру та на зауваження щодо свого ставлення до дитини не реагувала. Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , щодо забезпечення відповідачкою нормальних умов для їх проживання, матеріального утримання, виховання. Також суд вважає, що перебування дітей в родині відповідачки створює умови небезпечні для їх життя та здоров'я, та не забезпечує формування дітей до повноцінного подальшого життя, так як квартира, в якій проживали діти не придатна для проживання дітей, відсутні засоби гігієни, відсутні продукти харчування. Старша дитина більше року проживає з батьком і відповідачка наміру повернути дитину та піклуватись про неї не має. Менша дитина перебуває в будинку для дитини, і відповідачка навіть не відвідала свою дитину та не поцікавилась її здоров'ям, розвитком, матеріальним забезпеченням. Виходячи з вищевикладеними обставинами суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав малолітніх дітей, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, - при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Суд вважає за потрібне стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь дитячого закладу або особи, до якої буде поміщена дитина. Аліменти на утримання доньки відповідачки [PERSON], [INFO] вже стягненні на користь батька [PERSON], з яким проживає дитина, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - \~Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома. Стягнути з відповідача [PERSON]М ., судовий збір на користь держави в сумі 1409.60 грн., так як судом задоволені дві позовні вимоги На основі ст. 164 - 166, СК України,

Outcome: partial