overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

30.11.2015 року заявниця\~\~ звернулася до Любашівського районного суду з зазначеною заявою, вказавши, що\~ 22.05.2013 року помер її чоловік [PERSON]. \~ \~ \~ \~Після\~ смерті\~ чоловіка відкрилася спадщина. В\~ листопаді\~ 2015 року вона звернулася до нотаріуса з питанням щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак нотаріус\~ відмовив\~ їй\~ у\~ видачі\~ даного свідоцтва\~ у звязку з тим, що в паспорті заявниці її прізвище , ім'я , по батькові вказано [PERSON], а в свідоцтві про шлюб, укладеному з спадкодавцем - [PERSON]. Посилаючись\~ на викладене, заявниця просила суд встановити факт, що [PERSON] дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі\~\~ з\~ [PERSON] з 06 липня 1957 року по день його смерті, тобто по 22 травня 2013 року. Заявниця\~\~\~ в\~ судове\~ засідання\~\~\~ не\~ зявилась,\~ надавши\~ суду\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ у\~ її\~ відсутність , вказавши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована\~ особа [PERSON] - син заявниці,\~ в судове\~ засідання\~\~ не зявився,\~ надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали\~\~ справи,\~\~ суд\~\~ вважає,\~ що\~\~ заява\~ підлягає задоволенню\~\~ з\~ таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно\~ до ст. 256\~\~ ЦПК України\~ у судовому\~ порядку\~ можуть бути встановлені факти\~, від яких\~ залежить\~ виникнення , зміна або припинення\~\~ особистих\~ чи майнових прав\~\~ фізичних\~ осіб, якщо\~ законом\~\~ не визначено\~ іншого порядку їх встановлення. Як видно з копії\~ паспорту\~ заявниці,\~ її прізвище, імя, по\~ батькові [PERSON] ( а.с. 7 ). У паспорті заявниці міститься запис про те, що\~ 06.07.1957 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] ( а.с. -7). У свідоцтві про народження [PERSON] серія І-ЯК № 376725 від 17.08.1968 року зазначено, що його батьками являються [PERSON] та [PERSON].( а.с. 11). \~\~ \~ \~ \~ \~Досліджені\~\~ в судовому\~ засіданні докази\~\~ не\~ викликають\~ у\~ суду сумніву\~, що\~ заявниця та покійний [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, а зазначення по батькові заявниці у свідоцтві про шлюб - Андроновна, замість Андріївна виникла внаслідок граматичної помилки. Оскільки\~\~ встановлення\~ зазначеного факту\~ тягне\~ для\~\~ заявниці\~\~\~\~ юридичні\~ наслідки\~ -\~ оформлення\~ права на спадщину, то\~ належить\~ винести рішення, яким встановити факт, що [PERSON], [INFO], дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 06 липня 1957 року по день його смерті, тобто по 22.05.2013 року. На підставі\~ викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

30.11.2015 року ПАТ Альфа-Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.09.2014 року він уклав із відповідачем кредитний договір, за яким надав останньому кредит в сумі 38938,09 грн. на строк з 03.09.2014 р. по 04.09.2019 р., на визначених кредитним договором і графіком до нього умовах. Посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору позивач просив достроково стягнути з нього заборгованість станом на 04.11.2015 року по кредиту, процентам, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 58709,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 03.09.2014 року сторони уклали кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 38938,09 грн. на строк з 03.09.2014 р. по 04.09.2019 року зі сплатою 15,99 % річних, а також комісії передбаченої п. 2.8 договору. В свою чергу відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки і комісію шляхом внесення щомісячних платежів, згідно графіку платежів, який є додатком до кредитного договору. (а.с. 5-9) Передбачені кредитним договором кошти відповідачем отримані в повному обсязі і ця обставина не заперечується сторонами. (а.с. 24) Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 04.11.2015 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту 38938,09 грн.; по відсоткам за користування кредитом 6868,49 грн.; по комісії 10303,02 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нарахована неустойка у формі штрафу в розмірі 2600,00 грн. (а.с. 23) Таким чином загальна сума заборгованості становить 58709,60 грн. Ст. 1050 ч. 2 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 58709,60 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

30.11.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи на те, що він являється сином відповідача. До досягнення повноліття батько сплачував аліменти на його утримання. 20.11.2015 року [PERSON] досяг повноліття, але продовжує навчатися у 11 класі Новопокровської [PERSON] ступенів Новотроїцького району Херсонської області. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання на період навчання в розмірі ? частини від його заробітку щомісячно до закінчення навчання, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, проте не більше як до досягнення ним 23 років. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини належать до сімейних і регулюються нормами сімейного законодавства. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.1 ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КГ № 292317 виданого 16.02.1998 року [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]. Згідно довідки від 18.11.2015 року № 34 виданої Новопокровською ЗОШ [PERSON] навчається у 11 класі Новопокровської [PERSON] ступенів Новотроїцького району Херсонської області. Як слідує з матеріалів справи, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

30.11.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 від заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини, посилаючись на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, має можливість надавати матеріальну допомогу, але не бажає цього робити. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилася, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання\~ не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ № 056061 року від 20.02.2008 року). Згідно довідки № 1450 від 27.11.2015 року, виданої Осокорівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, дитина проживає біля матері і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. У відповідності до ст. 79, п. 3 ч. 1 ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. у зв'язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

30.11.2015 року позивач [PERSON] пред'явила в суд позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 вересня 1983 року Львівським палацом урочистих подій, актовий запис № 3417. В обґрунтування своїх вимог зазначив про те, що від шлюбу у них з відповідачем є донька [PERSON], [INFO]. Вказує, що з відповідачем [PERSON] не проживає з 1998 року, оскільки він пішов жити до іншої жінки, весь цей час його не бачила, у вихованні доньки він участі не приймав. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В зв'язку з цим вона звернулася до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що примирення між нею та відповідачем не можливе, розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та . Жодних заяв на адресу суду від відповідача не поступало. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 169, ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з 1998 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

30.11.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 600 гривень щомісячно. У позові вказує, що їх з відповідачем малолітня дочка [PERSON] проживає разом з ним, відповідач не надає коштів на утримання дочки, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляла, заяви про відкладення судового засідання та заперечень проти позову не подала. За таких обставин, наявні всі підстави для вирішення справи на підставі наявних доказів та ухвалення заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

30.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 20.07.2007року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Фактично шлюбні відносини припинились з 2008року. Дітей від шлюбу не має. Спірного майна не мають. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач у зал судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не зявилась, але надала заяву слухати справу без її участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.2007 року, про що свідчить актовий запис № 858 зроблений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області. Фактично шлюбні відносини припинились з 2008року. Дітей від шлюбу не має. Спірного майна не мають. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям немає взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що спільне життя сторін не склалось, в зв'язку з тим, що між ними виникли непорозуміння, відсутні спільні інтереси, що привело до повного взаємного відчуження. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

30.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя. Позивач у поданій до суду позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач у поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2003 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, через несумісність характерів, взаємне непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, спільного господарства не ведуть. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім'ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

30.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12.07.2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що є актовий запис № 128, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO], який залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечували, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2012 року, про що є актовий запис № 128, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають сина - [PERSON], [INFO], який на цей час мешкає за місцем реєстрації позивача. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

30.11.2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачкою вони вступили 06.09.2002 року та мешкали однією родиною до травня 2012 року. 14.01.2014 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області шлюб розірвано. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем та знаходяться на його утриманні. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, їх вихованням не займається, тому просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання не з явився, але просив суд розглянути справу за його відсутністю, на задоволенні своїх позовних вимог наполягає. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, будь-яких заперечень до суду не надала, тому суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копій свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем та знаходяться на його утриманні, що підтверджується довідкою Микільської сільської ради № 1192 від 18.11.2015 року, а відповідачка зобовязана надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 487, 20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст. ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

30.11.2015 року Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 12.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 1223. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, шлюбні відносини між сторонами є нестабільними, оскільки відповідач періодично мешкає в родині. Крім того, сторони мають різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 27.11.2015 року Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, а також просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на її дошлюбне « Котелевець». Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю , проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.09.2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 1223. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, шлюбні відносини з відповідачем припинені, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved