Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

30 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] . [PERSON] не є її родичкою, а тому до нотаріальної контори у шестимісячний строк після її смерті вона не зверталася. 13.10.2020 від [PERSON] , яка доглядала [PERSON] за життя, їй стало відомо, що [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт на її, [PERSON] ім`я. Після того, як їй стало відомо про наявність заповіту, вона доручила оформлення своїх спадкових прав [PERSON] , яка звернулася до Першої Краматорської нотаріальної контори, але нотаріус роз`яснив, що строк для подачі заяви сплинув, а відтак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено, про що нотаріусом було винесено відповідно постанову. Вважає, що строк для прийняття спадщини був нею пропущений з поважної причини, так як на момент смерті [PERSON] їй не було відомо про наявність заповіту, а також вона не є спадкоємцем за законом, до спадщини її ніхто не закликав. Просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 10.11.2020 по справі відкрите загальне позовне провадження. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов. 13.11.2020 на виконання ухвали суду Перша краматорська державна нотаріальна контора надала суду копію спадкової справи до майна померлої [PERSON] 02.12.2020 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позов з якого випливає, що Краматорська міська рада позовні вимоги не визнає у повному обсязі з тих підстав, що необізнаність [PERSON] про наявність заповіту не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Просили у позові відмовити. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву, у якій підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути справу у їх відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу без участі представника Краматорської міської ради. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 03.12.2019. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із квартири [ADDRESS] , що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 30.08.2004, яке видане на підставі Рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 18.08.2004 №346. 01.10.2004 право власності [PERSON] зареєстроване в КП БТІ м. Краматорська, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №4915307 від 01.10.2004. Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Судом встановлено, що [PERSON] не відноситься до осіб першої-п`ятої черг спадкування (ст.1261-1265 ЦК України) після смерті [PERSON] . Таким чином, право на спадщину у [PERSON] після смерті [PERSON] виникло лише на підставі заповіту. Відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Приписами ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На момент смерті [PERSON] тобто на момент відкриття спадщини, позивач [PERSON] не проживала разом із нею, що вбачається з копії паспорта позивача. 26.10.2020 [PERSON] , через свого представника за довіреністю [PERSON] , подала до Першої краматорської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . За результатами розгляду заяви державний нотаріус Уварова Г.І. своєю мотивованою постановою від 26.10.2020 відмовила останній у вчиненні нотаріальної дії, видачі свідоцтва про право на спадщину, так як статтею 1272 ЦК України визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] а ні за законом, а ні за заповітом не має. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, які містяться у абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій з прийняття спадщини. При цьому, згідно з п. 2 роз`яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, закон вимагає від позивача надання суду доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини. В даній справі суд вважає, що [PERSON] довела поважність пропуску строку для прийняття спадщини, так як вона є громадянкою Російської Федерації, мешкає у Московській області, а тому об`єктивно не мала змоги віднайти заповіт [PERSON] на своє ім`я у її особистих речах після смерті і вчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою, а у сукупності з тим, що [PERSON] не є спадкоємцем за законом, то обов`язку звертатися до нотаріальної контори за відсутності заповіту в неї не виникало. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Outcome: approved