Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

29.11.2019 представник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Українець Т.Я. звернулася до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 4962 грн. 61 коп. та судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначила, що між ПАТ «СК«ПЗУ Україна» і ДП «Сан Гарден» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ №109744 від 05.09.2016, згідно якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SKODA Fabia», р.н.з. [NUMBER] . 26.05.2017 близько 14 год. по вул. Перемишльська, 102 в м. Городок Львівської області з вини відповідача [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля марки «SKODA Fabia», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «OPEL VIVARO» н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль марки «SKODA Fabia», р.н.з. [NUMBER] було пошкоджено. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 15 336 грн. 80 коп. Позивачем за проведення відновлювального ремонту вказаного автомобіля виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 14 506 грн. 87 коп. У зв`язку з тим, що вказана ДТП сталась з вини відповідача, до позивача перейшло право вимоги суми страхового відшкодування, сплаченого за пошкоджений транспортний засіб потерпілої сторони. Згодом стало відомо, що цивільно-правова відповідальності [PERSON] на момент настання страхової події була забезпечена у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК/005797235, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу «OPEL VIVARO» н.з.\~ [NUMBER] , яке відшкодувало позивачу частину завданих збитків. З метою досудового врегулювання спору, ПрАТ «СК«ПЗУ Україна» звернулося до відповідача з вимогою від 21.06.2019, яка залишилася поза увагою останнього. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду. Ухвалою судді від 23 грудня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом встановлено, що між сторонами мають місце правовідносини, пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву від 16.01.2020 про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.40). Відповідач в судове засідання не з`явився, 23.04.2020 подав суду письмову заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі у зв`язку із запровадженням карантину у Львівській області, позов визнав повністю (а.с. 53). Представник третьої особи - ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.39) Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оглянувши заяви учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову на підставі наявних у справі доказів, у порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 05.09.2016 між ПАТ «СК«ПЗУ Україна» і ДП «Сан Гарден» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ №109744, згідно якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «SKODA Fabia», р.н.з. [NUMBER] (а.с.5-14). Із матеріалів справи вбачається, що 26.05.2017 близько 14 год. по вул. Перемишльська, 102 в м. Городок Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля марки «SKODA Fabia», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «OPEL VIVARO» н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль марки «SKODA Fabia», р.н.з. [NUMBER] було пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків (а.с.17-19). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між ним та ПАТ «Страхова компанія «Провідна», оформлений полісом № АК/005797235, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу «OPEL VIVARO» д.н.з.\~ [NUMBER] (а.с.24). Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 09.06.2017, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.16). Вказана постанова сторонами не оскаржувалась. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За положеннями ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку за договором страхування від 30.05.2017, заяви про виплату страхового відшкодування позивачем було складено страховий акт № UA2017052600048/L01/01 від 15.06.2017 (а.с.21) та проведено розрахунок суми страхового відшкодування належного до виплати, яка складає 14 506 грн. 87 коп. (а.с.22). Із копії\~платіжного доручення\~№5390\~від 16.06.2017\~видно,\~що ПАТ\~«СК«ПЗУ Україна»\~виплатила власнику транспортного засобу вказану суму (а.с.23). Згідно вищевказаного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та відповідачем [PERSON] , ПАТ «Страхова компанія «Провідна» сплатило на користь позивача ПАТ «СК«ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 9\~544 грн. 26 коп. Тобто різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яку здійснило ПАТ «Страхова компанія «Провідна» становить 4962 грн. 61 коп. Відповідно до ч.1\~ст.1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За положенням ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно п. «а» ч. 1 ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Статтею 1166\~ЦК України встановлено, що шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2\~ст.1187\~ЦК України шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, тощо) володіє транспортним засобом. Так, 21.06.2019 ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відповідачу було надіслано вимогу про добровільне відкодування завданої ним шкоди (а.с.25). Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Таким чином, враховуючи, що вину відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, встановлено постановою Городоцького районного суду Львівської області від 09.06.2017, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Провідна», якою здійснено виплату страхового відшкодування на користь страховика потерпілого в розмірі 9\~544 грн. 26 коп., що підтверджується належними та допустимими доказами, відповідач позов визнав повністю, тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, однак підлягають до задоволення частково. Як вбачається із копії посвідчення серія [NUMBER] [PERSON] є учасником АТО і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, а тому звільняється від сплати судового збору.

Outcome: partial