Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

30.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. 03.11.2017 року ухвалою Марківського районного суду позов в частині стягнення боргу з [PERSON] на підставі заяви позивача залишено без розгляду. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 24.12.2012 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 151 бл, згідно з яким кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 7650 грн. строком на 24 місяці від дати надання позичальнику кредиту з платою за користування кредитом у розмірі 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір поруки №151/1 бл. Поручитель взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 151 бл від 24.12.2012 року. При складанні договору поруки поручитель була попереджена про солідарну відповідальність, яку вона нестиме у разі неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору, та їй повідомлені істотні умови кредитного договору. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов'язання, боржник порушила графік сплати кредиту, постійно не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 21.08.2017 року сума заборгованості зі сплати кредиту становить 28609,38 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору № 151 бл від 24.12.2012 року в сумі 28606,81 грн. в солідарному порядку. Позивач зазначив також, що 05.04.2013 року з [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 3017 з лімітом у сумі 4000,00 грн. Відповідачем були отримані транші: 05.04.2013 року - у сумі 2500,00 грн., 17.05.2013 року - у сумі 200,00 грн., 05.06.2013 року - у сумі 1302,47 грн. Строк дії договору був встановлений на 25 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту з платою за користування кредитом у розмірі 50% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов'язання, боржник порушила графік сплати кредиту і станом на 21.08.2017 року сума заборгованості зі сплати кредиту становить 10339,72 грн. Крім того, 31.10.2014 року з [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 4662 з лімітом у сумі 3000,00 грн. Відповідачем були отримані транші: 31.10.2014 року - у сумі 585,00 грн., 02.12.2014 року - у сумі 2012,00 грн., 31.03.2015 року - у сумі 3000,00 грн. Строк дії договору був встановлений на 24 фактичних місяці від дати надання позичальнику кредиту з платою за користування кредитом у розмірі 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Незважаючи на прийняті зобов'язання, боржник порушила графік сплати кредиту і станом на 21.08.2017 року сума заборгованості зі сплати кредиту становить 9892,62 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом № 3017 від 05.04.2013 року у сумі 10334,72 грн., за кредитом № 4662 від 31.10.2014 року - у сумі 9891,62 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності його представника. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю. Відповідач [PERSON] двічі не з'явилася у судове засідання, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Судом установлено, що відповідно до наданої суду копії кредитного договору 24.12.2012 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 151 бл, згідно з яким кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 7650 грн. Відповідно до п. 2.1 та 3.1 договору кредит наданий строком на 24 місяці від дати надання позичальнику кредиту та плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін (п.3.4 кредитного договору та додатку №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов'язалася до 25 числа кожного місяця повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом установлено, що [PERSON] порушила графік сплати кредиту і відповідно до наданих позивачем розрахунків станом на 21.08.2017 року сума заборгованості за договором від 24.12.2012 року становить 28609,38 грн. ( за основною сумою боргу - 10000,00 грн., за відсотками - 18829,63 грн.). Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Для забезпечення гарантії повернення кредиту № 151 бл від 22.12.2012 між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір поруки № 151/1 б/л. Поручитель взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору № 151 бл від 22.12.2012 року. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. [PERSON] порушила зобов'язання, що є підставою для стягнення з неї та поручителя заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку в сумі 28606,81, як просить позивач. Крім того, 05.04.2013 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» був укладений договір кредитної лінії № 3017 з лімітом у сумі 4000,00 грн. Відповідачем були отримані транші: 05.04.2013 року - у сумі 2500,00 грн., 17.05.2013 року - у сумі 200,00 грн., 05.06.2013 року - у сумі 1302,47 грн. Строк дії договору був встановлений на 25 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту з платою за користування кредитом у розмірі 50% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 31.10.2014 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» був укладений договір кредитної лінії № 4662 з лімітом у сумі 3000,00 грн. Відповідачем були отримані транші: 31.10.2014 року - у сумі 585,00 грн., 02.12.2014 року - у сумі 2012,00 грн., 31.03.2015 року - у сумі 3000,00 грн. Строк дії договору був встановлений на 24 фактичних місяці від дати надання позичальнику кредиту з платою за користування кредитом у розмірі 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін були складені графіки погашення кредитів, згідно з якими відповідач зобов'язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Відповідач порушила графіки сплати кредитів і станом на 21.08.2017 року сума заборгованості за кредитним договором № 3017 становить 10339,72 грн. ( основна сума - 3991,00 грн., проценти - 6343,72 грн.), за договором № 4662 - 9892,62 грн.( основна сума - 2999,00, проценти - 6892,62 грн.), тому підлягає стягненню з [PERSON] заборгованість за кредитом № 3017 від 05.04.2013 року у сумі 10334,72 грн., за кредитом № 4662 від 31.10.2014 року - у сумі 9891,62 грн., як просить позивач. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При поданні позову позивач судовий збір не сплачував, а тому судовий збір у сумі 640 грн. підлягає стягненню з [PERSON] в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved