Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

3 грудня 2012 року позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилався на те, що шкода йому заподіяна залиттям квартири з вини відповідача, який проживає, поверхом вище. Тому, позивач просив стягнути з відповідача: 1495 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає у вартості необхідних ремонтно-будівельних робіт; 15000 грн. - у відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, загрозі здоров'ю, неможливості провести ремонт, порушенні звичного способу життя, негативному впливі на душевний та емоційний стан, втраті впевненості у справедливість. Також, позивач просив покласти на відповідача судові витрати по справі. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року, зазначений позов задоволено та з відповідача на користь позивача, стягнуто: 1495 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, 15000 грн. - у відшкодування моральної шкоди та 321 грн. 90 коп. - судового збору. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року, задоволено заяву відповідача про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року. При новому розгляду справи, позивач 02.11.2015 року, подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просив стягнути з відповідача: 7607 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, 15000 грн. - у відшкодування моральної шкоди, 700 грн. - у відшкодування витрат за звіт № 171/15 визначення розміру матеріальних збитків, 1000 грн. - у відшкодування витрат на правову допомогу. У судовому засіданні адвокат позивача, збільшені позовні вимоги підтримав і просив про їх задоволення. Представник відповідача позовні вимоги визнав лише в частині стягнення з відповідача: 1495 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. - у відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. - у відшкодування витрат на правову допомогу, а в іншій частині позов не визнав і просив у її задоволенні відмовити. Заслухавши думку адвоката позивача, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне. Позивач є власником [ADDRESS], що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про право власності від 11.04.2008 року. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії листа Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 01.04.2013 року, [ADDRESS], зареєстрована на праві власності за відповідачем. [ADDRESS] розташована поверхом вище над квартирою позивача. Відповідно до актів ЖЕК № 319 від: 13 вересня 2012 року; 04 жовтня 2012 року; 12 жовтня 2012 року; 23 жовтня 2012 року, [ADDRESS], неодноразово була залита з кв. [ADDRESS], а причиною залиття, є розрив гнучкої підводки водопостачання в [ADDRESS]. Внаслідок залиття у квартирі позивача були залиті: ванна кімната та коридор. З урахуванням викладеного, суд вважає, що доводи позивача про заподіяння йому шкоди з вини відповідача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до звіту № 171/15 (визначення розміру матеріальних збитків) від 07.10.2015 року, розмір матеріального збитку, який завдано власнику в результаті залиття квартири [ADDRESS] в частині ванної кімнати та коридору станом на 10.09.2015 року, становить: 7607 грн.. Будь-яких конкретних правових доказів у спростування звіту № 171/15 (визначення розміру матеріальних збитків) від 07.10.2015 року, відповідач зі своїм представником, суду не надали і судом таких доказів не здобуто. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. На підставі зазначених норм права, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача: 7607 грн. - у відшкодування матеріальної шкоди. Також суд вважає, що залиттям квартири, позивачу заподіяно моральну шкоду. Що ж стосується розміру морального відшкодування, то з урахуванням, ступеня вини відповідача, обставин залиття, тривалості страждань та негативних наслідків, які настали для позивача у зв'язку із залиттям його квартири, суд вважає, що 5000 грн., є достатнім розміром для відшкодування заподіяної йому моральної шкоди. За складання звіту № 171/15 (визначення розміру матеріальних збитків) від 07.10.2015 року, позивач сплатив: 700 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи, оригіналом товарного чеку № 171/15 від 07.10.2015 року. За надання правової допомоги адвоката, який приймав участь у справі, позивач сплатив: 1000 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи, оригіналом квитанції до прибуткового касового ордера № 02-08/15 від 05.10.2015 року. Згідно наданого адвокатом розрахунку витрат на правову допомогу (попередньо), правова допомога складалась із участі в судовому засіданні та ознайомлення з матеріалами справи. Понесення позивачем витрат за складання звіту № 171/15 (визначення розміру матеріальних збитків) від 07.10.2015 року та витрат на правову допомогу в вищезазначених сумах, відповідачем та його представником, правовими доказами не спростовувалось. Підстав для застосування по відношенню до відповідача положень ст. 1193 ЦК України, судом у судовому засіданні не встановлено. За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково. Оскільки позов частково задовольняється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, розмір судового збору, суд визначає з розміру задоволених позовних вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за ставкою, яка діяла на час, після скасування заочного рішення суду та подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, тобто, станом на 02.11.2015 року. Так при подачі первісної редакції позову, позивач сплатив судовий збір двома платежами по 214 грн. 60 коп. - кожний платіж. Тобто, всього разом при подачі первісної редакції позову, позивач сплатив: 214 грн. 60 коп. + 214 грн. 60 коп. = 429 грн. 20 коп. - судового збору. При подачі заяви про збільшення позовних вимог, позивач сплатив: 551 грн. 20 коп. - судового збору. Всього разом, позивач сплатив: 429 грн. 20 коп. + 551 грн. 20 коп. = 980 грн. 40 коп. - судового збору. У зв'язку із задоволенням позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди та частковим задоволенням позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, розмір судового збору в даному конкретному випадку, відповідач має відшкодувати позивачу, становить: 487 грн. 20 коп. + 487 грн. 20 коп. = 974 грн. 40 коп.. Витрати за складання звіту № 171/15 (визначення розміру матеріальних збитків) від 07.10.2015 року та витрат на правову допомогу, не включаються в ціну позову з якої визначається розмір судового збору, оскільки з урахуванням ст. 79 ЦПК України, ці витрати відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. Та обставина, що на час скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року, дане рішення відповідачем було виконано повністю, не позбавляє останнього права, вирішувати в передбаченому чинним законодавством порядку, питання про поворот виконання.

Outcome: partial