Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

8 грудня 2015 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Гусине» ( далі ТОВ «Гусине») звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків за договором. Свої вимоги мотивував тим, що згідно договору, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Гусине» від 01.07.2015 року, [PERSON] виконував послуги сторожа у фермерському господарстві ТОВ «Гусине», що знаходиться в с. Липове Глобинського району Полтавської області. Згідно акту № 01-07\\15 від 01.07.2015 року на балансі Позивача перебувало 800 літрів солярки на суму 14000 гривень., яка знаходилася на території господарства ТОВ «Гусине» в с. Липове, з правом доступу особи, відповідальної за охорону території. Згідно акту № 10-09\\2015 при проведенні Позивачем перевірки цілісності і збереження майна, яке було передано Відповідачу, виявлено, що за період його роботи було виявлено недостачу солярки в обсязі 200 літрів, на загальну суму 3500 грн. З посиланням на ст.ст. 526, 906 ЦК України прохає стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Гусине» збитки в сумі 3500 грн. та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача ТОВ «Гусине» не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання шляхом оголошення в газеті, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ч.2\~ст.158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10, ст.\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.\~\~ Судом встановлено, що 01 липня 2015 року між ТОВ «Гусине» в особі директора [PERSON] (Замовник) та [PERSON] (Виконавець) було укладено договір, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, термін дії Договору з 01 липня 2015 року по 01 жовтня 2015 року. Згідно п. 1.1. вказаного вказаного Договору виконавець бере на себе зобовязання на власний ризик виконати роботи та надати послуги охорони території та виконання робіт по фермерському господарству, які виконавцю доручає замовник. П. 3.1 Договору передбачено, що сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них зобовязань згідно з чинним законодавством. Відповідно до акту № 01-07\\15 від 01.07.2015 року на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гусине» перебуває 800 літрів солярки на суму 14000 гривень, яка знаходиться на території господарства в с. Липове, з правом доступу особи, відповідальної за охорону території ТОВ «Гусине». В ході проведення 10.09.2015 року обстеження цілісності і збереження майна, яке знаходиться на території ТОВ «Гусине» в с. Липове Глобинського району Полтавської області, в звязку з не передачею майна [PERSON], було встановлено, що 10.09.2015 року [PERSON] не приступив до виконання своїх обовязків по охороні території. Крім того, при проведення перевірки було виявлено, що за період надання послуг по охороні [PERSON], останнім була допущена розтрата солярки в обсязі 200 літрів, загальною вартістю 3500 грн. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Ст. 906 ЦК України встановлює, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачем [PERSON] не надано до суду доказів щодо належного виконання договору про надання послуг. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування збитків та обраний спосіб захисту узгоджуються зі статтями 15,16 ЦК України, засновані на законі і підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.\~\~

Outcome: approved