Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

31.05.2016 року до Петриківського районного суду надійшла позовна заява від Органу опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], за участю прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури [PERSON] до [PERSON]\~ про позбавлення батьківських прав. 11.10.2016 року судом отримано заяву про уточнення позовних вимог від в.о. голови Петриківської райдержадміністрації. Позов обґрунтовано тим, що 01 лютого 2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Петриківської райдержадміністрації було розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO], відносно двох її дітей: неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO]. Ще з 2012 року по даний час [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей Петриківської райдержадмшістрації, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, у зв'язку з неналежним виконанням батьківських обов'язків матері [PERSON]. Родина [PERSON] проживає в [INFO]. Згідно з актом обстеження працівниками Чаплинської сільської ради встановлено, що вказана будівля потребує капітального ремонту, газо- та електропостачання відсутнє. Мати ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Для проживання, навчання та розвитку дітей в будинку не створено жодних умов. Мати зовсім не приділяє уваги вихованню та навчанню свого сина, матеріально не забезпечує, як наслідок з 03 листопада 2014 року, по даний час, неповнолітня дитина [PERSON] навчається в Кобеляцькій спеціальній загальноосвітній школі - інтернаті Полтавської обласної ради. За весь період навчання хлопця у школі - інтернаті мати жодного разу не відвідала сина, не зателефонувала, не забирала дитину додому на канікули. У липні 2015 року [PERSON] народила другу дитину [PERSON] Хлопчик народився недоношеним, мав фізичні вади та потребував медичної допомоги. Вже з 20 жовтня 2015 року малолітній [PERSON] влаштований до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» ДОР, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем родини. За весь цей час перебування дитини у вказаному закладі мати жодного разу не провідала свого сина, не поцікавилася його здоров'ям. Станом на 17.04.2016 року місце перебування останньої невідоме. У лютому 2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Петриківської райдержадмшістрації вже розглядалося питання з приводу не виконання батьківських обов'язків [PERSON] На даний час ситуація не змінилася, мати продовжує злісно ухилятися від батьківських обов'язків відносно двох своїх дітей: неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO] На підставі викладеного позивач просить суд позбавити батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], відносно двох її дітей: неповнолітнього [PERSON],[INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO]. Стягнути з громадянки [PERSON] аліменти в розмірі 1/2 згідно з чинним законодавством з усіх видів доходів та заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого на кожну дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми віку повноліття на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] та малолітнього [PERSON], [INFO] Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Прокурор Самойлюк Р.О., у судовому засіданні проти позову не заперечувала. Відповідач позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що рік тому її збив автомобіль і вона отримала безліч травм. До лікарні та правоохоронних органів з цього приводу вона не зверталася. Після цього вона цілий рік проживала в с. Гречане у громадянина [PERSON] Після одужання вона працювала на полі 4 дні та двічі хворіла «грипом», у звязку з чим не могла відвідувати своїх дітей. Також підтвердила, що її син [PERSON] дійсно перебуває в Кобеляцькій школі-інтернат з 2014 року. За ввесь час вона жодного разу його не відвідала та не надавала матеріальної допомоги, у звязку з постійною зайнятістю на роботі. Також повідомила, що власноручно писала заяву про влаштування сина [PERSON] в будинок дитини, оскільки у неї не було чим топити будинок. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює на посаді в.о. директора Петриківського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді. З 2013 року відповідач стоїть на обліку як родина, яка перебуває у скрутному становищі. Відповідач постійно зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя. Постійно залишала дитину без нагляду до двох тижнів. З 2015 року по серпень 2016 року взагалі зникла в невідомому напрямку, залишивши дітей без піклування. Також повідомив, що він особисто виїжджав за місцем проживання відповідача. В будинку було відсутнє газопостачання, електропостачання, а також повністю відсутні умови для проживання та розвитку дітей. Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін у справі, вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-КИ № 221156, батьками [PERSON], який народився 03 січня 2003 року, записано [PERSON] та [PERSON]. Інформацію про матір [PERSON], [INFO], також, підтверджено Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00016620292, від 06.05.2016 року. Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-КИ № 557547, батьками [PERSON], [INFO], записано [PERSON] та [PERSON]. З довідки № 328, від 17.03.2016 року, з виконкому Чаплинської сільської ради, суду відомо, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], однак, фактично, там не проживає з 01.11.2015 року. Також, за вказаною адресою зареєстровані її сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] та чоловік [PERSON], [INFO] З Характеристики [PERSON], виданої сільським головою Чаплинської сільради, від 17.03.2016 року, за № 329, вбачається, що жінка вела аморальний спосіб життя, ніде не працювала, систематично зловживала алкоголем, не приділяла уваги своїм дітям. Неодноразово надходили скарги від сусідів щодо невиконання нею батьківських обовязків, тому неодноразово обстежувалась сільрадою, органами опіки і піклування, працівниками Петриківського РВ УМВС України. Наразі, за заявою по добровільній відмові від матері, тобто [PERSON], [PERSON], [INFO], направлений до Кобеляцької школи інтернату ще 03.11.2014 року, [PERSON], [INFO], з листопада 2015 року перебуває в будинку Дитини, сама ж [PERSON] з 01.11.2015 року на території сільської ради не проживає та її фактичне місце перебування невідоме. У довідці № 129, від 19.05.2016 року, від директора Кобеляцької спеціальної загальноосвітньої школи інтернату, зазначено, що [PERSON], [INFO], дійсно, навчається у Кобеляцькій спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті Полтавської області з 28.03.2014 року та перебуває на повному державному утриманні. Розпорядженням голови районної державної адміністрації № р-565/0/343-15, від 19.10.2015 року, було тимчасово влаштувати малолітнього [PERSON], [INFO] до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» на повне державне забезпечення, на підставі заяв від його батьків, [PERSON] та [PERSON], про тимчасове таке влаштування. Також, долучено лист № 309 від 28.04.2016 року, де головний лікар КЗ «Дніпродзержинського спеціалізованого будинку дитини» ДОР» зазначив, що [PERSON]Ю, жодного разу, протягом 6-ти місяців, не відвідала своєї дитини та не цікавилась станом здоровя [PERSON]. З цього приводу листом від в.о. начальника управління соціального захисту населення райдержадміністрації Петриківського району, № 112, від 20.10.2015 року, було внесено пропозицію про припинення виплати державної допомоги по інвалідності дитини гр. [PERSON], по причині того, що її малолітня дитина перебуває на повному державному забезпеченні у зазначеній установі, з 20.04.2015 року. Наказом директора районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді у Петриківському районі, за № 88, від 23.10.2012 року, на період з 23.10.2012 по 23.04.2013 рік, було призначено відповідального за здійснення соціального супроводу сімї [PERSON] Однак, 16.12.2015 року Чплинською сільрадою було вирішено відібрати дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] Клопотати перед органом опіки та піклування Петриківської РДА про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно їхніх синів. Орган опіки та піклування Петриківської РДА у своєму висновку зазначили, що відповідач [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зовсім не приділяє уваги вихованню та навчанню своїх синів, не забезпечує їх матеріально. В будинку, де проживала родина відсутні газо- та електропостачання. Мати жодного разу, за період перебування її синів у відповідних закладах, не відвідувала їх, не цікавилась станом їх здоровя. На основі викладеного голова Петриківської РДА вважає за доцільне направити матеріали до Петриківського районного суду для вирішення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно обох її синів. На доказ долучено [PERSON] обстеження умов проживання [INFO], згідно якого такі умови, для проживання у вказаному будинку, взагалі - відсутні. В матеріалах справи наявна постанова Петриківського районного суду, від 16.05.2012 року, відповідно до якої [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.184 КУпАП, тобто за невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, за що останній було призначено адміністративне стягнення у виді попередження. У ст. 150 СК України наведено обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини, серед яких є такі, як, ті, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно до ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. У ст. 165 СК України закріплено, те, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, орган опіки та піклування. Суд, дослідивши вищезазначені докази, заслухавши пояснення сторін та свідка, приходить до висновку, що відповідач протягом тривалого часу не піклується про здоров'я своїх дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зовсім не цікавиться їх долею, що свідчить про ухилення нею від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Суд не приймає пояснення позивачапро її травми в наслідок ДТП, хвороби, зайнятість за місцем роботи, як доказ поважності причин невиконання нею своїх обовязків, оскільки вони не підтверджені належними доказами. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дітей. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою, вирішити питання про стягнення аліментів на дітей. У звязку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що вимоги Органу опіки та піклування Петриківської районної державної адміністрації про позбавлення [PERSON]\~ батьківських прав відносно [PERSON], [PERSON] та стягнення аліментів, законно обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати, в розмірі 551,20 грн., слід покласти на відповідача [PERSON]

Outcome: approved