Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

30 квітня 2014 року позивач звернувся з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 30 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0012002709БН/2007-08, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитний ліміт для проведення операцій з використанням картки з лімітом заборгованості не більше 2500 гривень строком погашення до 31 липня 2009 року включно. Всупереч приписам кредитного договору, відповідач свої зобов'язання з повернення кредиту та сплаті процентів за його використання не виконував, що призвело до утворення простроченої заборгованості по кредиту, яка була стягнута судовим наказом від 29.03.2010 року у цивільній справі № 2-н-266/10 разом з судовими витратами в сумі 3357,42 гривень. Проте, відповідач свої зобов'язання зі сплати процентів не виконує і по цей час, що знов призвело до утворення простроченої заборгованості в сумі 2762,93 гривень. Взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Суд встановив, що 30 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0012002709БН/2007-08, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитний ліміт для проведення операцій з використанням картки з лімітом заборгованості не більше 2500 гривень строком погашення до 31 липня 2009 року включно (а.с.10-11). Дотепер відповідач неналежно виконує свої зобов'язання з повернення процентів та пені за ним, в результаті чого станом на 1 квітня 2014 року перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 2762,93 гривень, яка складається з заборгованості по процентам - 2419,90 гривень, пеня на прострочену заборгованість за процентами - 6,76 гривень, пеня на прострочену заборгованість за основним боргом (кредитом) - 336,27 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-5). 29 березня 2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська раніше було видано судовий наказ про стягнення боргу за кредитним договором від 30 серпня 2007 року з [PERSON] на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Дніпропетровську в сумі 3357,42 гривні, який набрав законної сили 27 квітня 2010 року (а.с.16). Умовами кредитного договору, передбачено обов'язок відповідача сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору. Відповідно до п. 2.2. кредитного Договору, Позичальник сплачує за користування кредитом 24 процентів річних. Відповідно до п.5.2.4. Кредитного договору, Позичальник (Боржник) зобов'язаний сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення Кредиту в порядку договірного списання на умовах Кредитного договору. За змістом ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Всупереч приписам Кредитного договору, та вимогам діючого законодавства відповідач свої зобов'язання по поверненню Кредиту в установлений Кредитним договором строк не виконав, заборгованість за Кредитом в установлені режимом погашення строки та в остаточну дату повернення Кредиту не погасив. Відповідно до п.7.1. Кредитного договору, при неповерненні Кредиту в строки, передбачені п.2.1. Кредитного договору та п.п.5.2.6. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору пеню за кожен день прострочення, включаючи день сплати. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за Кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за Кредитом у повному обсязі, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Згідно з п.7.2. Кредитного договору, за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в термін, визначений пп.5.2.4 Кредитного договору, позичальник сплачує Кредитору пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за Кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за Кредитом у повному обсязі, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. 29 березня 2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська раніше було видано судовий наказ про стягнення боргу за кредитним договором від 30 серпня 2007 року з [PERSON] на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Дніпропетровську в сумі 3357,42 гривні, який набрав законної сили 27 квітня 2010 року (а.с.16). На даний час вищезазначене судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором не виконано, прострочена заборгованість за Кредитним договором, стягнута з відповідача згідно судового наказу від 18.09.2009 р. не погашена в повному обсязі. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином (а не в силу ухвалення рішення суду). Згідно п.9.2. Кредитного договору даний договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе за цим Договором зобов'язань. З огляду на зазначене, присудження рішенням суду виконання зобов'язання відповідачем по сплаті заборгованості за Кредитним договором не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішенням суду і не виключає стягнення процентів, пені та збитків, а також інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку). Таким чином, при невиконанні рішення суду по погашенню заборгованості по кредиту зобов'язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом залишається чинним та не позбавляє кредитора права на отримання відсотків за користування кредитом і пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за його користування. Таким чином, суд приходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити в заявлений позивачем спосіб. В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Outcome: approved