Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

29.07.2019 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , [PERSON] про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що чоловіку позивача [PERSON] та його рідному брату [PERSON] на праві спільної сумісної власності належав будинок [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер і після його смерті залишилась спадкова маса, яка складається, зокрема, з 1/2 частини вказаного вище будинку. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка і прийняла спадщину фактичним шляхом. Також спадкоємцями померлого [PERSON] є його діти [PERSON] та [PERSON] , які спадщину не приймали. Крім цього, [INFO] помер [PERSON] , спадкоємицею якого є [PERSON] і якій в порядку спадкування належить інша частина спірного домоволодіння. Проте позивач не може оформити спадкові права на належне їй нерухоме майно, так як в правовстановлюючих документах на спадкове майно не визначений розмір частки спадкодавця. За таких підстав відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України позивач просить визначити, що розмір часток житлового будинку [ADDRESS] , що перебуває у спільній сумісній власності, становить: 1/2 частка за [PERSON] , померлим [INFO] , та 1/2 частка за [PERSON] , померлим [INFO] , та визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] право власності на 1/2 частку вказаного вище будинку. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.08.2019 відкрито провадження у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, а третім особам - для подання пояснень щодо позову, витребувано докази та призначено підготовче засідання. 23.08.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тими ж підставами, що і первісний позов. Додатково [PERSON] зазначає, що є спадкоємицею за законом після померлого [INFO] свого чоловіка [PERSON] . Однак оформити спадщину після його смерті вона не може через невизначеність у правовстановлюючих документах часток на спадкове нерухоме майно. Відтак [PERSON] просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.08.2019 відкрито провадження у справі, об`єднано в одне провадження первісний та зустрічний позови, призначене підготовче засідання та витребувані докази. Ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.10.2019 та від 07.11.2019 залучено до участі у справі за первісним та за зустрічним позовами співвідповідачем Могилів-Подільську міську раду Вінницької області. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи. У судове засідання позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] та її представник адвокат Королюк О.В. не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, первісний позов підтримали повністю та просили його задовольнити, зустрічний позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення. У судове засідання відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, первісний позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення, зустрічний позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про визнання позову, просила справу розглянути у її відсутність. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки. Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали спадкових справ, суд приходить до таких висновків. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] 31.10.1965 уклали шлюб і дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Вказане підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). Згідно з копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.1996, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1456, [PERSON] та [PERSON] в рівних частках успадкували після смерті [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємицею померлого чоловіка за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2018 встановлений юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживала зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Заяву про відмову від спадщини [PERSON] не подавала. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] і прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Також спадкоємцями померлого [PERSON] є його сини [PERSON] та [PERSON] , які спадщину не приймали, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Разом з тим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області Кориняк Л.М. від 30.05.2018 [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане вище нерухоме майно з тих підстав, що у правовстановлюючих документах не вказаний розмір частки спадкодавця. Частини 1, 2 ст. 355 ЦК України визначають, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Таким чином, житловий будинок [ADDRESS] перебував у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Оскільки спадкове майно належало померлому [PERSON] на праві спільної сумісної власності, то таке право перейшло і до його спадкоємця [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Суд не встановив наявність іншої домовленості між співвласниками вказаного житлового будинку, а тому приходить до висновку, що їх частки у праві спільної сумісної власності є рівними. За таких підстав, з урахуванням визнання первісного позову відповідачами, суд вважає первісні позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо зустрічного позову суд зазначає таке. 23.04.1957 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Вказане підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 104). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 17). Відповідно до положень ст. 1261 ч. 1, 1268 ч. 3 ЦК України [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] . Вказане підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.09.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 1666, відповідно до якого [PERSON] оформила спадкові права на частину спадкового майна (а.с. 62). Разом з тим, оформити спадкові права на 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] не має можливості, так як в правовстановлюючих документах не визначена частка спадкодавця на нерухоме майно. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 370 та ч. 1 ст. 1226 ЦК України та зважаючи на визнання зустрічного позову відповідачами, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за доцільне судові витрати сторін залишити за ними. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved