overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

31 жовтня 2016 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті [PERSON], яка померла 19 липня 2016 року, м. Торез, Донецької області. В обгрунтування своїх вимог, посилався на те, що [PERSON], яка померла 19 липня 2016 року є бабусею заявника. На час смерті померла проживала на тимчасово окупованій території, а саме: вул.Горохової, 34/2, в м. Торез, Донецька обл. Заявник звернувся до реєстрації смерті бабусі на території України, проте їй було відмовлено, оскільки надані заявником документи, які видані на тиммчасово непідконторільній території, не мають на території України юридичної сили. У судове засідання заявник не зявився, до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлявся належним чином. В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], яка померла 19 липня 2016 року у м. Торез, Донецької області, є бабусею [PERSON]. На тимчасово окупованій території заявнику були видані документи: довідка про причину смерті від 19.07.2016 року, яка видана для захоронення. Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 року, м. Торез, Донецької області відноситься до вказаного Переліку. Після смерті бабусі заявнику необхідно отримати свідоцтво про смерть та звернутись до нотаріуса для прийняття спадщини, проте їй в реєстрації смерті на території України було відмовлено, оскільки надані заявником документи, не мають на території України юридичної сили. Відповідно до листа Бабушкінського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.10.2016 року №2119/11-29, Відділ не може видати свідоцтво про смерть [PERSON], оскільки реєстрація її смерті проведена на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті провожиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про становлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника та встановити факт смерті [PERSON], [INFO], яка померла 19 липня 2016 року у м. Торез, Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

31 жовтня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду \~з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № б/н від 06 серпня 2011 року у розмірі 11620 грн. 53 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення\~ справи, суд\~ вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає\~задоволенню. Судом встановлено, що 06 серпня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем був укладений договір за № б/н, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 30000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на суму з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобовязання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Однак відповідач не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови надання банківських послуг, внаслідок чого, станом на 30 вересня 2016 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 11620 грн. 53 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 8550 грн. 10 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 1940 грн. 88 коп.; заборгованості за пенею за прострочення зобовязання 100 грн. 00 коп.; фіксованої частини штрафу 500 грн. 00 коп.; відсоткової складової штрафу 529 грн. 55 коп. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

31 жовтня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №894. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 29 квітня 2015 року в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). З\~ матеріалів справи вбачається, що подружні\~ стосунки\~ сторони\~ фактично припинили з 29 квітня 2015 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх\~ відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних\~ причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних\~ відносин, в звязку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ подальше спільне\~ життя\~ сторін і\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що\~ шлюб між сторонами\~ повинний\~ бути\~ розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

31 жовтня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1019. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені у вересні 2016, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи та про зміну адреси за якою відповідач просить повідомляти про розгляд справи, однак доказів про місце проживання саме за вказаними адресами суду не надав. Крім того зазначив, що позовні вимоги не визнає та не згодний на розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача належним чином повідомленого судом про розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 294727 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії І-КИ №567965 (а.с.5). Судом встановлено, що подружні\~ стосунки\~ сторони\~ фактично припинили. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх\~ відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних\~ причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних\~ відносин, в звязку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ подальше спільне\~ життя\~ сторін і\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що\~ шлюб між сторонами\~ повинний\~ бути\~ розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

31 жовтня 2016 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірваний 23.09.2009 року. Вказує, що матеріальним забезпеченням та вихованням дітей займається вона самостійно. Відповідач надає матеріальну допомогу , але в не достатньому розмірі. Позивач працює продавцем, її середньомісячний заробіток становить 1376 грн. Коштів не вистачає для забезпечення дітей всім необхідним для їхнього життя та розвитку. Просить суд стягувати аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісяця з дня звернення і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з підстав наведених у ньому, просить його задовольнити та стягувати з відповідача в користь позивача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, мотивуючи тим, що відповідач на даний час офіційно не працює, тому не може надавати допомогу позивачу на утримання дітей в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину. Зазначає, що [PERSON] може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в розмірі по 750 гривень на кожну дитину щомісяця. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує в добровільному порядку обов'язки по утриманню дітей, всупереч ст.60 ЦПК України, належних доказів на підтвердження неможливості надавати матеріальну допомогу позивачу суду не надано, тому врахувавши матеріальний стан сторін, те, що відповідач є працездатним, здоровим, немає інших осіб, яких зобов'язаний утримувати, суд визначає до стягнення з відповідача в користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 800 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного Кодексу України передбачає, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

31 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, усунення перешкод у користуванні власністю. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. У цій квартирі зареєстровано колишніх її власників відповідачів. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою, усунення позивачеві перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку у ній (а.с.а.с. 2, 3, 13). У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідачі до суду не зявилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва від 14.05.2015 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстровий №245), договору купівлі-продажу частки квартири від 15.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстровий №256), договору дарування частки квартири від 15.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] (реєстровий №264), позивач є одноосібним власником квартири [ADDRESS] (а.с.а.с. 5 10). Дотепер у квартирі зареєстровані її колишні власники відповідачі (а.с.а.с. 11, 27, 29). Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. Судом встановлено, що позивач у визначеному законодавством порядку набув право власності на спірну квартиру на підставі відповідних правочинів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі на разі дійсно зареєстровані у спірній квартирі. Таким чином, факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, і позов підлягає задоволенню шляхом усунення позивачеві перешкод у реалізації його прав на власність. Позов у частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою, задоволенню не підлягає, оскільки правових підстав для цього суд не знайшов.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

31 жовтня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу з 09.06.2016 року і до повноліття дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач - батько дитини - не виконує свого обов'язку по його вихованню та не утримує матеріально, останній перебуває на утриманні матері. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2009 року. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб тап про народження дитини. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача. Оскільки судом встановлено, що дитина проживає з позивачкою, відповідач має постійне місце роботи, однак матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти розмірі 1/3 частини всіх видів доходу з дня предявлення позову і до повноліття дитини. В решті позову відмовити. Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

31 жовтня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу з 09.06.2016 року і до повноліття дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач - батько дитини - не виконує свого обов'язку по його вихованню та не утримує матеріально, останній перебуває на утриманні матері. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, погоджується сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх доходів до повноліття дитини. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2009 року. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та про народження дитини. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача. Оскільки судом встановлено, що дитина проживає з позивачкою, відповідач має постійне місце роботи, визнає позов частково, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти розмірі 1/4 частини всіх видів доходу з дня предявлення позову і до повноліття дитини. В решті позову відмовити. Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

31 жовтня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вони від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до повноліття дитини. 28 листопада 2016 року до суду від позивачки [PERSON], надійшло уточнення до позовної заяви згідно якої позивачка просить суд стягнути за відповідача [PERSON], аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в твердій сумі в розмірі 1000 (однієї) тисячі гривень від його заробітку (доходу) щомісяця (а.с.14). Позивачка [PERSON], в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з вимогою розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.18) З'ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.5). Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачені ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності із ст. 88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача [PERSON], на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved