Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

9 листопада 2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «Порше Мобіліті» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно кредитного договору № 50000704 від 24 вересня 2010 року [PERSON] було надано кредит у сумі 143566,15 грн., що еквівалентно на дату укладення договору 18070,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,50 % на рік які є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15 жовтня 2014 року, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Jetta, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1390 куб. см, 2010 року виробництва. Відповідно до п. 1.6 договору між позивачем та відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу № 50000704 від 29 вересня 2010 року, за яким для забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідачем [PERSON] було передано у заставу майно, а саме: автомобіль марки VW, модель Jetta, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1390 куб. см, 2010 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER] заставною вартістю 220871,00 грн. В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 67687,87 гривень станом на 11 жовтня 2016 року: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 54687,87 грн. з яких: - 32367,43 грн. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом; - 2009,10 грн. - сума 3% річних; - 20311,34 грн. - сума підрахованих інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів. за представництво інтересів в суді першої інстанції в сумі 6 000 грн., згідно із Заявкою на надання послуг № 189 від 11.10.2016 року до Договору про надання юридичних послуг вартість юридичних послуг за представництво інтересів ТОВ «Порше Мобіліті» в суді першої інстанції складає 6 000 грн. разом з ГІДВ витрати за надання юридично-консультаційних послуг в сумі 8400 грн. крім того ПДВ 1400 грн., згідно договору про надання юридично- консультаційних послуг від 21 червня 2012 року, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі» надало ТОВ «Порше Мобіліті» послуги щодо повернення боржником сум поточної заборгованості, заборгованості за Кредитним договором, забезпечення звернення стягнення на Предмет застави відповідно до вимог чинного законодавства України в позасудовому порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса на Договорі застави, відкриття виконавчого провадження, вжиття заходів, спрямованих на представництво інтересів Позивача у виконавчому провадженні, з метою стягнення з Боржника заборгованості за Кредитним договором, які згідно Акту № 275 від 16.08.2016 року та Акту № 170 від 16.05.2016року становить 8400 грн., крім того ПДВ 1400 грн. 00 коп. Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомив про причини неявки, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за йог відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини. 24 вересня 2010 року між ТОВ «Порше мобіліті» та [PERSON] укладено кредитний договір № 50000704 згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 143566,15 грн., що еквівалентно на дату укладення договору 18070 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,50 % на рік які є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту - 15 жовтня 2014 року, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Jetta, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1 390 куб. см, 2010 року виробництва. 29 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу № 50000704, за яким для забезпечення виконання зобов'язань за договором відповідачем [PERSON] було передано у заставу майно, а саме: автомобіль марки VW, модель Jetta, кузов № [NUMBER], об'єм двигуна 1390 куб. см, 2010 року виробництва, реєстраційний номер [NUMBER] заставною вартістю 220871,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення. Позичальник, згідно з п.1.2. Загальних умов, зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу Кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору Положеннями п. 1.4.2. Загальних умов сторони погодили, що повернення Кредиту здійснюється Відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, яким передбачено щомісячну сплату чергових платежів на відповідну дату поточного місяця. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість за договором в сумі 67687,87 гривень станом на 11 жовтня 2016 року: прострочена заборгованість за кредитом в сумі 54687,87 грн. з яких: - 32367,43 грн. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом; - 2009,10 грн. - сума 3% річних; - 20311,34 грн. - сума підрахованих інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів. за представництво інтересів в суді першої інстанції в сумі 6 000 грн., згідно із Заявкою на надання послуг № 189 від 11.10.2016 року до Договору про надання юридичних послуг вартість юридичних послуг за представництво інтересів ТОВ «Порше Мобіліті» в суді першої інстанції складає 6 000 грн. разом з ГІДВ витрати за надання юридично-консультаційних послуг в сумі 8400 грн. крім того ПДВ 1400 грн., згідно договору про надання юридично- консультаційних послуг від 21 червня 2012 року, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі» надало ТОВ «Порше Мобіліті» послуги щодо повернення боржником сум поточної заборгованості, заборгованості за Кредитним договором, забезпечення звернення стягнення на Предмет застави відповідно до вимог чинного законодавства України в позасудовому порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса на Договорі застави, відкриття виконавчого провадження, вжиття заходів, спрямованих на представництво інтересів Позивача у виконавчому провадженні, з метою стягнення з Боржника заборгованості за Кредитним договором, які згідно Акту № 275 від 16.08.2016 року та Акту № 170 від 16.05.2016 року становить 8400 грн., крім того ПДВ 1400 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 50000704 від 24 вересня 2010 року, укладеного між ТОВ «Порше мобіліті» та клієнтом [PERSON] Разом з тим, визначаючи суму заборгованості по кредитному договору, суд вважає за необхідно зазначити наступне. Оскільки представник позивача не брав участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позивачем безпідставно заявлені вимоги про стягнення вартості надання юридичних послуг за представництво інтересів позивача в суді в сумі 6000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Понесені позивачем витрати в сумі 8400,00 грн. за договором про надання юридично-консультаційних послуг за надання послуг щодо повернення боржником сум поточної заборгованості, заборгованості за Кредитним договором, забезпечення звернення стягнення на Предмет застави відповідно до вимог чинного законодавства України в позасудовому порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса на Договорі застави, відкриття виконавчого провадження, вжиття заходів, спрямованих на представництво інтересів Позивача у виконавчому провадженні, з метою стягнення з Боржника заборгованості за Кредитним договором не відносяться до витрат пов'язаних з розглядом справи, а тому не підлягають відшкодуванню позивачеві відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно роз'яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.36 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10 із змінами, внесеними згідно з постановою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015р. № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК України) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-У1). З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог за первісним позовом становить 97,98 %, з розрахунку 69087,87 грн. - 100%, 67687,87 грн. - х%, х = 67687,87 грн. х 100% : 69087,87 грн. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1310,48 грн., з розрахунку 95,1% х 1378 грн. : 100%. Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial