Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

31.05.19р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначено, що [PERSON] є відповідальним наймачем квартири [ADDRESS] . За зазначеною вище адресою станом на сьогодні зареєстрований, крім позивача, але фактично не проживає відповідач - [PERSON] . Вказана особа була зареєстрована раніше, але з 2014 року відповідач не проживає, житло покинув добровільно, його реєстрація є лише формальною. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача адвокат Зубенко О.А. позов підтримав та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, просив позов задовольнити. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, щовін є сусідом позивачки та проживає у сусідньому під`їзді. Він товаришує та часто спілкується з донькою позивачки - [PERSON] , оскільки дружать їх діти, та часто буває в них вдома: в квартирі [ADDRESS] . У цій же квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , але він не проживає з 2014 року, покинув житло він добровільно, його речей в квартирі немає. Відповідач та треті особи до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов та клопотань суду не надали. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Як вбачається з позову та встановлено судом позивач [PERSON] є відповідальним наймачем квартири [ADDRESS] , що підтверджено відповідним ордером на вказане житло (а.с.8).За зазначеною вище адресою станом на сьогодні зареєстрований, крім позивача, також відповідач - [PERSON] ,який був зареєстрований раніше (а.с.16), але з 2014 року відповідач не проживає у вказаній квартирі, житло покинув добровільно, що встановлено з пояснень представника позивача та показів свідка [PERSON] , допитаного в якості свідка в судовому засіданні. На цей час відповідач добровільно не бажає зніматися з реєстрації та не спла\-чує за комунальні послуги. Його реєстрація певним чином перешкоджає позива\-чу у повному обсязі користуватися своїм майном. Позивач у зв`язку з реєстрацією відповідача вимушений нести додаткові витрати на ко\-мунальні послуги, які рахуються на зареєстрованих осіб. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної си\-ли, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку, які прожи\-вають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок ко\-ристування цим приміщенням. Згідно зі ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове примі\-щення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без по\-важних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і вла\-сником житла або законом. З наведених підстав, враховуючи, що відповідач добровільно покинув спірне житло, не мешкає в ньому більше одного року, позивач вважає за необхідне усу\-нути перешкоди у користуванні житлом шляхом ви\-знання відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

Outcome: approved