Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

29 червня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав Заяву № б/н від 20.02.2020 року. [PERSON] було відкрито картковий рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 18000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.5 «Умов та правил надання банківських послуг», де зазначено, що кредитний ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта, та не потребує додаткового погодження із клієнтом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку із неналежним виконанням умов договору станом на 13.06.2021 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 21917 грн. 09 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь та судовий збір в розмірі 2270 грн. Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 05\~липня 2021\~року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року, який через відсутність інформації щодо повідомлення відповідача про розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року та на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, представник за довіреністю №3084-К-Н-О\~від 11.08.2020\~року Гребенюк\~О.С.\~подав письмове\~клопотання,\~в якому\~просиврозгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. З`ясувавши думку представника позивача, викладену у письмовому клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на наступне. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як передбачено ч. 1\~ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Судом встановлено, що [PERSON] став клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим уклав договір про надання банківського обслуговування шляхом підписання анкети-заяви б/н від 20 лютого 2020 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У анкеті-заяві\~зазначено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~на підставі\~ст.\~634\~Цивільного кодексу\~України приєднується\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг АТ\~КБ «Приватбанк»,\~що розміщені\~в мережі\~інтернет за\~адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції чинній на дату підписання цього документа, погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, а також підтверджує, що ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Позивач зазначає, що на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом. АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовувало свій позов у частині стягнення тіла кредиту та процентів тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак останній не виконував зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «ПриватБанк» надало суду: Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20.02.2020 року, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; розрахунок заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 13.06.2021 року, виписку по\~рахунку відповідача\~станом на\~15.06.2021\~року, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки; довідку про видані картки. Докази у справі достовірно вказують на те, що АТ КБ «ПриватБанк» відкрило на ім`я відповідача картковий рахунок, видало кредитну картку, на яку перераховані кредитні кошти. Відповідно довідки АТ КБ«ПриватБанк» [PERSON] згідно кредитного договору б/н отримав кредитну картку 20.02.2020 року за № [NUMBER] строком дії до серпня 2023 року. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № [NUMBER] [PERSON] відбувалась зміна кредитного ліміту, а саме: 20.02.2020 року встановлено кредитний ліміт 1000 грн.; 14.04.2020 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн.; 17.07.2020 року збільшено кредитний ліміт до 4000 грн.; 17.07.2020 року зменшено кредитний ліміт до 2000 грн.; 19.07.2020 року збільшено кредитний ліміт до 6000 грн.; 20.07.2020 року збільшено кредитний ліміт до 8000 грн.; 10.08.2020 року збільшено кредитний ліміт до 13000 грн.; 15.08.2020 року збільшено кредитний ліміт до 18000 грн.; 15.10.2020 року, 26.10.2020 року, 06.11.2020 року зменшено кредитний ліміт до 16971 грн. 60 коп.; 26.11.2020 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн. З виписки по особовому рахунку [PERSON] станом на 15.06.2021 року вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти та користувався ними. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 20.02.2020 року, станом на 13.06.2021 року існує заборгованість в сумі 21917 грн. 09 коп., з яких: 17730 грн. 61 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита, 4186 грн. 48 коп. заборгованість за простроченими процентами. В силу\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1\~ст. 627 ЦК України). Згідно ст.\~204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Встановлено, що в анкеті-заяві від 20.02.2020 року сторонами узгоджено умови кредитування, бажаний кредитний ліміт, розмір процентів за користування кредитними коштами, оскільки [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами падання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви. Також встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази оспорення Нікончуком І.С. кредитного договору від 20.02.2020 року, що укладений між ним та позивачем. Оскільки відповідач користувався кредитними коштами та з 20.02.2020 року, в межах кредитного договору б/н від 20.02.2020 року, отримав кредитну картку з терміном дії до серпня 2023 року, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь Банку заборгованості заявленої в межах позовних вимог у розмірі 21917 грн. 09 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. А тому, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2270 грн.

Outcome: approved