Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

31 травня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 5684,03 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає комунальні послуги з централізованого опалення. 27 травня 2016 року між АТ «ДЕТК Дніпроенерго» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постаяання гарячої води №20-124. Споживач свої зобов`язання не виконав, розрахунки за надані послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом на 01.04.2019 року становить 5684,03грн. У зв`язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з цим позовом (а.с.1-4). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2019 року по даній справі було відкрито провадження (а.с. 16). В судовому засіданні представник позивача позов підтримала просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада» (а.с. 26), також в матеріалах справи міститься конверт, який направлявся на адресу відповідача з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 21). Відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, відзив не подав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що з наданої довідки 20.06.2019 року адресно-довідковим підрозділом ГУМВС УДМС України, вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресо: [ADDRESS] (а.с. 14). Також встановлено, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за адресою: [ADDRESS] , надає комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води №20-124 від 27.05.2016 року (а.с.6-8). Пунктом 3.1. вищезазначених договорів передбачено, що розрахунковим періодом оплати наданих комунальних послуг є календарний місяць. Термін внесення оплати вартості наданих послуг здійснюється в термін до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідно п. 4.2.1 договорів, споживач зобов`язаний сплачувати послуги у встановлені договором строки. Відповідач на користь позивача необхідні платежі за надані послуги не здійснювала, у зв`язку з чим станом на 01.04.2019 року утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення, у розмірі 5684,03грн. (а.с.9,10). У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ст. 67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживачі відповідно до ч. 1 ст. 68 Житлового Кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 08.09.1992 року (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно Постанови Кабінету міністрів України №45 від 24.01.2006 року та № 5 від 14.01.2009 року), зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач в добровільному порядку своєчасну оплату послуг позивача не здійснювала. Незаконними діями відповідача заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі ст. 15 ЦК України охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх прав. Таким чином, оскільки відповідач своїх зобов`язань по сплаті послуг позивача не виконала, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в розмірі 5684,03 грн. Разом з цим судом встановлено, що позивач звертався до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу. Згідно п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved