Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

29.10.2021 року з позовом про визнання договору купівлі- продажу нерухомого майна №11315 від 21.11.1995 року, укладеного на Одеській товарній біржі між [PERSON] як продавцем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , діючою від свого імені та в інтересах неповлітньої дочки [PERSON] , як покупцями, до суду звернулась [PERSON] , мотивуючи позов тим, що при вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу квартири, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1995 році. Із-за протиріч правових норм, діючих на час укладення правочину в 1995 році, і в відмові компетентними органами і нотаріусами визнавати на даний час правочин дійсним, законним і виконаним, позивач не в змозі належним чином реалізувати своє право власності на належне їй майно, що зумовило звернення до суду з позовною заявою про захист своїх прав. Ухвалою суду від 19.11.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами\~спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Дану ухвалу суду направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. У визначені строки, відзиву на позовну заяву, відповідачами подано не було. До судового засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Бобрешова С.А. надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за її та позивача відсутністю. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялась належним чином, за місцем реєстрації засобами поштового зв`язку, відомості про що містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає \~задоволенню з наступних підстав. При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 21.11.1995 року, \~суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем. \~ Відповідно до положення ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає \~\~задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 21 листопада 1995 року між покупцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] та [PERSON] , як продавцем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №11315, відповідно до якого [PERSON] , продав квартиру [ADDRESS] , загальною площею 35,0 кв.м, корисною площею 34,2 кв.м, жилою 17,8 кв.м. Зазначений договір був зареєстрований Одеською товарною біржею та зареєстрований\~ в КП «ОМБТІ та РОН»\~ 22.11.1995 року. Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, \~договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, \~якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну \~біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. [INFO] [PERSON] померла, не залишивши заповіту. Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме та рухоме майно. [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON] , яка з відповідною заявою про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті матері, звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В., якою було заведено спадкову справу № 19/2019. Однак у зв`язку з тим, що договір купівлі- продажу нерухомого майна №11315 від 21 листопада 1995 року не посвідчений нотаріально, позивач не в змозі належним чином оформити своє право на спадкування, що зумовило її звернення до суду з дійсним позовом. З відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 19.10.2021 року №510847.36.19 вбачається, що станом на 21.10.2019 року квартира [ADDRESS] складається з однієї житлової кімнати квартира має загальну площу 35,0 кв.м, житлову площу 17,8 кв.м, самочинної реконструкції у квартирі не проводилось. Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] 21.10.2019 року складений на ім`я [PERSON] . При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що 21.11.1995 року, сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупців, які здійснили оплату, так і з боку продавця, який прийняв оплату та передав у володіння і користування покупців квартиру [ADDRESS] , тобто виконали всі істотні\~ умови договору купівлі- продажу. Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на\~ Одеській товарній біржі, а тому порушене\~ право\~ підлягає захисту, суд вважає необхідним визнати його дійсним.

Outcome: approved