Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

30 березня 2017 року позивач \-- Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої суми державної допомоги по догляду за дитиною. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 05 серпня 2013 року відповідачка звернулась до управління праці та соціального захисту населення із заявою про призначення допомогу по догляду за дитиною одинокій матері, після розгляду якої відповідачці було призначено відповідну допомогу. 26 серпня 2015 року від Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції надійшло повідомлення про визнання батьківства стосовно дитини по догляду за якою було призначено допомогу. У зв'язку з вказаним відповідачка втратила право на одержання державної допомоги одинокій матері та 12 листопада 2015 року позивачем було прийнято рішення про припинення виплати допомоги позивачці з 01 вересня 2015 року. Сума допомоги одержаної незаконно в період з 01 вересня 2015 по 31 жовтня 2015 року склала 700 грн. 20 коп. Відповідачка свої зобов'язання не виконала, суму допомоги не повернула, у зв'язку з чим позив просить стягнути з відповідачки 700 грн. 20 коп. незаконно отриманої суми допомоги та судові витрати по справі(а.с. 2 -4). В судовому засіданні 19 червня 2017 року представник позивача підтримала позов в повному обсязі. В судове засідання для розгляду справи по суті представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону (в редакції, чинній до 01 липня 2014 року) передбачено надання такого виду державної допомоги сім'ям з дітьми як допомога одинокій матері. Оскільки дитина відповідачки народилась до 01 липня 2014 року, позивачка набула права на відповідну допомогу відповідно до законодавства, чинного на той час. Згідно ч. 1 ст. 181 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (у відповідній редакції) право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка звернулась до позивача із заявою від 05 серпня 2013 року про призначення державної допомоги: у тому числі, допомоги одинокій матері (а.с. а.с. 6 - 7). Відповідачці була призначена допомога одинокій матері, що підтверджується копіями відповідних рішень позивача (а.с. а.с. 10 - 11). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 02 серпня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції актовий запис № 336, [INFO] народилась [PERSON], матір'ю якої зазначена відповідачка, а батьком - [PERSON] (а.с.9). Разом з тим, як повідомив Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції листом від 19 серпня 2015 року № 1293/10.5-36 до вказаного вище актового запису було внесено зміни за заявою [PERSON] про що відповідачці було видано довідку (а.с. 12). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18 серпня 2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції актовий запис № 336, [INFO] народилась [PERSON], матір'ю якої зазначена відповідачка, а батьком - [PERSON] (а.с.13). Рішенням від 12 листопада 2015 року по особовій справі № 416752 позивачем припинено виплату допомоги відповідачці з 01 вересня 2015 року у зв'язку з визнанням батьківства (а.с 14). Сума надміру виплаченої державної допомоги по догляду за дитиною одинокій матері складає 700 грн. 20 коп. (а.с. 15) Листами від 15 січня 2016 року № 7, від 07 квітня 2016 року № 66 та від 13 лютого 2017 року № 125 відповідачці повідомлено про необхідність повернути переплату з виплати державної допомоги одинокій матері в розмірі 700 грн. 20 коп. Відповідачка підтвердила факт одержання листа та зобов'язалась погасити заборгованість за 2 платежі, про що свідчить її запис на примірнику листа позивача (а.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 2 ст. 22 закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Оскільки відповідачка не подала до позивача відомості про визнання батьком дитини свого батьківства та втрату статусу одинокої матері, що спричинило їй надмірну виплату державної допомоги одинокій матері, своєчасно вказану переплату не погасила, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved