Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

29.10.2014р. [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою № 46 в будинку № 137 по вул. Одеська в м. Первомайську Миколаївської області у зв'язку з відсутністю в житловому приміщенні понад один рік. \~\~\~\~\~\~ 26.11.2014р. [PERSON] звернулась з зустрічною позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], яку в квітні 2015 р. доповнила, - про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 17.03.2009р., скасування державної реєстрації права власності від 19.03.2009р. за [PERSON] на цю квартиру, визнання недійсним договору дарування вищевказаної квартири від 22.04.2009р. та скасування державної реєстрації права власності за [PERSON] на спірну квартиру від 24.04.2009р. у зв'язку з тим, що вона є власницею вказаної квартири на підставі договору дарування від 1 липня 1992 року, а також просить поновити їй строк позовної давності для звернення з позовом до суду, який пропустила з поважних причин. \~\~\~\~\~\~ Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, [PERSON] зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS], яку йому подарував батько [PERSON] 22 квітня 2009 року і в цій квартирі він проживає\~ та зареєстрований разом з своєю сім'єю. Звернувшись до відділу міграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області він дізнався, що в квартирі також зареєстрована його тітка [PERSON], в якій вона ніколи не проживала, а тому просить визнати її такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою у зв'язку з відсутністю в житловому приміщенні понад один рік. \~\~\~\~\~\~ Зустрічні позовні вимоги він не визнає через те, що набув право власності на спірну квартиру на законних підставах, а тому просить відмовити [PERSON] в задоволенні її позову. \~\~\~\~\~\~ Представник [PERSON] також підтримав його позовні вимоги та просить їх задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] вважає необхідним відмовити у зв'язку з його безпідставністю. \~\~\~\~\~\~ Представник [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав через їх незаконність, а зустрічні позовні вимоги підтримав з тих підстав, що відповідно до договору дарування від 1 липня 1992 р. [PERSON] отримала у власність квартиру [ADDRESS], в якій вона зареєстрована з 8 вересня 1992 р. і по теперішній час. На момент укладання вказаного договору [PERSON] діяв як власник квартири на підставі довідки житлового кооперативу «Олімпійський» за №242 від12.06.1992р., зареєстрованої у Первомайському МБТІ під № 12427 від 30.06.1992р. і цей договір був посвідчений старшим державним нотаріусом 2-ї Первомайської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1-1999. \~\~\~\~\~\~\~17.03.2009 р. на [PERSON] було повторно оформлено право власності на спірну квартиру, яку він 22.04.2009р. подарував своєму сину [PERSON] і цей договір посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], реєстр № 2018. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Вважає, що повторне оформлення [PERSON] права власності на вищевказану квартиру, а також договір дарування цієї квартири, укладений між [PERSON] та [PERSON] є незаконними, оскільки порушують право власності [PERSON] на спірну квартиру та суперечать вимогам діючого законодавства України. \~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. \~\~\~\~\~\~ Від Первомайського міськвиконкому\~ та МБТІ надійшли повідомлення про слухання справи без їх представників. \~\~\~\~\~\~ Приватний нотаріус [PERSON] повідомила суд про по справі відсутні підстави для залучення її в якості третьої особи, а також що відповідно до ч.2ст.8 Закону України «Про нотаріат» , на нотаріуса покладено обовязок зберігати нотаріальну таємницю, а тому вона просить не залучати її в якості третьої особи по даній справі та розглядати справу в її відсутність. Допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача [PERSON] в якості свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що відповідачка по справі [PERSON] в спірній квартирі ніколи не проживала, квартирою за призначенням не користувалася, її особистих речей в квартирі не має і ніколи не було. Також свідки повідомили, що під час укладення шлюбу в 1993р. між позивачем [PERSON] та [PERSON], відповідачка по справі [PERSON] виступала в якості матері, і коли проходила церемонія обдарування наречених, то [PERSON] (батько позивача [PERSON]Г.) та відповідачка [PERSON]Г.( котра на весіллі була в якості матері нареченого [PERSON]В.) обдарували наречених вказаною квартирою, про що було заявлено на весіллі. \~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] належну йому на підставі довідки житлового кооперативу «Олімпійський» за № 242 від 12.06.1992 р., зареєстрованої у Первомайському МБТІ під № 12427 від 30.06.1992 р., квартиру [ADDRESS] за нотаріально посвідченим договором подарував сестрі [PERSON] і цей договір було укладено в установленій ст.ст. 227, 244 ЦК УРСР формі, а [PERSON] прийняла у дар спірне майно (ст.ст.128, 243 ЦК УРСР). \~\~\~\~\~\~ 17.03.2009 р., \~відповідно до свідоцтва САС № 317545, на [PERSON] було повторно оформлено право власності на спірну квартиру, яку він 22.04.2009 р. подарував своєму сину [PERSON] і цей договір посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], реєстр № 2018. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.10.2015р. позивачу [PERSON] відмовлено в позові до [PERSON] та [PERSON] про визнання договору дарування спірної квартири, укладеного 01.07.1992р. Ухвало колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаїської області від 25.11.2015р. апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення суду від 20.10.2015р. залишено без змін. \~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~та\~пункту 2 частини першої статті 3,\~статті 321 ЦК\~ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.\~ \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 203, ст.215 ЦК України (в редакції 2003 р.) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.\~Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п'ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). \~\~ \~Ст.228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. \~\~\~\~ \~\~ Суд вважає, що повторне оформлення [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS], а також договір дарування цієї квартири, укладений між [PERSON] та [PERSON] порушують публічний порядок, який був спрямований на порушення конституційних прав і свобод [PERSON] і направлений на незаконне заволодіння [PERSON] вищевказаної квартири, а тому порушене право власності [PERSON] на майно підлягає захисту шляхом задоволення її позову. \~\~\~\~\~\~ У зв'язку з тим, що [PERSON] лише\~в листопаді 2014 р. дізналася про відчуження її квартири [PERSON], отримавши\~від суду копію позовної заяви [PERSON] з доданими до неї документами про визнання її втратившою права користування квартирою № 46 в буд. № 137 по вул. Одеська в м. Первомайську Миколаївської області, тому суд вважає,\~що є підстави, відповідно до ст. 267 ЦПК України, для поновлення їй строку позовної давності для звернення з зустрічним позовом до суду, який вона\~ пропустила з поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~Оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом\~(ст.41 Конституції України, ст.ст.316-319 ЦК України), тому\~власник не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин, а тому позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання втратившою права користування\~квартирою № 46 в буд. № 137 по вул. Одеська в м. Первомайську Миколаївської області є незаконні і не підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене і відповідно до ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 267 ЦПК України, ст. 128\~ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.),\~ст.ст.203, 215, 228 ЦК України (в редакції 2003 р.), суд, - \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved