Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

29.12.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Волноваського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про знаття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу вона є власником жилого будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, накладений арешт на нерухоме майно на підставі постанови державного виконавця ДВС Волновасько-Докучаєвського району. Боржником зазначено її сина [PERSON] . Зазначає, що згідно відповіді Державної виконавчої служби №17.39-73/23/18747/62368 від 16.12.2020 року на заяву повідомлено, що згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчих документів з примусового виконання за нею відсутні, тому, накладення арешту на її майно позбавляє її права користування та розпорядження майном. У зв`язку з вищевикладених підстав вона звернулася до суду з позовом і просить зняти арешт з нерухомого майна. У судове засідання позивач не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлявсь належним чином, подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 31.03.1992 року посвідченого Волноваською держнотконторою 31.03.1992 року, р. №1-579 (а.с. 4, 5). Згідно листа Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №17.39-73/23/18748/62368 від 16.12.2020 року вбачається, що за результатами розгляду заяви [PERSON] вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчих документів з примусового виконання за боржником [PERSON] у відділі відсутні. Із наявної копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 07.11.2013 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження серія та номер 28941656 виданий 07.11.2013 року, Відділом ДВС Волноваського РУЮ, боржником є [PERSON] , об`єктом нерухомого майна є: все нерухоме майно, адреса: [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до підпунктів 4.15 та 4.17 глави\~10\~розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 за № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Пункт 3\~статті 41 Конституції України\~закріплює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.ст.\~317,\~319 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Нормами ч.ч. 1, 2\~ст. 321 ЦК України\~регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Такі правові регулювання містяться і в ст. 1 Першого протоколу Європейської\~Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Згідно зі\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5\~статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій\~статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи, що за матеріалами справи в Єдиному державному реєстрі боржників інформація стосовно боржника [PERSON] відсутня, тому позовні вимоги [PERSON] , яка звернулася до суду підлягають задоволенню.

Outcome: approved