Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

31.08.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 15834,32 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01.12.2020 між позивачем Кредитною спілкою «Бойківщина» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 154, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15000 грн. із строком дії вказаного договору 18 місяців, з кінцевим терміном погашення кредиту 01.06.2022. Зазначає, що з метою забезпечення своєчасного виконання умов кредитного відповідачем [PERSON] , 01.12.2020 між Кредитною спілкою «Бойківщина» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №154. Таким чином, відповідач [PERSON] як солідарний боржник зобов`язався сплатити на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 154 від 01.12.2020. У зв`язку із порушенням відповідачем [PERSON] умов договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно графіку, позивачем неодноразово в усному порядку проводились нагадування відповідачам про потребу у погашенні кредиту, а також направлялись листи про сплату заборгованості. Однак, незважаючи на проведенні позивачем заходи та наявність обов`язку у боржників щодо погашення кредиту та процентів за користування ним, заборгованість відповідачами не погашено. Натомість, відповідачами наявний борг визнається, про що свідчать платежі направлені на погашення основного боргу та відсотків за користування кредитом, останній платіж було здійснено 12.03.2021, що підтверджується карточкою платежів по кредиту. Враховуючи, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами щодо виконання умов договору кредиту, однак відповідачі не виконували таких вимог та постійно порушували і порушують умови такого договору, а тому просить позов задовольнити. 02.09.2021 суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на які судом отримано 20.09.2021. Ухвалою від 21.09.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 21.10.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 21.10.2021, у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення відповідачів про дату, час і місце розгляду даної справи судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін було відкладено на 11.11.2021, про що належним чином повідомлено учасників справи. Крім того, задля забезпечення принципу диспозитивності, змагальності, відкритості інформації, щодо справи та належного повідомлення відповідачів про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відтак, суд доходить висновку про належне вжиття всіх заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд даної справи, будь яких повідомлень про зміну адреси відповідачі суду не подавали, а відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11, ч. 12\~ст. 128 ЦПК України\~вважає відповідачів належним чином повідомленими про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачами ані клопотання про розгляд справи за участю сторін, ані відзиву на позовну заяву суду не надано. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.12.2020 року між відповідачкою [PERSON] , яка є членом Кредитної спілки «Бойківщина» - та позивачем Кредитною спілкою «Бойківщина» був укладений кредитний договір про споживчий кредит № 154. За вказаним договором відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 15\~000 грн. Згідно з умовами договору: строк дії договору встановлено - 18 місяців, а саме з 01.12.2020 по 01.06.2022 року. Проценти за користування кредитом нараховуються в розмірі 0,13698% за кожен календарний день від суми залишку кредиту з наступного дня після надання кредиту. Для забезпечення своєчасного виконання [PERSON] умов кредитного договору № 154 було укладено договори поруки з відповідачем [PERSON] . Таким чином, відповідач [PERSON] як солідарний боржник зобов`язався сплатити на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 154 від 01.12.2020. Також згідно з умовами договору, відповідач зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом та відсотками за його використання, згідно з графіком платежів та погашення процентів, що викладено у додатках до договору. У разі прострочення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором можуть настати правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору в порядку та з підстав, передбачених договором та/або законом; дострокове повернення позичальником кредиту з підстав та в порядку, передбачених договором. Позивач Кредитна спілка «Бойківщина» свої зобов`язання за Договором виконала в повному обсязі, а саме: надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до\~ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаного договору, відповідачка [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого позивачем станом на 05.01.2021 року нарахована заборгованість за кредитним договором № 154 на загальну суму 15834,32 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 12973,13 грн. та заборгованість по процентах за користування кредитом 2861,19 грн. У зв`язку з порушенням відповідачкою [PERSON] умов договору, позивач направляв на адресу проживання відповідачів письмові вимоги про сплату заборгованості, зокрема, лист-попередження № 138 від 26.05.2021 та лист-претензія № 204 від 20.07.2021. Вказане стверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення адресату. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки»\~кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч.1 ст.21цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Згідно з ст.\~1050\~та ч. 1 ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. У відповідності до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З урахуванням наведеного, оскільки відповідачкою [PERSON] порушено умови кредитного договору № 154 від 01.12.2020, а відповідач [PERSON] згідно договору поруки № 154, несе солідарну відповідальність у випадку порушення умови кредитного договору боржником [PERSON] , будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним договором суду не надано, як і не надано доказів щодо погашення заборгованості, тому вимоги КС «Бойківщина» щодо стягнення заборгованості є підставними. При зверненні до суду із даним позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. У відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, - з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню в користь позивача сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved