Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

31 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідачеві було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 10000 грн.. Також мотивує позов тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов договору станом на 15 серпня 2014 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 11213,73 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5145,71 грн.; заборгованість по простроченому тілу кредиту - 3018,86 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3049,16 грн., тому позивач просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також 243,6 грн. витрат по оплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилася, хоча про місце й час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану справу в заочному порядку на підставі наявних письмових доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в суді встановлено, що 28 листопада 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №003-18252-281112 (надалі договір), згідно частини 2 якого банк відкриває відповідачеві картковий рахунок, надає платіжну картку та здійснює її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Нова Кредитна картка №1» Standart - неіменна, і згідно п.2.3 ч. 2, п.3 ч. 3 договору встановлено ліміт кредитної лінії на суму 10000 грн. в межах максимально погодженої суми 50000 грн., а п.7.1 ч.3 якого передбачено, що Правила і Тарифи банку, з якими позичальника ознайомлено, є складовою та невід'ємною частиною цього договору. Також п.2.1 ч.3 договору передбачено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже, моментом його укладення на умовах, описаних в пропозиції та Правилах, вважатиметься підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. А згідно п.2.4 частини 3 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку визначеного у п.2.4 ч.2 договору, який становить 364 (календарні) дні, і кожний наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами, та не потребує підписання додаткових угод. Із анкети позичальника [PERSON] від 28.11.2012 р. вбачається, що вона підтверджує свою згоду з умовами договору на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки і зобов'язується їх виконувати (а.с. 5). Надання кредиту у вигляді ліміту на платіжну карту - це окремий вид користування коштами, наданими в кредит. Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачка 04.12.2012 р. зняла з карткового рахунку 7100 грн., 31.01.2013 р. - 470 грн., 06.03.2013 р. - 350 грн., 25.03.2013 р. - 550 грн., 29.04.2013 р. - 500 грн., 14.06.2013 р. - 1080 грн. і на виконання зобов'язань за кредитним договором від 28.11.2012 р. були здійснені такі платежі: 20.12.2012 р. - 700 грн., 21.01.2013 р. - 1025 грн., 01.03.2013 р. - 1100 грн., 19.03.2013 р. - 960 грн., 22.04.2013 р. - 1000 грн., 06.06.2013 р. - 2300 грн., 07.08.2013 р. - 1000 грн., 17.09.2013 р. - 1000 грн., 01.11.2013 р. - 700 грн., 25.02.2014 р. - 1000 грн., а станом на 15 серпня 2014 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 11320,48 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5145,71 грн.; заборгованість по простроченому тілу кредиту - 3018,86 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3049,16 грн., пеня - 106,75 (а.с. 9). Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. А статтями 651, 654 цього Кодексу передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, і якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини банк вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідачка не виконала умов договору і кредит не повернула та не надала суду доказів, що ставила питання про визнання недійсними окремих положень договору й не оспорювала розрахунок заборгованості, то зважаючи на те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості в сумі 11213,73 грн. не перевищують загальну суму боргу (11320,48 грн.), то його позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Також відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача 243,6 грн. судових витрат по оплаті судового збору. На підставі ст.ст. 526 - 527, 530, 651, 654, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved