Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

30 березня 2017 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.12.2016 року відповідач здійснив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, таємно викравши з її домоволодіння належні їй кошти в розмірі 6\~100 грн., завдавши матеріальної шкоди на вказану суму. Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.02.2017 року по кримінальні справі № 482/141/17, відповідача було визнано винуватими у вчиненні цього кримінального правопорушення, та засуджено за ч.3\~ст. 185 КК України. \~\~\~ Зазначений вирок ніким не оскаржувався та набрав законної сили 20.03.2017 року.\~\~\~ Цивільний позов потерпілою [PERSON] під час досудового розслідування та до початку судового розгляду не заявлявся. До цього часу, матеріальна шкода, заподіяна відповідачем позивачу, у добровільному порядку ним не відшкодувана, в звязку з чим позивачем і заявлено даний позов. [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на свою користь завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 6\~100, 00 грн. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов підтримує і просить його задовольнити і розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, але також надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав повністю і не заперечував проти їх задоволення, а справу просив розглянути без його участі. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 25 грудня 2016 року, близько 20.00 год., [PERSON], маючи намір на викрадення чужого майна, проник до приміщення житлового будинку по вул.. Ковалівській в м. Нова Одеса, Миколаївської області, де проживає [PERSON], звідки незаконно, таємно викрав грошові кошти в сумі 6\~100 грн, що знаходилися в деревяному столі, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій [PERSON] на вказану суму. Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.02.2017 року по кримінальні справі № 482/141/17, відповідача було визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вказаний вирок суду не був оскаржений та набрав законної сили 20.03.2017 року.\~\~\~ За правилами ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, вироком суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідача позивачу заподіяно матеріальну шкоду розміром 6\~100,00 грн. і ця обставина є обовязковою для суду при розгляді цієї справи. \~\~\~\~ Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, повязані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються\~\~ЦК України. \~\~\~ \~Так,\~статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~\~\~\~ У пункті 2\~постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року №6,\~судам розяснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. \~\~\~\~\~\~ \~Враховуючи, що майнова шкода розміром 6\~100,00 грн. завдана позивачу незаконними діями відповідача [PERSON], які полягали в таємному викраденні коштів потерпілої, що встановлено вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.02.2017 року, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] та стягнення з відповідача [PERSON] на її користь матеріальної шкоди розміром 6\~100,00 грн.\~, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України,\~з відповідача в дохід держави слід стягнути 1600,00\~\~грн. судового збору, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову до суду, на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved