Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 31.08.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за недораховану електроенергію. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач вказує на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При проведенні перевірки дотримання вимог [PERSON]\~ користування\~ електроенергією для населення (далі - ПКЕЕн) встановлено «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді, після відключення у відповідності до п.27 ПКЕЕн. Порушення п.42 ПКЕЕн.» За вказаними порушеннями був складний Акт №В 5050,\~ зазначений акт був розглянутий комісією, яка була проведена без присутності споживача та прийнято рішення, що в результаті порушень\~ відповідачем позивачу завдано збитків на суму 9258,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Посилаючись на факт порушення відповідачем [PERSON]\~ користування\~ електроенергією для населення, та відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 9258,00 грн. та сплачені\~ ним судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До судового засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач до судового засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Місцем проживання відповідача по справі є: м. Миколаїв, вул. Новосельська, 37/4 та він є споживачем послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ПАТ «Миколаївобленерго».\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ При проведенні перевірки\~ дотримання вимог\~ [PERSON]\~ користування\~ електроенергією для населення було встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~За вказаними порушенням 23.01.2015 р. був складний Акт №В 5050. Даний акт був розглянутий комісією без присутності споживача,\~ в результаті чого комісією було вирішено що в результаті порушень\~ відповідачем позивачу завдано збитків на суму 9258,00 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сума збитків була нарахована відповідно до норм [PERSON]\~ користування\~ електроенергією для населення та п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Загальна сума боргу за недораховану електроенергію складає 9258,00 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, відповідач порушила зобов'язання та п. 48 [PERSON]\~ користування електроенергією для населення, внаслідок чого завдано постачальнику збитки. В результаті було встановлено безоплатне споживання електроенергії, шляхом порушення умов [PERSON] користування\~ електроенергією для населення. Ці дії ставлять під загрозу порушення економічних інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, порушення правил\~ користування\~ електроенергією. Відповідно\~ до ст. 26 даного закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість недораховану електроенергію в сумі\~ 9258,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору\~ розмірі 243,60 гривень.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved