Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

30.11.2019 року представник [PERSON] адвокат Нікітіна Ю.В., звернулася до суду зпозовом до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, яким просила усунути позивачу перешкоди у спілкуванні з неповнолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Визначити наступний спосіб участі [PERSON] у вихованні дітей та спілкуванні з ними: -кожний вівторок та четвер з 08-00 години до 20-00 години; -перший та третій тиждень місяця з 14-00 години п`ятниці до 17-00 години неділі за місцем проживання батька, з обов`язкови поверненням дітей до місця їх проживання з матір`ю; -в період учбових та літніх канікул - у кількості днів, що становитиме не менше половини тривалості канікул; -у день народження дітей чотири години на привітання та повний наступний день після дня народження для побачення з обов`язковим поверненням дітей до місця їх проживання з матір`ю. У заяві представник позивача зазначила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011 року, який наразі розірвано. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , 2012 року народження та [PERSON] , 2013 року народження, які проживають з матір`ю. Після розірвання шлюбу, відповідач безпідставно та невмативовано, перешкоджає спілкуванню [PERSON] з дітьми. Зазначила, що батько має змогу лише інколи та за згодою з відповідачкою бачитися з дітьми. Таким чином позивачу створюються перешкоди і у виконанні своїх батьківських обов`язків. Жодних обставин, які давали б підстави вважати, що його спілкування з дітьми спричинить їм шкоду не існує, з урахуванням чого дії відповідачки, порушують права [PERSON] як батька та в першу чергу порушують права та інтереси дітей. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 року матеріали позову було передано для розгляду судді Нікітіну Д.Г. Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.11.2019 року було задоволено заяву про самовідвід судді Нікітіна Д.Г. Матеріали справи передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №708 від 26.11.2019 року, відповідно до п.п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 року матеріали позову було передано для розгляду судді Притуляк І.О. Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.01.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду у загальному позовному провадженні. 17.02.2020 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволені позову просив відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідач жодним чином не чинить [PERSON] перешкоди у спілкуванні з дітьми, з урахуванням чого, за заявою позивача, раніше ним поданий аналогічний позов до Центрального районного суду м.Миколаєва було залишено без розгляду. Вказав, що Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №372 від 26.04.2019 року позивачу було визначено порядок участі у вихованні дітей - в будні дні з 18-00 години до 20-00 години після закінчення занять в навчальних закладах та гуртках, у вихідні дні без ночівлі у батька за домовленістю між батьками та враховуючи бажання дітей, та саме у такий спосіб на думку [PERSON] , має реалізовуватися право [PERSON] на спілкування з дітьми та прийняття участі у їх вихованні, що не суперечить правам та інтересам самих дітей. Стверджував, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження своїх умов проживання, з урахуванням прохання надати йому можливість проживати разом з дітьми за місцем його мешкання. Таким чином, на думку відповідача та її представника вимоги позивача про визначення його способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, суперечать насамперед інтересам неповнолітніх дітей. Ухвалою суду від 20.02.2020 року підготовче провадження у справі було закрито. У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, підтвердили викладені у заяві фактичні обставини. У судовому засіданні відповідач у задоволені позову просила відмовити. Визначивши спосіб участі позивача у спілкуванні з дітьми відповідно рішення Виконкому Миколаївської міської ради №372 від 26.04.2019 року. Зазначила, що однією сім`єю з позивачем не проживають з початку 2019 року, при цьому жодної перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дітьми вона не створює, самі діти не проявляють бажання спілкуватися з батьком. В подальшому до судового засідання не з`явилася. У судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію своєї довірительниці, при вирішенні спору просив врахувати, що позивач не має належно облаштованого помешкання, для проживання з неповнолітніми дітьми, та притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї рідної сестри, що на його думку має суттєве значення для вирішення спору, з врахуванням інтересів неповнолітніх дітей. У судове засідання представник Органу опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради не з`явилася, надала заяву, щодо розгляду справи за її відсутності. Одночасно надала Висновок Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.07.2020 року №4005/020201-22/25/14/20, складий на виконання ухвали суду, в порядку ч.5 ст.19 СК України. Заслухавши позицію сторін дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні фактичні обставини та витікаючі з них спірні правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2011 року, який на теперішній час розірвано. Від шлюбу мають двох дітей неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] ), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] ). Після припинення шлюбних відносин, діти залишилися проживати разом з матір`ю та з початку 2019 року у сторін виник спір щодо порядку участі позивача у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №372 від 26.04.2019 року позивачу було визначено порядок участі у вихованні дітей - в будні дні з 18-00 години до 20-00 години після закінчення занять в навчальних закладах та гуртках, у вихідні дні без ночівлі у батька за домовленістю між батьками та враховуючи бажання дітей. Однак, вказане рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради відповідач належним чином не виконувала, що і пітвердила в судовому засіданні, посилаючись на небажання дітей спілкуватися з батьком, крім того, на переконання [PERSON] , визначений порядок, належним чином не може реалізувати його права як батька на участь у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Одночасно позивачем суду було надано Відповіді за підписом начальника Інгульського ВП ГУНП у Миколаєвській області від 17.07.2019 року №16123/51-2019 та від 05.03.2020 року №4321/51-2020, щодо розгляду його звернень з приводу створення [PERSON] перешкод у спілкуванні з дітьми. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що на даний час, між сторонами існує спір відносно участі позивача у вихованні і спілкуванні дітей, у зв`язку з чим слід в судовому порядку визначити порядок участі [PERSON] у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Частиною 1 ст. 2 СК України врегульовано сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання. Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі і спілкуватися зі своїм батьком, бабусею та дідусем. Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно вимог ст. 15 вказаного Закону, дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів . За положеннями ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частинами 1 та 2 статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Так при розгляді справи судом встановлено, що [PERSON] в первод часу з 18.03.2016 року по 21.01.2019 року працював у МФ ДП «АМПУ», відповідно до службової характеристики за місцем Роботи зарекомендував себе з позитивної строни, як висококваліфікований працівник та вічливий та тактичний у спілкуванні з колегами. З 28.06.2018 року позивач працює у ПрАТ «Миколаївський комбінат Хлібопродуктів» на посаді охоронника, за місцем роботи характеризується позитивно. Відповідно до Довідки-характеристики Воскресенської селищної ради від 17.01.2019 року №1-12/04.03., [PERSON] за місцем народження та проживання характеризується виключно з позитивної сторно, як спокійна, врівноважена, ввічлива людина. Відповідно до Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду №371 від 14.01.2019 року, будь-яких наркологічних протипоказань, щодо виконання [PERSON] професійних обов`язків не виявлено. Відповідно до Медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 21.01.2019 року психіатричних показань до виконання [PERSON] професійних обов`язків не виявлено. Відповідно до ст..3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою ВРУ № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, визначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особистості необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розумінні. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Згідно висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради №4005/020201-22/25/14/20 від 28.07.2020 року, підтверджено раніше затверджений графік участі [PERSON] у вихованні дітей в будні дні з 18-00 години до 20-00 години після закінчення занять в навчальних закладах та гуртках, у вихідні дні без ночівлі у батька за домовленістю між батьками та враховуючи бажання дітей. За положеннями ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування. Встановлення графіку зустрічей лише по дві години у будні дні, та у вихідні дні без конкретного періоду зустрічей та за домовленістю з матір`ю, на думку суду, з врахуванням того, що між сторонами склалися неприязні стосунки, не приведе до відновлення теплих батьківських стосунків, а також не створить для дітей належної психологічної атмосфери для налагодження нормального спілкування з батьком. Щодо твердження [PERSON] про те, що діти самі не виявляють бажання до спілкування з батькоим, то на стійке переконання суду, негативний вплив на психоемоційний стан дітей спричиняють саме конфлікти, які виникають між їх батьками на ґрунті неприязних стосунків, свідками, яких стають діти. Вік дітей [PERSON] 8 років та [PERSON] 5 років 11 місяців, свідчить про те, що вони досягли певного ступеню фізичного та психологічного розвитку, який дозволяє їм перебувати певний час окремо від матері, під наглядом батька, у тому числі з можливістю ночівлі за місцем його мешкання. Відповідно до Акту обстеження від 17.01.2019 року, за місцем постійного проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] , у будинку, який належить на праві власності діду дітей, створено достатньо умов для їх знаходження та проживання. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження даних, щодо негативного впливу батька на розвиток дітей. На підтвердження доводів сторони відповідача, щодо вчинення [PERSON] домашнього насильства відносно своєї сестри, суду не надано та, вказана обставина крім того не свідчить про наявність винної поведінки [PERSON] по відношенню до дітей та негативного впливу на них. З урахуванням викладеного, виходячи з інтересів дітей, враховуючи обставини справи, а також вік дітей, стан їхнього здоров`я, психологічний стан дітей, відсутність спілкування з батьком тривалий час, думку матері дітей суд вважає необхідним визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні дітей - кожного вівторка та четверга місяця з 16-00 години до 20-00 години, протягом перших шести місяців, після набрання рішенням законної сили, з метою налагодження постійного, систематичного контакту між ними. В подальшому, крім зазначених днів, перший та третій тиждень місяця з 10-00 години суботи по 14-00 годину неділі, в тому числі за місцем проживання позивача за умови дотримання ним режиму дня та харчування дітей та з обов`язковим поверненням дітей до місця їх проживання з матір`ю; та надання права проводити з дітьми визначені за попередньою домовленістю з матір`ю дітей, святкові дні з 10-00 години до 19-00 години, з врахуванням бажання дітей. Такий спосіб участі позивача у вихованні дітей відповідає інтересам неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , дозволить налагодити психологічний контакт дітей з батьком та не порушить звичайних для дітей умов життя та склавшогося розпорядку, оскільки між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їхньому розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми, служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Одночасно, на теперішній час, суд не вбачає наявності достатніх обставин для надання [PERSON] можливості постійного проживання з дітьми в період учбових та літніх канікул у кількості днів, що становитиме не менше половини тривалості канікул, проте зазначає, що після того, як діти подорослішають, вказаний порядок спілкування батька з ними може бути зміненим за домовленістю батьків або за рішенням органу опіки та піклування чи суду.

Outcome: partial