Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

30.07.2020 року, позивач АТ «Запорізький завод феросплавів» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №1/236 від 07.09.2009 Згідно п.1.1 договору №1 виконавець забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] , а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати такі послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбаченими цим договором. Згідно п.1.1 договору № 1 виконавець забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та гірибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо) у будинку [ADDRESS] , а споживач своєчасно оплачує ці послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. Пункт 2.1. договору № 1 передбачає, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної система оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до п.п.1 п.3.2. договору № 1 споживач зобов`язаний оплачувати послуги у встановлені договором строки. Договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 7.1. договору №1). АТ «Запорізький завод феросплавів» нараховував відповідачам плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до діючих тарифів. У зв`язку з тим, що відповідачі оплату за житлово-комунальні послуги за договором згідно діючих тарифів не здійснювали в повному обсязі, утворилася заборгованість у розмірі 10 852,70 грн. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив стягнути з відповідачів на користь АТ «Запорізький завод феросплавів» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 10 852,70 грн. та судовий збір у сумі 2 102,00 грн. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. 28.09.2020 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач у повному обсязі заперечує щодо наведених позивачем обставин та в задоволенні позову просить відмовити, оскільки позивач жодних послуг з утримання будинку йому не надавав і не надає. 28.09.2020 року від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання заперечувала проти позовних вимог у повному обсязі, зазначивши що вона не є власником, або співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] , договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за даною адресою укладено між АТ «Запорізький завод феросплавів» та [PERSON] , через що стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги є безпідставним. Крім того зазначила, що відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2017 року (справа №335/3061/17) шлюб між нею та [PERSON] розірвано. З березня 2017 року за зазначеною адресою не проживає, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом про фактичне місце проживання. 27.05.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Ями Д.М., про витребування у позивача документального підтвердження переліку і періоду виконання АТ «Запорізький завод феросплавів» робіт за адресою: [ADDRESS] , із наданням відповідних актів здачі-прийняття цих робіт, а також акту органу місцевого самоврядування, яким затверджено структуру та періодичність проведення робіт за договором №1/236 від 07.09.2009 року. 28.09.2021 року через канцелярію суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про зміну анкетних даних у зв`язку зі зміною прізвища відповідача. 14.08.2021 року вона зареєструвала шлюбу та змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 20.10.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Ями Д.М. про витребування доказів. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2021 закрито провадження у справі у частині позовних вимог до [PERSON] , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях. Проти застосування строку позовної давності заперечувала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавали, а відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11.08.2020, відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 31.05.2017 по теперішній час. Відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 11.08.2020, відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 15.07.1999 по теперішній час. Багатоквартирний будинок [ADDRESS] перебуває на балансі АТ «Запорізький завод феросплавів». Отже, АТ «Запорізький завод феросплавів» починаючи з 30.05.1995 є балансоутримувачем вищезазначеного житлового будинку. AT «Запорізький завод феросплавів» надає житлово-комунальні послуги відповідачам на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», Закону України «Про теплопостачання», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Постанови Кабінету міністрів України від 20.05.2009 року № 529, Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та інших нормативних актів. 07.09.2009 між виконавцем АТ «Запорізький завод феросплавів» та [PERSON] укладено договір №1/236 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Згідно з п.1.1 вказаного договору, виконавець забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі послуг) у будинку [ADDRESS] , а споживач забезпечує своєчасну оплату таких послуг за встановленим тарифом та на умовах передбачені цим договором. Пункт 2.1. Договору передбачає, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної система оплати послуг платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до п.п.1 п.3.2. Договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги у встановлені договором строки. Договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 7.1. Договору). АТ «Запорізький завод феросплавів» нараховував відповідачам плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до діючих тарифів. Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги були затверджені органами місцевого самоврядування, а саме: - лист Запорізької міської ради за вих. № 01921/06-19 від 23.04.2009 з додатками (встановлені тарифи у період з 23.04.2009 по 30.04.2018); - рішення № 125 від 23.03.2018 Запорізької міської ради з додатками (встановлені тарифи з 01.05.2018). Однак, відповідачі не здійснювали оплату за надані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги в розмірі 10 850,50 грн., що підтверджується витягом з особистого рахунку. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Частина перша статті 509 ЦК України встановлює, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст. 11 ЦК України, до яких зокрема відносяться договори та інші правочини. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння зміна умов зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з ч. 1 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Частина перша статті 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 903 ЦК України, передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки порядку, що встановлені договором. Як вбачається з п.п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон), споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частина 1 ст. 9 цього Закону передбачає, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісячно, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Оскільки відповідачі не виконували свого обов`язку із своєчасної сплати за надані позивачем комунальні послуги, а також не спростували розрахунок заборгованості, зроблений позивачем, суд доходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Запорізький завод феросплавів» про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги є обґрунтованими. Що стосується твердженням відповідача [PERSON] про те, що позивач жодних послуг з утримання будинку йому не надавав і не надає, суд не приймає до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що [PERSON] звертався в установленому законом порядку з претензією до АТ «Запорізький завод феросплавів», або з письмовою заявою про розірвання договору №1/236 від 07.09.2009. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Запорізький завод феросплавів» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у загальній сумі 2 102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved