Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

29 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 01 лютого 1952 року народився її брат [PERSON] З 24 жовтня 2012 року, після смерті їх матері [PERSON], проживає разом з нею і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У звязку з цим він неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоровя з часом тільки погіршувався, і 21 січня 1999 року його було визнано інвалідом ІІІ групи. 17 серпня 1995 року він за рішенням Ленінського районного суду м. Луганська № 2-698 був визнаний недієздатним. Заявник в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Суд, у чинність ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд справи без участі заявника та заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. За приписами ст.ст. 41,58 ЦК України над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка. Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 17 серпня 1995 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним. Згідно довідки МСЕК серії 2-18 АЗ № 192936 виданої 21.01.1999 року, [PERSON] є інвалідом ІІІ групи. Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна. Так, судом встановлено, що 26.10.2015 року до Петрівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області звернулась з заявою [PERSON] про призначення її опікуном над недієздатним братом [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Петрівської селищної ради №116 від 04 листопада 2015 року затверджено позитивний висновок Ради опіки та піклування Петрівської селищної ради щодо доцільності призначення опікуном [PERSON], [INFO], [PERSON]. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 07 грудня 2015 року, вбачається, що будинок в якому зареєстрована та проживає [PERSON] відповідає санітарним нормам, окрема кімната для [PERSON], призначена для проживання, в будинку чисто, слідів бруду та руйнувань в будинку не виявлено, на даний час [PERSON], [INFO] знаходиться на утримання у [PERSON] з 24.10.2012 року і пенсію не отримує. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання Петрівської сільської ради від 02 листопада 2015 року, вони просять призначити опікуном над недієздатним [PERSON] його сестру [PERSON], яка є пенсіонеркою, не працює, веде здоровий спосіб життя, алкогольні напої не вживає, за місцем проживання характеризується позитивно. За станом здоровя має можливість надавати послуги в опікуванні хворими. У своїй заяві дає згоду на призначення її опікуном [PERSON] Враховуючи положення ст.ст.63, 64 ЦК України, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO]. Таким чином, з огляну на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню та про необхідність встановлення над недієздатним [PERSON] опіки, призначивши його опікуном [PERSON]

Outcome: approved