Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

29 липня 2016 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на слідуючи обставини. 10 лютого 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції, Автономна Республіка Крим, Україна, актовий запис № 95. Від шлюбних відносин сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, з' ясувалося, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з постійними непорозуміннями втрачені взаємні почуття, подальше спільне проживання стало неможливим. Шлюбні відносини припинені у жовтні 2007 року. Ведення сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, за переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. У сторін немає майнових спорів. (а.с.1-2). Позивачка у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, категорично заперечувала проти надання строку на примирення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через пресу 11 серпня 2016 року. Суд, з урахуванням конкретних обставин, думки позивачки, яка наполягала на розгляду справи по суті, проти заочного розгляду справи не заперечувала, прийшов до висновку по можливість та доцільність розгляду справи по суті в заочному порядку. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 лютого 2006 року. Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції, Автономна Республіка Крим, Україна, актовий запис № 95(а.с.6 7). Від шлюбних відносин сторони дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, позивачка переконливо вказала, що вони припинені остаточно в жовтні 2007 року, після чого доля відповідача їй невідома. Вказані в позові обставини підтверджуються поясненнями позивачки у судовому засіданні, вона категорично заперечує проти надання строку на примирення. При цьому вона аргументовано довела, що розірвання шлюбу необхідно їй для узаконювання шлюбних відносин з іншим чоловіком, спірний шлюб перешкоджає реєстрації відносин з чоловіком, з яким вона проживає сумісно тривалий час. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного Кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з жовтня 2007 \- року та з цього часу відносини між сторонами по справі не поновлювались, сторони мешкають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це неможливо та суперечить її інтересам, спірний шлюб перешкоджає реєстрації шлюбних відносин з іншим чоловіком, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved