Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

31 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18 червня 2013 року з відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 30 вересня 2016 року : за кредитом у сумі 3998,20 грн., за процентами - 33505,23 грн., за пенею та комісією - 3300,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2040,17 грн., а всього заборгованість у сумі 43343,60 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2017 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» та відповідач уклали кредитний договір , згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом . Згідно з пп. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в любий момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, установленого банком. Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, з якими відповідач був ознайомлений при укладенні договору, та з якими погодився, при порушенні клієнтом строку платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Але відповідач належним чином не виконував вимоги договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 30 вересня 2016 року : за кредитом у сумі 3998,20 грн., за процентами - 33505,23 грн., за пенею та комісією - 3300,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 2040,17 грн., а всього заборгованість у сумі 43343,60 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 43343,60 грн. Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved