overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

31.12.2015 року в Немирівський районний суд з заявою звернулася [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що вона та [PERSON] є родичами, а саме: дочкою та матір'ю. [INFO] року померла мати заявниці [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем першої черги за законом на яку є заявниця, дочка померлої [PERSON] Однак звернувшись до нотаріуса з приводу оформлення спадкового майна, заявниця отримала відмову, через відсутність документів, що підтверджують її із спадкодавцем родинні відносини, в свідоцтві про народження прізвище заявниці та батьків записано - «[PERSON]». В зв'язку з розбіжностями в написанні її прізвища та прізвища спадкодавця [PERSON] змушена звернутися в суд з приводу встановлення факту родинних відносин. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав викладених в заяві. Будучи допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], померлої [INFO] року. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника та свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], померлої [INFO] року, що підтверджується свідченнями заявниці та вищевказаних свідків, а також матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 6-7 ), копією свідоцтва про народження ( а. с. 9 ), копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 8 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 10 ), копією виписок з по господарської книги ( а. с. 10 ), довідкою виконавчого комітету Обідненської сільської ради за № 287 від 10.12.2015 року ( а. с. 11 ), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) ( а. с. 12 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

31.12.2015 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 06 червня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 286. [INFO] від шлюбу народилась донька [PERSON]. З 2014 року однією сім'єю не проживають, оскільки відповідачка не має моральних цінностей, с`імя стоїть на другому плані. Вказані причини призвели до розпаду сім`ї, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб. Позивач до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені 07.06.2015 року у зв'язку з невідповідністю характерів. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені у зв'язку з невідповідністю характерів з 07 червня 2015 року. Позов визнала, згодна на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила присвоїти дівоче прізвище - [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася в червні 2015 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

31.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування кімнатою № 131 в гуртожитку, розташованому за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 205 (далі - гуртожиток). Позов мотивує тим, що з моменту реєстрації за вказаною вище адресою відповідач ніколи не ніколи проживав в кімнаті № 131 гуртожитку та не брав участі в оплаті житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Третя особа з позовом погодилася. Вона пояснила, що проживає в кімнаті № 131 гуртожитку разом із членами своєї сімї з 1981 року. Відповідач не є членом її сімї, при цьому ніколи про проживав у спірній кімнаті. Допитані в якості свідків [PERSON] і [PERSON] (сусіди третьої особи) підтвердили, що відповідач ніколи не проживав у кімнаті № 131 гуртожитку. Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. У звязку з цим, суд, за згодою представника позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивач є балансоутримувачем ? частини гуртожитку, розташованому за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 205. В кімнаті № 131 цього гуртожитку з 2006 року зареєстрований відповідач (а. с. 16-19). По справі встановлено, що відповідач ніколи не працював у позивача і з моменту реєстрації ніколи не проживав в гуртожитку. Зазначене підтверджується матеріалами справи (а. с. 18, 19, 21), поясненнями третьої особи, яка вселилася і проживає в кімнаті № 131 гуртожитку на підставі спеціального ордеру (а. с. 20), та показаннями допитаних судом свідків, які в сукупності узгоджуються між собою, а тому вважається доведеним. Відповідно до статті 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (стаття 72 цього Кодексу). У звязку з доведеністю факту не проживання відповідача в кімнаті № 131 гуртожитку без поважних причин понад шість місяців, є законні підстави визнати його таким, що втратив право користування цією кімнатою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

31.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з 15.12.2015 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде. Позивач в судове засідання не прибув, в поданій заяві просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, заяву про причину неприбуття чи відкладення розгляду справи до суду не подав, письмові заперечення на позов ним не подані. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2011 року (а.с.3). Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки з 15.12.2015 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде, позивач на примирення не згоден та поновлювати сімейні стосунки не бажає, а ступінь відчуженості сторін, нерозуміння один одного є значним - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

31.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди на умовах фінансового лізингу обладнання в розмірі 85188,28 грн, мотивуючи вимоги тим, що 29.08.2011 року сторони (в інтересах позивача діяв представник Фізична особа-підприємець [PERSON]) уклали договір №120363216 про отримання відповідачем обладнання в системі Leasel IT ноутбука Lenovo ThinkPad Edge 15. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд встановив, що 29.08.2011 року сторони (в інтересах позивача діяв представник Фізична особа-підприємець [PERSON]) уклали договір №120363216 про отримання відповідачем обладнання в системі Leasel IT ноутбука Lenovo ThinkPad Edge 15 на умовах фінансового лізингу обладнання, який був переданий відповідачу згідно акту від 01.09.2011 року, загальна вартість якого становила 3933 грн (а.с.12-27). Відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, а саме сплативши 33,33% вартості отриманого обладнання, два чергових місячних лізингових платежів до 20 числа кожного місяця по 1311 грн кожний не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 85188,28 грн, яка включає 2622 грн - вартість отриманого обладнання та штрафні санкції (а.с.21). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Стаття 551 ЦК України передбачає, що розмір пені може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Так як розмір збитків, заподіяних позивачу становить 2622 грн, а загальний розмір штрафів значно перевищує розмір збитків суд зменшує розмір неустойки до 2622 грн. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг за договором в розмірі 5244 грн, так як зобовязання не виконується відповідачем належним чином. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

31.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з лютого 2016 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде, який підтримала у судовому засіданні. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.02.1995 року. Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки з лютого 2016 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде та мешкає окремо, сторони поновлювати сімейні відносини не бажають та відмовляються від надання судом строку для їх можливого примирення, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним та призвів до стійкого розладу подружніх стосунків їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

31.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова з позовом звернулась [PERSON] в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON]. 06.06.2019 р. у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільно стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1706. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1706. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, в результаті чого між ними стали виникати сварки та це призвело до втрати поваги один до одного та фактичного припинення між ними шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила їй залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечував та просив шлюб розірвати. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 06.06.2019 р. у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1706. Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON]. , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1116. Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

31.12.2020 року [PERSON] \~ звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 14.09.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач стверджувала, не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, якою позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позов визнав, просив розглянути справу без його участі, що відповідно до\~ст. 200 ЦПК України\~дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~тягне задоволення позову. Так, відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 14.09.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головно територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1688 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 14.09.2016 року). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. \~ \~ \~ \~На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст. 112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

31.12.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 04.06.1994 року Долинською сільською Радою Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 4. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки з червня 2018 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.20). Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав, просив розглядати справу у його відсутність (а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 04 червня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Долинською сільською Радою Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 4 (а.с.11). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з червня 2018 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивачем не ставиться питання про відшкодування понесених судових витрат, а тому, суд вважає за можливе віднести їх за рахунок останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

31.12.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 22.01.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.01.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського місьрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 01. Мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

31\~березня 2010\~року між\~позивачем та\~відповідачкою [PERSON]\~був укладений\~договір №\~б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 05 червня 2018 року виникла заборгованість за кредитом 4468,92 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 104509,08 грн, заборгованість за пенею та комісією 4426,45 грн, всього загальна сума заборгованості склала 113404,45 гривень. Тому, представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 березня 2010 року в розмірі 113404,45 грн. та судові витрати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 31 березня 2010 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 05 червня 2018 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 113404,45 грн., з них: заборгованість за кредитом 4468,92 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 104509,08 грн, заборгованість за пенею та комісією 4426,45 грн, всього загальна сума заборгованості склала 113404,45 гривень. Задоволення позову згідно ст.141 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved