Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

31.08.2015 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що з 23.04.2010 року до 2012 року вона та відповідач перебували у шлюбі, від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Вважаючи, що відповідач з часу розірвання шлюбу, вихованням їх спільної дитини не займається, не надає матеріальної допомоги на її утримання, ніякого зв'язку з нею не підтримує та ухиляється від виконання батьківських обов'язків, позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON] Сторони та представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибули, надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити; відповідач - позовні вимоги визнав повністю, не заперечив, щоб його позбавили батьківських прав щодо доньки [PERSON]; представник органу опіки та піклування позов підтримала в повному обсязі, мотивуючи тим, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дівчинки. Причини неявки прокурора в судове засідання не відомі. Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, крім інших, один із батьків. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. 12.01.2012 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами були припинені, донька проживає спільно з позивачем окремо від відповідача. Частиною 1 ст. 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Це, зокрема, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року роз'яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Відповідно до висновку органу опіки від 26.08.2015 року, який узгоджується з матеріалами справи та відповідачем не спростований належними та допустимими доказами, [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї доньки [PERSON], не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, підготовку до самостійного життя тощо, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання. Судом встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини, нехтує ними, не виявляє до дівчинки батьківської турботи та піклування, не цікавиться її життям, здоров'ям, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. В зв'язку з наведеним, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини, проти чого він сам не заперечив у своїй заяві до суду від 02.09.2015 року, підлягають задоволенню.

Outcome: approved