Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

29.10.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 2000 грн., щомісячно, від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. При цьому позивач посилається на те, що з 1997 року по 2003 рік сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась донька [PERSON]. Донька проживає та знаходиться на утриманні позивача. Позивач зазначає, що відповідач є забезпеченою особою, має стабільний високий дохід, оскільки за останні два роки придбав декілька об'єктів нерухомості, однак, матеріальної допомоги на утримання доньки позивачу не надає, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Відповідач зазначив, що придбані на його ім'я об'єкти нерухомості, на які посилається позивач, придбані за кошти цивільної дружини позивача та батьків. [PERSON] зазначив, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та його батьки пенсіонери. Відповідач вказав, що працює в Одеському національному політехнічному університеті на посаді доцента, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі лише 500 грн. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 12.07.1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб /а.с. 2/, який 04.11.2003 року розірвали /а.с. 3/. 19.08.1999 року народилася [PERSON], актовий запис № 880, що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 4/. Згідно довідки /виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку/ № 321 від 22.10.2015 року, за адресою: [ADDRESS] проживають та зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підтвердження майнового стану позивача, судом досліджено довідку про доходи, з якої слідує, що позивач [PERSON] працює медсестрою у Будинку дитини № 1, та її загальна сума доходу за період з квітня 2015 року по вересень 2015 року становить 12 880,46 грн. /а.с. 6/. Судом досліджено також Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав від 26.10.2015 року, надану позивачем, з якої слідує, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належать: квартира [ADDRESS] у м. Одесі /на підставі договору купівлі-продажу від 17.03.2014 року/; квартира [ADDRESS] у м. Одесі / на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2013 року/; квартира [ADDRESS] /на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2013 року/ (а.с. 7-8). При цьому суд враховує, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с. 13/. У ході судового розгляду справи позивач пояснила, що відповідач проживає приватному будинку, фотографію якого надала разом з позовом, який розташований за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. Зазначила також, що [PERSON] має високий дохід, оскільки за період подружнього життя [PERSON] займався м'ясним бізнесом та мав свій цех із виробництва ковбаси. Квартира за адресою: [ADDRESS], була придбана на ім'я доньки за власні кошти позивача та її батьків. Відповідач на підтвердження своїх заперечень надав суду докази, а саме: -довідку № 833 від 10.11.2015 року, з якої слідує, що [PERSON] працює в Одеському національному політехнічному університеті на посаді доцента, та його оклад становить 3461,00 грн.; -свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], та свідоцтво про народження [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтвах про народження вказаний відповідач, мати дітей: [PERSON]; -довідку № 66/841 про потребу дитини [PERSON], [INFO], у домашньому догляді; -довідку про доходи № 832 від 09.11.2015 року, з якої вбачається, що загальна сума доходу за період з 01.09.2015 року по 31.10.2015 року становить 6671,86 грн.; -довідку з місця роботи [PERSON], з якої слідує, що [PERSON] працює в Одеському національному політехнічному університеті на посаді доцента кафедри управління системами безпеки життєдіяльності з 08.09.2015 року; -довідку № 03/136 від 16.11.2015 року, з якої вбачається, що [PERSON] працює в Одеській Національній академії харчових технологій старшим інспектором відділу кадрів та з 06.10.2015 року по 05.04.2016 року знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати до досягнення дитиною чотирьох років; -копію громадянських паспортів батьків відповідача та копії їх пенсійних посвідчень, свідоцтво про народження відповідача. Проаналізувавши письмові докази, надані сторонами, суд не приймає до уваги доводи позивача щодо зайняття відповідача бізнесом з виробництва ковбас, оскільки на підтвердження вказаної обставини суду не надано жодних доказів. У судовому засіданні було досліджено фотокартку та сторонами надавались пояснення, з яких судом установлено, що батьки відповідача проживають в окремому приватному будинку, а тому доводи відповідача щодо перебування батьків-пенсіонерів на його утриманні, суд не приймає до уваги. Як і не приймає суд до уваги пояснення відповідача, що три об'єкти нерухомості за період 2013-2014 років були придбані саме за кошти його цивільної дружини [PERSON] для їх спільних дітей на майбутнє, оскільки із дослідженої судом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 26.10.2015 року слідує, що вказані квартири належать лише [PERSON] на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу. Судом також не враховуються пояснення позивача, що квартира за адресою: [ADDRESS], буда придбана на ім'я дочки [PERSON] за спільні кошти позивача /яка для цього надала кошти, отримані за квартиру [ADDRESS]/ та її батьків. Оскільки, судом досліджено наданий позивачем договір дарування від 08.05.2001 року, з якого слідує, що [PERSON] прийняла вказану квартиру в дар, тобто безоплатно. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов'язком батьків. Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Положеннями статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, проаналізувавши встановлені обставини, та з урахуванням частково визнання позову відповідачем, який погодився сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 500,00 грн., щомісячно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені, а саме суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1300 грн., щомісячно. При цьому суд зазначає, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним та не суперечитиме чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та неповнолітньої дитини.

Outcome: partial