Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

30.09.2016 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 02.03.2015 року в розмірі 12279,65 грн. і сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 02.03.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед перед банком виникла сума заборгованості. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість за кредитним договором. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися. Представник позивача прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач неодноразово викликався до суду, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомив. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2015 року позивач та [PERSON] уклали кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується Умовами та Правилами надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною умовою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно Умовами та Правилами надання банківських послуг. Згідно статтям 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 599 ЦК України встановлено, що що зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який знаходиться у справі. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. У зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 05.09.2016 року за відповідачем перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 12279,65 грн., яка складається з наступного: 4642,54 грн. - заборгованість за кредитом; 6376,17 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 200 грн. - заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 560,94 - штраф (процентна складова). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення від 13.09.2016 року, представником позивача при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати понесені останнім при подачі позову в суд і які документально підтверджені, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved