Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

29.08.2017 р. представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою в розмірі 50 000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на наступне. 26.12.2015р. [PERSON] керуючи автомобілем Volkswagen Golf державний номер 18842ОА скоїв ДТП внаслідок чого автомобіль Toyota Camry, н.з. ВН3834ЕК під керування [PERSON] отримав пошкодження. Постановою Комінтернівського районного суду м. Одеси від 04.03.2016р. [PERSON] визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України, і здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. Відповідачем шкода, завдана ДТП, не відшкодована потерпілій особі, тому МТСБУ здійснило страхове відшкодування, розмір регламентованої виплати, визначений МТСБУ, становить 50 000 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про слухання справи без його участі та задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не вявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 26.12.2015 р. за участі транспортного засобу автомобіля Volkswagen Golf державний номер 18842ОА, під керуванням [PERSON] сталося ДТП внаслідок чого автомобіль Toyota Camry, н.з. ВН3834ЕК під керування [PERSON], отримав пошкодження. На дату скоєння ДТП [PERSON] на автомобіль Volkswagen Golf державний номер 18842ОА, не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. На автомобіль [NUMBER], наявний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів №АІ5129303. Постановою Комітернівського\~ районного суду Одеської області від 04.03.2016 р. [PERSON] визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України, і здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Розмір завданого матеріального збитку в результаті ДТП автомобілю [NUMBER] складає 108180,52 грн., що підтверджується звітом №97/16. Згідно довідки №1 від 04.04.2016 р. Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] складає 50000,00 грн. Оскільки [PERSON] шкоду, завдану внаслідок ДТП не відшкодував потерпілій особі, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) здійснило відшкодування [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 2890 рв від 14.04.2016 р. Згідно до ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка було заподіяна в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричини ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 88 цього ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що\~ підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved