overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

29.11.2013 року [PERSON] звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує вимоги тим, що спільне життя з відповідачем склалося невдало. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 19.01.2007 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 02 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (місце реєстрації - Широківська сільська рада Сімферопольського району АР Крим). Спірні правовідносини регулюються статтями 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило інтересам подружжя, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

29.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною доньку [PERSON], [INFO] Посилається на те, що донька є інвалідом дитинства, має 1 групу інвалідності, потребує сторонньої допомоги. Визнання доньки недієздатною потрібно для оформлення опіки над нею, для реалізації її майнових прав та призначення опікуном. Представник заявника доводи заяви підтримала, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства 1 групи безстроково. Заявник [PERSON] згідно досліджених в судовому засіданні документів є матір’ю [PERSON] ( а.с. 3-4) Згідно висновку акту № 236 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18.03.2014 року [PERSON] у даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу в формі глибокої розумової відсталості. У своєму психічному стані не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. (а.с. 36-38). Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2014 року заява [PERSON] в частині призначення опіки та опікуна – залишена без розгляду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

29.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того, що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

29.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 19.02.2011 року в Кобеляцькому відділі ДРАЦС Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжя припинили у жовтні 2013 року по причині втрати любові та поваги один до одного, в результаті чого систематично виникали сварки. Майновий спір між сторонами відсутній. Тому позивач просить шлюб розірвати, відновивши їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала. Мати відповідача - [PERSON] надала суду заяву, в якій вказала, що її син [PERSON] не зможе з'явитися в судове засідання, оскільки знаходиться у відрядженні за межами Кобеляцького району. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання у жовтні 2013 року, майновий спір відсутній. Так ухвалою суду від 09.01.2014 року подружжю надано строк для примирення строком на три місяця, однак за вказаний період сторони не примирилися, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

29.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та Тернівського РС у м. Кривому Розі ДМС в Дніпропетровській області про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона згідно із договором купівлі-продажу частини домоволодіння від 10.09.2008 року є власником квартири [ADDRESS]. В даний час у вищезазначеній квартирі зареєстрована вона, її чоловік, донька, та син [PERSON]- відповідач по справі, який починаючи з 2008 року у зазначеній квартирі не проживає, самостійно знятися з реєстраційного обліку відповідач відмовляється. По теперішній час [PERSON] фактично в квартирі не проживає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує, тим самим перешкоджає позивачу у здійсненні її права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися домоволодінням. На підставі викладеного, позивач [PERSON] просить суд ухвалити рішення котрим усунути перешкоди в користуванні її приватною власністю - квартирою [ADDRESS], визнавши [PERSON], таким що втратив право користування квартирою [ADDRESS], зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] по вказаній адресі. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача Тернівського РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов, в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], - а.с.3, 4. В даній квартирі зареєстрований її син [PERSON], який починаючи з 2008 року у зазначеній квартирі не проживає, - а.с.5. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, слід усунути перешкоди в користуванні приватною власністю, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та зобов'язавши Тернівський РС ДМС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації [PERSON] за вказаною адресою. На підставі ст.405 ч.2 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

29.11.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При цьому позивачка посилалася на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За заявою позивачки, на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст.180 СК України обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], являється дитиною відповідача, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча аліменти більш нікому не сплачує, на утриманні нікого не має і має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини, а також стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки у відповідача не має більше нікого на утриманні і він має можливість надавати допомогу по утриманню своєї дитини, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у розмрі1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» , суд, відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, стягує з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

29.11. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 24.01. 1997 року у ВДРАЦС Радехівського РУЮ Львівської області, актовий запис № 4. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 24.01. 1997 року, від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде з вересня 2013 року, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушений звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явився, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, проте з'явився її представник, який заявлені позивачем позовні вимоги визнав безумовно. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб /повторно/ серії [NUMBER] від 22.01. 2013 року, Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.01.1999 року, Свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 07.05.2002 року та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Так, судом встановлено наступні обставини: сторони у справі спільного господарства не ведуть, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, тому підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

29.11.2013 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилався на те, що 26.01.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з 2006 року сторони мешкають окремо, у нього інша сім`я, має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], збереження сім`ї сенсу не має, прохає розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 26.01.1991 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з 2006 року сторони мешкають окремо, у нього інша сім`я, має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], збереження сім`ї сенсу не має, прохає розірвати шлюб. Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

29.11.2013 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 446. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

29.11.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12968,48 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору №б/н від 22.06.2006 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до вимог договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 19.11.2013 року становить 12968,48 грн. і складається з наступних сум: 3206,06 грн. - заборгованість за кредитом, 8668,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 593,74 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.06.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, - а.с.6-10. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору в розмірі 12968,48 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 3206,06 грн. - заборгованість за кредитом, 8668,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 593,74 грн. - штраф (процентна складова), - а.с.4- 6. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12968,48 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 229,40 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

29.11.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12968,48 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору №б/н від 22.06.2006 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до вимог договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 19.11.2013 року становить 12968,48 грн. і складається з наступних сум: 3206,06 грн. - заборгованість за кредитом, 8668,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 593,74 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.06.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, - а.с.6-10. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору в розмірі 12968,48 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 3206,06 грн. - заборгованість за кредитом, 8668,68 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 593,74 грн. - штраф (процентна складова), - а.с.4- 6. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12968,48 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 229,40 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

29.11.2013 року ПАТ «Український бізнес банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором В обґрунтування позову позивач зазначив, що 23.10.2012 року між ПАТ «Український бізнес банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1005021 про отримання кредиту на споживчі цілі у розмірі 4 000,00 грн. з строком користування з 23 жовтня 2012 року по 22 жовтня 2014 року включно. Платою за користування кредитом є проценти у розмірі 20% річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 80,00 грн. без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 160,00 грн. без ПДВ. На сьогоднішній день відповідач покладені на нього зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 27.11.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем складає - 4705,66 грн., з яких заборгованість за кредитом - 3288,29 грн., заборгованість за відсотками - 356,04 грн., заборгованість за щомісячною комісією - 101,33 грн., штрафні санкції - 960,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та суму сплаченого судового збору. Представник позивача звернувся з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд винести заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Суд,

Outcome: approved