Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

30.12.2016р. позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що 26.11.2015 року померла його тітка [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в смт. Королево по вул. Шевченка, 25, Виноградівського району, Закарпатської області. Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документ на будинок. По справі існують інші спадкоємці, а саме брат та племінниця померлої, які не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за [PERSON] У звязку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, однак надали письмові заяви в яких позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. В попередньому судовому засіданні підтвердив вказані в позовній заяві обставини. По суті справи зазначив, що померла є його рідною сестрою, а позивач та відповідачка його діти. На спадщину після смерті [PERSON] він не претендує і відмовляється від неї на користь сина. Згідно домовленості у сім'ї, будинок, що є об'єктом спадщини, передається, згідно волі його покійного батька, позивачу [PERSON], а збудований відповідачем будинок - відповідачці [PERSON] Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. В матеріалах справи наявна посвідчена секретарем сільської ради заява про її відмову від спадщини. Третя особа до суду не з'явилась, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Судом встановлено, що 26.11.2015 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 27.11.2015 року виконкомом Королівської селищної ради Виноградівського району, Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №100 (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в смт. Королево по вул. Шевченка, 25, Виноградівського району, Закарпатської області. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, сарай, вбиральня, ворота, огорожа, колодязь (а.с.13-15), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 61 654 грн. (а.с.12). Заповіт спадкодавцем не складався, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Оскільки відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що є рідним братом спадкодавиці та батьком відповідача, що в свою чергу свідчить, що [PERSON] є племінником [PERSON], даний факт не підлягає доказуванню на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України. Крім [PERSON] існують інші спадкоємці по закону брат і племінниця померлої та відповідно батько і сестра позивача, [PERSON] та [PERSON], які відмовились від своєї частки у спадковому майні на користь позивача, про що подали до суду відповідні письмові заяви (а.с.32-33). В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через пропуск строків на звернення та відсутності повного комплекту документів на житловий будинок, у звязку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтва про смерть, технічного паспорту, копій свідоцтв про народження та одруження, інших документів. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у звязку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 21.12.2016 року тобто після смерті [PERSON] З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. У звязку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до пункту 2.1. та пункту 10 додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, - є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є обєктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у звязку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є обєктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], у звязку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому звязку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на такий будинок, виготовлений 21.12.2016 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності. Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що обєкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті [PERSON], а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, сарай, вбиральня, ворота, огорожа, колодязь, що розташовані за адресою: вул. Партизанська, 3, в смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, на загальну суму 61 654 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved