Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

30 травня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просив позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти, посилаючись на те, що відповідачка є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на обліку у службі у справах дітей як така, що опинилася в складних життєвих обставинах з 21 жовтня 2016 року. З 19 квітня 2019 року [PERSON] влаштована до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1», в зв`язку з тим, що залишилася без батьківського піклування. За місцем мешкання відповідачка характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде себе агресивно, на обліку в УПФУ не перебуває, перебуває на обліку в УПСН як одинока мати. В зв`язку з тим, що відповідачка належним чином не виконує батьківських обов`язків, не піклується про фізичний стан і духовний розвиток дитини, не готує її до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного лікування дочки, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, позивач просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її доньки [PERSON] та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог, суду пояснила, що не згодна з позбавленням її батьківських прав, оскільки вона як може піклується про доньку, надає посильну матеріальну допомогу. Вона має своє житло, де вона мешкає зі своєю дитиною, вона цікавиться життям дочки, ходить до неї щонеділі до центру. Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в судовому засіданні позов просила вирішити на розсуд суду. Представник третьої особи КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради позов підтримала, просила задовольнити. Допитана у судовому засіданні малолітня [PERSON] у присутності соціального педагога [PERSON], вказала суду, що бажає жити з мамою, яка піклувалася нею, купувала що вона захоче, зокрема солодке, одяг тощо. Інколи мати вживала спиртні напої, однак її не ображала, пояснила, що хоче повернутися і жити дома з мамою. Просить не позбавляти її мати батьківських прав. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона вихователь [PERSON] , вихованням та розвитком якої займалася бабуся, дитина мала все необхідне. В 2016 році баба померла, і деякий період відповідачка не вживала спиртні напої, а потім почала вживати спиртні напої, дитина неохайна, за розвитком та вихованням дитини мати не піклується. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є бабусею [PERSON] , також зазначила, що [PERSON] займається вихованням дитини, інколи зловживає спиртними напоями. Онука [PERSON] приходить до неї у гості іноді, вона надає дитині продукти харчування та купляє шкільні приналежності. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачка, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). 19.04.2019 малолітня дитина [PERSON] , [INFO] влаштована до КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради у зв`язку з тим, що дитина опинилась в складних життєвих обставинах. З 21.10.2016 малолітня [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, яка опинилась в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виховання. Малолітня [PERSON] вдруге перебуває в КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради (вперше була направлена 24.02.2017) у зв`язку з тим, що дитина опинилась в складних життєвих обставинах. 25.04.2017 орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради звертався з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області у в`язку з ухиленням матері від виховання дитини. 05.10.2017 рішенням Жовтневого районного суду у задоволенні позовної заяви органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з [PERSON] було відмовлено. 23.10.2017 [PERSON] була повернута на виховання матері, [PERSON] , яка є одинокою матір`ю у відношенні своєї малолітньої доньки [PERSON] . Як вбачається з листа Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 22 березня 2017 року, останні просили вирішити питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав (а.с. 19). 22 серпня 2019 року листом від Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на ухвалу суду було надано наступну інформацію Сім`я гр. [PERSON] мешкає в двокімнатній квартирі, яка облаштована старими занедбаними меблями, побутовою технікою: телевізор, холодильник, пральна машина. В дитячій кімнаті є: письмовий стіл, шафа для дитячих речей, які в наявності за віком та сезоном, ліжко для сну, іграшки та книжки. Матеріально-побутові умови проживання сім`ї не задовільні: в квартирі брудна підлога, павутиння, пил, велика кількість тарганів, неприємний стійкий запах від домашніх тварин, які рідко вигулюються на вулиці. В родині не завжди є достатній запас продуктів та готових страв, в холодильнику зберігаються кістки та залишки їжі, для тварин. В ході соціального супроводу матері, гр. [PERSON] , було надано направлення до лікаря-нарколога. За результатами звернення гр. [PERSON] була поставлена на облік та отримала рекомендації щодо лікування в стаціонарних умовах. Гр. [PERSON] не пройшла лікування в стаціонарних умовах. Фахівцем із соціальної роботи були надані гр. [PERSON] адреси та телефони роботодавців для офіційного працевлаштування. Гр. [PERSON] працевлаштувалася без укладення трудового договору. [PERSON] було рекомендовано зробити генеральне прибирання в помешканні, але жінка не виконала рекомендації фахівця. З гр. [PERSON] неодноразово проводилася робота щодо відповідального батьківства, належного утримання та виховання дитини малолітнього віку, ролі сімейного оточення на розвиток та соціалізацію дитини, відповідального ставлення до життя та здоров`я дитини. Фахівцем із соціальної роботи матері рекомендовано систематично відвідувати доньку в КЗ «ЦСПРД №1». Матір, гр. [PERSON] , відвідує та спілкується з донькою в Центрі систематично (а.с. 86-93) . Згідно характеристики, наданій директором КЗШІ І-ІІІ №4, [PERSON] виховується у неповній родині, мати не працює, родина перебуває на внутрішкільному обліку з вересня 2014 р., та на обліку в КМЦСССДМ з 2012 р., як та, що опинилась в складних життєвих умовах, через схильність матері до вживання спиртних напоїв (а.с. 20). Згідно матеріалів Покровського відділення поліції у відношенні гр. [PERSON] був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП (інформація від 02.04.2019 №48.3/2-3694). [PERSON] є ученицею Криворізької загальноосвітньої школи - інтернату І - II ступенів № 4 . Згідно з характеристикою, наданою КЗШІ № 4, [PERSON] перебуває на внутрішкільному обліку через зловживання матір`ю алкоголю. [PERSON] батьківські збори не відвідує, не виконує всіх рекомендацій класного керівника, траплялись випадки приходу [PERSON] до закладу з наявними ознаками вживання алкоголю. Мати не дає можливості обстежити житлово - побутові умови, аргументуючи що її ніколи не має вдома, всі спроби класного керівника провести обстеження завершувалися тільки скаргами сусідів. Біля дверей квартири стоїть неймовірний сморід. [PERSON] на обліку у Покровському відділі з призначення та перерахунку пенсії не перебуває. (а.с.16). З Акту обстеження умов, складеного спеціалістами служби у справах дітей 26 березня 2019 року, було проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , де проживає [PERSON] та [PERSON] Відповідно до якого мати не в повній мірі приділяє увагу вихованню та утриманню доньки (а.с. 23). Згідно висновку Виконкому Покровської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав № 7/01-29/1850 від 13.05.2019, Виконавчий комітет вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 28). Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Ст. 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Положеннями вищевказаної статті визначено основні положення з виховання дітей. Для здійснення цього завдання батьки наділяються батьківськими правами, тобто правом на особисте виховання своїх дітей. Батьківські права є в той же час і обов`язками батьків з виховання дітей, тому що батьки не тільки володіють правом на виховання дитини, а й мають обов`язок її виховувати. Нездійснення ними своїх прав тягне за собою або повну їх втрату, або тимчасове позбавлення цих прав. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Як експлуатацію дитини слід розглядати залучення її до непосильної праці, до заняття проституцією, злочинною діяльністю або примушування до жебракування. Якщо позов про позбавлення батьківських прав заявлений із декількох підстав, суди повинні перевіряти та обґрунтовувати в рішенні кожну з них. Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України). При цьому суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України). За приписами принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої резолюцією Генеральної асамблеї Організації Об`єднаних Націй 1386 (XIV) 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку його особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Суд не бере до уваги висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачка, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, пояснень відповідачка, доказів щодо притягнення відповідачки до відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини суду не надано, [PERSON] працює, хоча офіційно не працевлаштована, надає посильну матеріальну допомогу, що свідчить про те, що законних та обґрунтованих підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України для позбавлення їх батьківських прав у суду не має. Стосовно тверджень представників позивача, що відповідачка усвідомлювала що ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з матеріалів справи вбачається, що дійсно вона неодноразово попереджалася про можливість позбавлення їх батьківських прав та необхідність змінити ставлення до виховання та утримання дитини. Проте, в судовому засіданні в суді [PERSON] категорично заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, вона прагне брати участь у вихованні та утриманні її дитини. Кореспондує цьому і любов та бажання жити в сім`ї з мамою малолітньої [PERSON] . Крім того, актами обстеження умов були зафіксовано і деякі покращення умов проживання дитини, а саме в будинку тепло, їжа приготовлена, для дитини облаштоване окреме спальне місце. З урахуванням зібраних у справі доказів, суд вважає, що на цей час відсутні підстави для застосування до відповідачки такого крайнього заходу впливу як позбавлення її батьківських прав, навіть при доведеності тих обставин, що вона не в повній мірі виконує обов`язки по вихованню дитини, так як ці обставини ще не свідчать про винне, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, враховуючи намагання виправитися, змінити своє ставлення до дитини, усвідомлення відповідальності за невиконання своїх батьківських обов`язків, в тому числі, шляхом позбавлення батьківських прав. В той же час суд вважає за необхідне попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків. Оскільки вимоги про стягнення аліментів є похідними від вимог про позбавлення батьківських прав, суд констатує відсутність підстав для стягнення аліментів з відповідачки. Отже, суду не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про ухилення відповідачка від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, свідоме нехтування нею своїми обов`язками. Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши обставини та матеріали справи, надавши оцінку висновку Виконкому Покровської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав № 7/01-29/1850 від 13.05.2019 в сукупності з іншими наявними у справі доказами і поясненнями сторін, свідків, встановивши під час судового розгляду, що відповідачка виявляє стійке бажання приймати участь у вихованні дитини та виявляє бажання до виконання батьківських обов`язків, а позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, як передчасного. Судові витрати по платі судового збору компенсувати за рахунок держави.

Outcome: dismissed