Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

31 серпня 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити, факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ПЛ 88 від 15.11.1995 року виданий на підставі рішення виконавчого комітету Кринківської сільської Ради народних депутатів від 03.10.1995 року, на земельну ділянку площею 0,08 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території с. Великі Кринки Кринківської сільської Ради народних депутатів, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Лукіно, Іванівського району, Костромської області, рнокпп - [NUMBER] . Мотивував тим, що у вище вказаному державного акті прізвище заявниці вказано [PERSON] , а ім`я вписане [PERSON] . Описка пов`язана із технічною помилкою при заповненні бланку Державного акту працівником сільської ради. У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається із Державний акт на право приватної власності на землю серії ПЛ 88 від 15.11.1995 року виданий на підставі рішення виконавчого комітету Кринківської сільської Ради народних депутатів від 03.10.1995 року, на земельну ділянку площею 0,08 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території с. Великі Кринки Кринківської сільської Ради народних депутатів, виданий на ім`я [PERSON] . Відповідно до паспорту [NUMBER] виданого Глобинським РВ ІМВС України в Полтавській області 21.02.1997 року [PERSON] народилась [INFO] в с. Лукіно Костромської області. ( а.с. 3) Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища та ім`я у Державному акті на право приватної власності на землю серії ПЛ 88 від 15.11.1995 року виданий на підставі рішення виконавчого комітету Кринківської сільської Ради народних депутатів від 03.10.1995 року, на земельну ділянку площею 0,08 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території с. Великі Кринки Кринківської сільської Ради народних депутатів, виданий на ім`я [PERSON] . Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання прізвища та по батькові заявника у Свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved