Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

29 жовтня 2014 року від представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 18368 грн., яка складається з : тіло кредиту - 10748,00 грн., прострочене тіло кредиту - 3420,00 грн., заборгованість за комісіями - 4200,00 грн. та судовий збір у розмірі - 243,60 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] 08.05.2013 року укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-29123-080513, відповідно до якої банк відкриває картковий рахунок та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, відповідач станом на 04.08.2014 року має заборгованість перед банком в розмірі 18368,00 гривень, яка складається з наступного : тіло кредиту - 10748,00 грн., прострочене тіло кредиту - 3420,00 грн., заборгованість за комісіями - 4200,00 грн. Заборгованість відповідач не погашає та продовжує ухилятися від виконання договору, у зв'язку з чим ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду за захистом свого порушеного права. У судове засідання представник позивача не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Натомість через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлениий належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцій-ний Банк «Дельта», що підтверджується витягом із статуту (а.с. 10) та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-29123-080513, відповідно до якої банк відкриває картковий рахунок та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. (а. с. 3). Згідно п.1 частини 3 договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. На підставі п.2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме : відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 04.08.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму в розмірі 18 368,00 гривень, яка складається з наступного : тіло кредиту - 10748,00 грн., прострочене тіло кредиту - 3420,00 грн., заборгованість за комісіями - 4200,00 грн. ( а.с.9). Згідно з ст. ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст. ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] належить примусово стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» борг за кредитною лінією у розмірі 18 368 гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі в розмірі 243 гривні 60 копійок слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved