Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~\~\~ 4 грудня 2015 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись не те, що відповідач відмовив йому у прийнятті документів для призначення пенсії за віком у звязку з тим, що в довідках КП «Трудовий архів» його прізвище записано як «Кітроцький, Кітроцкий та Китроцкий» замість «Китроцький», тому просить встановити, що архівні довідки КП «Трудовий архів» Згурівської районної ради Київської області від 18.11.2015 № 202 та № 203, видані на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці по Червоноармійському цукровому заводу за 1988-1992 та по Червоноармійському цукровому заводу та АТЗТ «Згурівський цукровий завод» за 1993-1997 роки, належать йому. У ході розгляду справи заявник зменшив розмір заявлених вимог та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме, архівної довідки КП «Трудовий архів» Згурівської районної ради Київської області від 18.11.2015 № 203, виданої на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці, які є на зберіганні в документах з кадрових питань (особового складу) архівного фонду Червоноармійського цукрокомбінату та АТЗТ «Згурівський цукровий завод» про його роботу і отримання заробітної плати за 1993-1997 роки, де він записаний як «Кітроцкий (Кітроцький) Віктор Францович». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали повністю, заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку, направила суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник та її представник дали пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, допустимими та достовірними, а також достатні і взаємно пов'язані. Судом встановлено що [PERSON] народився 9 листопада 1955 року та має право на призначення пенсії за віком. Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області у звязку із розбіжністю у зазначенні прізвища в довідці від 18.11.2015 № 203 рекомендувало заявнику звернутися до суду для встановлення правоналежності документа (а.с.4-6, 8, 9, 13, 33 копії паспорта, листів УПФ, свідоцтва про народження, аттестата, військового квитка та архівних довідок). Із копії трудової книжки вбачається, що заявник працював у Червоноармійському цукрокомбінаті, який було перейменовано в АТ «Згурівський цукровий завод» на посаді слюсара цукрового заводу з 23 жовтня 1987 року по 29 грудня 1999 року, що також підтвердили свідки свідки [PERSON] та [PERSON] Вбачається, що записи в трудовій книжці було вчинено на російській мові, ім»я заявника зазначено як «Китроцкий Виктор Францевич» (а.с.14, 26, 34 копія трудової книжки, довідка). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть\~бути\~встановлені також\~інші факти,\~від\~яких\~залежить\~виникнення,\~зміна\~або припинення особистих чи\~майнових\~прав\~фізичних\~ осіб,\~ якщо\~ законом\~\~не визначено іншого порядку їх встановлення. Заслухавши пояснення заявника та її представника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце факт належності спірного правовстановлюючого документа заявнику та встановлення цього факту має юридичне значення для призначення пенсії за віком в органах Пенсійного фонду України. На підставі викладеного,

Outcome: approved