Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

31.03.2017 року позивач [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем [PERSON] не склалося, через відсутність спільних інтересів у звязку з тим, що відповідач проявляє не повагу до позивача і не рахується з її думкою, нехтує сімейними цінностями, завдяки чому їхнє спільне життя і збереження сімї стало не можливим, а тому прохала розірвати шлюб, який укладений між нею і відповідачем. Визначити місце проживання малолітніх дітей разом з позивачем. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати, що сплачуються в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, звільнивши позивача від їх сплати. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати сплачені останньою при подачі позовної зави до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах цивільної справи міститься заява позивача про розгляд справи без її участі, позов підтримує та прохає задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив заяву, згідно якої вбачається, що позов позивача визнає та прохає проводити розгляд без його участі Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 жовтня 2003 року у відділі РАГС В-Багачанського райуправління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 34. На даний час позивач та відповідач спільне господарство не ведуть та\~ проживають окремо. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Майновий спір щодо розподілу майна подружжя відсутній. Позивач примиритися з відповідачем не бажає. Згідно до ст.ст. 110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, з врахуванням позиції позивача, суд вважає, що останній необхідно залишити право іменуватися прізвищем «Ткаченко». Позовна вимога позивача щодо визначення місця проживання малолітніх дітей не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що позивач в позові зазначила, що спір про місце проживання дітей на даний час відсутній. Позовна вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, що сплачуються в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, звільнивши позивача від їх сплати задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до\~статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею на час розгляду справи документально підтверджені судові витрати. Позивач не надала до суду будь-яких письмових доказів, що вона понесла витрати, у звязку з реєстрацією розірвання шлюбу. Національним законодавством не передбачено та не надано право суду звільняти особу від сплати витрат, які повязані з реєстрацією будь-якого правочину. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які понесла остання за розгляд позовної вимоги про розірвання шлюбу в розмірі 640 грн 00 коп. З врахуванням викладеного і

Outcome: partial