overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

29.11.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 06.08.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між нею та [PERSON] , актовий запис № 529. Свої вимоги мотивувала тим, що подружні відносини не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. Ухвалою суду від 04.12.2019 року відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою судді від 24.02.2020 року закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 06.08.2010 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 06.08.2010 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

29.11.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22.09.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого в них народився син - [PERSON] , [INFO] .. Більше двох років вони з відповідачем проживають окремо, спільним побутом не пов`язані. Їх сімейні відносини не будуються на почуттях любові та дружби, між ними немає взаєморозуміння та бажання підтримувати шлюб. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснив, що вони тривай час разом не проживають, між ними немає порозуміння, і примирення між ними не можливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1814. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, сторони разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

29.11.2019 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] на строк шість місяців, з проханням визначити обмеження його прав та покладення на нього обов`язків: заборонити проживати та перебувати у місці проживання [PERSON] по [ADDRESS] ; заборонити наближатися на певну відстань (50 метрів) до вищезазначеного місця проживання [PERSON] .. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] посилається на те, що систематично потерпає від фізичного та психологічного насильства зі сторони її колишнього чоловіка [PERSON] , яке проявляється у систематичному її побитті за місцем їх спільного проживання, у погрозах розправою та словесних образах. Вказує, що здебільшого не подавала відповідних заяв до правоохоронних органів з вимогами про притягнення [PERSON] до відповідальності. Ухвалою суду від 29.11.2019 року прийнято вказану заяву до розгляду за правилами окремого провадження та призначено судове засідання по справі. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

29.11.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, зобов`язання відновити газопостачання та скасування нарахувань . Згідно ухваленого рішення позовні вимоги позивача задоволені частково. Зобов`язано акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відновити газопостачання\~ \~до домоволодіння\~ [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] У задоволенні позовних вимог [PERSON] , до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про \~визнання незаконним\~нарахування \~ \~ вартості\~ необлікованого,\~донарахованого об`єму\~ і\~обсягу природного\~ газу\~ в\~ сумі\~ 25904\~ (двадцять\~п`ять\~ тисяч\~ \~дев`ятсот\~ чотири)\~ грн.\~ 33\~ коп.,-\~ відмовлено Проте при ухваленні рішення судом не вирішене питання про розподіл судових витрат Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати. Позивачем подана позовна заява відповідно до якої позивач звільнення від сплати судового збору згідно положень ЗУ «Про судовий збір» і положень ЗУ «Про захист прав споживачів». Судом частково задоволенні позовні вимоги позивача Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені частково, суд вважає за можливе стягнути з відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп.. який позивач сплатила б при подання позовної заяви. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

29.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивачі в обґрунтування позову\~посилаються на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Богомоловим В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 227 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 156528421 від 16.02.2019 р. Разом з нею у будинку зареєстровані її син [PERSON] , 1989 року народження, її донька [PERSON] , 1983 року народження, зять [PERSON] , 1977 року народження. Відповідач з 2017 року в будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, особистих речей в будинку не має і взагалі даним житловим приміщенням не цікавиться, перешкод в користуванні житловим приміщенням не чинили. Просить позов задовольнити, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування житлового будинку (а.с.7-8) Відповідно до довідки № 428 від 11.11.2019 р. встановлено, що в [PERSON] дійсно зареєстрований за даною адресою [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно акту депутатського обстеження від 11.11.2019 року на підтвердження фактичного місця проживання за адресою: [ADDRESS] [ADDRESS] гр.. [PERSON] , [INFO] , за даною адресою не проживає з 2017 року, місцезнаходження його невідоме, що підтверджують і сусіди ( а.с. 10) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у спірному будинку, не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, тому він повинен бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

29.11.2019 року позивачка звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом. Вимоги мотивувала тим, що з 12.08.2017 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось, в сім`ї немає взаємопорозуміння, ігнорування налагодження сімейних стосунків з боку чоловіка призвело до втрати почуття поваги і любові. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засіданні не прибув, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на розірвання шлюбу в судовому порядку. Судом встановлено, що 12.08.2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований в Охтирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 189, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] \\а.с. 7\\ [INFO] народилась [PERSON] , в свідоцтві про народження якої відповідач зазначений батьком. \\а.с. 8\\ Відповідно до ч. 1, 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК Укра їни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Зважаючи на вимоги ст. ст. 76-81 ЦПК України, суд визнав доведеними позовні вимоги, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону, передбачених законом застережень для розірвання шлюбу (вагітність дружини, наявність дитини віком до одного року) судом не встановлено. Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

29.11.2019 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області позов [PERSON] до Стрілківської сільської ради про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування було залишено без задоволення. Разом з тим, від [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про судові витрати у вигляді судового збору. Питання про винесення додаткового рішення було призначене у судове засідання без виклику сторін. Судом встановлено, що при подачі заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 23.02.2017 року. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Стрілківської сільської ради про визнання частково недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яким стягнути з Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради вартість судового збору, сплаченого [PERSON] при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

29.11.2021\~року,\~позивачка \~звернулася \~до суду\~з позовом\~ до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~ \~ Ухвалою суду від 30.11.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з листопада 1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають, доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства, хоча продовжують проживати в одній квартирі. Сімейні відносини себе вичерпали. Сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на розлученні. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 02.11.1996 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, із-за чого припинили подружні відносини. Впевнились, що жити разом не зможуть. Позивачка\~\~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Відповідач позов визнав. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

29.11.207року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в шлюбних стосунках з 26 грудня 2003 року. В шлюбі 13.05.2005 року в них народилася донька [PERSON]. На теперішній час сімейні стосунки між сторонами припинені. Причиною розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Зазначаючи на тому, що сімя розпалась остаточно і сімейні стосунки відновленню не підлягають, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не прибули, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, з яких слідує, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач позовні вимоги визнає. З огляду на це суд вважає за можливе відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України розглянути справу по суті у підготовчому судовому засіданні з ухваленням судового рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 грудня 2003 року. Їх шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 408 (арк.спр. 7). В шлюбі 13.05.2005 року у сторін народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 6). Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Як свідчать заяви сторін, жодна із сторін зберігати шлюб не бажає. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Встановлені судом обставини та взаємна байдужість сторін до відновлення сімейних стосунків дають суду підстави для висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу, з огляду на що їх шлюб підлягає розірванню. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу чи свідчили про те, що заява про розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі дружини і чоловіка та що в разі розірвання шлюбу можуть бути порушені їхні особисті та майнові права або права їх дитини, судом не встановлено. Спору майнового характеру чи з приводу виховання доньки матеріали справи не містять. З огляду на це шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

29.12.1014 року [PERSON] звернувя до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 18.01.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На утримання дітей у лютому 2015 року з нього на користь відповідачки стягнуті аліменти. У січні 2014 року вони припинили відносини як подружжя і проживають окремо, тому що сім`я розпалась. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, пояснила, що не бажає підтримувати з відповідачем стосунки, тому що він її не поважає. Дітей виховує сама, не буде перешкоджати батькові приймати участь у вихованні синів, якщо він буде бажати їх виховувати. Майно, яке придбали за період перебування у шлюбі, розділять добровільно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18.01.2003 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні матері, позивач за рішенням суду сплачує аліменти на утримання дітей на користь відповідачки, матері дітей з лютого 2015 року. Сторони підтвердили, що з січня 2014 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Суд надавав їм строк для примирення, але вони не помирились. Наполягають на розірванні шлюбу. Питань щодо розподілу майна, житла між подружжям немає. Батько, позивач по справі, попереджений про необхідність виховувати дітей і матеріально утримувати до повноліття, не зважаючи на те, що діти мешкають з матір'ю. Бажає сам нести витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. Відповідачка не бажає після розлучення змінювати прізвище, тому що діти носять прізвище батька, тому, виходячи з викладеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

29.12.1998 року виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради, Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Подружжя має четверо неповнолітніх дітей. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки. 30.10.2014 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить: розірвати шлюб з відповідачем та прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»вився про причини неявки суд до відому не ставить. Відповідач належним чином про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд приходить до висновку про те, що зберегти сім»ю не можливо і шлюб між позивачем та відповідачем слід розірвати. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved