Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

31.08.2018\~р.\~[PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.10.1996 р. №550, укладений між нею та відповідачами, зареєстрований на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі. Свої вимоги мотивувала тим, що на час укладання зазначеного договору діяв ЦПК УРСР в редакції 1963 р., який не передбачав нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованих на товарних біржах. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.09.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. \~ \~ \~ \~До судового засідання відповідачі та третя особа не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~З відома позивача, суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд,\~дослідивши подані\~позивачем документи\~та матеріали,\~всебічно і\~повно зясувавши\~фактичні обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~обєктивно оцінивши\~докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення справи\~по суті,\~приходить до переконання про можливість задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Згідно п.4 Прикінцевих положень \~Цивільного кодексу України норми ЦК України застосовуються до цивільних відносин, \~що виникли після набрання чинності Цивільним кодексом. України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли \~або продовжують існувати після набрання ним чинності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. \~ \~ \~ \~Як було роз'яснено п. 4 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~28.\~04.\~1978\~р.\~№ 3 (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», у випадку виконання угоди повністю або частково однією із сторін, та якщо друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст.\~47\~ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню чи вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції на час укладання угоди, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. \~ \~ \~ \~ \~Крім того відповідно до п.49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року і чинної на момент укладення договору між сторонами, - договір-купівлі продажу, зареєстрований на біржі є документом, що підтверджує право власності на жилий будинок, що відчужується. В судовому засіданні встановлено, що \~12.10.1996 року між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивачі набули право власності на квартиру [ADDRESS]. Під час укладення договору сторони дійшли згоди про всі його істотні умови та виконали всі зобовязання одна перед одною за цим договором. \~ \~ \~ \~Даний договір було зареєстровано на Миколаївській Універсальній Товаро-сировинній Біржі за №550, а також в ММ БТІ 22.10.1996 року за реєстровим №17180. Відповідно до ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин),\~ договір купівлі-продажі квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин України. Як було встановлено вище, покупцями було виконано всі умови договору в повному обсязі, зокрема вони: оплатили продавцю вартість квартири, прийняли її у власність та, на виконання вимог норм, що діяли на час виникнення права власності, зареєструвала біржовий договір у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації». Оскільки факт купівлі-продажу квартири і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено, останній не містить протизаконних умов, на даний час домоволодіння, з приводу якого виник спір не значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved