Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

29.11.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій вказала, що вона є власником квартири № 43, розташованої за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Незалежності (Радянська), 17 на підставі договору купівлі-продажу від18.07.2012 року. Зазначає, що її чоловік відповідач [PERSON] зареєстрований за вищевказаною адресою, але не проживає з лютого 2015 року. До того ж, відповідач забрав з квартири усі свої речі та виїхав на постійне місце проживання до РФ, на даний час проживає у [INFO] та працює в Державному бюджетному загальноосвітньому закладі м. Москва «Школа № 950». У звязку з наявністю реєстрації відповідача в її квартирі, вона вимушена нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг та не має можливості оформити субсидію з оплати житлово-комунальних послуг, через що вимушена звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просила розглянути справу у її відсутність. Представник позивача адвокат [PERSON] надав через канцелярію суду заяву про проведення судового засідання без його участі, наполягав на задоволенні позову з мотивів, викладених у позові. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не зявився, однак надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також вказав, що визнає позовні вимоги, проти їх задоволення не заперечує, оскільки за адресою реєстрації не проживає. На підставі ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: Донецька область, м. Бахмут (Артемівськ), вул. Незалежності (Радянська), 17/43 загальною площею 42,29 кв.м, з яких житлова 29,17 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1664 (а. с. 3). Відповідач [PERSON] є чоловіком позивача [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 285517 від 09.06.2012 року (а. с. 10). Відповідно до акту, складеного 13.11.2018 року РЕУ КП «Бахмутська житлова управляюча компанія», відповідач [PERSON], [INFO], за адресою: м. Бахмут, вул. Незалежності, 17/43 не проживає з лютого 2015 року до теперішнього часу (а. с. 4). Крім того, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є громадянином [PERSON] Федерації та зареєстрований за адресою: [INFO], що вбачається з копії паспорта серії 45 80 546276, виданого 06.07.2006 року підрозділом 772-082, яка міститься в матеріалах справи (а. с. 8). Також, згідно довідки Державного бюджетного загальноосвітнього закладу м. Москва «Школа № 950» від 19.11.2018 року (а. с. 9) [PERSON] працює у закладі освіти на посаді спеціаліста з охорони праці з 26.08.2015 року до теперішнього часу. Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~ст.\~319\~ЦК України\~передбачено,\~що власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в частині першій ст. 221 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~\~ст. 321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст.\~405\~ЦК України,\~члени сім'ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідача, а також наявність у звязку із цим перешкод в отриманні субсидії, суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту. \~ \~ \~ \~ \~Таким чином,\~сукупність наданих\~позивачем та\~досліджених судом\~доказів у\~достатній мірі\~підтверджують той\~факт,\~що вимоги\~позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами\~справи,\~а тому підлягають задоволенню. Беручи до уваги викладене,

Outcome: approved