overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

30.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання факту, що має юридичне значення, а саме належності їй наказу радгоспу «Урожайний» від 15.02.1990 року, квитанції про виплату суди від 20.03.1990 року і довідки про погашення суди, виданої у 1994 році керівником радгоспу «Урожайний». Вимоги мотивовані тим, що рішенням керівництва підприємства їй був проданий будинок по [ADDRESS]. Вона сплатила за нього суму грошових коштів, що підтверджено документально. Зараз вона не має можливості оформити документи, яки б підтверджували її право власності на будинок, оскільки у зазначених документах невірно записано її прізвище, а також по-батькові, яке відсутнє в паспорті громадянина України. В судовому засіданні заявник та її представник [PERSON] підтримали заяву. Представник заінтересованої особи АТОВ «Урожайне» Сапатий А.Ф. - в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки анкетні відомості [PERSON] вказані на підставі наданих їй документів, тому помилки з боку підприємства не має. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом директора радгоспу «Урожайний» від 15.02.1990року [PERSON] продано будинок [ADDRESS]. 20.03.1990 року видано квитанцію №425 про сплату [PERSON] з будинок 1.036,00 карбованців. 25.07.1994 року директором радгоспу «Урожайний» видано довідку №60 про те, що [PERSON] погасила позику за будинок і заборгованості станом на 01.08.1994 року - не має. На підтвердження того, що документи належать заявниці, може свідчити схожість прізвища, ім'я та по-батькові, відповідність дати народження, зазначених в паспорті громадянина України серії [NUMBER]. Суд вважає, що ці обставини, а також наявність оригіналів документів у заявниці свідчать про належність документів [PERSON] Встановлення факту має для заявниці юридичне значення, оскільки вона не може провести державну реєстрацію права власності на будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

30.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що відповідач [PERSON] є батьком її сина [PERSON], [INFO]. В даний час син повнолітній, продовжує навчання на третьому курсі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», строк навчання по 30.06.2015 року. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач [PERSON] не надає. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком сина позивача [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, - а.с.6. Син вже повнолітній, однак продовжує навчання в Державному вищому навчальному закладі «Криворізький національний університет», строк навчання по 30.06.2015 року, - а.с.33. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати з [PERSON] щомісяця аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, до закінчення ним навчання по 30.06.2015 року у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, починаючи з 30.12.2013 року. На підставі ст.ст.182, 198-200 Сімейного Кодексу України та ст.ст.61, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

30.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог зазначила, що 06 червня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 25. Від спільного шлюбу мають двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За період спільного подружнього життя міцної, дружної сім'ї не створили через різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення та збереження сім»ї неможливі, сім»я носить формальний характер. Позивачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак до суду надала заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, врахувавши думку позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що 06.06.1998 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 25( а.с. 5). Від спільного шлюбу двох малолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Подружнє життя не склалося, вони не створили дружної, міцної сім»ї, втратили почуття поваги і взаєморозуміння. Примирення неможливе, збереження сім»ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Згідно ч 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В матеріалах справи не міститься інформації, щодо наміру позивачки після розірвання шлюбу змінити прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-05 00:00:00

30.12.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сім`ї неможливо. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши клопотання про розгляд справи без їх участі. В своїх заявах позивачка та відповідач зазначили, що наполягають на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згодні, відповідач бажання про збереження сім`ї жодним чином не висловив, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

30.12.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Згідно з вимогами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67,68 Житлового кодексу України, квартиронаймач житлового приміщення повинен своєчасно вносити оплату послуг за теплопостачання, проте за період з 01.10.2010 року по 01.11.2013 рік відповідачем порушуються строки виплати, за особовим рахунком № [NUMBER] склалась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6786.15 грн. В судове засідання відповідач не з'явились, проте надав суду письмову заяву, просить суд розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник позивача до судового засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву в який просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є споживачем теплової енергії в квартирі за адресою: [ADDRESS], що підтверджено копією особового рахунку, довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Донецькій області. Між позивачем та відповідачем, згідно з вимогами ст. 509 ЦК України, виникли зобов'язання, які вони зобов'язані виконувати, та не звільняються від відповідальності за неможливістю виконання даного зобов'язання. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» квартиронаймач житлового приміщення повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, згідно з ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги, проте за період з 01.10.2010 року по 01.11.2013 рік відповідачем порушуються строки виплати, за особовим рахунком № [NUMBER] склалась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6786.15 грн., яка повинна бути стягнута. Крім цього, з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь позивача у розмірі 229.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

30.12.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: 86145 [ADDRESS]. Згідно з вимогами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67,68 Житлового кодексу України, квартиронаймач житлового приміщення повинен своєчасно вносити оплату послуг за теплопостачання, проте за період з 01.10.2007 року по 01.11.2013 рік відповідачем порушуються строки виплати, за особовим рахунком відповідача № [NUMBER] склалась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10741.70 грн. Представник позивача до зали судового засідання не з'явився, хоча про день та час слухання повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечуе. В судове засідання відповідач не з'явилась, про день та час слухання судової справи повідомлялась належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є споживачем теплової енергії в квартирі за адресою: 86145 [ADDRESS], що підтверджено копією особового рахунку, довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Донецькій області. Між позивачем та відповідачем, згідно з вимогами ст. 509 ЦК України, виникли зобов'язання, які вони зобов'язані виконувати, та не звільняються від відповідальності за неможливістю виконання даного зобов'язання. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» квартиронаймач житлового приміщення повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, згідно з ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги, проте за період з 01.10.2007 року по 01.11.2013 рік відповідачем порушуються строки виплати, за особовим рахунком відповідача № [NUMBER] склалась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 10741.70 грн., яка повинна бути стягнута. Крім цього, з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

30.12.2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач мешкає в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Згідно з вимогами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67,68 Житлового кодексу України, квартиронаймач житлового приміщення повинен своєчасно вносити оплату послуг за теплопостачання, проте за період з 01.12.2002 року по 01.09.2013 рік відповідачем порушуються строки виплати, за особовим рахунком відповідача № 18/3120 склалась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 11567.07 грн. Представник позивача до зали судового засідання не з'явився, хоча про день та час слухання повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання судової справи повідомлявся належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є споживачем теплової енергії в квартирі за адресою: [ADDRESS], що підтверджено копією особового рахунку, довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Донецькій області. Між позивачем та відповідачем, згідно з вимогами ст. 509 ЦК України, виникли зобов'язання, які вони зобов'язані виконувати, та не звільняються від відповідальності за неможливістю виконання даного зобов'язання. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» квартиронаймач житлового приміщення повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, згідно з ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги, проте за період з 01.12.2002 року по 01.09.2013 рік відповідачем порушуються строки виплати, за особовим рахунком відповідача № 18/3120 склалась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 11567.07 грн., яка повинна бути стягнута. Крім цього, з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

30.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. У позові позивач посилається на наступне: 29.06.2013 року з відповідачкою вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей немає, спільного майна немає. Сіпльне життя не склалось, з початку серпня 2013 року вони не підтримують шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить інтересам. У судове засідання позивач не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності та за умови відсутності відповідача просив прийняти заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з*явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2013 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

30.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачкою одружилися 07.08.1993 року. Від шлюбу мають повнолітніх сина та доньку. Сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, на примирення позивач не згоден. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву до суду, що позов визнає в повному обсязі та просить справу слухати у її відсутність. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.1993 року у виконкомі Красноторської селищної ради м.Краматорська, Донецької області, актовий запис №37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.107 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

30.12.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і свої доводи мотивував тим, що після смерті його дідуся [PERSON], померлого [INFO], залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку з надворними будівлями і спорудами,жилою площею 60.80кв.м. розташованого по [ADDRESS], загальною земельною площею 596,50кв.м., призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд, який належав йому на праві приватної власності. Спадкоємцями першої черги окрім позивача є його мати [PERSON] , яка відмовилась від спадщини на користь позивача. Вказане спадкове майно спадкоємець у встановленому законом порядку не оформив по сімейним обставинам, однак фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, тобто фактично вступив в керування та володіння спадковим майном після смерті дідуся [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, суду направила заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду направив заяву з проханням справу розглядати без його участі, з позовом згоден, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, у тому числі з правовідносин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом часу встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від нього. Відповідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померлий [INFO]. Тому, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки основані на законі та підтверджуються матеріалами цивільної справи. На основі ст. 328, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved