Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

31.08.2015. [PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та незавершений будівництвом житловий будинок в порядку спадкування. Свою вимогу позивач мотивує тим, що після смерті сестри, як спадкоємець за законом пятої черги прийняв її спадщину у вигляді житлового будинку розташованого в м. Балта по вул.. Петровського, 10 та незавершеного будівництвом житловий будинок, який розташований в м. Балта по вул.. Петровського, 10-а, однак через відсутність у позивача оригінала правовстановлюючого документу на вищезазначене нерухоме майно, даний факт позбавляє його можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, і тому позивач змушений звернутися до суду про захист свого майнового права. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив ухвалити рішення у справі. Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якому просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, надавши належну оцінку представленим доказам, судом встановлено слідуюче. [PERSON], яка померла 07.12.2014. відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 395674, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, на праві приватної власності належали житловий будинок, розташований за адресою вул.. Петровського, 10, м. Балта, Одеська область та незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 7 відсотків, який розташований за адресою вул.. Петровського, 10-а, м. Балта, Одеська область на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 04.06.1996. Відповідно до рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.06.2015. за цивільною справою № 493/1141/15-ц [PERSON], яка померла 07.12.2014. та [PERSON], [INFO] визнано двоюрідними братом і сестрою. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу [PERSON] № 456/02-14 від 03.07.2015. відсутність правовстановлюючих документів на майно померлої [PERSON] унеможливлює видачу спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до довідки Кодимської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області № 1041/01-16 від 09.09.2015. після смерті [PERSON], померлої 07.12.2014. спадкова справа не заводилася, спадкоємці не зверталися. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами повязані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з того, що \~право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392\~ЦК України). \~Відповідно до п.7, Глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерставом юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012., Зареєстровано в Міністерстві\~юстиції\~України\~22\~лютого\~2012\~р.\~за № 282/20595 при видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у справах нотаріуса залишаються оригінали документів, що засвідчують право власності на житловий будинок. На оригіналі документів, що засвідчують право власності на житловий будинок нотаріусом проставляється відповідна відмітка про перехід права власності на житловий будинок до спадкоємця.\~ При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину суд визнає обгрунтованою. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України. Ст. 328 ЦК України\~передбачає, що право власності\~набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до\~ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за законом.\~ Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Так як померла [PERSON] та [PERSON] являються двоюрідними братом та сестрою, то [PERSON] є спадкоємцем за законом пятої черги, при тому інші спадкоємці, відповідно до довідки Кодимської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції в Одеській області № 1041/01-16 від 09.09.2015., до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися. Ст. 1216 ЦК України\~передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1220 ЦК України зазначає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи за законом. Відповідно до ч. 1\~та ч. 5 ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права\~та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~\~\~\~Враховуючи, що позивач, як спадкоємець за законом пятої черги своєчасно прийняв спадщину, однак, у зв'язку із відсутністю за спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, нотаріальна контора відмовилась видати свідоцтво про право на спадщину та вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, та інших спадкоємців, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на житловий будинок та незвершений будівництвом житловий будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved