Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

\~\~ 30.01.2017 року позивачка звернулася до Родільнянського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача,\~ згідно якого просить суд визнати за нею право власності на квартиру №1, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Болгарка, вул. Софіївська, 20, загальною площею 43,30 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті 04.02.2007 року її батька [PERSON] та 08.10.2013 року її матері [PERSON] Позивач надала суду заяву про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутність, позов визнав. Представники третіх осіб надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи,\~ дослідивши представлені докази, оглянувши копії спадкових справ, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 лютого 2007 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №097502, виданим 09.02.2007 року [PERSON] сільською радою Роздільнянського району. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частку квартири №1, розташованої в с.Болгарка Роздільнянського району Одеської області, вул..Софіївська, 20, загальною площею 43,40 кв.м., житловою площею 30,80 кв.м, яка складається з кухні площею 6,50 кв.м, ванної кімнати площею 2,60 кв.м, передньої площею 3,50 кв.м, та трьох житлових кімнат площею 8,30 кв.м, 5,70 кв.м та 16,80 кв.м. Вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та його дружині [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1996 року в порядку приватизації, зареєстрованого в реєстрі за №1-57 від 24.05.1996р. Спадщину після смерті [PERSON] за законом прийняла його дочка - позивачка [PERSON] шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої заведено спадкову справу № 385/2007 в Першій Одеській державній нотаріальній конторі. Друга дочка померлого [PERSON] та дружина померлого [PERSON] відмовились від спадщини на користь позивачки. 17.12.2015р. Державний нотаріус Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті 04.02.2007р. [PERSON] у звязку з тим, що у технічному паспорті від 12.12.1995 року, який є невідємною частиною правовстановлюючого документу на квартиру наявні необумовлені виправлення та підчистки. 29 вересня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №352862, виданим 08.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частку квартири №1, розташованої в с.Болгарка Роздільнянського району Одеської області, вул..Софіївська, 20, загальною площею 43,40 кв.м., житловою площею 30,80 кв.м, яка складається з кухні площею 6,50 кв.м, ванної кімнати площею 2,60 кв.м, передньої площею 3,50 кв.м, та трьох житлових кімнат площею 8,30 кв.м, 5,70 кв.м та 16,80 кв.м. та земельної ділянки площею 3,53 га. Спадщину після смерті [PERSON] за законом прийняли її дочки - позивачка [PERSON] та її сестра [PERSON] шляхом звернення до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, на підставі яких заведено спадкову справу № 50/2014 в Роздільнянській районній державній нотаріальній конторі Одеської області. Договором від 26.11.2015 року про поділ спадкового майна спадкоємці домовились, що позивачка успадковує ? частку квартири, а її сестра земельну ділянку. [PERSON] отримала свідоцтво по право на спадщину на земельну ділянку 26.11.2015р. 28.11.2015р. Державний нотаріус Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті 29.09.2013р. [PERSON] у звязку з тим, що згідно Свідоцтва про право власності на житло загальна площа квартири складає 42,76 кв.м, а згідно наданого технічного паспорту, який є невідємною частиною зазначеного Свідоцтва загальна площа квартири складає 43,30 кв.м. Крім того, в технічному паспорті наявні виправлення та підчистки, які належним чином не застережені. Державні нотаріуси в обох випадках рекомендували позивачці звернутись до суду. В технічному паспорті на квартиру, виготовленому 12.12.1995 року Роздільнянською рай архітектурою дійсно вказана загальна площа квартири 43,40 кв.м, а житлова 30,80 кв.м. і вказані дані мають підчистки та виправлення. Вказаний технічний паспорт погашений у звязку з видачею нового 24.09.2015 року. Згідно розрахунку площі квартири, що безоплатно приватизується, загальна площа квартири складала 42,76 кв.м, а розмір загальної площі, що підлягав безоплатній приватизації складав 52 кв.м. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1996 року спірна квартира №1, розташована в будинку по вул. Софіївська, 20 в с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області, загальною площею 42,76 кв.м., належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». 24.09.2015р. на спірну квартиру виготовлено новий технічний паспорт. Згідно довідки щодо результатів технічної інвентаризації спірної квартири, виданої 29.09.2015р. за №181 ФОП [PERSON] квартира №1, розташована в будинку по вул. Софіївська, 20 в с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області належить [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1996 року, виданого [PERSON] сільською радою згідно з розпорядженням (наказом) від 22.02.1996 року №6 та зареєстрованого ОМБТІ в реєстраційній книзі за № 1-57 24.02.1996 року. Розрахунок часток не виконувався. Опис обєкта станом на 24.09.2015р. загальна площа квартири 43,40 кв.м, житлова площа 30,80 кв.м. Самочинного перепланування та реконструкції квартири після 05.08.1992 року піл час проведення технічної інвентаризації обєкту від 24.09.2015 року не встановлено. Таким чином, суд вважає невідповідність загальної площі квартири в Свідоцтві про право власності на житло від 22.02.1996 року (42,76 кв.м) та технічному паспорті (43,40 кв.м) технічною помилкою, яку на теперішній час виправити не можливо. Але, ця обставина, на думку суду, не позбавляє юридичної сили правовстановлюючого документу на квартиру - Свідоцтва про право власності на житло від 22.02.1996 року. Переобладнань та добудов в квартирі не виявлено, хто і з якою ціллю зробив виправлення в технічному паспорту 1995 року встановити не можливо, а різниця в метражі загальної площі квартири, яка, до того ж, є дуже незначною, може виникнути у звязку з замірами різними вимірювальними пристроями. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої. Спадкуванням, згідно ст.1216 ЦК України, є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємцем першої черги відповідно до положень ст..1261 ЦК України є діти спадкодавця, чоловік (дружина), який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Таким чином, позивачка є дочкою померлих [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу, а значить спадкоємцем першої черги. Позивачка прийняла спадщину після смерті батьків шляхом звернення до нотаріусів з відповідними заявами. Нотаріусами було відмовлено позивачці в оформленні права на спадщину за невідповідності правовстановлюючого документу на спірний обєкт технічному паспорту і рекомендовано звернутись до суду. На час розгляду справи в суді\~ право позивачки на спадщину за законом після смерті батьків ніким \~не оспорюється, своїх прав на квартиру ніхто, крім позивачки,\~ не заявляв. \~\~ \~Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином,\~ дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що право власності на квартиру [PERSON] та [PERSON] за життя було набуто правомірно, ніким не оспорено, а тому квартира входить до складу спадщини, що відкрилась після їх смерті. А оскільки позивачка [PERSON] при оформленні спадщини дотримувалась\~ вимог діючого законодавства, і на теперішній час у неї не має іншого шляху захисту її права на спадщину,\~ ніж звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає за можливе позовну заяву задовольнити та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на квартиру після смерті [PERSON] та [PERSON] Судові витрати позивачем сплачено при зверненні з позовом до суду у повному обсязі.

Outcome: approved