Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло на квартиру [ADDRESS], виданого 11 листопада 1993 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження органу приватизації №10/55 від 05 листопада 1993 року, з підстав розбіжності між паспортними даними заявників та даними в свідоцтві про право власності на житло у написанні їх прізвища, що не дає змоги заявникам зареєструвати право власності на дану квартиру. У судове засідання заявники не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги просили задовольнити. Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а рішення ухвалити за наявними матеріалами у справі та відповідно до норм діючого законодавства. Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 листопада 1993 року Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження органу приватизації №10/55 від 05.11.1993 р. видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] Вищевказане свідоцтво оформлене на ім'я [PERSON] та [PERSON]. Згідно цього свідоцтва квартира належить їм на праві спільної сумісної власності. 07 липня 2016 року заявники звернулися до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру згідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нерухоме майно та їх обтяжень». 13 липня 2016 року рішенням державного реєстратора за №30443486 заявникам відмовлено у державній реєстрації за ними права власності на квартиру у зв'язку з розбіжностями в написанні їх прізвищ у паспортах та у правовстановлюючому документі, що змусило їх звернутися до суду з даною заявою. Також судом встановлено що, ТОВ «Шалс-Інвест ЛТД», яке виконувало функції органу приватизації і здійснювало оформлення свідоцтва про право власності на житло, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.06.2006 року припинено за судовим рішенням. 04.12.1971 року заявник [PERSON], що народилася 15.08.1951 року в м. Таганрог Ростовської області, РРФСР (від народження прізвище Сорокіна) уклала шлюб із [PERSON] і після одруження їй присвоєне прізвище [PERSON]. При цьому слід зазначити, що актові документи заявниці [PERSON] про народження і шлюб складені російською мовою і, відповідно, російською прізвище останньої вказане як «Стрельникова». Заявник [PERSON] народився 15.09.1972 року в м. Нойштрелітць Німецької Демократичної Республіки. Його батьками є [PERSON] і [PERSON] Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON], яке також складено російською мовою, прізвище останнього зазначене російською «Стрельников». У 1997 році відбулася заміна старих паспортів зразка СРСР на нові паспорти громадян України, а при заповненні нових паспортів прізвище, ім'я та по-батькові вказані: заявниці - [PERSON]; заявника - [PERSON], російською, відповідно, записані «Стрельникова» та «Стрельников», що повністю збігаються із написанням прізвищ у актових документах про шлюб і народження заявників. Також слід зазначити, що квартира [ADDRESS] була надана заявникам для проживання згідно ордеру №980 від 29.10.1980 року. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, тому суд вважає, що заява [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved