Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

5 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) грн., витрат на сплату судового збору у розмірі 11350 грн. та правничу допомогу у розмірі 5000 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 31 серпня 2018 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики, який підтверджується розпискою, відповідно до якої відповідач зобов`язувався повернути позику у розмірі 5000000 грн. у термін до 30.11.2020 року у тій же сумі. У визначений договором строк відповідач своїх зобов`язань не виконав, в зв`язку з чим позивач звернувся з позовною заявою до суду. 27 квітня 2021 року позивачем також було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, належні відповідачу та розміщені на його рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах, у розмірі ціни позову, нерухоме та рухоме майно. Ухвалою від 28 квітня 2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на майно, яке належать на праві власності [PERSON] , а саме: автомобіль CITPOEN BERLINGO 2011 року випуску, 1/4 частину квартири [ADDRESS] , чотири земельні ділянки, розташовані на території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області з кадастровими номерами:4825184800:02:000:0224 площею 5.0563 га., 4825184800:01:000:0394: площею 0,688 га., 4825184800:01:000:0929 площею 0,3115 га., 4825184800:05:000:0075 площею 0,3379 га. У задоволенні вимог щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на будь-яке майно, окрім вище вказаного, грошові кошти відповідача [PERSON] та будь-яке майно і грошові кошти відповідача, які перебувають на його рахунках у будь яких відділеннях будь яких банків - відмовлено. У судове засідання представники позивача [PERSON] , [PERSON] та позивач не з`явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.131) за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується відомостями, наданими Шевченківською сільською радою Вітовського району Миколаївської області та відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Миколаївській області (а.с.97,98). Враховуючи вищезазначене, а також обізнаність відповідача про розгляд справи судом (а.с.96, 110, 116, 124, 125), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до розписки від 31 серпня 2018 року позивач [PERSON] надав у позику відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі 5000000 грн., які відповідач зобов`язався повернути у повному обсязі 30 листопада 2020 року (а.с.127). За змістом статей 525, 526, 599 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості. Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій статті 640 ЦК, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно із частиною 2 статті 1047 ЦК на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У відповідності до статті 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав у борг грошові кошти у розмірі 5000000 грн., що підтверджується оригіналом боргової розписки, долученої позивачем до матеріалів справи, які зобов`язався повернути 30 листопада 2020 року, проте свій обов`язок не виконав, кошти в обумовлений строк не повернув, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 5 000 000 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, зокрема, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовною заявою до суду у сумі 11350 грн., та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з заявою про забезпечення позову у сумі 454 грн., а також витрати на правничу (правову) допомогу у сумі 5000 грн. Стосовно витрат позивача на правничу допомогу, то відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони та підлягають розподілу разом із іншими судовими витратами. На підтвердження витрат щодо надання правничої допомоги позивачем надано договір від 29 березня 2021 року, укладений між позивачем [PERSON] та адвокатом Козачук Ольгою Сергіївною (а.с.20-22). Вартість послуг визначена у акті №1 приймання-передачі наданих послуг від 01.04.2021 року та становить 5000 грн. (а.с.24). Оплата позивачем зазначеної суми підтверджується копією квітанції до прибуткового касового ордеру №28 від 01.04.2021 року (а.с.23) Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, а саме: - судовий збір у розмірі 11804,00 грн.; - витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Outcome: approved