overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

31.01.2020\~року на ардесу Кагарлицького районного суду надійшла заява лікаря психіатра КНП КРР «Кагарлицька ЦРЛ» Чубка Петра Петровича, заінтересовані особи, - [PERSON] , прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області про проведення\~психіатричного огляду\~фізичної особи\~у примусовому\~порядку,\~в якій завник просить суд винести рішення, на підставі якого: - винести рішення гр. [PERSON] , 1967 р.н., мешканці [ADDRESS] А Київської [ADDRESS] про проведення психіатричного огляду в комунальному некомерційному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, Васильківського району Київської області. Свої вимоги заявник в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступним. \~ \~ \~ \~17.12.2019 року лікарю психіатру КНП КРР «Кагарлицька ЦРЛ» надійшли копії заяв (сусідів та родичів) та відношення голови села Бендюгівка стосовно неадекватної та агресивної поведінки мешканки [ADDRESS] , [PERSON] , 1967 р/н, з проханням прийняти міри медичного характеру. \~ \~ \~ \~Зі слів родичів - [PERSON] років 20 тому перебувала на стаціонарному лікуванні в ТМО «ПСИХІТР1Я», діагноз вони назвати не можуть. Відповіді на запит №878 від 17.12.2019 р. директору психоневрологічного диспансеру м Києва вул. Миропільська, 8 на адресу не находило. \~ \~ \~ \~На даний час ніде не працює. Коштів для існування не має. Існує за рахунок мами. \~ \~ \~ \~Проживає в неопалюваному будинку. \~ \~ \~ \~Безцільно ходить по селу. Конфліктує з сусідами та родичами. Брутально лається. Погрожує фізичною розправою. Поведінка корекції не піддається. Виказує маячні ідеї відношення: «сусіди купили будинок, щоб за нею слідити». \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

31.01.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2010 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони з 25.04.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.01.2020 року, актовий запис №641 (а.с.2). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують протягом 6 років. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

31.01.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають синів [PERSON] та [PERSON] . Спільне життя не склалося, через різні характери та погляди на життя. Наприкінці 2019 року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Збереження сімї та примирення не можливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутність, прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « [PERSON] », проти постановлення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області,причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що 29 червня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом РАГС Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 158. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

31.01.2020 року позивач звернувся в суд з позовом і просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 травня 2010 року /актовий запис № 1/ виконкомом Митаївської сільської ради Богуславського району Київської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через сварки та непорозуміння, а примирення з відповідачем вважає неможливим. В судове засідання сторони не з`явилися, направивши до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. У зв`язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що 07 травня 2010 року /актовий запис № 1/ виконкомом Митаївської сільської ради Богуславського району Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Сім`я розпалася через сварки та непорозуміння. Шлюб існує формально, миритися не бажають. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, що передбачено ч.1 ст.21 СК України. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище відповідача було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] » і відповідачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн суд залишає за позивачем по його клопотанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

31.01.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 19 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть з березня 2018 року. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 19 жовтня 2002 року виконавчим комітетом Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис №12. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представник позивача [PERSON] надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 19.10.2002 року виконавчим комітетом Радгоспненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 14.08.2003 року, [NUMBER] від 04.09.2007 року. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

31.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що відповідачі не проживають за цією адресою без поважних причин. Ухвалою суду від 19.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15.04.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує на підставах, вказаних в позові. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (шляхом направлення судових повісток та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті Судової влади). Відзив на позов не надано. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з Реєстраційного посвідчення від 13.10.2008 року, позивачу на підставі договору дарування від 30.12.1991 року, на праві власності належить будинок [ADDRESS] . Згідно до довідки про склад сім`ї, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивач, його син [PERSON] , 2014 р.н., тесть [PERSON] , 1957 р.н., та тесть [PERSON] , 1958 р.н. [PERSON] та [PERSON] не проживають за вказаною адресою. Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 20.01.2020 року встановлено, що відповідачі з 2007 року у спірному будинку не проживають. Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України, право члена сім`ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Згідно до ст.ст. 9, 156 ЖК України, сам факт припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє колишніх членів його сім`ї права користуватися займаним приміщенням. Відповідачі не проживають в спірному будинку без поважних причин більш ніж рік, тому вважаються такими, що втратили право користування зазначеним житлом. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є всі передбачені ст.405 ЦК України підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

31.01.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 05.02.2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 31 жовтня 1980 року. З лютого 1982 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

31.01.2020 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 04.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~ у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 20.11.1992 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов`язку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до його повноліття. Відповідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

31.01.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтувала тим, що позивач та відповідач 06.11.1985 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися та в даний момент припинили шлюбні відносини. Життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені в травні 2019 року. Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачем та відповідачем почуття взаємної поваги та любові, шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи викладене, позивач вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе, у зв`язку з чим шлюб між ними просить розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої повністю визнає заявлені позивачем позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову, просить справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 06.11.1985 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.11.1985 року (а.с.6). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського району управління юстиції у Дніпропетровській області 29.07.2014 року (а.с.6). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Беручи до уваги відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved