Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

30 квітня 2021 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 05 грудня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дитина: донька [PERSON] , [INFO] . У квітні 2021 року вона почала проживати разом з донькою у своєї мами в селі Новопавлівка, через непорозуміння в сім`ї. Основні причини розпаду сім`ї: вживання алкоголю та неадекватна поведінка, відповідач влаштовував сварки майже на протязі 6 років спільного життя. У них різні погляди на вирішення їх сімейних проблем, ведення спільного господарства та вирішення за спільною згодою різних аспектів виховання дитини. Після народження дитини відповідач по домашньому господарству взагалі їй не допомагав. Інколи зникав невідомо куди і в сім`ю повертався о 2-4 години ранку та ще і на підпитку. Заходи примирення їй не потрібні. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Спір про проживання малолітньої дитини відсутній. [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову наполягає у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05 грудня 2015 року виконавчим комітетом Слов`янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис №33 від 05 грудня 2015 року, сторони зареєстрували шлюб 05 грудня 2015 року. У судовому засіданні встановлено, що у шлюбі у позивача та відповідача народилася дитина: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 09 червня 2016 року. Відповідно до довідки №623 від 27 квітня 2021 року виданої виконкомом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №622 від 27 квітня 2021 року вбачається, що донька проживає разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Загальна декларація з прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можна зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сім`ю шлюб, не може мати місце. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають наміру зберігати шлюб, шлюбні відносини не підтримуються тривалий час, сім`я розпалась і подальше її збереження неможливе. Приймаючи до уваги зазначене позивачем по справі, суд вважає, що причини, що спонукають її на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Як вбачається з позову, сторони фактично шлюбні відносини не підтримують з квітня 2021 року, тобто сім`я розпалась і подальше її збереження неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved