Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

29.10.2020 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 11 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся до нього з проханням надати в позику грошові кошти. Цього ж дня відповідач отримав від нього кошти в сумі 18650 доларів США, які зобов`язався повернути до 11.10.2020. На підтвердження отримання коштів, між позивачем та відповідачем 11.10.2019 укладено договір позики грошових коштів, який засвідчений їхніми підписами. Однак, зазначене грошове зобов`язання [PERSON] у вказаний строк не виконав, почав ухилятися від зустрічі та ігнорувати телефонні дзвінки. У зв`язку з наведеним, позивач просив суд, з урахуванням уточнених позовних вимог від 30.10.2020, стягнути з відповідача 18650 доларів США та судові витрати. Ухвалою від 10.11.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Ухвалою від 15.12.2020 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник адвокат Крук А.С. в судове засідання не з`явились. Представник позивача направив до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у відсутності [PERSON] та представника. Заявив, що у відповідності до ст. 141 ЦПК України, розрахунок витрат на правничу допомогу представника [PERSON] буде надано за результатом судового розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності. Позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.10.2019 між [PERSON] (позикодавцем) та [PERSON] (позичальником) було укладено договір позики, за умовами якого позикодавець передав у власність, а позичальник прийняв у повному обсязі 18650 доларів США, з зобов`язаннями останнього повернути таку ж суму коштів у тій же валюті до 11.10.2020. Місце повернення коштів місце проживання позикодавця (а.с. 5). Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, договір позики, як загальна договірна конструкція є підставою для виникнення правовідносин, учасниками яких є будь-які фізичні або юридичні особи Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. В порушення вказаних норм, відповідач у встановлений договором строк позичені кошти не повернув, тому з нього необхідно стягнути на користь позивача 18650 доларів США. Вищевказані обставини сторонами, зокрема відповідачем, визнано в ході розгляду справи. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне вказати наступне. При подачі позову [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 5290,17 грн. із врахуванням ціни позову еквівалентної вартості гривні по відношенню до долару США. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням [PERSON] позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову. Витрати позивача на професійну правову допомогу станом на час ухвалення судового рішення по справі не підтверджені належними та допустимими доказами. Разом з тим, в силу положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України такі докази можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву до закінчення судових дебатів. Враховуючи, що адвокат Крук А.С. заявив до початку судового засідання про надання розрахунку витрат на правову допомогу та підтверджуючих тому доказів після судового розгляду справи, тому питання про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу вирішуватиметься в порядку ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved