Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

29.10.2020 року позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, у якій вказує, що [PERSON] 26.05.2018 року своїми протиправними діями, а саме: здійснював вилов риби на Щербанівському водосховищі річки Рось в селі Березна, Володарського району, Київської області у період весняно - літньої нерестової заборони - шляхом збирання її руками за допомогою підсвічування у гідрокостюмі. Патрульною службою 29.05.2018 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.85 КУпАП та на нього накладено штраф. Зазначеними діями відповідач завдав збитків рибному господарству України, на суму 2890,00 гривень. Позивач, посилаючись на вказані вище обставини та на ст. ст. 13, 145 Конституції України, ст. ст. 22, 177, 179, 180, 190, 317, 318, 324, 1166 ЦК України, ст. ст. 47, 68, 69 Закону України « Про охорону навколишнього і природного середовища», ст. ст. 10, 20, 37, 52 ЗУ « Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» , ст. ст. 16, 60 ЗУ « Про місцеве самоврядування» , ст. ст. 4, 16, 27, 82, 151, 177, 184, 276 ЦПК просить суд стягнути з відповідача на користь Березнянської сільської ради Володарського району Київської області шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності у розмірі 2890,00 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн. 06.11.2020 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення у справі не заперечував ( а.с. 75-77). Від представника Березянської сільської ради Володарського району Київської області надійшло клопотання, яким повідомив про підтримання позовних вимог ( а.с.83). Згідно із ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позову заяву не подав. Відповідач 07.12.2020 року подав до суду заяву, якою визнав позовні вимоги ( а.с. 82-83). Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. З огляду на вказане суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності учасників справи. Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, та визнання відповідачем позовних вимог, враховуючи думку третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що постановою № 3/005912 від 29.05.2018 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень (а.с.13) Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005912 від 26.05.2018 року , відповідач визнав що здійснив вилов риби здійснював вилов риби на Щербанівському водосховищі річки Рось в селі Березна Володарського району Київської області у період весняно - літньої нерестової заборони - шляхом збирання її руками за допомогою підсвічування у гідрокостюмі (зворотня а.с.11). Згідно додатку до протоколу № 005912 розрахунок завданої відповідачем шкоди рибному господарству України складає 2890 ( дві тисячі вісімсот дев`яносто ) гривень (а.с.10) Частина 6 статті 82 ЦПК України зазначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, приписами ч.ч. 1, 2 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини, зокрема у зв`язку із наявністю вини іншої особи або через дію об`єктивних обставин, та, відповідно, обов`язок по спростуванню якої покладається на відповідача. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони уповноважені подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Згідно зі ст. 59 Закону України «Про тваринний світ», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства у встановленому законом порядку має право пред`являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об`єктів тваринного світу. Пунктом 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N 19, визначено, що шкода заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. № 1209 затверджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України. Відповідно до вказаних такс оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги (неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) склала 2890 гривень. Згідно із ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону, зокрема, зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Статтею 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» визначено, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» зазначено, що громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст. 69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Статтею 324 ЦК України визначено, що 1. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. 2. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України. 3. Кожен громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності Українського народу відповідно до закону. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, у постанові від 10 січня 2019 року (справа № 541/307/17) Верховний Суд визнав обґрунтованими судові рішення судів попередніх інстанції щодо можливості стягнення спричиненої незаконним виловом риби шкоди на користь сільської ради за відповідним позовом. За таких обставин, оскільки відповідачем завдано матеріальну шкоду і його вина в цьому є доведеною, суд приймає визнання позову відповідачем та приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування збитків у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved