overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

30 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони вона з відповідачем з 05 квітня 2014 року перебуває у шлюбі. Від якого вони мають сина [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У зв'язку з чим, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом в якому просить, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, до досягненням сином повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутност,і наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, не заперечує щодо позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. 05.05.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу\~у сторін народився син -\~ [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія І-КИ № 513935. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України - способи виконання батьками обов'язку утримування дітей визначаються за домовленістю ними, а в разі відсутності такої домовленості кошти (аліменти) на утримання дітей стягуються за рішенням суду, вони присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів на дитину, які підлягають стягненню з відповідача, суд приймає до уваги, дійсні обставини справи, зокрема те, що відповідач визнав позов,\~ інших дітей та непрацездатних осіб він на своєму утриманні не має, а також його обов'язок по належному утриманню сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

30 травня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони проживали однією сімєю і мають малолітню дитину. Позивачка позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, від надання їй матеріальної допомоги відповідач ухиляється. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця (а.с.а.с. 1, 2, 10, 13, 14). Позивачка, її представник до суду не зявилися, звернувшись із заявою про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 23). Відповідач до суду також не зявився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини четвертої статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 181, частини першої статті 182, частини другої статті 184 Сімейного кодексу України (далі СК) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя і матеріальне становище дитини, стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання позову. Згідно зі статтею 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони від спільного проживання мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.а.с. 5 7). Позивачка здорова, з урахуванням утримання дитини матеріально забезпечена недостатньо. Відповідач здоровий, інших дітей не має, має постійний заробіток. Дитина здорова, з урахуванням потреб розвитку матеріально забезпечена недостатньо. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. У відповідності зі статтею 367 ЦПК суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. У порядку статті 88 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

\~ 30 травня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області постановив рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Іванівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку. [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи про те, що у рішенні суду не було зазначено, що земельна ділянка належала батьку позивача [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 753582, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державний актів на право власності на землю № 65, виданого 05 серпня 2002 року. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. За даними рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року, за [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку, площею 3,48 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 17 вересня 2013 року. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо, суд вирішив питання про право, не зазначивши майно, яке підлягає передачі. Оскільки, суд вирішив питання про право позивача, не зазначивши про майно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

30 травня 2018 р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання, вказавши наступне. Він мешкає за адресою: [ADDRESS]. Разом із ним за даною адресою проживала його мати [PERSON], яка померла [INFO] року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з вищевказаного будинку. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки факт прийняття ним спадщини належним чином не підтверджується. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання спадщини, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даною заявою. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Територіальної громади в особі Куп'янського міськвиконкому Харківської області, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що що мати заявника - [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника, [INFO] року народився [PERSON], його матір'ю у свідоцтві про народження зазначена «[PERSON]» (а.с. Згідно довідки № 2115 від 11 травня 2017 року, виданої виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області, за адресою: [ADDRESS], [PERSON] дійсно мешкає за вказаною адресою без реєстрації разом зі своєю матір'ю [PERSON],яка померла [INFO] року, по день її смерті (а.с. 5). Постановою від 15 листопада 2016 року державний нотаріус Куп'янської державної нотаріальної контори Харківської області відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на жилий будинок за адресою: [ADDRESS], його довірителю [PERSON] після смерті [INFO] року, матері довірителя [PERSON], оскільки факт прийняття ним спадщини належним чином не підтверджується (а.с. 2). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт проживання заявника з його матір'ю [PERSON] протягом 10 років за адресою: [ADDRESS], по день її смерті [INFO] року. У відповідності до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON], [INFO], з його матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року, з 01 січня 2009 року по [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

30 травня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що він проживав з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу, 20 січня 2005 року у них народився син [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, дочка знаходиться на його (позивача) утриманні. 18 липня 2018 року [PERSON] подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просив стягувати з відповідача аліменти на його користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття сина. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, які зазначені у позовній заяві, та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З копії свідоцтва про народження (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає разом із батьком та перебуває на його утриманні, що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві, та матеріалами справи (а.с. 7; 9). Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів про те, що вона надає матеріальну допомогу на утримання сина. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

30 травня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох їх спільних дитей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. В підготовче судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач є батьком двох дітей позивача: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І СР №120261 від 22 листопада 2010 року, копією свідоцтва про народження серії І СР №003442 від 19 квітня 2005 року та не заперечується відповідачем. Діти знаходяться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві та також не заперечується відповідачем і підтверджується довідкою Ротмістрівської сільської ради №236 від 29 травня 2018 року. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

30 травня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в підготовче судове засідання також не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з'явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач є батьком малолітньої дитини позивача: доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6) та не заперечується відповідачем. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві та також не заперечується відповідачем і підтверджується довідкою виконкому Балаклеївської сільської ради №1014 від 16 травня 2018 року. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

30 травня 2018 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 08 травня 2010 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування позовної заяви зазначала про те, що від даного шлюбу у них з відповідачем народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у них виявилися різні погляди на життя і сімейні відносини. Вони із відповідачем не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. У них немає спільних інтересів, між ними немає ні любові, ні взаємної поваги, без чого шлюб існувати не може. На даний час шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому вона вирішила звернутися в суд із позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання, яке було призначено на 30 серпня 2018 року о 12.00 год., позивач [PERSON] не з'явилася та подала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання, яке було призначено на 30 серпня 2018 року о 12.00 год., не з'явився та подав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в ній наявні достатні дані про їх права та взаємовідносини. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання 30 серпня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

30\~травня 2018\~року [PERSON]звернулася до\~суду з\~позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 20 травня 2005 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обовязки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Між нею та відповідачем відсутні почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вона безповоротно прийшла до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву від 31.07.2018 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 31.07.2018 року, в якій позовні вимоги, визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 травня 2005 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було\~зареєстровано шлюбвідділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 57, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20 травня 2005 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Також судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги ґрунтуються на встановлених законом підставах. За вказаних обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини\~у своїй\~сукупності дають\~підстави для\~задоволення позовних\~вимог про\~розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

30 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка вказала, що 10 січня 1987 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 9. Дошлюбне прізвище позивача «Тарасова». Сумісне життя з відповідачем із-за різних поглядів на спільне життя не склалося, сторони мешкають окремо і сім`я фактично розпалась у 2008 році. Збереження сімї неможливо. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідача у судове засідання не зявився, відбуває покарання в Диканівській виправній колонії № 12, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Відзив на позов не подав, жодних заяв, клопотань до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст.\~223\~ч.4\~ЦПК України за відсутністю відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порядку ч.2 ст.247\~ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 січня 1996 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 6). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків біля десяти років, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved