Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

4.11.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності. За період шлюбу, який був зареєстрований 24.05.1999 року Адамівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області сторонами, сторонами було придбане майно, яке відповідно до ст..60 Сімейного кодексу України належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме житловий будинок розташований по вул.Сьомака, 194 в м.Погребищі Вінницької області. Ухвалою суду від 23.03.2015 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої було доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, відповідно до Висновку від 18.06.2015 року за № 602/603/604/605/15-21 встановлено, що дійсна вартість житлового будинку з господарськими будівлями складає 180 995 гривень та зазначено, що розмір частки по площі кожного із співвласників ? частки становить 37.85 кв.м. та при визначенні можливих варіантів розподілу між сторонами на дві частки, при частках : ? частка та ? частка з урахуванням рівності часток співвласників, не вбачається можливим. Визначений один варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих в м.Погребище по вул.Сьомака, 194 в рівних частках , по ? частці кожному із сторін з компенсацією за відступ від ? частки . Частки співвласників в загальній вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у відсотковому вираженні складають : -одного співвласника ? частки- 53/100 частин, -другого співвласника ? частки- 47/100 частин. Оскільки частки співвласників в ринковій вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , розташованих по вул.Сьомака,194 м.Погребище рівні ( 180995 : 2 = 9\~497.50 грн.) та складають : 0дного співвласника ? частки -96\~411.36 коп., -другого співвласника ? частки - 84\~583.64 грн. та перший співвласник 1 /2 частки повинен компенсувати за відступ від частки другому співвласнику ? частки 5913.86 грн. Для ізольованого користування виділеними частками також необхідно співвласниками провести ряд будівельних та будівельно-ремонтних робіт Заявою від 26.10.2015 року позивачка уточнювала позовні вимоги та вимагала розділити між нею та відповідачем цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в рівних по ? частці кожного з компенсацією за відступ від ? частки та виділити в натурі та визнати її право власності на ? частку в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами , розташованими по вул.Сьомка ,194 в м.Погребищі Вінницької області та виділити в натурі : -веранду -1, площею 15.7 кв.м., вартістю 14353 грн.00 коп. -житлову кімнату-1-1, площею 16.1 кв.м., вартістю 31767 грн.71 коп. -кухню 1-2 , площею 12.9кв.м., вартістю 25\~453 грн.64 коп.; разом по житловому будинку площею 44.70 кв.м. , вартістю 71574 грн.35 коп. Частину сарая «Б» , вартістю 9706 грн.01 коп., Погріб«п/Б»,вартістю 9701 грн. 00 коп. . Ганок, вартістю 1\~303 грн. 00 коп. ?огорожі №1, вартістю 1810.00 грн. 1\\2 криниці №2 , вартістю 2317 грн.00 коп.; разом по господарських будівлях і спорудах ,вартістю 24\~837 грн.01 коп. За відповідачем [PERSON] визнати право власності на ? частку в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями , спорудами розташованими по вул.Сьомака, 194 в м.Погребищі Вінницької області, та виділити йому в натурі : Житлову кімнату 1-3, площею 13.3 кв.м., вартістю 26\~242.90 грн. Житлову кімнату 1-4, площею 17.7 кв.м., вартістю 34\~924 грн.75 коп,, разом по житлову будинку - площею 31.00 кв.м., вартістю 61\~167 грн.65 коп.; Погріб «п/А», вартістю 6552.00 грн., Частину сарая «Б» , вартістю 11\~578 грн.99 коп., «В»- вбиральню, вартістю 1158 грн.00 коп. ? огорожі №1, вартістю 1810.00 грн. 1\\2 гриниці №2 , вартістю 2317 грн.00 коп., разом по господарських будівлях і спорудах ,вартістю 23\~415 грн.99 коп. Вона погоджується . закласти дверний отвір між приміщеннями 1-1 та 1-4; 1-2 та 1-3., та просить зобовязати відповідача [PERSON] улаштувати дверний отвір між приміщеннями 1-3 та 1-4 та улаштувати подвійні двері або засклену веранду для входу в приміщення 1-3 Погоджується сплатити на користь [PERSON] 5913 грн.86 коп., як суму компенсації за відступ від ? частки будинковолодіння, оскільки разом з нею залишаються проживати двоє неповнолітніх доньок. Також просить стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати в сумі : 6398 грн.58 коп., а саме: - судовий збір в розмірі 904 грн.98 коп. , 3993 грн.60 коп. по оплаті вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи та 1500 грн. по оплаті правової допомоги адвоката ) Позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] . в судовому засіданні, кожен окремо, уточнені позовні вимоги підтримали повністю та вимагали їх задовольнити в повному обсязі . . Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON]. в судовому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги визнали не заперечували та просили їх задовольнити . Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивачки [PERSON] підлягають до огляду на таке . В судовому засіданні достовірно встановлено, що 24.05.1999 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб, який рішенням Погребищенського районного суду від 18 грудня 2012 року був розірваний. Від спільного проживання у них народилось двоє дітей: Яна, 18.01.2000 року та Віта, 16 листопада 2002 року. За період перебування в шлюбі, сторонами був придбаний житловий будинок з по- господарськими будівлями по вул.Сьомака,194 в м.Погребищі, який відповідно до положень ст..69 Сімейного кодексу України є обєктом права спільної сумісної власності сторін. Відповідно до висновку експерта за №602/603/604/605/15-21 від 18.06.2015 року ринкова вартість вищевказаного будинку становить 180995.00 гривень, та можливий одни варіант розподілу з відступом від ідеальної частки розподіл в натурі неможливий ( а.с.76-86 ). Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Оскільки в судовому засіданні відповідач визнав змінені позовні вимоги позивачки , то їх необхідно задовольнити в повному обсязі. Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою особи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За положеннями статей 61, 70 СК України об'єктами права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту; якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пунктом 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. Вимоги позивачки по стягненню з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 6398 грн.58 коп., а саме: - судовий збір в розмірі 904 грн.98 коп., 3993 грн.60 коп. по оплаті вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи та 1500 грн. по оплаті правової допомоги адвоката ) підлягають до задоволення

Outcome: approved