Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

31.03.2013р. ПАТ «Ідея Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.12.2012р. між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір №F65.218.70025, на поточні потреби. Згідно кредитного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 4000грн., зі сплатою процентів в розмірі: 11,50% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим їй було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишила без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надала. Станом на 17.03.2013 року борг відповідачки перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором становить 7115,53грн., з яких сума основного боргу 2950,89грн., прострочений борг 934,11грн., прострочені проценти 1536,55грн., строкові проценти 19,58грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 121,07грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту 1553,33грн. У добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відмовляється. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача сума заборгованості за кредитом, понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в їх відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №F65.218.70025 від 27.12.2012р. відповідно до якого [PERSON] отримала від Банку кредит у розмірі 4000,00грн., зі сплатою процентів в розмірі: 11,50% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Як вбачається з розрахунку позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 17.03.2013 року борг відповідачки перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором становить 7115,53грн., з яких сума основного боргу 2950,89грн., прострочений борг 934,11грн., прострочені проценти 1536,55грн., строкові проценти 19,58грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 121,07грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту 1553,33грн. Тому суд вважає, що позов в даній частині обґрунтований й з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 7115,53грн. Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved