Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

30.01.2019р. до місцевого суду звернулись [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із позовом до Калинівської міської ради, де просять визначити, що їх частки та частка [PERSON], померлого [INFO] року в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становлять по 1/4 частки. В обґрунтування цих вимог зазначили, що [INFO]. помер [PERSON] - позивача [PERSON] чоловік, а позивачів [PERSON] та [PERSON] батько, після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на частку квартири [ADDRESS]. В передбачений законом строк, молодший син померлого [PERSON] звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а дружина померлого [PERSON] та старший син [PERSON] із заявами про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] Однак отримати свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не має можливості, оскільки не визначено частки померлого батька у спільному сумісному майні, через що вони вимушені звернутися до суду. Позивачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, подавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач - представник КАЛИНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в судове засідання не з'явився, згідно листа за підписом секретаря ради Кудін Л. від 08.02.2019р. № 02-1-185, міська рада просить справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO]. помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть за серією [NUMBER], виданим 19.10.2016р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/4 частку квартири [ADDRESS], яка належала померлому [PERSON] разом із позивачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.10.2000р. Виконкомом Калинівської міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 27.09.2000р. № 455, зареєстрованого в Вінницькому обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 13.11.2000р. за реєстраційним номером 188/455 в реєстровій книзі № 12. Проте, позивач [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, оформити спадщину на вищевказане майно в Калинівській державній нотаріальній конторі, по місцю відкриття спадщини, не має можливості через відсутність визначеної частки померлого у спільній сумісній власності. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними. Суд вважає, що частки позивачів та померлого в праві власності на спірну квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/4 частки. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved