Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

29.08.2013 р. та уточнено 28.04.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Виконком Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову вказує, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 22.03.2011 р., зареєстрованої в реєстрі за № 1609 та КП ДОР «Криворізьке БТІ», про що в реєстровій книзі № 51П-155 зроблено відповідний запис № 155. Однак, в даній квартирі залишається зареєстрованою та продовжує проживати колишня її власниця [PERSON], через що він позбавлений можливості користуватися належним йому на праві приватної власності житлом і змушений звернутися до суду, оскільки відповідач порушує його житлові права. Просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права власності спірною квартирою, шляхом виселення та зняття з реєстрації з вказаної квартири [PERSON] 05.12.2013 р. та уточнено 28.08.2014 р., 06.04.2015 р., 29.03.2016 р., 01.04.2016 р. [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON], треті особи Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, приватний нотаріус [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу вчиненого під впливом обману. В обґрунтування вказує, що вона хворіє цукровим діабетом, гіпертонічною хворобою ІІ ступеня, дифузійним кардіосклерозом, без сторонньої допомоги ледве пересувається по квартирі. Приблизно осінню 2010 р. познайомилася з [PERSON], той почав її відвідувати, надавати духовну підтримку, оскільки є прихожанином церкви «Вефіль», іноді приносив продукти харчування, церковну літературу. Згодом разом з [PERSON] почала приходити його мати [PERSON], яка розповідала, що вони, як люди від церкви, виконують заповіді Божі та будуть надавати допомогу і в подальшому. Вона довірилася [PERSON], фактично, будучи одинокою людиною, оцінювала його візити як турботу та запропонувала оформити договір або інший документ за яким би він пообіцяв турбуватися про неї в майбутньому, забезпечувати продуктами, одягом, лікуванням, сплачувати за квартиру, зробити ремонт в квартирі. Натомість після її смерті її власна квартира залишиться відповідачу, і лише у випадку виконання умов по догляду. На її умову [PERSON] погодився, однак пристально розпитував про наявність спадкоємців та право власності на майно, а через деякий час, посилаючись на те, що він порадився з нотаріусом і юристами сказав їй, що усі рекомендували йому укласти правочин для закріплення взаємних прав та обовязків. У звязку зі станом здоровя вона порекомендувала [PERSON] зайнятись правовим забезпеченням правовідносин (збором необхідних документів, отриманням довідок, консультації та викликом нотаріуса, якому він довірятиме). 02.03.2011р. між нею та [PERSON], було укладено правочин, обєктом якого являється квартира [ADDRESS]. У звязку з тим, що вона не могла самостійно пересуватись, нотаріус приїжджала до неї, за місцем проживання \~на спірну квартиру. Після укладання договору, [PERSON] пославшись на необхідність владнання формальностей по реєстрації договору, забрав її екземпляр, який по теперішній час їй не повернув, та все рідше став навідуватись, посилаючись на велику зайнятість. Її вимоги, а згодом благання, щодо придбання ліків ігнорувалися. Згодом відповідач зовсім перестав приходити, а його мати [PERSON] деякий час опікувалась нею, а потім теж перестала її відвідувати. Дійсні наміри, мету та спосіб заволодіння чужим майном без створення обовязків для себе, а саме для [PERSON], вона зрозуміла згодом, той не збирався надавати їй допомогу, а всі дії його здійснені на заволодіння її квартири шляхом зловживання довірою та обманом.\~Просить суд задовольнити її позов в повному обсязі. Позивач за первісним позовом в судове засідання 03.06.2016 р. не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, на попередніх судових засіданнях свій позов підтримав в повному обсязі, пояснив, що він продав спірну квартиру [PERSON], в її присутності та за її згодою було складено договір купівлі-продажу, гроші за квартиру він передав в момент укладення договору в квартирі, в присутності нотаріуса. За умовами договору [PERSON] мала виїхати з квартири, однак до сьогоднішнього дня там проживає. Йому нічого невідомо про рішення церкви. Зустрічний позов не визнає. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] в судове засідання 03.06.2016 р. не зявилася надала суду заяву про розгляду справи в її відсутність, на попередніх судових засіданнях первісний позов підтримала, посилаючись на його обґрунтованість та достатність доказів, заперечувала проти зустрічного позову, просила суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на наявність рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, а також недоведеність позовних вимог, необґрунтованість обставин та доводів. Відповідач за первісним позовом в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] в судове засідання 03.06.2016 р. не зявився надав суду заяву про розгляду справи в його відсутність, на попередніх судових засіданнях заперечував проти первісного позову, вказуючи, що [PERSON] в 2010 р. познайомилася з [PERSON] та його матірю [PERSON], всі вони входили до однієї церкви, яка має свій статут, пастер в них [PERSON], [PERSON] часто з матірю почали приїздити до [PERSON], купували продукти харчування, прибирали в квартирі. Через деякий час [PERSON] вирішила оформити з [PERSON] договір довічного утримання, будь-яких родичів вона немає, та будучи юридично необізнаною підписала договір в присутності нотаріуса та [PERSON], не знаючи корисливих намірів позивача за первісним позовом. Просить суд задовольнити зустрічну позовну заяву, а в задоволенні первісного позову відмовити. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] в судове засідання 03.06.2016 р. не зявився надав суду заяву про розгляду справи в його відсутність, на попередніх судових засіданнях підтримав в повному обсязі зустрічний позов [PERSON], просив суд його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість, достатність доказів та правове врегулювання. В задоволенні первісного позову просив суд відмовити. Представник третьої особи за первісним позовом Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, залишає вирішення питання по суті спору на розсуд суду. Представник третьої особи за зустрічним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, залишає вирішення питання по суті спору на розсуд суду. Третя особа за зустрічним позовом приватний нотаріус [PERSON] до суду не зявилася, надала суду заперечення, вказує, що 22.03.2011 р. до неї звернулася [PERSON] з попередньо узгодженим проханням посвідчити договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. [PERSON] підтвердила, що за вказану квартиру буде отримувати від [PERSON] грошову суму в розмірі 39\~136 грн. відповідно до загальної вартості нерухомого майна, визначеної у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП ДОР «Криворізьке БТІ», яке їй було надано [PERSON] Згідно діючого нотаріального законодавства, станом на 22.03.2011 р., під час посвідчення договору купівлі-продажу сторони не повинні надавати нотаріусу звіт про експертну оцінку квартири, крім того, сторони не мали один до одного ніяких претензій матеріального характеру з приводу розрахунків за продану квартиру, продавець [PERSON] підтвердила, що за продану квартиру буде одержувати від покупця [PERSON] грошову суму у розмірі 39\~136 грн. На момент посвідчення договору [PERSON] була дієздатною, повністю розуміла юридичні наслідки укладення договору купівлі-продажу, мала намір укласти саме такий договір, а не інший. Просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову [PERSON] Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічна позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. 22.03.2011 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] посвідчено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], загальною площею 44,9 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат, житловою площею 27,5 кв.м., та розташована на 3-му поверсі девяти поверхового житлового будинку. Сторонами правочину виступали зі сторони продавця [PERSON], зі сторони покупця [PERSON] Право власності на квартиру зареєстровано КП ДОР «Криворізьке БТІ», на імя [PERSON], про що в реєстровій книзі № 51 П - 155 зроблено відповідний запис за № 155 а.с.7-10, т.1. Як зазначено в тексті правочину, останній підписаний сторонами, дієздатність та належність права власності перевірено. Посилання на розяснення змісту правочину відсутні та судом не встановлені. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Судом прийнято до уваги, що правочин є юридичним фактом, оскільки \~внаслідок \~його вчинення виникають, змінюються або припиняються цивільні права та обовязки; це вольова дія субєктів цивільного права, що характеризує внутрішнє субєктивне \~бажання особи; правочин породжує правовий наслідок. Згідно ст.ст. 202,\~203\~ч.ч.1,\~3 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Правочином є дія особи, спрямована на зміну, або припинення цивільних прав і обовязків. Судом встановлено, що правочин у формі договору купівлі-продажу не відповідав внутрішній волі відповідача та суперечив закону з наступних підстав. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що знає сторони. Дійсно йому відомо про бажання [PERSON] переоформити квартиру на імя [PERSON] з тією умовою, щоб останній доглядав за нею. В певний момент до відповідача переїхала проживати [PERSON], згодом дізнався, що між ними виникли певні суперечності в поглядах. За наслідками суперечностей будь-яка увага до особи [PERSON] зі сторони родини [PERSON] зникла і згодом, як йому відомо, [PERSON] подав позов про виселення. Дізнавшись про все це, він мав розмову з [PERSON] в ході якої просив повернути квартиру [PERSON] Як встановлено судом, 08.11.2013 р. зібранням церковної ради церкви ХВЕП «Вефиль» постановлено [PERSON] відкликати позов та повернути право власності на квартиру [PERSON], що підтверджується випискою з протоколу № 51. Допитаний судом в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] знає, оскільки останній звертався до нього за правовою допомогою, в ході надання якої він дізнався, що [PERSON] придбав квартиру, однак станом на той час колишній власник вимагала повернення у первісний стан. Спір [PERSON] охарактеризовував як той факт, що первісно вони домовлялись про довічне утримання, але оформили договір купівлі-продажу. Зі слів [PERSON] останній грошові кошти не передавав, однак при виникненні критичної ситуації він та його матір говорили про те, що ніби будуть доглядати за колишнім власником квартири. Згодом в них зіпсувалися відносини, тому що відбувалося дальше він не знає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що давно знайома з [PERSON], зі слів останньої дізналася, що [PERSON] забрав в неї квартиру, вмовив підписати договір в березні 2011 р., після чого вона намагалася звязатися з [PERSON] щоб якось на нього вплинути аби той повернув квартиру, однак [PERSON] не реагував. [PERSON] в даний час сама сплачує комунальні послуги. На зборах в церкві пастир виніс рішення про зобовязання [PERSON] повернути квартиру [PERSON] З огляду на вказані докази, отриманих на підставі показів свідків, вбачається відсутність у однієї зі сторін правочину наміру на укладення договору купівлі-продажу. Водночас, при розгляді спору по суті суд приймає до уваги те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 р. \~у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності, скасовано рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу від 03.12.2012 р. та відмовлено у задоволені вимог позивача а.с.62-64, т.1. Відповідно до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України \~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оцінюючи у сукупності надані суду докази в частині доводів відповідача за первісним позовом щодо отримання грошових коштів, суд приходить до наступного висновку. [PERSON] в судовому засіданні пояснював, що грошові кошти за квартиру він передав [PERSON] в момент укладення договору в квартирі, в присутності нотаріуса. Зміст заперечень проти зустрічних позовних вимог, наданих приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], свідчить про розрахунок між сторонами правовідносин після укладення договору («…Продавець [PERSON] підтвердила, що за продану квартиру буде одержувати від Покупця [PERSON] грошову суму у розмірі 39136,00 гривень…- а.с.157, т.1). Натомість рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 р.\~у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності встановлено факт розрахунку між сторонами, що підтверджується заявою продавця, тобто [PERSON], посвідченої нотаріально. На підставі вказаного вбачаються розбіжності в показаннях [PERSON] та приватного нотаріуса [PERSON], однак факт розрахунку між покупцем та продавцем, встановлений рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області, яке набрало законної сили та доведенню не підлягає. Законом України «Про нотаріат» передбачено, що «Нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної контори, в державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, чи приміщенні органів місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може зявитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваної угоди, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями. Стаття 5 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріус зобовязаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам. Ст. 49 Закону України «Про нотаріат», а також інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. Відповідно до «Звіту про оцінку» квартири [ADDRESS] її вартість \~на момент укладання договору купівлі-продажу 02.03.2011 р. складала 177 033 грн. а.с.92-103, т.1. Відповідно \~до пункту 3 договору купівлі-продажу вартість склала 39 136 грн., що понад ніж у четверо менше за реальну та ринкову вартість квартири. Таким чином, суд вважає, що приватним нотаріусом, не в повній мірі розяснено зміст укладеного правочину, не доведено до відома його наслідки. Окрім того, не оцінено, що визначена ціна договору протирічить моральним засадам суспільства з огляду на відсутність у особи похилого віку іншого житла та близьких родичів. Статтею 11 ЦК України \~визначено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Будь-яка дія має вольовий аспект, тобто імперативно сформовану позицію на виникнення, зміну чи припинення прав. Одним з видів дефектів волі є стан, при якому людина внаслідок функціональних особливостей (вік, стан здоровя, тривалість взаємовідносин сторін). Правочин, укладений у такому стані, не відображає справжньої волі особи щодо встановлення, припинення тощо цивільних прав і обовязків. Як наголошує практика Верховного суду України (постанови Верховного Суду України від 19.03.2014 р. № 6-9цс14; від 18.06.2014 р. № 6-69цс14; від 27.04.2016 р. №6-372цс16) судам при визнанні правочину недійсним варто враховувати наступні обставини, а саме: щодо неправильного сприйняття фактичних обставин правочину, що вплинуло на волевиявлення особи під час укладення договору замість договору довічного утримання, суд визначає не тільки за фактом прочитання сторонами тексту оспорюваного договору та розяснення нотаріусом суті договору, а й за такими обставинами, як: вік позивача, його стан здоровя та потреба у звязку із цим у догляді й сторонній допомозі; наявність у позивача спірного житла як єдиного; продовження позивачем проживати в спірній квартирі після укладення. [PERSON] як особа похилого віку, яка за станом здоровя потребує стороннього догляду та матеріальної допомоги, погоджувалась на передачу нерухомого майна у власність лише за умови довічного утримання, укладаючи спірний договір будучи під дією обману помилилась щодо правової природи правочину, прав та обовязків, які виникнуть після його укладення між нею і відповідачем. Відповідно до ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обовязків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням), такий правочин визнається судом недійсним. На підставі зібраних та оцінених у сукупності доказів, встановлених обставин, суд приходить до висновку про вчинення даного оспорюваного правочину під впливом обману. Так, позивач за первісним позовом заздалегідь будучи знайомим з відповідачем за первісним позовом, оцінивши всі ризики правочину, врахував обєктивні дані, а саме: похилий вік, відсутність реальної допомоги та близьких родичів, усунувши перешкоди до укладення правочину, вважаючи, що здійснив всі необхідні дії, уклав з відповідачем за первісним позовом договір застосувавши неправильне сприйняття іншою стороною обєктивну характеристику природи вчиненого, породжуваних прав та обовязків. У відповідності до абз. 2 ч.1 ст.216 ЦК України, у разі \~недійсності \~правочину \~кожна \~із \~сторін зобовязана повернути другій \~стороні \~у \~натурі \~все, \~що \~вона \~одержала \~на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Отже, у разі та за наслідками визнання правочину недійсним правовідносини, які виникли на їх підставі, припинилися, адже за загальними наслідками, передбаченими у ч.1 ст. 216 ЦК України, сторони недійсного правочину повертаються у первісний стан. Згідно з пунктами 7.6 та 7.7 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у разі одержання рішення суду про визнання нотаріально посвідченого договору недійсним, нотаріус проставляє про це відмітку на примірнику договору (він зберігається в матеріалах нотаріальної справи), долучивши до нього копію рішення суду, а також проставляє відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій і, якщо можливо, на усіх інших примірниках договору. Правовстановлюючий документ повертається відчужувачу майна. Відповідно до вимог \~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сума понесених судових витрат [PERSON] складає 742,60 грн. судового збору, що підтверджується квитанціями а.с.35,43,49,79, та підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved