Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

29 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 57 по вул. Салтикова-Щедріна у м. Краматорську Донецької області. Свій позов обґрунтував тим, що він є власником будинку № 57 по вул. Салтикова-Щедріна у м. Краматорську на підставі договору дарування від 30.12.1986 року. В зазначеному будинку зареєстрований його син [PERSON], який не проживає в ньому з квітня 2014 року, не бере участі в утриманні будинку та сплаті комунальних платежів, у звязку з чим своїми діями перешкоджає позивачу здійсненню права користування та розпорядження своїм майном, зокрема він не може отримати субсидію на оплату комунальних послуг. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок № 57 по вул. Салтикова-Щедріна у м. Краматорську належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] 30.12.1986 року та зареєстрованого 24.09.1987 року в КП БТІ м. Краматорська за № 19553. Згідно довідки № 36523 про склад сімї або реєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої Відділом обліку проживання фізичних осіб Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради 19.10.2018 року, відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Факт не проживання [PERSON] в будинку за місцем реєстрації з квітня 2014 року підтверджується Актом від 25.10.2018 року № 637, складеним головою комітету мікрорайону № 5 [PERSON] \~ \~ \~ \~У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач як власник будинку згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, використовувати його для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавлений. Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], як встановлено в судовому засіданні, зареєстрований в будинку, який належить позивачу [PERSON] на праві власності як член сімї, в даному будинку не проживає понад один рік без поважних причин, а саме з квітня 2014 року, і оскільки до теперішнього часу залишається зареєстрованим в будинку, то цим порушує право позивача як власника, вона сплачує комунальні послуги, які припадають на нього, що становить її у скрутне становище. \~ \~ \~ \~Таким чином, права позивача як власника будинку порушені і він, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивача шляхом подальшого зняття відповідача з реєстраційного обліку. \~ \~ \~ \~За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 57 по вул. Салтикова-Щедріна у м. Краматорську підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Оскільки, позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved