Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

29 жовтня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач Публічне акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж зазначає, що 03.02.2020 року при здійсненні перевірки Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ) було виявлено порушення цих Правил споживачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Вказують, що відповідач [PERSON] скоїв порушення підп..5 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після їх відключення 31.05.2018 року. Електроустановка була відключена шляхом від`єднання фазного та нульового проводу від опори № ПЛ-22 кВ. Порушення виконано відкрито та зафіксовано за допомогою фотоапарату. Споживання в будинку здійснюється через прилад обліку.». У зв`язку з виявлення порушення було складено акт про порушення №10001435 від 03.02.2020 року уповноваженими представниками позивача у присутності [PERSON] , який зазначив у зауваженні до складеного акту: «З порушенням згодний, проживаю на квартирі, не знав, що відключений». А також у день виявлення порушення складено акт встановлення/ зміни/ технічної перевірки/ контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача, схема електроспоживання споживача (додаток №1 до акту про порушення) та зроблені фотознімки порушення. 27.02.2020 року засідання комісії з розгляду акту про порушення було перенесено на 16.03.2020 року у зв`язку відсутністю тарифів для розрахунку та відповідачу направлено листа №58/500-В від 03.03.2020 року (реєстр №49 від 03.03.2020 року). 16.03.2020 року на засідання комісії з розгляду акту про порушення споживач не з`явився та у зв`язку відсутністю тарифів для розрахунку було прийнято рішення перенести розгляд акту про порушення на 30.03.2020 року. Засідання комісії оформлено протоколом №144. Рекомендованим листом відповідачу направлено протокол засідання комісії №144 від 16.03.2020 року в якому повідомлялося про наступне засідання комісії. 30.03.2020 року на засідання комісії з розгляду Акту про порушення, споживач не з`явився. Комісією на підставі розглянутих документів прийнято рішення, що споживач причетний до порушення та виконати розрахунок за порушення зазначене у підпункті 5 п.8.4.2 ПРРЕЕ. Розрахунок здійснено відповідно до підпункту 5 п.8.4.8 з останнього контрольного обходу, з урахуванням величини дозволеної потужності 2,5 кВт/год, коефіцієнтів сезонності по тарифам, які діяли в період нарахування враховуючи час використання 8 годин відповідно до п.8.4.7; п.8.4.11 ПРРЕЕ). Розрахунок здійснено з 26.11.2019 року по 03.02.2020 року за 840 кВт/год на суму 1719,10 гривень. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №177 від 30.03.2020 року з розрахунком, рахунком (квитанцією) та з супровідним листом №58/766-В направлено рекомендованим листом відповідача (Реєстр №86 від 31.03.2020 року). 09.06.2020 року рекомендованим листом відповідачу [PERSON] направлено претензію №81 стосовно оплати суми нарахованої по акту про порушення, яка залишені без задоволення. Станом на теперішній час сума заборгованості по акту про порушення №10001435 від 03.02.2020 року складає 1719,00 гривень. Враховуючи викладені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж - суму вартості не облікованої електричної енергії 1719,00 гривень, суму сплаченого судового збору - 2102,00 гривень на поточний рахунок № [NUMBER] АТ «Метабанк» м.Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926. Ухвалою Василівського районного суду від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано заяву представника позивача [PERSON] , в якій остання просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов за підставами, викладеними у позовній заяві та у зв`язку з визнанням позову відповідачем [PERSON] , просить повернути позивачу з державного бюджету суму судового збору в розмірі 1051,00 гривень (а.с.36). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду відповідачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність, та у заяві відповідач [PERSON] вказує, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж про стягнення з нього суми вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 1719,00 гривень визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а.с.37). Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору. Частиною\~2 ст.6 ЦК України \~передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані \~цими актами. В судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.25) та є споживачем електричної енергії за вказаною адресою. Пунктом 42 Правил, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та\~ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше. Пункт 37 Правил передбачає право енергопостачальника, в тому числі: перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. 03.02.2020 року представниками енергопостачальника у присутності [PERSON] проводилася перевірка об`єкту відповідача за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] вчинив наступне: «самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після їх відключення 31.05.2018 року. Електроустановка була відключена шляхом від`єднання фазного та нульового проводу від опори № ПЛ-22 кВ. Порушення виконано відкрито та зафіксовано за допомогою фотоапарату. Споживання в будинку через прилад обліку» (а.с.6-9). Актом про порушення №10001435 від 03.02.2020 року, складеним працівниками Василівського міжрайонного району електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго»: електромонтером Кущ Т.М., електромонтером [PERSON] , електромонтером [PERSON] , водієм [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з долученням фототаблиць до нього, було виявлено порушення Правил ПКЕЕН та встановлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після їх відключення 31.05.2018 року. Електроустановка була відключена шляхом від`єднання фазного та нульового проводу від опори № ПЛ-22 кВ. Порушення виконано відкрито та зафіксовано за допомогою фотоапарату. Споживання в будинку через прилад обліку. Положеннями п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, визначено, що електрична енергія (активна)\~-\~енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення цих правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Відповідно до Акту встановлення /заміни/ технічної перевірки /контрольного огляду/ збереження пломб, вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача [PERSON] (особовий рахунок № [NUMBER] ), складеного 03.02.2020 року працівниками Василівського міжрайонного району електричних мереж: електромонтерами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , водієм [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , під час проведення робіт виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі без порушення схеми обліку після їх відключення 31.05.2018 року. Електроустановка була відключена шляхом від`єднання фазного та нульового проводу від опори № ПЛ-22 кВ. Даний Акт про порушення складений в присутності [PERSON] , ним підписаний, та копія якого є в матеріалах справи (а.с.10). 30.03.2020\~року відбулося\~засідання комісії,\~рішення якого\~оформлено протоколом\~№ 177\~(а.с.15)\~та відповідно\~до якого\~рішенням комісії\~на підставі\~наданих документів:\~додатку №1\~до акту\~про порушення\~від 03.02.2020\~року №10001435\~із зображенням\~схеми електроживлення\~споживача,\~рапорт про\~порушення,\~фотографії у\~кількості 4\~шт.,\~акту встановлення/заміни/технічної\~перевірки/контрольного\~огляду/збереження\~вузла обліку,\~встановлення на\~об`єкті споживча\~від 03.02.2020\~року (порушення\~усунуто),\~відомість контрольного\~обходу,\~відомість про\~відключення від\~31.05.2018\~року,\~та було\~прийнято рішення, яким визнано причетність споживача [PERSON] до порушення (а.с.15). Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено за період з 26.11.2019 року по день усунення порушення, тобто по 03.02.2020 року включно (а.с.18). Вказаний розрахунок відповідачем [PERSON] не оспорений. 30.03.2020 року споживачу [PERSON] рекомендованим листом направлено Василівським міжрайонним району електричних мереж розрахунок по Акту про порушення від 03.02.2020 року на суму 1719,00 гривень, що підтверджується реєстром поштових відправлень, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.19,21,22). Також, 09.06.2020 року споживачу [PERSON] рекомендованим листом Василівським міжрайонним району електричних мереж направлено претензія №81 на суму 1719,00 гривень (а.с.23), що підтверджується реєстром поштових відправлень, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.24). Відповідно до Акту на предмет проживання від 20.08.2020 року, складеного членами комісії: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вбачається, що за адресою: [ADDRESS] дійсно проживає [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.25). Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Крім того, ч.2 ст.1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Крім того, згідно ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», який діяв на момент порушення, саме споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Згідно ст. 27 даного Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо. Так, згідно з пунктом 3.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі Акта про порушення, який складається відповідно передбаченої Правилами користування електричною енергією для населення процедури. Відповідно до пункту 3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за дебовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії за кількістю днів. У разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)\~з\~порушенням схеми обліку,\~розрахунок вартості не облікованої електричної енергії має здійснюватися відповідно до другого абзацу підпункту «а» пункту 3.3 Методики, з дати здійснення останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. через проводи, якими здійснене самовільне підключення поза приладом обліку визначається за формулою W доб.с.п=Pс.п.* t вик.с.п. Крім того, W = W доб.*Д пер. Д пер. для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електроенергії береться сумарна кількість днів у періоді з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатації чи набуття споживачем права власності на об`єкт (приміщення) але не більш ніж три роки. В аналогічній справі № 159/1723/16-ц Касаційний цивільний суд Верховного Суду в постанові від 06.03.2018 прийшов до висновку, що позивач правомірно здійснив розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання необлікової електричної енергії, виявити які під час проведення контрольного огляду приладу обліку представники постачальника електричної енергії не мали можливості, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється не більше ніж за три роки. Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, визначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників, їхніх представників. З урахуванням\~вищевикладеного,\~повно і\~всебічно дослідивши\~матеріали справи,\~оцінюючи належність,\~допустимість та\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що [PERSON] \~порушено Правила\~роздрібного ринку\~електричної енергії,\~а тому\~позов обґрунтований\~та підлягає\~задоволенню у\~повному обсязі,\~за вищенаведеними\~підставами та,\~та крім\~того,\~позовні вимоги\~відповідачем визнані\~у повному\~обсязі,\~тому відповідно\~до положень\~ч.1\~ст.82\~ЦПК України,\~не підлягають\~доказуванню,\~та оскільки\~відповідачем [PERSON] \~порушено Правила\~роздрібного ринку\~електричної енергії,\~до теперішнього\~часу у\~добровільному порядку\~відповідачем не\~сплачено,\~тому у\~судовому порядку підлягає стягненню\~на користь\~позивача вартість\~не облікованої\~електроенергії у\~розмірі 1719 (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) гривень 10 копійок. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 1051,00 грн. та повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду в розмірі 1051,00 грн. Таким чином, у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку судового розгляду, суд вважає необхідним повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» з державного бюджету - 50% судового збору, сплаченого ними при пред`явленні позову до суду, а саме: в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, згідно платіжного доручення № 25095 від 20 жовтня 2020 року, виданого АТ «Метабанк» м.Запоріжжя, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с.5). Крім того, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж залишок судових витрат у вигляді судового збору за пред`явлення позову до суду, а саме в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, які були понесені позивачем та документально підтверджені відповідним платіжним документом у вигляді платіжного доручення № 25095 від 20 жовтня 2020 року, виданого АТ «Метабанк» м.Запоріжжя, оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с.5). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved