Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

31 січня 2017 року ПАТ «СБЕРБАНК» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. Позивач, на підтвердження своїх позовних вимог вказав, що 23 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №162#00017824713, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 52 600,00 грн. зі сплатою 35% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 22 грудня 2018 року. Відповідно до умов договору відповідач зобовязувався в порядку та на умовах визначених договором погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на умовах, передбачених договором. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.01.2017 має заборгованість у сумі 197\~311,81 грн. Зважаючи на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 197\~311,81 грн. та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. В судове засідання представник ПАТ «СБЕРБАНК» не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 47). Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до положень ст. ст 77, 224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 23 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником всіх прав та обовязків якого на підставі змін до Статуту від 26.11.2015 є Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», та [PERSON] було укладено кредитний договір №162#00017824713, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 52 600,00 грн. зі сплатою 35% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 22 грудня 2018 року (а.с. 7-9). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Кредитні кошти були отримані відповідачем [PERSON], про що свідчить виписка по особовим рахункам з 23.12.2013 по 19.01.2017 (а.с.6). Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Пунктом 8.3. Кредитного договору передбачено, що [PERSON] має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, а також інші права передбачені законодавством України та/або цим Договором у разі: а) затримання позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту; б) перевищення повною сумою заборгованості за Кредитом, суми Кредиту, який підлягає поверненню більш як на 10 відсотків: г) істотного порушення Позичальником будь-яких зобовязань за ним договором. Пунктом 8.4. Кредитного договору передбачено, що у разі, якщо [PERSON] використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, то він зобовязаний у письмовій формі повідомити про це позичальника. 27.08.2014 року така Вимога була направлена позичальнику за адресою для листування (п.12.2 Кредитного договору), (а.с.17). У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. За розрахунками ПАТ «СБЕРБАНК» відповідач станом на 19.01.2017 має заборгованість 197\~311,81 грн., яка складається з наступного: 50\~704,72 грн. - заборгованість за кредитом; 34\~965,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 82\~665,14 грн. - заборгованість за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 28 975,98 грн. - заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом (а.с.4-5). Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором e вищезазначеному розмірі. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved