overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

29.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 16.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Керченського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №852, мотивуючи його тим, що [PERSON] на даний час відбуває покарання у Казанківській виправній колонії №93, з 2009 року вони не підтримують шлюбні та сімейні стосунки, вказала також, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, у зв'язку з наданням сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Ухвалою суду від 05 лютого 2016 року було відновлено провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду, оскільки після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося, тому суд вирішує справу по суті. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 16.10.2009 року видно, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №852. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 11.02.2010 року видно, що [PERSON] народилася [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №11. В графі батько записано [PERSON], в графі мати записано [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Судом встановлено, що шлюбні відносини подружжя припинилися, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.88 ЦПК України належить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму судового збору у розмірі 487,20 грн. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

29.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 32. Свої вимоги мотивує тим, що 09.02.2002 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд його розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON]в попередньому судовому засіданні \~позов визнав повністю та просив розірвати шлюб між ним та позивачем, про що надав суду відповідну заяву. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи \~вважає, що позов підлягає повному задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

29.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через подружню невірність і зловживання алкогольними напоями з боку останнього, що спричиняло родинні сварки і унеможливило подальше спільне життя сторін. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Також просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 01.09.2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8, 9) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили, та не підтримують їх близько восьми місяців до моменту звернення до суду з позовом. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше\~ збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини (в рамках розглядуваної справи) між сторонами немає. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Судові витрати по справі належить віднести на рахунок відповідача, оскільки він є винним у розпаді сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

29.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11.08.2007 року, від якого мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.08.2007 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], батьками якої вони являються (а.с.2). Батьки зобовязані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже, аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

29.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] посилаючись на те, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя та обовязки. В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює \~ рішення про задоволення позову. \~Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, \~ ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.07.2014 р. у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони не мають дітей. Спільне життя подружжя не склалося, та фактично припинилось з лютого 2015 р., спору про спільне майно немає, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимоги щодо розподілу майна не предявлялись. Таким чином, \~ з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню \~понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

29.09.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 45, посилаючись на несумісність характерів. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2015 року, спільне господарство не ведеться, спір про майно відсутній. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Враховуючи той факт, що подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Пономаренко». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія 1-ВЛ № 156271, 04.06.2011 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Нестерцовою) [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 45 /а.с. 7/. Сторони мають дитину: [PERSON], [INFO] /а.с. 8/. Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

29.09.2015 року до Словянського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Київського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.02.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились з червня 2014 року через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Вони з дочкою виїхали до іншого міста, а відповідач залишився проживати в м. Словянську. В звязку з викладеним просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач, [PERSON], та її представник, [PERSON], підтримали позовні вимоги, просили шлюб розірвати. Відповідач [PERSON], та його представники, [PERSON] та [PERSON], позов визнали, просили шлюб розірвати. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. 21.02.2009 року позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №70. Від даного шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою ст. 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] і [PERSON] з червня 2014 року не проживають спільно однією сімєю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснило дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свій шлюб. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку є недоцільним. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] і [PERSON], збереження їх сімї є неможливим та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

29.09.2015 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконком Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 17 жовтня 2014 року , актовий запис №5 оскільки шлюбне життя виявилося невдалим, від спільного життя у них народився син [PERSON] 29.09.2014 року, який проживає біля позивачки. Подружні відносини припинені більше трьох місяців. Примирення та подальше життя є неможливим. Сімя повністю розпалась і шлюб існує формально. Спору про поділ майна немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася , направила до суду заяву , в якій просила розгляд справи провести у її відсутності , та шлюб розірвати із [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте направила до суду свою телефонограму, в якій просив розгляд справи про розірвання шлюбу провести у його відсутності та просив шлюб позивачкою [PERSON] розірвати. Дослідивши матеріали справи суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, спору про поділ майна немає, місце проживання сина [PERSON], 29.09.2014 року визначене біля матері [PERSON], примирення між сторонами неможливе, шлюбні відносини припинені більше 5 місяців, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

29.09.2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона винесено рішення за позовом [PERSON], [PERSON] до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» про визнання рішення загальних зборів недійсним. Ухвалено: визнати загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» від 01.04.2012 року такими, що не відбулися; визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» від 01.04.2012 року, оформлене протоколом № 6 від 01.04.2014 року в частині підвищення розміру внеску на утримання будинку. 30.09.2015 року до суду надійшла заява [PERSON] про винесення додаткового рішення, оскільки вишезазначеним рішенням не вирішено питання стосовно стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Представники відповідачів причини не явки суду не повідомили. Судом ухвалено слухання справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. за подання позову, що підтверджується квитанцією № 5_12 від 16 грудня 2014 року. При винесенні рішення від 29.09.2015 року питання щодо розподілу вказаних судових витрат вирішено не було. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

29.09.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.08.1996 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивач зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились з квітня 2013 року через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, спільне господарство не ведеться, тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач, [PERSON], надав заяву, де просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін з урахуванням наданих суду доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. 24.08.1996 року позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Словянська, актовий запис №456. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до положень\~ст. 51 Конституції України\~та ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень\~ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою\~ст. 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] з квітня 2013 року не проживають спільно однією сімєю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснило дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свій шлюб. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку є недоцільним. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог\~ст. 60 ЦПК України\~докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON], збереження їх сімї є неможливим та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі. На підставі викладено,

Outcome: approved