overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

30 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1980. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проте, сімейне життя між сторонами не склалось, тому, що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, з травня 2019 року разом не проживають, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального провадження. В судовому засіданні позивач просить задовольнити вимоги позову. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться та сторони не бажають примиритись. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

30 вересня 2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем був укладений шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON] . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року шлюб між ними розірвано. На даний час вони проживають окремо. Дитина проживає з нею. Відповідач участі в утриманні дитини не бере, його вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06 листопада 1999 року уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 10). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення ним повноліття, створювати необхідні умови для його розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків. У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів - [PERSON] , щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 вересня 2019 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

30 вересня 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до їх повноліття, а в межах суми платежу за один місяць негайно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона виховує та утримує дітей самостійно, відповідач працездатний, однак не приймає участі в утриманні дітей, не надає грошової матеріальної допомоги, а тому просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, розгляд справи проводити у їхній відсутності, змінені вимоги, викладені в заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] у відповідності до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Із довідок Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області від 16 вересня 2019 року № 616 та № 617 слідує, що позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS] та на її утриманні перебуває син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON] є працездатним, доказів того, що не може працювати за станом здоров`я чи з інших причин, а також те, що в нього на утриманні перебувають інші діти чи інші непрацездатні особи суду не надав, а тому здатний утримувати своїх малолітніх дітей та сплачувати аліменти. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

30\~ вересня\~ 2019 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява\~ [PERSON] \~ до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 04.10.2019 було відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в підготовче засідання на 20.11.2019. Позивач [PERSON] вказувала, що\~ шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися.\~ Через постійні сварки\~ та непорозуміння вони припинили рік тому проживати разом, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Після розлучення прохала залишити їй прізвище « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач\~ [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили у червні 2018 року. Відповідач\~ [PERSON] \~ надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання\~\~ з червня\~ 2018 року.\~ Від шлюбу мають двох малолітніх\~ дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] ,\~ які проживають та перебувають на утриманні матері (а.с. 8, 9). Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв`язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки відповідач визнав позов у підготовчому засіданні, то суд вважає за потрібне\~ шлюб, зареєстрований\~ 01 червня 2012 року\~ у\~\~ виконавчому комітеті Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 04, які мають двох малолітніх дітей, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві \~ « [PERSON] ». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

30 вересня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, що 18 липня 1999 року зареєстровано між нею та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалася остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 4 жовтня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] , відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позову він не заперечує. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 18 липня 1999 року Михнівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №3. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач у позові відмовилась, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому вона свідомо прийняла рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довела дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

30 вересня 2019 року до суду заявлено позов [PERSON] в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований 08 травня 2018 року Лубенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 92. Від спільного шлюбу вони дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось по причині того, що у них відсутні спільні інтереси та різні погляди на життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Спільного господарства з відповідачкою не веде, спорів про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , строк на примирення не надавати, а також стягнути витрати по оплаті судового збору. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного КодексуУкраїни шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши позицію позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що буде суперечити інтересам одного із них. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

30 вересня 2019 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їх шлюб зареєстрований 23.04.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 12. Від шлюбу у них народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею. Спільне життя з відповідачем у них не склалося по причині того, що між ними виникають постійні непорозуміння та конфлікти, з вини відповідача. Сім`я остаточно розпалася, фактично шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства з відповідача не веде. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, це суперечить її інтересам, та інтересам сім`ї. Примирення з відповідачем є неможливе. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити позов, примирення не потрібне, а судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. (а.с. 31-32) З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання дочки, [PERSON] , [INFO] , біля матері, [PERSON] - немає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 768, 40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

30 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить: визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] - батьком дитини [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [PERSON] Серії [NUMBER] , що видане 27.07.2017), народженої у м. Києві [PERSON] ; виключити із актового запису № 2082 від 27.07.2017, що складений Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про народження дитини (на підставі якого видано свідоцтво про народження [PERSON] Серії [NUMBER] , що видане 27.07.2017) відомості про батька дитини « [PERSON] »; внести зміни до актового запису № 2082 від 27.07.2017, що складений Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про народження [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Києва, а саме: виключити відомості про батька - [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Києва, громадянина України та записати батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Києва, громадянина України; змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] » та змінити по- батькові дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». зобов`язати Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві видати нове Свідоцтво про народження [PERSON] в якому замість прізвища, ім`я та по батькові « [PERSON] » зазначити нове - « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне. [PERSON] та [PERSON] 31.07.2012 зареєстрували шлюб, про що 31.07.2012 складено відповідний актовий запис №112. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві. У шлюбі в [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився спільний син [PERSON] . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2016, яке набрало законної сили 13.12.2016, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, однак подружжя [PERSON] припинило фактично проживати разом ще до моменту звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, а саме в червні 2016 року. [PERSON] подала позов до суду про розірвання шлюбу у вересні 2016 року, а завагітніла [PERSON] у листопаді 2016 року. [INFO] народилася [PERSON] . У свідоцтві про народження від 27.07.2017 Серія [NUMBER] батьком [PERSON] вказаний [PERSON] , а її матір`ю - [PERSON] . На момент народження дитини шлюб між [PERSON] та [PERSON] вже був розірваний, однак органи реєстрації актів цивільного стану,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

30 вересня 2019 року позивач звернувся до суду позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 липня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 201. Від сумісного життя сторони спільних дітей не мають. Сторони тривалий час не проживають разом, подружнє життя не скалося, подружні стосунки фактично розірвано. Збереження сім`ї неможливе. Від позивача та її представника адвоката Шиян В.О. надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки. 16.12.2019 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 липня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 201 (а.с. 3). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved