Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

31.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в ході розгляду, до Житлово-будівельного кооперативу «Горизонт», [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімю, визнання спадкоємцем четвертої черги та права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідно до ордеру №3022 про надання в користування житлової квартири в ЖБК «Горизонт» [PERSON] отримав трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. В зазначеній квартирі були зареєстровані [PERSON], тітка [PERSON], сестра позивача [PERSON]. [PERSON] померла у 2008 році, [PERSON] у 2013 році, [PERSON] у 2014 році. Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], однак ані його тітка, ані її чоловік [PERSON] заповітів не складали, будь-яка особа до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після них не зверталася. Однак, у тітки позивача - [PERSON] від першого шлюбу є син [PERSON], [INFO], який з 2000 року постійно мешкає в республіці Казахстан, і є її спадкоємцем. Останні 5 років позивач постійно мешкав з Ярмухаметовими у вищезазначеній квартирі, вів з ним спільне господарство, сплачував комунальні платежі, допомогав матеріально, оскільки вони особи похилого віку, пенсіонери. На теперішній час він продовжує мешкати у спірній квартирі та сплачувати комунальні послуги за користування останньою. Просить встановити факт проживання однією сімєю з [PERSON] в період часу з 2008 року по 2015 рік, визнати його спадкоємцем майна померлих четвертої черги, визнати право власності на спірну квартиру в порядку спадкування, оскільки з померлим [PERSON] проживав однією сімєю більше 5 років і фактично прийняв спадщину після його смерті. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] наполягали на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача ЖБК «Горизонт» [PERSON] у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, зазначила, що [PERSON] повністю сплатив внесок за спірну квартиру, однак право власності у встановленому законом порядку не оформлював. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначив, що після смерті своїх батьків вітчима [PERSON], матері [PERSON] спадщину у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] не прийняв, не заперечував проти того, що право власності на неї буде визнано за його двоюрідним братом [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що знайомий з позивачем з дитинства, він є другом його померлого батька. Вказав, що дійсно позивач разом з [PERSON] та [PERSON] мешкав у спірній квартирі, вели разом спільне господарство, також займався їх похованням. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі ордеру №3022 від 30.06.1971 року про надання в користування житлової квартири в ЖБК «Горизонт» [PERSON] отримав трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS], де, окрім нього, були зареєстровані дружина [PERSON] (з копії паспорту серії ВВ081361 шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 01.11.1963 року), їх дочка [PERSON]. Згідно актового запису про смерть №1196 від 19.05.2008 року [PERSON] померла 17.05.2008 року. Із свідоцтва про смерть серії І-НО №701967, виданого 11.06.2013 року, встановлено, що [PERSON] померла 11.06.2013 року. Із свідоцтва про смерть серії І-НО №799307, виданого 24.10.2014 року, встановлено, що [PERSON] помер 24.10.2014 року. Згідно довідок ЖБК «Горизонт» №14 від 22.02.2016 року, №132 від 28.05.2016 року в квартирі [ADDRESS], власником якої був [PERSON], з 2008 року мешкає також [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЖ №314623, виданого 05.08.1954 року, пайовий внесок за квартиру сплачено у повному обсязі. Відповідно до відповіді МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» №361 від 03.08.2016 року в архівах БТІ станом на 2003 року даних про реєстрацію права власності на квартиру №61 по вул.Купріна у будинку №41 в м.Маріуполі немає. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєтру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості про право власності на квартиру №61 по вул.Купріна у будинку №41 в м.Маріуполі відсутні. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Зі змісту досліджених доказів по справі, а також пояснень позивача, його представника й свідка [PERSON] вбачається, що дійсно [PERSON] проживав та вів спільне господарство з [PERSON] і його дружиною [PERSON] у спірній квартирі з 2008 року по день їх смерті, сплачував комунальні платежі, продовжує мешкати у зазначеній квартирі. Тобто, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з його дружиною проживали разом однією сімєю в період часу з 2008 року по день смерті подружжя. За наведеним вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги щодо спадщини [PERSON], оскільки останній за життя прийняв спадщину після померлої дружини - [PERSON] Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину і незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідач [PERSON] є двоюрідним братом позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії І-НО №478982, виданого 29.05.1973 року, а також довідкою Управління юстиції м.Темиртау Республіки Казахстан від 29.12.2014 року, згідно якої шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 01.11.1963 року, «Ключник» [PERSON] змінила прізвище на «Шишман». Після смерті [PERSON] та [PERSON] із заявою про прийняття спадщини у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS], [PERSON] не звертався, не заперечує проти того, що право власності на неї буде визнано за його двоюрідним братом [PERSON] На підставі викладеного, враховуючи згоду спадкоємця за законом [PERSON], суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 24.10.2014 року. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] помер у 2014 році (21.10.2014 року), суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial