Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

29 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та нечинним з моменту прийняття рішення ХХУ111 сесії 5 скликання Циркунівської сільської ради від 16.01.2009 року про передачу земельної ділянки в [ADDRESS]; у власність на імя [PERSON] , яка мешкає за адресою [ADDRESS] ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , який зареєстрований за №632518501001584 від 09.10.2011 року та виданий на підставі рішення ХХУ111 сесії 5 скликання Циркунівської сільської ради від 16.01.2009 року про передачу земельної ділянки в [ADDRESS]; у власність на імя [PERSON] , яка мешкає за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до рішення Циркунівської сільської ради № 434 від 10.11.1999 року їй була надала у приватну власність земельна ділянка з фонду земель Циркунівської сільської ради площею 1500 кв.м. по [ADDRESS] під будівництво індивідуальною житловою будинку з видачею державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. На підставі вказаного рішення 14 грудня 1999 року їй було видано державний акт на вказану земельну ділянку [NUMBER]. Також на підставі вказаного рішення їй було надано будівельний паспорт для спорудження житлового будинку на вказаній земельній ділянці. Позивач зазначає, що вона систематично сплачувала за вказану земельну ділянку земельний податок на рахунок Циркунівської сільської ради, заборгованості по сплаті не має. Позивач вказує, що на початку 2000 року у неї захворів син, а потім чоловік, якому у 2015 році було встановлено 2 групу інвалідності, тому роботи щодо подальшого будівництва були заморожені. У червні 2018 року вона звернулася до Державного земельного кадастру про внесення змін та оформлення кадастрового номеру земельної ділянки. Рішенням державного кадастрового реєстратора №РВ-6301619152018 від 20.06.2018 року їй було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру через перетин ділянок з ділянкою з кадастровим номером [NUMBER] . Вказану земельну ділянку за адресою [ADDRESS] було виділено [PERSON] на підставі рішення ХХУ111 сесії 5 скликання Циркунівської сільської ради від 16.01.2009 року про передачу земельної ділянки площею 1500 кв.м. в [ADDRESS] у власність на ім`я [PERSON] Позивач зазначає, що відповідно витягу з Державного земельного кадастру про право власності і речові права на земельну ділянку встановлено, що [PERSON] у 2017 poці продала вказану земельну ділянку [PERSON] , який на сьогодні є власником. Позивач вважає, що рішенням сільської ради порушені її права власності на вказану земельну ділянку, тому вона звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2018 року заяву [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до Циркунівської сільської ради в особі голови Сікаленка Миколи Васильовича, треті особи [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку розміром 0,15 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за адресою [ADDRESS] яка належить на праві приватної власності [PERSON] , який мешкає за адресою [ADDRESS] . Оголошено заборону [PERSON] вчиняти дії, пов`язані з: проведенням реєстрації, перереєстрації, відчуженням чи укладенням угод відносно земельної ділянки розміром 0,15 га, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за адресою [ADDRESS] яка належить на праві приватної власності [PERSON] . Заборонено [PERSON] будь-які підготовчі та будівельні роботи на вказаній земельній ділянці до набрання законної сили судового рішення у справі. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Циркунівської сільської ради, треті особи [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування, закрито та справа призначена до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Представник відповідача Циркунівської сільської ради у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява Циркунівського сільського голови М.В. Сікаленко , відповідно до якої просить розглядати вищезазначену цивільну справу у відсутність представника Циркунівської сільської ради, питання щодо задоволення позовних вимог залишити на розсуд суду. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Будь яких заяв та клопотань від них не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтями 12,11,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Згідно з частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК). Рішенням Циркунівської сільської ради № 434 від 10.11.1999 року [PERSON] була надала у приватну власність земельна ділянка з фонду земель Циркунівської сільської ради площею 1500 кв.м. по [ADDRESS] під будівництво індивідуальною житловою будинку з видачею державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. На підставі вказаного рішення 14 грудня 1999 року [PERSON] було видано державний акт на вказану земельну ділянку [NUMBER]. З довідки Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області вбачається, що [PERSON] не має заборгованості по сплаті земельного податку за земельну ділянку в [ADDRESS] . Рішенням державного кадастрового реєстратора №РВ-6301619152018 від 20.06.2018 року [PERSON] було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру через перетин ділянок з ділянкою з кадастровим номером [NUMBER] . Вказану земельну ділянку за адресою [ADDRESS] виділено [PERSON] на підставі рішення ХХУ111 сесії 5 скликання Циркунівської сільської ради від 16.01.2009 року про передачу земельної ділянки площею 1500 кв.м. в [ADDRESS] у власність на ім`я [PERSON] Відповідно витягу з Державного земельного кадастру про право власності і речові права на земельну ділянку встановлено, що [PERSON] у 2017 poці продала вказану земельну ділянку [PERSON] , який на сьогодні є власником. Відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Згідно ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Право власності на землю гарантується Конституцією України, та набувається здійснюється відповідно до ряду законів що регулюють земельні відносини. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Примусове відчуження земельної ділянки, що є приватною власністю може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування її вартості. Примусове відчуження такого майна, з наступним повним відшкодуванням його вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Рішення ХХУ111 сесії 5 скликання Циркунівської сільської ради від 16.01.2009 року про передачу земельної ділянки площею 1500 кв.м. в [ADDRESS] у власність на ім`я [PERSON] порушено право власності позивача [PERSON] За таких обставин суд вважає, що в даному випадку є всі підстави для захисту майнових прав позивача [PERSON] у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved