Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

30 жовтня 2017 року позивачка, [PERSON], звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 14 квітня 1985 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Миньковецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницькій області, актовий запис №7. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має, однак відповідач категорично відмовляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Позивачка зазначає, що під час спільного проживання у шлюбі, відносини між подружжям склались нормальні, проте, у зв'язку з економічною скрутою та відсутністю можливості для нормального заробітку дома, за наполяганням відповідача, позивачка в травні 2012 року змушена була поїхати на заробітки до Італійської республіки. Повернувшись в Україну в травні 2014 року, позивачка дома чоловіка не застала. В телефонному режимі відповідач повідомив їй про те, що вже має іншу жінку з якою проживає у фактичному шлюбі і має намір прожити все життя. Просив позивачку більше його не турбувати телефонними дзвінками. З цього часу позивачка з відповідачем не зустрічалися і більше не спілкувалася у телефонному режимі, оскільки останній змінив номер свого мобільного телефону, а тому звернулася з даним позовом до суду. Представник позивачки по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір та проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.287 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 квітня 1985 року сторони зареєстрували шлюб в Миньковецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницькій області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку. Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що в травні 2014 року, сторони перестали спілкуватися, відповідач вже має іншу жінку з якою проживає у фактичному шлюбі і має намір прожити все життя, з позивачкою проживати не бажає. Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер, на розірванні шлюбу позивачка наполягає, у відповідача є інша жінка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141ЦК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved