Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

29 січня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме про встановлення факту належності свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Чернігівської районної Ради народних депутатів 05 жовтня 1990 року, зареєстрованого на праві приватної власності 05 жовтня 1990 року Чернігівським обласним виробничим об'єднанням технічної інвентаризації та записаним у реєстрову книгу № 1 під реєстровим номером 188 на житловий будинок [ADDRESS] [PERSON], [INFO], що народилась у с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області. Свої вимоги мотивує тим, що є рідною донькою [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивач вказує, що є спадкоємцем першої черги за законом після [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно - житловий будинок № [ADDRESS] який належав їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Чернігівської районної Ради народних депутатів 05 жовтня 1990 року, зареєстрованого на праві приватної власності 05 жовтня 1990 року Чернігівським обласним виробничим об'єднанням технічної інвентаризації та записаним у реєстрову книгу № 1 під реєстровим номером 188. Зазначає, що з приводу оформлення спадщини звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори, але в оформленні документів на спадкове майно їй відмовили, оскільки в правовстановлюючому документі на будинок містяться помилки, а саме: в свідоцтві про право власності на жилий будинок, виданому виконкомом Чернігівської районної Ради народних депутатів 05 жовтня 1990 року, помилково зазначено, що жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS] дійсно належить «[PERSON]» замість «[PERSON]». Пояснює, що у зв'язку з допущеною помилкою у правовстановлюючому документі не може належним чином прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Звертаючись до суду заявник просить встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Чернігівської районної Ради народних депутатів 05 жовтня 1990 року, зареєстрованого на праві приватної власності 05 жовтня 1990 року Чернігівським обласним виробничим об'єднанням технічної інвентаризації та записаним у реєстрову книгу № 1 під реєстровим номером 188 на житловий будинок [ADDRESS] [PERSON], [INFO], що народилась у с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області. В судове засідання заявник не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надали заяву, в якій просять справу розглянути за відсутності їх представника. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні досліджено копію свідоцтва про народження [PERSON] де в графі «мати» зазначено - «[PERSON]» (а.с. 4); копію свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 5); копію довідки Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 779 від 13.12.2011 року про те, що померла [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] (а.с. 6); копію свідоцтва про укладення шлюбу, згідно якого [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 7); копію свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Чернігівської районної Ради народних депутатів 05 жовтня 1990 року, зареєстрованого на праві приватної власності 05 жовтня 1990 року Чернігівським обласним виробничим об'єднанням технічної інвентаризації та записаним у реєстрову книгу № 1 під реєстровим номером 188 на житловий будинок [ADDRESS], [PERSON] (а.с. 8); копію вступної та резолютивної частини рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2014 року, згідно якого встановлено факт, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області є рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 19). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності правовстановлюючого документу, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки розбіжність у імені, зазначеному у Свідоцтві про смерть та у свідоцтві про право власності на жилий будинок, перешкоджає заявнику реалізувати своє право на спадкування, а тому суд вважає що заявник не має можливості встановити факт належності документу в іншому порядку ніж судовому. Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Чернігівської районної Ради народних депутатів 05 жовтня 1990 року, зареєстрованого на праві приватної власності 05 жовтня 1990 року Чернігівським обласним виробничим об'єднанням технічної інвентаризації та записаним у реєстрову книгу № 1 під реєстровим номером 188 на житловий будинок [ADDRESS] [PERSON], [INFO], що народилась у с. Роїще Чернігівського району Чернігівської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved