Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

30 березня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь збитки в розмірі вартості не облікованої електроенергії на суму 9 469 грн. 94 коп., а також судовий збір у розмірі 1 600 грн.00 коп. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 20.01.2017 року при проведенні представниками позивача перевірки виконання відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року, в будинку № 4 по вул. Брондукова в с. Дубова Поліського району Київської області, де проживає [PERSON], було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку (підключення електропроводки до ввідних проводів). Електроенергія, яка споживалася, лічильником не враховувалась. В звязку з тим, що відповідач порушив вимоги [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме вчинив дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, чим завдав ПАТ «Київобленерго» збитків, позивач вважає, що з відповідача слід стягнути на його користь вартість не облікованої електроенергії на суму 9 469 грн. 94 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, 24.04.2017 року Іванківським районним судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно п.53 [PERSON] користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Як вбачається з Акту про порушення № К 033210 від 20.01.2017 року [PERSON] самовільно здійснив підключення до електромережі поза розрахунковим приладом обліку. Абзац 3, 5, 7, 8 пункту 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення встановлює, що акт про порушення цих [PERSON] розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих [PERSON]. Протоколом засідання комісії по розгляду акту про порушення [PERSON] користування електричною енергією у споживача № 0068 від 15.02.2017 року встановлено, що [PERSON] здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі, чим завдав збитки позивачу, які підлягають розрахунку відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562. Відповідно до п.48 [PERSON] користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.1.2 та 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог [PERSON] користування електричною енергією для населення та в разі виявлення порушень [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних елекропостачальнику згідно п.53 [PERSON] користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією по акту № К 033210 від 20.01.2017 року відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за період з 20.07.2016 року по 20.01.2017 року, згідно якого відповідач повинен сплати заборгованість в розмірі 9 469 грн. 94 коп. 06.03.2017 року ПАТ «Київобленерго» направляв відповідачу претензію, розрахунок розміру збитків, в якій надавався термін для сплати боргу у добровільному порядку, однак [PERSON] заборгованість не сплатив та заходів щодо виплати не приймає. Відповідно до вимог статей 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 22 ЦК України встановлює, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У звязку з тим, що [PERSON] своїми протиправними діями завдав позивачу збитків суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову ПАТ КБ «Київобленерго» у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України \~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved