Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

29.08.2018 заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], правовстановлюючих документів, а саме - договору дарування 1/2 частки житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Ситенком Л.І. 11.08.1990, зареєстрованим в реєстрі за №1288, та свідоцтва про право власності на 1/2 частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] виданого на [PERSON] державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Ситенком Л.І. 11.08.1990, зареєстрованим в реєстрі за №1289. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] в м. Радомишль померла її мати, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS]., оскільки за життя її мати склала заповіт, посвідчений держаним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області. У визначений законом шестимісячний строк вона звернулась до Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про прийняття спадщини та для оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак, у вчиненні даної нотаріальної дії їй було відмовлено через розбіжності у прізвищі спадкодавці і заповідачки та власника житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами. Так, у свідоцтві про смерть, заповіті, довідці про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON], довідці для оформлення спадщини, копії паспорту прізвище спадкодавця зазначено я «[PERSON]», а у договорі дарування 1\\2 частки житлового будинку із господарськими будівлями, свідоцтві про право власності на 1\\2 частку цього будинку зазначене інше прізвище - «[PERSON]». Тобто, при укладені договору дарування 1\\2 частки житлового будинку із господарськими будівлями та видачі свідоцтва про право власності на 1\\2 частку житлового будинку із господарськими будівлями [ADDRESS] допущено помилку-описку у прізвищі матері. Замість «[PERSON]» зазначено «[PERSON]». Дана помилка в написанні прізвища не дозволяє їй оформити документи та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, а тому просить встановити факт належності зазначених правовстановлюючих документів [PERSON]. В судовому засідання заявник [PERSON] підтримала заяву та просила її задовольнити. Від заінтересованої особи - Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні за відсутності представника заінтересованої особи, проти чого не заперечує заявник. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до роз'яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що 11.08.1990 між між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування 1/2 частки житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] який посвідчено державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Ситенком Л.І., зареєстрованим в реєстрі за №1288. На підставі вказаного договору 11.08.1990 державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Ситенком Л.І. на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на 1/2 частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] яке зареєстровано в реєстрі за №1289. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 11.04.2017 вбачається, що [INFO] померла [PERSON], [INFO]. З копії заповіту від 15.09.1992 вбачається, що за життя [PERSON] заповідала все своє майно, в тому числі і належний їй на праві власності будинок [ADDRESS]. В ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] є донькою померлої [PERSON], що підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема копіями свідоцтва про народження [PERSON], витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження щодо актового запису про народження [PERSON] де в графах мати зазначено «[PERSON]». При цьому, з копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що дівоче прізвище [PERSON] - «[PERSON]», яке вона у зв'язку реєстрацією 08.10.1967 шлюбу з [PERSON] змінила на «[PERSON]», а після розірвання даного шлюбу 08.02.1974 знову змінила на «[PERSON]». Після укладення шлюбу 17.04.1975 з [PERSON], [PERSON] змінила дівоче прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується копією довідки про реєстрацію шлюбу №441 від 11.10.2005. Отже, з наведених вище доказів вбачається, що прізвище матері заявника «[PERSON]», а не «[PERSON]». За таких обставин, суд приходить до висновку, що договір дарування 1/2 частки житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] який посвідчено державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області Ситенком Л.І., зареєстрованим в реєстрі за №1288, був укладений в інтересах обдарованої [PERSON], прізвище якої в договорі зазначено - «[PERSON]». Отже, судом встановлено, що вищевказаний договір дарування дійсно належить [PERSON]. Судом також встановлено, що встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу породжує для неї юридичні наслідки, а саме отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, при цьому в матеріалах справи наявні докази того, що заявнику було відмовлено у вчиненні даної нотаріальної дії саме у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця з прізвищем власника спадкового майна у правовстановлюючому документі. У зв'язку з тим, що на підставі вищевказаного договору дарування було зареєстровано право власності [PERSON] на 1/2 частки житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] про що видано свідоцтво про право власності, в якому прізвище [PERSON] зазначено «[PERSON]», суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на 1/2 частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність підстав для встановлення в судовому порядку факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а тому приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved