Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

29 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, Шевченківський районний відділ державної міграційної служби України в м.Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та була розподілена на суддю Малинникова О.Ф. В зв'язку з тривалим перебуванням судді Малинникова О.Ф. на лікарняному, на підставі розпорядження керівника апарату та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 року справа була розподілена на суддю Притулу Н.Г. В судовому засіданні, яке відбулось 20.08.2018 року як третю особу було залучено службу у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації. В позовних вимогах позивач просить: визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] в зв'язку з тим, що не проживають в ній без поважних причин більше шести місяців та зняти їх з реєстраційного обліку. Вимоги обгрунтовані тим, що 13.11.1989 року [PERSON] на сім'ю з двох осіб ([PERSON] та її син - позивач у справі) було видано ордер на житлове приміщення - квартиру [ADDRESS]. Позивач з відповідачем [PERSON] був в зареєстрованому шлюбі з 03.12.1994 року. Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15.05.2007 року шлюб між ними було розірвано. Після реєстрації шлюбу відповідач зареєструвалась в квартиру та зареєструвала свою доньку від першого шлюбу, а потім і їх спільну доньку. [INFO] року мати позивача померла. Як зазначає позивач, на даний час в квартирі зареєстровані всі відповідачі, хоча в квартирі проживає лише він. В зв'язку з тим, що всі відповідачі зареєстровані в квартирі, йому нараховують значні суми за комунальні послуги внаслідок чого виник борг. Також позивач зазначає, що відповідачі давно не проживають в квартирі, речей там не мають, витрат на утримання квартири не несуть, поточний ремонт не здійснюють. А тому оскільки відповідачі без поважних причин не проживають в квартирі більше шести місяців, позивач для захисту порушеного права звернувся до суду з цим позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та пояснив, що в зв'язку з тим, що він погано рухається не може прибути в судове засідання, також зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Додатково представник суду пояснив, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] без поважних причин не проживають в квартирі з 2003 року, а [PERSON] та [PERSON] ніколи не проживали в квартирі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, до суду заперечення (відзив) на заявлені вимоги не надійшов. Представник Служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, так як будуть порушені житлові права неповнолітніх. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Оцінивши в сукупності надані суду докази, вислухавши сторони, свідків, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 18 листопада 1989 року [PERSON] на сім'ю з двох осіб - [PERSON] та син - [PERSON] було видано ордер на житлове приміщення №11792 на право зайняття в порядку обміну жилого приміщення жилою площею 30,1 кв.м., яке складається з 2 кімнат в ізольованій квартирі [ADDRESS]. 03 грудня 1994 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]». Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 15 травня 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З матеріалів справи вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: -[PERSON], [INFO] з 08.04.2008 року -[PERSON], [INFO] з 13.12.1994 року -[PERSON], [INFO] з 13.12.1994 року -[PERSON], [INFO] року - донька позивача - з 01.03.1997 року -[PERSON], [INFO] з 20.11.2007 року; -[PERSON], [INFO] з 04.10.2011 року. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 15.08.2016 року, 09.01.2017 року та 17.05.2017 року склали акти про те, що на час його складання відповідачі в квартирі відсутні, а також відсутні їх речі. Крім того в судовому засіданні встановлено, що на адресу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва» та до Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві в 2016-2018 роках звернень від осіб, зареєстрованих в [ADDRESS] не надходило. 05.10.2018 року представником служби у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації було оглянуто квартиру [ADDRESS] та встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі. Також судом не встановлено, що відповідачі обслуговуються в медичних установах за місцем реєстрації. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідачі не проживають в квартирі протягом тривалого часу, приблизно з 2003 року. Місце проживання їх не відоме. Позивачу ніхто не допомагає по господарству, враховуючи що позивач погано рухається. Стаття 71 ЖК УРСР визначає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. В судовому засіданні не було встановлено підстав за яких жиле приміщення квартири [ADDRESS] зберігається за тимчасово відсутніми членами сім'ї позивача понад шість місяців. Згідно з положеннями статті 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явились, не надали доказів поважності причин непроживання в квартирі з 2003 року. Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі понад шість місяців відсутні в квартирі [ADDRESS] суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою. Крім того, стаття 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначає за яких підстав відбувається зняття з реєстрації місця проживання особи. Зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням та інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. А тому оскільки рішення суду про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням є підставою для зняття осіб з реєстрації місця проживання, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial