Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

30.09.2020 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» особі представника за довіреністю Дивисенко Т.О. звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 64 089,21 грн., а також - судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.04.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Комплексний договір № 15/2373028, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 64 086,12 грн. строком на 60 місяців з 25.04.2019 по 24.04.2024 р. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем встановлених договором зобов`язань утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути. Ухвалою судді від 13.10.2020 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не з`явився, надіслав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, в порядку спрощеного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. 25.04.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено Комплексний договір № 15/2373028, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 64 086,12 грн. строком на 60 місяців з 25.04.2019 по 24.04.2024 р. ПАТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого розміру кредиту. Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, як зазначає позивач у позові, і що не спростовано відповідачем, через неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору станом на 11.09.2020 року за вказаним договором утворилася заборгованість, яка за розрахунком позивача становить 64 089,21 грн., і складається з наступного: -51 335,29 грн. - заборгованість за кредитом; -1733,25 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; -398,01 грн. - нараховані відсотки; -1275,31 грн. - нарахована комісія; -1695,49 грн. - прострочені відсотки; -7651,86 грн. - прострочена комісія. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором [PERSON] порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 2 102, 00 гривні судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved