Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

31 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом, про встановлення факту проживання однією сім'єю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно мешкала по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої увійшов будинок розташований за вказано адресою. За життя, [PERSON] заповіт не склала, та не має спадкоємців. У травні 2002 року, [PERSON] звернулась до позивача з проханням проживати разом, оскільки вона хворіла і потребувала стороннього догляду. З 01 травня 2002 року позивач та спадкодавець стали проживати разом як мачуха та падчерка, в будинку за адресою: [ADDRESS]. Позивач сумлінно дбала про стан здоров'я спадкодавця, купувала продукти харчування, ліки, мали з [PERSON] спільний бюджет. Крім того, вели спільне господарство, купували за спільні кошти предмети побутової техніки (мікрохвильову піч, телевізор). Разом сплачували вартість наданих комунальних послуг - за користування газом, водою, електричною енергією. Обробляли присадибну ділянку. Вирощували на ній городину та разом збирали врожай. Після смерті [PERSON], позивач займалася її похороном, отримала свідоцтво про смерть [PERSON], та допомогу на поховання. Вважає, що є спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст.1264 ЦК України, оскільки, з 01 травня 2002 року та по час смерті [PERSON], яка померла [INFO], позивач проживала з нею однією сім'єю. До теперішнього часу, позивач не зверталась до суду із такою заявою, оскільки вважала, що після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син - [PERSON]. Син спадкодавця із матір'ю не мешкав, про [PERSON] не дбав та не відвідував її. З ним позивач не спілкувалася. Зі слів спадкодавця позивачу було відомо, що в неї є син, але онуків або інших родичів [PERSON] немає. На даний час, позивачу стало відомо, що син [PERSON] також помер, приблизно у 2011-2012 році. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно позивачу для оформлення своїх спадкових прав. Окрім, як у судовому порядку, вона не має можливості встановити даний факт, тому змушена була звернутися до суду. На підставі викладеного просила суд встановити факт, що вона та [PERSON] мешкали однією сім'єю, як мачуха та падчерка, за адресою: [ADDRESS], в період часу з 01 травня 2002 року по день смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Зазначила, що вона тривалий час мешкала у будинку №7 і її сусідкою була [PERSON], яка мешкала у будинку [ADDRESS]. Жінка була покинутою, ніхто за нею не доглядав. Вже у травні 2002 року в неї була власна кімната в будинку [PERSON] Вона щодня була у неї вдень, ночувала під час хвороби бабусі, або за бажанням. Відносини в них були як в матері та доньки. Окрім неї, догляду за [PERSON] ніхто не здійснював. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання адвокатських послуг від 17 червня 2015 року (а.с. 10), у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, пояснення надав аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача Словянської міської ради, у судове засідання не з'явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надано заяву з проханням справу розглянути у відсутності представника Словянської міської ради, рішення винести на розсуд суду (а.с. 21). Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків та розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне. У відповідності зі ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, змінення або припинення особистих та немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлений інший порядок їх встановлення. Так, у судовому засіданні із достовірністю встановлено, що у віці 79 років, [INFO] у місті Слов'янську Донецької області померла [PERSON], що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 24 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с. 5). Згідно наданій довідки КП «БТІ» по м. Слов'янську Донецької області, право власності на нерухоме майно, а саме, будинок [ADDRESS], на підставі дублікату договору №728 про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 25 грудня 1958 року за №12783, зареєстроване за [PERSON] (а.с. 25). Як вбачається з повідомлення Першої Словянської державної нотаріальної контори № 2430/01-16 від 08 вересня 2015 року (а.с. 19), спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] - відсутня. Наведене також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №4143453 від 08 вересня 2015 року, згідно якої, інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину - відсутня (а.с. 20). Згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №43403126, від 07 вересня 2015 року (а.с. 22), об'єкт нерухомого майна розташований за адресою: [ADDRESS], в Державному реєстрі речових прав значиться як безхазяйне нерухоме майно. Відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно п. 23 роз'яснень Верховного Суду, у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р., «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. На теперішній час позивач має намір отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої [PERSON], для чого їй необхідно встановити факт проживання однією сім'єю із [PERSON], що дозволить їй реалізувати право на отримання спадщини як спадкоємцю четвертої черги. Як вбачається зі змісту акту комітету мікрорайону Ж/Д №2 м. Слов'янська, складеного керівником мікрорайону [PERSON] в присутності свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] (а.с. 30), [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], дійсно проживала з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 2002 року. [PERSON] доглядала за [PERSON] коли та хворіла, лікувала її, забезпечувала продуктами харчування, разом вели господарство, допомагала матеріально. Крім того, здійснювала оплату комунальних послуг у будинку спадкодавця, зокрема, сплачувала за газо, водо, та електропостачання. [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] організувала поховання [PERSON] за свій рахунок. Наведене в акті знаходить своє підтвердження також у показах свідків допитаних у судовому засіданні. Так, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що мешкає у будинку [ADDRESS]. [PERSON] є її сусідкою вже протягом приблизно 10 років. У будинку [ADDRESS] проживала [PERSON], яка померла у 2007 році. У померлої був син, однак він також помер, чи була у нього сім'я - невідомо. [PERSON] часто приходила до будинку [PERSON] та доглядала за нею. Чи мешкала [PERSON] у спірному будинку постійно, їй невідомо. Допитаний свідок [PERSON] суду пояснив, що мешкає з 17 липня 2005 року і по сьогодні у буд. [ADDRESS]. У будинку [ADDRESS], жила [PERSON]. У неї був син [PERSON], але він десь подівся, куди зник - невідомо. За [PERSON] доглядала [PERSON], годувала її, приходила до неї, часто ночувала у будинку. Коли [PERSON] хворіла і їй було погано лікувала її. [PERSON] майже постійно перебувала у будинку [ADDRESS], доглядала за ним. Свідок [PERSON] показала, що проживає у буд. [ADDRESS] протягом приблизно 7-8 років. Із [PERSON] вони сусідки. Город свідка зістиковується з городом позивача. Зазначила, що у будинку [ADDRESS] мешкала жінка [PERSON] - одна. Ця жінка давно померла. Відомо, що у неї був син, однак він також давно помер. Про [PERSON] до її смерті, дбала її сусідка - позивач [PERSON] На даний час, зазначений будинок під [ADDRESS], перебуває у занедбаному стані, догляду за будинком ніхто не здійснює. Як вбачається з довідки комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» №2044/08 від 10 липня 2015 року (а.с. 29), згідно акту складеного працівниками КП «Словміськводоканал», ввід питної води у домоволодіння [ADDRESS] з 19 червня 2009 року відрізано, подача питної води до будинку не здійснюється. За наслідками, 18 квітня 2013 року та 21 березня 2014 року, працівниками підприємства проводилися обстеження домоволодіння, про що було складено відповідні акти та констатовано факт того, що домоволодіння є покинутим. Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Словянському районі Донецької області №17548/04 від 12 жовтня 2015 року (а.с. 35), по пенсійній справі [PERSON], [INFO], що мешкала за адресою: [ADDRESS], яка померла [INFO], номер актового запису 1545 від 24 вересня 2007 року, допомога на поховання у розмірі 1073,16 грн. була нарахована та виплачена 25 вересня 2007 року [PERSON] на підставі наданих документів. На підставі вищенаведеного, перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту, проживання позивача з спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю, як мачухи та падчерки підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Члени сім'ї наділені цілою системою прав та обов'язків, які зумовлені їхнім спільним проживанням. Так, з досліджених в справі доказів вбачається, що позивач із померлою дійсно як п'ять років проживали разом, вели спільне господарство, мали взаємні права і обов'язки та були пов'язані спільним побутом, тому суд вважає, що вони складали сім'ю. Мачухою у сімейному праві вважається жінка, яка перебуває у шлюбних відносинах із батьком дитини, але не є рідною її матір'ю. Вітчим - це чоловік, який перебуває у шлюбних відносинах з матір'ю дитини, але не є її рідним батьком. Відповідно у окреслених правовідносинах дівчинка набуває правового статусу падчерки по відношенню до вітчима чи мачухи, а хлопчик - пасинка. Виходячи з загальних засад сімейного законодавства особа може набути правового статусу мачухи чи вітчима внаслідок реєстрації шлюбу із матір'ю чи батьком дитини чи проживання з останніми у фактичних шлюбних відносинах. Суду не надано доказів на підтвердження наявності вказаних правовідносин, як то перебування [PERSON] у шлюбних відносинах із батьком позивача, від так, суд вважає, що правового статусу падчерки позивачем не набуто. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено належними доказами той факт, що з 01 травня 2002 року позивач [PERSON] разом з померлою [PERSON] проживали однією сім'єю до дня її смерті, тобто до [INFO]. Вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, разом вирішували усі питання життя сім'ї, піклувалися один про одного. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] займалася організацією її поховання і несла витрати, пов'язані з похованням. На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання про можливість задоволення вимоги позивача про встановлення факту її проживання однією сім'єю з [PERSON], оскільки вважає, що в судовому засіданні був доведений той факт, що вона та померла [PERSON], з 2002 року і по день її смерті проживали однією сім'єю. На підставі викладеного,

Outcome: partial