overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

30 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON] зазначив, що 25.07.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON]. У шлюбі народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя не склалося. У позивача з відповідачем протилежно різні характери, погляди на життя, непорозуміння. На думку позивача, відповідачка неуважна до нього, не цікавиться його справами, не радиться з ним щодо вирішення спільних сімейних питань, що віддалило позивача від [PERSON] Близько 4 місяців тому позивач з відповідачем припинили спільне проживання. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 25.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області. В судове засідання позивач не з'явився, 01.10.2018 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, 01.10.2018 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечила. Дослідивши обставини справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що 25 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. За час шлюбу народилася спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. За змістом ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 25 липня 2015 року перебувають у шлюбі (а.с.5). У сторін є дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Під час розгляду справи встановлено, що позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, оскільки спільно не проживають, а тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 серпня 2014 року Київським\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 512, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства більше ніж півтора роки тому, сімя розпалась остаточно, подальше сімейне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON].\~\~ Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~ вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ВЛ № 237394, виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 512 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] 1-ВЛ № 473491, виданого 10.02.2017 року(а.с.10). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони\~ втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо,\~ внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити\~ інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

30 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 178, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через відсутність взаєморозуміння з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з січня 2016 року, сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 178 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинило з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

30 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 06.05.1989 року, від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.05.1989 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

30 серпня 2018 року Хмельницька міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини на земельну ділянку площею 0,1033 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER]відумерлою. У зв'язку із тим, що спадкоємці відсутні, просить визнати спадщину відумерлою і передати її у власність територіальній громаді. Представник заявника в судове засідання не з'явились, але подали до суду заяву в якій вимоги заяви підтримують та просять проводити розгляд справи без їхньої участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,1033 га. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [NUMBER], що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.1277 ЦК України в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Отже, судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO], ніхто не звертався, що підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, тому існують передбачені законом підстави для визнання спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] відумерлою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

30 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 16 січня 2001 року у Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 03. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, фактично шлюбні стосунки припинено із 2015 року. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 16 січня 2001 року між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , у Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 03, було зареєстровано шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.08.2002 р. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені із 2015 року. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач [PERSON] як учасник бойових дій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, з відповідача [PERSON] на користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

30 серпня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 17 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №278. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 2007\~ року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 червня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №278 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Відповдіно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

30 серпня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що при зверненні до Слов`янського об`єднаного управління ПФУ Донецької області з питання призначення їй пенсії за віком, було виявлено розбіжності у інформації, зазначеній у її особистих документах. Також при зверненні до нотаріуса було виявлено помилку при написанні її імені у свідоцтвах про народженні її дітей. Встановлення факту належності документів їй потрібно для отримання пенсії за віком, а встановлення факту юродства - для оформлення договору дарування на користь дітей. В зв`язку із зазначеним просить суд визнати факт належності їй трудових книжок, свідоцтва навчального закладу, а також встановити факт, що [PERSON] є її сином. Особи, що беруть участь по справі, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, підтримали заявлені вимоги. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно п.1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.12.2001 року Іванівським РВ УМВС України в Херсонській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці записано як [PERSON] (а.с.4). Трудова книжка серії [NUMBER] від 14.08.1978 року видана на ім`я « [PERSON] » (а.с.6-7). Трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 29.12.1992 року видана на ім`я « [PERSON] » (а.с.8). Свідоцтво № 127 від 25.06.1978 року про присвоєння кваліфікації рахівника-бухгалтера було видано на ім`я « [PERSON] » (а.с.9). Трудова книжка колгоспника № 2030 форми № 76 видана на ім`я « [PERSON] » (а.с.10-11). 05.09.1983 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого прізвище дружини було змінено на « [PERSON] », актовий запис № 56 (а.с.14). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.14). З досліджених документів вбачається наявність розбіжностей у написанні прізвища, ім`я та по-батькові заявниці в паспорті, трудових книжках, свідоцтва учбового закладу та свідоцтві про народження. Наявність вказаних розбіжностей не впливає на зміст правовстановлюючих документів, але обмежує право заявниці на отримання пенсії, право власності та ін. Суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , та факт належності [PERSON] . трудових книжок та свідоцтва про присвоєння кваліфікації. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

30 серпня 2019 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 23 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останніх трьох років спільне життя подружжя не склалось в зв`язку з тим, що відповідач відбуває покарання у виправній колонії з 28 березня 2017 року, їх сімейні відносини фактично припинені, а тому спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву до суду не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 23 серпня 2016 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Як вбачається з довідки, виданої Шепетівською виправною колонією № 98 від 29.07.2019 (а.с.9), [PERSON] відбуває покарання у виді позбавлення волі з 24 квітня 2017 року, кінець строку 24 березня 2024 року. Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved