Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

30 квітня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «МАРІУПОЛЬ-АГРО», [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 липня 2013 року між АТ «Ощадбанк», в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ТОВ «МАРІУПОЛЬ - АГРО» був укладений договір кредитної лінії № 65 відповідно до якого ТОВ «МАРІУПОЛЬ-АГРО» отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами). Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 та підпункту 2.7.1 Кредитного Договору розмір суми максимального ліміту кредитування складає 500 000.00 гривень з остаточним терміном повернення не пізніше 15 липня 2016 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 20.5% процентів річних. Згідно підпункту 2.7.2 Кредитного Договору проценти за Кредитом нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості ТОВ «МАРІУПОЛЬ - АГРО» за Кредитом та за терміном фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно та до повного погашення заборгованості. Позивачем всі зобов'язання за кредитним договором були виконання у повному обсязі, а саме була відкрита відновлювальна кредитна лінія в сумі 500 000 гривень, що підтверджується випискою по рахунку [NUMBER]. Кредит був отриманий відповідачем на загальну суму 498 009,75 гривень, п'ятьма траншами. В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] був укладений Договір Поруки № 23 від 16 липня 2013 р. Згідно п.п. 1.1, 2.1 договору поруки, [PERSON] безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед позивачем відповідати солідарно з ТОВ «МАРІУПОЛЬ - АГРО» за виконання зобов'язань за кредитним договором. Станом на 01 квітня 2015 року заборгованість відповідача ТОВ «МАРІУПОЛЬ-АГРО» складає 720 281.99 гривня. На підставі вище викладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 16 липня 2013 року в розмірі 720 281,99 гривня, а також понесені витрати в розмірі 3 654,00 гривні. В судове засідання представник позивача Карапетян А.Р., який діє на підставі довіреності, не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява з проханням слухати праву за його відсутності, на задоволені позову наполягає. Не заперечував проти винесення рішення у заочному порядку. Відповідачі ТОВ «МАРІУПОЛЬ-АГРО» та [PERSON] в судове засідання не з'явились за невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк» підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. 16 липня 2013 року між АТ «Ощадбанк», в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ТОВ «МАРІУПОЛЬ - АГРО» був укладений договір кредитної лінії № 65 відповідно до якого ТОВ «МАРІУПОЛЬ-АГРО» отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами). Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 та підпункту 2.7.1 Кредитного Договору розмір суми максимального ліміту кредитування складає 500 000.00 гривень з остаточним терміном повернення не пізніше 15 липня 2016 року. ТОВ «МАРІУПОЛЬ-АГРО» згідно п. 2.1. Кредитного Договору, зобов'язувався отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором. В свою чергу ТОВ «МАРІУПОЛЬ-АГРО» умови кредитного договору не виконав та не погасив заборгованість по сплаті тіла кредиту та процентів, чим порушив підпункти 2.3.3, 2.7.3, 5.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 3.3.1 Кредитного Договору Банк має право негайно вимагати повернення всієї суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом. ТОВ «МАРІУПОЛЬ-АГРО» не були вчасно повернені транші на суму 498 009,75 гривень, які відповідно до п. 2,3.3 кредитного договору мають бути повернені не пізніше ніж 365 календарних днів з моменту їх отримання. Транш на 265 000,00 гривень від 18 липня 2013 року мав бути повернений до 18 липня 2014 року, транш на 50 000,00 гривень від 19 липня 2013 року мав бути повернений до 19 липня 2014 року, транш на 118 009,75 гривень від 22 липня 2013 року мав бути повернений до 22 липня 2014 року, транш на 40 000,00 гривень від 25 липня 2013 року мав бути повернений до 25 липня 2014 року, транш на 25 000,00 гривень від 30 липня 2013 року мав бути повернений до 30 липня 2014 року. 3 травня 2014 року ТОВ «МАРІУПОЛЬ-АГРО» не сплачувались проценти за користування Кредитом в повному обсязі. 16 липня 2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «МАРІУПОЛЬ-АГРО» за Кредитним договором, між ПАТ «Державний ощадний Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 23. Згідно п.п. 1.1, 2.1 договору поруки, [PERSON] безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед Позивачем відповідати солідарно з ТОВ «МАРПІУПОЛЬ-АГРО» за виконання зобов'язань останього за кредитним договором. Згідно зі ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вимоги п. 3.1 Договору поруки та ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Станом на 1 квітня 2015 року основна заборгованість ТОВ «МАРІУПОЛЬ-АГРО» за Договором складає 600 752.17 гривні, яка складається з: 498 009. 75 гривень - тіло кредиту; 102 742.42 гривні - заборгованість по процентам кредиту. Пунктом 2.10 Кредитного Договору встановлено, що за надання банківських послуг Позичальник сплачує Банку комісійні винагороди у визначеному розмірі. Згідно п. 5.3.10 Кредитного Договору Позичальник зобов'язаний сплатити комісійні винагороди, передбачені Договором. Станом на 1 квітня 2015 року заборгованість ТОВ «МАРІУПОЛЬ-АГРО» за несплачені комісійні послуги Банка складає 1 061.56 гривня. Пунктом 7.2.1 Кредитного Договору передбачена відповідальність ТОВ «МАРІУПОЛЬ-АГРО» у вигляді пені за прострочення платежу з повернення суми Кредиту та/або від суми несвоєчасно сплачених комісійних винагород та/або процентів за користування Кредитом. Розмір пені - подвійна облікова ставка Національного банку України за кожен день прострочення. Станом на 1 квітня 2015 року розмір пені за кредитним договором дорівнює 91 561,45 гривня. На підставі викладеного вбачається, що загальна заборгованість ТОВ «МАРІУПОЛЬ-АГРО» за кредитним договором складає 720 281,99 гривня. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою встановлено цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків. У зв'язку із неналежним виконання відповідачами їх зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків, передбачених кредитним договором, 26 лютого 2015 року були направлені вимоги про дострокове погашення заборгованості, згідно якої відповідачам надавався строк на погашення існуючої суми боргу, але по теперішній час заборгованість не сплачена. Проаналізувавши зазначені норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки у розмірі 720 281,99 гривня. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дольовому порядку судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду із позовом про стягнення з них заборгованості, а саме: суму судового збору у розмірі 3 654,00 гривні, а саме з кожного по 1 827,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved