Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

30.07.2015 року Комерційний заклад [PERSON] міської ради «[PERSON] регіатричний пансіонат» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за угодою №66 від 15.02.2008 року в розмірі 56 469, 85 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] геріатричним пансіонатом та [PERSON] укладено Угоду №66 від 15.02.2008 року про утримання [PERSON] [PERSON] геріатричним пансіонатом надаються послуги цілодобового обслуговування [PERSON] відповідно до укладених умов договору, однак відповідач належним чином умов договору не виконує, своєчасно та у повному обсязі не здійснює оплату за надані послуги, внаслідок чого, станом на 01 липня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 56 469 грн. 85 коп. Невиконання та несвоєчасне виконання відповідачем зобов»язань згідно з умовами договору призводить до ненадходження до пансіонату коштів, які в подальшому спрямовуються для розвитку матеріально-технічної бази, благоустрою, культурно-виховної роботи закладу. Зазначене у свою чергу призводить до погіршення якості надання послуг пансіонатом, нарощування заборгованостей із виплати заробітної плати працівникам пансіонату, заборгованості із сплати загальнообов»язкових податків, зборів та страхових внесків. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON], які діють відповідно до довіреності від 21.07.2015 р. /а.с.9/ позов підтримали, надавши пояснення аналогічні фабулі позовної заяві, просять позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи через засоби масової інформації (газету [PERSON] Пошта №112 (1723) від 06.19.2015 року) заперечень на позовну заяву ним до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представники позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.02.2008 року між [PERSON] геріатричним пансіонатом та [PERSON] було укладено угоду № 66 про утримання батька відповідача [PERSON] у [PERSON] геріатричному пансіонаті /а.с. 3/. 20.02.2008 року Головним управлінням праці та соціального захисту населення [PERSON] обласної державної адміністрації на підставі Угоди № 66 від 15.02.2008 року було видано путівку № 596 на влаштування [PERSON], [INFO], із захворюванням церебральний атеросклероз у [PERSON] геріатричний пансіонат. Згідно зміни до наказу № 85 від 23.02.2008 року [PERSON] зараховано у списковий склад і списки харчування з 25.02.2008 року, який поступив на підставі путівки Головного управління праці та соцзвхисту населення № 596 від 20.02.2008 року /а.с. 6/. Пунктом 6 Угоди № 66 від 15.02.2008 року передбачено, що громадянин [PERSON] зобов»язується проводити своєчасну оплату згідно законодавства за утримання батька [PERSON] у [PERSON] геріатричному пансіонаті, однак відповідачем оплата проводилась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року виникла заборгованість по оплаті за проживання в пансіонаті [PERSON] в сумі 56 469 грн. 85 коп., що підтверджується довідкою від 28.07.2015 року /а.с.4/. Адміністрацією [PERSON] геріатричного пансіонату на адресу відповідача неодноразово направлялись попередження про виниклу заборгованість з проханням таку сплатити, що стверджується зокрема листом-претензією від 29.08.2014 року №747 /а.с.7/. Виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Комунального закладу [PERSON] обласної ради «[PERSON] геріатричного пансіонату» до [PERSON] про стягнення заборгованості є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. [PERSON] того, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача, згідно ст. 88 ЦПК України, сума судового збору в розмірі 564,70 грн. та 200,00 грн. - за повідомлення у пресі.

Outcome: approved