Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

31 березня 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстровано 31 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 34. Шлюбні відносини з чоловіком не склалися, шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року і з цього часу вони проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, відсутній. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Батьком неповнолітнього сина є відповідач по справі [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи ( а.с. 14), через канцелярію Приазовського районного суду Запорізької області спрямувала заяву щодо розгляду справи в її відсутність,наполягає на розірванні шлюбу і зазначила, що строку на примирення не потребує ( а.с. 15 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, через канцелярію Приазовського районного суду спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність, де зазначив що проти позову не заперечує, просить справу розглянути в його відсутність, строк на примирення йому не потрібний (а.с.16). Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: так, [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області 31.08.2012 року за № актового запису 34 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] (а.с.5). Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень позивачки вбачається, що фактичні шлюбні відносини з чоловіком припинені з жовтня 2015 року , спільне господарство вони не ведуть, неповнолітня дитина [PERSON] знаходиться на її утриманні, спору щодо розподілу майна не мають. При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позов [PERSON] суд задовольнив в повному обсязі, а відтак з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути понесені нею судові витрати у сумі 551,20 грн. (п'ятьсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок). На підставі викладеного,

Outcome: approved