Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

30 жовтня 2015 року в суд поступила позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», який просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 33 509, 31 грн. оскільки належним чином не виконував умови кредитного договору. В обґрунтування позовних вимог також покликаються на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Згідно умов кредитного договору власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту, згідно Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. А тому станом на 31.08.2015 року має заборгованість - 33 509, 31 грн. Представник позивача на виклик в судові засідання не з'явився, однак у своїй позовній заяві вказує на те, що в разі їх неявки чи неявки відповідача банк не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника позивача, який просить позов задовольнити в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. а.с. 7. Відповідач [PERSON] на виклики до суду на 09.12.2015 року, 09.02.2016 року, 03.03.2016 року та на 28.04.2016 року не з'явився хоча був належним чином повідомлений рекомендованим листом про час і місце слухання справи та не повідомив суд про причини своєї неявки, що суд розцінює як неявка без поважних причин, а тому згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд має право у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин прийняти заочне рішення по справі на підставі наявних по справі доказів. а.с. 26-42. Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. В суді встановлено, що відповідач не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно графіку розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач часто допускав прострочку виплати кредиту, а з 2009 року взагалі не погашає його. А.с. 8-12. Однак відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки вбачається, що кредитний ліміт збільшувався неодноразово, останній раз зміна кредитного ліміту відбулася 18.08.2015 року сума якого становила 7550, 00 грн. а.с. 12. Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання по кредиту виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, однак відповідач ухилявся від виконання своїх зобов'язань, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В суді встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ « Приватбанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджено п. 1.1 копії Статту ПАТ КБ « Приватбанк». А.с. 24. Відповідно до п. 8.6. Умов надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'яазань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. А.с. 17. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. А.с. 18. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість в розмірі 33 509, 31 грн. яка складається з наступного: 7 547, 19 грн. - заборгованість за кредитом; 18 154, 53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5 735, 72 грн. - нарахована комісія 2 071, 87 грн. - заборгованість по судовим штрафам. а.с. 8-11. З копії заяви позичальника вбачається, що відповідач ознайомився і згідний з Умовами та Правилами банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування в Приватбанку, а також його місцезнаходження. а.с. 13. Отже в суді встановлено, що позивач та відповідач уклали кредитний договір № б/н від 11.09.2007 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном на 12 місяців, який лонгується у разі якщо жодна зі сторін не заявить іншій стороні про закінчення дії договору, чого зроблено не було жодною із сторін. Оскільки, відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, часто допускав прострочу по виплаті кредиту, термін дії договору не закінчився, остання оплата відповідачем була здійснена ще у 2009 році, однак 18.08.2015 року відбулася зміна кредитного ліміту, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved