Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

30.04.201416.11.2017 р. засобами поштового зв`язку Юрков М.О., який представляє інтереси ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] вимогами якого є стягнення із [PERSON] , [INFO] , на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 357 317,62 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015250000000149 від 24.04.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1. ч.2 ст. 366 КК України, вчиненого [PERSON] , працюючого на посаді заступника генерального директора ТОВ «Укргазтех». Справу було направлено до Соснівського районного суду м.Черкаси. 28.09.2017 Соснівським районним судом м.Черкаси постановлено вирок у справі № 712/10797/17 яким визнано [PERSON] винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1. ч.2 ст.366 КК України. Під час розгляду справи у суді встановлено, що 06.01.2012 року між ДП «НЕК «Укренерго» (Замовник) з одного боку і ТОВ «АСТ-Технології» (Генпідрядник) з іншого боку, укладено договір №07/01-12 на будівництво волоконно-оптичної лінії зв`язку на ділянці «Трипілля-Канів-Черкаси-Кременчук» та «Кременчук-Полтава-Зміївська ТЕЦ», яке полягало в заміні існуючого грозозахисного тросу на волоконно-оптичний кабель вмонтований в грозозахисний трос, відновленні несправних елементів повітряних ліній, пристосуванні приміщень зв`язку на об`єктах ДП «НЕК «Укренерго» для розміщення проектованого устаткування, придбанні проектованого устаткування, його монтажі та налагодженні, оновленні програмного забезпечення для існуючої системи управління. 15.03.2012 року між ТОВ «АСТ-Технології» з одного боку і ТОВ «Укргазтех» (Субпідрядник) з іншого боку, за погодженням з ДП «НЕК «Укренерго», укладено договір №А01-20/12 на будівництво волоконно-оптичної лінії зв`язку на ділянці «Трипілля- Канів-Черкаси-Кременчук» та «Кременчук-Полтава-Зміївська ТЕЦ». На виконання умов договору №А01-20/12 від 15.03.2012 службовими особами ТОВ «Укргазтех» у період часу 2012-2015 років із залученням субпідрядних організацій проведено відповідні роботи по будівництву волоконно-оптичної лінії зв`язку на ділянці «Трипілля-Канів-Черкаси-Кременчук» та з метою здачі закінчених робіт складено і підписано акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про їх вартість по будівництву вказаної волоконно-оптичної лінії зв`язку, які були передані для перевірки та оплати представникам «Генпідрядника», а саме: посадовим особам ТОВ «АСТ-Технології» і в подальшому останнім - представникам «Замовника», а саме посадовим особам ДП «НЕК «Укренерго».У вересні 2013 року, [PERSON] являючись заступником генерального директора ТОВ «Укргазтех», достовірно знаючи про те, що роботи по будівництву волоконно-оптичної лінії зв`язку на ділянці «Трипілля-Канів-Черкаси-Кременчук» проводяться за рахунок коштів ДП «НЕК «Укренерго», оскільки ТОВ «Укргазтех» являється розробником проектно-кошторисної документації по будівництву вказаної волоконно-оптичної лінії зв`язку, усвідомлюючи фінансовий стан ТОВ «Укргазтех» і неможливість своєчасної виплати заробітної плати підлеглим працівникам, закупівлі товарно-матеріальних цінностей, необхідних для діяльності товариства та сплати обов`язкових платежів до Державного бюджету України, вирішив, в інтересах ТОВ «Укргазтех», одержати неправомірну вигоду шляхом необгрунтованого застосування індивідуальних розцінок та необгрунтованого застосування підвищувальних коефіцієнтів на умови виконання робіт, а також завищення об`ємів виконаних робіт і внесення цих фіктивних даних в акти приймання виконаних будівельних робіт Кб-2в і довідки про їх вартість КБ-3 по будівництву ВОЛЗ на ділянці «Трипілля-Канів-Черкаси-Кременчук». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, [PERSON] , в період часу з вересня 2013 року по листопад 2014 року, точної дати, часу та місця у ході досудового розслідування не встановлено, під час виконання вищевказаних робіт по будівництву ВОЛЗ, здійснюючи загальне керівництво і постійний контроль за ходом їх виконання, достеменно знаючи про види, об`єми, умови, технології і способи виконання всіх будівельних робіт на об`єкті, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, з використанням програмного комплексу «АВК-5», актів Кб -2в і довідок Кб-3 про виконані будівельні роботи і їх вартість, складені залученими ТОВ «Укргазтех» до проведення робіт по будівництву вказаної ВОЛЗ субпідрядними організаціями, проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту будівництва, в офісному приміщенні ТОВ «Укргазтех» у м. Києві, було складено акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, а завищення відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №672/889-891/17-23 від склало 357 317,62 грн. Після виготовлення вище перерахованих актів КБ-2в та довідок КБ-3, [PERSON] , достовірно знаючи про те, що вони містять необгрунтовано застосовані індивідуальні розцінки та необгрунтовано застосовані підвищувальні коефіцієнти на умови виконання робіт, а також завищені об`єми виконаних робіт і що внаслідок цього, вартість виконаних робіт незаконно завищена, тобто усвідомлюючи їх фіктивність, з метою одержання неправомірної вигоди, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, підписував їх у графі «Субпідрядник» і завіряв відтиском печатки ТОВ «Укргазтех», після чого передавав для перевірки та оплати представникам «Генпідрядника», а саме: посадовим особам ТОВ «АСТ- Технології». Отримуючи від [PERSON] вищевказані акти та довідки, генеральний директор ТОВ «АСТ-Технології» [PERSON] , якому не було відомо про незаконно завищену [PERSON] вартість фактично виконаних будівельних робіт зазначену у цих документах, здійснював їх перевірку та з використанням програмного комплексу «АВК-5», актів Кб -2в і довідок Кб-3 про виконані будівельні роботи і їх вартість, складених [PERSON] , склав наступні акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в: від 30.09.2016 №1 за вересень 2013 року на суму 1 392 882,43 грн.; від 30.09.2013 №3 за вересень 2013 року на суму 168 972,58 грн.; від 27.12.2013 №3 за грудень 2013 року на суму 396 134,89 грн.; від 27.12.2013 №1 за грудень 2013 року на суму 105 156,00 грн.; від 30.04.2014 №2 за квітень 2014 року на суму 107 371.82 грн.; від 30.04.2014 №3 за квітень 2014 року на суму 65 839,27 грн.; від 22.08.2014 №1 за серпень 2014 року на суму 1 312 927,50 грн.; від 30.04.2015 №3 за листопад 2014 року на суму 455 860.68 грн. та довідки КБ-3: від 30.09.2013 за вересень 2013 року на суму 3 510 882.06 грн.; від 27.12.2013 за грудень 2013 року на суму 586 542,12 грн.; від 30.04.2014 за квітень 2014 року на суму 1 194 255,59 грн.; від 22.08.2014 за серпень 2014 року на суму 1 312 927,50 грн.; від 28.11.2014 за листопад 2014 року на суму 30.04.2014 860,02 грн., після чого підписував їх у графі «Генпідрядник», завіряв відтиском печатки ТОВ «АСТ-Технології» і передавав для перевірки та оплати представникам «Замовника», а саме: посадовим особам ДП «НЕК «Укренерго». Отримуючи від [PERSON] вищевказані акти та довідки, посадові особи ДП «НЕК «Укренерго», яким не було відомо про незаконно завищену [PERSON] вартість фактично виконаних будівельних робіт зазначену у цих документах, здійснили їх перевірку та склали платіжні доручення від №5890 на суму 326 220.54 грн.; від 22.10.2013 №5873 на суму 30.04.2014416 848,27 грн.; від 16.01.2014 №179 на суму 1 185 492,20 грн.; від 12.05.2014 №3184 на суму 794 179,96 грн.; від 22.09.2014 №2879 на суму 873 096,79 грн. та від 18.12.2014 №221232 на суму 698 156,91 грн. на підставі яких перерахували: -з рахунку ДП «НЕК «Укренерго» № [NUMBER] . відкритому в ПАТ «КБ «Надра» за «оплата за виконані БМР зг. з. ф.КБ-3 за вересень 2013 (ділянка ЦЕС по ПС, 95%) зг. До говір.№07/01-12 від 06.01.12» на рахунок ТОВ «АСТ-Технології» № [NUMBER] , відкритий у ПАТ «ВТБ БАНК» кошти в сумі 326 220,54 грн.; -з рахунку ДП «НЕК «Укренерго» № [NUMBER] , відкритому в ПАТ «КБ «Надра» за «оплата за виконані БМР зг. з ф.КБ-3 за вересень 2013 р. (ділянка ЦЕС по ПЛ. 95%) зг.Договір.№07/01-12 від 06.01.12» на рахунок ТОВ «АСТ-Технології» № [NUMBER] , відкритий у ПАТ «ВТБ БАНК» кошти в сумі 2 416 848.27 грн.; -з рахунку ДП «НЕК «Укренерго» № [NUMBER] , відкритому в АТ «Укрексімбанк» за «оплата за виконані БМР за грудень 2013 року (95%) зг.Договір.№07/01-12 від 06.01.12» на рахунок ТОВ «АСТ-Технології» № [NUMBER] . відкритий у ПАТ «ВТБ БАНК» кошти в сумі 1 185 492,20 грн.; -з рахунку ДП «НЕК «Укренерго» № [NUMBER] . відкритому в АТ «Укрексімбанк» за «виконані БМР за квітень 2014 року (95%) зг.Договір.№07/01-12 від 06.01.12» на рахунок ТОВ «АСТ-Технології» № [NUMBER] , відкритий у ПАТ «ВТБ БАНК» кошти в сумі 794 179,96 грн.; -з рахунку ДП «НЕК «Укренерго» № [NUMBER] , відкритому в АТ «Укрексімбанк» за «за виконані БМР за серпень 2014 року (95%) зг.Договір.№07/01-12 від 06.01.12» на рахунок ТОВ «АСТ-Технології» № [NUMBER] , відкритий у ПАТ «ВТБ БАНК» кошти в сумі 873 096,79 грн.; -з рахунку ДП «НЕК «Укренерго» № [NUMBER] , відкритому в АТ «Укрексімбанк» за. «виконані БМР за листопад 2014 року (95%) зг.Договір.№07/01-12 від 06.01.12» на рахунок ТОВ «АСТ-Технології» № [NUMBER] , відкритий у ПАТ «ВТБ БАНК» кошти в сумі 698 156,91 грн. Службові особи ТОВ «АСТ-Технології» з метою виконання умов договору №А01-20/12 від 15.03.2012 по будівництву ВОЛЗ на ділянці «Трипілля-Канів-Черкаси-Кременчук» та «Кременчук-Полтава-Зміївська ТЕЦ», яким нічого не було відомо про те. шо кошти в сумі 357 317,62 грн. на рахунок вказаного товариства перераховані незаконно, склали платіжні доручення від №193 на суму 243 907,80 грн.; від 20.01.2014 №368 на суму 807 721 грн.; від 14.05.2014 №Б24 на суму 675 253,87 грн.; від 22.09.2014 №Б255 на суму 93 108,50 грн. та від 22.09.2014 №Б254 на суму 100 000,00 грн. на підставі яких перерахували: -з рахунку ТОВ «АСТ-Технології» № [NUMBER] , відкритому в ПАТ «ВТБ БАНК» на рахунок ТОВ «Укргазтех» № [NUMBER] , відкритий у АТ «Райфайзен Банк Аваль» за «оплата за будівельно-монтажні роботи виконані у вересні 2013 року згідно договору № А01- 20/12 від 15.03.2012 року» кошти в сумі 243 907,80 грн.; -з рахунку ТОВ «АСТ-Технології» № [NUMBER] , відкритому в ПАТ «ВТБ БАНК» на рахунок ТОВ «Укргазтех» № [NUMBER] , відкритий у АТ «Райфайзен Банк Аваль» за «оплата за будівельно-монтажні роботи виконані у грудні 2013 року згідно договору № А01- 20/12 від 15.03.2012 року» кошти в сумі 807 721,61 грн.; -з рахунку ТОВ «АСТ-Технології» № [NUMBER] , відкритому в ПАТ «ВТБ БАНК» на рахунок ТОВ «Укргазтех» № [NUMBER] , відкритий у АТ «Райфайзен Банк Аваль» за «оплата за виконані будівельно-монтажні роботи у квітні згідно договору №А01-20/12 від 30.09.2013року» кошти в сумі 675 253,87 грн.; -з рахунку ТОВ «АСТ-Технології» № [NUMBER] , відкритому в ПАТ «ВТБ БАНК» на рахунок ТОВ «Укргазтех» № [NUMBER] , відкритий у ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» за «оплата за будівельно- монтажні роботи у серпні 2014 згідно договору №А01-20/12 від 15.03.2014 року» кошти в сумі 93 108,50 грн.; -з рахунку ТОВ «АСТ-Технології» № [NUMBER] , відкритому в ПАТ «ВТБ БАНК» на рахунок ТОВ «Укргазтех» № [NUMBER] , відкритий у ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» за «оплата за будівельно- монтажні роботи у квітні 2014 згідно договору № А01-20/12 від 15.03.2014 року» кошти в сумі 100 000, 00 грн. Після надходження вищевказаних коштів на рахунок ТОВ «Укргазтех», [PERSON] достеменно знаючи, що кошти в сумі 357 317,62 грн. на рахунок вказаного товариства перераховані незаконно, оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в: від 30.09.2013 №1 за вересень 2013 року, від 30.09.2013 №3 за вересень 2013 року, від 30.04.2015№5 за грудень 2013 року, від 27.12.2013 №6 за грудень 2013 року, від 30.04.2014 №2 за квітень 2014 року, від 30.04.2014 №3 за квітень 2014 року, від 22.08.2014 №1 за серпень 2014 року, від 28.11.2014 №3 за листопад 2014 року та довідки КБ-3: від 30.09.2013 за вересень 2013 року, від 27.12.2013 за грудень 2013 року, від 30.04.2014 року за квітень 2014 року, від 22.08.2014 за серпень 2014 року, від 28.11.2014 року за листопад 2014 року містять необгрунтовано застосовані індивідуальні розцінки та необгрунтовано застосовані підвищувальні коефіцієнти на умови виконання робіт, а також завищені об`єми виконаних робіт і що внаслідок цього вартість виконаних робіт незаконно ним завищена на вказану суму, в період вересня 2013 року - грудня 2014 року, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, використав їх в повному обсязі на потреби ТОВ «Укргазтех», а саме: виплату заробітної плати, закупівлю паливно-мастильних матеріалів, запчастин для автомобілів і їх технічне обслуговування та сплати обов`язкових платежів до Державного бюджету України. Таким чином, [PERSON] займаючи посаду заступника генерального директора ТОВ «Укргазтех», будучи наділеним організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто являючись службовою особою юридичної особи приватного права, в період вересня 2013 року - грудня 2014 року, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, всупереч інтересам юридичної особи, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб - ТОВ «Укргазтех», шляхом необгрунтованого застосування індивідуальних розцінок та необгрунтованого застосування підвищувальних коефіцієнтів на умови виконання робіт, а також завищення об`ємів виконаних робіт і внесення цих фіктивних даних в акти приймання виконаних будівельних робіт Кб-2в і довідки про їх вартість КБ-3 по будівництву ВОЛЗ на ділянці «Трипілля-Канів-Черкаси- Кременчук», і незаконного отримання на їх підставі коштів ДП «НЕК « Укренерго », своїми діями заподіяв тяжкі наслідки у вигляді нанесення державним інтересам в особі вказаного державного підприємства матеріальних збитків на суму 357 317,62 грн., яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Отже, позивач вважає, що своїми діяннями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1, ч.2 ст.366 КК України та заподіяв цими діями ДП «НЕК «Укренерго» матеріальні збитки на суму 357 317,62 грн., тому просить суд задовольнити позов. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 р. провадження у справі відкрито, визначені правила розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2018 р. закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, призначино справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позов підтримує та просить його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперчує, надійшов відзив на позов відповідно до якого позовну заяву вважають безпідставною, а вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню. Зазаначає, що на даний час матеріальна шкода завдана ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» заступником генерального директора ТОВ «Укргазтех» [PERSON] у кримінальному провадженні №12015250000000149, відшкодування якої є предметом спору в даній справі, повністю була відшкодована ТОВ «Укргазтех», згідно платіжного доручення №123 від 28.08.2017 року, тобто відсутній предмет спору. Суд, врахувавши позицію представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015250000000149 від 24.04.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1. ч.2 ст. 366 КК України, вчиненого [PERSON] , працюючого на посаді заступника генерального директора ТОВ «Укргазтех». Справу було направлено до Соснівського районного суду м.Черкаси. 28.09.2017р. Соснівським районним судом м.Черкаси постановлено вирок у справі № 712/10797/17, яким визнано [PERSON] винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1. ч.2 ст.366 КК України. Під час розгляду справи у суді встановлено, що 06.01.2012 року між ДП «НЕК «Укренерго» (Замовник) з одного боку і ТОВ «АСТ-Технології» (Генпідрядник) з іншого боку, укладено договір №07/01-12 на будівництво волоконно-оптичної лінії зв`язку на ділянці «Трипілля-Канів-Черкаси-Кременчук» та «Кременчук-Полтава-Зміївська ТЕЦ», яке полягало в заміні існуючого грозозахисного тросу на волоконно-оптичний кабель вмонтований в грозозахисний трос, відновленні несправних елементів повітряних ліній, пристосуванні приміщень зв`язку на об`єктах ДП «НЕК «Укренерго» для розміщення проектованого устаткування, придбанні проектованого устаткування, його монтажі та налагодженні, оновленні програмного забезпечення для існуючої системи управління. 15.03.2012 року між ТОВ «АСТ-Технології» з одного боку і ТОВ «Укргазтех» (Субпідрядник) з іншого боку, за погодженням з ДП «НЕК «Укренерго», укладено договір №А01-20/12 на будівництво волоконно-оптичної лінії зв`язку на ділянці «Трипілля- Канів-Черкаси-Кременчук» та «Кременчук-Полтава-Зміївська ТЕЦ». На виконання умов договору №А01-20/12 від 15.03.2012 службовими особами ТОВ «Укргазтех» у період часу 2012-2015 років із залученням субпідрядних організацій проведено відповідні роботи по будівництву волоконно-оптичної лінії зв`язку на ділянці «Трипілля-Канів-Черкаси-Кременчук» та з метою здачі закінчених робіт складено і підписано акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про їх вартість по будівництву вказаної волоконно-оптичної лінії зв`язку, які були передані для перевірки та оплати представникам «Генпідрядника», а саме: посадовим особам ТОВ «АСТ-Технології» і в подальшому останнім - представникам «Замовника», а саме посадовим особам ДП «НЕК «Укренерго».У вересні 2013 року, [PERSON] являючись заступником генерального директора ТОВ «Укргазтех», достовірно знаючи про те, що роботи по будівництву волоконно-оптичної лінії зв`язку на ділянці «Трипілля-Канів-Черкаси-Кременчук» проводяться за рахунок коштів ДП «НЕК «Укренерго», оскільки ТОВ «Укргазтех» являється розробником проектно-кошторисної документації по будівництву вказаної волоконно-оптичної лінії зв`язку, усвідомлюючи фінансовий стан ТОВ «Укргазтех» і неможливість своєчасної виплати заробітної плати підлеглим працівникам, закупівлі товарно-матеріальних цінностей, необхідних для діяльності товариства та сплати обов`язкових платежів до Державного бюджету України, вирішив, в інтересах ТОВ «Укргазтех», одержати неправомірну вигоду шляхом необгрунтованого застосування індивідуальних розцінок та необгрунтованого застосування підвищувальних коефіцієнтів на умови виконання робіт, а також завищення об`ємів виконаних робіт і внесення цих фіктивних даних в акти приймання виконаних будівельних робіт Кб-2в і довідки про їх вартість КБ-3 по будівництву ВОЛЗ на ділянці «Трипілля-Канів-Черкаси-Кременчук». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, [PERSON] , в період часу з вересня 2013 року по листопад 2014 року, точної дати, часу та місця у ході досудового розслідування не встановлено, під час виконання вищевказаних робіт по будівництву ВОЛЗ, здійснюючи загальне керівництво і постійний контроль за ходом їх виконання, достеменно знаючи про види, об`єми, умови, технології і способи виконання всіх будівельних робіт на об`єкті, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, діючи умисно, з використанням програмного комплексу «АВК-5», актів Кб -2в і довідок Кб-3 про виконані будівельні роботи і їх вартість, складені залученими ТОВ «Укргазтех» до проведення робіт по будівництву вказаної ВОЛЗ субпідрядними організаціями, проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту будівництва, в офісному приміщенні ТОВ «Укргазтех» у м. Києві, було складено акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, а завищення відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №672/889-891/17-23 від склало 357 317,62 грн. (а.с.26-30). Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст.16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового правата інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути: відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з п. 2, п. 4, п. 6п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобовязані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом. Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно із ч. 4ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з положеннямист. 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно платіжного доручення ТОВ «Укргазтех», №123 від 28.08.2017 року, відшкодувало ДП «Національна Енергетична Компанія «Укренерго»» збитки у кримінальному провадженні №12015250000000149 у сумі 357 317,62 (триста п`ятдесят сім тисяч триста сімнадцять) гривень 62 копійки (а.с.60). Вказана обставина відображена в обвинувальному акті від 29.08.2017 року у кримінальному провадженні №12015250000000149, який складений старшим слідчим з ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області Смілянцем С.В. та затверджений заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області Рейдало Ю. Д . (а.с.61). Крім того, на адвокатський запит представника відповідача від 29.11.2018 року вих. №29-11/1, ТОВ «Укргазтех» листом №130 від 03.12.2018 року підтвердило, що матеріальні збитки у сумі 357317,62 грн., спричинені ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в результаті скоєння кримінального правопорушення [PERSON] , були відшкодовані в повному об`ємі згідно платіжного доручення №123 від 28.08.2017 року. При цьому, грошові кошти у сумі 357317,62 грн., які ТОВ «Укргазтех» відшкодувало в кримінальному провадженні, помилково були враховані ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго», в якості виконання рішення господарського суду в господарській справі №910/13332/16 за позовом ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ТОВ «Укргазтех» про стягнення штрафних санкцій (а.с.63-64). Також, листом №133 від 05.12.2018 року на адресу представника відповідача ТОВ «Укргазтех» додатково повідомило, що 05.12.2018 року, згідно платіжного доручення №755, на рахунок ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» були перераховані грошові кошти у сумі 357317,62 грн. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2016 року у господарській справі №910/13332/16 (а.с.66). Отже, на даний час матеріальна шкода завдана ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» заступником генерального директора ТОВ «Укргазтех» [PERSON] у кримінальному провадженні №12015250000000149, відшкодування якої є предметом спору в даній справі, повністю була відшкодована ТОВ «Укргазтех», згідно платіжного доручення №123 від 28.08.2017 року (а.с.60). Тому аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у звязку з недоведеністю. На підставі вище викладеного та

Outcome: dismissed