Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

29 вересня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що 07 червня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір без номера, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Узяті на себе зобовязання за договором [PERSON] не виконувалися належним чином у звязку з чим, станом на 30 червня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 17\~287,08 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 2\~492,60 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 14\~794,48 гривень, а також нараховані штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та у сумі 675,50 гривень (процентна складова). 25 жовтня 2007 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області був виданий судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 3\~776,99 гривень. Таким чином сума заборгованості [PERSON] за кредитними договором станом на 30.07.2015 рік з урахуванням стягнутої суми заборгованості за судовим наказом становить 14\~685,59 гривень. З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] на його користь вищевказану суму заборгованості у розмірі 14\~685,59 гривень та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, просив стягнути з відповідача судові витрати повязані з викликом відповідача. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Так, як встановлено у судовому засіданні 07.06.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір без номеру, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 2500 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та на умовах і правилах надання банківських послуг. Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 07.06.2006 року, [PERSON] станом на 30 червня 2015 року має заборгованість у розмірі 17\~287,08 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 2\~492,6 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 14\~794,48 гривень, а також нараховані штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та у сумі 675,50 гривень (процентна складова). Разом з цим, судом встановлено, що 25 грудня 2007 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (справа № 2н-4629/07) був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 3\~776,99 гривень. Приймаючи до уваги те, що відповідачем [PERSON], як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з нього суми кредиту, нарахованих процентів, комісій за його користування, штрафів, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Сума, що підлягає стягненню становить 14\~685,59 гривень. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1218,00 гривень, які були понесені позивачем і підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». На підставі викладеного,

Outcome: approved