Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

30.05.2016 року позивач, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», звернулося до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між банком закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем 30.08.2007 року укладений кредитний договір № ML-D00/081/2007, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 28208,11 Шв. франки строком до 30.08.2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 18.05.2016 року має заборгованість у розмірі 776438,99 грн. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду з указаним позовом. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 776438,99 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що позивачем не надано до суду належних і допустимих доказів видачі відповідачу кредиту за кредитним договором № ML-D00/081/2007 від 30.08.2007 року в сумі 28208,11 Шв. франків, а також доказів заборгованості відповідача. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між банком закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] 30.08.2007 року був укладений кредитний договір № ML-D00/081/2007, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 28208,11 Шв. франки строком до 30.08.2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядок, що встановлені договором. Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав. Так, станом на 18.05.2016 року сума заборгованості складає 30075,53 Шв. франки, що з перерахуванням за курсом НБУ 25.816303 станом на дату складання розрахунку становить 776438,99 грн.: заборгованість за кредитом 654525,12 грн. (25353,17 Шв. франки), заборгованість за процентами за користування кредитом 121913,87 грн. (4722,36 Шв. франки), що підтверджується наданим представником позивача розрахунком заборгованості. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду наведеного, ураховуючи порушення відповідачем зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 776438,99 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Стороною відповідача не спростовані надані позивачем докази, не надано доказів, які б свідчили про відсутність факту укладання кредитного договору з позивачем, не надано свого розрахунку, чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості, ніж зазначено позивачем, не заявлено клопотання про проведення судової експертизи. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Outcome: approved