Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

29.10.2020 р. на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Комерційний Банк «Приватбанк», згідно з яким позивач просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 56354,43 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 26.07.2011 року відповідачубуло надано позивачем кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом. Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 20.09.2020 року, за вказаним кредитним договором відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 56354,43 грн. Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі, р озгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення(викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у вимогах позовної заяви вказано, що сторона позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з кредитного договору № б/н від 26.07.2011 року (шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у позивача), відповідачу було надано АТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до довідки №б/н та дати складання (а.с.17), наданої стороною позивача, на виконання зазначеного вище кредитного договору, банком були надані позичальнику наступні банківські картки: № [NUMBER] з терміном дії до квітня 2015 р.; № [NUMBER] з терміном дії до грудня 2015 р.; № [NUMBER] з терміном дії до серпня 2017 р.; № [NUMBER] з терміном дії до травня 2021 р.; № [NUMBER] з терміном дії до серпня 2021 р.; № [NUMBER] з терміном дії до листопада 2022 р. Разом з тим, з наданою стороною позивача, в якості письмового доказу анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у позивача, відповідачем було зазначено банківську картку, яку він просить надати платіжну картку кредитка «Універсальна». Також, згідно довідки № б/н та дати складання (а.с. 18), поданої стороною позивача до суду відповідачу було змінено кредитний ліміт: 18.04.2014 р. - 2900,00 грн.; 22.08.2017 р. - 19000,00 грн.; 13.10.2017 р. - 24000,00 грн.; 03.10.2018 р. - 39000,00 грн.; 31.12.2019 р. - 0,00 грн. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua Згідно з наданим стороною позивача розрахунком заборгованості, станом на 31.08.2019 року, відповідач має заборгованість за тілом кредиту - 9 640,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом з 25.07.2012 р. по 29.09.2017 р. - 113 970,07 грн. Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 цієї статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Також, згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач, обґрунтовує право вимоги, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 20.09.2020 року, посилається на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/ як невід`ємні частини спірного договору. Так, у постанові від 06.02.2018 р. у справі № 755/2720/16-ц Верховний суд дійшов висновку, що відповідач підписавши заву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «КБ «Приватбанк», в якій виявив бажання отримати кредитні кошти та підтвердив, що ознайомився і погодився з Умовами та Правилами, при цьому Умови та Правили є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ним не потрібен, якщо саме ці Умови та Правила були чинними під час укладення договору. Таким чином, з огляду на правовий висновок Верховного суду та законодавство України, суд вважає, що додані до позову банком Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms, були чинні на момент підписання відповідачем заявки та довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду». За таких обставин, враховуючи, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 26.07.2011 р., умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню,а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 56354,43 грн. з яких: тілом кредиту - 40221,81 грн., заборгованість за простроченим відсоткам - 16132,62 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 58456,43 грн. (56354,43 грн. + 2102,00 грн.)

Outcome: approved