Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

31 березня 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» (далі АТ «Ощадбанк» в особі - ХОУ АТ «Ощадбанк»), звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Позовна заява мотивована тим, що 18 серпня 2020 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет - сторінці Банку www/oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання кредиту та його умови. [PERSON] було встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 15 000 грн на строк дії 60 місяців, з процентною ставкою 55% річних на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Дата відкриття рахунку - 27 липня 2020 року. Відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 04 березня 2021 року має заборгованість в розмірі 18 181, 16 грн, яка складається з: загальної суми заборгованості за основним боргом (кредитом) у розмірі 14 896, 36 грн.; суми заборгованості за процентами за користування кредитом - 3 231, 11 грн.; розміру комісії - 35, 00 грн.; суми заборгованості за процентами за несанкціонованим овердрафтом - 0, 24 грн.; розміру 3 % річних (згідно статті 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту у розмірі 8, 57 грн., розміру 3 % річних (згідно статті 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 9,88 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії в розмірі 18 181, 16 грн та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судові засідання 28 квітня 2021 року, 27 травня 2021 року, 29 червня 2021 року, 06 серпня 2021 року, 17 вересня 2021 року, 01 жовтня 2021 року, 02 листопада 2021 року, 17 листопада 2021 року та 03 грудня 2021 року не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином і в установлений законом порядок відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною восьмою статті 178 ЦПК України. Судом, враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить таких висновків. Судом встановлено, що 18 серпня 2020 року між АТ «Ощадбанк» в особі - ХОУ АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет - сторінці Банку www/oschadbank.ua, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), якою він погодився на одержання кредиту та його умови. [PERSON] було встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 15 000 грн на строк 60 місяців. Відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 04 березня 2021 року має заборгованість в розмірі 18 181, 16 грн, яка складається з: -загальної суми заборгованості за основним боргом (кредитом) у розмірі 14 896, 36 грн; -суми заборгованості за процентами за користування кредитом - 3 231, 11 грн; -розміру комісії - 35, 00 грн; -суми заборгованості за процентами за несанкціонованим овердрафтом - 0, 24 грн; -розміру 3 % річних (згідно статті 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту у розмірі 8, 57 грн; -розміру 3 % річних (згідно статті 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 9,88 грн. Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до підпункту 1.17.1 пункту 1.17 ДКБО Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно з пункту 1.18 ДКБО за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом), що застосовується до відповідної категорії Клієнтів, в тому числі, з урахуванням змін умов кредитування згідно пункту 11.1.3. Розділу XX Договору, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься Клієнт. Відповідно до пункту 1.18.4. ДКБО Клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, визначені цим Договором та додатками, для сплати процентів) здійснювати часткове повернення Кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання Кредиту, передбаченими в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом). Пунктом 1.24. ДКБО передбачено, що Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування Кредиту та інших платежів за Договором, строк сплати яких не настав, та застосувати процедуру звернення стягнення на майно Клієнта згідно із Законодавством (в тому числі звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку Клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення Кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу/мінімального платежу по кредиту), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування Кредиту та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку: затримання сплати Клієнтом заборгованості по Кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу/мінімального платежу по кредиту) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та /або процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди за обслуговування кредиту, обов`язок сплати яких передбачений відповідним Банківським продуктом та Умовами користування кредитною лінією (кредитом), що є Додатком 1 до цього договору, щонайменше на один календарний місяць. У випадку наявності протягом одного місяцям перевищення витратного ліміту ( несанкціонованого овердрафту) або простроченої заборгованості за кредитом, процентами за його користування та не погашення цієї заборгованості Клієнтом Банк має право заблокувати вся платіжні картки Клієнта. Відповідно до пункту 1.30 ДКБО у разі виникнення простроченої заборгованості за Картковим рахунком та Кредитом, її непогашення у строки, визначені Договором, Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статтей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (стаття 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з статтею 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язаний, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень статтей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Встановлено, що на час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в розмірі 18 181, 16 грн. Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідача на користь позивача, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню документально підтверджені понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 грн.

Outcome: approved