Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

31.05.2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що за кредитним договором за № СL 107963 від 15.06.2009 року Банк «Універсал Банк» надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 39\~286,02 грн. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 22.06.2009 року змінено найменування позивача, про що зазначено у п.1.1. статуту ПАТ «Універсал Банк» 08.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Позивач виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредит в розмірі встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером. Відповідно до ст. 5 укладеного договору відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни та інші зобовязання згідно укладеного договору. Умови договору відповідачем, [PERSON] не виконувалися належним чином, у звязку з чим 04.08.2015 року між сторонами було укладено угоду про припинення зобовязань за кредитом. Відповідно до п.2.1. даної угоди позичальник зобовязаний в період з 04.08.2015 року по 04.07.2017 року сплатити грошову суму в розмірі 21\~834,16, згідно графіку до угоди. Однак відповідачем не виконані зобовязання і по даній угоді, а тому станом на 04.05.2016 року загальна заборгованість по кредиту становить 27\~079,94 грн., а відтак позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. Представник позивача, [PERSON] звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач, [PERSON] в судові засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Однак [PERSON] подав через канцелярію суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги банку визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір за № СL 107963 від 15.06.2009 року згідно з яким позивач надав відповідачу, [PERSON] кредит в сумі 39\~286,02 грн., відповідно до графіка погашення кредиту (а.с.5-13, 14-16), що також підтверджується копією меморіального ордеру від 15.06.2009 року про видачу [PERSON] кредитних коштів (а.с.24). Через невиконання взятих на себе зобовязань позичальником [PERSON] між сторонами 04.08.2015 року була укладена угоду про припинення зобовязань за кредитом (а.с.17-19), відповідно до якої [PERSON] зобовязався в період з 04.08.2015 року по 04.07.2017 року сплатити грошову суму в розмірі 21\~834,16, згідно графіку до угоди, умови якої не були виконані. А відтак станом на 04.05.2016 року заборгованість по кредиту становить 27\~079,94 грн., яка складається із 11 379.56 грн. заборгованість по кредиту, - 11 293.42 грн. дострокове стягнення кредиту, - 4 056,96 грн. відсотки несплачені, - 350,00 грн. штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.20-23). З копії статуту ПАТ «Універсал Банк» видно, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та зобовязань ВАТ «Універсал Банк» (а.с.26). Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і штрафу проведений на підставі умов договору. Відповідач також зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved