Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

29.12.2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Спецсервіс» про стягнення поворотної фінансової допомоги, мотивуючи позов тим, що 12.02.2013 року між ним та [PERSON] філією Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Спецсервіс» був укладений договір №12/02 про надання поворотної фінансової допомоги зі строком до 30.12.2013 року.05.03.2013 року ним було перераховано кошти в розмірі 30\~000 грн. на розрахунковий рахунок відповідача, в якості поворотної фінансової допомоги. В свою чергу, ПФ ДП МВС України «Спецсервіс» умов договору не виконав, в звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 87\~441,37 грн. Просив суд, стягнути з [PERSON] філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Спецсервіс» на його користь поворотну фінансову допомогу згідно договору №12/02 в розмірі 87\~441,37 грн. та понесені судові витрати в розмірі 874,41 грн. В судове засідання позивач [PERSON], не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] філія Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Спецсервіс свого представника не направило, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялося, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання, з постановленням у відповідності до ст.224 ЦПК України заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.02.2013 року між [PERSON] та [PERSON] філією Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс» було укладено договір №12/02 про надання поворотної фінансової допомоги. З п.1.1. договору вбачається, що [PERSON] надає ПФ ДП МВС України «Спецсервіс», а останній зобовязується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1 передбачено, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 30\~000 грн., зі строком повернення відповідно до пункту 3.1. до 30.12.2013 року. З квитанції №2648.220.1 від 05.03.2013 року вбачається, що [PERSON] виконав умови договору та перерахував кошти в сумі 30\~000 грн. на рахунок ДП МВС України «Спецсервіс» (а.с.13). Статтею 1049 ЦК України передбачено позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, судом встановлено, що термін дії договору закінчився 30.12.2013 року, проте відповідачем кошти в сумі 30000 грн. не були повернуті позивачу. В звязку з чим станом на 30.12.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 87\~441 грн., яка складається з наступного: -30\~000 грн. - заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги; -31\~461,37 грн. - пеня; -23\~280 грн. - індекс інфляції з 30.12.2013 року по 30.12.2016 рік; -2\~700 грн. - 3% річних. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно вимог ч. 1\~ст. 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. У відповідності до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] філії Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Спецсервіс» про стягнення поворотної фінансової допомоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 874,41 грн.

Outcome: approved