overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

31.08.2017 р. до суду подано позов, в якому позивачка вказала, що в день смерті її матері [PERSON], [INFO] р. в с.Токарівка Білозерського району Херсонської області, відкрилася спадщина, зокрема, на належну покійній земельну ділянку площею 1,85 га, розташовану на території Кунківської сільської ради, єдиною спадкоємицею за законом є позивачка - дочка покійної [PERSON], однак через скрутне матеріальне становище та перебування на роботі за межами області нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с. 17). Представник відповідача Кунківської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.16). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає заявлені вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що земельна ділянка площею 1,85 га, розташована на території Кунківської сільської ради, належить [PERSON], померлій [INFO] р., на час відкриття спадщини померлої [INFO] р. [PERSON] її дочка [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом належного на праві власності померлій спадкодавиці земельної ділянки площею 1,85 га, розташованої на території Кунківської сільської ради, однак позивачка перебувала у скрутному матеріальному становищі та на роботі за межами області, тому нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; - п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, за яким в судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; Оскільки, померлій [INFO] р. [PERSON], належала земельна ділянка площею 1,85 га, розташована на території Кунківської сільської ради, спадкоємицею є дочка [PERSON], [INFO], яка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті її спадкодавиці [INFO] р. [PERSON], [PERSON] через те, що перебувала у скрутному матеріальному становищі та на роботі за межами області, що суд визнає поважною причиною, то задля захисту спадкових інтересів [PERSON] рішенням суду визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

31.08.2017 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, вказавши , що [INFO] р помер його рідний брат [PERSON] . Після смерті брата залишився спадок - земельна ділянка площею 19,0445 га, розташована на території Агафіївської сільської ради Любашівського району Одеської області , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. У серпні 2017 р. він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину , що залишилась після смерті брата. Однак нотаріус відмовив йому з посиланням на розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та у його паспорті , а саме у свідоцтві про смерть спадкодавця , його прізвище вказане [PERSON] , а у його паспорті його прізвище зазначене [PERSON]. Посилаючись на викладене , просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його померлим братом. Заявник в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд заяви у його відсутність , вказавши , що заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Судом встановлено , що [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть ( а.с.- 6 ) Як видно із свідоцтва про народження заявника , його прізвище на російській мові вказане «[PERSON]» ( а.с. - 8 ) У паспорті заявника , його прізвище - [PERSON]. З довідки Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області № 2773 від 20.07.17 р. вбачається , що спадкодавець був рідним братом заявника і проживав з останнім до дня смерті в одному будинку в [ADDRESS] ( а.с.- 10) Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву у тому , що померлий [PERSON] являвся рідним братом заявника- [PERSON] . Оскільки встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки - оформлення права на спадщину , то належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлим рідним братом [PERSON] На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

31.08.2017 року [PERSON], зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті. Із заяви вбачається, що заявниця є дружиною [PERSON], [INFO]. Останнім часом [PERSON] дуже хворів та 13.08.2017 року помер у Макіївському центрі медіко-санітарної допомоги (причина смерті злоякісне утворення в долі лівої легені), про що було видане лікарське свідоцтво про смерть № 365 від 25.08.2017 року, а також довідку про причину смерті. Розуміючі, що всі документи, які заявниця отримала на окупованій частині України що підтверджують факт смерті чоловікане є дійсними, заявниця звернулася до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з проханням видати їй свідоцтво про смерть чоловіка. Однак у видачі даного документу їй було відмовлено у звязку з тим, що для підтвердження факту смерті, був предявлений документ, виданий на тимчасово окупованій частині території України, який є не дійсним. Заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], Україна, померлого 13.08.2017 року, місце смерті: Україна, Донецька область, пгт. Нижня Кринка м. Макіївки, причина смерті злоякісне утворення в долі лівої легені. Представник заявниці [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Зацікавлена особа - представник Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області до суду не зявилася. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі, що підтверджується: копіями паспорта (а.с. 4-6), копією свідоцтва про одруження (а.с. 9), лікарським свідоцтвом про смерть (а.с. 10), довідкою про смерть (а.с. 11), відмовою у проведенні державної реєстрації смерті (13), поясненнями свідків (а.с. 15-29) та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності з п.8 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Згідно п.2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Суд вважає доведеним факт смерті [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], Україна, померлого 13.08.2017 року, місце смерті: Україна, Донецька область, пгт. Нижня Кринка м. Макіївки, причина смерті злоякісне утворення в долі лівої легені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

31.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В заяві [PERSON] просить суд встановити факт постійного проживання з [PERSON] за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Промінь, вул. Залізнична, 2. 02.03.2018 року від заявника надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. 02.03.2018 року від заінтересованої особи Баратівської сільської ради надійшов лист з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Зважаючи, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів, яких достатньо для ухвалення рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження ІІ-ОП №592149 від [INFO] матірю [PERSON] зазначена [PERSON]. Відповідно до довідки №1736 від 16.09.2016 року, виданої виконавчим комітетом Баратівської сільської ради [PERSON] померла 15.05.2015 року та була зареєстрована в [INFO]. В акті складеному депутатом Баратівської сільської ради [PERSON] від 22.09.2016 року міститься інформація, що з червня 2013 року [PERSON] проживала в свого сина [PERSON]. [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO], що підтверджується паспортом серії ЕО 919484. З свідоцтва серії І-ФП №220880 від 18.05.2015 року вбачається, що [PERSON] померла 15.05.2015 року, актовий запис №11. Факт спільного проживання з заявником померлої [PERSON] також підтверджується листом Баратівської сільської ради за №161 від 28.02.2018 року. Відповідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Від встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить виникнення у заявника майнових прав щодо спадкового майна. Зважаючи, що заявник є спадкоємцем першої черги та відсутні дані про можливість виникнення спору, суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного вище факту встановить наявність лише майнових прав [PERSON] щодо спадкового майна та не буде засвідчувати його права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

31.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом № 59, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. У позові він зазначив, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у зв'язку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння та почуттів один до одного. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

31.08.2017 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 08.10.2005 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з березня 2017 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову в порядку ст. 174 ЦПК України судом не встановлено. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 08.10.2005 року перебувають у шлюбі, який згідно свідоцтва про шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1578. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на час розгляду справи проживає із батьком. Мати по можливості матеріально допомагає дитині, спілкується із нею, проводить вихідні. Подружні стосунки між сторонами припинені з березня 2017 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

31.08.2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.06.2009 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 623. Від подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сім'ї вважає неможливим через зловживання відповідачем алкоголем, непорозуміння, сварки. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач заперечує щодо примирення. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 13.07.2017 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 19.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 623 (а.с. 3). Від подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями документів про її народження (а.с. 7, 8, 9, 11). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання позивача з відповідачем із збереженням сім'ї є неможливим через зловживання відповідачем алкоголем, непорозуміння, сварки. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач заперечує щодо примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі відповідно до ст. 88 ЦПК України за заявою представника позивача залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

31.08.2017 року [PERSON] звернулась до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося так як в сім`ї не має злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя. Представник позивачки [PERSON], в \~судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~ [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 10 квітня 2013 року. Шлюб зареєстровано Виконкомом Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 1. Від сумісного проживання подружжя мають дитину, доньку [PERSON], [INFO]. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. Вони проживають окремо один від одного. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати, згідно ст. 141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

31.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] заповіту на імя [PERSON] З Широківської сільської ради надійшов лист з заявою про розгляд справи за відсутності її представника. З листа не вбачається, що Широківська сільська рада заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка позивача, його представника та представника заінтересованої особи, за наявності вказаного листа і заяви, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, вислухавши пояснення заявника,суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФП №210452 від 19.12.2014 року, [PERSON] померла 16.12.2014 року у віці 85 років. В ксерокопії паспорта ЕО 882456 зазначено українською мовою прізвище [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Червонодолинської сільської ради від 23.08.2017 року за №865 паспорт на імя [PERSON], [INFO] був вилучений у звязку зі смертю. В заповіті від 20.03.2003 року зазначено, що [PERSON], [INFO] заповіла [PERSON] належне їй майно. Викладене в сукупності дає можливість встановити, що вказаний заповіт був складений [PERSON], [INFO]. В свою чергу, розбіжності в написанні у документах прізвища [PERSON] повязанні з помилкою при складані заповіту. Встановлення даного факту необхідно для реалізації [PERSON], дошлюбне прізвище [PERSON], своїх прав на майно. У звязку з викладеним, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

31.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлим батьком [PERSON] До суду надійшов лист Олександрівської сільської ради про розгляд справи без участі її представника. З заяви не вбачається заперечень з боку Олександрівської сільської ради щодо задоволення заяви. [PERSON] належним чином повідомлялась про день та час судового засідання, про що свідчить розписка про отримання виклику, однак до суду не зявилась. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка заінтересованих осіб, за наявності вказаного листа та розписки, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, вислухавши заявника, представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть І-ФП №241139 від 12.05.2016 року, [PERSON] помер 07.05.2016 року. Відповідно до свідоцтва про народження ЯШ №669854 від [INFO] [PERSON] зазначений батьком [PERSON]. З свідоцтва про шлюб серії І-ФП №350235 від 17.11.1979 року вбачається, що [PERSON] змінила у звязку з укладенням шлюбу своє прізвище на [PERSON]. Крім того, вказані в заяві обставини підтвердили допитані судом свідки, а саме [PERSON], [PERSON], жителі села Олександрівка. Викладене в сукупності дає можливість встановити, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], який помер 07.05.2016 року. Зазначені розбіжності в документах повязані з їх складанням російською мовою та перекладом на українську мову. Встановлення даного факту необхідно для реалізації заявницею своїх прав щодо спадкового майна. У звязку з викладеним, заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

31.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти,

Outcome: approved