Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

29.09.2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що 22.12.2014 року за кредитним договором №8082812713 відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом , з кінцевим терміном повернення 31.12.2017. Зобовязання за вказаним кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 12.09.2017 року в розмірі 5812,71 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3996,35 грн., заборгованості по процентам у розмірі 1241,04 грн., заборгованості за пенею у розмірі 575,32 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. 30 жовтня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. 06 листопада 2017 року та 04 грудня 2017 року ухвалами суду розгляд справи відкладено через неявку сторін. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON]\~в судове засідання не зявився та ухвалою суду від 26 грудня 2017 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. 22 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» на підставі договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії за №8082812713 надало [PERSON] кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40 % річних, зі строком повернення до 31.12.2017 року. (а.с.7,8-10) Згідно п. 2.4 Додаткової угоди №1 до Договору, укладенням цього Договору Сторони домовились про відкриття Банком Клієнту кредитної лінії, у межах якої Банк надає Клієнту Кредит з лімітом у розмірі не більше 4000,00 грн., для проведення операцій із застосуванням картки, а Клієнт зобовязується повернути кредит банк та сплатити йому проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.7.2.13 Додаткової угоди №1 до Договору Клієнт зобовязується сплачувати Банку суми всіх операцій, комісійні винагороди, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли у звязку із використанням Основної картки та Додаткових карток, а також відшкодувати Банку суми збитків, що понесені в результаті використання Основної картки та Додаткових карток, на умовах цього Договору, у тому числі згідно з Умовами та тарифами обслуговування Карткового рахунка. Згідно п.7.2.17 Додаткової угоди №1 до Договору, у разі надіслання Банком вимоги Клієнту про дострокове повернення Кредиту погасити банку не пізніше терміну, зазначеного у такій вимозі Банку, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та процентами за користування Кредитом. Відповідно до п.7.3.3 Додаткової угоди №1 до Договору, Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту і Овердрафту та сплати процентів за користування Кредитом і Овердрафтом у разі невиконання останнім будь-яких умов цього Договору, а також у разі якщо протягом 2 ( двох) календарних місяців Організація не проводить зарахування заробітної плати Клієнта на Картковий рахунок. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634\~ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до\~ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Так за кредитним договором №8082812713 станом на 12.09.2017 року у [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 5812,71 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3996,35 грн., заборгованості по процентам у розмірі 1241,04 грн., заборгованості за пенею у розмірі 575,32 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. (а.с.11,12) 17 березня 2017 року за вих. № 057-006/378 на адресу відповідача [PERSON] Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» направлено претензії щодо необхідності повернення заборгованості за кредитом, які залишились без відповідного реагування відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] свої зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за вищевказаним кредитним договором не виконав, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими витратами згідно умов Договору - не повернув, чим порушив ст. 526 ЦК України та умови Договору. Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сплачені судові витрати по справі (а.с.1).

Outcome: approved