Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

31.03.2014 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 12.10.2011 року в розмірі 6650 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 12.10.2011 року між ТОВ «Дельта Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та [PERSON], був укладений кредитний договір. На виконання умов договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, який зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно встановлених тарифів у строки, передбачені умовами даного договору та здійснювати погашення обов'язкових платежів за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість по оплаті передбачених кредитним договором платежів. Відповідач не здійснює жодних дій для погашення заборгованості. Внаслідок невиконання умов договору за відповідачем перед банком утворилася заборгованість. Про наявність заборгованості за кредитним договором відповідач був повідомлений, але в добровільному порядку заборгованість не погашає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, погоджувався на заочний розгляд справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено судом 12.10.2011 року між ТОВ «Дельта Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 009-20506- 121011. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsа Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 10000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Заборгованість позичальником в добровільному порядку погашена не була. Таким чином, станом на 16.01.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору від 12.10.2011 року наявна заборгованість в розмірі 6650 грн., яка складається з: тіла кредиту в розмірі 2880 грн.; простроченого тіла кредит в розмірі 1800 грн.; заборгованості за комісіями в розмірі 1970 грн. У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. У відповідності до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк (термін). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує відповідача на користь позивача судові витрати понесені останнім при подачі позову в суд і які документально підтверджені, а саме сплачений судовий збір, відповідно платіжних доручень від 05.03.2014 року в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved