Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

30.07.2019 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі АТ «Ощадбанк») до відповідача [PERSON] , згідно з яким банк просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 493286015 від 01.08.2018 року у розмірі 18 873,84 грн., а також понесені ним судові витрати у справі. 08.08.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, напередодні направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав відзив на позов згідно якого пред`явлений до нього позов визнав повністю і не заперечував проти його задоволення. Просив справу розглядати за його відсутності. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як слідує з матеріалів справи, 01.08.2018 року [PERSON] підписав заяву про приєднання №493286015 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 22) і отримав кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії в розмірі 5000 грн. зі сплатою 36 відсотків річних, строком на 60 місяців. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно частин 1, 3 ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. До того ж, ч. 2 ст. 1050 цього ж передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом. Виходячи з вимог статей 526 і 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Як підтверджується матеріалами справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит. Між тим, з розрахунку заборгованості (а.с. 5) вбачається, що [PERSON] порушував графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого, станом на 04.07.2019 року виникла заборгованість у сумі 18873,84 грн., з яких: 15091,77 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 3203,18 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5,99 грн. - сума заборгованості за РКО; 516,43 грн. - пені; 56,17 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості. Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором № 493286015 від 01.08.2018 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь позивача 18873,84 грн. заборгованості за договором № 493286015 від 01.08.2018 року. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1762 грн.

Outcome: approved