Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

30.04.2014 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому, уточнивши позовні вимоги, проситьподілити набуте ними за час шлюбу майно, виділивши їй телевізор «SAMSUNG» та комп'ютер, на загальну суму 8 052,64 грн., а відповідачеві - кондиціонер «Kaiser», диван, диван дитячий та планшетний комп'ютер «GoClever», комод дитячий, на зальну суму 8 066,50 грн., визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], стягнути з відповідача грошову компенсацію за 1/2 частку автомобіля ВАЗ «Калина», 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], та грошову компенсацію за 1/2 частку депозитного рахунку у ПАТ «Універсал Банк». 02.06.2014 відповідач у судовому засіданні подав зустрічний позов, в якому просить виділити позивачеві у власність: диван «Денді», вартістю 1 875 грн., диван, вартістю 2 500 грн., комод дитячий, вартістю 400 грн., планшет «GoCleverТАВR974», вартістю 2 116 грн., телевізор«SAMSUNG» UE-32ЕS86577, вартістю 5 533 грн., а всього на загальну суму 12 424 грн.; виділити йому у власність: кондиціонер «Kaiser» (модель КА 2070 Тurbo), вартістю 2 288 грн. та автомобіль «ВАЗ-11194», державний номерний знак [NUMBER], вартістю 51 420 грн., а всього на загальну суму 53 708 грн. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідач та його представник позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, який рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2014 розірвано (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. 29 травня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі № 1378 (а.с. 20-22). 25 березня 2008 року [PERSON] придбав автомобіль марки ВАЗ 11194 за ціною 51420 грн., що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с. 25-27). Даний автомобіль був придбаний в кредит відповідно до договору кредиту № 940/08-17 на купівлю автотранспортних засобів від 28.03.2008 (а.с. 60-65). Крім того, документально підтверджено, що період шлюбу сторонами були придбані: телевізор SAMSUNGUE-32ES6577, відповідно до товарного чека № ФОП - 004760 від 15.04.03, за ціною 5533 грн. (а.с. 28); планшет GoCleverTABR974, відповідно до товарного чека № ФОП - 007194 від 27.12.12, за ціною 2116 грн. (а.с. 29), кондиціонер КА 2070 Turbo, відповідно до чека від 17.05.2013, вартістю 2288 грн., диван «Денди», відповідно до видаткової накладної № ФОП -007300 від 08.08.2013, вартістю 1875 грн. (а.с. 31). Комп'ютер Eclipse 1438 був придбаний 29.09.2006, що підтверджується копією рахунку № 290902 від 29.09.2006 (а.с. 55). Згідно звіту № 012/06/014 про оцінку майна однокімнатної квартири загальною площею 29,8 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], оціночна вартість об'єкта квартири складає, без ПДВ: 252256 грн. 92 коп. (а.с. 80-97). Відповідно до висновку № 213 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 22.05.2014, ринкова вартість легкового автомобіля «ВАЗ-111940», державний реєстраційний номер [NUMBER], станом цін на 22.05.2014 складає 61825 грн. 62 коп. (а.с. 69-73). Згідно висновку експерта № 2446/14-24 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 06.10.2014, залишкова вартість складає: дивану «Денді» -2143 грн. 20 коп., дивану-ліжко з оббивкою сірого кольору - 2170 грн., комоду дитячого - 560 грн. 50 коп., планшету марки GoCleverTABR974 - 1113 грн. 60 коп., телевізору SAMSUNGUE-32ES6577 - 5052 грн. 64 коп., кондиціонеру КА 2070 Turbo - 2079 грн. 20 коп. (а.с. 132-138). Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо), самостійного заробітку (доходу).Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина перша статті 61 Кодексу). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 Кодексу, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно положень ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. З аналізу наведених правових норм вбачається, що законодавством встановлюється презумпція спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, а тому на того з подружжя, який вважає певне майно своєю особистою приватною власністю, покладається обов'язок доказування цього. Таким чином, суд вважає спільним та таким, що підлягає поділу між сторонами, таке майно: квартиру [ADDRESS]; автомобіль «ВАЗ-111940», державний реєстраційний номер [NUMBER]; диван «Денді»; диван-ліжко з оббивкою сірого кольору; комод дитячий; планшет марки GoCleverTABR974; телевізор SAMSUNGUE-32ES6577; кондиціонер КА 2070 Turbo. Також спільною сумісною власністю сторін є квартира [ADDRESS], придбана в період шлюбу, та автомобіль «ВАЗ-111940», державний реєстраційний номер [NUMBER], факт купівлі якого за спільні з позивачем кошти в період шлюбу визнав відповідач. Комп'ютер, 2008 року випуску, не підлягає поділу, оскільки суду не надано доказів його купівлі, а комп'ютер Eclipse, 2006 року випуску, вартістю 6 300 грн., придбаний позивачем до укладення сторонами шлюбу - 29.09.2006, що підтверджується копією рахунку № 290902 (а.с. 55).Так само, немає підстав і для стягнення на користь позивача грошової компенсації за 1/2 частку коштів на депозитному рахунку у ПАТ «Універсал Банк», оскільки згідно довідки цього Банку від 01.07.2014 № 036/328, за станом на 01.07.2014 відкриті рахунки на ім'я [PERSON] відсутні. А депозитні рахунки в USD № [NUMBER] на суму 5 104,30 дол. США, № [NUMBER] на суму 8 283,39 дол. США, № [NUMBER] на суму 9 497,03 дол. США, № [NUMBER] на суму 9 867,64 дол. США, № [NUMBER] на суму 10 868,47 дол. США, включаючи нараховані відсотки, були закриті відповідно 31.10.2012, 01.02.2013, 07.05.2013, 08.11.2013, 09.12.2013, тобто в період шлюбу. Доводи відповідача на підтвердження своїх заперечень щодо поділу спірної квартири спираються на те, що вона була придбана на отримані у дар від батька, [PERSON], кошти, проте документально такий правочин не підтвердив. В подальшому, у судовому засіданні вже стверджував, що кошти у сумі 20 000 дол. США на купівлю квартири 28.05.2009 отримав у позику, яка оформлена у вигляді розписки, від брата, [PERSON], тобто в період шлюбу, що, на думку суду, відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України, є зайвим підтвердженням спільної власності сторін на спірну нерухомість. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поділити майно наступним чином. Позивачеві виділити телевізор SAMSUNGUE-32ES6577, вартістю 5 052 грн. 64 коп.,комод дитячий, вартістю 560 грн. 50 коп., на загальну суму 5 613,14 грн., а відповідачеві - диван-ліжко з оббивкою сірого кольору, вартістю 2 170 грн., планшет марки GoCleverTABR974, вартістю 1 113 грн. 60 коп., кондиціонер КА 2070 Turbo, вартістю 2 079 грн. 20 коп., диван «Денді», вартістю 2 143 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 7 506,00 грн., стягнувши з відповідача на користь позивача грошову компенсаціюу розмірі 1 892,86 грн. Також за [PERSON] належить визнати право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] та стягнути зі [PERSON] на користь позивача грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля «ВАЗ-111940», державний реєстраційний номер [NUMBER], в сумі 30 912,81 грн. За таких обставин, позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя підлягають частковому задоволенню із зазначених вище підстав. Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України, зі сторін підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial