Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

29.12.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача, адвоката Вітківської Ю.М. надійшла вище зазначена позовна заява (а. с. 2-8), з проханням: визнати виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 27751, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у сумі 28030,79 гривень, таким, що не підлягає виконанню (а. с. 1-9). Крім того 13.09.2021 до суду від представника позивача, адвоката Вітківської Ю.М. надійшло клопотання про розподіл судових витрат про стягнення з ТОВ «ФК «АЛАНД» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у зв`язку з розглядом справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3500 гривень ( а. с. 93-101). Позов обґрунтовано наступним. У листопаді 2020 року до Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - підприємства, де працює [PERSON] , надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. від 09.10.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка винесена в рамках виконавчого провадження № 63214583 при примусовому виконанні виконавчого напису № 27751 від 08.09.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. На підставі вказаної постанови від 09.10.2020 із заробітної плати позивача у грудні 2020 року утримано 8 122,74 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» в рахунок сплати заборгованості у ВП № 63214583, а також 1 212,27 грн. на користь приватного виконавця Клітченко О.А. в рахунок сплати основної винагороди у виконавчому провадженні та витрат на проведення виконавчих дій. Крім того зазначено, що до грудня 2020 року позивачу не було відомо про вчинення приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису, а також про відкриття на його підставі виконавчого провадження. Для з`ясування вказаних обставин, представником позивача від приватного нотаріуса Клітченко О.А. було отримано копії матеріалів виконавчого провадження № 63214583, а саме: копію заяви стягувача - ТОВ «ФК «АЛАНД» про примусове виконання рішення; копію виконавчого напису № 27751, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; копію постанови від 06.10.2020 про відкриття ВП № 63214583, а також копію заяви на відкриття кредитної лінії № 001-15611-270114 від 27.01.2014. За результатом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 27751 про стягнення з [PERSON] , на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором у сумі 28 030,79 грн. Також зазначено, що позивач не пов`язаний з відповідачем договірними відносинами, про існування жодного із договорів про відступлення прав вимоги, зазначених у виконавчому написі йому не відомо, вимог від відповідача про погашення заборгованості на адресу позивача не надходило. При цьому місце проживання [PERSON] у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідною відміткою в паспорті. Заявник зареєстрований та фактично проживає за даною адресою з 2010 року. Відомості щодо адреси зареєстрованого : [ADDRESS] та фактичного [ADDRESS] місця проживання [PERSON] , що вказані у виконавчому написі, заяві про примусове виконання рішення та містяться у матеріалах виконавчого провадження не відповідають дійсності, джерела їх походження заявнику не відомі та не підтверджені жодними доказами. 17.12.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову, до подання позовної заяви, справа № 359/10018/20, провадження №2-з/359/139/2020. Ухвалою від 21 грудня 2020 року (а. с. 22-26 матеріалів цивільної справи № 359/10018/20, провадження № 2-з/359/139/2020) заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 27751, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у сумі 28 030,79 гривень. Ухвалою від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 27-28). Ухвалою від 16 березня 2021 року (а. с. 36-37) витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином засвідчені копії : матеріалів нотаріальної справи, щодо вчиненого виконавчого напису від 08.09.2020, зареєстрованого в реєстрі №27751, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в сумі 28030,79 грн.. Ухвалою від 14 червня 2021 року (а.с. 57-59) витребувано у Житомирського обласного державного нотаріального архіву інформацію про те, чи передавались до Житомирського обласного державного нотаріального архіву документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. : матеріалів нотаріальної справи, щодо вчиненого виконавчого напису від 08.09.2020, зареєстрованого в реєстрі №27751, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в сумі 28030,79 грн. У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача, адвоката Вітківської Ю.М. надійшли заява з проханням слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала ( а.с. 93-94). Відповідач про причину неявки суд не повідомив, відзив та заяв до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 27751 про стягнення з [PERSON] , на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 28 030,79 грн. ( а.с. 12). При цьому зазначено, що [PERSON] є боржником за Кредитним договором № 001-15611-270114 від 27 січня 2014 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 395/К від 20 квітня 2018 року є ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «ФК «АЛАНД» (код ЄДРПОУ 42642578). Строк платежу за кредитним договором № 001-15611-270114 від 27 січня 2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 27 530,79 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 24 824,36 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2 706,43 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача ( а.с. 12). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. від 06 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №27751 виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованість в розмірі 28 030,79 гривень (а.с. 14). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. від 09.10.2020 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] ( а.с. 15). За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат». Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника. Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.5, п.3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин». Отже, чинна редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містить окремого розділу щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а виключно за нотаріально посвідченими договорами. Відсутність визначеного переліку документів не звільняє нотаріуса від обов`язку дотримуватися вищенаведених вимог ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» вчиняти виконавчі написи виключно, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. На порушення наведених норм, із представлених приватним нотаріусом на виконання ухвали суду від 16.03.2021 документів (а.с. 78-91) вбачається, що в додатках до заяви про вчинення виконавчого напису значиться - розрахунок заборгованості (а.с.81- на звороті), проте фактично долучено документ «Виписка з особового рахунку за Кредитним договором №001-15611-270114», який є фактично підписаною представником ТОВ «ФК «АЛАНД» довідкою про заборгованість за кредитним договором №001-15611-270114 від - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 24824,36 грн.; - прострочена заборгованість за процентами - 2706,43 грн. (а.с.82). За змістом вищевказаного розрахунку не зазначено, коли саме виникла заборгованість про кредиту, за який період та яким чином нараховані проценти, а отже, неможливо перевірити правильність нарахування вказаних в ньому сум (а.с. 82). Долучена виписка не є документом, який підтверджує безспірність вимог банку. Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, могли бути первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус таких первинних бухгалтерських документів від заявника не отримав. Крім того, суд звертає увагу, що на долученому до заяви на вчинення виконавчому написі копії реєстру поштових відправлено рекомендованих листів відправником значиться - ТОВ «Франко ПАТ», а також відсутня відмітка ПАТ «Укрпошта» про прийняття згрупованих відправлень (а.с.83). Дані про відправлення за номером 0534004895643 (одержувач [PERSON] ) згідно з відомостями, що містяться на сайті Укрпошта за посиланням : https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html , - на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі. Крім того згідно долученого до позовної заяви копії паспорта зареєстроване місце проживання [PERSON] [ADDRESS] з 06.07.2010 ( а.с. 10).Така ж адреса клієнта - [PERSON] зазначена в Заяві №001-15611-270114 від 27 січня 2014 року, прийнятій ПАТ «Дельта Банк» (а.с.80). При цьому у виданому виконавчому написі від 08.09.2020 та списку згрупованих поштових відправлень, адресу позивача зазначена: [ADDRESS] (а.с. 79, 83-84). Отже, належних і допустимих доказів того, що заявник - відповідач ТОВ «ФК «Аланд» (стягувач у виконавчому провадженні) надав приватному нотаріусу підтвердження направлення боржнику повідомлення про погашення заборгованості із зазначенням розміру заборгованості, щодо стягнення якої був вчинений оспорюваний виконавчий напис, суду не надано, та, з урахуванням змісту долученої до нотаріальної справи заяви на вчинення виконавчого напису вих..№20083571 від 26.08.2020 (а.с.81) такі докази нотаріусу не надавалися. Таким чином, з наданих приватному нотаріусу, а приватним нотаріусом суду документів неможливо перевірити та встановити безспірність стягнутої заборгованості а також дотримання відповідачем строків позовної давності при зверненні з заявою про вчинення виконавчого напису. Ці обставини мали бути перевірені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем перед вчиненням виконавчого напису в силу вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат». З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст.ст.87,88 Закону України «Про виконавчий напис», а отже має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Будь-яких доказів, які б спростовували ці висновки суду, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок (а.с.19) та 420 гривень 40 копійок (а.с.20 - провадження №2-з/359/139/2020), на загальну суму 1261 гривня 20 копійок, підлягають стягненню на його користь з відповідача. Крім того до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Так, відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають стягненню. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру» визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про адвокатуру» врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Представником позивача до матеріалів позовної заяви було долучено ордер Серії КС № 848407, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС № 8682/10, додаткову угоду № 1 від 10.12.2020, додаткову угоду № 2 від 18.03.2021, акт приймання-передачі наданих послуг № 1, розрахунок вартості на професійну правничу допомогу від 31.08.2021 що становить - 3500 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 17-18, 98-101). На підставі викладеного,

Outcome: approved