Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

30 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання трудового договору, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], (до шлюбу [PERSON]), 01.05.2008 року був укладений трудовий договір. Зазначений договір було зареєстровано у Краматорському міському центрі зайнятості 05.05.2008 року за № 052510800726. Згідно умов трудового договору відповідач була зобов'язана реалізовувати товар, виставляти ціну, забезпечувати товарно- матеріальне зберігання, дотримуватися правил роздрібної торгівлі. З квітня 2012 року відповідач знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. До виконання своїх обов'язків вона повинна була приступити 10.04.2015 року. До теперішнього часу відповідач на роботу не вийшла, тобто не приступила до виконання своїх трудових обов'язків. Крім того, позивач зазначає, що зверталась до Краматорського міського центру зайнятості Донецької області, з метою розірвання трудового договору. Однак, відповідач повідомила, що не заперечує проти розірвання трудового договору за угодою сторін, проте до Краматорського міського центру зайнятості Донецької області не з'явилась. На теперішній час з відповідачем [PERSON] зв'язок відсутній, тому дані обставили вимусили її звернутись до суду. Просить суд задовольнити позовні вимоги, розірвати трудовий договір та зобов'язати Краматорський міський центр зайнятості Донецької області зняти з реєстрації трудовий договір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій зазначила, що просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання трудового договору. Представник третьої особи Краматорського міського центру зайнятості Донецької області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 01.05.2008 року між позивачем фізичною особою - підприємцем [PERSON] та відповідачем [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) був укладений трудовий договір, зареєстрований 01.05.2008 року за № 052510800726 у Краматорському міському центрі зайнятості Донецької області (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст.38 КЗпП України, підставою припинення договору є угода сторін. Вiдповiдно до пункту 5 Порядку реєстрацiї трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою та пункту 14 Форми трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою, трудовий договiр мiж фiзичного особою-роботодавцем та найманим працiвником укладасться у трьох однакових примiрниках, один з яких перебувас у фiзичної особи, другий - у працiвника, третiй - в центрi зайнятостi, де цей трудовий договiр заресстровано. Пунктом 6 Порядку визначено, що у разi закiнчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, в трудовому договорi фiзична особа робить запис про пiдстави його припинення з посиланням на вiдповiднi статті Кодексу законiв про працю Украiни, про що сторони сповiщають державну службу зайнятості. Згiдно пункту 17 Форми трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою, затвердженого наказом Мiнiстерства працi та соцiальної полiтики України 08.06.2001 р. № 260, заресстрованого в Мiнiстерствi юстицiї України 27.06.2001 р. за № 554/5745, розiрвання трудового договору повинно бути пiдтверджено пiдписами сторін трудових відносин. Отже, записи фiзичноi особи-роботодавця про пiдстави припинення трудового договору, а також особистi пiдписи, та найманого працiвника повиннi стояти на трьох примірниках трудового договору. Вiдповiдно до пункту 7 Порядку, після звернення сторiн трудових вiдносин до центру зайнятостi та повiдомлення ними про закiнчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, вiдповiдальна посадова особа центру зайнятостi протягом трьох днiв зобов'язана зняти трудовий договiр з ресстрацiї. Про це робиться вiдмiтка в книзi реєстрації трудових договорiв. Вiдповiдно до пункту 2.20-1 Iнструкцiї про порядок ведения трудових книжок працiвникiв, затвердженої наказом Мiнпрацi, Мiн'юсту i Мiнсоцзахисту вiд 29.07.93 р. № 58, зареєстрованої в Мiнiстерствi юстицiї України 17.08.1993 р. за № 110, трудовi книжки працiвникiв, якi працюють на умовах трудового договору у фiзичних осiб, суб'єктів пiдприємницької дiяльностi без створення юридичноi особи з правом найму, та фiзичних осiб, якi використовують найману працю, пов'язану з наданням послуг (кухарi, няньки, водiї тобто), зберiгаються безпосередньо у працiвникiв. Фiзичнi особи-роботодавцi, які роблять записи до трудових книжок працiвникiв про прийняття на роботу та звiльнення з роботи, вiдповiдно до укладених трудових договорiв, що зареєстрованi в установленому порядку в державнiй службi зайнятостi. У внесенi фiзичною особою до трудових книжок записi пiдтверджуються пiдписом посадової особи центру зайнятостi, який зареєстрував трудовий договiр, i засвiдчуються печаткою центру зайнятостi. У разi виникнення трудового спору мiж сторонами трудових вiдносин-фiзичною особою-роботодавцем та найманим працiвником, а також у разi вiдсутностi однiєї зi сторiн в центрi зайнятостi, пiдставою для зняття трудового договору з реєстрації в державнiй службi зайнятостi є рiшення суду, яке набрало чинностi, щодо припинення дiї договору. Таким чином, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог шодо розірвання трудового договору за № 052510800726 від 01.05.2008 року, та зобов'язання зняти його з реєстрації. Судом задоволено позовні вимоги позивача, якого звільнено від сплати судового збору у сумі 487, 20 грн., а тому відповідно, до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 487, 20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved