Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

30.12.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С., про розірвання спадкового договору та зняття заборони на відчуження, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 07.06.2013 року він уклав з [PERSON] спадковий договір про передачу квартири у власність [PERSON] після його смерті, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С., реєстраційний номер № 2900. Відповідно до спадкового договору відповідачка взяла на себе наступні обов'язки: прати постільну білизну та прибирати в домі, готувати обід на прохання позивача за його кошти, підтримувати квартиру в належному стані, у разі смерті позивача поховати його на кладовищі м.Краматорська. Позивач в свою чергу передає [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], у разі виконання останньою усіх умов вказаних в спадковому договорі та після смерті позивача. Однак, після укладення спадкового договору відповідачка не виконує взяті на себе обов'язки, які передбачені спадковим договором. Тому, відповідно до ст.1308 ЦК України, позивач просить договір розірвати та зняти заборону на відчуження. Позивач [PERSON] та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позові та просили його задовольнити. Відповідачка Соловйова С.С. у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності на розсуд суду. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що відповідачка [PERSON] не заперечує проти розірвання спадкового договору та зняття заборони відчуження, а заперечує лише щодо підстав розірвання зазначеного договору. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. В судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено спадковий договір. Згідно з умовами спадкового договору набувач зобов'язується виконувати передбачені в договорі розпорядження відчужувача і в разі його смерті набуває право власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.6 спадкового договору від 07.06.2013 р., набувач зобов'язується: прати постільну білизну та прибирати в домі, готувати обід на прохання відчужувача за його кошти, підтримувати квартиру в належному стані, у разі смерті відчужувача поховати його на кладовищі м.Краматорська.(а.с.5) Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Статтею 1308 ЦК України передбачено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищенаведене, те, що відповідач не заперечує проти розірвання спадкового договору від 07.06.2013 р., суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач є інвалідом другої групи ( а.с.4) та у відповідності п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Отже, з відповідачки [PERSON] в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 243грн.60коп..

Outcome: approved