Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 29 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що,\~ [PERSON] \~\~знаходилася у зареєстрованому шлюбі з\~ відповідачем. Від шлюбу\~ вони мають доньку [PERSON], [INFO].\~ Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2009 року місце проживання доньки визначено разом з позивачем. Шлюб між сторонами розірваний у 2010\~ році. 12.08.2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила свої прізвище на [PERSON]. За час спільного проживання однією сімєю разом із [PERSON], останній не приділяв належної уваги вихованню доньки та не турбувався про стан її здоровя, не проявляв турботи та любові до дитини, що стало однією із причин припинення шлюбних відносин між ними.\~ Відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по утриманню й вихованню доньки по теперішній час, а тому позивач просила суд, позбавити його батьківських прав у відношенні\~ доньки\~ [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представники позивача \~позов підтримали повністю, з викладених у ньому підстав. Відповідач\~ в судове засідання\~ не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним\~ чином. Проти позову заперечив, з підстав викладених у письмових запереченнях наявних у матеріалах справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради\~ позовні вимоги підтримала повністю,\~ посилаючись на те, що\~ відповідач\~ не виконує свої батьківські обов'язки по утриманню та вихованню дочки. Дослідивши матеріали справи, надані докази, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як його вимоги відповідають інтересам малолітньої дитини та направлені на захист її прав та інтересів. Судом встановлено, що позивач\~ знаходилася у зареєстрованому шлюбі з\~ відповідачем. Від шлюбу\~ вони мають\~ доньку [PERSON], [INFO],\~ що підтверджується свідоцтвом про\~ \~народження (а.с.5). Згідно свідоцтва про розірвання\~ шлюбу, виданого Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області,\~ шлюб між [PERSON] та [PERSON]\~ \~розірвано 12 січня 2010\~ року, про що зроблено відповідний актовий запис № 9 (а.с.6). Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2009 року місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO] визначено разом з матірю [PERSON] (а.с.7). Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.10.2009 року позовні вимоги у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] 17.10.2008 року в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.11.2009 року до повноліття дитини. 22.10.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третіх осіб: [PERSON], [PERSON] про зміну розміру аліментів, позовні вимоги задоволено. Змінено розмір аліментів, які [PERSON] виплачує на користь [PERSON] на утримання [PERSON] [INFO] з ? частини всіх видів заробітку до 1/8 їх частини. Згідно свідоцтва про шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], 12.08.2011 року зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що зроблено відповідний запис за № 931. Після одруження позивача зі [PERSON] останній повністю замінив [PERSON] батька: проявляє свою любов та турботу до дитини, виховує, забезпечує медичний догляд та лікування. [PERSON] ставиться до [PERSON], як до рідного батька, називає його татом. Згідно\~ психолого-педагогічної характеристики [PERSON] від 14.01.2014 року, встановлено, що протягом всього вивчення внутрішньо сімейних стосунків, [PERSON] про свого біологічного батька [PERSON] не згадувала. Батьком дитина вважає [PERSON] (а.с. 51). До заперечень наданих відповідачем, в яких він посилається на те, що має неприязні стосунки з позивачем та те, що йому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною, суд оцінює критично. Оскільки, рішенням виконавчого комітету Октябрської районної ради в м. Полтаві від 09.06.2009 року, останньому було дозволено зустрічатися з малолітньою донькою кожну суботу місяця з 11 год. до 13 год. під час прогулянки матері з дитиною на дитячому майданчику в парку ім. Котляревського, не порушуючи режиму дня, харчування дитини, турбуючись про стан її здоровя. \~Пояснення відповідача про те, що свою любов до доньки він намагався висловлювати у телеграмах з поздоровленнями на свята та дні народження доньки суд не приймає до уваги, оскільки дочка, враховуючи її вік, не могла усвідомлювати та сприймати прояви такої батьківської любові. Також судом враховується, що відповідач та його донька проживають в одному місті, а тому при наявності бажання відповідач міг бачитись з дочкою. Крім іншого, відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами, що він намагався виконувати рішення органу опіки та піклування, проте йому чинились перешкоди у зустрічі з дитиною, зокрема, з боку позивача. У разі не згоди \~з рішенням \~органу опіки та піклування щодо порядку побачень з дочкою відповідач не був позбавлених права звернутися з відповідною заявою до органу опіки та піклування про перегляд вказаного рішення або до суду з відповідною позовною заявою, у порядку передбаченому ст. 159 СК України. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що батько [PERSON] з 2009 року не займається вихованням доньки, не приходить для спілкування з донькою на дитячий майданчик, день народження, не піклується про її здоровя, а [PERSON] навпаки, піклується за [PERSON], як за рідною донькою. Коли [PERSON] з донькою переїхала проживати до своїх батьків, відповідач майже їх не провідував. Приходив тільки на декілька годин і знову повертався до своєї квартири. Рішенням виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради № 313 від 10.12.2013 року затверджено висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки, [PERSON], [INFO]. У висновку органу опіки і піклування\~ зазначено, що громадянин [PERSON] не виконує належним чином батьківських обовязків відносно доньки, самоухилився від виховання, духовного та морального розвитку дитини, не цікавиться її життям та здоровям, досягненнями, не відвідує з дитиною ігрових майданчиків і програм, лялькового театру, цирку, не готує доньку до самостійного свідомого життя у суспільстві. \~\~вважає доцільним\~ позбавити\~ батьківських прав [PERSON] відносно його\~ доньки\~ [PERSON], [INFO] (а.с.69). Статтею 150 Сімейного Кодексу України закріплені обовязки батьків\~ по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання\~ своїх батьківських обовязків\~ є підставою для покладення на нього відповідальності, встановленої\~ законом. Згідно ч. 2 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні. Відповідно до\~ п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько може бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. На переконання суду, відповідач своїми діями свідомо порушує свої зобов'язання закріплені в статті 51 Конституції України від 28 червня 1996 року, а саме: батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Аналогічне твердження закріплене і в сг. 180 Сімейного Кодексу України. В принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення». Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402 зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Статтею 11 цього ж Закону вказано, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно статті 12 вищеназваного Закону вказано, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 15 цього ж Закону встановлено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, що проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею. На підставі аналізу вищезазначених норм права, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо не виконує своїх обов'язків по вихованню дочки, не займається її вихованням, не цікавиться її життям, не виявляє будь-якого бажання на спілкування з дочкою. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов'язку - виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що достовірно встановлено виходячи з поведінки відповідача, не дивлячись на те, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинив і не чинить. На підставі викладеного і

Outcome: approved