Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

30 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення останніх права користування квартирою [ADDRESS] шляхом зняття даних осіб з реєстрації та виселення їх з квартири. Ухвалою суду від 27 липня 2015 року вказана позовна заява була залишена без розгляду на підставі заяви [PERSON] 22 травня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] про поділ майна подружжя, яку мотивувала тим, що з 29 жовтня 1988 року по 07 серпня 2000 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час подружнього життя за спільні кошти позивач разом з [PERSON] придбали кооперативну квартиру [ADDRESS] Після розірвання шлюбу [PERSON] виїхав на постійне місце проживання до м. Київ, а позивачка разом з донькою - [PERSON] залишилась проживати у спірній квартирі, оплачуючи всі житлово-комунальні послуги. Про те, що [PERSON] зареєстрував право власності на вказану квартиру за собою [PERSON] дізналась лише з його позову. Посилаючись на вказане, просила відмовити в задоволенні позову [PERSON], визнати за нею право власності на ? частку квартири [ADDRESS] та виділити належну їй ? частку квартири. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала заяву, в якій прохала позовну вимогу про виділення їй ? частки спірної квартири залишити без розгляду, решту позовних вимог підтримала в повному обсязі та прохала здійснювати розгляд справи без її участі. Ухвалою суду від 27 липня 2015 року позовна заява [PERSON] в частині вимоги про виділення їй ? частки спірної квартири була залишена без розгляду. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, прохав справу слухати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Копіями паспортів сторін та свідоцтвом про розірвання шлюбу підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.10.1988 року по 07.08.2000 року. (а.с. 10, 35, 41) Із наявних в справі матеріалів вбачається, що [PERSON] 05.05.1989 року сплатив первинний пайовий внесок в розмірі 2 600 руб. за двокімнатну квартиру житлово-будівельному кооперативу «Десна» (а.с.28). Іншими квитанціями підтверджується внесення пайових внесків протягом 1991-1992 років. (а.с. 28, 30, 31) Із довідки ЖБК «Десна» від 22.04.1999 року (а.с.29) вбачається, що вартість квартири [ADDRESS] сплачено у повному обсязі в сумі 7 775 руб. 37 к. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу 29.11.2006 року було зареєстровано право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (а.с. 4,5) Довідкою про склад сім'ї підтверджується, що у спірній квартирі зареєстровані сторони по справі та їх донька - [PERSON] [PERSON] зареєстрована у вказаній квартирі з 16.08.2013 року, до цього позивачка була зареєстрована у спірній квартирі з 28.10.1989 року по 27.09.2006 року. (а.с. 8) Випискою по картковому рахунку позивачки підтверджується, що саме вона оплачує надані житлово-комунальні послуги по обслуговуванню спірної квартири. (а.с. 44-70) Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону «Про власність» від 07.02.1991 № 697-XII (який діяв на час сплати пайових внесків за спірну квартиру) при внесенні паю в житлово-будівельний кооператив за рахунок коштів, одержаних внаслідок сумісної праці сім'ї члена кооперативу, паєнагромадження, а після повного внесення паю - квартира є спільною сумісною власністю членів сім'ї, якщо інше не було встановлено письмовою угодою між ними. Інші особи права власності на пай та квартиру не набувають і можуть претендувати лише на відшкодування членом кооперативу коштів, наданих йому для внесення паю. Згідно ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України (який діяв на час набуття квартири у власність) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ч. 1 ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Дослідженими доказами підтверджено, що спірна квартира була набута під час шлюбу, а отже є спільною сумісною власністю сторін, не зважаючи на те, що право власності зареєстровано за [PERSON] Стаття 392 ЦК України, передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів, які посвідчують право власності. Враховуючи, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження права власності позивачки на ? спірної квартири та зважаючи на те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved