Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

30 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з [PERSON]\~ заборгованості за кредитним договором в сумі 19541,52 грн. В позовній заяві позивач зазначав, що 07 лютого 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач скористався кредитною лінією, але умови договору щодо термінів повернення суми кредиту не виконує. Посилаючись на порушення відповідачем умов договору щодо строків повернення кредитних коштів, та наявністю станом на 30 червня 2015 року заборгованості в загальному розмірі 19541,52 грн., просить стягнути її з відповідача на свою користь. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 58), у зв'язку з чим, за згодою позивача, суд допустив заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 07 лютого 2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений в письмовій формі кредитний договір (далі - Договір) за заявою-анкетою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, в якому сторони узгодили всі його умови. Тобто, вказаний договір укладено шляхом акцептування банком пропозиції, викладеної у заяві відповідача щодо надання йому кредиту на умовах, визначених у заяві та Тарифах банку. Частиною 1\~ст.634 ЦК України\~визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з нормою\~ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч.1, ч.2\~ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до Заяви, [PERSON] просив надати йому кредит в сумі 4 000 грн. за платіжною карткою Кредитка «Універсальна» (а.с. 13). За Умовами та Правилами надання банківських послуг (п. 2.1.1.12.6), банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік (а.с. 16-39). Згідно тарифів по престижним карткам, базова процентна ставка на місяць становить 2,5 %, тобто 30 % на рік (а.с. 14). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. За Тарифами Банку, щомісячний платіж має здійснюватися до 25 числа кожного місяця. Розмір щомісячного платежу становить 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50 грн. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. За п. 2.1.1.12.6.1 У разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн., клієнт сплачує Банку пеню, що дорівнює базовій процентній ставці за договором / 30 (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. (одноразово). Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу. За положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 526, частин 1 статті 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту та інших платежів за договором, у звязку з чим, станом на 30 червня 2015 року за ним рахується загальна заборгованість в розмірі 19541, 52 грн. (а.с. 12), що складається з заборгованості за кредитом 3757,99грн., заборгованості по процентам в сумі 11776,57 грн., заборгованість по пені 2600,22 грн., штраф 500 грн. (фіксована частина), та штраф 906,74 грн. (процентна складова). З наданого позивачем розрахунку слідує, що відповідач здійснював зняття готівки з кредитної картки за вищевказаним договором, проте з червня 2012 року допускав порушення умов договору щодо строків та мінімальних сум платежу, у звязку з чим має вищевказану заборгованість (а.с. 12). Враховуючи вищевикладене, встановивши виконання Банком своїх зобовязань за договором та порушення відповідачем умов щодо повернення кредиту та сплати процентів, і інших платежів за договором, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги банка обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Відповідно до ст.79, ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь Банку судові витрати по справі в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved