Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

3 вересня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаним позовом, де зазначила, що вона є власником 18/100 частки будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником 6/100 частки вказаного будинку. Треті особи також є співвласниками вказаного будинку в різних частках. Посилаючись на те, що вона не може дійти згоди з відповідачем про порядок користування будинком зокрема проведення ремонтних робіт, позивач просить виділити їй в натурі 18/100 частки вказаного будинку. Ухвалою судді від 14 січня 2019 року було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] , відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилась. Після проведення експертизи подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила: «Виділити в натурі [PERSON] належну частку, що становить 18/400 ід.ч. житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] у вигляді ізольованої квартири відповідно до додатку №1 висновку експерта №682/01-2019 від 01.02.2019, а саме дві житлові кімнати №1-5 (площею 15,0 кв.м) та №1-7 (площею 17,7 кв.м), кухні № 1-4 (площею 8,5 кв.м), коридору №1-6 (площею 7,6 кв.м), коридору №1-1 (площею 3,5 кв.м), туалету №1-2 (площею 0,9 кв.м), ванної кімнати № 1-3 (площею 3,6 кв.м)». Відповідач в судове засідання не з`явилась. Після проведення експертизи подала заяву в якій позов визнала. Треті особи в судове засідання не з`явились. Про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 18/100 частки будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є власником 6/100 частки вказаного будинку. Треті особи також є співвласниками вказаного будинку в різних частках. Вказані обставини підтвердились в судовому засіданні копією договору купівлі-продажду від 16.12.1993 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.5-9). Між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку володіння будинком, зокрема щодо проведення ремонтних робіт. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України, кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №682/02-2019 від 01.02.2019, виділ [PERSON] 18/100 частки будинковолодіння у вигляді окремої ізольованої квартири, а саме, наступних приміщень: житлова кімната №1-5 (площею 15,0 кв.м) житлова кімната №1-7 (площею 17,7 кв.м), кухня № 1-4 (площею 8,5 кв.м), коридор №1-6 (площею 7,6 кв.м), коридор №1-1 (площею 3,5 кв.м), туалет №1-2 (площею 0,9 кв.м), ванна кімната № 1-3 (площею 3,6 кв.м) є технічно можливим та задовольняє вимогам нормативних документів. Приміщення житлового будинку, які пропонується виділити [PERSON] станом на дату проведення дослідження є ізольованими та не потребують виконання додаткових робіт по їх ізоляції в т.ч. робіт, що передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування». Враховуючи вимоги позивача та відсутність заперечень із сторони відповідача і третіх осіб, суд вважає за можливе задовольнити позов та проводить виділ частини позивача за варіантом, запропонованим експертом. На підставі викладеного,

Outcome: approved