Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

29.10.2013 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON]., яким просить встановити факт проживання однією сімє'ю без реєстрації шлюбу позивача та [PERSON] з березня 2005 року по [INFO] року; визнати право користування житловим приміщенням - будинок [ADDRESS] та вселити позивача у вказане приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що з березня 2005 року він почав проживати з [PERSON], та з зазначеної дати з дозволу останньої вселився в будинок [ADDRESS]. Де проживав до дня смерті [PERSON], тобто до [INFO] року. 16.09.2013 року звернувся до суду до відповідачки про поділ майна нажите за час проживання з [PERSON], але з огляду на заперечення [PERSON] вона продовжує заперечувати його право на вищевказане майно. На даний час відповідач чинить перешкоди та не дозволяє користуватися житловим приміщенням. Встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу має юридичне значення, так як дозволяє йому оформити у подальшому право на прийняття спадщини та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Також позивач додав, що з [PERSON] проживав з лютого 2006 року, з дозволу якої й оселився в спірному будинку. З 2007 року шлюбних відносин він не має на підставі судового рішення прийнятого у цьому ж році. Відповідач та її представник проти позову заперечували, просили в його задоволенні відмовити. В своїх запереченнях відповідач вказала, що відповідно до заповіту після смерті її доньки [PERSON], вона має право успадкувати майно зокрема будинок та земельну ділянку під ним по [ADDRESS]. Окрім того вказує, що зазначений будинок був подарований [PERSON] лише у квітні 2005 року, на підставі договору дарування від 06.04.2005 році. Також в період 2005 року її донька перебувала у шлюбі з [PERSON], а позивач проживав разом зі своєю дружиною та чотирма дітьми. Крім цього у позивача є зареєстроване місце проживання за іншою адресою. Що стосується доводів позивача про ведення спільного господарства ( купівлю обладнання для торгівельного павільйону, придбання майна, дерев'яного будинку, наявність на його ім'я довіреностей від [PERSON].), відповідач зазначає, про їх необґрунтованість та недоказаність. Вислухавши думку сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості позовних вимог та відсутності підстав для встановлення юридичного факту. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснив, що фактично поживає в [ADDRESS]. З позивачем знайомий по роботі. Зі слів інших осіб знає, що позивач проживав з [PERSON] в будинку [ADDRESS] також йому відомо, що вони разом будували будинок та робили в ньому ремонт, разом ставили торговий павільйон. Хто давав кошти на придбання будинку не знає. Також додав, що особисто бачив як вони разом саджали огород. При цьому пояснив, що в будинку у них не був, в гості його не запрошували. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснив, що проживає в [ADDRESS]. Зі слів інших осіб та переважно зі слів першої дружини позивача, знає, що [PERSON] проживав близько 8 років з [PERSON], до дня смерті потім позивач перейшов до батьків. Також зі слів знає, що вони разом будували будинок, в чому допомагала і мати [PERSON] Яке у них було господарство не знає, коли в них був то заходив лише у двір, та й то це було рідко, бачив як позивач обробляв огород трактором. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], пояснив що працює з 2006 року секретарем Іванівської сільської ради, також йому відомо, що позивач проживав з [PERSON] років чотири. Довідку №767 від 15.08.2013 року про факт проживання позивача з [PERSON] з березня 2005 року готував діловод. Особисто за адресою по [ADDRESS] не виїжджав. Бачив разом позивача та [PERSON], коли ті приїжджали до сільської ради для отримання довідок пов'язаних з підприємницькою діяльністю останньої, при цьому довідки [PERSON] отримувала особисто. Хоча їхні відносини він би охарактеризував як відносини подружжя. Як вбачається із матеріалів справи на підставі договору дарування від 06.04.2005 року [PERSON] подаровано [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS] (а.с. 56). Рішення про реєстрацію права власності прийнято 18.11.2008 року (а.с. 59). Таким чином слід погодитися з відповідачем щодо неможливості проживання за вказаною адресою однією сім'єю позивачем з березня 2005 року, що спростовується показами свідків [PERSON] та [PERSON] та під час судового розгляду не заперечувалося і самим позивачем. При цьому, суд критично оцінює надану позивачем довідку Іванівської сільської ради №767 від 15.08.2013 року, дані якої також спростовані допитаними судом свідками. Окрім цього, як встановлено судом, [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] по 01.10.2008 року, який був розірваний згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 01.10.2008 року (а.с. 57). Як пояснив позивач він також перебував у шлюбі з іншою особою, однак у зв'язку зі зверненням до суду та на підставі судового рішення у 2007 році вказаний шлюб було розірвано. Суд зазначає, що за змістом статей 21 та 74 Сімейного кодексу України проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Виходячи з аналізу вказаних норм, враховуючи загальні засади цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що однією з передумов встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу є відсутність факту перебування в будь-якому іншому шлюбі. Окрім цього відповідно ст. 115 Сімейного кодексу України (в редакції що діяла до 01.07.2010 року) розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України. Відповідного Свідоцтва позивачем суду не надано. Зазначене в сукупності спростовує доводи позивача як щодо періоду проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу, так і з огляду на положення ст. 1264 Цивільного кодексу України взагалі існування такого факту. Між тим слід погодитися з позивачем, що члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. В даному випадку поняття члена сім'ї за сімейним законодавством не можна ототожнювати з поняттям члена сім'ї наймача за житловим законодавством. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій ст. 64 Житлового кодексу, а саме дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Однак в порушення вимог статей 10 та 60 ЦПК України позивачем не підтверджено як постійність проживання так і ведення спільного господарства. Надані товарні чеки та видаткова накладна не містять даних, які можна пов'язати з веденням спільного господарства, при цьому видаткова накладна вказує на придбання товару саме ФОП [PERSON] Долучений до позовної заяви договір на виготовлення, доставку, збирання та встановлення дерев'яного будинку від 25.05.2012 року, замовником якого є позивач містить не чітке місце виконання договору. Хоча відповідач і вказує на наявність дерев'яного будинку (кухні) за адресою по [ADDRESS], однак сам по собі факт наявності вказаного будинку не може свідчити про ведення спільного господарства. Відповідно довідки Іванівської сільської ради №872 від 12.09.2013 року по [ADDRESS] була зареєстрована до дня своєї смерті [PERSON], та станом на [INFO] року за вказаною адресою також зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 58). В судовому засіданні позивач не заперечував відсутності в нього реєстрації за вказаною адресою. Окрім цього будь-яких угод між [PERSON] та позивачем про користування жилим приміщенням, останнім суду не надано, а матеріалами справи не підтверджено наявність згоди на вселення з подальшим постійним користуванням таким приміщенням. За таких обставин, у зв'язку з не підтвердженням факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу, постійного проживання, а також ведення спільного господарства, вимоги позивача про визнання права користування та вселення до житлового приміщення з підстав зазначених у позові є необґрунтованими.

Outcome: dismissed