Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

31.05.2020 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 14.08.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованності належним чином не виконав і станом на 17.04.2019 рік заборгованість складає 93042,75 грн., яка складається: з заборгованості за тілом кредита в сумі 41249,93 грн., заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 23037,27 грн., заборгованості з пені за прострочене зобов`язання в сумі 23336,85 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 750 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн. та штрафу (процентна складова) 4418 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 93042,75 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 23.07.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 14.08.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованності належним чином не виконав і станом на 17.04.2019 рік заборгованість складає 93042,75 грн., яка складається: з заборгованості за тілом кредита в сумі 41249,93 грн., заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 23037,27 грн., заборгованості з пені за прострочене зобов`язання в сумі 23336,85 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 750 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн. та штрафу (процентна складова) 4418 грн. (а.с.23-46) У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Згідно положень «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» с. Лизине, Білокуракинського району, Луганської області входить у перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має зареєстроване місце проживання: с. Лизине, Білокуракинського району, Луганської області Отже, на відповідача розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій із зобов`язань за кредитними договорами у період проведення антитерористичної операції. Таким чином, на дані правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки банкам заборонено нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial