Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

31 березня 2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] селищної ради\~ Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В позові позивачі зазначили, що 01 вересня 2007 року помер їхній батько [PERSON]. На день смерті [PERSON] був постійно зареєстрований та проживав у [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина, у тому числі на житловий будинок № 9 по провулку Кутузова, смт. Ємільчине Житомирської області. Відповідно до ст. 1261 ЦК України вони є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] У порядку ст. 1270 ЦК України, з метою реалізації своїх спадкових прав, вони звернулись до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області із заявами про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті їхнього батька. Інші діти спадкодавця [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із заявами про прийняття спадщини не зверталися, а тому, відповідно до ст.ст. 1268,1272 ЦК України, вони вважаються такими, що не прийняли спадщину. 06 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. 07 жовтня 2015 року рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області [PERSON] було відмовлено у задоволенні позову, у звязку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини без поважної на те причини. Таким чином, після смерті [PERSON] вони є єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину. На підставі їхніх заяв державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області була заведена спадкова справа № 778 за 2008 рік. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 грудня 2008 року за № 2-2250 та № 2-2251 після смерті їхнього батька вони успадкували по ? частині земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5,42 га, яка розташована на території [PERSON] селищної ради Житомирської області. Проте, їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у звязку з тим, що вони не змогли надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 квітня 2015 року № 892/02-31, виданою державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10 липня 2007 року серія ЯЯЯ № 313534 [PERSON] був власником житлового будинку по провулку Кутузова, 9, смт. Ємільчине Житомирської області. 01 серпня 2007 року [PERSON] подарував цей будинок, а також земельні ділянки, [PERSON] 23 січня 2014 року рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області вищевказаний договір дарування був визнаний недійсним. Оскільки, оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок № 9 по провулку Кутузова, смт. Ємільчине Житомирської області у них відсутній, вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину. В позові позивачі просили суд, визнати за [PERSON] у порядку спадкування після смерті 01 вересня 2007 року [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 70,1 кв.м., житловою - 44,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: провулок Кутузова 9, смт. Ємільчине Житомирської області та визнати за [PERSON] у порядку спадкування після смерті 01 вересня 2007 року [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 70,1 кв.м., житловою - 44,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: провулок Кутузова 9, смт. Ємільчине Житомирської області. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій вказали, що свої позовні вимоги\~ підтримують\~ та просять їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Житомирської області [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надав до\~ суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Інших заяв і клопотань по даній справі немає, наслідки визнання позову йому відомі, третіх осіб по справі немає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON]; ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] серії 1-ОК № 089637 від 01 вересня 2007 року; ксерокопію довідки Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 149 від 17 квітня 2008 року про те, що [PERSON] на день смерті 01 вересня 2007 року був постійно зареєстрований і проживав в [INFO]; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії ІІ-АВ № 083589 від 13 березня 1973 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ТП № 077466 від 28 серпня 2008 року; ксерокопію довідки відділу реєстрації актів громадянського стану [PERSON] районного управління юстиції Житомирської області № 250/2.3.63 від 22 серпня 2008 року про укладення шлюбу та зміну прізвища; ксерокопію рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року; ксерокопію свідоцтва про право власності на житловий будинок виданий [PERSON] серії ЯЯЯ № 313534 від 10 липня 2007 року; ксерокопію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстра № 17661093 від 08 грудня 2008 року; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 892/02-31 від 03 квітня 2015 року; ксерокопію свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-2250 від 08 грудня 2008 року виданого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON]; ксерокопію рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року; ксерокопію свідоцтва про право на спадщину за законом № 2-2250 від 08 грудня 2008 року виданого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори [PERSON] [PERSON]; ксерокопію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 17661036 від 08 грудня 2008 року; ксерокопію довідки Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 460 від 01 вересня 2007 року про те, що [PERSON] похоронила свого батька [PERSON], який помер 01 вересня 2007 року за свої кошти, на день смерті проживали разом і вели спільне господарство; ксерокопію технічного паспорта від 06 липня 2007 року; ксерокопію довіреності від 13 квітня 2016 року; ксерокопію довіреності від 22 лютого 2016 року, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, приймає визнання відповідачем позову та\~ має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємицями за законом після смерті батька [PERSON]. На підставі викладеного,\~ ст. ст. 328, ст.ст. 1216, 1217, ч. 1 ст. 1222, ч. 2 ст. 1223, ч. 1 ст. 1258, ст. 1261 ЦК України,

Outcome: approved