Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

31.08.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що 29 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11398683000, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 160000,00 доларів США із розрахунку 14,35 % річних на строк з 29.09.2008 року по 29.09.2038 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеним даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоків до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Зобовязання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, залишилось невиконаним. Станом на 11 серпня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 6810024,43 грн., з них: сума заборгованості за відсотками - 80774,55 грн.; за додатковою угодою № 11398683001: сума заборгованості за тілом кредиту - 3373694,42 грн., сума заборгованості за відсотками - 2360390,41 грн., пеня 934703,44 грн.; сума за ставкою 3% річних - 60461,61 грн. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №231403 від 29.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] та договору поруки №231405 від 29.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно із якими, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забовязань за договором. Покликаючись на викладене, просить стягнути солідарно із відповідачів 6810024,43 грн. кредитної заборгованості. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте від його представника [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутності. Просив суд, позов задовольнити. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11398683000, відповідно до якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 160000,00 доларів США із розрахунку 14,35 % річних на строк з 29.09.2008 року по 29.09.2038 року (а.с. 7-21). Згідно п. 4.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрематермінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в порядку, передбаченому договором (а.с. 16). Відповідно до п. 6.1.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення (а.с. 17). 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року та актом прийому-передачі документації. Згідно представленого позивачем розрахунку, станом на 11 серпня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 6810024,43 грн., з них: сума заборгованості за відсотками - 80774,55 грн.; за додатковою угодою № 11398683001: сума заборгованості за тілом кредиту - 3373694,42 грн., сума заборгованості за відсотками - 2360390,41 грн., пеня 934703,44 грн.; сума за ставкою 3% річних - 60461,61 грн. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №231403 від 29.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] та договору поруки №231405 від 29.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], згідно із якими, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником забовязань за договором. Покликаючись на викладене, просить стягнути солідарно із відповідачів 6810024,43 грн. кредитної заборгованості (а.с. 37-42). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Як вбачається із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно із відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 6810024,43 грн. Згідно правил ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів в рівних частинах в користь держави по 1827,00 грн. судового збору з кожного.

Outcome: approved