Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

8 листопада 2013 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту її проживання зі спадкодавцем однією сім'єю. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що з 2006 року проживала однією сім'єю з [PERSON]. Вони спочатку проживали у її матері, потім на квартирі, а з травня 2008 року - у будинку [ADDRESS], який належить [PERSON] в порядку спадкування після смерті брата. Проживаючи однією сім'єю, вони мали спільний сімейний бюджет та вели сумісне господарство. [INFO] [PERSON] помер, і після його смерті залишилося спадкоємне майно у вигляді вказаного житлового будинку. Необхідність встановлення факту проживання з померлим однією сім'єю з 2006 року по день його смерті, тобто більш 5 років, заявниця обумовлює тим, що встановлення такого факту необхідно їй для вступу в права спадкування. В судовому засіданні заявниця [PERSON], та її представник [PERSON] підтримали вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у заяві. Представник заінтересованої особи - Костянтинівської міської ради, в судове засідання не явився, подав заяву, в якій не заперечує проти встановлення вказаного юридичного факту та просить розглянути справу за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] та його представник [PERSON] вважають, що у встановленні факту сумісного проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] слід відмовити. [PERSON] пояснив у судовому засіданні, що [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі у 2006 році упродовж 5 місяців проживав у свого знайомого [PERSON] з жінкою на ім'я Людмила, а потім протягом року проживав на квартирі з [PERSON], яка його покинула. В подальшому [PERSON], що є його рідним дядьком, проживав один у домі [ADDRESS], ніде не працював, зловживав спиртними напоями. Про ці факти йому відомо від близького друга його дядька - [PERSON] Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у домі [ADDRESS] проживав та був зареєстрований [PERSON] (а.с.6-7), який помер [INFO] в м.Костянтинівка Донецької області (а.с.3). За життя [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька, [PERSON], який помер [INFO] (а.с.38). [PERSON], який є рідним братом [PERSON], був зареєстрований у домі [ADDRESS] 9 грудня 2006 року (а.с.6-7), а [INFO] помер в м.Костянтинівка Донецької області (а.с.5). Заяву про прийняття спадщини після його смерті в нотаріальну контору подав його племінник, [PERSON] (а.с.26-27), який є заінтересованою особою по цій справі. В судовому засіданні встановлений факт проживання заявниці [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю з травня 2007 року по день смерті останнього - [INFO], про що свідчать письмові докази, які містяться в матеріалах справи, а також покази допитаних судом свідків. Так свідок [PERSON] пояснив суду, що з дитинства був близьким другом [PERSON] і йому достовірно відомо, що після відбуття покарання у місцях позбавлення волі останній став сумісно проживати з [PERSON] однією сім'єю. Вони проживали на квартирі в районі паспортного столу в м.Костянтинівка, де він не менш ніж два рази у неділю провідував їх. На той час вони обоє працювали: [PERSON] на таксі, а [PERSON] - у енергозбиті, і за сумісні кошти придбали телевізор, ДВД-програвач, диван. Після смерті [PERSON] вони переїхали у будинок [ADDRESS], де сумісно проживали по день смерті [PERSON] Йому достеменно відомо про ці взаємовідносини заявниці та [PERSON], оскільки він виявляв участь у долі свого друга, який останні роки хворів. Під час проживання у вказаному будинку [PERSON] та [PERSON] придбали меблеву стінку, два роки тому міняли ввід водопроводу у будинок, за що сумісно несли витрати. [PERSON]. іноді сварилась з [PERSON], могла піти з дому на декілька днів, але потім поверталась і вони проживали сумісно по день смерті [PERSON], на поховання якого усі витрати несла заявниця. Аналогічні покази дав суду свідок [PERSON], який проживає по сусідству у домі [ADDRESS], і також був близьким другом померлого [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що проживає по сусідству із заявницею, яка познайомилась з [PERSON] ще коли той відбував покарання у місцях позбавлення волі. [PERSON] там його провідувала, а після повернення [PERSON] додому стала з ним проживати однією сім'єю. Спочатку вони проживали на квартирі, а після смерті [PERSON] - перейшли жити у будинок [ADDRESS]. [PERSON] деякий час працював на свинарниках, у господарстві «Сади Донбасу», в таксі, [PERSON] останній час працювала продавцем у магазині. Під час сумісного проживання вони покупали меблі. Свідок [PERSON] пояснив суду, що на протязі багатьох років знайомий із заявницею та [PERSON] 17 лютого 2012 року його таксі було викликано до магазину «Екомаркет». Як з'ясувалось, це була [PERSON], яка у машині хвалилася, що чоловік ([PERSON]) купив та подарував їй мобільний телефон. Він відвіз заявницю і [PERSON] на пос.Новоселівка і з їхніх висловлювань зрозумів, що вони є жінкою та чоловіком. Ці свідчення свідка [PERSON] підтверджуються оглянутим в судовому засіданні паспортом на мобільний телефон Nokia С5-06, та чеком від 17 лютого 2012 року про сплату його вартості в розмірі 1413грн.72коп. (а.с.58). Відповідно до довідки приватного підприємця [PERSON] від 28 січня 2014 року [PERSON] 7 липня 2013 року був сплачений у сумі 1800 грн. поминальний обід на 40 осіб у зв'язку із смертю [PERSON] (а.с.52-57), що підтверджує факт поховання останнього саме заявницею. З витребуваних за клопотанням представника заінтересованої особи матеріалів з органу внутрішніх справ вбачається, що 6 липня 2013 року з дозволу [PERSON] був оглянутий жилий будинок [ADDRESS] та труп [PERSON] (а.с.44-48), що також підтверджує факт сумісного проживання заявниці по день смерті [PERSON] Судом не приймаються до уваги покази свідків [PERSON] та [PERSON] про відсутність сімейних стосунків між [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON] за її показами лише періодично надавала померлому медичну допомогу, факт його сумісного проживання із заявницею взагалі заперечує, а [PERSON] взагалі пояснив, що можливо [PERSON] і проживав з [PERSON], однак йому про це невідомо. Але ці свідчення вказаних свідків спростовуються наведеними вище доказами, які з достовірністю свідчать, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] з травня 2007 року по день смерті останнього - [INFO], тобто більше п'яти років на час відкриття спадщини. Встановлення цього юридичного факту обумовлено необхідністю вступу [PERSON] в права спадкування.

Outcome: approved