Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

29.12.2016 р. позивачі\~ звернулися до суду з позовом і просили визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими спорудами №7, розташований по вул.Царинна в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 02.03.2005 року. Свої вимоги обгрунтовували тим, що померла [PERSON] є власником будинку по вул.Царина (Чапаєва) №7 в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області, проте отримати свідоцтво про право на спадщину, вони не можуть через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. 15.01.2017 року відповідач [PERSON] звернувся із зустрічною заявою про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом з аналогічних підстав. Позивачі в судове засідання не зявилися, направили суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, зустрічний позов визнають повністю (а.с.33,90,98). Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.51,79). Відповідач [PERSON] сільська рада надала суду письмову заяву в якій просила справу розглянути за відсутності представника ради, заперечень не мають (а.с.34,35,93). За правилами ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджується матеріалами справи те, що на підставі ст.1261 ЦК України\~ позивачі є спадкоємцями за законом після смерті 02.03.2005 р. в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області матері [PERSON], однак позбавлені можливості оформити право на спадкове майно за відсутності правовстановлюючих документів, що стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій\~ (а.с.12). Спадковий будинок по вул.Царина (Чапаєва),7 в с.Гільці Чорнухинського району Полтавської області належав померлій [PERSON]. на підставі запису в погосподарській книзі №75 в с.Гільці Чорнухинського району (а.с.16,17) Згідно з ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. За таких обставин, відповідно до ст.392 ЦК України, право власності\~ позивачів та відповідача підлягає захисту. Крім того необхідно зазначити, що Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою заступником міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, передбачалась обовязкова реєстрація (інвентаризація) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах (п.20 Інструкції), тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. В силу п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127 (із змінами), не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05.08.1992 року. Щодо відповідача [PERSON] сільської ради необхідно зазначити наступне. Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України\~\~№ 7 «Про судову практику\~\~у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року відповідачами справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За змістом ст.33 ЦПК України належними є сторони, які є суб'єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Таким чином неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом. У справах про спадкування належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. За наявності спадкоємців у даній справі, які прийняли спадщину, [PERSON] сільська рада жодним чином не має відношення до спадкового майна та не може бути відповідачем у справі. В силу ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат необхідно провести наступним чином: -з позивача [PERSON] підлягають стягненню на користь відповідача, без стягнення з останнього понесених позивачем судових витрат, 44,40 гривень судового збору різниці між сплаченим відповідачем і позивачем розміру судового збору ((640 грн.-551,20)/2 грн.); -з позивача [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 595,60 гривень судового збору (640 грн. - 44,4 грн.((640 грн. -551,2) грн./2); - з відповідача [PERSON] підлягає стягненню 551,20 грн. в дохід держави недоплаченої суми судового збору при подачі позову позивачем [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved