Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

30 січня 2015 року Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредиту в сумі 76702,44 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.01.2015 року становить 1183690,08 грн., заборгованості по процентам в сумі 1953,45 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.01.2015 року становить 30146,10 грн., заборгованості по сплаті пені за прострочення сплати кредиту в сумі 19422,08 грн. та заборгованості по сплаті пені за прострочення сплати процентів в сумі 567,75 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 3654,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщались завчасно і належним чином. Із завою про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (надалі\~ - Позивач) та [PERSON] (надалі Відповідач -1) було укладено Договір\~ про надання кредиту № 11135912000 (надалі Договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит в формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі 73000,00 швейцарських франків зі строком повернення до 29.03.2018 року та зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 8,99 відсотків річних. 21 серпня 2007 року та 23 квітня 2009 року між Позивачем та Відповідачем 1 були укладені Додаткова угода №11135912000-1 та Додаткова угода №1, відповідно, згідно яких ліміт кредитної лінії за Договором збільшився до 150000,00 швейцарських франків та змінився графік погашення кредиту. 23 червня 2010 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено Додаткову угоду №2 щодо ідентифікації Договору та зміни схеми погашення кредиту. Для забезпечення виконання зобовязань Відповідача 1 за Договором 30.03.2007 року між Позивачем та ТОВ Імперіал (надалі Відповідач 2)\~ було укладено Договір поруки №30007Р88 та\~ 23.04.2009 року між Позивачем та ДП Імперіал-плюс ТОВ Імперіал (надалі Відповідач 3) було укладено Договір поруки №238499. Відповідно до даних Договорів поруки\~ №30007Р88, №238499 Відповідач 2 та Відповідач 3 зобовязались відповідати за зобовязаннями Відповідача 1 за Договором. Попри вимоги умов Договору, Відповідач 1 з січня 2014 року не здійснює платежів для погашення сум заборгованості по кредиту, сплаті нарахованих процентів за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 09.01.2015 року заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем становить 76702,44 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.01.2015 року становить 1183690,08 грн. кредитна заборгованість, заборгованості по процентам в сумі 1953,45 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 09.01.2015 року становить 30146,10 грн., заборгованості по сплаті пені за прострочення сплати кредиту в сумі 19422,08 грн. та заборгованості по сплаті пені за прострочення сплати процентів в сумі 567,75 грн., що підтверджується розрахунком (а/с 36-51). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню.\~ Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved