Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

30.12.2013 року позивач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом до Красноармійської міської ради Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] року відкрилась спадщина після смерті [PERSON], який помер в м.Донецьку, з яким вона перебувала у юридичному шлюбі з 25.02.1995 року по 11.06.2002 року та після розірвання шлюбу продовжувала проживати разом за адресою: [ADDRESS] В шлюбі з померлим у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Вона вважає, що донька прийняла спадщину, так як фактично вступила в управління та володіння спадковим будинком, а саме проживала в ньому з моменту народження та до теперішнього часу, однак реалізувати своє право на прийняття спадщини вона не мала дієздатності. Вона в інтересах доньки звернулася до державного нотаріуса Першої Красноармійської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у видачі свідоцтва було відмовлено у зв'язку з тим, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] року відкрита спадкова справа у Другій Львівській державній нотаріальній конторі та 13.08.2004 року видано свідоцтво про право на спадщину, тому позивач просить суд встановити факт прийняття [PERSON] спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивач, яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] підтримала позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Представник відповідача Красноармійської міської ради Донецької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради та справу розглянути на розсуд суду. Представник третьої особи орган опіки та піклування Красноармійської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без присутності представника, позовні вимоги підтримує. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] (а.с.5), який був батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6) та з 25.02.1995 року по 11.06.2002 року перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем [PERSON] (а.с.7,8). Після розірвання шлюбу позивач [PERSON] та донька [PERSON] [INFO] продовжувала проживати разом з померлим [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.10), після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Донецька область, [ADDRESS] та належав померлому на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 06.11.1998 року (а.с.9). Статтею 529 ЦК України в редакції 1963 року передбачено, що при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги в рівних частках є діти (у тому числі усиновлені), дружина (чоловік), батьки померлого. Таким чином, донька померлого [PERSON], [INFO] є першочерговим спадкоємцем майна померлого, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим будинком, так як згідно довідки Красноармійської міської ради на час смерті [PERSON] проживала разом з батьком за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). У відповідності до ст. 549 ч.1 ЦК України в редакції 1963 року визначається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року діями, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління та володіння майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Таким чином, в судому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON], померлого [INFO] року, оскільки після свого народження і по день смерті батька проживала з ним у спадкоємному будинку. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], про встановлення факту прийняття спадщини після померлого [INFO] року [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved