Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

30.09.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 06.06.1997 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №330. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з тим, що вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. У них відсутні спільні інтереси, відповідач не цікавиться її життям та не приймає участі у вихованні дітей, тому їхнє спільне проживання втратило сенс. У звязку з чим вона разом з дітьми переїхали від чоловіка в інше помешкання. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї між ними не можливе. Шлюб носить лише формальний характер, а тому повинен бути розірваний з причини втрати любові, поваги один до одного, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 06.06.1997 року Кіровським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №330. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 1997 року у Кіровському райвідділі реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда, актовий запис №330 ( а.с. 4 ). Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 7 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з квітня 2015 року. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач не просила судові витрати стягувати з відповідача.

Outcome: approved