Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

30 жовтня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» звернулося до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 30641 грн. 94 коп. Позов обґрунтовано тим, що страховою компанією виплачено [PERSON] страхове відшкодування за наслідками ДТП, яка мала місце 27 квітня 2015 року. Винним у ДТП є відповідач, який повинен відшкодувати шкоду страховій компанії, оскільки він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що він відшкодував потерпілому кошти за пошкоджений у ДТП автомобіль, але підтверджуючих документів у нього не має. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон» та [PERSON] було укладено поліс № АІ/2709969 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ-21073, державний номерний знак [NUMBER] (а/с 5). 27 квітня 2015 року о 23.50 год., [PERSON] в м. Чернігові по вул. Г. Чорнобиля (електроопора № 135), керував транспортним засобом ВАЗ-21073, державний номерний знак [NUMBER], небезпечно змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Ескорт», державний номерний знак [NUMBER], який рухався на зустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2015 року притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 грн. (а/с 9). Крім того, 27 квітня 2015 року о 23 год. 50 хв. [PERSON] в м. Чернігові по вул. Г. Чорнобиля керував автомобілем ВАЗ-21073, державний номерний знак [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, у звязку з чим постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 червня 2015 року притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту (а/с 7-8). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У звязку з ДТП, яка мала місце 27 квітня 2015 року, [PERSON] 07 травня 2015 року звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» із повідомленням про настання страхового випадку (а/с 10), а 10 липня 2015 року із заявою про виплату страхового відшкодування (а/с 11). Згідно страхового акту від 09 лютого 2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Форд Ескорт, державний номерний знак [NUMBER] становить 30641 грн. 94 коп. (а/с 42-43). Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» виплатило [PERSON] страхове відшкодування за пошкоджений в ДТП автомобіль марки Форд Ескорт, державний номерний знак [NUMBER] у сумі 30641 грн. 94 коп., що підтверджується платіжними дорученнями (а/с 45, 46, 47, 48). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин, враховуючи, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вимоги позивача про стягнення з відповідача страхової виплати у порядку регресу підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved