overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

29.07.2021 року позивач [PERSON] звернулась в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 05.06.2010 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 194. В обґрунтування позову позивач вказала, що відносини між сторонами погіршились на початку 2021 року у зв`язку із взаємною втратою почуття кохання. На даний час шлюбні відносини між сторонами остаточно припинились. Сторони проживають окремо, ведення спільного господарства між ними також припинено. Позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає, адже це суперечить інтересам сторін. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені з 2021 року. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутності, просили шлюб між ними розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 05.06.2010 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 194. Від даного шлюбу сторони мають дітей сина [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені з початку 2021 року. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позовній заяві позивач просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

29.07.2021 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.11.2015 року, який зареєстрований 21.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1979. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо. Відповідач вчиняє домашнє насильство відносно неї фізичного та психологічного характеру. Від шлюбу у сторін є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] . Просить суд шлюб розірвати, строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами без її участі. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 21.11.2015 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 21.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1979 (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є спільна дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 5). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає строку на примирення. Шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

29.07.2021 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 24.11.2015року. Від подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву в якій просить суд позов задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 24.11.2015року. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного побуту, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

29.07.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 30.09.2006\~року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований\~Степненською сільською радою Полтавського району Полтавської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 30.09.2006 року\~між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Степненською сільською радою Полтавського району Полтавської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. За нормами ст.24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що відновлення шлюбних стосунків неможливе,\~сім`я розпалась остаточно,\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

29.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 05.08.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в липні 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирилися, а навпаки впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності, про що подав заяву. Відповідачка [PERSON] надіслала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.07.2011 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

29.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 05.08.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в червні 2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , 2016 року народження. \~ \~ \~ \~Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирилися, а навпаки впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Просить позов задовольнити, справу розглянути у його відсутності, про що подав суду заяву. Відповідачка [PERSON] надіслала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.06.2015 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

29.08.1998 року позивач уклав з відповідачкою шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Генічеського району, Херсонської області, актовий запис №8. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося у зв'язку з постійними сварками та непорозуміннями, спільне господарство між ними не ведеться вже довгий час, вони проживають окремо. Позивач в судовому засіданні викладені обставини підтвердив, вимоги позову підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні вимоги позову визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між подружжям постійно виникають сварки на ґрунті несумісності характерів та на побутовому ґрунті, що негативно впливає на дітей, сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені з 2008 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

29.08.2011 року судом був виданий судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2004 року по 30.06.2011 року у розмірі 12001,86 грн. 21.11.2012 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що він не знаходиться у договірних відносинах зі стягувачем, крім того рахунок не відповідає діючим тарифам, також стягнуто заборгованість з порушенням строків позовної давності. Сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Судом встановлено наведені заявниками докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, адже на момент винесення наказу стягувачем не було враховано всіх обставин справи, не досліджено в повному обємі доказової бази, з урахуванням наявних заперечень боржника, крім того вбачається спір про право. З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

29.08.2011 р. позов [PERSON] було задоволено. 13.01.2014 р. від позивача [PERSON] надійшло клопотання щодо внесення виправлень у текст рішення суду від 29.08.2011 р., що стосується загальної та житлової площі спірної квартири. Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку, що у суду є можливість внести виправлення у дане рішення. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

29.08.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення останнього батьківських прав по відношенню до сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що відповідач після народження сина покинув її з дитиною. При цьому він ухиляється від виховання дитини та її утримання. Також він не цікавиться життям, здоров'ям та долею сина. Посилаючись на протиправну поведінку відповідача, позивачка зазначала, що ця обставина погано впливатиме на розвиток дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася і подала письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав письмову заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу без його участі. Представник третьої особи Служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації в судове засіданні не з'явився. Подав заяву-висновок з клопотанням розглянути цивільну справі без його участі, в якій одночасно повідомив про свою згоду з позовними вимогами та про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Представник третьої особи Улянівської сільради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився повторно. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони по справі 28.01.2012 року зареєстрували шлюб, в якому у них народився син [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 11) Згідно заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.10.2013 р. у справі № 490/7644/13-ц шлюб між сторонами розірвано. Всіма сторонами по справі, а також іншими особами, які беруть участь в розгляді справи визнається той факт, що відповідач, який є батьком [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини. Отже, в силу ст. 61 ч. 1 ЦПК України зазначена обставина не підлягає доказуванню. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заява відповідача про визнання позову, яка подана до суду, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. (а.с. 28) Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими, а права та законні інтереси позивачки та її малолітньої дитини підлягають захисту у відповідності до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України шляхом позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

29.08.2013 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач подав до суду заяву, в якій позивач повністю позов підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності. Перевіривши в судовому засіданні письмову заяву позивача і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Сторони перебувають у шлюбі з 26 липня 2003 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданим повторно 23 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 89. Позивач не бажає подальшого збереження шлюбних відносин. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не має згоди на подальше збереження шлюбних відносин, суд вважає, що подальше перебування у шлюбі зашкодить істотним інтересам позивача, який має право на вільне перебування у шлюбі, тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає обґрунтованими і доведеними обставини, що є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідач до суду не з'явилась та не подала до суду заяву із зазначенням прізвища, яке необхідне залишити останній після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне залишити відповідачеві прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

29.08.2013 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з них заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 7831,66 грн. та 229,40 грн. - сплаченого при подачі позову судового збору. Заочним рішенням від 19.03.2014 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області даний позов задоволено. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2014 року заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2014 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідачі проживаючи в квартирі [ADDRESS], що перебуває в комунальній власності, свої зобов'язання по своєчасній, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, сплаті за надану послугу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, що передбачено ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» виконували неналежним чином, у зв'язку з чим з 01.03.2009 року мають заборгованість з оплати за послуги опалення, постачання холодної та гарячої води, станом на 01.08.2013 року, у сумі 7831,66 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 7831,66 грн. та 229,40 грн. - сплаченого при подачі позову судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та квитанції про сплату заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають в квартирі [ADDRESS], що перебуває в комунальній власності, - а.с.6. Зобов'язання по оплаті за опалення та гаряче водопостачання відповідачі не виконують, мають заборгованість в розмірі 7831,66 грн., - а.с.7. Відповідач [PERSON] надав до суду квитанції про сплату вищезазначеної заборгованості, - а.с.44-49. Таким чином, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 229,40 грн. - сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: partial