Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

29 липня 2020 року в Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаним позовом звернулась [PERSON] . Шляхом авторозподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. 30.07.2020 р. зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. 17.08.2020 р. позивач на виконання вимог ухвали суду подала змінену позовну заяву про визнання права власності на рухоме майно з додатками до неї. 27.08.2020 р. ухвалою суду було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано в якості письмових доказів по цивільній справі з Тернівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованого в [ADDRESS] . 15.09.2020 р. відповідач по справі Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради надав відзив на позов в якому не заперечує проти позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. 08.09.2020 р. на виконання вимог ухвали суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян з актового запису про смерть №1431 від 12.11.2013 р. на [PERSON] . Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що в мережі «Інтернет» вона побачила оголошення про продаж автомобіля ЗАЗ 110307, 2006 р. випуску, vin [NUMBER] державний реєстраційний номер [NUMBER] . Зв`язавшись за телефоном із власником автомобіля, він підтвердив продаж даного автомобіля та про те, що йому терміново необхідні кошти на лікування. 01.09.2013 р. в присутності свідка, вона передала продавцю 24000 гривен, а [PERSON] передав технічний паспорт на транспортний засіб та ключі. 11.11.2013 р. був останній раз, коли позивач бачила [PERSON] вони домовилися зустрітися у приватного нотаріуса для посвідчення угоди, але він не з`явився, а як з`ясувалося пізніше [INFO] він помер. До теперішнього часу вона користується автомобілем, але з огляду на обставини, невзмозі зареєструвати автомобіль на своє ім`я. Позивач вважає, що між ним та [PERSON] , який був власником автомобіля досягнуто щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, позивачем сплачено всю вартість майна, однак неможливо посвідчити договір нотаріально. У зв`язку із чим позивач вважає, що за ним можливо визнати право власності на автомобіль. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, не заперечували проти позовних вимог. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.263 ч.6 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч.ч.1, 4 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.206 ч.4, 263 ч.6 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності здобувається в порядку, визначеному законом. Автомобіль - транспортний засіб, автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2006 р. випуску, vin [NUMBER] державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належав [PERSON] на підставі технічного паспорту про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , виданого РЕВ 3-го МВ ДАІ України в Дніпропетровської області 10.03.2006 року(а. с. 15). Між позивачем та [PERSON] було укладено письмовий договір купівлі-продажу автомобіля від 01.09.2013 р. та передано кошти в сумі 24000 гривен, що підтверджується особистою розпискою [PERSON] від 01.09.2013 р. (а. с. 16-17). Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Судом встановлено обставини неможливості здійснення позивачем нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у зв`язку із тим, що власник автомобіля помер, вказані обставини свідчать про втрату можливості посвідчити правочин. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що правочин, який укладено між позивачем та [PERSON] не оспорюється, у зв`язку із чим вважається таким, що вчинений правомірно, тому є законні підстави для визнання за позивачем права власності на транспортний засіб.

Outcome: approved