Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

2 травня 2019 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 01 жовтня 2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 38. Від шлюбу мають трьох дітей [PERSON] , [INFO] , який є дитиною з інвалідністю, групи «А», [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що одруження виявилось невдалим, сімейне життя не слалось, шлюбні відносини ніж ними припинилися, вони втратили взаєморозуміння та повагу, спільне подружнє життя для них як подружжя є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. Примирення неможливе. Між ними відсутній майновий спір, а також спір про місце проживання і виховання дітей. Вони дійшли взаємної згоди щодо місця проживання дітей, тому просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] », визначити місце проживання дітей [PERSON] та [PERSON] із нею, [PERSON] - із відповідачем, судові витрати покласти на неї. 10 червня 2019 року позивач звернулася із заявою про залишення без розгляду позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей. У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю, просить прийняти визнання позову, наслідки чого йому відомі та зрозумілі, третя особа про причини неявки не повідомила. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 1 жовтня 2006 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 38, від якого мають трьох дітей [PERSON] , [INFO] , який є дитиною з інвалідністю, групи «А», [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Прізвище відповідача до укладення шлюбу « [PERSON] ». Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. Відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». При пред`явленні позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що становить по 384,20 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат за клопотанням позивача залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved