overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

30 січня 2020 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 17 лютого 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, права і обов`язки подружжя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини вони припинили 25\~лютого \~2019 року, з того часу спільне господарства разом не ведуть та проживають окремо. Спору щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна не мають, а спір щодо утримання дитини вирішений за рішенням суду. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 31 січня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі (а.с. 15). Ухвалою суду від 24 березня 2020 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті (а.с. 35). У судове засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 34, 40). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2018 року, про що Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 53 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 7). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 8). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені 25 лютого 2019 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

30 січня 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в позові посилалася на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі. [INFO] у них народилась спільна дитина - донька [PERSON] , яка знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач працездатний і в змозі надавати кошти на утримання дочки, інших утриманців не має, тому позивачка просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність (а.с. 48). Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу за його відсутності (а. с. 40). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.11, 12), яка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобов`язаний її утримувати та має таку можливість, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 180, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

30 січня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 вересня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 196, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства починаючи з 2015 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Серії [NUMBER] , актовий запис № 196 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.8). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться вже дуже тривалий час, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

30 січня 2020 року позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На підтвердження заявлених вимог позивачка зазначає, що 25 листопада 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстровано у Рачинецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис № 2. В подружжя є двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини, на фоні чого часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони припинили сумісне проживання на весні 2018 року, на даний час позивачка проживає з іншим чоловіком. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірвання шлюбу є обґрунтованими. Ухвалою судді від 05 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивачка [PERSON] \~в підготовче\~засідання не\~з`явилася,\~однак подала\~заяву,\~в якій\~позов підтримує,\~термін для\~примирення просить\~не надавати,\~просить проводити\~розгляд справи\~у її\~відсутності та винести рішення на підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнав і згідний на розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

30 січня 2020 року позивачка, [PERSON] , звернулася з позовом до Дунаєвецької селищної\~ради Дунаєвецького\~району Хмельницької\~області,\~третя особа яка\~не заявляє\~самостійних вимог\~щодо предмета\~спору: Дунаєвецька районна державна адміністрація про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування (ціна позову 20385 грн. 79 коп.) посилаючись на те, [INFO] померла мама позивачки - [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) розміром 2,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності СВК «Зоря» с.Тернава Дунаєвецького району Хмельницької області, право якої посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER] №0401093. Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги на вказане майно, як дочка померлої, спадщину прийняла у встановленому законом порядку, вступивши фактично в управління спадковим майном згідно ст.549 ЦК УРСР, інших спадкоємців, які могли би претендувати на спадщину, немає. 11 липня 2018 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовив їй у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ виданий після смерті спадкодавця. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0401093 виданий [PERSON] 03 серпня 2000 року на підставі рішення Дунаєвецької райдержадміністрації від 18 липня 2000 року №176/2000-р.. Зважаючи на те, що право на земельну частку (пай) виникло у [PERSON] при житті, що підтверджується державним актом на право колективної власності на землю від 27 листопада 1995 року, а тому позивачка звертається до суду з позовом про визнання за нею права на земельну частку (пай), яке належало померлій [INFO] [PERSON] . Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася у зв`язку з карантинними заходами внаслідок запобігання поширення пандемії «коронавірусу», однак подала до суду заяву, в якій позов підтримує повністю, просить його задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності. Просить винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнає позов. Відповідач: представник Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення позову. Представник третьої особи :Дунаєвецької РДА в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, в якому не заперечує проти позову і просить справу розглядати у його відсутності. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

30 травня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.05.2008 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують з березня 2017 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, на позовних вимогах наполягає повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, а тому суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] та розриває її шлюб з [PERSON] На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-24 00:00:00

30 травня 2012 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] було відмовлено. [PERSON], не погодившись з рішенням суду від 30 травня 2012 року, подав апеляційну скаргу. 25 березня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області дану цивільну справу було повернуто до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська для винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Сторони в судове засідання не з'явились, тому у зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Але судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, оскільки при подачі позову до суду позивач [PERSON] судового збору не сплатив. Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги [PERSON] про визнання заповіту недійсним розглянуті та судом відмовлено в їх задоволенні, позивач при подачі позову до суду не сплатив судовий збір, від сплати судового збору позивач не звільнений та судом не розглянуто питання про розподіл судових витрат між сторонами, тому суд дійшов висновку, що слід винести додаткове рішення по справі, де слід судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. стягнути з [PERSON] в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

30 травня 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона з 2005 року спільно проживала з відповідачем і від якого народився син - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями сторони почали проживати окремо. Відповідач перестав надавати матеріальну допомогу та займатися вихованням сина. Зароблені позивачкою коштів не вистачає на утримання малолітнього сина. Відповідно до ст.ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

30 травня 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона з 26.06.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем і від якого народилася донька - [PERSON], [INFO]. У зв'язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями сторони почали проживати окремо. Відповідач перестав надавати матеріальну допомогу та займатися вихованням доньки. Зароблені позивачкою коштів не вистачає на утримання малолітньої доньки. Відповідно до ст.ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

30 травня 2014 року [PERSON], [INFO], звернулася до суду з даною заявою про надання їй права на реєстрацію шлюбу. Особа, з якою заявниця бажає зареєструвати шлюб - [PERSON], [INFO]. Заявниця зазначає, що надання їй права на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, подальшому життєвому наміру створити сім'ю, реалізувати себе як дружину, взяти на себе права та обов'язки одного з подружжя. Крім того вказує на те, що вона та [PERSON] є батьками сина [PERSON], [INFO] Батьком сина значиться батько заявниці - [PERSON], проте генетичним батьком являється [PERSON], що підтверджується висновком генетичної експертизи від 18.07.2013 року. Заявниця запевнила, що її батьки: [PERSON], [PERSON], та батьки її майбутнього чоловіка: [PERSON], [PERSON], не заперечують проти їхнього шлюбу. Посилаючись на ч.2 ст. 23 СК України, заявниця просить надати її право на шлюб. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву свою підтримала, попросила винести рішення, яким надати їй право на шлюб. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, підтвердив, що фактично проживає з заявницею та їх сином разом з 01.01.2014 року, його батьки проти шлюбу не заперечують, та просить суд надати заявниці право на реєстрацію шлюбу. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Відповідно до ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як встановив суд заявниці [PERSON], [INFO] (а.с.4), на момент розгляду справи виповнилося повних сімнадцять років, та у розумінні ст. 23 СК України вона має право на шлюб. Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.9) заявниця значиться матірю [PERSON], [INFO] З результатів ДНК аналізів (а.с.7-8) та з показів заявниці і заінтересованої особи вбачається, що біологічним батьком [PERSON] є [PERSON]. Також, згідно наданих суду пояснень заявниці та заінтересованої особи, судом встановлено, що надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам, а саме її подальшому життєвому наміру створити повну сім'ю, реалізувати себе як матір та дружину, взяти на себе права та обов'язки одного з подружжя, і надати можливість [PERSON] реалізувати себе як батька, тобто заявниця цілком заслуговує на таке особисте нематеріальне право, як право на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved