Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

3 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Скосарівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, третя особа: Територіальний сервісний центр 5148 МВС України в Одеській області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю. 21 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою. Згідно уточненої позовної заяви позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 21074, красного кольору, 1995 року випуску, двигун [NUMBER], кузов (коляска) СЕДАН, реєстраційний номер [NUMBER], який належав [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] виданого Березівським МРЕВ УМВС України в Одеській області 1 серпня 1996 року, котрий був укладений 21 травня 2006 року між ним - покупцем [PERSON] та продавцем [PERSON]. Крім того просить суд визнати право власності за ним на зазначений автомобіль. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.26) Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.25). Представник Третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.24,28). Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2006 року позивач придбав у [PERSON] за договором купівлі-продажу транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21074, красного кольору, 1995 року випуску, двигун [NUMBER], кузов (коляска) СЕДАН, реєстраційний номер [NUMBER], який належав [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] виданого Березівським МРЕВ УМВС України в Одеській області 1 серпня 1996 року (а.с.7). Фактично між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір куплі-продажу зазначеного автомобіля, але з порушеннями форми договору, який мав би бути засвідчений нотаріально. За зазначений автомобіль позивач [PERSON] заплатив [PERSON] гроші в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень, що підтверджується письмовою розпискою [PERSON] про отримання коштів (а.с.6). На виконання зазначеного договору купівлі-продажу [PERSON] передав [PERSON] гроші, а вона в свою чергу передала позивачу документи на автомобіль. Проте договір купівлі-продажу автомобіля нотаріально позивач оформити не мав змоги, так як [PERSON] деякий час не з'являлась до нотаріальної контори, через стан свого здоров'я. В державтоінспекцію для проведення повної процедури зняття автомобіля з реєстраційного обліку [PERSON] також не з'являлась. Пізніше позивачу [PERSON] стало відомо, що [PERSON] [INFO] померла. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та актового запису про смерть №19 від 8 вересня 2006 року [PERSON] [INFO] померла в с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області (а.с.32,33). Чоловік [PERSON] - [PERSON] [INFO] в [INFO] також помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та актового запису про смерть №117 від 6 червня 2017 року (а.с.31, 34-35). Позивач [PERSON] вже 10 років користується зазначеним автомобілем, але транспортний засіб не є переоформленим на його ім'я. [PERSON] добросовісно заволодів зазначеним транспортним засобом та відкрито користуються ним з 2006 року, і по теперішній час, за цей період інші особи не заявляла своїх прав на нього. Він не відмовився від права власності на автомобіль марки ВАЗ 21074, красного кольору, 1995 року випуску, двигун [NUMBER], кузов (коляска) СЕДАН, реєстраційний номер [NUMBER], який належав [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] виданого Березівським МРЕВ УМВС України в Одеській області 1 серпня 1996 року. Факт правомірного відчуження вищевказаного автомобіля з боку [PERSON], шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.6-10). У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved