Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

29 грудня 2020 року представник позивача звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - Приватний нотаріус Філіпенко Денис Вадимович про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги. У своїй позовній заві посилався на те, що [PERSON] уклав кредитний договір №08/04/2007/840 К-266 з Комерційний банк «Надра». Для забезпечення виконання умов кредитного договору №08/04/2007/840 К-266, [PERSON] уклав з ПАТ «Комерційний банк «Надра» іпотечний договір № 1011 від 20.04.2007р. 20.04.2007 року на підставі іпотечного договору № 1011 від 20.04.2007 приватним нотаріусом Філіпенко Д.В. зареєстровано іпотеку житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.08.2010 року у справі №2 - 382/2010 визнано недійсним кредитний договір №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 та визнано недійсним іпотечний договір № 1011 від 20.04.2007р. Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.08.2010 у справі № 2 - 382/2010 набрало законної сили 07.09.2010. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] . 21.07.2020 ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги в тому числі і за кредитним договором №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 та іпотечним договором № 1011 від 20.04.2007 новому кредитору - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (код юридичної особи 40696815). До спадкоємиці [PERSON] від спадкодавця [PERSON] не перейшли обов`язки по кредитному договору №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 та іпотечному договору № 1011 від 20.04.2007, оскільки зазначені недійсні правочини не створювали юридичних наслідків для спадкодавця [PERSON] . Таким чином, кредитний договір №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 та іпотечний договір №1011 від 20.04.2007, які визнані судом недійсними, не створюють юридичних наслідків як для [PERSON] так і для [PERSON] . Посилаючись на вищевикладене представник позивача просить визнати договір №GL48N718070 від 21.07.2020 про відступлення права вимоги в частині передачі права вимоги за кредитним договором №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 року та у частині передачі права вимоги за іпотечним договором № 1011 від 20.04.2007 року не дійсним оскільки у первісного кредитора - ПАТ «Комерційний банк «Надра» відсутні такі права вимоги за правочинами, що визнані судом недійними. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, але від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку надійшов відзив, у якому представник фонду не виклавши свою позицію щодо позовних вимог [PERSON] просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяв по суті справи від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не надходило. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №08/04/2007/840 К-266 згідно якого [PERSON] отримав у банку кредит на суму 24000 доларів США, з відсотковою ставкою 12,99% річних, на строк 19років (кінцева дата повернення кредиту 20.04.2026року). Для забезпечення виконання умов кредитного договору №08/04/2007/840 К-266, [PERSON] уклав з ПАТ «Комерційний банк «Надра» іпотечний договір № 1011 від 20.04.2007р. Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.08.2010 року у справі №2 - 382/2010 було визнано недійсним кредитний договір №08/04/2007/840 К-266 укладений 20.04.2007року між Відкритим Акціонерним Товариством комерційним Банком «Надра» та [PERSON] , а також визнано недійсним іпотечний договір укладений 20.04.2007року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенко Д.В. зареєстрований в реєстрі за №1011 від 20.04.2007року. Вищевказане рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.08.2010 у справі № 2 - 382/2010 набрало законної сили 07.09.2010 року. [INFO] [PERSON] помер, Спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 13.06.2019року приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Філіпенком Д.В. за реєстровим №1048. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 21.07.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір за яким первісний кредитор відступив новому кредитору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ 40696815). права вимоги за низкою кредитних договорів та договорів забезпечення в тому числі і за кредитним договором №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 та іпотечним договором № 1011 від 20.04.2007 року, що підтверджується копією вищевказаного договору відступлення прав вимоги та додатками до нього (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються). Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ст. 518 Цивільного кодексу України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Відповідно до ст. 519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором. Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Оскільки рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.08.2010 у справі № 2 - 382/2010, яке набрало законної сили 07.09.2010 року вищевказані за кредитний договір №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 та іпотечним договір № 1011 від 20.04.2007 року, укладені між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було визнано недійсним, то у ПАТ «Комерційний банк «Надра» (який є правонаступником ВАТ КБ «Надра» на час укладення спірного договору відступлення прав вимоги були відсутні будь-які права за вищевказаним кредитним та іпотечним договорами. З тієї ж причини до нового кредитора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не перейшли права вимоги за кредитним договором №08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 та за іпотечним договором № 1011 від 20.04.2007 року які визнані судом недійсними, оскільки недійсні правочини не створюють юридичних наслідків. Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності Відповідно до ст. 217 Цивільного кодексу України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Разом з тим у листопаді 2020 новий кредитор - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до [PERSON] з письмовими вимогами про погашення заборгованості за кредитним договором № 08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007, який визнаний судом недійсним. Також новий кредитор - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до [PERSON] з письмовою вимогою про продаж предмета іпотеки відповідно до іпотечного договору № 1011 від 20.04.2007, який визнаний судом недійсним. Таким чином права позивача [PERSON] є порушеним, а тому, вони підлягають захисту у судовому порядку. З наведеного видно, що договір №GL48N718070 від 21.07.2020 про відступлення права вимоги є недійсним в частині передачі права вимоги за кредитним договором № 08/04/2007/840 К-266 від 20.04.2007 року та в частині передачі права вимоги за іпотечним договором № 1011 від 20.04.2007 року, оскільки у первісного кредитора - ПАТ «Комерційний банк «Надра» відсутні такі права вимоги за правочинами, що визнані судом недійними. Отже позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. За таких обставин,

Outcome: approved