Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

30 липня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 травня 2010 року між нею і відповідачем [PERSON] в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 226, посилаючись на те, що від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Влітку 2018 року припинили з відповідачем шлюбні відносини, оскільки відповідач ніде не працює, сім`ю матеріально не підтримує, свій вільний час проводить із друзями та на власний розсуд. Відповідач не бажає змінювати свій спосіб життя, не піклується сім`єю. У зв`язку з наведеним вона наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 9 жовтня 2019 року у підготовчому судовому засіданні за клопотанням відповідача, який проти розірвання шлюбу заперечував, судом був наданий сторонам строк для примирення, провадження у справі зупинено. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, у якій наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між нею і відповідачем не відбулося. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень проти розірвання шлюбу не надав. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом встановлено,\~що 15 травня 2010 року був зареєстрований шлюб між\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 226. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що з літа 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони проживають окремо. Протягом встановленого судом двомісячного строку примирення між сторонами не відбулося та позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~\~\~ Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, категоричне небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до уваги, що в своїй заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до частини 1 статтею 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved