Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

29 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що відповідач є рідним батьком [PERSON], [INFO]. На даний час, син досяг повноліття, є студентом І курсу денної форми навчання Криворізького економічного інституту Київського національного економічного Університету ім. Вадима Гетьмана, за контрактом, стипендію отримує періодично. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що є обтяжуючим фактором. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно, до закінчення навчання сина та на її користь. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити посилаючись на підстави викладені у позові. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, сторони перебували у шлюбі з 31 жовтня 1987 року по 15 травня 2003 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджено копіями свідоцтва про укладення шлюбу, про розірвання шлюбу та про народження (а.с. 8-10). Згідно довідки Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» за вих № 12/01-596 від 07.09.2017 року (а.с. 12), [PERSON] є студентом І курсу, денної форми навчання, за кошти фізичних осіб. Термін навчання за ОКР магістр 1,5 навчальні роки. Згідно копії договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № ОП-1990/2017 від 22.08.2017 року (а.с. 13), загальна вартість навчання становить 23222,00 грн. Як встановлено судом, позивач [PERSON] працює у ПАТ «[PERSON] [PERSON] Ріг», її дохід з березня 2017 року по серпень 2017 року становив 37962,42 грн. (а.с. 14). Відповідач [PERSON] працює у ПАТ «[PERSON] [PERSON] Ріг» отримує постійний, стабільний дохід, аліментних стягнень не має, при цьому матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина у добровільному порядку не надає, що для позивача є обтяжуючим фактором. На спростування зазначеного відповідачем доказів не надано. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з цих підстав, суд вважає, що позов [PERSON] ґрунтується на вимогах ст. ст. 198 та 199 Сімейного кодексу України, згідно з якими батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги у зв`язку з їхнім навчанням. Проти такої позиції позивача не заперечує і відповідач. У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved