Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

31 липня 2015 року позивачка [PERSON] заявила позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Вказала, що з відповідачем вона перебувала в шлюбних відносинах з 1996 року по 2006 рік. Шлюб між ними розірвано у 2006 році. Від спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. У 2007 році вона зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище чоловіка на «Козак». Зазначила, що із 2006 року відповідач сплачував аліменти на утримання неповнолітньої доньки по даний час. 10 липня 2015 року вона отримала лист-повідомлення, в якому вказувалося, що у звязку з виповненням 18 років її доньці, стягнення аліментів припиняється. Зазначила, що з 05 серпня 2013 року її донька [PERSON] навчається на денному відділенні Могилів-Подільського медичного коледжу на платній основі - 9000 гривень за рік. Строк закінчення навчання 01 липня 2017 року за договором №13 від 05.08.2013 року. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Тому, позивач змушена звернутись до суду та просити суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчатись. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала у повному обємі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями за зареєстрованим місцем проживання та за місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням вих.№2450000071261 від 18.08.2015 року, в якому стоїть відмітка про отримання повідомлення 21.08.2015 року, а також вих..№2450000071270 від 18.08.2015 року, в якому стоїть відмітка про отримання повідомлення 21.08.2015 року. А також, що підтверджується витягом із реєстру вихідної кореспонденції по Ямпільському районному суду Вінницької області за 23 жовтня 2015 року. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тобто, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить написана нею письмова розписку від 23 жовтня 2015 року (а.с.22). Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі свідоцтва про народження серії І-ТП №057835 виданого 25 липня 1997 року встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Із довідки вих..№468 від 22 червня 2015 року виданої МогилівПодільським медичним коледжем встановлено, що [PERSON] є студенткою з 01.09.2013 року курсу 2 м/с Б денної форми навчання медсестринсько-стоматологічного відділення Могилів-Подільського медичного коледжу, навчання закінчується у червні 2017 року, навчається за контрактом. Із повідомлення управління з координації та контролю за виплатою пенсії ГУПФУ в Житомирській області №2290/04-18 від 10.07.2015 року встановлено, що виконавчий документ №2-782/06 від 27.10.2006 року повернено відповідачу у звязку з «дитині виповнилося 18 років». Із договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг №13 від 05 серпня 2013 року встановлено [PERSON] дійсно навчається та є студенткою денної форми навчання за напрямком підготовки «медицина» фахове спрямування «медична сестра» за спеціальністю «сестринська справа» на базі Могилів-Подільського медичного коледжу в термін з 01.09.2013 року по 01.07.2017 року. Із довідки виданої виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Вінницької області вих..№4599 від 23.10.2015 року судом встановлено, що на утриманні позивача знаходиться її донька [PERSON], [INFO]. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають в обовязку матері, батька утримувати дітей. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Як розяснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. N3 обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст..200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку чи сина в твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника. З врахуванням того, що із відповідача [PERSON] інші аліментні платежі не стягуються, так як про це ніхто із сторін не зазначив, суду не надано доказів про стабільний дохід відповідача, тому суд приходить до висновку, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, а також із врахуванням матеріального становища дитини, суд має підстави для стягнення із відповідача аліментів у твердій грошовій сумі щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання дитини, тобто до 01 липня 2017 року. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а оскільки [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів 31 липня 2015 року за вх..№4812, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 31 липня 2015 року. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому у порядку ст.88 ч.3 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved