Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

29 липня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони розійшлися. В позовній заяві вказує, що 09 грудня 2011 року сторони уклали між собою шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаємоповаги один до одного та небажання відповідача вести спільне господрство, наслідком чого ставали постійні сварки, у зв'язку із чим позивач звернулася до суду з даним позовом, яким просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду письмове заперечення проти позову, в якому просить розглядати справи у його відсутність. Крім того, зазначив, що заперечує проти окремих тверджень позивачки, зокрема щодо «відсутності взаємної поваги один до одного», «небажання відповідача вести спільне господарство», а також щодо проживання «окремо більше року від дитини та позивачки». Також зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, проте стосовно питання визначення місця проживання дитини, відповідач просив суд залучити до розгляду даної справи службу у справах дітей, надати інформацію щодо офіційного працевлаштування позивача по справі, з ким фактично проживає спільна дитина, а також який дитячий заклад відвідує (а.с.18-20). Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 2011 року у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції під номером 516, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 09.12.2011 року в матеріалах справи (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини [NUMBER] від 13.04.2012 року (а.с.4). Дитина на даний час проживає разом з позивачем по справі та відвідує Шевченківський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Калинка» Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області з 03.07.2014 року (а.с.29). Шлюб з відповідачем виявився невдалим через відсутність взаємопорозуміння, поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя, наслідком чого ставали постійні сварки, свідком яких ставала дитина. Фактично сім'я сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини - немає. Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року до участі у даній цивільній справі було залучено службу у справах дітей при Шевченківській РДА (а.с.26). Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини. Згідно висновку Служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, враховуючи всі обставини по справі, служба вважає доцільним визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.31). Стосовно вимог відповідача, щодо визначення днів для побачення з дитиною представник третьої особи пояснив, що відповідач до них з такими вимогами не звертався, а зі слів і пояснень позивачки в суді вона не заперечує проти побачення відповідача в любі дні з дитиною. В зв'язку з цим суд вважає, що в цій частині права відповідача не порушені і на підтвердження доказів в цій частині відповідач суду не надав. В зв'язку з чим суд не вбачає на даний час противоправних дій позивачки на побачення відповідача з дитиною. Стосовно офіційного працевлаштування позивача по справі, згідно довідки, виданої менеджером ресторану закладу ресторанного господарства «МакДональдз-76» від 05.10.2015 року, остання працює у закладі ресторанного господарства «МакДональдз-76» в м. Харків з 27.05.2014 року по теперішній час (а.с.30). Таким чином, з урахуванням висновків служби у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, суд вважає доцільним визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] - з матір'ю.

Outcome: approved