Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

6.10.2016 р. позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом , вказавши , що з 1999 року відкрито , безперервно проживає у житловому будинку , розташованому в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області , провулок Щорса , 3 ( після перейменування - провулок Зоряний , 3 ) Проживати у даному будинку їй дозволила [PERSON] , яка придбала його у [PERSON] З [PERSON] нею була досягнута домовленість про купівлю продаж зазначеного будинку. Однак договір купівлі продажу вказаного будинку в установленому порядку оформлений не був. В даний час місцезнаходження [PERSON] їй невідоме. Власником зазначеного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом була [PERSON] . В даний час за її замовленням БТІ виготовило проектно- технічну документацію на даний будинок. Посилаючись на ст.. 344 ЦК України , просила суд визнати її право власності за набувальною давністю на житловий будинок , визначений на плані під «літ» А-1Ж , загальною площею 62.9 кв.м. , житловою площею 28 кв. м. , допоміжною площею 34,9 кв.м. , сарай - «літ» Б , погріб «літ» Вв , вбиральню «літ» М , колонку питну під № 1, розташовані в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області , провулок Зоряний, 3 Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і пояснила , що з 1999 року відкрито , безперервно проживає у житловому будинку , розташованому в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області , провулок Щорса , 3 ( після перейменування - провулок Зоряний , 3 ) Проживати у даному будинку їй дозволила [PERSON] , яка придбала його у [PERSON] З [PERSON] нею була досягнута домовленість про купівлю продаж зазначеного будинку. Однак договір купівлі продажу вказаного будинку в установленому порядку оформлений не був. В даний час місцезнаходження [PERSON] їй невідоме. Власником зазначеного будинку була [PERSON] , яка померла в 2011 р. В даний час у зв»язку з її переїздом на постійне місце проживання у Дніпропетровську область виникла необхідність продати зазначений будинок. За її замовленням БТІ виготовило проектно- технічну документацію на даний будинок. Представник відповідача - Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області в судове засідання не з»явився , повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що заперечень по справі не має. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю і пояснила , що її бабуся [PERSON] дійсно була власником вказаного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. У 2011 р. [PERSON] померла. Спадкоємців , які б могли успадкувати зазначений будинок , крім неї, немає. Вона на спадщину не претендує. Їй відомо , що [PERSON] за життя комусь продала даний будинок , а сама стала проживати у квартирі , яку вона після смерті [PERSON]І успадкувала. Вислухавши сторони , допитавши свідка , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Відповідно до статті 344 ЦК України особа , яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито , безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно ( набувальна давність ) , якщо інше не встановлено цим Кодексом. Як зазначено у ч. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки , коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Як пояснила в судовому засіданні в якості свідка позивачка , з 1999 року вона відкрито , безперервно проживає у житловому будинку , розташованому в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області , провулок Щорса , 3 ( після перейменування - провулок Зоряний , 3 ) Проживати у даному будинку їй дозволила [PERSON] , яка придбала його у [PERSON] З [PERSON] нею була досягнута домовленість про купівлю продаж зазначеного будинку. Однак договір купівлі продажу вказаного будинку в установленому порядку оформлений не був. В даний час місцезнаходження [PERSON] їй невідоме. Власником зазначеного будинку була [PERSON] , яка померла в 2011 р. В даний час у зв»язку з її переїздом на постійне місце проживання у Дніпропетровську область виникла необхідність продати зазначений будинок. За її замовленням БТІ виготовило проектно- технічну документацію на даний будинок. [PERSON] пояснення узгоджується з поясненням допитаної в судовому засіданні в якості свідка [PERSON]- матері позивачки , яка пояснила , що її донька проживає у вказаному будинку з дозволу [PERSON] з 1999 р. разом зі своїми дітьми. Крім того , як видно з копії паспорта позивачки , остання зареєстрована за адресою: [INFO] , з 02.11.1999 р. ( а.с.- 4 ) Як видно з довідки Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області № 857 від 03.10.2016 р. до складу сім»ї позивачки входять донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO], донька [PERSON] , 25.11.2012 р.( а.с.- 5 ) З довідки БТІ від 27.07.1998 р. № 6-73-73 вбачається , що власником вказаного будинку була [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.1990 , зареєстрованого під № 73-73 в реєстровій кадастровій книзі № 6 ( а.с.- 12) Як пояснила в судовому засіданні відповідачка [PERSON] , її бабуся [PERSON] померла в 2011 р. За життя вона комусь продала зазначений будинок. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про її смерть , з якого видно , що остання померла 13.12.2011 р.( а.с.- 21) З технічного паспорта на вказаний житловий будинок видно , що замовником технічної інвентаризації являється [PERSON] , яка є користувачем зазначеного будинку. Житловий будинок , визначений на плані під «літ» А-1Ж , загальна площа- 62.9 кв.м. , житлова площа 28 кв. м. , допоміжна площа - 34,9 кв.м. , сарай - «літ» Б, погріб «літ» Вв , вбиральня «літ» М , колонка питна під № 1. Місцерозташування будинку : с. Троїцьке Любашівського району Одеської області , провулок Зоряний , 3 . Вартість будинку становить 67831 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved