Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

7 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності документів. Мотивує свої вимоги тим, що у зв`язку з тим, що йому виповнилося 60 років, 10 липня 2020 року він звернувся до відділу з питань по перерахунку пенсій №5 головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питання перевірки документів для призначення пенсії за віком. Після подачі всіх необхідних документів було прораховано страховий стаж, який станом на день звернення склав 38 років 1 місяць 28 днів за умови підтвердження належності трудової книжки та диплому. Як виявилось, в трудовій книжці від 6 липня 1974 року допущена помилка в написанні його імені, а саме замість « [PERSON] » (на російській мові) зазначено « [PERSON] ». Також було виявлено помилку в написанні по батькові, а саме в дипломі № [NUMBER] від 20 липня 1978 року зазначений як « [PERSON] » (на російській мові), тобто пропущена літера. Окрім того ним до пенсійного фонду були надані архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії № 13-09/540, № 13-09/541, № 13-09/542, № 13-09/543, № 13-09/544, від 21 липня 2020 року, які видавались на підставі відомостей про нарахування з та виплату заробітної плати за 1985-1990 роки, 1991-1997 роки, та 1997-2002 роки. У всіх цих відомостях допущені помилки у написанні як прізвища так і імені та по батькові. Виправити неточності у відомостях про нарахування та виплату заробітної плати не має можливості, оскільки підприємства, які вели нарахування по заробітній платі припинили свою діяльність. Відповідно і виправлення в трудовій книжці, а також в дипломі усунути неможливо, оскільки вони видавались в іншій державі. Представник заявника у поданій до суду письмовій заяві вимоги заяви підтримав повністю, просив задовольнити. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19-20). З копії паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області 24 березня 2006 року, вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « [PERSON] » (а.с. 3). Згідно з копією трудової книжки, заповненої 7 липня 1974 року вбачається, що цей документ заповнено відповідальною особою підприємства на ім`я « [PERSON] », 1960 год. (мова оригіналу) (а.с. 5-17). Згідно з копією диплома [NUMBER] , виданого 20 липня 1978 року Професійно-технічним училищем № 44 вбачається, що цей документ видано на ім`я « [PERSON] » (мова оригіналу) (а.с. 12). Відповідно до військового білету НЗ № 3786446 виданого 22 квітня 1979 року прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як « [PERSON] » (мова оригіналу) (а.с. 21). Відповідно до довідки № 57 від 10 липня 2020 року виданої військовим комісаром Липоводолинського РВК Клименком С., [PERSON] , 1960 року народження, дійсно проходив службу в Збройних Силах в період з 22 квітня 1979 року по 27 травня 1981 року (а.с. 22) Відповідно до архівних довідок № 13-09/544, № 13-09/540 від 21 липня 2020 року, виданих Липоводолинською селищною радою, [PERSON] працював в СЗАТ «Первомайське» в 1997-1998 роках (а.с. 24, 25). Відповідно до архівних довідок № 13-09/541, 13-09/543, 13-09/542 від 21 липня 2020 року, виданих Липоводолинською селищною радою, [PERSON] працював в Липоводолинському МПМК №14 Сумського облміжколгоспбуду, в МПМК №18 Сумського тресту №1 об`єднання «Сумиоблагробуд», в Липоводолинському районному міжгосподарському підприємстві по агропромисловому будівництві «Липоводолинський Агробуд» з 10 серпня 1982 року по червень 1997 року (а.с. 26, 27, 28). При вирішенні справи суд застосовує такі норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (2004 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні імені та по батькові заявника, внесенихи до трудової книжки, заповненої 13 липня 1960 року, та диплому [NUMBER] , виданого 20 липня 1978 року, пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні ім`я заявника відповідними спеціалістами з кадрової роботи та в пропущенні літери «и» в по батькові заявника, оскільки всі інші його анкетні дані, а саме прізвище та дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника. Щодо розбіжностей у написанні прізвища, імені та по батькові заявника у первинних документах СЗАТ «Первомайське» за 1997-2002 роки, Липоводолинському МПМК №14 Сумського облміжколгоспбуду, в МПМК №18 Сумського тресту №1 об`єднання «Сумиоблагробуд», в Липоводолинському районному міжгосподарському підприємстві по агропромисловому будівництві «Липоводолинський Агробуд» за період 1985, 1986, 1989- 1997 роки, суд вважає, що вони пов`язуються із друкарськими помилками (описками) та перекладом прізвища з російської на українську мови, оскільки в інших документах, у тому числі військовому квитку, паспорті анкетні дані заявника зазначені як « [PERSON] , 1960 року народження». Також, на думку суду, встановлення даного факту може породжувати юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію його права на призначення (перерахунок) пенсії, але наявність помилки в написанні прізвища, ім`я та по батькові в первинних документах підприємств в яких працював заявник, що на даний час ліквідовані є перешкодою для призначення пенсії, а виправити помилки в позасудовому порядку неможливо. Також суд зазначає, що допущення орфографічних помилок при написанні прізвища, ім`я та по батькові заявника у виданих на його ім`я офіційних документах не може бути перешкодою для оформлення пенсійного забезпечення заявника. Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved