Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

31.10.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, заявивши вимоги до ФОП [PERSON] , ТОВ «Тревел Профешнл Груп», третя особа [PERSON] . Провадження у справі відкрито Енергодарським міським судом Запорізької області 31.10.2017 року з призначенням справи до судового розгляду. 17 січня 2018 року Енергодарським міським судом Запорізької області постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва. Справу прийнято до провадження Голосіївським районним судом м. Києва 19.02.2018 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного проваджння. 10.05.2018 року справу прийнято до провадження головуючим суддею. 21.01.2019 року закрито підготовче провадження. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою [PERSON] зазначено, що 17.03.2017 року вона звернулася до туристичного агента ФОП [PERSON] , який діяв від імені, під контролем та за дорученням туристичного оператора ТОВ «Тревел Профешнл Груп», з метою придбання туристичних послуг - з організації проведення відпочинку до Об`єднаних Арабських Еміратів у п`ятизірковому готелі Sofitel Dubai Jumeirah 5* Dbl, Superior, який повинен був відбутися в період з 03. по 09.04.2017 року. Позивачка також зазначила про те, що оскільки вона є інвалідом першої групи, її повинна була супроводжувати [PERSON] 20.03.2017 року в офісному приміщенні цієї компанії - туристичного агента ФОП [PERSON] , яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , між нею та туристичним агентом ФОП [PERSON] , був укладений договір, за яким туристичний оператор ТОВ «Тревел Профешнл Груп» зобов`язалося надати їй наступні туристичні послуги: 1.бронювання авіаквитків на літак, що слідує за маршрутом: 1) 03.04.2017 року Fly Dubai 730 Київ 03 :20 10: 00 Дубаї 2 ) 09.04.2017 року Fly Dubai 729 Дубаї 19 :55 00 : 45 Київ; 2 .розміщення в готелі в Дубаї Джумейра з 03.04.2017 року по 09.04.2017 року: Sofitel Dubai Jumeirah 5* Dbl , Superior, Харчування (тип): Полупансіон; 3.Трансфер, який забезпечується компанією VOYAGETOURS за маршрутом: 1) 03.04.2017 року: а/п Дубаї - готель (/); 2) 09.04.2017 року: готель - а/п (/); 4. екскурсійну програму (перелік і види екскурсій, час їх проведення при їх замовленні в туристичного оператора вказується в програмі туру, що формується та видається туристичним оператором) та є невід`ємною частиною цього договору; 5. медичне страхування та страхування від нещасних випадків , що підтверджується страховим полісом або Свідоцтвом страхової компанії ПрАТ «Європейське туристичне страхування» (місцезнаходження: місто Київ , вулиця Спаська, будинок 5), яке оформлюється безпосередньо туристичним оператором за допомогою програмного забезпечення «1С:Підприємство», відповідно до умов Генерального договору страхування № G-10/13 від 11.04.2013 року, що був укладений туристичним оператором зі страховою компанією ПрАТ «Європейське туристичне страхування» та Програмою страхування, які також розміщені на сайті туристичного оператора www.tpg.ua та в куточку споживача; 6.оформлення туристичним оператором в`їзної візи до Об`єднаних Арабських Еміратів . 17.03.2017 року та 20.03.2017 року вона через [PERSON] передала туристичному агенту ФОП [PERSON] , який діяв від імені, під контролем та за дорученням туристичного оператора ТОВ «Тревел Профешнл Груп», грошові кошти в якості передоплати в розмірі 59 020, 00 грн. для бронювання зазначеного туру, а туристичний агент - надав їй, [PERSON] , копію договору про надання туристичних послуг. На підтвердження передачі грошових коштів позивачці були надані квитанції про оплату туристичних послуг: квитанція до прибуткового касового ордера № 4 від 17.03.2017 року на суму 27 000, 00 грн.; квитанція до прибуткового касового ордера № 5 від 20.03.2017 року на суму 32 020, 00 грн. 03.04.2017 року о 03 год. 00 хв. ночі у відповідності до умов договору вона та [PERSON] , яка її супроводжувала, здали речовий багаж та інвалідну коляску, готувалися до вильоту. Однак, після цього їм було відмовлено та заборонено в посадці на літак, внаслідок чого позивачка вимушена була нести додаткові витрати, зокрема 840, 00 грн. за зберігання багажу та 850, 00 грн. за проживання в готельно-ресторанному комплексі, а також на харчування, проїзд на таксі тощо. Крім того, спричинену моральну шкоду [PERSON] обгрунтувала перенесеними хвилюваннями, необхідністю вжиття додаткових зусиль на вирішення питань подальшого незапланованого проживання, пересування по Києву, а також позбавлення можливості отримати відпочинок згідно сплачених послуг. Моральні страждання збільшилися, коли її вимоги щодо повернення сплачених грошових коштів відповідачі не виконали у добровільному порядку. Свої моральні страждання позивачка оцінює в розмірі 30 000, 00 грн. Просила [PERSON] стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на її користь з підстав невиконання умов договору туристичних послуг на відшкодування збитків 75 100, 00 грн., а на відшкодування моральної шкоди 30 000, 00 грн. Відповідач ФОП [PERSON] правом подачі відзиву на позов не скористався. Відповідач ТОВ «Тревел Профешнл Груп» подало відзив на позов [PERSON] , яким повідомлено суд, що позовні вимоги [PERSON] товариство не визнає з огляду на наступне. 16.01.2017 року між ТОВ «Тревел Профешнл Груп»(туроператор) та ФОП [PERSON] (турагент) було укладено агентський договір за умовами якого туроператор доручає, а турагент приймає на себе зобов`язання за винагороду надавати послуги туроператору з реалізації сформованого туроператором туристичного продукту шляхом укладення від імені, під контролем і в інтересах туроператора цивільно-правових договорів зі споживачами туристичних послуг, юридичними особами, а також виконувати інші дії, пов`язані з реалізацією туристичного продукту та передбачені умовами цього договору. Відповідно до заявки № АЕ03047015 отриманої від турагента, туроператором було заброньовано для туристів [PERSON] та [PERSON] подорож до Об`єднаних Арабських Еміратів на період з 03. по 09.04.2017 року. До складу зазначеного туру входили послуги: авіаперевезення, проживання в готелі Sofitel Dubai jumeirah 5*, візова підтримка, послуги медичного страхування та страхування від нещасного випадку. На виконання своїх зобов`язань ТОВ «Тревел Профешнл Груп» були заброньовані для туристів зазначені послуги та надано турагенту можливість друку документів, що посвідчували право туристів на їх споживання. Про замовлення послуг для позивачів свідчать: ваучери на проживання в готелі, електронні квитки, поліс медичного страхування від нещасного випадку, програма туру. Вказані документи були такими, що підтверджували право позивачки на отримання послуг та у відповідності до умов агентського договору турагент зобов`язаний був одержувати їх у туроператора та передати туристам ваучери та інші документи, оформлені туроператором відповідно до вимог доовору, що посвідчують право туриста на одержання послуги. 03.04 2017 року туроператора було повідомлено, що авіакомпанія Fly Dubai відмовила [PERSON] у перевезенні, однак відповідно до умов договору про надання туристичних послуг, туроператор не має впливу на рішення останньої, оскільки в його обов`язки входило виключно бронювання авіаквитків. Отримавши від турагента повідомлення про бажання туристів продовжити туристичні послуги, туроператором було заброньовано для них авіаквитки на рейс PS373(4373) 03.04.17, який здійснювала ПрАТ «Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України». Зважаючи на терміновість придбання авіаквитків та з метою надати можливість туристам скористатись вже заброньованими послугами, витрати по забезпеченню туристів авіаквитками взяли на себе туроператор та турагент. [PERSON] [PERSON] та [PERSON] скористались запропонованими туроператором альтернативними послугами авіаперевезення авіакомпанії МАУ та повністю спожили надані туроператором туристичні послуги. Посилаючись на те, що туроператором належним чином було надано позивачці туристичні послуги, просило відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] Позивачка [PERSON] 21.08.2018 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, надала заперечення на відзив ТОВ «Профешнл Груп. Відповідно до змісту заяви [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, та заперечень на відзив ТОВ «Тревел Профешнл Груп», позивачка повідомила суд, що заявлений нею позов підтримує, просить стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 75 100, 00 гривень, на відшкодування моральної шкоди 30 000, 00 гривень. Заперечуючи відзив ТОВ «Тревел Профешнл Груп», позивачка додатково послалася, що при оформлені туру відповідачам за заявленими нею позовними вимогами - туроператору і турагенту було відомо, що вона є інвалідом першої групи неходячою і пересувається на інвалідній колясці з електроприладом, яка має всі необхідні дозволи для транспортування літаком. Цією ж коляскою вона вже користувалася при перельотах неодноразово. Ці факти підтверджуються роздруківкою спілкування між туроператором та турагентом про порушення умов договору , часу перебування на відпочинку , спричинення їй матеріальної шкоди та переговорів про необхідність відшкодування їй цієї шкоди. Крім того позивачка, в своїх запереченнях на відзив послалася на те, що з метою недопущення збоїв в роботі коляски на відпочинку за кордоном, вона перед відпочинком придбала необхідні дві акумуляторні батареї на свою інвалідну коляску з електроприладом на загальну суму 5 000, 00 гривень. Коли їй було відмовлено та заборонено в посадці у літак у зв`язку з наявністю у неї інвалідної коляски з електроприладом вона змушена була на таксі виїхати в місто, вартість такої послуги склала 318 гривень, 141 гривню, 70 гривень, здійснила додаткові витрати на проживання в готельно-ресторанному комплексі у розмірі 850 гривень, прдбала інвалідну коляску Meyra б/в вартістю 3 850 гривень. У зв`язку з отриманням можливості здійснення перельоту через авіаперевізника МАУ, вона вимушена була здати придбану інвалідну коляску Meyra в багаж, а при поверненні сплатити 840 гривень за зберігання багажу. При поверненні з відпочинку вона скористалася замовленими послугами авіаперевізника « FLUBAI » і для можливості входу на борт літака та подальшого перельоту в Україну їй вказали на необхідність здати в аеропорту без зворотного повернення акумуляторні батареї, які їй в Україні не повернули, чим спричинили їй шкоду внаслідок втрати цих батарей на суму 50 000, 00 гривень. Моральна шкода була спричинена їй у вигляді хвилювання, додаткових зусиль на вирішення питань подальшого незапланованого проживання, пересування у м. Києві, вона була позбавлена можливості отримати відпочинок згідно сплачених послуг. 20.12.2018 року ТОВ «Тревел Профешнл Груп» подано до суду заперечення на відповідь на відзив. В обгрунтування заперечення на відповідь на відзив відповідачем ТОВ «Тревел Профешнл Груп» зазначено, що [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» матеріальних збитків у розмірі 75 100, 00 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000, 00 грн. Відповідно до ухвали судді Енергодарського міськрайонного суду Запорізької області, зазначена справа передана на судовий розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва. При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що позивачкою надано до суду «Заяву про розгляд справ без її участі та надання заперечень на відзив ТОВ «Тревел Профешнл Груп». ТОВ «Тревел Профешнл Груп» вважає позовні вимоги позивача необгрунтованими та безпідставними, такими, що не підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, а тому не підлягають задоволенню з огляду на наступне. ТОВ «Тревел Профешнл Груп» та фізична особа-підприємець [PERSON] уклали агентський договір № А17/1601-3 від 16.01.2017 року, відповідно до якого туристичний оператор доручає, а туристичний агент приймає на себе зобов`язання за винагороду надавати послуги туристичному оператору з реалізації сформованого туристичним оператором туристичного продукту шляхом укладення від імені, під контролем, в інтересах туристичного оператора цивільно-правових договорів зі споживачами туристичних послуг, юридичними особами, а також виконувати інші дії, що пов`язані з реалізацією туристичного продукту та передбачені умовами цього договору (п. 1.1 агентського договору). Пунктом 1.11 агентського договору визначено, що змістом доручення туристичного оператора туристичному агенту, що надається відповідно до цього договору, є укладення туристичним агентом від імені, в інтересах, під контролем туристичного оператора договорів про надання туристичних послуг з туристами (п. 1.1 договору) за формою, що додається до цього договору на підставі акцептованих туристичним оператором заявок. З огляду на те, що туристи не замовляють туристичні послуги безпосередньо в туристичного оператора, а бронювання здійснюється за посередництва туристичного агента, саме на туристичного агента покладається обов`язок по своєчасному наданню туристичному оператору всієї інформації, яка є необхідною для надання туристам якісних послуг (п. 2.2.3 агентського договору). Також саме на туристичного агента покладається обов`язок надавати туристам своєчасну, повну, достовірну, необхідну інформацію про комплекс туристичних послуг туристичного оператора (п. 2.2.7 агентського договору). 17.03.2017 року в системі On-line-бронювання туристичний оператор отримав від агента замовлення на бронювання туристичних послуг № АЕ03047015 до Об`єднаних Арабських Еміратів на період з 03.04.2017 року по 09.04.2017 року для KRASINOVA OLHA та VOLKOVA NATALYA. Вказані документи є такими, що підтверджують право туриста на отримання послуг та у відповідності до умов агентського договору були розміщені в особистому кабінеті туристичного агента після оплати послуг. Щодо не скористання туристами послуг авіаперевезення Київ-Дубаї FZ730, 03.04.2017 року, 3.20 Fly Dubai, Дубаї-Київ FZ729, 09.04.2017 року, 19:55, Fly Dubai ТОВ «Тревел Профешнл Груп» у своїх запереченнях зазначив, що 03.04.2017 року (в день початку туристичної подорожі) туристичного оператора повідомили, що туристи не скористалися послугами авіаперевезення, які були заброньовані туристичним оператором в авіакомпанії Fly Dubai у зв`язку з тим, що авіакомпанія не здійснює перевезення інвалідних колясок з електроприладом. Відповідно до умов договору про надання туристичних послуг туристичний оператор здійснює виключно бронювання авіаквитків. За даними роздруківки з системи On-line -бронювання на момент здійснення бронювання ( 17.03.2017 року) туристичним агентом не надавалася додаткова інформація щодо туристів, у тому числі, що один з туристів - VOLKOVA NATALYA є інвалідом першої групи, буде пересуватися на інвалідній колясці з електроприладом і перевозити під час польоту інвалідну коляску з електроприладом, як і не запитувалася інформація щодо порядку здійснення перевезення інвалідної коляски з електроприладом авіакомпанією Fly Dubai. Це спростовує твердження позивачки, яке висловлене в заяві від 21.08.2018 року, що туристичному оператору при замовленні туру було відомо, що позивач є інвалідом першої групи та буде здійснювати подорож на інвалідній колясці з електроприладом. У свою чергу позивачем взагалі не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, які підтверджують, що туристичному оператору до початку туру надавалася інформація про здійснення туру туристом на інвалідній колясці з електроприладом. Натомість твердження позивачки в заяві, що до цього [PERSON] користувалася цією коляскою при перельотах неодноразово підтверджує, що позивачка, з огляду на здійснення неодноразових перельотів з інвалідною коляскою з електроприладом, у тому числі авіакомпанією Fly Dubai , будучи переконана в тому, що і при здійсненні цього перельоту не змінені умови перевезення, свідомо не повідомляла туристичному оператору інформацію про здійснення перельоту туристом - інвалідом першої групи, про пересування на інвалідній колясці з електроприладом та необхідність перевезення під час польоту цієї коляски, підтвердженням чого є додаток 3, відповідно туристичний оператор не мав можливості вплинути на зазначену ситуацію. Інформація про те, що турист VOLKOVA NATALYA не ходячий інвалід і пересувається на інвалідному візку, була повідомлена 03.04.2017 року о 14 год. 39 хв. туристичним агентом. На момент бронювання туристичних послуг і до дати початку туру (03.04.2017 року) зазначену інформацію туристичний оператор не отримував. Інформацію про те, що туристи не скористалися послугами перевезення та необхідність залишити бронювання готелю туристичний оператор отримав 03.04.2018 року о 09 год. 42 хв.. Отже, не зважаючи на відсутність вини туристичного оператора, після отримання від туристичного агента повідомлення про бажання туристів продовжити туристичні послуги, туристичний оператор забронював для туристів авіаквитки на рейс PS373 (4373) на 03.04.2017 року, який здійснювала ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України». Зважаючи на терміновість придбання авіаквитків та з метою надати можливість туристам скористатися заброньованими туристичним оператором послуги, витрати по забезпеченню туристів авіаквитками взяв на себе туристичний оператор, з подальшою компенсацією 50 % (п`ятидесяти відсотків) витрат туристичного оператора на бронювання квитків сполученням Київ-Дубаї на рейс PS373 (4373) на 03.04.2017 року (авіаперевізник ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»). На позивача [PERSON] взагалі не були покладені будь-які витрати по наданню додаткових квитків сполученням Київ-Дубаї на рейс PS373(4373) на 03.04.2017 року (авіаперевізник ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»). Всі витрати взяв на себе туристичний оператор. KRASINOVA OLHA та VOLKOVA NATALYA скористалися запропонованими туристичним оператором альтернативними послугами авіаперевезення ПрАТ «Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України» та повністю спожили надані туристичним оператором туристичні послуги, що свідчить про належне виконання туристичним оператором своїх зобов`язань. Щодо надання послуг проживання представник ТОВ «Тревел Профешнл Груп» у своїх запереченнях зазначив, що відповідно до отриманого туристичним оператором замовлення на бронювання туристичних послуг, до переліку послуг входили послуги проживання в готелі Sofitel Dubai Jumeirah 5* (п`ять зірок), Dbl (Superior), 2 Adults; 6 ночей. Зазначені послуги були заброньовані туристичним оператором, про що свідчить ваучер та фактичне споживання позивачем зазначених послуг. Звернули увагу на те, що розрахункова доба в готелі починається о 14 год. 00 хв. (тобто час, коли турист має право проживати в готелі) та закінчується о 12 год. 00 хв. наступного дня. Позивач був поселений готелем саме в розрахункову добу готелю (у період з 03.04.2017 року 14 год. 00 хв. до 04.04.2017 року 12 год. 00 хв.), відповідно позивачеві були надані послуги проживання у кількості 6 ночей. А тому туристичним оператором належним чином виконані свої зобов`язання з надання туристичних послуг і відсутні підстави для здійснення компенсації. Заперечуючи твердження позивачки [PERSON] про спричинення шкоди внаслідок необхідності залишити в аеропорту Дубаї без зворотного повернення акумуляторні батареї ТОВ «Тревел Профешн Груп» повідомляє про те, що у зв`язку з повідомленням авіакомпанії Fly Dubai про не здійснення перевезення інвалідних колясок з акумулятором, туристичним оператором були придбані авіаквитки сполученням Київ-Дубаї для туристів KRASINOVA OLHA та VOLKOVA NATALYA на рейс PS373 (4373) на 03.04.2017 року (авіаперевізник ПрАТ «Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України»). Тобто позивачці відомо про те, що авіаперевізник Fly Dubai не здійснює перевезення інвалідних колясок з акумулятором. 03.04.2017 року о 14 год. 39 хв. туристичний агент повідомив туристичного оператора, що позивачка [PERSON] готова змінити електричну коляску на стандартну механічну коляску та вилетіти на рейсі, який обслуговував авіаперевізник ПрАТ «Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України». При цьому менеджер туристичного оператора повідомив туристичного агента про те, що туристи на зворотньому шляху зможуть скористатися своїми авіаквитками на рейс Fly Dubai, якщо будуть на звичайній інвалідній колясці. Також менеджером туристичного оператора була запитана інформація, на якій колясці туристи будуть здійснювати подорож (механічній колясці чи електричній колясці) (додаток № 3). На зворотній рейс авіаквитки в туристів залишалися ті, що були спочатку замовлені при бронюванні послуг, тобто на рейс авіакомпанії Fly Dubai. При цьому ані туристичний агент, ані позивачка [PERSON] не повідомляли туристичного оператора про те, що позивачка все ж таки прийняла рішення здійснювати подорож на інвалідній колясці з електроприладом, а не на механічній колясці, як було зазначено туристичним агентом у повідомленні туристичному оператору. Щодо надання позивачкою доказів на підтвердження понесених нею витрат на таксі то вони не містить інформації щодо предмета доказування, з наданого документа взагалі неможливо встановити дійсні обставини справи (коли саме були замовлені послуги, ким, з якою метою, чи скористалися цими послугами, чи були ці послуги оплачені). А тому дані документи як докази є такими, що не відповідають вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності, а отже - підлягають відхиленню судом, так само, як і докази на підтвердження проживання в готельно-ресторанному комплексі Lavilia, оскільки належним доказом на підтвердження витрат на послуги готельного проживання є квитанція, що видана суб`єктом господарювання з підписом уповноваженої особи. Надані докази оплати послуг зберігання в камері схову Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на суму 840, 00 грн. після закінчення туристичних послуг також є неналежними, оскільки в наданому чеку взагалі не можливо встановити, за який період (коли саме було передано та коли отримано) в аеропорту знаходився багаж на зберіганні, як і неможливо встановити який саме багаж знаходився на зберіганні. Також відповідач ТОВ «Тревел Профешн Груп» стверджує, що позивачкою [PERSON] жодним чином не обгрунтовано та не надані докази на підтвердження понесення ним матеріальних збитків у загальній сумі 75 100, 00 грн., а також позивачкою не зазначено причинно-наслідковий зв`язок між порушенням зобов`язань відповідачем ТОВ «Тревел Профешнл Груп» та витратами, що були здійснені нею. Щодо відсутності підстав для задоволення моральної шкоди у розмірі 30 000, 00 грн. відповідач у своїх запереченнях зазначив про те, що відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Отже, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачці [PERSON] моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивачка [PERSON] оцінює заподіяну їй шкоду та з чого вона тобто позивачка при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Однак, позивачкою [PERSON] взагалі не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували її моральні страждання, в чому саме полягала шкода, якими протиправними діями ТОВ «Тревел Профещнл Груп» вона була завдана. У судовому засіданні учасники справи відсутні, про його дату, час та місце повідомлені належним чином. Позивачка просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачем ТОВ «Тревел Профешнл Груп» подано до суду відзив на позов, а також заперечення на відповідь на відзив. Суд визнав за можливе розглянути справу за позовом [PERSON] до ФОП [PERSON] , ТОВ «Тревел Профешнл Груп», третя особа [PERSON] за відсутності учасників справи, ухвалити судове рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на її користь матеріальних збитків у розмірі 75 100, 00 гривень, на відшкодування моральної шкоди 30 000, 00 гривень не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до правил статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено, що 16.01.2017 року між ТОВ «Тревел Профешнл Груп» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено Агентський договір «Партнерська програма»№ А17/1601-3. Як видно зі змісту, Агентського договору «Партнерська програма» №А17/1601-3 від 16.01.2017 року, укладеного між туристичним оператором ТОВ «Тревел Профешнл Груп» та ФОП [PERSON] іменованого турагент: туроператор доручає, а турагент зобов`язується за винагороду надавати послуги туроператору з реалізації сформованого туроператором туристичного продукту шляхом укладення від імені , під контролем, в інтересах туроператора цивільно-правових договорів зі споживачами туристичних послуг, а також виконувати інші дії, пов`язані з реалізацією туристичного продукту та передбачені умовами договору.Змістом доручення туристичного оператора туристичному агенту, що надається відповідно до цього договору, є укладення туристичним агентом від імені, в інтересах, під контролем туристичного оператора договорів про надання туристичних послуг з туристами (п. 1.1 договору) за формою, що додається до цього договору на підставі акцептованих туристичним оператором заявок. Туроператор зобов`язаний оформляти та видавати турагенту у порядку передбаченому договором (ваучери (путівки) документи, що підтверджують страхування, проїзні документи) на кожну групу туристів (туриста), обов`язок по наданню яких покладений на туроператора. Здійснювати бронювання туристичних послуг відповідно до наданої турагентом заявки за наявності можливості у туроператора забезпечувати надання таких послуг. Забезпечити можливість турагенту самостійного друку ваучера , страхового поліса медичного страхування та страхування від нещасного випадку, електронних квитків на певні авіарейси.Турагент зобов`язаний своєчасно надавати туроператору заявки на бронювання (Додаток №2 до договору) туристичних послуг, замовлених туристами або в іншому порядку, передбаченому в п. 1.12. Договору. Кожна заявка турагента повинна містити прізвище та імена туристів, номер закордонного паспорта, строк його дії, країну відвідування, строк відвідування, необхідність оформлення в`їздної візи, готель обраний туристами, (або декілька готелів на вибір), вимоги до харчування,, транспортного обслуговування, страхування, терміни надання екскурсійних послуг та перелік обраних туристами екскурсій, іншу інформацію, що є необхідною для надання туристам якісних послуг у відповідності з їх побажаннями. У випадках недотримання передбаченої цим договором форми чи не зазначення необхідної інформації, заявка туроператором не розглядається. Сторони визнали, що туроператор діє виключно в якості агента авіакомпаній, готелів, компаній прокату автомобілів Отже, відповідно до умов зазначеного агентського договору, туристи замовляють туристичні послуги безпосередньо не в туристичного оператора, а бронювання здійснюється за посередництва туристичного агента, саме на туристичного агента покладається обов`язок по своєчасному наданню туристичному оператору всієї інформації, яка є необхідною для надання туристам якісних послуг, а також надавати туристам своєчасну, повну, достовірну, необхідну інформацію про комплекс туристичних послуг туристичного оператора. Статтею 5 Закону України «Про туризм» встановлено, що учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи , які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги ( перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяниУкраїни, іноземці та особи без громадянства (туристим, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність. Туристичний оператор - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Туристичні агенти - це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туристичних операторів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. 17.03.2017 року в системі On-line-бронювання туристичний оператор ТОВ «Тревел Профешнл Груп» отримав від ФОП [PERSON] замовлення на бронювання туристичних послуг № АЕ03047015 до Об`єднаних Арабських Еміратів на період з 03.04.2017 року по 09.04.2017 року для KRASINOVA OLHA та VOLKOVA NATALYA (а.с. 39 том №2). До переліку замовлення входили наступні послуги: 1) бронювання авіаквитків на літак за маршрутом Київ-Дубаї FZ730, 03.04.2017 року, 3.20 Fly Dubai, Дубаї-Київ FZ729, 09.04.2017 року, 19:55, Fly Dubai ; 2) проживання в готелі Sofitel Dubai Jumeirah 5* (п`ять зірок), Dbl (Superior), 2 Adults, 6 ночей; 3) трансфер сполученням аеропорт-готель-аеропорт; 4) візова підтримка; 5) послуги медичного страхування та страхування від нещасних випадків. 17.03.2017 року туристичний оператор підтвердив туристичному агенту можливість здійснення бронювання зазначеного замовлення, забронював замовлені туристичним агентом туристичні послуги та надав туристичному агенту можливість друку документів , які посвідчують право туристів на споживання замовлених і заброньованих послуг. Отже, туристичним оператором на виконання покладених на нього зобов`язань були заброньовані для туристів KRASINOVA OLHA та VOLKOVA NATALYA послуги та надана туристичному агенту можливість друку документів, які посвідчують право туристів на їх споживання. Про належне виконання туристичним оператором своїх зобов`язань свідчать наступні документи, що дають право туристам скористатися туристичними послугами: 1) ваучери на проживання в готелі; 2) авіаквитки Київ-Дубаї FZ730, 03.04.2017 року, 3.20 Fly Dubai, Дубаї-Київ FZ729, 09.04.2017 року, 19:55, Fly Dubai; 3) поліс медичного страхування та страхування від нещасного випадку; 4) програма туру; 5) візи (а.с.43-50 том №2). Статтею 20 Закону України «Про туризм» встановлено, що за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати на замовлення іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору про туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Туроператор не несе перед туристом відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, що сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь. Правилами ст. 614 ЦК України також встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якзщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Заперечуючи проти позову, відповідач ТОВ «Тревел Профешнл Груп» посилається на те, що 03.04.2017 року о 14 год. 39 хв., отримавши від туристичного агента повідомлення, що туристи [PERSON] та [PERSON] не скористалися послугами авіаперевезення, які були заброньовані туристичним оператором в авіакомпанії Fly Dubai у зв`язку з тим, що авіакомпанія не здійснює перевезення інвалідних колясок з електроприладом терміново було вжито всіх необхідних заходів для забезпечення отримання туристами замовлених послуг. Так, судом встановлено, що після отримання від туристичного агента повідомлення про бажання туристів продовжити туристичні послуги, ТОВ «Тревел Профешнл Груп» забронювало для туристів [PERSON] та [PERSON] авіаквитки на рейс PS373(4373) на 03.04.2017 року, який здійснювала ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (а.с.51-56 том №2). Зважаючи на терміновість придбання авіаквитків та з метою надати можливість туристам скористатися заброньованими туристичним оператором послуги, витрати по забезпеченню туристів авіаквитками взяв на себе туристичний оператор, з подальшою компенсацією 50 % (п`ятидесяти відсотків) витрат туристичного оператора на бронювання квитків сполученням Київ-Дубаї на рейс PS373 (4373) на 03.04.2017 року (авіаперевізник ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»). Туристи [PERSON] та [PERSON] скористалися запропонованими туристичним оператором альтернативними послугами авіаперевезення ПрАТ «Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України». Крім того, заперечуючи проти позову відповідач ТОВ «Тревел Профешнл Груп» посилається на те, що від туристичного агента було отримано повідомлення, що турист [PERSON] готова змінити електричну коляску на стандартну механічну коляску та вилетіти на рейсі, який обслуговував авіаперевізник ПрАТ «Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України». Менеджер туристичного оператора повідомив туристичного агента про те, що туристи на зворотньому шляху зможуть скористатися своїми авіаквитками на рейс Fly Dubai, якщо будуть на звичайній інвалідній колясці. Також менеджером туристичного оператора була запитана інформація, на якій колясці туристи будуть здійснювати подорож (механічній колясці чи електричній колясці). Туристичним оператором були придбані авіаквитки на рейс авіаперевізника ПрАТ «Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України» сполученням Київ- Дубаї. На зворотній рейс авіаквитки в туристів залишалися ті, що були спочатку замовлені при бронюванні послуг, тобто на рейс авіакомпанії Fly Dubai. При цьому ані туристичний агент, ані турист [PERSON] не повідомляли туристичного оператора про те, що остання все ж таки прийняла рішення здійснювати подорож на інвалідній колясці з електроприладом, а не на механічній колясці, як було зазначено туристичним агентом у повідомленні туристичному оператору. Зазначені заперечення відповідача ТОВ «Тревел Профешнл Груп» підтверджуються перепискою турагента та туроператора, що на аркушах справи №№40-42 тому №2. Отже, позивачці під час реєстрації на рейс авіаперевізника ПрАТ «Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України» і при прийняття рішення про подорожування на інвалідній колясці з електроприладом вже було відомо, що авіакомпанія Fly Dubai не здійснює перевезення інвалідних колясок з акумулятором і що на зворотньому шляху виконавцем рейсу буде авіакомпанія Fly Duba. За даними наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що на момент здійснення бронювання (17.03.2017 року) туристичним агентом туристичного туру для позивачки, туроператорпу не надавалася додаткова інформація щодо туристів, у тому числі, що один з туристів - [PERSON] є інвалідом першої групи, буде пересуватися на інвалідній колясці з електроприладом і перевозити під час польоту інвалідну коляску з елктроприладом, як і не запитувалася інформація щодо порядку здійснення перевезення інвалідної коляски з електроприладом авіакомпанією Fly Dubai. Докази протилежного, що туроператору ТОВ «Тревел Профешнл Груп» було відомо про зазначені обставини позивачкою суду не надано. Суду також не надано доказів на підтвердження того, що позивачка повідомляла туристичного оператора про продовження туру на інвалідній колясці з електроприладом (а не на механічній колясці), як і повідомлення про необхідність бронювання квитків на зворотний рейс Дубаї-Київ на рейс авіаперевізника ПрАТ «Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України». При вирішенні заявленого спору, суд приймає до уваги твердження відповідача ТОВ «Тревел Профешнл Груп» у запереченнях на відповідь на відзив, що повідомлені позивачкою в позовній заяві обставини, з приводу того, що вона вже користувалася інвалідною колдяскою з електроприладом при перельотах неодноразово підтверджує, що [PERSON] , з огляду на здійснення неодноразових перельотів з інвалідною коляскою з електроприладом, у тому числі авіакомпанією Fly Dubai , будучи переконана в тому, що і при здійсненні цього перельоту не змінені умови перевезення, свідомо не повідомляла туристичному оператору інформацію про здійснення перельоту туристом - інвалідом першої групи, про пересування на інвалідній колясці з електроприладом та необхідність перевезення під час польоту цієї коляски, підтвердженням чого є додаток 3, відповідно туристичний оператор не мав можливості вплинути на зазначену ситуацію. З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що туристичний оператор ТОВ «Тревел Профешщнл Груп» не може нести відповідальність за збитки, яких зазнала позивачка. За встановлених судом обставин , що відповідач ТОВ «Тревел Профешнл Груп» до якого позивачка [PERSON] заявила вимоги про відшкодування збитків, яких вона зазнала під час здійснення туристичного туру з 03. по 09.04.2017 року до Об`єднаних Арабських Еміратів не може нести відповідальності по відшкодуванню збитків через відсутність вини в тому , що туристу [PERSON] було відмовлено 03.04.2017 року в посадці у літак авіакомпанії Flu Dubai, а 09.04.2017 року цією ж авіакомпанією в перевезенні акумуляторних батарей, відповідно ці ж обставини є підставою для висновку, що цей відповідач не має обов`язку відшкодовувати і моральну шкоду, що була завдана туристу [PERSON] у зв`язку з перенесеними нею ж хвилюваннями та необхідністю застосування додаткових зусиль на вирішення питань незапланованого пересування по місту Києву та проживання, а також відсутності можливості отримати відпочинок згідно оплачених послуг. За умови, що суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Тревел Профешнл Груп» у повному обсязі, а також відпаовідно до правл ст. 141 ЦПК України, судові витрати про сплаті сулдового збору від яких була звільнена позивачка при зверненні до суду з позовом необхідно віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed