Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

29.07.2020 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів, в якому просить визнати Договір купівлі-продажу № 4201 від 13.08.1999 року квартири [ADDRESS] , укладений на Товарній Біржі (Нерухоміст-Південь) між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , діючою від свого імені та від імені свого сина [PERSON] - дійсним. В обґрунтування позову посилається на те, що 13.08.1999 року між сторонами було укладено вищезазначений договір, що зареєстрований на Товарній Біржі «Нерухомість-Південь». При цьому умови договору були виконані відповідно до досягнутих домовленостей між сторонами у повному обсязі. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 20.08.2020 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання угоди купівлі-продажу дійсним, третя особа - Товарна біржа «Нерухостість-Південь». Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А. Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 03.09.2020 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь на які надійшла 16.09.2020 року. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 17.09.2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомила, відзив суду не надала. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від власного імені та від імені свого неповнолітнього сина [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1995 року, зареєстрованого МБТІ за реєстровим № 18639 від 21.11.1995 року. Вищезазначений Договір купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Товарні Біржі «Нерухомість-Південь» 13.08.1999 року за № 4201 та зареєстрований КП ММБТІ 03.03.2000 року за № 18639. У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. З тексту позовної заяви вбачається, що сторони виконали умови договору відповідно до своїх домовленостей. Враховуюче вищевикладене, на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 328, 334, 655 ЦК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved