Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

31 березня 2015 року ТОВ «Джерман Моторз» звернулося до суду з зазначеною скаргою посилаючись на те, що у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №40997777 з виконання виконавчого листа № 2/756/1711/13, виданого 21.11.2013 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Джерман Моторз» на користь [PERSON] боргу в розмірі 281949 грн. 57 коп. 26 березня 2015 року ТОВ «Джерман Моторз» отримало копію подання державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пироговської-Харітонової Я.О. про притягнення керівника боржника ТОВ «Джерман Моторз» [PERSON] до кримінальної відповідальності. Разом з тим, заявник вказує, що 08 вересня 2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гаврилюком О.С. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №40997777, оскільки виявлено зареєстрований за боржником транспортний засіб та оголошено його в розшук. Вказуючи на неможливість проведення виконавчих дій за наявності постанови про зупинення виконавчого провадження, а також на те, що тимчасово виконуючий обов'язки генерального директора ТОВ «Дженерал Моторз» [PERSON] не перешкоджає виконанню рішення суду про стягнення з ТОВ «Джерман Моторз» на користь [PERSON] боргу в розмірі 281949 грн. 57 коп., заявник стверджує, що підстави для направлення подання до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення керівника боржника ТОВ «Джерман Моторз» [PERSON] до кримінальної відповідальності відсутні, у зв'язку з чим просить визнати вказані дії та подання державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пироговської-Харітонової Я.О. незаконними. В судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав. Державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Пироговська-Харітонова Я.О. в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду скрги повідомлена належним чином, надіслала до суду копію матеріалів виконавчого провадження та заяву з проханням розглядати скаргу за її відсутності та відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. Стягувач [PERSON] проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що рішення суду довгий час не виконується з вини боржника, і зокрема керівника, тому вважає дії державного виконавця правомірними. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, боржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 02 грудня 2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №4099777 з виконання виконавчого листа №2/756/1711/13 виданого 21.11.2013 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ТОВ «Джерман Моторз» на користь [PERSON] боргу в розмірі 281949 грн. 57 коп. 14 січня 2014 року в зв'язку з несплатою заборгованості боржником у встановлений для добровільного виконання виконавчого документа строк, для забезпечення належної організації виконання рішення органом державної виконавчої служби, державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника ТОВ «Джерман Моторз», які знаходяться на рахунках в банківських установах АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ «Правекс-Банк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ КБ «Євробанк», ПАТ «Банк «Український капітал», ПАТ «Укрінбанк», ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Банк Кіпру». 07 лютого 2014 року у зв'язку з відкриттям боржником нових рахунків державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника ТОВ «Джерман Моторз», які знаходяться на рахунках в банківській установі ПАТ «Радикал Банк». Викликом за №473/30 від 07.02.2014 року зобов'язано директора ТОВ «Джерман Моторз» з'явитися до державного виконавця для надання письмових пояснень щодо відкриття розрахункових рахунків в банківських установах після накладення арешту на кошти боржника. 04 березня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, з якої вбачається, що відповідальність за її виконання покладається на директора та головного бухгалтера ТОВ «Джерман Моторз». З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем встановлено відсутність у боржника іншого майна чи коштів, на які можливо звернути стягнення. Зокрема, державним виконавцем встановлено, що за боржником на праві власності зареєстрований автомобіль «Ауді», державний номер [NUMBER], 2004 року випуску; постановою від 31 березня 2014 року його оголошено в розшук, проте автомобіль не розшукано. 21 липня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в банківській установі ПАТ КБ «ПриватБанк». 23 липня 2014 року вимогою державного виконавця зобов'язано посадових осіб боржника внести на депозитний рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві грошові кошти, що згідно попередньо наданих відомостей накопичені в касі підприємства, надати не пізніше 31 липня 2014 року на адресу відділу інформацію про кошти, що перебувають в касі підприємства, попереджено про те, що не вчинення посадовими особами ТОВ «Джерман Моторз» дій направлених на перерахування зазначених грошових коштів, ненадання документів, що підтверджують виконання цієї вимоги, вважатиметься умисним невиконанням рішення суду та вимоги державного виконавця з боку посадових осіб ТОВ «Джерман Моторз». Також боржника попереджено про те, що у разі наявності ознак злочину у діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і надсилає до правоохоронних органів подання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. У відповідь на вимогу державного виконавця представник ТОВ «Джерман Моторз» листом від 28 липня 2014 року повідомив про відсутність підстав для задоволення вимоги державного виконавця. Постановою державного виконавця від 08.09.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/756/1711/13, виданого 21.11.2013 року, зупиненоу зв'язку з оголошенням в розшук транспортного засобу, належного боржнику. Заявою від 18.02.2015 року, поданої начальнику ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, стягувач [PERSON] просив направити матеріали до правоохоронних органів для притягнення посадових осіб боржника ТОВ «Джерман Моторз» до кримінальної відповідальності, оскільки боржником неодноразово відкривались рахунки в банках після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно та грошові кошти боржника. 11 березня 2015 року державний виконавець подав до Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві подання про притягнення керівника ТОВ «Джерман Моторз» - тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора [PERSON] до кримінальної відповідальності з посиланням на умисне невиконання боржником судового рішення та відкриття нових рахунків у банках після накладення арешту на кошти боржника. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом. Відповідно до ч.4 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану. Відповідно до ч.6 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.2 ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт про порушення і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ТОВ «Дженерал Моторз» будучи обізнаним з наявністю відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з товариства боргу на користь [PERSON], з накладенням арешту на рахунки боржника, умисно не виконує рішення суду, відкриває нові рахунки в банках та ухиляється від виконання законних вимог державного виконавця. Таким чином дії державного виконавця щодо звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника-юридичної особи відповідають вимогам закону. Суд не приймає до уваги посилання боржника на те, що державний виконавець не мав права звертатися з таким поданням у зв'язку з зупиненням виконавчого провадження, оскільки вказані дії не є виконавчими діями, спрямованими на примусове стягнення заборгованості з боржника, а є передбаченим ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» засобом реагування на дії боржника, які спрямовані на ухилення від виконання рішення суду. За таких обстави підстави для задоволення скарги відсутні.

Outcome: dismissed