Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

30 вересня 2021 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що 24 листопада 2021 року їй виповнюється 60 років і вона з метою оформлення пенсії звернулася до пенсійного фонду України, але їй в омормленні пенсії було відмовлено оскільки в її трудовій книжці серії [NUMBER] заповненої 01 жовтня 1980 року її прізвище помилково вказано російською мовою як « [PERSON] » замість належного « [PERSON] », оскільки в її паспорті прізвище в перекладені на російську мову є « [PERSON] », в зв`язку з чим просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 01 жовтня 1980 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] » дійсно належить [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявниця не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Уповноважена особа заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , який виданий 30 грудня 1999 року Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області [PERSON] народилася [INFO] . \~ \~ \~ \~Крім того, як вбачається з вказаного паспорту, прізвище, ім`я та по батькові заявниці на російській мові пишеться як « [PERSON] » (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19 грудня 1961 року, [PERSON] народилася [INFO] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] виданого 15 лютого 1980 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 15 лютого 1980 року зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу [PERSON] набула прізвище [PERSON] (а.с. 10). З свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] виданого 05 лютого 2003 року вбачається, що вона видане на ім`я [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с. 9). Відповідно до довідки №02-21/2256 виданої 20 вересня 2021 [PERSON] вбачається, що вона з 01.10.1980 по 27.06.1984 працювала в Коломацькому яслах-садку Коломацької селищної ради (а.с. 15). \~ \~ \~ \~З трудової книжки, яка заповнена 01.10.1980 року на ім`я [PERSON] (російською мовою) вбачається, що остання з 01.10.1980 по 27.06.1984 працювала в Коломацькому яслах-садку Коломацької селищної ради (а.с. 11). Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявниці [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 01 жовтня 1980 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] , оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним внесеним в інші документи. З огляду на вищевикладене, враховуючи письмові докази на підтвердження обставин справи, відсутність заперечень проти задоволення заяви зі сторони заінтересованої особи, відсутність відомостей щодо можливого порушення прав інших осіб, беручи до уваги, те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці, породжує для неї юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права на спадщину, іншої можливості встановити цей факт заявниця немає, то суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню.

Outcome: approved