Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

6 вересня 2013 року прокурор Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі Білозерської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Білозерської селищної ради Білозерського району Херсонської області, [PERSON], третя особа: Відділ держземагенства у Білозерському районі Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень Білозерської селищної ради Херсонській області, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення земельної ділянки до державної власності, посилаючись на те, що п. 1.24 рішення Білозерської селищної ради Херсонської області № 256 від 7 грудня 2007 року «Про надання згоди на передачу земельних ділянок для будівництва, обслуговування житлових будинків, гоподарських будівель та споруд і ведення особистих селянських господарств» [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого селянського господарства, площею 0,1500 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарськиї будівель і споруд. Зазначеним рішенням [PERSON] було зобов'язано замовити технічну документацію, щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку та проекти із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок на протязі двох місяців. Відповідно до п. 1.13, рішенням Білозерської селищної ради Херсонської області № 271 від 20 грудня 2007 року «Про затвердженя технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд і ведення особистих селянських господарств», затверджено технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, площею 0,1500 га за адресою: [ADDRESS]. На підставі зазначеного рішення [PERSON] отримав державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № ЯД 743423 11 січня 2008 року. Прокурор вважає, що надання земельної ділянки у власність [PERSON] проведено з порушенням вимог земельного законодавства та законодавства про містобудування. У ході прокурорської перевірки встановлено, що зазначена земельна ділянка до меж населеного пункту смт. Білозерка не входить та відноситься до адміністративних меж Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Таким чином, вирішивши питання про виділення [PERSON] зазначеної земельної ділянки у власність, Білозерська селищна рада перевищила межі своїх повноважень, так як спірна земельна ділянка перебуває за межами населеного пункту та відноситься до земель державної власності. Прокурор просив визнати незаконним та скасувати п.1.24 рішення Білозерської селищної ради № 256 від 7 грудня 2007 року щодо виділення земельної ділянки площею 0,1500 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Визнати незаконним та скасувати п. 1.13 рішення Білозерської селищної ради № 271 від 20.12.2007 року щодо передачі в приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,1500 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, виданий [PERSON] 11 січня 2008 року № ЯД 743423. Зобов'язати [PERSON] повернути до державної власності земельну ділянку, розташовану на території Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, площею 0,1500 га. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити. Представник Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області в судове засідання не прибув, голова Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області Поддубний В.О. надав суду заяву, в якій просив замінити позивача Білозерську районну державну адміністрацію Херсонської області на Держземагенство, оскільки відповідно до ст. 122 ЗК України цей орган виконавчої влади є розпорядником земель сільського господарства. Представник Білозерської селищної ради Херсонської області в судове засідання не прибув, однак надав суду заперечення в яких вказав, що заявлені прокурором вимоги з безпідставними, так як земельна ділянка виділена відповідачу [PERSON] розташована в межах смт. Білозерка Херсонської області. Прийняті селищною радою рішення, щодо виділення земельної ділянки громадянин [PERSON] є законними, так як селищна рада діяла в межах своєї компетенції та відповідно до чинного законодавства. Крім того, вважає, що вимога прокурора, щодо поновлення строку звернення прокурора з даним позовом до суду не підлягає задоволенню, так як на виконання листа прокурора Білозерського району Херсонської області № 5/1916 вих-07 від 1 листопада 2007 року до прокуратури надсилалися всі копії рішень, прийнятих стосовно використання земель, в тому числі, щодо виділення земельної ділянки відповідачу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, однак надав суду заперечення, в яких вказав, що позовні вимоги не визнає, вважає що прийнятті рішення Білозерською селищною радою Херсонської області, щодо виділення йому земельної ділянки є законними та такими, що відповідали законодавству, чинному на момент їх прийняття. Крім того, вважає, що не підлягають задоволенню вимоги прокурора в частині поновлення строку на звернення з даним позовом до суду, так як з оспорюваними рішеннями прокурор був ознайомлений в 2010 році. Представник третьої особи: Відділу держземагенства у Білозерському районі Херсонської області Онищенко В.І. надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані докази та заперечення на позов, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого: Відповідно до п. 1.24 рішення Білозерської селищної ради Херсонської області № 256 від 7 грудня 2007 року «Про надання згоди на передачу земельних ділянок для будівництва, обслуговування житлових будинків, гоподарських будівель та споруд і ведення особистих селянських господарств» [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виділено земельну ділянку для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого селянського господарства, площею 0,1500 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарськиї будівель і споруд. Зазначеним рішенням [PERSON] було зобов'язано замовити технічну документацію, щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку та проекти із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок на протязі двох місяців. Відповідно до п. 1.13 рішенням Білозерської селищної ради Херсонської області № 271 від 20 грудня 2007 року «Про затвердженя технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд і ведення особистих селянських господарств», селищна рада вирішила: затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, ведення особисого селянського господарства, розроблену спеціалістами регіонального виробничого науково-проектно-вишукувального центру «Землевпорядник», ТОВ «Альянс», приватним підприємцем [PERSON], передати в приватну власність громадянину [PERSON] земельну ділянку, площею 0,1500 га за адресою: [ADDRESS], видати громадянину [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На підставі зазначеного рішення [PERSON] 11 січня 2008 року видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № ЯД 743423 у межах, згідно з планом. Державний акт містить план меж земельної ділянки, кадастровий номер та опис меж. Рішенням Білозерської селищної ради Херсонської області № 271 від 20 грудня 2007 року «Про затвердженя технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд і ведення особистих селянських господарств» землекористувачу [PERSON] було дозволено приступити до використання земельної ділянки після отримання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки відповідно до ст.126 ЗК України та землекористувач зобов'язаний користуватися земельною ділянкою згідно вимог, передбачених ст.ст. 91,96, а також розділом 17 ЗК України. Отриманий відповідачем [PERSON] правовстановлюючій документи на право власності на земельну ділянку містять зазначення їх цільового призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Згідно наданого суду витягу з генерального плану населеного пункту смт. Білозерка (1991 року), земельна ділянка по [ADDRESS]. Відповідно до ст. ст. 12, 38, 39 ЗК України (в редакції, яка діяла на момент винесення селищною радою рішень, щодо виділення земельної ділянки відповідачу [PERSON].), до повноважень селищних рад в галузі земельних відносин на території селищ належить розпорядження землями територіальних громад, а також передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, відповідно до Земельного кодексу України. До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. Таким чином, приймаючи рішення, щодо виділення земельної ділянки відповідачу [PERSON], Білозерська селищна рада Херсонської області діяла відповідно до діючого законодавства та в межах своєї компетенції. Посилання прокурора на лист відділу Держземагентства у Білозерському районі №01-26/1101 від 13.08.2013 року, як на доказ того, що виділена земельна ділянка знаходяться поза межами населеного пункту є безпідставними, оскільки єдиним доказом даного факту може бути лише генеральний план населеного пункту, крім того, зі змісту даного листа взагалі не вбачається підтвердження вказаного факту. Також посилання прокурора на порушення процедури прийняття рішень відносно виділення земельної ділянки [PERSON] та незаконність формулювання вказаних рішень є невірним так як на момент прийняття спірних рішень, пункт 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004 року, не вимагав виготовлення проекту із землеустрою, крім того цільове призначення даних земельних ділянок не змінювалося. Відповідно до роз'яснень, даних у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №17 від 16.04.2004 року з послідуючими змінами при вирішенні в судовому порядку питання про недійсність документів, виданих на підставі переглянутого рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування, слід враховувати Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідно до пункту 5 мотивувальної частини якого, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо, відповідно до приписів цих рішень, виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Як вбачається із обставин справи, усі обов'язки, покладені за рішеннями органу місцевого самоврядування, відповідачем [PERSON] виконано. Будь-яких порушень земельного законодавства ним при отриманні у власність земельної ділянки та послідуючого користування цим правом судом не встановлено. Таким чином, згідно ст.1 ЦПК України та ст.15 ЦК України, обставинами справи не встановлено будь-яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів держави, в інтересах якої подано позов. При ухваленні рішення, суд також враховує, що після отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, відповідачем [PERSON] це право реалізовується шляхом використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідач [PERSON] має затверджений 12 жовтня 2008 року у встановленому порядку будівельний паспорт на будівництво житлового будинку та господарських будівель за адресою: [ADDRESS]. Будівельний паспорт містить: план забудови земельної ділянки, експлікацію, погоджену начальником відділу містобудування і архітектури Руснак О.Ю., акт виносу на місцевості меж земельної ділянки та розбивки будівель від 11 жовтня 2007 року. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] у 2007 році набув права власності на земельну ділянку на підставі рішень органів місцевого самоврядування і ніхто з суб'єктів земельних правовідносин на теперішній час це право не оспорює. Будь-яких підстав, встановлених законом для позбавлення конституційного права власності на земельну ділянку, відповідача [PERSON] судом не встановлено. Одночасно, суд, вважає, що немає необхідності вирішувати питання, щодо поновлення строку звернення прокурора з даним позовом до суду, так як, суд вважає, що позовні вимоги прокурора є необгрунтованами, а тому суд відмовляє в задоволені позову по суті, чи на вищевикладене, з метою захисту конституційного права власності на землю, суд відмовляє повністю у задоволенні даних позовів.

Outcome: dismissed