Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

30 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю, просить стягнути з [PERSON] , заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.03.2007 року в розмірі 10 679,30 гривень, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102,00 гривень. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 29.03.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі до 25 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Заявою позичальника підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.03.2019 року. На момент смерті [PERSON] , заборгованість за кредитним договором б/н від 29.03.2007 року становить 10 679,30 гривень. 01.03.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» було направлено претензію кредитора до Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області. 13.02.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» було отримано відповідь Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, в якій зазначалось, що спадкоємцем, померлої [PERSON] , який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є [PERSON] . 03.07.2020 року до спадкоємця - [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого, позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано з боку спадкоємця. Тому змушені звернутись з даними позовом до суду (а.с.3-5). Ухвалою судді від 17.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 14.01.2021 року. 05.01.2021 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до наданої квитанції, позивачам відзив направлено 30.12.2020 року. При цьому відповідачем надано заяву про проведення розгляду справи без його участі. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк пред`явлення претензії кредитора на підставі ч.2 ст.1281 ЦК України. 03 квітня 2019 року відповідач повідомив позивача про смерть [PERSON] , що підтверджується доданим позивачем до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором №б/н від 29.03.2007, укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON] станом на 30.04.2019. В цьому розрахунку зазначено: дата отримання банком інформації про смерть позичальника - 03.04.2020р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» після отримання інформації про смерть позичальника здійснив припинення нарахування процентів за кредитним договором. Позивач пред`явив вимоги до спадкоємця (відповідача по справі) з порушенням шестимісячного строку, встановленого ч.2 ст.1281 ЦК України, оскільки він дізнався про відкриття спадщини [INFO] , а пред`явив свої вимоги до спадкоємця, направивши претензію від 17.01.2020 року в порядку ч.2 ст. 1281 ЦК України до Славутицької держаної нотаріальної контори 01.02.2020 року, тобто на десятий місяць, як позивачу стало відомо про смерть позичальника. Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення зобов`язання. Тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.77-84). 12.01.2021 року від представників позивача надійшла заява клопотання, про відкладення розгляду справи, оскільки їм необхідно надати додатковий час для надання доказів та пояснень по справі (а.с.86). Ухвалою суду 14.01.2021 року підготовче засідання було відкладено, надано позивачам додатковий час для надання доказів та пояснень на відзив по справі (а.с.90). 01.02.2021 року до суду надійшла відповідь позивачів на відзив на позовну заяву від представника позивачів - [PERSON] . Із змісту якої вбачається, що Банк у встановлений ч.3 ст.1281 ЦК України строк заявив претензійні вимоги до спадкоємців боржника шляхом направлення 01.02.2020 року на адресу Славутицької державної нотаріальної контори претензії кредитора від 17.01.2020 року, оскільки свідоцтво про право на спадщину серія та номер: 1469, було видане 19.12.2019 року [PERSON] нотаріусом, що підтверджується інформаційною довідкою Номер 240239555. Тобто, Банк заявив претензійні вимоги до спадкоємців боржника шляхом направлення 01.02.2020 року на адресу Славутицької державної нотаріальної контори претензії кредитора від 17.01.2020 року. Вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк встановлений ст.1281 ЦК України приймає претензії кредиторів від спадкодавця, та, відповідно, повідомляє спадкоємців про претензії кредиторів. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо спадкоємцям, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 ЦК України. Крім того просили звернути увагу суду на те, що строк не пропущеним ними тому що претензію пред,явили до відповідача з моменту коли дізнались що він є спадкоємцем, тому просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.95). У підготовче засідання 11.02.2021 року сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, письмових заяв про відкладення проведення підготовчого засідання до суду не надходило. Ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено до судового розгляду на 03.03.2021 року (а.с. 105). В судовое засідання 03.03.2021 року сторони не з,явились. Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До позовної заяви додано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду подав заяву, в яких просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що між Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», як кредитодавцем з одного боку, та [PERSON] , як позичальником з іншого, 29.03.2007 року укладений договір кредитування №б/н. Згідно цього правочину остання отримала відкриття кредитної лінії і встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок до 25 000 гривенью Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти [PERSON] , що підтверджується заявою, підписаною останньою, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.24-31). Із копії свідоцтва про смерть, вбачається та підтверджується, що позичальник [PERSON] померла [INFO] (а.с.70). [PERSON] , свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, на день смерті утворилась заборгованість у розмірі 10 679,30 гривень 30 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору ( а.с.6-23). Із оглянутої спадкової справи вбачається, що [PERSON] 16.06.2019 року звенувся у Славутицьку міську державну нотаріальну контору Київської області із заявою про прийняття спадщини за законом. На підставі чого була відкрита спадкова справа №31/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Справа розпочата 16 квітня 2019 року, закінчено 19 грудня 2019 року (а.с.70). Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] 19.12.2019 року прийняв спадщину яка складаєть із Ѕ частини кімнати «А» в гуртожитку у квартирі номер [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] ( а.с.74). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог статей 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті. Частиною 3 ст. 1268 ЦПК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора, відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. 17.01.2020 року була направлена претензія кредитора до Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області, на яку 05.02.2020 року було із Славутицької міської державної нотаріальної контори надано інформацію, про те, що після серті [PERSON] була відкрита спадкова справа за №31/2019, спадкоємцем померлої є син - [PERSON] , який вже отримав свідоцтво про право на спадщину (а.с.40, 41). При цьому із копії свідоцтва про прийняття спадщини вбачається, що воно видано 19.12.2019 року. 11.06.2020 року Банк на ім,я [PERSON] направив лист-претензію (а.с.42-45). За приписами ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Про те якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч.З ст.1281 ЦК України). Судом встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємця, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості і копією, свідоцтва про отримання спадщини - 19.12.2019 року. Посилання відповідача, що позивачем пропущені строки позовної давності в даному випадку є безпідставними, оскільки Банк заявив претензійні вимоги до спадкоємців боржника шляхом направлення 01.02.2020 року на адресу Славутицької державної нотаріальної контори претензії кредитора 17.01.2020 року, тобто не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину незалежно від настання строку вимоги. При цьому вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк встановлений ст. 1281 ЦК України приймає претензії кредиторів від спадкодавця, та, відповідно, повідомляє спадкоємців про претензії кредиторів. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо спадкоємцям, а через нотаріуса не суперечить приписам ч.2 ст.1281 ЦК України (така правова позиція викладена у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.07.2018 року у справі №495/1933/15-ц). При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор спадщини, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадкоємцями спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один із спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі. На підставі наведеного судом зроблено висновок, що відповідач, як спадкоємець померлої позичальниці, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст.ст.1281, 1282 ЦК України зобов`язаний у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. СУДОВІ ВИТРАТИ. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Outcome: approved