Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

30.06.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] громади м. Харкова в особі Харківської міської ради « Про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно », в якому вказувала, що її рідному брату по лінії матері [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1997 року реєстраційний № 1-97-86806, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, на праві приватної власності належала квартира № 54 розташована в будинку № 3-Б по вулиці Дерев»янка в Дзержинському районі м. Харкова. 15.10.2014 року [PERSON] помер, не залишивши заповіту що до належного йому майна. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді спірної квартири, єдиним спадкоємцем другої черги за законом є вона Після смерті брата вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак в видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно її було відмовлено, так як вона не надала документи, що підтверджують родинний зв»язок з померлим, так як в свідоцтві про народження брата помилково вказано прізвище їх матері як « Ботигіна », яке вона мала в дівочості, а не дійсне - [PERSON], як вказано в її свідоцтві про народження. На теперішній час без звернення до суду позивач не має змоги оформити у встановленому законом порядку право власності на спірну квартиру, тому просить суд факт родинних відносин між нею та її рідними братом [PERSON] та визнати за нею право власності на вказану спірну квартиру, як за спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представника [PERSON], яка діє на підставі відповідного договору про надання правової допомоги ( а.с.а.с. 80, 81 ), підтримали заявлені позовні вимоги просив суд позов задовольнити, з підстав на які позивач посилаються в своєї позовної заяві, так як померлий [PERSON] є рідним братом позивача по лінії матері, тому позивач є єдиним спадкоємцем другої черги за законом. Наголошуючи на тому, що за життя її мати та брат мешкали разом, після смерті матері брат мешкав один, родини не мав. Позивач постійно підтримувала родинні стосунки з братом, після його смерті, за власний кошт його поховала. Крім неї, інших близьких родичів брат на момент його смерті не мав. Представник відповідача - [PERSON] громади м. Харкова в особі Харківської міської ради в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. В наданих суду письмових запереченнях позов не визнав, так як вважає, що наданими позивачем доказами не доведений факт кровного споріднення останньої з померлим [PERSON] Крім того, в матеріалах відсутні дані, щодо реєстрації права власності на спірне житлове приміщення. ( а.с.а.с. 73, 75-77, 78, 85, 116, 127, 140, 144 ). При таких обставинах, суд враховуючи позицію позивача [PERSON], її представника [PERSON] та наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухваливши рішення при заочному розгляді справи. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON][PERSON], [PERSON], в судовому засіданні наголошували на тому, що вони на протязі тривалого часу спілкуються з родиною позивача, зокрема з померлим [PERSON], який є рідним братом [PERSON] Вказані обставини їм відомі зі слів як самого [PERSON], так і зі слів його та [PERSON] матері, яка до своєї смерті мешкала разом з сином та визнавала позивача та [PERSON] своїми дітьми. Після смерті матері [PERSON] мешкав один, так як своєї родини у нього не було. Позивач постійно спілкувалась з братом, допомагала йому по господарству. Після смерті брата, позивач поховала його за власні кошти. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], її представника [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON][PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно зі ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, або його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У відповідності зі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема родинних відносин між фізичними особами. Так в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] ( в дівочості « Паршина » ), народилась 01.01.1960 року у с. Линяки, Уст`янського району Архангельської області. Згідно актового запису № 02 від 06.01.1960 року, складеного Дмитріївською сільською радою Уст`янського району Архангельської області, матірю позивача [PERSON]; відомості про батька - відсутні, оскільки на той час мати не перебувала у шлюбі, про що свідчать копії свідоцтва про народження та загальногромадянського паспорту позивача. ( а.с.а.с. 7-8, 12 ). 15.05.1982 року між позивачем та [PERSON] Київським відділом РАСЦ м. Харкова був зареєстрований шлюб, про що був складений актовий запис №466. Після реєстрації шлюбу позивач змінила дівоче прізвище «Паршина» на «Чиркову», що підтверджується відповідною копією свідоцтва про укладення шлюбу. ( а.с.14 ). Також в судовому засіданні встановлено, що родина позивача та її матір тривалий час постійно мешкали в Уст`янському районі Архангельської області, РФ. Мати позивача [PERSON] ( до укладення шлюбу - [PERSON] ) народилась 11.11.1918 року у с. Курилове Уст`янського району Архангельської області, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. ( а.с.13 ). В подальшому мати позивача зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO], який народився у с. Мехреньга Уст`янського району Архангельської області, який, як наголошувала в судовому засіданні позивач, загинув в 1957 році. 23.11.1941 року мати позивача народила сина [PERSON]. У актовому записі про народження [PERSON], складеному Дмитріївською сільською радою Уст`янського району Архангельської області, №120 від 24.11.1941 року, матірю [PERSON] записана «Ботигіна Манефа Павлівна», батьком записаний [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини. ( а.с. 11 ). В судовому засіданні позивач також наголошувала на тому, що після загибелі чоловіка, її мати стала жити у фактичному шлюбі з його братом [PERSON], якій є її батьком. З дня народження та на протязі тривалого часу вони мешкали однією родиною у с. Линяки Уст`янського району Архангельської області. Вказані обставини підтверджуються дослідженою в судовому засіданні копією довідки, наданої Муніципальним утвореннем «Дмитріївське» Уст`янського району Архангельської області за № 508 від 15.12.2014 року, оформленою на основі погосподарської книги № 16 особового рахунку № 603 в період 1967-1970 років. ( а.с. 18 ). Крім того, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 1966 році поступив навчатись до Військової академії ім. Говорова м. Харкова, де проходив військову службу на протязі тривалого часу до 24.10.1988 року, перебував на обліку у Дзержинському райвійськкоматі м. Харкова. В подальшому з 02.01.1989 року по 13.02.1989 рік [PERSON] працював Всесоюзному науково-дослідному інституті радіотехніки, розташованому у м. Москва. Після повернення до м. Харкова, [PERSON] працював в Харківському інституті радіоелектроніки, про що свідчать досліджені в судовому засіданні копія трудової книжки [PERSON], копії власноруч складених [PERSON] автобіографій, анкет, наданими Дзержинським райвійськкоматом м. Харкова та ВАТ «Всеросійський науково-дослідний інститут радіотехніки». ( а.с.а.с. 19.20, 28-29, 30, 31-34, 35-37 ). В 1987 році мати позивача [PERSON] переїхала з Архангельської області на постійне місце мешкання до м. Харкова, де й була зареєстрована у [INFO] разом зі своїм сином [PERSON], про що свідчить досліджена в судовому засіданні довідка, надана КП «Жилкомсервіс» №4114/2/0705 від 26.02.2015 року. ( а.с. 27 ). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть мати позивача [PERSON] померла 01.09.1989 року ( актовий запис № 10531 від 01.09.1989 року, складений Харківським міським ЗАГС ). ( а.с. 16 ). Після смерті матері [PERSON] у вказаній вище квартирі мешкав один, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» №20980/2/0705 від 20.11.2014 року. ( а.с. 26 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на житло, вбачається, що [PERSON] належить на праві приватної власності квартира №54 розташована в будинку №3-б по вул. Деревянка м. Харкова, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1997 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду за реєстровим № 1-97-86806 на підставі відповідного розпорядження №10583 від 15.09.1997 року, та зареєстрованого у КП «ХМБТІ» 19.09.1997 року у реєстровій книзі за №П-1-22180. ( а.с.а.с. 25, 128, 129, 130 ). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 15.10.2014 року, про що відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського МУЮ 22.10.2014 року був складений відповідний актовий запис № 14953. ( а.с. 15 ). В судовому засіданні встановлено, що після смерті брата [PERSON], позивач [PERSON] поховала його за власний рахунок та продовжує утримувати спірне житлове приміщення, сплачуючи відповідні комунальні послуги, про свідчать досліджені в судовому засіданні договір на організацію та проведення поховання, рахунки по сплаті послуг по похованню померлого, відповідні квитанції по сплаті коштів на утримання квартири. ( а.с.а.с 91, 92, 95, 96, 97, 104-111 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири №54 розташованої в будинку №3-б по вул. Деревянка м. Харкова. Спадкоємці першої черги спадкування за законом після [PERSON] відсутні, оскільки його батьки померли, а дружини та дітей він не мав. Позивач [PERSON], як спадкоємець другої черги за законом, 31.10.2014 року звернулась до Шостої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. За її заявою була відкрита спадкова справа № 632\\2014 року від 31.10.2014 року, та останньої був виданий відповідний [PERSON] №38779663 про реєстрацію у спадковому реєстрі, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні копією заяви позивача про прийняття спадщини, довідкою наданою Шостою Харківською державною нотаріальною конторою та відповідним витягом. Заяв від інших спадкоємців не надходило, свідоцтва про право власності на спадкове майно не видавалось. ( а.с.а.с. 24, 66, 87 ). Згідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 04.06.2015 року, державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори, позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно було відмовлено, так як вона не надала документи, що підтверджують родинний зв»язок з померлим [PERSON], так як в свідоцтві про народження останнього вказано прізвище його матері як « Ботигіна », а в свідоцтві про народження [PERSON] прізвище матері зазначено як « Паршина ». ( а.с. 79 ). Відповідно до витягів із Спадкових реєстрів ( заповіти/спадкові договори, спадкові справи ), після смерті [PERSON] ніхто з спадкоємців з заявами про прийняття спадщини до нотаріальних контор не звертався. Заповіти [PERSON] нотаріусами не посвідчувалися. ( а.с.а.с. 112-115 ). Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна спірна квартира та будь яке інше рухоме та нерухоме майно померлого [PERSON], під забороною відчуження чи арештом не перебуває. ( а.с.а.с. 88, 89, 143 ). Той факт, що померлий [PERSON] є рідним братом позивача [PERSON], підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме : - довідкою Муніципального утворення «Дмитріївське» Уст`янського району Архангельської області РФ №508 від 15.12.2014р., оформленою на основі погосподарської книги №16 особового рахунку №603 за 1967-1970рр, в якої зазначено, що [PERSON] мала склад сім`ї: сина - [PERSON], сина [PERSON], дочку [PERSON]; - копіями власноруч складених [PERSON] анкети, автобіографії, які були надані ним до ВАТ «Всеросійський науково-дослідний інститут радіотехніки», де працював останній, та в яких він вказував позивача як сестру, а [PERSON] як матір; - копією автобіографії [PERSON], наданою Дзержинським райвійськкоматом м. Харкова та яка перебуває в особистої справи офіцера запасу, де позивач [PERSON] записана сестрою [PERSON], а [PERSON] ([PERSON]П.) матірю; - оригіналами листів з конвертами на імя [PERSON] від родичів та друзів, в яких підтверджується факт того, що він є братом позивача [PERSON] ( а.с.а.с. 21-23 ); - довідкою КП «Жилкомсервіс» №4114/2/0705 від 26.02.2015р., у якій зазначено, що [PERSON] мешкав разом зі своєю матір`ю [PERSON]. Як передбачено п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб. Таким чином, аналіз вищевказаних письмових доказів, а також показання свідків, на думку суду свідчать про те, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено те, що позивач [PERSON] є рідною сестрою померлого [PERSON] При таких обставинах суд вважає про те, що позивач [PERSON] на теперішній час є єдиним спадкоємцем другої черги за законом, щодо майна яке залишилося після смерті її брата [PERSON], тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, з визнанням за нею право власності на спадкову спірну квартиру. На підставі викладеного, ст.ст. 384, 1217, 1220, 1262, 1268 1270, 1272 ЦК України

Outcome: approved