Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

8 квітня 2021 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/195/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів. 26 квітня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. У судове засідання сторони не викликались, оскільки такої необхідності не встановлено (ч.4 ст. 270 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 8 квітня 2021 року задоволено позов [PERSON] та стягнуто на її користь з [PERSON] кошти понесені на сплату за житлово-комунальні послуги у розмірі 15 048 гривень 87 копійок та судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. Однак при винесені рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 134 ЦПК України разом із позовною заявою [PERSON] подала попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правову допомогу витрат, які вона очікує понести в зв`язку з розглядом справи, що складає 12 000 грн. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази. У матеріалах справи міститься витяг з договору про надання правової допомоги від 17 грудня 2020 року, попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, ордер на надання правової допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Подкопаєвою І.А. (а. с. 169-173). Детальний опис наданих адвокатами позивачу правових послуг зазначений в попередньому розрахунку суми судових витрат. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. Надані позивачем квитанції № 2020118 від 17 грудня 2020 року, № 2020122 від 17 березня 2021 року (а.с. 171, 191) підтверджують здійснення ним оплати за надання йому правничої допомоги адвокатом Подкопаєвою І.А. в загальному розмірі 6000 грн. Оскільки при ухваленні рішення про задоволення позову [PERSON] , судом не було вирішено питання про відшкодування їй понесених витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає необхідним заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved