overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

31 січня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2001 року виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області було зареєстровано шлюб з відповідачем за відповідним актовим записом № 06. Від шлюбу мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя протягом останніх років не склалось у зв`язку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету та виховання дітей, що призводило до частих скандалів та сварок. З лютого 2019 року подружніх стосунків не підтримують. Подальше збереження сім`ї неможливе. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] .. Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України)\~сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог\~ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч. 1\~ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~\~ Згідно з ч. 3 ч. 4\~ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 30 вересня 2001 року виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області, про що 30 вересня 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 06 (а.с. 6). Від вказаного шлюбу мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] .. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітній дитині, що має істотне значення у даній справі. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн. (а.с. 1). На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

31 січня 2020 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 07 жовтня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 жовтня 2017 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 07 жовтня 2017 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 359. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачки [PERSON] судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений нею при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

31 травня 1994 року в м.Бучач Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться по вул.Галицькій,115 в м.Бучач Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Бучацької міської ради Ьернопільської області, в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 31 травня 1994 року в м.Бучач Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 18 серпня 1989 року і посвідчений державним нотаріусом Бучацької державної нотаріальної контори, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачу; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

31 травня 2002 року заявнику батьком [PERSON] було подаровано квартиру [ADDRESS]. Договір дарування було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області, реєстраційний номер 576. В даному Договорі дарування прізвище заявника зазначено «[PERSON]». В паспорті на той час, який він загубив, але його ксерокопія у нього збереглася, його прізвище значилося «[PERSON]». Так само записано його прізвище в його свідоцтві про народження, в новому паспорті, який він отримав 23 травня 2012 року, в посвідченні водія, в документах на автомобіль. В зв'язку з тим, що мають місце розбіжності в написанні прізвища заявника в Договорі дарування квартири [ADDRESS] від 31 травня 2002 року та в написанні його прізвища в паспорті, заявник в окремих випадках не зможе довести своє право власності на зазначену квартиру. В нотаріальній конторі [PERSON] не може зробити виправлення свого прізвища в Договорі дарування, оскільки його батько [PERSON] помер. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Зацікавлена особа представник Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій заявлені вимоги заявника підтримує, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, так як те, що Договір дарування квартири [ADDRESS] від 31 травня 2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстраційний номер 576 на ім'я [PERSON], дійсно належить [PERSON], підтверджується, показами заявника, ксерокопією договору дарування, згідно якого [PERSON] подарував [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS] ( а.с. 3 ), ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 4 ), копією посвідчення водія [PERSON] ( а.с. 5 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 7 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 8 ). Та обставина, що [PERSON] та [PERSON] це одна і та сама особа, підтверджується його копією паспорта та посвідченням водія де його прізвище записане як «[PERSON]». Відповідно до пункту 5 часини 2 статті 234 та пункту 6 часини 1 і частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті а також інші факти, від яких залежить виникнення, заміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в даному випадку отримання свідоцтва про право на спадщину, в органах що вчиняють нотаріальні дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

31 травня 2005 року був зареєстрований шлюб між сторонами Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського управління юстиції, актовий запис № 189. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, оскільки починаючи з січня 2013 року відносини з відповідачем почали псуватися, перестали вести спільне господарство. На теперішній час проживають окремо, позивач вважає примирення неможливим. Спору щодо спільного майна немає, щодо проживання сина з позивачем досягнуто згоди. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

31 травня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З листопада 2018 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~10 травня 2019 року ухвалою суду сторонам наданий строк для примирення. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розірвавши шлюб, тому, що наданий строк для примирення не використали та між собою не примирились. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що наданий судом строк на примирення, виявився замалим та неефективним, а тому просив продовжити строк на примирення до шести місяців. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Матусівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З листопада 2018 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, сімейні відносини поновлювати не збираються, строк наданий для примирення сторони на використали та не примирились, подальше збереження сім`ї неможливе, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Прізвище позивача після розірвання залишити [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

31 травня 2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради №241 від 25 травня 2010 року на базі сім'ї заявника було створено прийомну сім'ю, а 02 липня 2011 року між ними та Прилуцьким міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді була укладена Угода про співпрацю з прийомними батьками щодо здійснення соціального супроводження прийомної сім'ї (а.с.4-5,7-8 ). Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2008 року [PERSON] і [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно дітей - [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], уродженців с.Неданчичі Ріпкинського району Чернгівьскої області, які знаходяться на утриманні та вихованні прийомної сім'ї заявника (а.с.6,9-11 ). Не зважаючи на те, що відповідачка позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх синів і не бере участі у їх вихованні, але це не позбавляє її обов'язку утримувати дітей, тому позивач просить суд стягнути з неї аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідачка до суду не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно. Вислухавши пояснення позивача та проаналізувавши наявні по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити даний позов, стягнувши з відповідачки в користь позивача аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки на батьках лежить обов'язок по утриманню та вихованню своїх неповнолітніх дітей, а особа яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, як це передбачено ст.ст.166, 180-183 СК України, а відповідачка не виконує такого свого обов'язку. Тому, на підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

31 травня 2010 року позивачка звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд встановити, що відповідач [PERSON], з яким вона зареєструвала шлюб 20 липня 2002 року в Глодоський сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, не являється батьком її дочки [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірвано 26 травня 2010 року, але позивачка з відповідачем не проживає два роки та перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. 22 березня 2009 року у позивачки народилась дочка [PERSON], батьком якої записано відповідача, оскільки на момент реєстрації народження дочки заявниці, а саме 09 червня 2009 року шлюб між сторонами розірвано не було. В попередньому судовому засіданні позивачка надала суду додаткову заяву, в якій просить внести зміни в актовий запис про народження дитини № 1245 від 09 червня 2009 року, складений Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, вказавши батьком дитини [PERSON], [INFO], громадянина України. Заінтересована особа [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій визнає себе батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому, визнання позову [PERSON] судом приймається. Відповідно до роз'яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до статті 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківствосвого чоловіка, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини, яка може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. З огляду на викладене, суд вважає, що в наявності всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

31 травня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27 вересня 2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 11902,81 грн., тіло кредиту 3418,17 грн, нараховано відсотків за користування кредитом 3460,97 грн, нараховано пені 5023,67 грн, а також штраф (фіксована частина) 0,00 грн., штраф (процентна складова) 0,00 грн., всього загальна сума забогованості склала 11902,81 гривень. Тому представник позивача просить розглянути справу та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 травня 2011 року в розмірі 11902,81 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 31 травня 2011 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2500,00 грн. у вигляді встановленного кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27 вересня 2017 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 11902,81 грн., тіло кредиту 3418,17 грн, нараховано відсотків за користування кредитом 3460,97 грн, нараховано пені 5023,67 грн, а також штраф (фіксована частина) 0,00 грн., штраф (процентна складова) 0,00 грн., всього загальна сума забогованості склала 11902,81 гривень. Задоволення позову згідно ст.141 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

31 травня 2014 року в с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Долина,9 в с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви, позов підтримав і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, згідно поданої заяви, позов визнала і просить справу розглядати у її відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 31 травня 2014 року в с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 14 березня 2007 року і посвідчений секретарем Добропільської сільської ради Бучацького району, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла позивачу; Відповідачка від обовязкової частки в спадковому майні відмовилася на користь позивачки. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved