Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

30.10.2020\~р.\~до Рівненського\~районного суду\~Рівненської області\~надійшла позовна\~заява Акціонерного\~товариства комерційний\~банк «Приватбанк»\~(далі\~ позивач)\~до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 18438,99 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05.08.2009 року. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що між сторонами у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений Договір про надання банківських послуг (далі договір), який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. У позовній заяві позивач пояснив, що відповідач при підписанні заяви № б/н від 05.08.2009 року підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та позивачем вищевказаний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Позивач стверджує, що заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позивач пояснив, що в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що відображено у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку, відтак не виконав зобов`язання за договором, який є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач вказав, що у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 16.09.2020 року має заборгованість 18438,99 грн., з яких: -11081,04 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 11081,04 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; -0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; -3994,56 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; -3363,39 грн. нарахована пеня; -0,00 грн. нараховано комісії. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. 23.11.2020 р. через канцелярію суду відповідач подав заяву, в якій визнав позов. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у зазначеній справі, судове засідання призначено на 23.11.2020 р. 20.11.2020 р. представник позивача подав через канцелярію суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 23.11.2020 р. через канцелярію суду відповідач подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав, у разі неявки позивача не заперечив проти розгляду справи по суті. У судове засідання 23.11.2020 р. сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 05.08.2009 р. відповідач заповнив та підписав заяву з метою про отримання банківських послуг у ПриватБанку (надалі - заява). У заяві зазначено, що відповідач ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, а також згоден з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Кредитний ліміт у заяві зазначено в сумі 2000,00 гривень. До кредитного договору позивачем додано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду та Умоми і Правила надання банківських послуг російською мовою. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача, кредитний ліміт було встановлено 05.08.2009 в розмірі 2000,00 грн., та відбувалася зміна кредитного ліміту: 10.04.2010 до 2700,00 грн., 15.02.2011 до 3100,00 грн., 21.02.2011 до 6800,00 грн., 01.03.2011 до 7300,00 грн., 08.04.2011 до 8800,00 грн., 26.10.2016 9000,00 грн., 16.08.2018 до 0,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, відповідач станом на 16.09.2020 року має заборгованість 18438,99 грн., з яких: -11081,04 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 11081,04 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; -0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; -3994,56 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; -3363,39 грн. нарахована пеня; -0,00 грн. нараховано комісії. Доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідач не надав, позов визнав. Норми права,\~які підлягають\~застосуванню при\~вирішенні спору та мотиви їх застосування. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених\~ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст. 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 626 цього\~Кодексу\~договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків. Відповідно ч. 1 ст.\~526 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1 ст. 610 цього Кодексу\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.\~626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно ч. 1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Відповідно ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що свої зобов`язання позивач виконав, що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням ним кредитних коштів. Натомість, доказів погашення заборгованості за простроченим тілом кредита відповідач не надав, відтак позовна вимога щодо стягнення з останнього 11081,04 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача 3994,56 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, суд зазначає, що наслідком неправомірного користування чужими коштами, тобто прострочки виконання грошового зобов`язання (як договірного так і не договірного), є нарахування процентів річних у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну вимогу про стягнення з відповідача 3994,56 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, належить задоволити. Оскільки розмір пені на суму 3363,39 грн. обраховано позивачем відповідно до розміру заборгованості та є обґрунтованим, то позовна вимога про стягнення з відповідача пені на вказану суму підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню, відтак з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 18438,99 грн., з яких: 11081,04 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3994,56 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит; 3363,39 грн. нарахована пеня. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. За змістом ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 420 гривень 40 копійок, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved