overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

29.08.2018 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалось, а їх родина фактично розпалася, просить суд розірвати шлюб, укладений між ними 26.12.2003 року, зареєстрований виконавчим комітетом Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, актовий запис №05. Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 26.12.2003\~рокуміж сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання є неможливим, так як це суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного просить суд вказаний шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 26.12.2003\~рокуміж сторонами укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 26.12.2003року, серії 1-ФП №078073. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП №151147 від 06.04.2004 року, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП №116234 від 05.02.2010 року. На даний час діти проживають разом з позивачкою. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність між порозуміння та втрати почуттів поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам позивачки. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

29.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 26.09.1987 року відділом ЗАГС Ізмаїльського міського виконавчого комітету Одеської області, актовий запис № 679, мотивуючи тим, що на теперішній час між ними припинилися шлюбні відносин, однією сім'єю вони не проживають, спільне господарство не ведуть, мають несумісні характери та різні погляди на життя. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Вважає примирення неможливим. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до п. 1 ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 26.09.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД №449571 від 26.09.1987 року, виданим відділом ЗАГС Ізмаїльського міського виконавчого комітету Одеської області. Від шлюбу сторони мають вже повнолітніх дітей. Сторони однією сімєю не проживають. Фактично шлюбні відносини припинилися. Наявність можливості поновлювати шлюбні стосунки не встановлена. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки можливості не вбачається, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.03.2016 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 261, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причини відсутності взаєморозуміння, вони проживають формального, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2006 року, зареєстрованого 01.03.2016 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 261. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, а розірвати шлюб в органах РАЦС не мають можливість, через заперечення і неявку для цього відповідача. Сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати позивачка просила з відповідача не стягувати, а понесе їх особисто. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

29.08.2018 року [PERSON] звернулася з позовом суду, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Мотивує це тим, що є спадкоємцем за законом після смерті батька, але своєчасно в шестимісячний строк не звернулася до державної контори для оформлення спадщини, оскільки не знала про існування державного акту на земельну ділянку. Позивач просить справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] та є батьком позивача, про що свідчать копії свідоцтва про народження [NUMBER], витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00020096905. На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. З матеріалів справи видно, що постановою приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. №996/02-31 від 21.08.2018 р. [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у звязку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.18). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З повідомлення приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О.М. №1091/01-16 від 07.09.2018 р. видно, із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину, після смерті [PERSON], померлого [INFO], не було. Крім того, як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON] вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки не знала про існування державного акту на земельну ділянку, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

29.08.2018 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначила, що [INFO] помер її дід «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про народження матері заявниці, її батьками є: [PERSON], [PERSON]. Таким чином відповідно до свідоцтва про народження матері заявниці прізвище її батька було «[PERSON]», а відповідно до свідоцтва про смерть «[PERSON]». Враховуючи розбіжності у прізвищі діда заявниці, це є перешкодою в оформленні права на спадщину. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення заяви не заперечують. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON], який помер [INFO] був батьком [PERSON], яка померла [INFO]. Заслухавши пояснення, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з посвідки про народження матері заявниці [PERSON] її батьками є: [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть (серія [NUMBER]), [INFO] помер «[PERSON]». Згідно довідки виданої Атюшівським старостинським округом Коропської селищної ради, Коропського району, Чернігівської області [PERSON], який помер [INFO] проживав та був зареєстрований [ADDRESS], і на день смерті мав слідуючий склад сім»ї: дочка [PERSON], зять [PERSON], онука [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] вважається доведеним. На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

29.08.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.02.2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18.02.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.02.2006 року, актовий запис № 140 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з вересня 2009 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згоден, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

29.08.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27.10.2012 року у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Харкову реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції, про що є актовий запис № 1578. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з початку 2014 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка залишаються проживати з відповідачем. Сторони по\~справі направили\~суду заяви,\~в яких\~просять розглянути\~справу у\~їхню відсутність,\~позивач позовні\~вимоги підтримав\~у повному\~обсязі,\~відповідач позов\~визнала у\~повному обсязі,\~проти розірвання\~шлюбу не\~заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Норенко». Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2012 року, про що є актовий запис № 1578 у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Харкову реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з початку 2014 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка залишаються проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

29.08.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 323. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO] року. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного з приводу різного відношення до дитини та її здоров'я. Втратили відчуття кохання та поваги. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивач з відповідачем шлюбні стосунки не підтримує з середини 2017 року, остаточно сім'я розпалася в травні 2018 року, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], 17 вересня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 323. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

29.08.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18.10.2014 року перебувають в зареєстрованому. шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 127019 від 18.10.2014 року, актовий запис № 1772 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з вересня 2015 року. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved