Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

29 травня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» (далі - ТОВ «Талмер»), в якій просив розірвати договори оренди двох земельних ділянок площею 1,30 га та 0,75 га, укладених 13 березня 2009 року між ним та відповідачем строком на 15 років, зобов'язати відповідача передати йому земельні ділянки в стані, придатному для цільового використання, а також стягнути 3385 грн. 94 коп. в рахунок заборгованості по виплаті орендної плати за 2016, 2017 роки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови зазначених договорів, а саме: не сплатив орендну плату за 2016, 2017 роки, жодного разу не застосував коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок, не переглядав розмір орендної плати за землю. Посилаючись на викладені обставини, просив про задоволення позову. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач вважається таким, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 та ч. 9 ст. 74 ЦПК України, представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. На підставі розпорядження Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області № 506 від 08 лютого 2005 року [PERSON] одержав державні акти серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від 08 лютого 2005 року, зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010502100789 та № 010502100790, на право власності на земельні ділянки площею 1,3 га та 0,75 га, відповідно, за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. 13 березня 2009 року [PERSON] уклав з ТОВ «Талмер» договори оренди цих земельних ділянок за № 84/03 та № 83/03, за умовами яких передав земельні ділянки в строкове платне володіння та користування відповідачеві строком на 15 років та земельні ділянки передані орендарю згідно з актами прийому - передачі від 16 березня 2009 року. 30 червня 2010 року дані договори були зареєстровані в Очаківському реєстраційному окрузі за № 041047800130 та № 041047800129. Відповідно до п.п. 8-10 договорів оренди, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі готівкою в розмірі 390 грн. та 225 грн. відповідно за один рік, що складає 4,7% від нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься один раз на рік в термін не пізніше ніж 31 грудня поточного року. Пунктом 12 договорів оренди передбачено, що розмір орендної плати переглядається, зокрема, внаслідок інфляції. Відповідно до п. 38 договорів, їх дія може бути припинена шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. За змістом ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Згідно розрахунку позивача, йому не сплачена орендна плата за 2016 та 2017 роки: за земельну ділянку площею 1,3 га - по 610 грн. 58 коп. за кожен рік, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 12991 грн. 10 коп.; за земельну ділянку площею 0,75 га - по 1082 грн. 39 коп. за кожен рік, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 23029 грн. 65 коп., а всього 3385 грн. 94 коп. Враховуючи те, що на суд покладений обов'язок вирішити переданий на його розгляд спір, а також той факт, що відповідач свого процесуального обов'язку доказування у спорі не виконав, суд вважає встановленим, що останнім вказані вище умови договору не виконано і до теперішнього часу суму орендної плати за 2016 рік позивачеві не сплачено. Проаналізувавши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості по орендній платі за 2016 рік, розірвання договорів оренди та зобов'язання відповідача повернути земельні ділянки в стані, придатному для цільового використання, такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем порушено свій обов'язок щодо своєчасного внесення орендної плати у повному обсязі, а також не переглянуто розмір орендної плати за землю у відповідності до умов договорів оренди. Разом з тим, вимогу про стягнення заборгованості по орендній платі за 2017 рік суд вважає безпідставною, оскільки строк її сплати за поточний рік відповідно до п. 10 договору ще не настав, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплата якого останнім підтверджується відповідною квитанцією, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 960 грн.

Outcome: partial