Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

29 червня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та просить ухвалити рішення, яким визначити, що її частка у праві спільної сумісної власності на 3-кімнатну квартиру за адресою: місто Харків, вулиця Клапцова ([PERSON])[ADDRESS] становить 1/3 (одну третю) частину, визнавши за нею право власності на цю частку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є співвласником квартири за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, б. 7, кв. 133 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20 серпня 1996 року, виданого ХМЦПДЖФ № 6-96-76162. Також вказує, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі № 639/1492/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] припинено право спільної сумісної власності на вказану квартиру, однак не визначено її частку у праві власності на цю квартиру і сам вона не має в наявності правовстановлюючого документу, у звязку з чим, змушена звернутися до суду з окремим позовом про визначення розміру її частки у праві власності на квартиру та визнання права власності на цю частку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що квартира за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, б. 7, кв. 133 була зареєстрована на праві спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20 серпня 1996 року, виданого ХМЦПДЖФ № 6-96-76162 (а.с.6). 17 липня 2014 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після померлого [PERSON] в Пятій Харківській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 22/2015 року. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину відповідачу було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на це майно. У звязку з цим, в 2015 році відповідач звернувся з позовом до неї про визнання права власності. 28 травня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова була розглянута цивільна справа № 639/1492/15-ц та ухвалено заочне рішення, згідно якого припинено право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], яка на підставі Свідоцтва про право власності на житло №6-96-76162 від\~ 20.08.1996 року\~ зареєстрована за\~ [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Визначено, що частка померлого\~ [PERSON]\~ в праві спільної\~\~ власності на квартиру\~ [ADDRESS] становила 1/3.\~\~Визнано за [PERSON] право спільної часткової\~ власності на 1/3 (одну третю )\~ частину квартири [ADDRESS].\~\~\~\~Визнано за [PERSON] право власності на 1/3 (одну третю)частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 17 липня 2014 року(а.с.8-11). Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. З викладених норм вбачається, що оскільки рішенням суду було припинено право спільної сумісної власності, позивачу належить 1/3 частина квартири за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, б. 7, кв. 133. Крім того, вказаним рішенням суду було встановлено, що правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на житло № 6-96-76162 від 20.08.1996 року було втрачено. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, не підлягає доказуванню той факт, що позивач позбавлений в позасудовому порядку зареєструвати за собою право власності на належну йому частку квартири, у звязку з втратою правовстановлюючого документа. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особо, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Верховний Суд України 04.04.2011 року при розгляді справи №3-18гс11 ухвалив постанову , в якій зробив такий правовий висновок , що згідно з вимогами статті 392 цього ж Кодексу власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності . За змістом вищевказаної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність субєктивного права власника не підтверджена відповідними доказами підлягає сумніву , не визнається іншими особами або оспорюється ними. Оскільки, право спільної сумісної власності на квартиру було припинено, однак не визначено частку позивача у праві власності на цю квартиру, а правовстановлюючий документ втрачено, позовні вимоги є обґрунтованими. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що частка позивача у праві власності на квартиру становить 1/3 частину та підлягає визнанню за позивачем на праві власності. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved