Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

31.07.2014 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява [PERSON] та [PERSON] до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивачі просили суд визнати за ними право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , в рівних частках. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Прохорову П.А. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.08.2014 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 04.08.2014 року, відкрито провадження по цивільній справі на підставі позовної заяви [PERSON] та [PERSON] до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2014 року позовні вимоги [PERSON] до Одеської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишені без розгляду. Позов [PERSON] до Одеської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом продовжено розглядати в загальному порядку. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2014 року об`єднано цивільну справу №520/9612/14-ц за позовом [PERSON] до Одеської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та цивільну справу №520/11507/14-ц, за позовом [PERSON] , який діє в інтересах малолітньої [PERSON] , до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування та ухвалено розглядати їх в одному провадженні, присвоєно об`єднаній справі №520/9612/14-ц. [PERSON] , який діє в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , у своєму позові просить суд: - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності у порядку спадкування за законом на 377/3000 частини гаражного приміщення [ADDRESS] , належної [PERSON] , померлої [INFO] ; - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , належної [PERSON] , померлої [INFO] ; - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] , та в цілому складаються з «А» черепашняного житлового будинку, загальна площа якого становить 36,3 кв.м. та надвірних споруд: «Г» убиральня; «Д» душева; «Е» гараж; «Ж» сарай; №1-5 - огородження; І-ІІ - мостіння, розташованого на земельній ділянці розміром 600 кв.м., належної [PERSON] , померлої [INFO] ; - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0554 га в межах згідно з планом, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої в [ADDRESS] , належної [PERSON] , померлої [INFO] ; - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частину автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Colt», 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , належної [PERSON] , померлої [INFO] ; - стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати. Надалі під час розгляду справи 04.09.2015 року [PERSON] уточнила позовні вимоги до Одеської міської ради, [PERSON] , який діє в інтересах малолітньої [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, в яких позивачка [PERSON] просить суд: - визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки спадщини, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка складається з: 377/1000 частин гаражного приміщення [ADDRESS] ; автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Colt», 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; квартири [ADDRESS] ; Ѕ частки будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки, площею 0,0554 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; - здійснити розподіл спадкового майна в натурі з виділенням у власність [PERSON] : 377/1000 частин гаражного приміщення [ADDRESS] ; автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Colt», 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; 1/3 частки квартири [ADDRESS] ; Ѕ частки будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки, площею 0,0554 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; та у власність [PERSON] 2/3 частки квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні 04.09.2015 року судом було ухвалено прийнято до розгляду уточнену позовну заяву [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2016 року призначено у справі проведення судової авто товарознавчої та будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05 липня 2016 року призначено у справі проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 30.09.2016 року Ухвалою Київського районного суду м. Одеси було відновлено провадження у справі. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24 жовтня 2016 року призначено у справі проведення судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01 березня 2017 року повторно призначено у справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 10.08.2017 року на адресу суду з вищевказаної експертної установи були повернуті матеріали цивільної справи №520/9612/14-ц з повідомленням експерта №17-841 від 03.08.2017 року про неможливість проведення експертизи за матеріалами цивільної справи. Згідно з розпорядженням Київського районного суду міста Одеси за №336 від 10.08.2017 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, справу було передано до повторного автоматичного розподілу судової справи. Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було перерозподілено судді Калініченко Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.08.2017 року цивільну справу №520/9612/14-ц прийнято до свого провадження та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання. В попередньому судовому засіданні 12.12.2017 року представник позивача [PERSON] [PERSON] надала до суду уточнену позовну заяву до [PERSON] , який діє в інтересах малолітньої [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, в якій позивачем виключено з кола відповідачів Одеську міську раду та позивач просить суд здійснити розподіл спадкового майна в натурі, яке залишилося після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , між [PERSON] та [PERSON] , який діє в інтересах малолітньої [PERSON] , наступним чином: - визнати за [PERSON] право власності на: Ѕ частку квартири [ADDRESS] ; Ѕ частку будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку, площею 0,0554 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності на: автомобіль марки «Mitsubishi Colt», 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; 347 [NUMBER] частин гаражного приміщення [ADDRESS] [ADDRESS] ; Ѕ частку квартири [ADDRESS] . Судом в попередньому судовому засіданні 12.12.2017 року ухвалено прийняти до розгляду вказану уточнену позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , який діє в інтересах малолітньої [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21.03.2019 року заяви позивача [PERSON] та\~відповідача [PERSON] про врегулювання спору за участі судді - задоволено. Ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. по цивільній справі №520/9612/14-ц, для чого призначено спільну нараду із врегулювання спору, на час якої провадження у справі зупинено. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2019 року поновлено провадження справи та передано справу в канцелярію на авторозподіл. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.04.2019 року вказану справу було прийнято суддею до свого провадження. 14.05.2019 року відповідач надав до суду клопотання про передачу справи до іншого суду. У травні 2015 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 26.04.2019 року. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року апеляційне провадження за скаргою [PERSON] закрито. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року було виправлено описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року. Справа після апеляційного оскарження ухвали та виправлення описки надійшла до суду 19.12.2020 року та призначено до розгляду на 27 січня 2020 року. 17.02.2020 року до суду надійшла заява від [PERSON] про зміну предмету позову. 13.12.2020 року до суду надійшло повторно клопотання від [PERSON] про передачу справи до іншого суду. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до судового розгляду, визнано явку сторін та їх представників обов`язковою. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити уточнену позовну заяву в редакції від 12.12.2017 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином. Відповідно до пункту 3\~розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, який набув чинності з 02 квітня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема\~ст. 275 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211, з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Таким чином, розгляд справи судом здійснюються у встановлені законом строки, оскільки день розгляду справи припадає на період дії запровадженого карантину. Проте, беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про продовження строку для надання відзиву чи будь-яких інших доказів суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути позовну заяву за наявними матеріалами справи. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач та його представник належним чином повідомлені, їх явка визнавалась судом обов`язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується обидва позови, заслухавши пояснення сторін у попередніх судових засіданнях, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] була дочкою [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про її народження з актовим записом 257 від 26.02.1982 року по Приморському бюро ЗАГСу м. Одеси. 27 квітня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №394 та видано cвідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] , [INFO] є відповідно рідними бабусею та онукою. А її законний представник [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON] з актовим записом №10678 від 28.11.2012 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №5849 від 12.06.13 року по відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є: [PERSON] - чоловік померлої, [PERSON] - дочка померлої, [PERSON] - мати померлої [INFO] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борецька В.М. була заведена спадкова справа №12-2013 після смерті [PERSON] померлої [INFO] . З матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] та діючий в інтересах [PERSON] [INFO] її законний представник батько [PERSON] своєчасно звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борецької В.М. з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті померлої [INFO] [PERSON] [PERSON] в межах строку визначеному ст. 1270 ЦК України, подав заяву про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті його дружини [PERSON] на користь [PERSON] 27 березня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борецька В.М. на адресу [PERSON] та [PERSON] було направлено листа про неможливість вчинення нотаріальних дій, у зв`язку із не наданням оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . У переліку майна, яке є спадщиною, знаходиться земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS] яка має площу 0,0554 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських будівель. 08.07.2004 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Смірновій М.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказана земельна ділянка належала [PERSON] на підставі акту про право приватної власності на землю серії І-ОД №74319, виданого виконкомом Одеської міської ради народних депутатів 30.03.2000 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3570. Зазначене свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку яке було видано [PERSON] 08.07.2004 року Третьою Одеською державною нотаріальною конторою було зареєстроване у реєстрі за № 1-2589, спадкова справа №633/2004. Тоді ж [PERSON] успадкувала після померлої [PERSON] 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами під [ADDRESS] ., що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом з реєстровим номером 1-2592 по спадкові справі №633/2004, та встигла зареєструвати в ОМБТІ та РОН, що підтверджується витягом № 4422616 від 12.08.2004 року [PERSON] отримавши свідоцтво про право на спадщину не встигла отримати державний акт про право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] яка має площу 0,0554 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Відповідно до ст.\~1217,\~1218 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Право власності на нерухоме майно може бути оформлене на ім`я особи, яка померла, у разі наявності документів, які б підтвердили право власності на майно цієї особи. У випадку відсутності таких документів порушене питання вирішується у судовому порядку. Згідно\~зі ст.1216 ЦК України,\~спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Для правильного вирішення спору про спадкування, суд на підставі відповідних документів зобов`язаний перевірити: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства осіб, які звернулись з позовом в суд (докази родинних та інших відносин), наявність заповіту та його чинність (виписка з Спадкового реєстру), наявність спадкової справи (виписка із Спадкового реєстру), факт прийняття спадщини спадкоємцем при визнанні права власності, відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Свідоцтво про право на спадщину, відповідно до\~ст. 67 Закону України «Про нотаріат»\~видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, а тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися в суд за правилами позовного провадження. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борецькою В.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину лише щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] яка має площу 0,0554 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Щодо іншого спадкового майна відмови нотаріуса не було, тому щодо вимог [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на 377/1000 частини гаражного приміщення [ADDRESS] , квартири [ADDRESS] , Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] , та в цілому складаються з «А» черепашняного житлового будинку, загальна площа якого становить 36,3 кв.м. та надвірних споруд: «Г» убиральня; «Д» душева; «Е» гараж; «Ж» сарай; №1-5 - огородження; І-І1 - мостіння, розташованого на земельній ділянці розміром 600 кв.м., автомобіль марки MITSUBISHI модель COLT, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузов) [NUMBER] , слід відмовити, оскільки суд не вбачає перешкод в отриманні щодо вказаного майна свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи наведені вище обставини, а також приймаючи до уваги те, що сторони у встановленому законом порядку звернулася з заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого вони не позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права та набути право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті\~\~ [PERSON] , суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання права власності на 2/3 частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] яка має площу 0,0554 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських будівель, та вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання права власності за [PERSON] на 1/3 частини земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] яка має площу 0,0554 га з цільовим призначенням - обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Outcome: partial