Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

31.05.2016 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення розміру земельних ділянок з різними цільовими призначеннями та визнання право власності на них, мотивуючи його тим, що 07.09.2015 року рішенням Київського районного суду м.Полтави було визнано за ним право власності у порядку спадкування на ? частини житлового будинку з господарськими спорудами по пров. Правденка, 7 в м.Полтаві, а також ? частини земельної ділянки розміром 2087 кв.м., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства по пров.Правденка, 7 в м.Полтава. Крім того, вищевказаним рішенням виділено в його користування та визнано право власності на житловий будинок літ. А.1 загальною площею 68,0 кв.м. надвірні будівлі і споруди, колодязь питний. А також виділено в користування та визнано право власності на земельну ділянку розміром 1565 кв.м., цільове призначення якої для будівництва та обслуговування особистого підсобного господарства. 07.09.2015 року з метою присвоєння адреси частині житлового будинку він звернувся до Київської районної в м.Полтаві ради, але листом виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради йому було відмовлено в наданні та зміні адрес обєктів нерухомості в м.Полтаві, так як не передбачено присвоєння адреси для ведення особистого підсобного господарства, а адреса надається земельній ділянці для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель. А також повідомлено про необхідність визначення цільового призначення земельної ділянки для подальшого розгляду в установленому порядку для присвоєння їй окремої адреси. В звязку цим просив суд визначити розмір земельної ділянки за адресою м.Полтава, пров. Правденка,7 та визнати за ним право власності на 750 кв.м. цільове призначення для обслуговування житлового будинку і на 815 кв.м. для ведення особистого селянського господарства. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Представник виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради за дорученням [PERSON] щодо задоволення позовних вимог н заперечував, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи згоду позивача [PERSON], адвоката [PERSON], представника третьої особи [PERSON] та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача [PERSON] Суд заслухавши думку позивача [PERSON], адвоката [PERSON], представника третьої особи [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 07.09.2015 року визнано за [PERSON] право власності, у порядку спадкування на : ? частини житлового будинку з господарськими спорудами по провулку Правденка, 7 в м. Полтава, ? частини земельної ділянки розміром 2087 кв.м, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства по провулку Правденка, 7 в м. Полтава. Поділино між співвласниками, [PERSON] та [PERSON] житловий будинок № 7 по провулку Правденка в м. Полтава та земельну ділянку розміром 2087 кв.м, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства по провулку Правденка, 7 м. Полтава. Виділено у користування [PERSON] та визнано за ним право власності на житловий будинок літ. « А-1» загальної площею 68.0 кв.м житловою площею 33.4 кв.м, надвірні будівлі і споруди горожа № 2 , колодязь питний (К). Виділено у користування [PERSON] та визнано за ним право власності на земельну ділянку розміром 1565 кв.м, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства по провулку Правденка, 7 в м. Полтава , як показано на схемі висновку фахівця № 097/2015 синім кольором (а.с.5-7). Крім того, судом встановлено, що з метою приведення правовстановлюючих документів у відповідність [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради з заявою щодо надання нової адреси частині домоволодіння , відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 07.09.2015 року. Листом виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №С 04.1-14/3299 від 24.02.2016 року відмовлено в задоволенні заяви, та зазначено, що порядком надання та зміни адрес обєктів нерухомості в м.Полтава, затвердженим рішенням пятдесятої сесії пятого скликання Полтавської міської ради від 25.10.2010 року не передбачено присвоєння адреси на земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства, а адреса надається земельній ділянці для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель (а.с.36). Згідно висновку фахівця №070/2016 від 14.04.2016 року співвласнику І пропонується виділити земельну ділянку площею 1\~565,0 кв.м., з них для обслуговування житлового будинку 750,0 кв.м. (синього кольору), для ведення особистого селянського господарства 815 кв.м. (зеленого кольору). Співвласнику ІІ пропонується виділити земельну ділянку площею 522,0 кв.м., з них для обслуговування житлового будинку 250,0 кв.м. (помаранчевого кольору), для ведення особистого селянського господарства 272 кв.м. (рожевого кольору). Згідно зі статтями 1820\~Земельного кодексу України\~кожна земельна ділянка, незалежно від форми власності чи використання, має конкретне цільове призначення. Цільове призначення земельної ділянки визначає встановлені законодавством та конкретизовані відповідними органами влади допустимі межі використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами. Згідно зі ст. 20\~Земельного кодексу України\~встановлення цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, провадять вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та кторико-культурного призначення. Ч.3 ст.20 ЗК України передбачено, що зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Згідно ч.1 ст.33 ЗК України земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, можуть передаватися громадянами у користування юридичним особам України і використовуватися ними для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства без зміни цільового призначення цих земельних ділянок. Згідно ч.1\~ст. 86 ЗК України\~земельна ділянка може знаходитись у спільній\~власності\~з\~визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до ч.4 та ч.5\~ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше непередбачено законом або не встановлено судом. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визначення розміру земельних ділянок з різними цільовими призначеннями та визнання право власності на них підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved