Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

30.11.2020 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 16 березня 2010 року у виконавчому комітеті Атацької сільської ради Хотинського району, за актовим записом № 01 між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбних відносин в них народилось шестеро дітей: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , які проживають біля неї. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. З самого початку спільного проживання між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим вони більше двох років проживають окремо. Відсутність між ними взаємного порозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву сімейних відносин. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б її особистим інтересам. На даний час між ними втрачено кохання, взаєморозуміння та взаємоповагу один до одного. За таких обставин вважає, що збереження їхньої сім`ї є неможливим, примирення між ними неможливе, оскільки їхня сім`я існує лише формально. Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16 березня 2010 року у виконавчому комітеті Атацької сільської ради Хотинського району, за актовим записом № 01. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу з [PERSON] . Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 16 березня 2010 року у виконавчому комітеті Атацької сільської ради Хотинського району, за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 березня 2010 року. Від шлюбу в сторін є шестеро дітей: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , які проживають біля позивача. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved