Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

31 липня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22557,18 грн. та судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності до укладеного кредитного договору № 002-28548-211212 від 21.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3. Частини 3 кредитного Договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 15 000 грн. Вказує, що кредитний договір було укладено шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта і на підставі п. 2.4. Частини 3 Договору кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції; кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових умов до Пропозиції. Зазначає, що відповідач скористався Кредитною лінією, але належним чином не виконує зобов'язання за договором. Загальна сума заборгованості відповідача перед банком, станом на 15.05.2014 року становить 22557,18 грн. Звертаючись до суду позивач просить стягнути заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав заяву , в якій розгляд справи просять провести без участі представника позивача та зазначено, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 28). Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: платіжне доручення про сплату судових витрат (а.с. 1), кредитний договір № 002-28548-211212 від 21.12.2012 року (а.с. 4-7), розрахунок заборгованості згідно кредитного договору (а.с. 3), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 2 ст. 642 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи вищевикладене, вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту 002-28548-211212 від 21.12.2012 року в сумі 22557,18 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем також понесені і документально-підтверджені (а.с. 26-27) судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 630,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved