Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

4 грудня 2011 року близько 13.30 годин на перехресті вул. Б.Хмельницького - Шевченка м. Черкаси з вини водія автомобіля «Сітроен Берлінго» днз [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Тойота Кемрі» днз [NUMBER] що належить [PERSON] та яким за дорученням керував [PERSON] Посилаючись на ці обставини, позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач під час керування автомобілем порушив вимоги п.п.2.3«б», 10.1,16.11 Правил дорожнього руху України, скоїв ДТП, в звязку з чим їй завдано матеріальних збитків в сумі 47844 грн., та моральної шкоди в сумі 10000 грн. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належними чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], власником автомобіля «Тойота Кемрі» днз [NUMBER] є [PERSON]. Як вбачається з довіреності від 22 червня 2011 року вказаним автомобілем має право керувати [PERSON] Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за те, що він, 4 грудня 2011 року о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Сітроен Берлінго» днз [NUMBER] в м. Черкаси по вул. Б.Хмельницького при виїзді на головну дорогу бул. Шевченка перед початком руху не впевнився в безпечності, не дав дороги автомобілю «Тойота Кемрі» днз [NUMBER], який рухався по бул. Шевченка, створивши йому аварійну ситуацію, в результаті чого останній, уникаючи зіткнення, скоїв наїзд на бордюр. При ДТП автомобіль «Тойота Кемрі» отримав механічні пошкодження, а [PERSON] травми. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 29 березня 2012 року постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2012 року залишено без змін. Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 21 грудня 2011 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Тойота Кемрі» днз [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП без урахування втрати товарної вартості складає 96596 грн. 88 коп. Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 4 квітня 2012 року вартість робіт по ремонту автомобіля становить 96596 грн. Відповідно квитанції до прибуткового касового ордеру№58 від 4 квітня 2012 року позивачкою за ремонт автомобіля сплачено 96596 грн. Як вбачається з повідомлення ПАТ «Страхова група «ТАС» від 27 квітня 2012 року, сума страхового відшкодування, яке отримав [PERSON] (який має право отримувати страхове відшкодування в інтересах позивачки на підставі довіреності від 22 червня 2011 року) становить 49750 грн., що підтвердила в судовому засіданні позивачка. Згідно з ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою Оскільки матеріальна шкода, завдана позивачці в результаті дорожньо-транспортної частково відшкодована страховою компанією в сумі 49750 грн., з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 46846 грн. ( 95596 грн. - 49750 грн.) Крім того з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 80 грн. 62 коп. витрат повязаних з викликом відповідача для проведення автотоварознавчого дослідження. Не може бути задоволена вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь 909 грн. витрат повязаних з оплатою проведенням автотоварознавчого дослідження, оскільки ці витрати понесла не позивачка а [PERSON], що вбачається з квитанції 27 грудня 2011 року. Враховуючи те, що відповідач керував автомобілем «Сітроен Берлінго» днз [NUMBER], постановою суду визнаний винним у вчиненні ДТП, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки 46926 грн. 62 коп. (46846 грн.+ 80 грн. 62 коп.) завданої матеріальної шкоди Діями відповідача позивачці завдана і моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з пошкодженням її майна та причиненням їй тілесних ушкоджень. Як вбачається з виписки історії хвороби третьої Черкаської міської лікарні, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 4 по 9 грудня 2012 року з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку, що потягло за собою витрачання коштів на придбання ліків. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особо, яка її завдала. Враховуючи те, що з вина відповідача позивачці завдано моральної шкоди, суд вирішуючи питання про її розмір, враховуючи характер дій відповідача та ступінь такої шкоди вважає стягнути її в сумі 5000 гривень на користь кожного позивачки, так як саме такий розмір грошової компенсації адекватний спричиненій моральній шкоді. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви на підставі пп.10 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», його слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial