Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

30 вересня 2019 року\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] , в якому просить суд визнати\~ [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що позивачу на праві власності належить будинок [ADDRESS] . В вищезазначеному будинку зареєстровано місце проживання\~ [PERSON] , який не проживає у вищезазначеному будинку з 2008 року, комунальні послуги оплачує, власних речей в будинку не залишив. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не\~здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.12.2005 року, посвідченого Першою Павлоградською державною нотаріальною контрою р№1-6004 ,\~ [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується даними Реєстру прав власності на нерухоме майно. У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання\~ [PERSON] , [INFO] ,\~що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, довідкою комунального підприємства «Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради від 24.09.2019 року №6567. Відповідно до акту, складеного 30.09.2019 року головою квартального комітету №14 [PERSON] , сусідами [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] , 1970 року народження,\~не проживає з 2008 року у будинку будинку [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Відповідач визнав позовні вимоги, як вбачається з його заяви, він проживає в іншому житловому приміщенні в іншій країні. Відповідно до ч.4 ст.206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Зважаючи на вищевикладені норми законодавства та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача\~ та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В рамках Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки у місті Павлоград Дніпропетровської області перейменовані вулиці, зокрема, вулиця Інтернаціональна перейменована\~на Миру. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved