Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

4 грудня 2014 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті її батька - [PERSON], який помер [INFO] (а.с. 2). В обґрунтування своїх позовних вимог зазначала, що ? частина спірного домоволодіння належала на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого виконкомом Печенізької селищної ради від 6 лютого 1960 року, та рішення народного суду Чугуївського району Харківської області від 26 липня 1972 року у справі № 2-613, проте, оригінал свідоцтва у документах її батька відсутній, а через його смерть позивачка позбавлена можливості отримати дублікат цього документу та прийняти спадщину в інший спосіб, а ніж в судовому порядку, адже їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з цієї підстави. В судове засідання сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не з'явились, проте, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивачка підтримала свої вимоги у повному обсязі, а інші особи проти задоволення позову не заперечували (а.с. 30, 39, 53). Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Печенізькою селищною радою Чугуївського району Харківської області від 24 квітня 1985 року (а.с. 11), та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00013136118 від 4 грудня 2013 року, відповідно до якого позивачка змінила прізвище (а. с. 8-9). [PERSON], помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 1 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції у Харківській області (а.с. 12). Дружина [PERSON] - [PERSON], померла [INFO] року, про що зроблено актовий запис № 63 Печенізьким райвідділом РАГСу Харківської області (а.с. 50), син [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 5 листопада 2010 року (а.с. 51). Інші спадкоємці судом не встановлені. За життя 1/2 частка домоволодіння [ADDRESS], належала [PERSON] на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 6 лютого 1960 року виконкомом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області та зареєстрованого в Чугуївському Бюро технічної інвентаризації від 6 лютого 1960 року за реєстровим номером 590 (а.с. 19), та рішення Народного суду Чугуївського району Харківської області від 26 липня 1972 року по справі № 2-613, зареєстрованого в Печенізькому МПБТІ 26 вересня 2003 року за реєстровим номером 590 (а.с. 13). Станом на день розгляду справи у суді право власності на ? частину цього домоволодіння зареєстроване за [PERSON] (а.с. 48). Відповідно до довідки № 2566 виданої виконкомом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області від 28 листопада 2014 року, [PERSON], померлий [INFO], дійсно був зареєстрований в [ADDRESS] (а. с. 6). Згідно архівної довідки № 01-34/284 виданої Архівним відділом Печенізької районною державної адміністрації Харківської області від 2 грудня 2014 року, серед документів архівного фонду Печенізька селищна рада народних депутатів Виконавчий комітет Чугуївського району Харківської області (у 1960 році Печенізька селищна рада депутатів трудящих Виконавчий комітет Печенізького району Харківської області), які надійшли на державне зберігання до Архівного відділу Печенізької районної державної адміністрації, немає свідоцтва про право власності на домоволодіння за адресою [ADDRESS], виданого на [PERSON] (а.с. 7) Як повідомив приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] у листі № 15/01-16 від 19 січня 2015 року після смерті [PERSON] було відкрито спадкову справу № 77/2013 на підставі заяви спадкоємиці [PERSON] від 15 листопада 2013 року (а.с. 44, 45, 46). Листом приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] № 22/01-16 від 29 січня 2015 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність у неї оригіналу правовстановлюючого документу спадкодавця на ? частину домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 52). Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статті 1261 Цивільного кодексу України позивачка, яка є донькою [PERSON], має право на спадкування після смерті останнього як спадкоємиця першої черги. Спадкоємці [PERSON] за законом (дружина, син) померли, а інші спадкоємці судом не встановлені. Відповідно до частини 2 статті 1220, частини 3 статті 1223 Цивільного кодексу України позивачка має право на спадкування за законом з дня відкриття спадщини після смерті її батька - [PERSON], тобто з [INFO]. Позивачка звернулась до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини за законом в порядку статті 1269 Цивільного кодексу України та в межах строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу. Таким чином, позивачка вважається такою, що прийняла спадщину за [PERSON], зокрема, у вигляді нерухомого майна - спірного житлового будинку, тому спадщина відповідно до частини 5 статті 1268 Цивільного кодексу України належить позивачці з часу її відкриття. Разом з тим, неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса на спірний будинок позбавляє її можливості виконати обов'язок відповідно до статті 1299 Цивільного кодексу України зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved