Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

29 січня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 190000 грн. за договорами позики від 13.08.2014 року та від 21.08.2014 року. Крім того, позивач просила стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що 13 та 21 серпня 2014 року надавав відповідачу у борг грошові кошти у розмірі 105000 грн. та 85000 грн. відповідно, які останній зобовязався повернути протягом встановленого періоду, про що склав відповідні розписки. В добровільному порядку відповідач не повертає кошти, в звязку із цим [PERSON] звернувся до суду за захистом свого порушеного права. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, \~ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 13 серпня 2014 року між сторонами був укладений договір позики, на підставі якого відповідач надав позивачу розписку про одержання від [PERSON] у борг 20000 грн. зі строком повернення до 01.09.2014 року. Також 13 серпня 2014 року між сторонами був укладений інший договір позики, на підставі якого відповідач надав позивачу розписку про одержання від [PERSON] у борг 85000 грн. зі строком повернення до 01.09.2017 року, або за першою вимогою позивача. Крім того, 21.08.2014 року між сторонами укладений договір позики, на підставі якого відповідач надав позивачу розписку про одержання від [PERSON] у борг 85000 грн. зі строком повернення до 01.09.2014 року, або за першою вимогою позивача. У відповідності до ст. ст. ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частина 1 ст.1049 ЦК України зобовязує позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в розмірі 190000 грн., своєчасно їх не повернув, а продовжив ними користуватися, договір не розірвав, що призвело до порушення прав позивача. На підставі викладеного, враховуючи договірні відносини, що виникли між сторонами, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 190000 грн. заборгованості за договорами позики. Крім того, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved