Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

31.12.2015 року ПАТ «Альфа-банк» через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №490087044 від 13.10.2008 року у розмірі 41736,00 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 11489,71 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 2304,38 грн., заборгованості по комісії у сумі 1561,92 грн. та заборгованості по пені у сумі 26379,99 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 13.10.2008 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-банк» та відповідачем був укладений вищевказаний кредитний договір для придбання транспортного засобу на суму 65082,00 грн. строком дії до 13.10.2015 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши грошові кошти відповідачу для придбання автомобілю. Відповідач умови кредитного договору не виконує належним чином, у звязку з чим має прострочену заборгованість, через що позивач просить стягнути з відповідача усю суму за кредитним договором, а також сплаченим ним судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 43), надав разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. (а.с. 35). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 44-46). Надала суду заяву від 22.02.2016 року, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, додаткових клопотань не заявляла (а.с. 47). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. 13.10.2008 року між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №490087044 на суму 65082,00 грн. строком дії до 13.10.2015 року, що підтверджується копією вказаного кредитного договору та додатку до кредитного договору щодо розрахунку сукупної вартості кредиту (а.с. 6-16). Відповідач по справі з умовами кредитного договору був ознайомлений в повному обсязі, що підтверджує його підпис в анкеті позичальника від 13.10.2015 року, підпис в якій, як і кредитному договорі, належить відповідачу по справі (а.с. 17-20). Грошові кошти від позивача відповідач на придбання автомобіля отримав, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача за період з 13.10.2008 року до 14.12.2015 року (а.с. 25). Свої зобовязання відповідач виконував неналежним чином з січня 2013 року, допустивши прострочену заборгованість по щомісячним платежам. 18.12.2015 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредиту у повному обсязі, що підтверджується копією чеку УДППЗ «Укрпошта» за реєстром №1051 (номер відповідача 62) та заявою позивальника за вих. № 106066-102 б/б від 17.12.2015 року (а.с. 26-29). Відповідно до розрахунку заборгованості сума вимоги позивача станом на 14.12.2015 року складає 41736,00 грн., з яких: 11489,71 грн. залишок не сплаченої заборгованості за кредитом, 2304,38 грн. заборгованість по відсотках, 1561,92 грн. заборгованість по комісії та 26379,99 грн. заборгованість по пені. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved