Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

30 березня 2018 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON], по якому просить шлюб, зареєстрований 03 вересня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] в Другому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 384, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖД № 133406 розірвати. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем сумісно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача надав суду письмовий відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши\~та\~проаналізувавши матеріали справи вважає, що\~позов\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно зі ст. ст.110,112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2010 року в Другому Малиновському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 384. Свідоцтво про шлюб серії 1 - ЖД № 133406. Подружжя мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Однією сімєю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Діти після розірвання шлюбу залишаються на вихованні в матері. На\~час\~розгляду\~справи\~майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не пред'явлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв'язку з чим, є неможливим. Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сімї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, як це передбачено\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved