Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~31 жовтня 2018 року представник позивача ПАТ «КБ «Глобус» - адвокат Бондаренко Р.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1242/2017/392742 транспортного засобу від 29 березня 2017 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , предметом якого є автомобіль марки GREAT\~WALL,\~модель HAVAL H6, 2015 року випуску, сірого кольору, № шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] до переоформлення, реєстраційний номер [NUMBER] після переоформлення. Крім того, щодо стягнення заборгованості у розмірі 510381 грн. 33 коп. за кредитним договором №16ФНА/7 «Авто в кредит» від 23 березня 2017 року з [PERSON] , шляхом звернення стягнення на предмет застави на користь ПАТ «КБ «Глобус», а саме автомобіль, а саме автомобіль марки GREAT\~WALL,\~модель HAVAL H6, 2015 року випуску, сірого кольору, № шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] до переоформлення, реєстраційний номер [NUMBER] після переоформлення, що належить [PERSON] , із наданням права позивачу на продаж транспортного засобу шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу. Крім того, судові витрати у справі покласти на відповідачів. \~ \~ \~ \~ В обґрунтуванні\~позову посилається\~на те,\~23\~березня 2017\~року між\~Публічним акціонерним\~товариством «Комерційний\~банк «Глобус»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №16ФНА/7\~«Авто в\~кредит».\~Відповідно до\~умов вказаного\~договору,\~останній отримав\~кредит на\~придбання нового\~автомобіля марки\~GREAT\~WALL\~HAVAL,\~моделі H6,\~рік випуску\~2015,\~сірого кольору,\~№ шасі\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] в\~сумі 467\~500\~грн.,\~кінцевою датою\~повернення визначено\~22\~березня 2024\~року включно,\~зі сплатою\~процентів користування\~кредитом у\~розмірі 18,9%\~річних.\~В забезпечення\~виконання зобов`язання\~за цим\~же договором,\~між позивачем\~та [PERSON] \~укладено договір\~застави вищевказаного\~транспортного засобу,\~на підставі\~якого 23\~березня 2017\~року до\~державного Реєстру\~обтяжень рухомого\~майна внесено\~реєстраційний запис\~щодо накладення\~обтяження на\~автомобіль,\~що належить\~на праві\~власності [PERSON] .\~Починаючи з\~13\~червня 2017\~року відповідач\~ [PERSON] \~не сплачував\~проценти за\~користування кредитними\~коштами та\~з 11\~липня 2017\~року тіло\~кредиту,\~згідно умов\~кредитного договору\~та графіку\~погашення кредиту.\~Заочним рішенням\~Світловодського міськрайонного\~суду Кіровоградської\~області від\~25\~квітня 2018\~року \~вирішено стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ПАТ «КБ\~«Глобус» заборгованість\~за кредитним\~договором у\~розмірі 510381\~грн.\~33\~коп.,\~яке набрало\~законної сили\~25\~травня 2018\~року.\~Окрім цього,\~позивачу стало\~відомо,\~що автомобіль\~придбаний за\~кредитні кошти,\~що належав\~на праві\~власності [PERSON] ,\~останнім продано\~29\~березня 2017\~року [PERSON] ,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~№1242/2017/392742\~транспортного засобу,\~незважаючи на\~те,\~що автомобіль\~перебуває в\~заставі позивача\~ПАТ «КБ\~«Глобус»,\~без отримання\~письмової згоди\~банку на\~вчинення цього\~правочину,\~чим порушив\~пункт 3.1.4.\~Договору застави.\~Станом на\~29\~березня 2017\~року заборгованість\~за кредитним\~договором не\~погашена.\~Враховуючи те,\~що договір\~застави діє\~до повного\~виконання зобов`язання\~за кредитним\~договором,\~позивач не\~втратив прав\~заставодержателя.\~Тому,\~позивач вважає,\~що продаж\~заставного майна\~є незаконним\~та порушує\~охоронювані законом\~його права\~та інтереси\~як заставодержателя\~зазначеного майна.\~В зв`язку\~з чим\~і звернувся\~ до\~суду з\~даним позовом.\~ Ухвалою Світловодського міськрайонного\~суду Кіровоградської\~області від 06 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, та надано відповідачам строк на подання відзиву, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участю сторін. \~ \~ \~ \~Правом на подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідачі не скористались. \~ \~ \~ \~Представник позивача - адвокат Бондаренко Р.В. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. За результатами отриманої інформації про місце проживання [PERSON] встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Братське Миколаївської області, з 15 серпня 2016 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] пансіонаті для ветеранів війни та праці з геріатричним відділенням. Представник вказаного пансіонату [PERSON] в судовому засіданні 26 лютого 2019 року пояснила, що [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 07 серпня 2003 року, ідентифікаційний код [NUMBER] ) зарахований на повне державне утримання у пансіонаті з 06 серпня 2016 року, є інвалідом ІБ групи, в зв`язку з ампутацією обох гомілок 19 лютого 2016 року, внаслідок обмороження, гангрени. Тому фактично не міг особисто укладати будь-які договори, оскільки не виїжджає за межі пансіонату, та немає жодних родичів. 26 лютого 2019 року та 02 квітня 2019 року ухвалами суду витребувано докази щодо отримання [PERSON] паспорту. За результатами отриманої судом інформації встановлено, що в зв`язку із втратою паспорту серії ЕВ №008406 виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 07 серпня 2003 року на ім`я [PERSON] , видано паспорт серії [NUMBER] Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області від 02 грудня 2014 року. Проте, копії вказаних паспортів містять фото різних осіб. Зважаючи на те, що в усіх правочинах вказано документ громадянина України серія ЕВ № [NUMBER] виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області від 02 грудня 2014 року, суд вважає, що саме особа, якій видано вказаний паспорт є належним відповідачем №1 у справі, а не [PERSON] , який перебуває у пансіонаті. Відповідач №1 [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, за місцем проживання вказаним у позовній заяві та шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходили. Відповідач №2 [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за місцем реєстрації. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Оскільки, сторони у справі в судове засідання не з`явилися, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем разом з позовною заявою, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії кредитного договору №16ФНА/7 від 23 березня 2017 року, укладеного між ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] , банк надав позичальнику кредит в грошовій формі на суму кредиту 467500 грн., строком на 84 місяці, з кінцевою датою повернення кредиту 22 березня 2024 року включно, для придбання нового автомобіля, з процентною ставкою 18,9 % річних. Надання кредиту здійснюється за письмовою заявою позичальника шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на рахунок ТОВ «Богдан-Авто Кіровоград» на виконання умов договору купівлі-продажу №КИ-0000248 від 13 березня 2017 року. Виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується заставою транспортного засобу автомобіль марки GREAT\~WALL\~HAVAL,\~моделі H6,\~рік випуску\~2015,\~сірого кольору,\~№ шасі\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] .\~(а.с.105-113,\~114,\~115-116,\~117) Згідно копії договору застави транспортного засобу №16ФНА/7-З від 23 березня 2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] , застава за цим договором забезпечує виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором №16ФНА/7 від 23 березня 2017 року, укладений між Заставодержателем і Позичальником, за умовами якого останній зобов`язаний заставодержателю до 22 березня 2024 року включно у порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором, повернути кредит у розмірі 467500 грн. 00 коп. В забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором заставодавець надає заставодержателю в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки GREAT WALL HAVAL, моделі H6, рік випуску 2015, сірого кольору, № шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.6-10) Згідно копії\~Свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу [NUMBER] \~від 21\~березня 2017\~року, автомобіль марки GREAT WALL HAVAL, моделі H6, рік випуску 2015, сірого кольору, № шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] . (а.с.11) Згідно копії паспорту серії ЕВ [NUMBER] виданого Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 02 грудня 2014 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 01 лютого 2014 року. (а.с.12-13) Згідно копії договору купівлі-продажу 1242/2017/392742 транспортного засобу від 29 березня 2017 року, [PERSON] продав, а [PERSON] купила за 258075 грн. 00 коп. автомобіль марки GREAT WALL HAVAL, моделі H6, рік випуску 2015, сірого кольору, № шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Договір оформлений та підписаний сторонами в сервісному центрі 1242 м.Дніпро. (а.с.15) Згідно довідки №399 від 25 січня 2018 року виданої Територіальним сервісним центром 8043 Регіонального сервісного центру в м.Києві, станом на 25 січня 2018 року транспортний засіб GREAT WALL HAVAL, моделі H6, рік випуску 2015, сірого кольору, № шасі [NUMBER] , зареєстрований на [PERSON] , дата реєстрації 29 березня 2017 року. (а.с.126) Згідно копії заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2018 року, яке набрало законної сили 25 травня 2018 року, з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Глобус» стягнуто заборгованість за кредитним договором №16 ФНА/7-З «Авто в кредит» від 23 березня 2017 року у розмірі 510381 грн. 33 коп. (а.с.16-18) 11 жовтня 2019 року та 09 грудня 2019 року судом постановлено ухвалу про витребування додаткових доказів на підтвердження внесення банком чи нотаріусом, як реєстраторами, даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіля марки GREAT WALL HAVAL, моделі H6, рік випуску 2015, сірого кольору, № шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.166-167, 181-182) Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №54169566 від 29 листопада 2017 року, застава рухомого майна - автомобіля марки GREAT WALL HAVAL, моделі H6, рік випуску 2015, сірого кольору, № шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрована 23 березня 2017 року о 17:05:19 за №16195882. Реєстратором є Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи». Підставою обтяження є договір застави транспортного засобу 16ФНА/7-З від 23 березня 2017 року, приватний нотаріус КМНО Панчишина С.С. Обтяжувачем є ПАТ «КБ «Глобус», а боржником [PERSON] (а.с.171). З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №51793806 від 23 березня 2017 року та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №51793829 від 23 березня 2017 року видно, що до моменту реєстрації вищезазначеної застави рухомого майна, відомості про будь-які інші обтяження щодо рухомого майна [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні. (а.с.201) Згідно договору купівлі-продажу автомобіля №КИ-0000248 від 13 березня 2017 року, ТОВ «Богдан-Авто Кіровоград» продало, а [PERSON] купив GREAT WALL HAVAL H6, diesel M/T, 2015 року випуску, сірого кольору, № шасі [NUMBER] , ціна товару 550 000 грн. з ПДВ, та згідно акту-прийому передачі автомобіля прийняв вказаний автомобіль від продавця. (а.с.210-212) Правовідносини що існують між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про заставу» (далі Закон), Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також Договором застави транспортного засобу №16ФНА/7-З від 23 березня 2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] (далі Договір застави). За приписами ст. ст.\~627,\~628,\~629 Цивільного кодексу України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Так, сторони спірного кредитного договору на добровільних засадах визначили усі його умови, які прописані чітко і зрозуміло. Відповідно до ст.1 Закону, застава -\~це спосіб\~забезпечення зобов`язань,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. В\~силу застави\~кредитор (заставодержатель)\~має право\~в разі\~невиконання боржником\~(заставодавцем)\~забезпеченого заставою\~зобов`язання\~одержати задоволення\~з вартості\~заставленого майна\~переважно перед\~іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Частиною 1 статті 16 Закону передбачено, що право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Згідно ч.2 ст.17 Закону, заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом. За змістом ч.2 ст.586 ЦК України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 3.1.4. Договору застави передбачено, що Заставодавець зобов`язаний не відчужувати предмет застави в будь-який спосіб та не обтяжувати зобов`язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в спільну власність, оренду, користування, лізинг, наступну заставу тощо) без отримання на це попередньої письмової згоди Заставодержателя. Відповідно до п.6.4. Договору застави, Договір застави діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. Відповідно до ч.2 ст.16 Закону, реєстрація застави не пов`язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави. За змістом ч.1, 3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме зміст правочину\~не може\~суперечити цьому\~Кодексу,\~іншим актам\~цивільного законодавства,\~а також\~інтересам держави\~і суспільства,\~його моральним\~засадам. Особа,\~яка вчиняє\~правочин,\~повинна мати\~необхідний обсяг\~цивільної дієздатності. Волевиявлення\~учасника правочину\~має бути\~вільним і\~відповідати його\~внутрішній волі. Правочин\~має вчинятися\~у формі,\~встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ч.1 ст.27 Закону, застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Таким чином, застава автомобіля за договором застави транспортного засобу №16ФНА/7 від 23 березня 2017 року, укладеного між ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] зберігає силу для нового власника відповідача №2 [PERSON] , а тому звернення стягнення підлягає саме на транспортний засіб, який на час вирішення судом спору належить на праві власності і знаходиться у користуванні [PERSON] . Пунктом 4.1. Договору застави передбачено, що Заставодержавтель набуває права звернути стягнення на Предмет застави у випадку порушення Заставодавцем та/або Позичальником обов`язків за цим Договором та/або Кредтним договором та невиконання вимоги Заставодержателя про дострокове виконання Основного зобов`язання. Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Таким чином, з викладеного вище вбачається, що відповідач №1 всупереч зазначених умов Договору застави відчужив предмет застави відповідачу №2. Відомості про заставу транспортного засобу згідно договору застави №16ФНА/7 від 23 березня 2017 року були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 23 березня 2017 року, з їх дією до 23 березня 2022 року, тобто такий запис про обтяження також був наявний під час перереєстрації автомобіля на нового власника відповідача №2 по договору купівлі-продажу від 29 березня 2017 року, укладеного між відповідачем №1 [PERSON] та відповідачем № 2 Карнозою І.М [PERSON] в ТСЦ 1242. Пунктом 4.1 Договору застави передбачено право Заставодержателя звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави, шляхом продажу Заставодержателем предмета застави іншій особі-покупцю або на публічних торгах. Обтяження та відповідне право на спірний автомобіль виникло у позивача з моменту укладення Договору застави, відомості про обтяження не виключені з Реєстру обтяжень, позивач є чинним заставодержателем спірного автомобіля, а відповідач №2 [PERSON] є особою щодо якої застава зберегла чинність, а тому позивач має право звернути стягнення на цей автомобіль з наданням права на його продаж шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Таким чином, встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними на підставі належних та допустимих доказів, а тому\~їх належить\~задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судовий збір на користь позивача по 4708 грн. 86 коп. з кожного.

Outcome: approved