Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

29.10.2018р. до місцевого суду звернулися [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із заявою про встановлення факту володіння ними та [PERSON], який помер 05 квітня 2018 року, в рівних частках, а саме по 1/4 частині за кожним квартирою № 35, розташованою в будинку № 21 по вулиці Машинобудівників в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області, що знаходиться у їх спільній сумісній власності. В обґрунтування цієї вимоги зазначили, що їм разом із померлим [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира за адресою: [ADDRESS]. Так, 05.04.2018р. помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на частку зазначеної вище квартири. Донька померлого, позивач [PERSON] в передбачений законом строк звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, інші спадкоємці, а саме [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадкування. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину остання не має можливості, оскільки не визначено частку померлого у спільному сумісному майні, через що вони вимушені звернутися до суду. Заявники [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, надавши письмові заяви, де просять справу розглянути за їх відсутності, вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Заінтересована особа представник Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву за підписом міського голови [PERSON], де просить справу розглянути за відсутності їх представника, проти задоволення вимог не заперечує. За наявності існуючих умов, передбачених в ч.2 ст.247 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі поданих письмових доказів та документів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1997р., виданого Виконкомом Калинівської міської [PERSON] народних депутатів згідно розпорядження (наказу) від 13.01.1997р. № 217, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON] та [PERSON], право власності на яку зареєстровано в Державному комунальному підприємстві «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації». З свідоцтва про смерть серії І-АМ № 406910, виданого 11.04.2018р. Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, слідує, що 05.04.2018р. помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на 1/4 частку квартири № 35, розташованої в будинку № 21 по вулиці Машинобудівників в місті Калинівка Калинівського району Вінницької області. Заявниця [PERSON] є спадкоємицею першої черги після смерті батька, що випливає з Свідоцтва про народження серії IV-АМ № 402937, виданого 24.06.1993р. Калинівським районним відділом ЗАГС Вінницької області. Належне померлому батькові [PERSON] спадкове майно заявниця [PERSON] фактично прийняла, звернувшись до приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 53571443 від 05.10.2018р. Інші спадкоємці, а саме [PERSON] та [PERSON] звернулись до приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу [PERSON] із заявами про відмову від прийняття належної їм частки спадкового майна, яке залишилось після смерті померлого [PERSON], про що свідчить довідка приватного нотаріуса [PERSON] від 26.10.2018р. № 468/02-14/86/2018. Проте, оформити спадщину на вищевказане майно в нотаріальному порядку, не має можливості через відсутність визначеної частки померлого у спільному сумісному майні. Вимогами ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст.ст. 370, 372 ЦК України, частки кожного співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними. Суд вважає, що частки заявників [PERSON], [PERSON], [PERSON] та померлого [PERSON] в праві власності на квартиру, як співвласників спільної сумісної власності є рівними, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, і кожному з них належить право власності по 1/4 частки. Відповідно до ст.315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р., суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, зокрема, факти прийняття спадщини. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008р., справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та/або за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадщину залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved