overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

31 серпня 2018 року заявник звернувся до суду з даною заявою в якій зазначає, що має право на звернення до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про призначення пенсії. Для підтвердження трудового стажу до вказаного управління ним було подано трудову книжку та, для підтвердження записів у цій книжці, подана архівна довідка про його трудову діяльність в колгоспі ім. Куйбишева с. Видерта Камінь-Каширського району, де його ім'я та по батькові написано скорочено, а не повністю. У зв'язку із вказаною помилкою заінтересована особа не може зарахувати в пенсійний стаж період роботи у згаданому колгоспі. Враховуючи викладене, просить встановити факт належності йому архівної довідки Державного архіву Волинської області №614/01.22 від 23 липня 2018 року. Заявник при розгляді заяви підтримав її і просив задовольнити. Заінтересована особа проти заяви не заперечує, про що подала відповідну заяву, де розгляд справи просить провести без її участі. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення. Як убачається із паспорта громадянина України заявника [PERSON] (а.с. а.с. 3-4), він народивсь [INFO] року в с. Видерта Камінь-Каширського району. Із 12 лютого 1982 року [PERSON] був прийнятий в члени колгоспу ім. Куйбишева Камінь-Каширського району Волинської області, що вбачається із архівної довідки виданої Державним архівом Волинської області 23 липня 2018 року №614/01.22 (а.с. 7), де ім'я та по батькові заявника написано скорочено - [PERSON], що ставить під сумнів належність вказаної довідки останньому. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту, що вищезгадана архівна довідка належать заявнику, має для нього юридичне значення для оформлення пенсії. Іншим чином встановлення даного факту неможливо, оскільки колгосп ім. Куйбишева Камінь-Каширського району Волинської області на даний час ліквідований Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що зазначена в поданій суду заяві архівна довідка належать заявнику. Із заінтересованої особи суд судових витрат не стягує, оскільки, згідно ст. 294 ч.7 ЦПК України, такі витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

31 серпня 2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 13 вересня 2014 року він з відповідачем по справі уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №437. Сторони мають неповнолітню дитину - [INFO]. Шлюб виявися невдалим, спільне життя не склалося, через різні погляди на сімейне життя. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, тому позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, проте просив не надавати час для примирення та розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала та просила справу розглядати без її участі. Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 вересня 2014 року сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №437 (а.с.13). Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки та разом не проживають з грудня місяця 2017 року, тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім'ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати, згідно зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

31 серпня 2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04 листопада 2001 року. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Ковельського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №468. Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб на даний час існує формально. Переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає повністю. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про одруження серії І-ЕГ №047842 вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 04 листопада 2001 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Ковельського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №468 (а.с. 5). За час перебування в шлюбі у сторін народилось двоє синів: Іван, [INFO] та Євген, [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 6,7). Судом встановлено, що сторони на даний час спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, останні дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

31 серпня 2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 18 вересня 2005 року. Шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис №1302. За час перебування в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2018 року. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає повністю. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2005 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №1302 (а.с. 3). За час перебування в шлюбі у сторін народились діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], що стверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження (а.с. 5, 6). Судом встановлено, що сторони на даний час спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, останні дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

31 серпня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 20 червня 1998 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Березнянської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 05. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем [PERSON] та вказала, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги підтримує, та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги не визнає. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.\~ По справі встановлено, що 20 червня 1998 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Березнянської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії І-БК № 285165 (а.с.5). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначила те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, оскільки це не перше звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, та жодних змін у відносинах з відповідачем не відбувається, та він не піклується про сімю. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

31 серпня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 1993 року Покровським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1253. Від шлюбу сторони не мають малолітніх та неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини фактично припинені декілька років тому, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 425262, яке видано повторно 22 серпня 2018 року. (а.с.6) Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141, ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

31 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. 08 листопада 2017 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позов було задоволено у повному обсязі. 14 грудня 2017 року від позивача [PERSON], прізвище якої було змінено на «[PERSON]», надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, а саме: просила ухвалити рішення щодо стягнення на її користь із відповідача судових витрат. Сторони у справі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, від представника заявника надійшла заява про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без його участі. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 201/12437/17 в частині розподілу судових витрат, яким, враховуючи результат вирішення справи, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати, понесені позивачем (судовий збір) у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~31 серпня 2018 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким у задоволенні позову прокурора відмовлено. \~ \~ \~ \~При цьому не вирішено питання щодо судових витрат у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] при зверненні до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачено судовий збір у сумі 7579 грн. (т.2, а.с.111). \~ \~ \~ \~Оскільки за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами прийнято рішення про відмову у позові прокурора, сплачений [PERSON] судовий збір підлягає стягненню на її користь з прокуратури Миколаївської області. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

31 серпня 2019 року позивач [PERSON] через свого представника за довіреністю звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 14 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 826, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на нього, відсутність взаєморозуміння між подружжям, що з часом призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з лютого 2015 року, сім`я розпалась остаточно, подальше сімейне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася проте її представник за довіреністю [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність її довірительки, на задоволенні позовних вимог наполягає, судові витрати просить залишити за нею. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 826 (а.с.11). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , актовий запис № 254 (а.с.12). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо у різних країнах, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Питання, яке стосується зміни прізвища позивача після розірвання шлюбу судом не розглядається оскільки при укладенні шлюбу позивач по справі [PERSON] не змінювала своє дівоче прізвище на прізвище свого чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

31 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Так як сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] 21 жовтня 2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської областізареєструвало шлюб, актовий запис № 196. Від шлюбу є дочки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім`я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved