overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №353, мотивуючи тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, сторони не проживають однією сім'ю на протязі шести місяців, у відносинах втрачено почуття любові, взаємоповаги, взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 08.09.2015 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від позивача, у якому він просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище - Іванова) 28 жовтня 2011 року був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД №234224, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №353. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони не проживають однією сім'ю на протязі шести місяців, у відносинах втрачено почуття любові, взаємоповаги, взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також з огляду на те, що відповідач позов визнала, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій ставить питання про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 05.03.2014 року уклав з відповідачем шлюб, актовий запис №9. Від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають доньку [PERSON], 16.09.2014 року. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Позивач надав суду заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, де просив справу розглянути за його відсутності, визнав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просив прізвище не змінювати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.03.2014 року виконавчим органом Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис №9 (а.с. 7). Судом встановлено, що від зазначеного шлюбу позивач з відповідачем мають доньку [PERSON], 16.09.2014 року (а.с. 6). Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач просив суд залишити прізвище «Падафей». Враховуючи викладене, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

31.08.2015 року, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 21.07.2006 року.(а.с.2) Вимогу мотивує тим, що з відповідачкою спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з червня 2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав, справу просить розглянути без його участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на нього.(а.с.28) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 11.11.2015 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивачка зазначила, що 29.05.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з червня 2015 року, сумісне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Позивачка надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі,\~ зареєстрованому 29.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управляння юстиції в Донецькій області, актовий запис № 63 (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.\~Спору про поділ сумісного майна не виникає. Крім того, збереження даного шлюбу буде суперечити\~ інтересам\~ обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно\~\~до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2\~ст.114 Сімейного кодексу України\~-\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

\~ 31.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги, збереження сімї вважає неможливим. Зазначив, що шлюб з відповідачем існує формально, оскільки вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надсилала. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.04.2005 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна за актовим записом №285. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (що підтверджується копією свідоцтва про народження від 18.04.2007 р. серія 1-ФП №056411), [PERSON], [INFO] (що підтверджується копією свідоцтва про народження від 24.06.2009 р. серії 1-ФП №104934), які проживають з відповідачем. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України. \~ Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Таким чином, вище викладені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатною матір'ю, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON], [INFO] є матір'ю заявника. Його мати страждає психічним розладом і є інвалідом 2 групи. Рішенням Краматорського міського суду 14.12.1999 року його мати визнано недієздатною. З 14.03.2000 року вона перебуває у Слов'янському психоневрологічному інтернаті. У зв'язку з захворюванням його мати не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними. На теперішній час у нього є необхідність встановити над нею опіку. Заявник просить винести рішення, яким встановити опіку над недієздатною [PERSON], [INFO], призначивши його опікуном. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити. Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Представник органу опіки і піклування виконкому Краматорської міської ради Берегова І.В. у судове засідання не з'явилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, вислухавши думки сторін по справі, суд задовольняє заяву враховуючи наступне. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 4) Рішенням Краматорського міського суду від 14 грудня 1999 року, яким [PERSON], [INFO], уродженку с. Гаврилівка Архангельського району Башкірії визнано недієздатною (а.с. 12). Згідно довідки до акту огляду МСЕК [PERSON] надана друга група інвалідності безстроково . (а.с. 10) Згідно довідки [PERSON], [INFO] знаходиться в Слов'янському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні та постійному місці проживання з 14.03.2000 року по теперішній час. (а.с. 11) Згідно Акту комітету мікрорайону № 1 Краматорської міської ради встановлено, що [PERSON], зареєстрований та мешкає один у двокімнатній квартирі, розташованої за адресою: [ADDRESS]. До травня 2000 року [PERSON] мешкав разом з матір'ю.(а.с. 6). Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, [PERSON] є приватним підприємцем.(а.с. 9) Як вбачається з подання органу опіки та піклування від 09.09.2015 року, [PERSON] приватний підприємець, матеріально та житлом забезпечений, здатний створити для [PERSON] всі необхідні побутові умови, забезпечити доглядом та лікуванням, захистити її соціальні права. За станом здоров'я [PERSON] може виконувати обов'язки опікуна. Опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки, вважає можливим подати [PERSON] опікуном над [PERSON]. При таких обставинах суд вважає обґрунтованою заяву [PERSON] про встановлення опіки над [PERSON], [INFO]. З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON], [INFO], необхідно встановити опіку над нею та призначити в якості опікуна - її сина- [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернувшись до суду, просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований 20.09.1991 року у Тернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 585. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 20.09.1991 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у серпні 2014 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через зловживання спиртними напоями відповідачем, різні характери, погляди на життєві цінності, сімю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.09.1991 року а.с.4. Шлюбні відносини припинені у серпні 2014 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через зловживання відповідачем спиртними напоями, різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. Оскільки, причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 07.10.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач з 01.04.2015 року не проживає з ними, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У зв'язку з чим просить суд, стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до суду до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх його доходів та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, та не заперечував стягувати з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 700 гривень щомісячно. Не заперечує, що відповідач готовий корім аліментів допомагати матеріально ще й додатково. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], з 07.10.2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від спільного подружнього життя у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про її народження (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що позивач просить стягувати аліменти, оскільки матеріальна допомога відповідача на утримання їх дитини є нестабільною, і відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу дитині, яка знаходиться на утриманні та вихованні матері. Згідно довідки про доходи № 90 від 14.09.2015 року вбачається, що відповідач працює водієм на ТОВ «Преміум-сервіс ЛТД» та має стабільний заробіток (а.с. ). Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, а також прожитковий мінімум для дітей відповідного віку. Суд вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а тому позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі - 243,60 грн. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом в якому вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1993 р. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЖС №354783 від 15.04.1987 року. Відповідач вже не проживає з Позивачем два роки, [PERSON] поїхав від [PERSON] без будь-якого пояснення. [PERSON] проживає, Позивачу не відомо. Позивач взагалі не знає, де [PERSON] знаходиться зараз, жодної вісті від [PERSON] Позивач не отримує. На примирення [PERSON] не згодна вважає, що всі заходи, які були б можливі для збереження родини нею вже вичерпані. Сторони по справі вже давно не підтримують відносин, притаманих подружжю. Позивач проживає одна, і бажає юридично оформити розлучення з Відповідачем. Просить суд: розірвати шлюб зареєстрований 28 серпня 1993 р. відділом запису актів цивільного стану райвиконкому м. Кам??янка-Дніпровська, Запорізької обл. під актовим записом № 97. При розірванні шлюбу залишити шлюбне прізвище «Сирота»; В судове засідання Позивач не зявилася подала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала Відповідач в судове засідання не зявися поштові повідомлення повернулися з відміткою «за закінченням строку зберігання». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 28.08.1993 р. уклали шлюб, який був зареєстрований відділом запису актів цивільного стану райвиконкому м. Кам??янка-Дніпровська, Запорізької обл. під актовим записом № 97, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ЖС № 464764 від 28.08.1993 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-ЖС №354783 від 15.04.1987 року. Сторони по справі не проживають разом вже два роки, [PERSON] поїхав від [PERSON] без будь-якого пояснення. [PERSON] проживає, Позивачці не відомо. Позивач взагалі не знає, де [PERSON] знаходиться зараз, жодної вісті від [PERSON] Позивач не отримує. На примирення [PERSON] не згодна вважає, що всі заходи, які були б можливі для збереження родини нею вже вичерпані. Сторони по справі вже давно не підтримують відносин, притаманих подружжю. Позивач проживає одна, і бажає юридично оформити розлучення з Відповідачем. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, так як при тих відносинах, що склалися між подружжям, збереження сімї неможливе.

Outcome: approved