Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

6 жовтня 2015 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивують тим, що їм та [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17 січня 2000 року належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі є зареєстрованою також колишня дружина позивача [PERSON] та мати позивача [PERSON] - [PERSON], яка у вказаній квартирі з травня 2014 року по теперішній час у вказаній квартирі не проживає, комунальних послуг не сплачує, квартирою не цікавляться, місце знаходження її невідоме. Вони змушені сплачувати за неї комунальні послуги в той час, коли вона в квартирі не проживає і послугами не користується. Крім того вони не можуть оформити житлову субсидію. На даний час вони несуть додаткові комунальні витрати , які нараховуються на відповідача, який фактично не проживає у квартирі, що ставить їх у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні квартирою. У звязку з чим, просять визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечують. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачів [PERSON], [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки, суд не повідомила. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачів і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. . Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності , знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 17 січня 2000 року, виданого Органом приватизації міськвиконкому, [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у рівних долях належить квартира [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 січня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON] , спадкоємцем майна [PERSON] у вигляді 1/5 частки квартири [ADDRESS] є [PERSON] Згідно договору дарування 2/5 частко квартири від 6 червня 2014 року , посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу [PERSON],[PERSON] та [PERSON] подарували, а [PERSON] прийняла у дар 2/5 частки квартири [ADDRESS]. З довідки про склад сімї, виданої КП «СЕЗ» м. Краматорська Донецької області, вбачається, що в квартирі [ADDRESS] , є також зареєстрованою відповідач [PERSON] Згідно акту, складеного КП «СЕЗ» м. Краматорська Донецької області , вбачається, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з травня 2014 року по теперішній час. Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. \~\~ Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з травня 2014 року по теперішній час, у зв'язку з чим її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартири [ADDRESS] .

Outcome: approved