overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

31.10.2018 позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. Ухвалою від 06.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено судовий розгляд справи на 29.11.2018 року та надано строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просили задовольнити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 серпня 2004 року, який був зареєстрований в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 716. Від спільного шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати. Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

31.10.2018 позивач звернулась до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 30.08.2014 року вона уклала шлюб з [PERSON]. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя погіршилося, що призвело до фактично припинення шлюбних відносин. У зв'язку із цим, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 30 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 142. Ухвалою суду від 08.11.2018 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. У судове засідання сторони не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач у своїй заяві позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають сина. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого від 03.03.2016 та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7,8). Згідно з положеннями ст.110, 112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

31.10.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2014р. по 30.06.2018р. в розмірі 10029,61 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у серпні 2018 р. КП «Водоканал» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 листопада 2014 р. по 30 червня 2018 р. в розмірі 10029,61 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 листопада 2014 р. по 30 червня 2018 р. в розмірі 10029,61 грн. На підставі вимог ЦПК України у жовтні 2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] постійно зареєстровані та мешкають в квартирі [ADDRESS], являються споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № 20202904, відкритий на ім'я [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01 листопада 2014 року по 01 березня 2018 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 10029,61 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

31.10.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2014р. по 30.06.2018р. в розмірі 12832,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у серпні 2018 р. КП «Водоканал» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 квітня 2014 р. по 30 червня 2018 р. в розмірі 12832,40 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01 квітня 2014 р. по 30 червня 2018 р. в розмірі 12832,00 грн. На підставі вимог ЦПК України у жовтні 2018 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідач [PERSON] постійно зареєстрований та мешкає в квартирі [ADDRESS], являються споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № 20102919, відкритий на ім'я [PERSON] Відповідач [PERSON] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01 квітня 2014 року по 30 червня 2018 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 12832,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

31.10.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їх спільної дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, оскільки останній регулярно отримує заробітну плату, однак добровільно свій обов'язок по утриманню дитини не виконує, чим порушує її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути без неї (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив їх задоволити, справу розглядати у його відсутність (а.с. 20). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно законного обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини не виконує, регулярно отримує заробітну плату та може надавати кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дочки. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 181, 182 ч. 2, 183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання законного обов'язку по утриманню своєї неповнолітньої дитини, чим порушує її права, то з нього необхідно щомісячно стягувати на користь [PERSON] для утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду і до повноліття дитини в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів є розумним, відповідає інтересам дитини й не порушує інтересів відповідача. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -свідоцтвом про народження серії [NUMBER], з якого видно, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5); -свідоцтвом серії [NUMBER] відповідно до якого 15.05.2015 р. зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.6); -довідкою Гранівської сільської ради № 1372 від 31.10.2018 р., відповідно до якої до складу сім'ї [PERSON] входить, зокрема, дочка [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 704,80 грн. судового збору та 1000 грн. витрат на правничу допомогу на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

31.10.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 23.08.2014 року, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як убачається з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З березня 2017 року сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

31.10.2018\~року [PERSON]\~звернувся в\~суд з\~позовом до\~[PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

31.10.2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про повернення переплаченої суми судового збору, посилаючись на те, що позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було подано до Оболонського районного суду м.Києва позов до [PERSON] про відшкодування збитків (упущеної вигоди) за договором позики. Позивачем [PERSON] до позовної заяви було додано квитанцію у сумі 8810,00 гривень. Але при цьому не було враховано норми ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими - у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. За даним позовом доля вимог позивача [PERSON] складає ? загальної суми позову. А тому сума судового збору, яку зобов»язаний сплатити позивач [PERSON] відповідає сумі ? від 8810,00 гривень тобто 2202,50 гривень. Позивачем [PERSON] внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума складає 6607,50 гривень. У відповідності до п. 1 ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Враховуючи викладене, суд вважає правильним вирішити питання про повернення заявнику переплаченої суми судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

31.10.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 18.06.2005 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. У нього шлюб перший, у відповідачки повторний. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні . він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Позивач посилається на те, що з 2017 року не підтримує з відповідачкою подружні відносини. Надіявся зберегти сім'ю , але відповідачка не бажає з ним проживати однією сім'єю. Витрати пов'язані з розглядом справи, просить покласти на нього. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, письмово повідомила, що просить розглядати справу за її відсутності, згодна на розірванні шлюбу. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі , прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.06.2005 року. У позивача шлюб перший, у відповідачки - повторний. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої позивач добровільно надає матеріальну допомогу на користь відповідачки. З 2017 року сторони не підтримують подружні відносини і проживають окремо. Суд надавав їм строк для примирення, але вони не помирились. Наполягають на розірванні шлюбу, спору про майно, житло між подружжям немає. Позивач згоден, щоб неповнолітня донька проживала з матір'ю, добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, приймає участь у її вихованні. Витрати у вигляді судового збору 704,80 грн. просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

31.10.2018 року [PERSON] звернувся з позовною заявою\~ до [PERSON], якою просив розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Подружжя має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 28.11.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загально позовного провадження. Ухвалою суду від 29.11.2018 року було виправлено описку в Ухвалі суду від 29.11.2018 про відкриття провадження у справі. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані докази, з'ясувавши фактичні обставини, при вирішенні справи суд виходить з такого. [PERSON] та\~[PERSON]\~перебувають в\~зареєстрованому шлюбі\~з 25.03.2006\~року.\~Подружжя \~має двох\~малолітніх дітей\~ [PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO].Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

31.10.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.03.2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського міського управління юстиції, актовий запис № 85. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 13.03.2001 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені фактично з серпня 2013 року. Сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 13.03.2001р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрваний шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Артемівського міського управління юстиції/а.с.4/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.10.2018 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом та просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування кімнатою №551 по вулиці М.Бірюзова 94 в місті Полтава. Свій позов обґрунтовує тим, що їй на підставі ордеру виділено кімнату №551 по вулиці М.Бірюзова 94 у місті Полтава. За даною адресою також зареєстрована [PERSON], яка не проживає за даною адресою з лютого 2014 року та не приймає ніякої участі в утриманні житла. Зважаючи на вище викладене, позивач вважає, що відповідач втратила право користування кімнатою, але вона зареєстрована у даній кімнаті, а це перешкоджає позивачу користуватися своїм майном. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, вона змушена звернутися до суду та просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування кімнатою №551 по вулиці М.Бірюзова 94 в м.Полтава. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~ за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved