Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

29.12.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку №5 НТУ «ХПІ», розташованому за адресою: [ADDRESS] та стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на балансі НТУ «ХПІ» знаходиться будівля гуртожитку №5, який розташований за адресою: [ADDRESS] з 1964року. Власником вказаного гуртожитку є Держава України в особі Міністерства освіти і науки України. Право оперативного управління, балансоутримання належить позивачу. Відповідача з 01.09.2009 року було зараховано до університету, як студента НТУ «ХПІ» на підставі наказу № 1318- III від 03.08.2009 року. У зв'язку з цим відповідач був поселений у гуртожиток №5, розташований за адресою: [ADDRESS], відповідачу була виділена кімната, він зареєстрував своє місце проживання за адресою гуртожитку. 30.06.2013 року відповідача було відраховано з Університету на підставі наказу № 1283-СТ від 27.06.2013 року про виконання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», тобто з цього періоду відповідач більш не є студентом НТУ «ХПІ». Відповідач ще 01.07.2013 року виїхав самостійно з гуртожитку і по теперішній час не проживає у гуртожитку, але і досі не знявся з реєстрації. Відповідач на даний час ніякого відношення до Університету немає. Тому, відповідач втратив право користування кімнатою в гуртожитку за адресою: [ADDRESS], як особа, що не проживає без поважних причин строком більш ніж шість місяців, що є підставою для зняття його з реєстрації. В судове засідання представник позивача Єловець Г.Ю. не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, просила позовні вимоги задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Третя особа - представник ГУ ДМС у Харківській області у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв і клопотань до суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до реєстраційного посвідчення, КП «ХМБТІ» посвідчує, що гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за Державою Україною, користувачем є позивач. (а.с.5). Згідно довідки головного бухгалтера НТУ «ХПІ» від 08.04.2014р. №66-18/76 на балансі НТУ «ХПІ» знаходиться будівля гуртожитку №5, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. (а.с.6). Згідно картки прописки НТУ «ХПІ» форми «А», [PERSON] зареєстрований у гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. (а.с.14). У відповідності до вимог ст. 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. У відповідності до вимог ч.2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. Відповідно до витягу з наказу №1283 СТ від 27.06.2013 року, відповідачу присвоєна кваліфікація бакалавру з філології, виданий диплом та відраховано з університету 30.06.2013 року. (а.с. 16). Відповідно до ст. 132 ЖК України, особи, що вчилися в навчальних закладах і вибули з них , підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення з гуртожитку. Відповідно до акту комісії гуртожитку від 29.05.2014р., [PERSON] з 01.07.2013 року за власним бажанням виїхав з гуртожитку №5 і по теперішній час в ньому не проживає (кімната [NUMBER] звільнена від особистих речей, передані ключі). (а.с.15). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Наказом Міністерства освіти і науки України від 13.11.2007 року № 1004 затверджено Примірне положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу, відповідно до п. 14 якого проживання в студентських гуртожитках сторонніх осіб, розміщення підрозділів вищого навчального закладу, а також інших організацій забороняється. Аналогічна норма містилася в п.7 Типового положення про студентський гуртожиток вищого навчального закладу Міністерства освіти України, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 9 грудня 1993р. №440(наказ втратив чинність у зв'язку з набранням чинності наказом №1004). За змістом указаних норм жила площа в студентському гуртожитку надається студентам на період навчання. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідач не проживає в даному гуртожитку більш встановленого законом 6-ти місячного терміну. Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved