Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

30 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 13 грудня 2014 року померла його двоюрідна сестра [PERSON], після її смерті восьмою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу. Він звернувся до восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини. Оскільки він народився 08 грудня 1951 року в місті Миргороді Полтавської області, а його мати [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Пріська Пилипівна народилась 20 листопада 1918 року, а померла 14 вересня 1992 року та мала рідного брата [PERSON], який народився 15 серпня 1925 року, а помер 18 вересня 2007 року. У свою чергу останній мав дочку [PERSON], яка народилась 21 травня 1955 року. Однак, у звязку з тим що при народженні [PERSON], що доводився рідним братом його матері [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Пріськи Пилипівни, в свідоцтві про його народження було записано прізвище в кінці якого стояла літера «а» [PERSON], а в 1952 році було переписано в актовому записі і видано нове свідоцтво про його народження, де в кінці цього прізвища стоїть літера «о» [PERSON], позивач немає можливості оформити спадщину. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з вказаним позовом, в якому він просить суд визнати той факт, що померла 13 грудня 2014 року [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судовому засідання визнала позов в повному обсязі та просила задовольнити його. Представник восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшов клопотанн,я в якому просить розглядати справу за відсутністю їхнього представника. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову не заперечували. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися були повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що 13 грудня 2014 року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Батьками позивача були [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії ЯЮ №373549 (а.с.6). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00014977425, з якої вбачається, що відповідно номеру актового запису №885 складеного 04 травня 1947 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Миргородському міськрайонному управлінні юстиції у Полтавській області, про дитину [PERSON] Пріська, [INFO], згідно яких батьками її є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-12). Відповідно до свідоцтва про одруження мати позивача мала дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 13). 16 червня 2015 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії , на підставі ст. 49 Закону України «Про нотаріат», [PERSON], діючого по довіреності від імені [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 13 грудня 2014 року двоюрідної сестри [PERSON] на тій підставі що в нього відсутні на руках документи, що підтверджують родинні стосунки [PERSON] з померлою (а.с.14). Також в судовому засіданні були оглянуті фотокартки, що також підтверджують факт родинних відносин. При таких встановлених в судовому засіданні обставинах, суд вважає, що подана позовна заява підлягає задоволенню та встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Outcome: approved