Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

29 травня 2020 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування свої вимог позивач зазначив те, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою [ADDRESS] оскільки з [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії №5910027 від 15.07.2002 року за адресою виявлення порушення, [PERSON] фактично проживає за вищезазначеною адресою. Так. під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою [ADDRESS] , що проводилась 11.09.2019 року згідно п.п. 1.2.1, 2.1.3, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивачем було виявлено порушення, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом під`єднання дублюючого ввідного кабелю ШВВП 2*15мм2. Результати перевірки 11.09.2019 були зафіксовані актом про порушення №003225. Один примірник акту відповідач [PERSON] отримав під підпис, другий залишився у енергопостачальника. 13.09.2019 року відповідачеві направлено копію акту про порушення №003225 та повідомлення про дату та час засідання комісії по розгляду актів про порушення. 18.10.2019 без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №47/19 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 16995,87 грн. 23.10.2019 року відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 16995, 87 грн., однак до теперішнього часу сума збитків не відшкодована. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь вартість спричинених збитків за актом про порушення у розмірі 16995,87 грн., а також суму зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. 16 липня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 26). Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Відповідно до ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] , укладено договір про постачання електричної енергії № 5910027 від 15.07.2002 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] , фактично проживає за вищезазначеною адресою. 11.09.2019 року позивачем було виявлено порушення, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом під`єднання дублюючого ввідного кабелю ШВВП 2*15мм2. 11.09.2019 за результатами перевірки було складено акт про порушення №003225. Один примірник акту відповідач [PERSON] отримав під підпис (а.с.5-7). 13.09.2019 року відповідачеві направлено копію акту про порушення № 003225 та повідомлення про дату та час засідання комісії по розгляду актів про порушення. \~ \~ \~ \~18.10.2019 без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №47/19 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 16995,87 грн. (а.с.11-12). 23.10.2019 року відповідачам направлено досудову претензію за актом про порушення на суму 16995,87 грн., однак до теперішнього часу сума збитків не відшкодована (а.с.13). Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 27\~Закону України\~«Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення\~правил користування електричною енергією. Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. П. 8.4.13 Правил вказано: у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2. величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою 8 глави. Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №003225, загальна сума заборгованості складає 16995,87 грн. (а.с.12). Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України\~визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно\~ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 16995,87 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved