Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

29 березня 2016 року позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON],[PERSON] про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування , де зазначила, що домоволодіння що розташоване за адресою : [ADDRESS] з 14 вересня 1950 року належало у рівних частках її прабабкою - [PERSON], її батьку - [PERSON], та [PERSON] , тобто по 1\\3 частині. Після смерті її прабабці - [PERSON] , яка настала [INFO], відкрилась спадщина на 1\\3 частину домоволодіння [ADDRESS], яку фактично прийняв її батько та онук померлої - [PERSON], оскільки на час смерті спадкодавця мешкав разом з нею . [INFO] помер її батько та після його смерті відкрилась спадщина на 2\\3 частини спірного будинку. Вона та відповідач [PERSON] , які є дітьми [PERSON] мешкали у спірному будинку та фактично прийняли спадщину. При зверненні до нотаріальної контори, їй було відмолено , оскільки нею був пропущений строк звернення до нотаріальної контори , не надані документи щодо спорідненості між [PERSON] та [PERSON] та право власності не зареєстровано у реєстрі . Окрім неї спадкоємцем є її рідний брат - відповідач по справі [PERSON] Просила встановити факт родинних відносин , факт прийняття спадщини та визнати за нею право власності на 1\\3 частку домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити, пояснивши,що вона з часу народження і до наступного часу постійно мешкає за адресою : [ADDRESS]. В цьому будинку також до проживала [PERSON], яка була її прабабкою та померла у 1967 році. На час смерті [PERSON] у будинку мешкав її ( позивачки) батько - [PERSON], який помер у 2000 році. На час смерті батька вона з відповідачем [PERSON] також мешкала у цьому будинку та фактично прийняла спадщину, але ні вона ні батько не зверталися до нотаріальної контори для оформлення спадщини. В наступний час вона вирішила отримати відповідні документи, але в нотаріальній конторі їй відмовили, оскільки у неї не збереглась домова книга на спірне домоволодіння з зазначення реєстрації за часи проживання [PERSON] та [PERSON], також у неї немає документів на підтвердження родинних відносин між [PERSON] та її батьком [PERSON], право власності на спірне домоволодіння не зареєстровано у реєстрі. Просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], факт прийняття нею спадщини та визнати за нею право власності на 1\\3 частину домоволодіння,що розташоване за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] , померлого [INFO]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив,що з часу народження та по наступний час він мешкає у будинку [ADDRESS] де разом до самої смерті проживали [PERSON] - його прабабка, та [PERSON] - його батько та онук [PERSON], позивачка також мешкає в цьому будинку з часу народження. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася, надала заяву, якою позов визнала та просив розглянути справу у її відсутності. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,що домоволодіння,що розташоване за адресою : [ADDRESS] було збудовано [PERSON], якому на підставі договору на право забудови від 22 жовтня 1927 року була виділена земельна ділянка площею 910 кв.м. З 14 вересня 1950 року право на спірне домоволодіння в порядку спадкування перейшло у сумісну дольову власність до [PERSON] - дружини [PERSON] та її онуків [PERSON] та [PERSON] по 1\\3 частки за кожним , про що в Жданівському (Маріупольському) інвентар бюро було зроблено відповідну реєстрацію за № 6191. [INFO] померла [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , який є онуком [PERSON] та батьком позивачки та відповідача [PERSON] За життя [PERSON] до нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав не звертався, але фактично прийняв спадщину, як спадкоємець першої черги - онук, оскільки на час смерті спадкодавця мешкав разом з ним. Після смерті батька - [PERSON], позивачка також фактично прийняла спадщину, оскільки мешкала разом . Позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримати спадщину не має можливості, у зв'язку з тим, що відсутні документи щодо підтвердження родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON], а також після смерті останніх спливли строки звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а також право власності спадкодавців не зареєстровано В зв'язку з виниклими труднощами щодо оформлення права спадкування у нотаріальній конторі, позивачка вимушена була звернутися до суду з відповідним позовом. ( а.с.82-86). Аналізуючи надані суду докази суд приходить до наступного. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі - родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що тривалий час, понад 50 років, знають сім'ю [PERSON], які мешкали за адресою : [ADDRESS] . Позивачка та відповідач [PERSON] народилися у цьому будинку , де мешкали їх прабабуся [PERSON] та їх батько - [PERSON], який є онуком [PERSON] , на час смерті [PERSON] та [PERSON] всі вони мешкали за спірною адресою . Вказані обставини були підтверджені наданими суду документами. ( а.с. 19,20-22, 23-27,48,50, 59). Як вбачається з пояснень позивачки встановлення факту родинних відносин їй необхідно для отримання права на спадщину. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву про встановлення факту того, що , [PERSON], що народилася у 1886 році, померла [INFO] є рідною бабусею [PERSON], що [INFO], помер [INFO], оскільки він знайшов своє підтвердження наданими суду доказами і іншим шляхом неможливо отримати документ, що посвідчує цей факт. Ст.1218 ЦК України встановлено,що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі , на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду, зокрема, відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженого Міністерством комунального господарства УРСР 31.01.1966 року та погодженого з Верховним Судом УРСР 15.01.1966 року, який втратив чинність згідно з наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 року, та інших нормативно-правових актів. Згідно п.4 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966 року( надалі - Інструкція від 31.01.1966 р.) , яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року № 56, передбачено обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ. Судом встановлено,що право власності [PERSON] та [PERSON] відповідно по 1\\3 частці у спірному домоволодінні за кожним , у відповідності до вимог зазначеної Інструкції від 31.01.1966 р. , було зареєстроване БТІ м. Маріуполя , про що свідчить реєстраційний напис на свідоцтві про право власності № 419.. ( а.с. 83,85). Відповідно до п 4 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-1У «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Таким чином, судом встановлено,що фактично частка [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1\\3 за кожним була визначена державним органом та зареєстрована у БТІ м. Маріуполя. Після смерті [PERSON] право власності в порядку спадкування у розмірі 1\\3 частки перейшло до [PERSON], як спадкоємця першої черги - онука. У відповідності до ст. 529 ЦК України( 1963 р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. У відповідності до ст.. 549 ЦК України ( 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; Як вбачається з акту № 137 від 19 листопада 2015 року [PERSON] мешкав за адресою : [ADDRESS] разом з бабусею [PERSON] на час її смерті, [PERSON] мешкала за адресою : [ADDRESS] разом з батьком [PERSON] на час його смерті .( а.с.59). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті бабусі - [PERSON] та його доля у спірному домоволодіння складала 2\\3 частини . В подальшому цю спадщину у 1\\2 частині , тобто - 1\\3 частку, фактично прийняла позивачка, яка з часу народження мешкає у спірному будинку. Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено,що позивачка є донькою [PERSON] та рідною сестрою [PERSON], що підтверджується відповідними документами ( а.с.9,10,13). За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню та за нею слід визнати право власності в порядку спадкування на 1\\3 частину домоволодіння,що розташоване за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої [INFO] та [PERSON], померлого [INFO], також судом встановлено, що права інших осіб при цьому не порушуються.

Outcome: approved