Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

30.12.2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на все майно. За життя [PERSON] склала заповіт на позивача. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON], позивач не звертався до нотаріальної контори, оскільки [PERSON] під час та після смерті матері перебувала на роботі за кордоном, тому не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний термін, тому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, в тексті позовної заяви просила справу слухати за її відсутності. Відповідач - Дубищенська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON] згідно якої сільська рада позов визнає повністю та просить задовольнити. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Дубищенською сільською радою Чуднівського району Житомирської області (а.с. 7). Відповідно до заповіту [PERSON], складеного 26.04.2007 року в с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, посвідченого секретарем Дубищенської сільської ради [PERSON] та зареєстрованого у реєстрі за № 39, спадкодавець [PERSON] все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті по закону, заповіла [PERSON] (а.с. 6). Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved