Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

4 серпня 2020 року (за поштовим штемпелем) представник позивача [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 19.07.2017 між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено Договір № 8142101330 про відкриття карткового рахунку (далі\~ Договір від 19.07.2017). Згідно з умовами Договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Крім того, 03.05.2018 між сторонами була укладена Додаткова угода, без номера, до цього Договору, відповідно до умов якої назву Договору від 19.07.2017 викладено в новій редакції та відповідачу відкрито нові поточні рахунки, а саме, картковий рахунок № [NUMBER] та № [NUMBER] , надано кредит з лімітом у розмірі не більше 15000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит до 31.05.2021 та відсотки за користування кредитом у розмірі 30% річних. Відповідач в порушення умов кредитного договору зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 24 липня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 16134,72 грн, з яких 14501,15 грн залишок простроченої заборгованості за кредитом, 1301,04 грн залишок простроченої заборгованості за відсотками, 273,15 грн пеня по простроченому основному боргу та 59,38 грн пеня по простроченим відсоткам, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному розмірі та сплачені судові витрати. У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 19.07.2017 між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття карткового рахунка, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] (п.2.1. Договору від 19.07.2017) (а.с.8, 9-14 копії заяви та Договору від 19.07.2017). 3 травня 2018 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду, № б/н, до Договору від 19.07.2017, відповідно до умов якого назву Договору від 19.07.2017 було змінено на «Договір про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії № 8142101330КР/2018-04 від 19.07.2017» та банк відкрив відповідачу нові поточні рахунки, а саме, картковий рахунок № [NUMBER] та № [NUMBER] , та надав кредит з лімітом у розмірі не більше 15000,00 грн, в строк до 31.05.2021, та оплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 30% річних (п.п.2.1, 2.4, 2.11 Додаткової угоди від 03.05.2018) (а.с.15, 16-14 копії заяви та додаткової угоди до Договору від 03.05.2018). \~ \~ \~ \~Відповідач зобов`язався поповнювати картковий рахунок готівковими коштами у валюті, в якій відкрито картковий рахунок, погашати банку усю існуючу заборгованість за кредитом у день припинення кредитної лінії, погашати банку мінімальні платежі та нараховані проценти за користування кредитом не пізніше 20 числа (включно), включено кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем, відповідно у якому був укладений Договір та щодо процентів у якому вони були нараховані (п.п. 8.1.12, 8.2.10, 8.2.12, 8.2.13 Додаткової угоди від 03.05.2018). \~ \~ \~ \~Свої зобов`язання Банк виконав в повному обсязі. Доказом надання грошових коштів, в користування відповідачу є поточна виписка за контрактом за період з 21.08.2018 по 24.07.2020, із якої вбачається, що за час дії договору відповідач користувався банківським продуктом карткою із встановленим кредитним лімітом, знімаючи готівку (а.с.29-35). \~ \~ \~ \~Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість\~\~відповідача за зазначеним Договором станом на 24.07.2020 становить 16134,72 грнз яких 14501,15 грн залишок простроченої заборгованості за кредитом, 1301,04 грн залишок простроченої заборгованості за відсотками, 273,15 грн пеня по простроченому основному боргу та 59,38 грн пеня по простроченим відсоткам (а.с.36-37 розрахунок). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.550 ЦК України\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. \~ \~ \~ \~Зобов`язання, згідно зі\~ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно\~зі ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.\~77-79\~ЦПК України щодо заперечень проти позову, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідач не спростував. Відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору від 19.07.2017, враховуючи, що фактично отримані та використані ним кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. При пред`явленні\~позову позивач\~сплатив судовий\~збір у\~розмірі 2102,00\~грн (а.с.7\~ платіжне\~доручення),\~який підлягає\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved