Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

29 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла його баба, [PERSON] . Його родинні зв`язки підтверджуються свідоцтвом про народження його матері [PERSON] , її свідоцтвом про одруження, рішенням суду та його свідоцтвом про народження. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки кадастровий помер 0523486400:01:000:0016 , розміром 2.6365 га, розташованої на території Спичинецької сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ВН № 154867, виданий на ім`я [PERSON] , відповідно до розпорядження Погребищенської РДА від 18.03.2004 за № 112. На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала разом із ним, по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою сільської ради вих. № 311 від 10.09.2018. На випадок своєї смерті [PERSON] зробила розпорядження у вигляді заповіту, яким заповіла дану земельну ділянку йому. Відповідно для одержання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до нотаріальної контори, де при огляді документів нотаріусом було виявлено невідповідність у заповіті, державному акті на право власності, та свідоцтві про смерть. Оскільки в державному акті па право власності на земельну ділянку та заповіті помилково зазначено [PERSON] , натомість правильно [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть. Нотаріус порадила йому звернутись за захистом своїх прав до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Що ним і було зроблено відповідно, що підтверджується рішенням Погребищенського районного суду від 23 серпня 2017 року по справі № 143/89/17. Після набрання рішенням суду законної сили він повторно звернувся до нотаріуса, при огляді документів виявилась невідповідність в нумерації заповіту та в спадковому реєстрі. Після цього нотаріус порадила звернутись до Спичинецької сільської ради з заявою про видачу дублікату даного заповіту. Що ним і було зроблено, підтверджується дублікатом заповіту від 11 вересня 2018 року. Після отриманням ним дублікату заповіту він звернувся знову до нотаріуса, де при огляді дублікату заповіту нотаріус знову виявила помилку в реєстраційному номері дублікату заповіту, де помилково зазначено № 24 натомість правильно № 25. Тому нотаріус порадила йому звернутись до Погребищенського районного суду з позовною заявою про визнання права. Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 2.6365 га, кадастровий номер 0523486400:01:000:0016, яка розташована на території с. Спичипці Погребищенського району Вінницької області, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 154867. Зазначив в позовній заяві, що у разі задоволення позову повернення з відповідача судового збору не вимагатиме. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити. (а.с. 33) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області - Ремарчук О.Д. подав до суду заяву, в якій не заперечував проти позову, просив його задовольнити. (а.с. 34) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 4), відкрилась спадщина у виді земельну ділянку, площею 2.6365 га, кадастровий номер 0523486400:01:000:0016, яка розташована на території с. Спичипці Погребищенського району Вінницької області, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 154867 (а.с. 10, 18), яку позивач, [PERSON] має намір оформити, як єдиний спадкоємиць за заповітом. (а.с. 11) З метою реалізації свого законного права на отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач подав до Погребищенської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують про належність права на земельну ділянку спадкодавцю, встановлення родинних зв`язків та прийняття спадщини (а.с. 24), тому позивач змушений був звернутися до суду із заявою про визнання за ним право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 2.6365 га, кадастровий номер 0523486400:01:000:0016, яка розташована на території с. Спичипці Погребищенського району Вінницької області, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 154867, оскільки іншого способу оформити спадщину немає, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Спичинецькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved