Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

\~\~\~31.03.2020 року з позовом про стягнення з [PERSON] сплаченого страхового відшкодування у розмірі 37575,26 гривень до суду звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України, мотивуючи позовні вимоги тим, що з вини [PERSON] 27.11.2016 року о 03.40 годин сталася дорожньо- транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки ВАЗ [NUMBER] , яким керував [PERSON] власником якого вона є, отримав механічні ушкодження. Оскільки на час скоєння ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована з заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування до МТСБУ, звернулася [PERSON] , відповідно до звіту №28-02/1 встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ [NUMBER] становить 39154,28 гривень. 29.05.2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 36905,26 гривень на користь [PERSON] ( шкода заподіяна в результаті пошкодження транспортного засобу) про свідчить платіжне доручення №14689рв від 29.05.20217 р., що стало підставою для звернення до суду з регресним позовом про стягнення з [PERSON] грошової суми сплаченої позивачем в рахунок страхового відшкодування у сумі 36905,26 та витрати на послуги аварійного комісара сумою 670,00 гривень. Відповідно до ч.2\~ст.19 ЦПК України\~цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2020 року провадження у справі справа відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, без виклику сторін. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,\~131 ЦПК України. Відповідачу ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копію позову разом з додатками до нього неодноразово направлено за адресою зазначеною у постанові Приморського районного суду м.Одеси від 21.12.2016 року [ADDRESS] однак станом на теперішній час суду не надано ані відзиву на позов ані заперечень щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1\~Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211\~(зі змінами) з 12 березня 2020 р. на всій території України установлено карантин, а відповідно до пункту 3\~розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтями\~178,\~179,\~180\~цього\~Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, розгляду справи, продовжуються на строк дії такого карантину, Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, врахувавши, встановлені чинним законодавством карантинні заходи на території України та відповідно законодавством про продовження всіх процесуальних строків у зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи та письмові заяви, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2\~ст. 191 ЦПК України. Так судом встановлено,\~що\~ 27.11.2016 року о 03.40 годин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» д/н [NUMBER] у м.Одесі по вул. Посмітного не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду, скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 111940 д/н [NUMBER] , у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні ушкодження. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП встановлена Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2016 року. Відповідно до частини 6\~статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Нормами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу «Mitsubishi» д/н [NUMBER] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 17.02.2017 року позивачем було отримано повідомлення [PERSON] . про дорожньо- транспортну пригоду та заяву на виплату страхового відшкодування від постраждалої особи [PERSON] цивільно- правова відповідальність якого застрахована АТ «Київський страховий дім», про що свідчить поліс №АК/1239002. На підставі звіту №28-02/1, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «ВАЗ» 111940 р/н [NUMBER] становить 39154,28 гривень. Відповідно до Наказу від 29.05.2017 року №4689 наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] 36905,26 гривень за шкоду завдану в результаті ДТП. Позивачем було виплачено суму відшкодування завданого внаслідок ДТП в розмірі 36905,26 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 4689рв від 29.05.2017 року. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Тому, відповідно до ст.1191\~ЦК України та п.38.2.1ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Виходячи із\~ст.49 ЦПК України, в якої зазначено, що право відмови від позову належить безпосередньо позивачу, а відповідач має право тільки визнати позов повністю або частково, вважає за необхідне ухвалити рішення, яким позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в загальному розмірі 37575,26 грн. (36905,26 грн. збитки завдані ДТП + 670,00 грн. витрати на послуги аварійного комісара) визнати обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2102 гривень також підлягають задоволенню.

Outcome: approved