Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

30.07.2020\~р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку розміром 2,07 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Смяцької сільської ради Сновського (Щорського) району Чернігівської області, кадастровий номер 7425886000:02:000:0009, розмір - 1, 2949 га; кадастровий номер 7425886000:02:000:1670 розміром 0,7774 га, в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою від 03.08.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 25.08.2020 о 10:00. Ухвалою від 25.08.2020 р. проведення підготовчого судового засідання відкладено на 15.09.2020 р. о 10:00. 08.09.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про приєднання письмових доказів до матеріалів справи: копії свідоцтва про укладення шлюбу та оголошення в газету «Промінь», зареєстроване 11.09.2020 р. за вх. № 2480. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, зареєстроване 19.08.2020 р. за вх. № 2291. У вказаному клопотанні зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі. Також позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи без його участі. Натомість, судове засідання 25.08.2020 р. було відкладене у зв`язку з необхідністю заслуховування пояснень позивача. В той же час, така необхідність була вичерпана долученням до матеріалів справи позивачем за власною ініціативою додаткових доказів. За таких обставин, розгляд справи можливий без участі сторін у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як вбачається судом з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON] , згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до копії заповіту від 18.10.2010 р., [PERSON] , що народився в селі Смяч Щорського району Чернігівської області, заповів земельні ділянки розміром 1,29 та 0,78 га, які знаходяться на території Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області [PERSON] , що є сином заповідача згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та на час смерті заповідача проживав разом з ним згідно відомостей паспортних даних позивача про місце реєстрації та довідки Сновської міської ради від 20.07.2020 р. № 325. Разом з померлим та позивачем на час смерті [PERSON] у будинку за адресою [ADDRESS] , проживала [PERSON] , яка згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] є дружиною позивача. \~ \~ \~ \~Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 037024 [PERSON] (виправлено з « [PERSON] »), виданого на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Смяцької сільської Ради народних депутатів від 07.03.2001 р., йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 2, 07 га на території Смяцької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно кількісної характеристики земель, переданих у приватну власність, 1, 29 га рілля, 0, 78 га - кормові угіддя (а. с. 13). Державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.06.2020 р. № 359/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку у зв`язку з тим, що [PERSON] не надав нотаріусу документа, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, повідомивши, що такий документ відсутній (а. с. 12). Згідно оголошення у ЗМІ «Промінь» від 04.09.2020 р, копія якого наявна в матеріалах справи, зазначено: «Загублений держ. акт. на право приватної власності на землю серії ІІІ ЧН № 037024, виданий на ім`я [PERSON] , вважати недійсним» (а. с. 66). За положеннями ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності не містять розбіжностей, а відповідач заявив про беззастережне визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи. Надаючи ж правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем правомірно. В той же час, правовстановлюючим документом на час звернення до нотаріуса повинен був бути оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 037024. Відсутність такого оригіналу стала перешкодою для позивача у визнанні за ним права власності в порядку спадкування за заповітом. Натомість, виділення земельних ділянок на місцевості із присвоєнням їм кадастрового номеру 7425886000:02:000:0009 (розмір - 1, 2949 га), кадастрового номеру 7425886000:02:000:1670 (розмір - 0, 7774 га) відбулося після виникнення спірних правовідносин. Розмір земельних ділянок не відповідає розміру, зазначеному у копії державного акту та копії заповіту. Крім того, як вбачається з копії технічної документації, підставою для її виготовлення зазначено Державний акт від 11.03.2001 р. ІІІ-ЧН 037024 (а. с. 15, зворот, 18, зворот), оригінал якого за доводами позивача втрачено. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в межах існуючого спору на момент отримання позивачем відмови у вчиненні нотаріальної дії від 13.06.2020 р. № 359/02-31 та їх задоволення безвідносно до розмірів земельних ділянок з кадастровими номерами, що на момент звернення до нотаріуса визначені не були. Частиною першою\~статті 142\~ЦПК України\~визначено,\~що у\~разі укладення\~мирової угоди\~до прийняття\~рішення у\~справі судом\~першої інстанції,\~відмови позивача\~від позову,\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~сутісуд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: partial