Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

7 грудня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля) представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 18 грудня 2015 року (далі - Генеральна угода), відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11762,04 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами та Тарифами складають між нею і Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта через невиконання зобов`язань перед банком. Позивач свої зобов`язання за Генеральною угодою виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість відповідач станом на 19.11.2019 порушила зобов`язання за Генеральною угодою, ухиляється від їх виконання та має заборгованість у розмірі 32626,18 грн, з яких, заборгованість за кредитом - 10099,27 грн, по процентам за користування кредитом - 5664,98 грн, за пенею - 13824,83 грн, штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди - 3037,10 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному розмірі та сплачені судові витрати. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08.01.2020 клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику осіб задоволено частково. У судове засідання представник позивача повторно не з`явився про дату, час і місце його проведення був належним чином повідомлений, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, відповідач позов визнала повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 18.12.2015 з метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором від 06.12.2012 (далі - Договір 1) між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 № 519 було замінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та замінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний банк. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». Розділом 1 Генеральної угоди сторони погодили зменшити розмір заборгованості, що виникла у період з дати надання позичальнику кредиту, зокрема - відсотки на 374,92 грн, комісію - на 121,08 грн та штраф - на 2541,10 грн, з дати підписання цієї угоди заборгованість за Договором 1 складає 12542,08 грн. Вся заборгованість за кредитом, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (2-й день), є простроченою. На наступний день після повернення кредиту (2-й день) позичальник сплачує банку штраф в розмірі 3037,10 грн. Відповідно до Розділу 2 Генеральної угоди банк зобов`язався надати позичальнику строковий кредит в сумі 11762,08 грн на строк з 18 грудня 2015 року по 31 грудня 2018 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку в сумі 11762,08 грн, а позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплачувати проценти в розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості в зазначені в Заяві, Умовах та правилах строки. Погашати заборгованість позичальник зобов`язалась щомісячно в строк з «01» по «25» число кожного місяця, платежем в сумі 426,73 грн, що складається із заборгованості по кредиту, процентам, а також інших витрат відповідно до Умов і Правил (пункт 2.1). Пунктом 2.2 Генеральної угоди встановлений обов`язок позичальника сплатити банку штраф в розмірі 3037,10 грн у разі порушення строків погашення заборгованості, зазначених в цій Генеральній угоді, Умовах та Правилах надання продукту кредитних карт більше ніж на 31 день. При порушенні позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначено в Умовах та правилах за кожен день прострочки (п. 2.8). Підписуючи Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, позичальник [PERSON] погодилася з тим, що цей договір вважається укладеним за умови його підписання обома сторонами. Позичальник своїм підписом засвідчила факт та згоду з умовами цього договору, підтвердила свої права та обов`язки за цим договором і погодилася з ними, а також підтвердила свою здатність виконувати умови даного договору. Банк взяті на себе зобов`язання виконав та встановив кредитний ліміт на платіжну картку відповідача в розмірі 11762,08 грн. Між тим [PERSON] обов`язки по погашенню кредиту та відсотків виконувала неналежним чином, з порушенням передбачених Генеральною угодою строків. Відповідно до розрахунку заборгованості останнє погашення за кредитом здійснено 03.08.2017 у розмірі 1500,00 грн. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за Генеральною угодою станом на 19 листопада 2019 року становить 32626,18 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 10099,27 грн, по процентам за користування кредитом - 5664,98 грн, за пенею - 13824,83 грн, штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди - 3037,10 грн. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 960,50 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial