Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~29 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11\~569, 28 грн. та судові витрати по справі. В позовній заяві зазначав, що 24 квітня 2014 року між сторонами був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7988,38 грн. на умовах строковості, сплати процентів та комісії, згідно тарифів та графіку. Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконує умови договору та не сплачує кредитні платежі з серпня 2014 року, через що станом на 25.11.2015 року має загальну заборгованість в сумі 11569,28 грн., просив стягнути її з відповідача на свою користь та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується даними поштового повідомлення (а.с. 26, 28), у звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що 24 квітня 2014 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений в письмовій формі договір № 20661-OWNCASH (далі Договір), в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 5). Згідно Розділу 2 відповідач отримав кредит в сумі 7988,38грн., за умовами сплати відсотків в розмірі 9,99 %. Окрім того, згідно Додатку до кредитного договору, відповідач зобовязався сплачувати комісійні витрати, повязані з отриманням та обслуговуванням кредиту в розмірі 2,7 % від початкової суми кредиту (а.с. 7). На підтвердження виконання своїх зобовязань за вищевказаним договором Банком надано меморіальні ордери від 24.04.2014 року щодо сплати страхового платежу 1438,38 грн. та виплати кредиту в розмірі 6550 грн. (а.с.10-11). Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. За положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 25 листопада 2015 року розмір заборгованості відповідача становить за кредитом всього з урахуванням суми простроченої та загальної заборгованості 7422, 25 грн., розмір відсотків станом на формування розрахунку 814,29 грн., заборгованість з комісії станом на 25.11.2015 року 2602,18 грн., окрім того, відповідно до розділу 6 Договору Банком нарахована пеня в розмірі 730,56 грн. (а.с. 13-18). Згідно вимоги-повідомлення від 09.09.2015 року, Банк скористався своїм правом та висунув вимогу щодо дострокового повернення всієї суми кредиту у звязку з порушенням позичальником своїх зобовязань (а.с. 19). Разом з тим, вказані вимоги відповідачем проігноровано, у звязку з чим Банк звернувся до суду із вищевказаним позовом. Відповідно до статті 526, частин 1 статті 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що позичальник порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів за користування ним та комісії, з серпня 2014 року припини виплати по кредиту, в звязку з чим станом на 25 листопада 2015 року має вищевказану заборгованість, яка підлягає стягненню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також належить стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved