Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

29 червня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Остріч-плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромальянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 21.01.2008 року уклали кредитний договір № 2007-271. Згідно договору позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 135000,00 доларів США на термін до 21.01.2023 року, а відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.05.2016 року має заборгованість - 521319,23 [Долар США], яка складається з наступного: - 114545,72 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 179029,22 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 227744,29 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивачем також було укладено договори поруки з поручителем ТОВ «Остріч-плюс» та з поручителем ТОВ «Екопромальянс», які несуть відповідальність як солідарні боржники. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 521319,23 доларів США, що за курсом 25.20 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.05.2016 року складає 13137244,60 грн. за кредитним договором № 2007-271 від 21.01.2008 року, та судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 21.01.2008 року уклали кредитний договір № 2007-271. Згідно договору позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 135000,00 доларів США на термін до 21.01.2023 року, а відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Умовами договору (розділ 6) передбачений обов'язок позичальника щодо сплати пені за порушення ним будь-якого із зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом та у інших випадках порушень своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до договору поруки № 2007/271-1 від 21.01.2008 року ТОВ «Екопромальянс» надав поруку позивачу за виконання [PERSON] своїх обов'язків за кредитним договором № 2007-271 від 21.01.2008 року. Відповідно до договору поруки № 2007/271-2 від 21.01.2008 року ТОВ «Остріч-плюс» надав поруку позивачу за виконання [PERSON] своїх обов'язків за кредитним договором № 2007-271 від 21.01.2008 року. Згідно п. 2 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно з п. 4 договорів поруки у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитною угодою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Позивач зобов'язання за кредитним договором № 2007-271 від 21.01.2008 року виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 23.05.2016 року має заборгованість - 521319,23 [Долар США], яка складається з наступного: - 114545,72 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 179029,22 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 227744,29 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідачем-1 не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором № 2007-271 від 21.01.2008 року. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту ії отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Згідно ст.192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України -гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до вимог чинного законодавства позивачем розраховано заборгованість відповідача у національній валюті України згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим на 23.05.2016 року - 2520.1506 грн. за 100 доларів США. Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З наданих платіжних доручень вбачається, що позивачем сплачено судовий збір при подачі до суду вказаного позову у розмірі 197058 грн. 66 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved