Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

30.03.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», [PERSON], про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 27.04.2014 року о 14-20 годині на перехресті вул. Електрометалургів - вул. Степова в м. Нікополі [PERSON], керуючи автомобілем марки (моделі) «Ford Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER], виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не переконався, що маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки (моделі) «Geely СК», реєстраційний номер [NUMBER], який належить позивачу на праві приватної власності. 30.04.2014 року Нікопольським міськрайонним судом по адміністративній справі за № 182/3223/14-п була винесена постанова, якою [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку авто-товарознавчого дослідження за № 155 від 07.05.2014 року, складеного ПП [PERSON] за результатами зовнішнього огляду транспортного засобу, розмір матеріального збитку складає 24 375,61 грн. Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів за № АС/8933077 від 28.02.2014 року та страхового акту № 427/14/ГО страховою компанією позивачу були відшкодовані збитки у розмірі 14 658 грн. 46 коп. З метою відновлення транспортного засобу моделі (марки) «Geely СК», реєстраційний номер [NUMBER] він вимушений був звернутися до фізичної особи-підприємця [PERSON], внаслідок чого ним на ремонт автомобіля було витрачено 30 544,48 гривень. Відразу він не міг звернутися до спеціалістів та відремонтувати автомобіль, оскільки сума страхового відшкодування була недостатньою для цього і вона була виплачена лише через деякий час, а власних коштів на той час у нього не було. Також, у зв'язку з додатковими обставинами по виявленню прихованих дефектів по заміні -складових кузова та ходової частини, ПП [PERSON], відповідно до Додатку до висновку авто-товарознавчого дослідження за № 155 від 07.05.2014 року, складеного 05.12.2014 року, була встановлена кінцева сума матеріального збитку, яка склала 25 817,09 грн. В січні 2015 року він звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» з проханням здійснити страхове відшкодування з урахуванням суми матеріального збитку, встановленого вищевказаним Додатком, однак наприкінці лютого 2015 року він отримав лист страхової компанії, згідно якого йому було відмовлено, з причини, що йому вже було виплачене страхове відшкодування на підставі заяви, в якій була зазначена сума матеріального збитку у розмірі 14 658 грн. 46 коп. Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «Дніпроінмед» зобов'язана виплатити страхове відшкодування у розмірі 16 228,5 гривень (25817,09 - 20% (ПДВ) - 1000 (франшиза) - 3 425,17 (втрата товарної вартості автомобіля = 16 228,5)). З огляду на те, що йому вже була виплачена частина страхового відшкодування у розмірі 14658 грн. 46 коп., страхова компанія зобов'язана виплатити йому залишок у розмірі 1 570, 42 гривень. Таким чином, [PERSON] повинен відшкодувати йому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі - 14 315,9 гривень: (30 544,48 - 16 228,5=14315,9); франшизу в розмірі - 1000 гривень; втрату товарної вартості автомобіля у розмірі - 3 425,17 гривень; витрати на проведення авто - товарознавчого дослідження у розмірі - 750 гривень, а разом - 19 491,07 гривень. Неправомірними діями [PERSON] йому було завдано моральну шкоду, яка виразилася у вигляді емоційних та душевних хвилюваннях, які він та його дружина пережили в момент дорожньо - транспортної пригоди, у душевних та моральних стражданнях, пов'язаних з пошкодженням транспортного засобу. Завдану моральну шкоду він оцінює у розмірі 3000 гривень. Вказані витрати позивач і просить стягнути з відповідачів на свою користь. Від представника позивача, [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Зі згоди позивача суд розглядає справу в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить автомобіль марки «Geely СК», реєстраційний номер [NUMBER]. 27.04.2014 року о 14-20 годині на перехресті вул. Електрометалургів - вул. Степова в м. Нікополі з вини [PERSON], який керував автомобілем марки (моделі) «Ford Mondeo», реєстраційний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої належний позивачеві автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с. 16). Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 року [PERSON] було визнано винним у порушенні п.10.1 ПДР України та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.6). Вартість відновлювального ремонту належного позивачеві автомобіля складає 24 375 грн. 61 коп. Даний факт підтверджується висновком авто - товарознавчого дослідження спеціаліста №155 від 07.05.2014 року (а. с. 8-12). Згідно з додатком до вищевказаного висновку спеціаліста, у зв'язку з додатковими обставинами по виявленню прихованих дефектів по заміні складових транспортного засобу сума матеріального збитку складає - 25 817 грн. 09 коп. (а.с. 13-14). Полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів за № АС/8933077 від 28.02.2014 року та страхового акту №427/14/ГО страхова компанія відшкодувала збитки у розмірі 14 658 грн. 46 коп. (а.с.7). Відповідно до акту виконаних робіт № 443 від 13 вересня 2014 року [PERSON] було відремонтовано автомобіль на загальну суму - 30 544 грн. 48 коп. (а.с.18-19). У суду немає підстав сумніватися в достовірності вказаної суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до ст. 12, ст. 32 Закону № 1961-IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 1 570 грн. 42 коп., відповідно до розрахунку: (25 817 грн. 09 коп. - 20% (ПДВ) - 1000 грн.00 коп. (франшиза) - 3 425 грн. 17 коп. (втрата товарної вартості автомобіля) = 16 228 грн. 50 коп. (16 228 грн. 50 коп. - 14 558 грн. 46 коп.(сума, яку страхова компанія відшкодувала) = 1 570 грн. 42 коп. ( одна тисяча п'ятсот сімдесят грн.. 42 коп. ) Стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 18 741 грн. 07 коп., яка складається з: - різниці між фактичним розміром шкоди і страхової виплати (30 544 грн. 48 коп. - 16 228 грн. 50 коп. = 14 315 грн. 90 коп.); франшиза в розмірі - 1000 грн. 00 коп.; втрата товарної вартості автомобіля у розмірі - 3 425,17 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини Суд вбачає, що позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав в зв'язку з пошкодженням його майна, яку і слід стягнути з відповідача на його користь в розмірі 1 000 грн.00 коп. Суд вважав, відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 грн. 00 коп. буде розумним та достатнім. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються: судовий збір в розмірі 276 грн.70 коп.; витрати на оплату послуг експерта в розмірі 750 грн. коп.; а всього - 1 026 грн. 70 коп.

Outcome: partial