Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

31.07.2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просила суд стягнути з відповідача неустойку в розмірі 24760 грн. 58 коп. за несплату аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. Заявлені вимоги мотивувала тим, що 29.04.2003 року нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Перебуваючи в шлюбі відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, через що вона змушена була звернутися до суду з метою стягнення з нього аліментів на утримання сина. Відтак, рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2011 року було призначено стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі по 350 грн. щомісячно, починаючи з 10.03.2011 року і до досягнення його повноліття. Вказувала, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2013 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Дитина залишилась проживати з нею. Стверджувала, що відповідач сплачував аліменти, однак нерегулярно, а з травня 2014 року і по даний час сплату таких ним припинено, в результаті чого станом на 10.07.2015 року у відповідача виникала заборгованість по сплаті аліментів в сумі 7393 грн. 99 коп. Зазначала, що вказані кошти дитині вкрай необхідні, оскільки син народився із вадою і є дитиною-інвалідом, відтак потребує особливого догляду та медичного лікування, що обмежує її можливість влаштуватись на роботу, через постійний догляд за дитиною. Крім того зазначала, що 05.01.2015 року вона одружилася з [PERSON] та змінила прізвище з «Ковальська» на «Кравець». На підставі виконавчого листа виданого 01.04.2011 року державним виконавцем ВДВС Мостиського РУЮ було відкрито виконавче провадження та на підставі Постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження № 26225323 її прізвище було змінено з «Ковальської» на «Кравець». Представник позивачки на час розгляду справи в суді уточнив позовні вимоги, а саме просив суд стягнути з відповідача у користь позивачки неустойку в розмірі 20167 грн. 58 коп. за несплату аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. Уточнені позовні вимоги в судовому засіданні ним підтримано в повному обсязі. Відповідача було своєчасно і належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, в тому числі і через засоби масової інформації (газета «Львівська пошта» № 96 (1707) за 29.08.2015 року), однак такий в суд не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивачки, яка не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, з 29.04.2003 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася одна дитина син [PERSON], [INFO]. Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2013 року даний шлюб між ними розірвано та дитина залишилась проживати з позивачкою. Згідно посвідчення серії ААБ № 101673 від 03.09.2010 року син сторін є дитиною-інвалідом. Оскільки відповідач жодних коштів на утримання дитини не надавав, ще на час перебування сторін в шлюбі рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2011 року було призначено стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі по 350 грн. щомісячно, починаючи з 10.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі виконавчого листа Самбірського міськрайонного суду Львівської області державним виконавцем ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області було відкрито виконавче провадження та на підставі Постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження № 26225323 від 10.07.2015 року її прізвище було змінено з «Ковальської» на «Кравець», так як позивачка перебуває в іншому шлюбі та відповідно змінила прізвище з «Ковальська» на «Кравець». Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, зокрема розрахунку заборгованості по аліментах, наданого ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області, вбачається, що відповідач неналежно сплачував аліменти на утримання сина, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 10.07.2015 року становить 7393 грн. 99 коп., оскільки всього нараховано 19581 грн. 90 коп., а сплачено лише 12187 грн. 91 коп. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивачки та наявними у справі письмовими доказами: копією рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2013 року; копією посвідчення серії ААБ № 101673 від 03.09.2010 року; копіями виконавчих листів, виданих на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2011 року; розрахунком заборгованості по аліментах ВДВС Мостиського РУЮ Львівської області № 09-23/3856 від 10.07.2015 року; копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 215385 від 05.01.2015 року, а також іншими матеріалами справи. Згідно ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Як вбачається з п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, передбачена ст.196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у звязку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.197 СК умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Відповідно до\~ст.60 ч.1 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Відповідно до ч.3\~ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд погоджується з розрахунком неустойки (пені) за несплату аліментів, який було надано представником позивачки разом із уточнюючою заявою, так як такий складено у відповідності до розрахунку заборгованості по аліментах. Таким чином, враховуючи, що за рішенням суду відповідач повинен був сплачувати аліменти на утримання сина, однак таких не сплачував належним чином, через що виникла заборгованість, за яку у відповідності до вимог ст.196 СК України стягується неустойка (пеня), яка за наданим стороною позивача уточненим розрахунком є допустимою, враховуючи, що відповідач, в свою чергу, без поважних причин не висловив своєї позиції стосовно заявленого позову, суд вважає за можливе задоволити даний позов згідно уточнених позовних вимог. Також підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved