overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

30 грудня 2015 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка вказує на те, що з 20.10.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати сина належним чином. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним неповноліття. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, з 20.10.2006 року позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позовної заяви і до його повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

30 грудня 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся із вказаним вище позовом та зазначив, що він зареєстрував шлюб з [PERSON] (далі відповідач). Від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні стосунки між ними фактично припинено. Їхнє спільне життя не склалося на грунті психологічного несу місництва характерів, вони втратили один до одного любов та повагу. Подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими. Їхня сімя розпалася і відновлена бути не може, на примирення не згідні, бажають розірвати шлюб. З огляду на вказане, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надіслав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає. Зясувавши обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 1 статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 113391 сторони з 25 січня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 6/. Згідно копії свідоцтва про народження дитини серії І КЕ № 224423 у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Як вбачається із позовної заяви шлюбні стосунки між сторонами припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вказане згідно частини 2 статті 112 СК України є підставою для постановлення рішення про розірвання шлюбу з огляду на вимоги частини 1 статті 24 СК України, де встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому суд, з огляду також на визнання позову відповідачем, вбачає підстави для постановлення рішення про розірвання шлюбу. На підставі, викладеного, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю. З огляду на вищевикладене, на підставі частини 1 статті 24, статті 112, частини 3 статті 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

30 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 22.04.1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу спільних дітей не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, відсутності між сторонами спільних інтересів. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. Оскільки відповідач відмовилась розірвати шлюб через відділ РАЦС, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати з підстав наведених у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

30 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 11 жовтня 2008 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 473. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2016 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 473. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2016 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільних інтересів, не спілкуються між собою. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

30 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства, не займався вихованням сина, постійно проявляв до неї неповагу. З серпня 2016 року вони не проживають спільно як сімя, хоч і мешкають в одному будинку, однак в різних кімнатах. На даний час вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодна. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. Від неї надійшла заява, відповідно до якої просить слухати справу у її відсутності, шлюб розірвати. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 24). Відповідач в судове засідання двічі не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с. 18, 23). Враховуючи заяву позивача, суд вважає можливим, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача по наявних у справі доказах про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17.09.2015 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 141115 від 17.09.2015. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносин не підтримують. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

30 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб укладений з [PERSON], посилаючись на те, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з'явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить судове засідання проводити за його відсутності, позовні вимоги проти розірвання шлюбу визнав. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 квітня 2009 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 174.(а.с. 4) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO](а.с. 5) Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, втрату почуття любові один до одного, внаслідок чого фактично шлюбні відносини припинились, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Подружжям було прийнято рішення проживати окремо один від одного. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Вимоги щодо розподілу майна не пред'являлись. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

30 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], посилаючись на те, що сторони спільного господарства не ведуть, сімейні та шлюбні стосунки між ними припинені. В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить судове засідання проводити за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~ Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 квітня 2003 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 171.(а.с. 4) Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] 27.04.2006 р.н.(а.с. 7), доньку [PERSON] [INFO] (а.с. 8) Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, втрату почуття любові один до одного, внаслідок чого фактично шлюбні відносини припинились з липня 2014 року, спільного господарства\~ не ведуть. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Вимоги щодо розподілу майна не предявлялись. Таким чином,\~ з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

30 грудня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якої вказав, що обєднання є балансоутримувач багатоповерхового будинку та є виконавцем житлово-комунальних послуг, які були надані відповідачу належним чином, який є мешканцем квартири [ADDRESS], при цьому відповідач не сплачував за надання даних послуг, в звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 20\~418.58 грн. індекс інфляції в розмірі 2544.43 грн., три відсотки річних від прострочення в розмірі 612.56 грн., судовий збір в розмірі 1378.00 грн., процесуальні витрати повязані з розглядом справи в розмірі 652.14 грн., а всього на суму 25\~604.71 грн. В ході судового засідання представник позивача підтримала свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав в повному обсягу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний : оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ч.2. ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так судом встановлено, що позивач [PERSON] Співвласників Багатоповерхового Будинку «Маловський» (код36288612) є балансоутримувач багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: м. Одеса вул. Маловського, 10 та є виконавцем житлово-комунальних послуг, відповідач [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO] та є мешканцем квартини № 77 по вулиці Маловського, 10 в м. Одеси. Свої зобовязання по сплаті комунальних послуг відповідач не сплачував, заяви про застосування позовної давності від відповідача не надходила. Станом на 31 грудня 2015 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість за житлово-комунальні послуги 20\~418.58 грн.; - індекс інфляції 2544.43 грн.; - три відсотків річних 612.56 грн. А всього сума заборгованості за житлово-комунальні послуги становить 23\~575.57 грн. Розрахунок заборгованості за послуги судом перевірений та складений вірно. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1378 грн., під час судового розгляду з боку позивача були витрати повязані з розглядом цивільної справи в розмірі 652.14 грн., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на корить позивача підлягають стягненню процесуальні страти в розмірі 2030.14 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

30 грудня 2016 року до Словянського міськрайонного суду позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2012 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 56. Вказав, що від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Однак, після розірвання шлюбу за їхньою з відповідачем попередньою домовленістю донька залишиться проживати з позивачем, а син з відповідачем. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2015 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння та з вказаного часу мешкають окремо. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач та її представник в судове засідання не зявились, проте надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, при цьому вказала, що позивні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 09 березня 2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 56. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2015 року, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння та з вказаного часу мешкають окремо. Від наведеного шлюбу сторони мають спільних двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем. Однак, після розірвання шлюбу за попередньою домовленістю сторін їх донька залишиться проживати з позивачем, а син з відповідачем. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved