Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~4 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та визначення способу участі у її вихованні. Відповідні вимоги позивач обґрунтовує тим, що із [PERSON] мають спільну дочку [PERSON], [INFO]. До 4 березня 2018 року позивач зустрічався із дитиною, гуляв із нею по м. Хмельницькому, а також забирав до себе додому. Після 4 березня 2018 року відповідач почала чинити перешкоди у спілкуванні із дитиною, а саме не дозволяє бачитися із нею. У звязку із цим [PERSON] звернувся до служби у справах дітей Хмельницької міської ради, однак отримав відповідь, що [PERSON] бажає вирішити спірні питання в судовому порядку. З цього приводу [PERSON] звертався до Південно-західного відділення поліції та отримав відповідь, що у звязку із існуванням цивільно-правових відносин між ним та [PERSON] рекомендовано звернутися до суду. За таких обставин позивач просить його вимоги задовольнити та зобовязати [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та визначити наступний порядок участі у вихованні дочки, а саме: кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, пятниці протягом двох годин без присутності матері з 15 год. до 18 год, а у випадку перебування дитини у садочку з 18 год. до 20 год., з 10 год. суботи до 20 год. неділі з ночівлею за місцем проживання батька, один тиждень спільного відпочинку в літній період без супроводу матері. \~ \~ \~ \~Під час підготовчого засідання позивачем та його представником було уточнено позовні вимоги в частині визначення способу участі у вихованні дитини, зокрема що цей порядок застосовується під час перебування [PERSON] на території України. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та його представник вимоги викладені у позовній заяві підтримали, зазначили, що з 4 березня 2018 року позивач позбавлений можливості бачитися із дочкою, з причин йому невідомих, а у звязку із тим, що [PERSON] виявила бажання вирішити питання визначення способу участі у вихованні дитини тільки в судовому порядку, [PERSON] був вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що наведені позивачем та його представником докази чинення перешкод у спілкуванні із дитиною є свідченням тільки разового порушення прав, і не свідчать про систематичний характер. Крім цього [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Також [PERSON] не погоджується із визначенням способів участі батька у вихованні дитини, що визначені позивачем, вважає, що усі зустрічі мають відбуватися за обовязкової участі матері. В подальшому представник позивача змінив відношення до позову в частині визначення способу участі батька у вихованні дитини, а саме не заперечив, щодо періодичних зустрічей у перший та третій тиждень місяця у вівторок та четвер з 18 год до 19 год у розважальних закладах Хмельницького, у другий та четвертий тиждень місяця у суботу з 11 год до 18 год у розважальних закладах Хмельницького за згодою дитини, враховуючи стан її здоровя, крім днів, коли дитина перебуває на відпочинку та оздоровленні поза межами міста. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хмельницької міської ради надав до суду заяву про розгляд справи без його участі із висновком про визначення способів участі у вихованні дитини, зокрема: щотижня у вівторок, середу та четвер з 18 год. до 20 год за місцем проживання батька дитини та в розважальних закладах м. Хмельницького; щотижня у неділю з 11 год до 20 год за місцем проживання батька , у розважальних закладах м.Хмельницького; щороку один тиждень влітку з метою відпочинку та оздоровлення за згодою дитини, враховуючи стан її здоровя, крім днів, коли дитина перебуває на відпочинку та оздоровленні поза межами міста. При цьому батько особисто забиратиме та повертатиме дитину до місця її проживання, за два тижні попереджати [PERSON] про свій виїзд за межі України. \~ \~ \~ \~19 липня 2018 року представник відповідача подав заяву про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позов, а також доказів. \~ \~ \~ \~Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 липня 2018 року відповідне клопотання було задоволено в частині надання довідки №01-23/20 від 18 липня 2018 року ДНЗ «Кульбабка», виписки з індивідуальної картки спостереження дитини від 18 липня 2018 року, додатку до листа Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради від 11 липня 2018 року щодо режиму роботи Хмельницького ДНЗ на 2017-2018 роки. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявній у ній докази, вважає, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Матірю дитини є [PERSON] Олександра. В судовому засіданні учасниками справи не заперечувався той факт, що дитина проживає разом із матірю. Сторони проживали однією сімєю до 28 серпня 2017 року, до моменту виїзду позивача на роботу за межі України. \~ \~ \~ \~В період з першої половини лютого 2018 до 3 березня 2018 року позивач регулярно бачився із дитиною, відвідував із нею розважальні заклади м. Хмельницького, забирав до себе додому, що в судовому засіданні учасниками справи не заперечувалося та було підтверджено наявними у справі світлинами, а також показаннями свідка [PERSON], яка зазначила, що не раз була присутня при зустрічах позивача із дитиною, робила фотографії, які долучені до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Факт чинення з початку березня 2018 року перешкод [PERSON] у спілкуванні із дочкою [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні на підставі пояснень свідка [PERSON], яка в судовому засіданні зазначила, що [PERSON] повідомив їй що не може бачитися із дитиною. Свідок особисто зателефонувала [PERSON] 8 березня 2018 року, поздоровила її із святом, попросила покликати [PERSON], яку також поздоровила та запитала чи не хоче вона зустрітися із батьком, на що дитина згодилася, та почала проситися у мами, однак вона її не відпустила та вимкнула телефон. З приводу чинення перешкод у спілкуванні із дитиною [PERSON] звернувся до служби у справах дітей Хмельницької міської ради, на що отримав відповідь від 15 березня 2018 року, з якої вбачається, що [PERSON] виявила бажання тільки в судовому порядку визначити способи участі батька у вихованні дитини, у звязку із чим [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду, оскільки в цьому випадку орган опіки та піклування за відсутності згоди матері добровільно вирішити це питання не може прийняти рішення про визначення участі заявника у вихованні дитини. З листа Південно-західного відділення поліції від 15 березня 2018 року, вбачається, що [PERSON] також звертався і до правоохоронних органів з приводу чинення перешкод у спілкуванні із дочкою, однак у звязку із тим, що між сторонами існують цивільно-правові відносини, заявнику було рекомендовано звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Твердження представника відповідача, що надані позивачем докази не свідчать про системність порушення його прав відповідачем, судом до уваги не береться, оскільки у листі служби у справах дітей Хмельницької міської ради від 15 березня 2018 року [PERSON] однозначно висловила свою думку щодо вирішення спору судом, а не в добровільному порядку, у звязку із чим [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Питання взаємовідносин між батьками та дитиною також регулюються нормами Сімейного кодексу України, зокрема статтями 151, 153, 157 - 159, якими передбачено, що мати та батько мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, із ким проживає дитина, не має права перешкоджати іншому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. У свою чергу, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (стаття 141 Сімейного кодексу України). Статтями 15, 16 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. В преамбулі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Згідно ст.3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Позивач, проживаючи окремо від дитини має обмежене право у її вихованні, з огляду на що відповідач, перешкоджаючи батьку у вільному спілкуванні із дитиною, порушує його батьківські права та обовязків, які гарантовані нормами СК України, Конвенцією про права дитини. Враховуючи викладене, порушене право позивача підлягає захисту, шляхом зобовязання [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в участі у вихованні дитини. При цьому судом враховується, що [PERSON] на обліку у лікаря нарколога та психіатра Хмельницької ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання скарг щодо його дій не надходило. Відповідні обставини підтверджуються лікарськими довідками від 29 березня 2018 року, та довідкою характеристикою від 28 березня 2018 року. Доказів того, що спілкування позивача із дитиною буде перешкоджати нормальному розвитку дитини в судовому засіданні не здобуто. Суд, визначаючи способи участі батька у вихованні дитини, враховує її вік, стан здоровя, її прихильність до обох батьків, а також, що батьки мають рівні права та обовязки щодо виховання дитини, враховує пропозиції усіх учасників справи та вважає за необхідне визначити періодичні побачення [PERSON] із дочкою наступним чином: щотижня у вівторок, середу та четвер з 15 год до 18 год, а з 1 вересня 2018 року з 18 год до 20 год, з урахуванням стану здоровя дитини за місцем проживання батька та розважальних закладах м. Хмельницького, у першу та третю неділю місяця з 11 год до 20 год, другу та четверту суботу місяця з 11 год до 20 год, за місцем проживання батька та в розважальних закладах м. Хмельницького без супроводу матері, щороку один тиждень влітку з метою відпочинку та оздоровлення за згодою дитини, враховуючи стан її здоровя, крім днів коли дитина перебуває на оздоровленні поза межами м. Хмельницького. Спілкування позивача із дитиною до 4 березня 2018 року відбувалося без супроводу матері, малолітня [PERSON] неодноразово перебувала за місцем проживання батька, навіть деколи ночувала, що в судовому засіданні не заперечував представник відповідача та підтвердила свідок [PERSON], свідчить про наявність довірливих відносин між дочкою і батьком. В судовому засіданні, обставин, які б доводили про необхідність матері дитини бути присутньою при зустрічах останньої її із батьком не встановлено. Що стосується ночівлі дитини за місцем проживання батька в інший період ніж літній за згодою дитини, то суд, зважаючи на вік [PERSON], її потреби, режим дня, графік роботи дитячого садочка, вважає, що ночівля один раз в тиждень за місцем проживання батька не буде відповідати інтересами дитини, враховуючи, що постійним місцем проживання дитини є місце проживання її матері, де для її розвитку та виховання створені усі необхідні умови, а батько, хоча і має належні умови для виховання дитини, про те час від часу буде перебувати на роботі за межами України, тобто ці побачення можуть відбуватися не щотижня, а через значний проміжок часу, що може призвести до порушення звичайного ритму життя дитини. Крім цього суд, визначаючи можливість побачення батька із дочкою у вихідні дні враховує і інтереси матері, яка також має право проводити ці дні із дочкою, а тому не погоджується із висновком органу опіки та піклування щодо щотижневих побачень у неділю, а вважає, за необхідне надати можливість позивачу крім першої та третьої неділі бачитися із дочкою у другу та четверту суботу місяця, з 11 год до 20 год, надавши можливість [PERSON] проводити першу та третю суботу, другу та четверту неділю разом із дочкою. Судові витрати по справі становлять 704 грн 80 коп., які відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved