Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

31 липня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви, в якій [PERSON] просить встановити факт того, що вона є рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначила, що померла [PERSON] була її рідною матір`ю і для подальшого оформлення спадщини, що відкрилась після смерті матері їй необхідно встановити факт родинних відносин між ними. Ухвалою судді від 01 червня 2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за заявою [PERSON] та призначено судове засідання. В судове засідання заявник та представники заінтересованих осіб не прибули. До суду надіслали заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності. За викладених обставин, суд має можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, дійшов наступних висновків. Статтею 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Встановлено, що [INFO] в місті Житомирі народилась [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , актовий запис №69 від 11 січня 1940 року (а.с.8). [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 04 грудня 1966 року у місті Сунгаїт Республіки Азербайджан між [PERSON] , 1939 р.н., яка народилась у м. Житомирі та [PERSON] , 1939 р.н., було зареєстровано шлюб. Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6), у [PERSON] та [PERSON] [INFO] у м. Житомирі народилась дочка [PERSON] . 24 травня 1990 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] , та змінила своє дошлюбне прізвище на « [PERSON] », актовий запис №554 від 24 травня 1990 року, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб за №00011173789 від 09.10.2012 (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 червня 2005 року (а.с.10), 11 червня 2005 року [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , та змінила своє дошлюбне прізвище на « [PERSON] », актовий запис №698. З огляду на викладене вбачається, що [PERSON] , яка [INFO] народилась в м. Житомирі, батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] і яка 24 травня 1990 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , змінивши своє дошлюбне прізвище на « [PERSON] », а також, 11 червня 2005 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище на « [PERSON] », є одна і та ж особа. Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність факту того, що заявник є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , тобто між ними встановлено факт родинних відносин, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а тому вважає за необхідне встановити відповідний факт. Відповідно до ч.7ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved