Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

30 березня 2018 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач була боржником по виконавчих провадженнях про стягнення заборгованості. Протягом 2009-2011 рр. постановами державних виконавців на майно позивача, з метою забезпечення виконання судового рішення накладено арешт. На теперішній час заборгованість погашено. В лютому 2018 р. позивач звернулася до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя з проханням зняти арешт з майна, однак їй було відмовлено, що матеріали виконавчого провадження знищено. З наведених підстав позивач просить суд зняти арешт на майна. Ухвалою судді від 26 квітня 2018 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, встановлено строк для подачі сторонами заяв по суті позову, судове засідання призначено на 05 червня 2018 р. Правом на подачу заяв по суті позову сторони не скористались. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи Комунарського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в підготовче засідання не зявився, надавши заяву про відсутність заперечень проти позову та розгляд справи за його відсутності. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В провадженні Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходилися: -виконавчий лист №2-885 від 13 серпня 2009 р. про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Запоріжжя» суми боргу; постановою державного виконавця від 26 жовтня 2009 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (ВП 15163997); -виконавчий лист №2-652 від 14 жовтня 2010 р. про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного банку «Діамант» суми боргу; постановою державного виконавця від 11 листопада 2010 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (ВП 22761065); -виконавчий лист №2-644 від 17 листопада 2011 р. про стягнення з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Запоріжжя» суми боргу; постановою державного виконавця від 03 грудня 2012 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження (ВП 34558000); За повідомленням Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління на цей час в проваджені відділу відсутні вказані виконавчі провадження відносно [PERSON], оскільки їх знищено у звязку із закінченням. Згідно повідомленням Кредитної спілки «Запоріжжя» та Публічного акціонерного товариства «ДіамантБанк» заборгованість перед вказаними установами у позивача відсутня. За змістом\~ст.\~59\~ч.\~5 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що накладення арешту на все майно боржника порушує його права як власника, що є підставою для задоволення позову та зняття арешту з майна позивача.

Outcome: approved