Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

31.03.2021 року від адвоката Шокарєвої А.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь [PERSON] судові витрати, а саме на професійну правничу допомогу в розмірі 7600 гривень. Також надано докази направлення заяви відповідачу АТ «Альфа-Банк». Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд не вбачає необхідності виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Від АТ «Альфа-Банк», до суду не надходило будь яких заперечень щодо співмірності витрат на правничу допомогу. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». Аналогічні виводи містяться у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) та постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 (провадження № 61-5662св20). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 25751 від 05.08.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, щодо стягнення на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» не виплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 19.07.2016 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 31.01.2018 року грошових коштів у сумі 72550,49 грн. з урахуванням простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 69940,28 грн.; простроченої заборгованості за комісією та процентами у розмірі 92,4 грн.; строкової заборгованості за сумою кредиту у розмірі 2496,23 грн.; строкової заборгованості за комісією та процентами у розмірі 21,58 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк»(код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100, іпн 234947126659) на користь [PERSON] ( [INFO] , іпн. [NUMBER] , [ADDRESS] ) сплачений судовий збір в розмірі 840(вісімсот сорок) грн. 80 коп. Разом з письмовими пояснення 10.02.2021 року представник позивача надала докази понесення судових витрат по наданню правової допомоги у відповідності до умов договору від 06.10.2020 року № ГС/2020 укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юрлюкссервіс» та [PERSON] . У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Матеріали справи містять письмові докази щодо надання правової допомоги адвокатом Шокарєвою А.В. її клієнту [PERSON] , а саме: розрахунок суми судових витрат від 10.02.2021 року (а.с.66); акт завершення етапу робіт за договором на надання правової допомоги від 10.02.2021 року(а.с.67); договір №ГС/2020 від 06.10.2020 року про надання правової допомоги(а.с.65); прибутковий касовий ордер №20 від 10.02.2021 року(а.с.68). Крім того, в матеріалах справи наявні: копія свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю(а.с.47), копія ордеру(а.с.46). Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи складність справи та виконану адвокатом роботу, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу, є обґрунтованими, співмірними та доведеними.

Outcome: approved