Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

30.01.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи, що 27.03.2014 року між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі голови правління Руденка В.І. та [PERSON] укладений в письмовій формі договір кредиту №7327 від 27.03.2014 року, згідно умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 3000,00 грн. на засадах строковості, зворотності та платності. Згідно з п.2.1 договору кредит наданий строком на 12 місяців від дати надання позичальнику кредиту. Відповідно до п.3.1 плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Всі умови договору кредиту кредитною спілкою виконані в повному обсязі. Строк сплати основної суми та відсотків за користування кредитом минув, але відповідач свої зобов'язання не виконала. Відповідно до п.3.6 Договору прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів. Станом на 29.01.2015 року сума заборгованості по основній сумі становить 2727,00 грн., сума заборгованості по несплаченим процентам - 950,34 грн. Загальна сума заборгованості складає 3677,34 грн. Для забезпечення гарантії повернення кредиту 27.03.2014 року між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі голови правління Руденка В.І. та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобов'язанням відповідача в повному обсязі. В зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по договору кредиту № 7327 від 27.03.2014 року в сумі 3677 грн. 34 коп. в солідарному порядку, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 13.03.2015 року та 01.04.2015 року в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.03.2014 року між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі голови правління Руденка В.І. та [PERSON] укладений в письмовій формі договір кредиту №7327 від 27.03.2014 року, згідно умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 3000,00 грн. на засадах строковості, зворотності та платності. Кредит наданий строком на 12 місяців від дати надання позичальнику кредиту. Плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Всі умови договору кредиту кредитною спілкою виконані в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання згідно з п.5.1.3 Договору кредиту не виконує, хоча строк сплати основної суми та відсотків за користування кредитом минув. Відповідно до п.3.6 договору прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів. Станом на 29.01.2015 року сума заборгованості по основній сумі становить 2727,00 грн., сума заборгованості по несплаченим процентам - 950,34 грн. Загальна сума заборгованості складає 3677,34 грн. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. 27.03.2014 року між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі голови правління Руденка В.І. та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобов'язанням відповідача в повному обсязі. Договір поруки укладений строком на один рік, на момент звернення позивача з позовом свою дію не припинив, тому заборгованість необхідно стягнути з відповідачів у солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем були сплачені судові витрати : судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., тому ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved