Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

29 вересня 2016 року позивачі звернулись до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначають, що є власниками у рівних частках житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 27 червня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лупіновою Н.Є. У вказаному будинку з 05 липня 2013 року зареєстрований [PERSON] чоловік позивача [PERSON] . Однак сімейне життя в останніх не склалось і 28 серпня 2014 року відповідач виїхав із вказаного будинку і досі в ньому не проживає, участі в утриманні житла, оплаті комунальних послуг не приймає. Місцезнаходження відповідача на даний час позивачам невідоме. Наявність реєстрації [PERSON] у належному їм будинку створює низку перешкод у здійсненні права власності та додаткових витратах з оплати комунальних послуг. Вважають, що відповідач втратив право користування будинком [ADDRESS] , оскільки не проживає в ньому без поважних причин понад рік. Позивачі до зали суду не прибули, неодноразово надавали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач до суду не прибув. Судові повістки про виклик його до суду надсилались за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверти були повернуті поштовим відділенням за закінченням строків зберігання. У зв`язку з наведеним про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений через оголошення в газеті «Донеччина» № 9 (15947) від 03 березня 2017 року. Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених обставин, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи\~ з наступного. Судом встановлено та підтверджується наданими позивачами доказами, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності по ? частці кожній, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 27 червня 2013 року між останніми та [PERSON] . Договір посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупіновою Н.Є., зареєстрований в реєстрі за № 1146. Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.\~16, 386, 391 ЦК України. Так, відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті\~405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з\~ ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сім`ї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його непроживання. За даними Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, отриманими судом 07 жовтня 2016 року відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в будинку [ADDRESS] з 05 липня 2013 року. Як вбачається з акту, складеного 27 вересня 2016 року комітетом самоорганізації населення «Дружба», в будинку [ADDRESS] зареєстрований чоловік [PERSON] [PERSON] , 1982 року народження, однак він у вказаному будинку не проживає з 28 серпня 2014 року. Згідно інформації Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя» від 31 січня 2017 року [PERSON] , [INFO] , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на стаціонарному лікуванні не знаходиться. Згідно повідомлення Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату від 09 лютого 2017 року [PERSON] , [INFO] , на обліку у Маріупольському ОМВК не перебував, дані\~ про призов останнього на військову службу по мобілізації та по контракту у Маріупольському ОМВК відсутні. За даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01 лютого 2017 року, [PERSON] , [INFO] , серія паспорту [NUMBER] (збігається з серією та № паспорту відповідача, копія якого додана до позову), 30 липня 2014 року перетинав державний кордон України через пункт пропуску «Новоазовськ» (виїзд).\~\~\~\~\~ Таким чином, будь-яких даних на доведення поважності причин відсутності відповідача у спірному помешканні суду не надано. Отже, враховуючи, що відповідач [PERSON] будучи членом сім`ї власників житла, понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, участі в утриманні житла не приймає, чим перешкоджає позивачам у користуванні та розпорядженні своєю власністю, суд дійшов висновку про втрату ним права користування жилим приміщенням будинку [ADDRESS] та вважає можливим позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved