Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

29 жовтня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах малолітніх [PERSON] та [PERSON] до Миколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, в якому просить визнати за нею та малолітніми дітьми в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, в рівних частках по 1/3 частині кожному, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,152 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказувала, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки площею 0,152 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд що розташовані по [ADDRESS]. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв'язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, а також у зв'язку з відсутністю відповідної реєстрації спірного майна компетентним органом. Ухвалою судді від 09 грудня 2013 року провадження у справі відкрито, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено службу у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області та громадянку [PERSON], як сторону за провочином - договором дарування спірного спадкового майна. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач - Миколаївська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з'явилась, 05 березня 2014 року надіслала суду заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15 березня 2011 року, виданого Миколаївською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області (а.с.65). У відповідності до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3 статті 46 ЦК України). Відповідно до вимог частини 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач [PERSON], згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 10 грудня 1999 року серії [NUMBER], перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.68). Згідно свідоцтва про народження від 15 травня 2002 рок, виданого відділом РАГС Корабельного районного управління юстиції міста Миколаєва та від 10 грудня 2008 року, виданого Миколаївською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, [PERSON] та [PERSON] є дітьми померлого [PERSON] (а.с.66,67). На час відкриття спадщини [PERSON] та [PERSON] були малолітніми. У відповідності до частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 ЦК України (частина 4 статті 1268 ЦК України). Позивач [PERSON] та її малолітні діти [PERSON] і [PERSON], у відповідності до довідки виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 17 вересня 2013 року №367/01-35 на день відкриття спадщини, тобто на [INFO] року були зареєстровані та проживали разом з спадкодавцем [PERSON] за однією адресою (а.с.4). Крім цього, позивач в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей 04 серпня 2011 року подала до Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.61). Таким чином, в силу частини 1 статті 1261 та частин 3, 4 статті 1268 ЦК України, позивач [PERSON] та малолітні [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями [PERSON] першої черги за законом та такими, що прийняли спадщину після його смерті. До складу спадщини, у відповідності до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 07 жовтня 2003 року спадкодавець [PERSON] одержав в дар цілий жилий будинок з земельною ділянкою, що знаходяться в [ADDRESS], що підтверджується договором дарування жилого будинку з земельною ділянкою, посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №3019 (далі - договір дарування жилого будинку з земельною ділянкою від 07 жовтня 2003 року) (а.с.13). Згідно листа приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] від 24 грудня 2013 року №496/10-16, нею дійсно 07 жовтня 2003 року посвідчувався договір дарування жилого будинку з земельною ділянкою, який зареєстрований в реєстрі за №3019 (а.с.54). Власність на спірний житловий будинок зареєстрована за [PERSON], що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20 грудня 2013 року № 15012729 (а.с.50). У відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №091539 від 01 вересня 2003 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку (а.с.18). Згідно частини 2 статті 12 та частини 2 статті 14 Закону України «Про власність», що діяв на час вчинення договору дарування жилого будинку з земельною ділянкою від 07 жовтня 2003 року, громадянин набуває права власності на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом, та на земельні ділянки у разі купівлі-продажу, дарування та обміну. У відповідності до частини 1 статті 128 ЦК УРСР 1963 року, в редакції що діяла на час вчинення договору дарування жилого будинку з земельною ділянкою від 07 жовтня 2003 року, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Згідно пунктів 12, 13 договору дарування жилого будинку з земельною ділянкою від 07 жовтня 2003 року, право власності на жилий будинок у обдарованого виникає з моменту нотаріального посвідчення цього договору, який є також підставою для видачі власникові державного акту на право власності на землю. Згідно частини 3 статті 244 та частини 3 статті 227 ЦК УРСР 1963 року договір дарування жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] за життя договір дарування жилого будинку з земельною ділянкою від 07 жовтня 2003 року у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області або в іншому компетентному органі, у відповідності до статті 227 ЦК УРСР 1963 року, не зареєстрував, державний акт на право власності на землю не отримав. На думку суду, державна реєстрація права власності на спірне нерухоме майно за [PERSON] в даному випадку є похідною подією, що лише формалізує правочин - договір дарування жилого будинку з земельною ділянкою від 07 жовтня 2003 року та набуття обдаровуваним тих чи інших прав та обов'язків. Виходячи з викладеного та системного аналізу правил статей 8, 19, 41 Конституції України як Основного Закону, суд вважає що спадкодавець на момент смерті був власником спірного житлового будинку та спірної земельної ділянки, що включається до складу спадщини. Вартість спірної земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27 листопада 2013 року становить 24944,23 грн. (а.с.15-26). Згідно технічної характеристики спірного житлового будинку, його вартість з господарськими будівлями та спорудами складає 162378,00 грн. (а.с.35-36). Згідно частини 1 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку, переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Оформлення спадщини позивачем позасудовим шляхом неможливе, що підтверджується відмовою державного нотаріуса Жовтневого державної нотаріальної контори Миколаївської області Островської-Колосюк Ю.Б. у вчиненні нотаріальних дій (а.с.22). Зі змісту вказаної вище відмови вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне нерухоме майно позивачу відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спірне нерухоме майно, а також у зв'язку з відсутністю відповідної реєстрації спірного майна компетентним органом. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, що відповідає способам судового захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України. Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Outcome: approved