Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

31 січня 2017 року [PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що в грудні 2015 року відповідач добровільно залишив спірне жиле приміщення, не проживає в ньому більше 1 року без поважних причин і не має наміру повертатися за місцем своєї реєстрації. Він звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, де зазначив, що сім'я розпалася, і він мешкає в іншому місці. Позивач зазначила, що її сім'я проживає та зареєстрована в цій кімнаті гуртожитку. Розпорядженням виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05 листопада 2014 року № 1289 «Про безоплатне прийняття гуртожитків Публічного акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» до комунальної власності територіальної громади міста Києва», розпорядженням Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації від 06 березня 2015 року «Про закріплення на праві господарського відання гуртожитків» та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації) від 24 червня 2015 року № 614 «Про затвердження актів приймання-передачі гуртожитку на [ADDRESS] в комунальну власність територіальної громади міста Києва та до сфери управління Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації» гуртожиток від ВАТ «КИЇВМЕТРОБУД» передано в комунальну власність міста Києва. Він знаходиться на балансі ЖЕД № 904, який є структурним підрозділом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що пред'явлений позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки у судове засідання до суду подано не було. Третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки у судове засідання до суду подано не було. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08 серпня 1999 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.10). На даний час шлюб між сторонами розірваний. У шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується їх свідоцтвами про народження (а.с. 11, 12). Згідно з довідкою форми № 3 від 30 січня 2017 року № 313, виданою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» структурний підрозділ ЖЕД № 904, позивач зареєстрована, проживає в кімнаті [ADDRESS] та займає житлову площу 18,30 кв. метри. На цій житловій площі проживають і зареєстровані 4 особи: [PERSON] - наймач з 14 листопада 2006 року; [PERSON] - дружина, з 14 листопада 2006 року; [PERSON] - дочка, з 23 січня 2007 року; [PERSON] - син, з 23 січня 2007 року (а.с. 14). Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, посилаючись на ст. 71 ЖК України. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. На підтвердження своїх доводів, [PERSON] надала суду копію позовної заяви за підписом [PERSON] про розірвання з нею шлюбу та копію позовної [PERSON] за його підписом про поділ спільного майна, в яких він підтвердив, що не проживає за місцем реєстрації більше року. З наданої суду копії позовної заяви [PERSON] до Солом'янського районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року про розірвання шлюбу з [PERSON] вбачається, що порушуючи питання про розірвання шлюбу, він зазначив про припинення з грудня 2016 року сімейних відносин, ведення спільного господарства і спільного проживання. Зазначив, що [PERSON] проживає в [ADDRESS], а він проживає за іншою адресою. 03 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про поділ нерухомого майна, яке перебуває в спільній сумісній власності. У позовній заяві за його підписом вказано, що шлюб між сторонами розірвано, [PERSON] проживає з дітьми в гуртожитку по [ADDRESS], а він проживає за іншою адресою. З наведеного вбачається, що в своїх позовних заявах [PERSON] підтвердив той факт, що він не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців, оскільки перша позовна заява про розірвання шлюбу датована 15 березня 2016 року. З позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням [PERSON] звернулася в суд 31 січня 2017 року, тобто після спливу шестимісячного строку. Про час та місце розгляду справи [PERSON] був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився та не надавав суду доказів на спростування позовних вимог [PERSON] Не надано суду й доказів того, що у нього в силу ст. 71 ЖК України є підстави, за якими за ним зберігається жиле приміщення понад шестимісячний строк його відсутності, або доказів, які б свідчили про те, що позивач чинила йому перешкоди в користуванні житлом. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оцінивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач добровільно залишив спірне жиле приміщення, не проживає в ньому більше шести місяців без поважних причин і не має намірів туди повертатися. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved