Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

29.12. 2016 р. [PERSON] звернулась до суду\~ з позовом до ДП «Український радіотехнічний інститут». Вказувала, що вона працювала у відповідача з 2002 р. по 2012 р. Однак, всупереч вимог діючого законодавства, позивачці з травня 2010 р. по лютий 2012 р. не виплачувались грошові кошти, в звязку з чим у відповідача перед позивачкою виникла заборгованість по заробітній платі. Згідно Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2013 р. з ДП «Український радіотехнічний інститут» на користь [PERSON] було стягнуто заборгованість по невиплаченій заробітній платі з травня 2010 р. по лютий 2012 р. в розмірі 20 441 грн. 70 коп. Однак вказане рішення суду було виконано відповідачем лише 01.02.2016 р. В звязку з чим, на переконання позивачки, їй має бути сплачена компенсація втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати в сумі 17\~877 грн. 64 коп. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Представник\~ відповідача в судовому засіданні\~позов не визнав. Посилався на те, що позивач працювала у відповідача на підставі Договору підряду, один із пунктів якого містить посилання на те, що крім окладу ніякі інші виплати працівникові не передбачені та не нараховуються. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] з 27.07.2002 р. працювала в ДП Український радіотехнічний інститут. В подальшому\~ в 2011 р. була звільнена у звязку з виходом на пенсію, за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. Згідно Договору підряду позивачка працювала у відповідача з 22.02.2011 р. по 31.12.2011 р. Відповідно до Довідки про заборгованість із заробітної плати № 18 від 20.02.2013 р., виданої ДП Український радіотехнічний інститут, загальна заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] станом на 20.02.2013 р. складає 20\~441 грн. 70 коп. 29.04.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі за позовом [PERSON] до ДП Український радіотехнічний інститут про визнання дій неправомірними, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди постановлено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково. А саме стягнуто з відповідач на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в розмірі 20\~441 грн. 70 коп. 16.05.2013 р. по вищевказаній справі судом був виданий виконавчий лист №2/489/1199/2013. Згідно Постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 29.02.2016 р., виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/489/1199/2013 закінчено у звязку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі. Відповідно до ст. 115\~ КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата Згідно 34 Закону України «Про оплату праці», компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Згідно Правової позиції Верховного Суду України, висловленої у справі №\~ 6-43цс14\~ відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року № 692), компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків і платежів) на коефіцієнт приросту споживчих цін. Коефіцієнт приросту споживчих цін визначається як різниця між часткою від ділення індексу споживчих цін в останній місяць перед виплатою суми заборгованості на індекс споживчих цін у тому місяці, за який виплачується заробітна плата, та коефіцієнтом 1. Позивачкою надано суду невірний розрахунок суми компенсації працівнику втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, оскільки він здійснений з урахуванням індексу інфляції, а не індексу споживчих цін. Крім того, згідно положень чинного законодавства, компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток, проте за період з травня 2010 року по лютий 2016 року індекс споживчих цін не перевищував поріг зросту більш, ніж на 1 відсоток. Враховуючи вищевикладене\~ суд вважає,\~ що\~ позовні вимоги не підлягають задоволенню через їх безпідставність.\~

Outcome: dismissed