Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

30.12.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.05.2006 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість в розмірі 17538,74 грн., яка складається з 3931,70 грн. заборгованості за кредитом; 12295,67 грн., а також штрафні санкції 500 грн. (штраф), 811,37 грн. - штраф (процентна складова), якій він просив стягнути з відповідача. Під час розгляду справи уточнив позовні вимоги, вказуючи, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.07.2011 року заборгованість за кредитом була стягнута, у зв'язку з чим просив стягнути прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 9934,25 грн., 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 496,71 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що борг за цим кредитом згідно рішення суду він повністю погасив 24.12.2013 року. В останнє судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до укладеного договору б/н від 15.05.2006 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.07.2011 року заборгованість за цим кредитом з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» була стягнута в сумі 7047,99 грн., з яких 2304,48 грн. - заборгованості по відсотках, 500 грн. штрафу (фіксована сума), 311,81 грн. - штраф (відсоткова складова). Як вбачається з постанови державного виконавця Суворовського районного управління юстиції від 24.12.2013 року виконавче провадження за цим рішенням суду було закінчено у зв'язку з фактичним виконанням рішення, та погашенням боргу. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг, доданих позивачем до позову, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той строк. Відповідно до пункту 3.1.1 розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг строк дії картки вказано з її лицьового боку (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. Пунктом 3.1.3 розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг строк дії карти продовжується банком на новий строк шляхом (шляхом надання клієнту нової карти з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмова заява власника карти о закритті карткового рахунку, а також при умові наявності грошових коштів на картці для плати послуг по виконанню розрахункових операцій по картрахунку. При цьому строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі - останнім днем місяця, указаного на карті (п.5.3., п.5.4. розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг). Як вбачається з заяви клієнта від 15.06.2006 року та пункту 2 розділу І Умов і правил надання банківських послуг, копія яких додана банком до позову, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Строк дії картки зазначений: 05/08. При цьому кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення). Порядок погашення заборгованості визначено щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. В судовому засіданні позивачем не було надано доказів того, що нова картка банком відповідачу як зазначено пунктом 3.1.3 розділу ІІ Умов і правил надання банківських послуг не видавалася. За таких підстав, посилання банку на той факт, що договір є автоматично пролонгованим необгрунтовані та не підтверджені матеріалами справи. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту с право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй Постанові від 30.03.2012 № 5 Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Відповідно до розрахунку суми заборгованості, заборгованість по кредиту складає10 930,96 грн., вказана сума складається з заборгованості по відсоткам та штрафам, що розраховані після ухвалення вказаного рішення. Разом з тим, відсотки, комісія, неустойка нараховуються лише у період дії кредитної угоди, після закінчення терміну дії якої, кредитор має право на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України. В силу ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Таким чином, суд розглядаючи справу в межах позовних вимог та наданих сторонами доказів, враховуючи, що строк договору, який відповідає строку дії картки закінчився 01.05.2008 року, нової картки особі не видавалося, до того ж рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.07.2011 року банком вже була стягнута заборгованість за цим кредитом в повному обсязі, та рішення суду виконано в повному обсязі 24.12.2013 року, вважає, що вимоги позивача про стягнення суми відсотків та штрафних санкцій після винесеного рішення, є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають. Інших вимог банк не заявляв.

Outcome: dismissed