Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

29.10.2018 р. [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою обґрунтовуючи її тим, що вона згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.07.2001 р., виданого Бюро приватизації Криворізької дирекції залізничних перевезень, є співвласником квартири [ADDRESS]. На даний час виникла необхідність у продажі вищезазначеної квартири. Однак при підготовці всіх необхідних для цього документів виявилось, що в свідоцтві про право власності на житло від 30.07.2001 р. міститься помилка в написанні її імя, а саме в свідоцтві вказано «Зінаїда», тоді як по паспорту її імя «Зінаіда». В звязку з цим просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 30.07.2001 р., виданого Бюро приватизації Криворізької дирекції залізничних перевезень на імя [PERSON]. З метою встановлення підсудності справи цьому суду відповідно до ст. ст.\~187,\~316\~ЦПК України суддею Квятковським Я.А, 30.10.2018 р. було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) заявника. Ухвалою судді Квятковського Я.А. від 14.11.2018 р. відкрито провадження за зазначеною заявою, призначено судове засідання по справі на 21.12.2018 р. У судове засідання призначене на 21.12.2018 р., заявник та заінтересовані особи не зявились, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 29.01.2019 р. 23 січня 2019 року керівником апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було прийнято розпорядження № 186 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А., відповідно до Указу Президента України від 17 січня 2014 року № 13/2014, що унеможливлює продовження розгляду справи, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 23.01.2019р. цивільна справа № 215/4976/18 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON] Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON] від 04.02.2019 р. справу прийнято до розгляду, визначено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, призначено судове засідання по справі на 28.02.2019 р. для розгляду справи по суті. Заявниця в судове засідання не з'явилася, подала заяву від 28.02.2019 р., в якій просила справу розглянути без її участі, вимоги задовольнити повністю (вх.№3861 від 28.02.2019 р.). Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, подали заяву від 28.02.2019 р. про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують (вх.№3862 від 28.02.2019 р.) Представник управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю виходячи з наступного. Свідоцтвом про право власності на житло від 30 липня 2001 року, що видано Бюро приватизації Криворізької дирекції залізничних перевезень згідно з розпорядженням (наказом) № ДНБП-13П від 25 липня 2001 року, посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім'ї: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Вищевказана квартира зареєстрована в Криворізькому бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності і записана у реєстрову книгу за № 1/5ПВ-161-2261, що підтверджується відміткою у Свідоцтві на право власності на житло (а.с. 4 зворот). У довідці № 154989 від 06.06.2017 р. виданої КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» вказано, що відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 р. право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 1/5ПВ-161-2261 на імя: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності виданого 30.07.2001р. Бюро приватизації Криворізької дирекції залізничних перевезень, згідно з розпорядженням № ДНБП-13П від 25.07.2001 р. (а.с. 5). Таким чином, вказані особи, відповідно до ст.\~328\~ч. 1 та ст.\~345 Цивільного кодексу України, набули право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру. Згідно свідоцтва про народження серії V-УР № 1103952 від 27.05.1963 р., [PERSON] (російською мовою) народилась 10.10.1944 р., батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). У свідоцтві про одруження серія VІІ- УР №104716 від 18.12.1960 р. зазначено, що [PERSON] (російською мовою), [INFO] і [PERSON] (російською мовою), [INFO] одружилися 18.12.1966 р. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7). Згідно з паспортом громадянина України серії АЕ № 827950 виданого 10 жовтня 1997 року імя заявниці вказано «Зінаіда» (а.с.8). У довідці Державної податкової інспекції у Тернівському районі, виданої 20.09.2001 р. про присвоєння ідентифікаційного номера, зазначено імя особи, яка отримала його як [PERSON] (а.с.9). За відомостями, що надані відділом адресно-довідкової\~роботи ГУ\~ДМС України\~в Дніпропетровській\~області щодо\~надання інформації\~про зареєстроване\~місце проживання\~(перебування),\~[PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], вул Труда[ADDRESS] з 10.10.1997 р. (а.с. 17). Однак у свідоцтві про право власності на житло від 30.07.2001р., що видане Бюро приватизації Криворізької дирекції залізничних перевезень згідно з розпорядженням (наказом) № ДНБП-13П від 25.07.2001 р., вказано імя заявниці «Зінаїда», тоді як вірним є «Зінаіда». Таким чином, дослідженими доказами підтверджується той факт, що правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності на житло від 30.07.2001р., що видане Бюро приватизації Криворізької дирекції залізничних перевезень згідно з розпорядженням (наказом) № ДНБП-13П від 25.07.2001 р. належить саме заявниці на праві спільної сумісної власності. Встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки даний факт пов'язаний з реалізацією її права розпоряджатися нерухомим майном, зазначеним в цьому правовстановлюючому документі. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей\~77,\~78,\~79,\~80\~цього ж\~Кодексу\~вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.1\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої цієї ж статті). Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документу доведений та знайшов своє підтвердження, від його встановлення залежить виникнення майнових прав і законом не визначено іншого порядку його встановлення. Відповідно до ч.7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved