Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

29.09.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись в суд з вищевказаним позовом. В позові зазначили, що [INFO] померла їх мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, яка розташована в с. Крем'янка Ємільчинського району Житомирської області. Коли вони звернулися до Ємільчинської приватної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав, то їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки вони пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини. Строк, встановлений для прийняття спадщини вони пропустили, оскільки вони не були обізнані з порядком прийняття спадщини та тільки нещодавно отримали документи, які необхідні для прийняття спадщини. В позові позивачі просили суд визначити їм додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - терміном 90 календарних днів. Позивач [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явилась, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Позивач [PERSON] на попереднє судове засідання не з'явилась, до суду надійшла телефонограма про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Представник позивача [PERSON], [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, сільській голова Малярчук Вадим Анатолійович, на попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі. Третіх осіб по справі не має. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 23.02.1988 року; ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 30.04.2010 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 14.04.1949 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 22.10.1959 року; ксерокопію паспорта [PERSON]; ксерокопію паспорта [PERSON]; ксерокопію постанови державного нотаріуса Ємільчинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 190/01-16 від 23.09.2014 року, відповідно до якої [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вони пропустили встановлений законодавством строк для прийняття спадщини; ксерокопію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 326175 від 19.04.2006 року виданого на ім'я [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 12.03.1977 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 17.07.1958 року; ксерокопію паспорта [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 18.07.1970 року, суд рахує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного, ч. 3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved