Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

30.11.2016 року до суду звернувся представник позивача з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.01.2015 року у розмірі 21714,27 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач отримав за кредитним договором № б/н від 19.01.2015 року кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів погашення заборгованості, відповідач станом на 01.11.2016 року має заборгованість - 21714,27 грн., що складається з: 6121,88 грн. - тіло кредиту; 5161,44 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 7620,75 грн. - нараховано пені за прострочення зобов'язання; 1300,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. - штраф(фіксована складова); 1010,20 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законним прав та інтересів позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, в своєму позові просить в разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 січня 2015 року відповідачем було заповнено та підписано анкету-заяву про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк». З тексту даної анкети-заяви вбачається, що відповідач виявив бажання отримати платіжну кредитну картку «Універсальна»/класу GOLD з нарахуванням кредитного ліміту у розмірі до 10 000,00 грн. (а.с. 10). Також з тексту даної анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що відповідач погоджується з тим, що дана заява, разом з Пам'яткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» становлять між позичальником та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився та погодився з «Умовами та правилами надання банківських послуг». Також відповідача повідомлено, що «Умови та правила надання банківських послуг» розміщені на офіційному сайті банку та він зобов'язується виконувати вимоги «Умов та правил надання банківських послуг» та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку (а.с. 10). Крім того, в зазначеній анкеті-заяві зазначено, що відповідач отримав пам'ятку клієнта. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Як вбачається з наданої позивачем довідки, відповідачеві було збільшено кредитний ліміт. (а.с. 9). Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на зазначене, суд прийшов до висновку, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], шляхом підписання анкети-заяви про приєднання, було укладено в письмовій формі кредитний договір. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 01.11.2016 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 21714,27 гривень, що складається з: 6121,88 гривень -тіло кредиту, 5161,44 гривень - нараховані відсотки, 7620,75 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов'язання; 1300,00 грн. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 1510,20 грн. - заборгованість по судовим штрафам. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. (а.с. 7-8). Позивач здійснює свою діяльність в установленому законом порядку. (а.с. 48-51). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2015 року у розмірі 21714,27 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved