Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

30 квітня 2015 року ПАТ «Банк «Форум» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість в розмір 6547,96 грн., посилаючись на невиконання нею умов кредитного договору, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, у поданій до початку судового засідання письмовій заяві дав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності. Відповідач до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена, причин неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 18 вересня 2013 року між ПАТ «Банк«Форум» та [PERSON] був укладений договір про внесення змін № 3-0538/13/42-КLZP до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2432518 від 08 квітня 2011 року. Відповідно до умов даного Договору банк надає позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії для споживчих потреб за продуктом «312705»: максимальний ліміт кредитування 4800 грн.; кінцева дата повернення кредиту по 17.09.2014 (включно); розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом становить 27 % річних; розмір фіксованої процентної ставки за простроченою заборгованістю становить 40 % річних (а.с. 28-29). За розрахунком позивача, станом на 02.03.2015 заборгованість за кредитним договором № 3-0538/13/42-КLZP від 18.09.2013 становить 6547 грн. 96 коп., з яких 4738 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом; 1076грн. 76 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом;732 грн. 42 коп. - пеня (а.с. 16-17). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, [PERSON] в односторонньому порядку відмовилася від виконання зобов'язання за кредитним договором № 3-0538/13/42-КLZP від 18.09.2013, внаслідок чого за розрахунком позивача утворилася заборгованість в розмірі 6547 грн. 96 коп. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як убачається з матеріалів справи, сторони уклали договір про внесення змін № 3-0538/13/42-КLZP до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2432518 від 08 квітня 2011 року, в якому досягли згоди щодо ліміту кредитування (4 800 грн.) та розміру процентної ставки (27 %). Будь-який вид неустойки даним договором не передбачений. Посилання ж позивача у позовній заяві на п. 4.8.8 Умов функціонування банківських рахунків, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, зокрема, платіжних карток, та здійснення операцій за цими рахунками, є необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів прийняття відповідачем цих умов матеріали справи не містять. Отже, підстав для нарахування та стягнення з відповідача пені суд не знаходить. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача на користь позивача належить стягнути 5 815,54 грн. заборгованості за кредитним договором (4738,78 грн. простроченої заборгованості по кредиту + 1 062,74 простроченої заборгованості по процентах + 14,02 грн. поточної суми заборгованості по нарахованих процентах). Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: partial