Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

29.10.2020 року представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свої позовні\~вимоги представник\~позивача обґрунтовує\~тим,\~що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 22.06.2015 року №б/н, згідно якої отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому, розмір кредитного ліміту було збільшено до 50000,00 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами користування платіжною карткою», та Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, про надання банківських послуг. Банк свої\~зобов`язання\~за кредитним\~договором виконав\~в повному\~обсязі,\~надав відповідачу\~кредитні кошти,\~проте,\~ [PERSON] \~зобов`язання за\~договором належним\~чином не\~виконала,\~у зв`язку\~з чим\~у неї,\~станом на\~21.10.2020\~року,\~виникла заборгованість,\~у розмірі\~63852,49\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~63852,49 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 63852,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн. - нарахована комісія. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 63852,49 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 09 листопада 2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд 07 грудня 2020 року, о 08 годині 30 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. 07.12.2020 року слухання справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року, у зв`язку з неявкою сторін. 22.12.2020 року слухання справи було відкладено на 13 год. 30 хв. 14 січня 2021 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, 14.01.2021 року, не з`явився, проте, у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості у розмірі 63852,49 грн., та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Також, просить розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явилась, про причини\~неявки суд\~не повідомила,\~хоча, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується розписками, про отримання повісток про виклик до суду. Від неї\~не надійшло\~заяви про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~поважних причин\~неможливості явки\~в судове\~засідання суду\~остання не\~повідомила.Відзив на позовну заяву не надала. За таких\~обставин,\~враховуючи згоду\~позивача,\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~з`ясувавши\~всі обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~що мають\~значення для\~вирішення справи\~по суті,\~приходить до\~таких висновків. Договір з «ПриватБанком» є договором приєднання, коли підписуючи відповідну заяву про надання картки та відкриття картрахунку, клієнт приєднується до розроблених фінансовою установою відповідних умов, які є однаковими для всіх клієнтів. Про зазначене свідчить, зокрема, назва цієї заяви «Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку». Судом\~встановлено, що [PERSON] 22.06.2015 року підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 19). У вказаній Заяві зазначено, що разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, вони складають договір про надання банківських послуг. Також, відповідач 05.04.2018 року підписала паспорт споживчого кредиту, який передбачає такі умови кредитування: тип кредиту - відновлювальна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці, ліміт кредиту до 50000,00 грн., та до 75000,00 грн., строк договору 240 місяців, процентна ставка у межах пільгового періоду, відсотків річних 0,01%. Процентна ставка за межами пільгового періоду 42 %, 43,2 %, тип процентної ставки фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит), кількість та розмір платежів, періодичність внесення щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн., штраф за прострочення біль ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за карткою 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 84 %, 86,4 % (а.с.20-21). Своїм підписом відповідач підтвердила, що отримала, та ознайомилась з інформацією про умови кредитування, та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані, виходячи із обраних ним умов кредитування. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами у справі був укладений кредитний договір приєднання, згідно з яким позичальник приймає і погоджується з запропонованими кредитором умовами, без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Позивач, обґрунтовуючи позов, посилався на Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи Банку як невід`ємні частини спірного договору. Необхідно зазначити, що Умови договору приєднання повинні бути зрозумілі, доведені до відома споживачів, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на положення статей 633, 634 ЦК України, суд вважає, що відповідач приєднується лише до тих умов, з якими ознайомлений під підпис в день укладення договору. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме додані до позову Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку. Отже, суд дійшов висновку, що зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені у паспорті споживчого кредиту. З довідки ПриватБанка вбачається, що для користування кредитним картковим рахунком, [PERSON] було видано кредитну картку номер [NUMBER] з датою відкриття 05.04.2018 року, з терміном дії до 12/21 ( а.с. 18). Отже, строк виданої відповідачу кредитної картки - ще не закінчився. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 50000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку ( а.с. 17). З наданої позивачем до суду виписки про рух коштів та види транзакцій за кредитними картками, встановлено, що [PERSON] користувалась кредитними коштами, шляхом зняття готівки, переказ коштів, поповнення рахунку мобільного телефону, тощо. Пунктом 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Власник картрахунку зобов`язаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту, з метою запобігання виникнення Овердрафту. Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконала належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором. Так, згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] , за\~вказаним кредитним\~договором,\~станом на\~21.10.2020\~року,\~становить 63852,49\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~63852,49 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту; 63852,49 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн. - нарахована комісія ( а.с. 9-12). З досліджених судом доказів, які не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку, що позивачем повністю доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, неналежним його виконанням, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу, а саме положення про позику. Статтею 1050 ЦК передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу.\~Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 статті 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (стаття 617 ЦК України). Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а тому, з нього на користь позивача підлягає стягненню 63852,49 грн. - заборгованість за тілом кредиту. З огляду\~на викладене,\~оцінюючи докази\~у їх\~сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~необхідно задовольнити\~повністю,\~ оскільки,\~відповідач належним\~чином не\~виконала зобов`язання\~за договором\~від 22.06.2015\~року,\~укладеним з\~позивачем,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість\~перед позивачем,\~яка включає\~в себе заборгованість за тілом кредиту у розмірі 63852,49 грн., станом на 21.10.2020 року. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved