overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

29.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 05 березня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Спільне життя не склалося з причини систематичних конфліктів, із -за відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства, внаслідок чого втратили почуття кохання та поваги один до одного. Позивачем до суду була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачем до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. [PERSON] не виявила бажання на зміну прізвища після розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 05 березня 2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини припинені з липня 2014 року. Позивач наполягає на розірвані шлюбу. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

29.09.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування від 19.01.2001 року вона являється власником будинку [ADDRESS]. В даному будинку з 18.01.2006 року зареєстрований колишній член сім'ї позивача (чоловік дочки) - [PERSON], який понад один рік в вищевказаному будинку не проживає. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування будинком [ADDRESS]. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд позов задовольнити. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з договору дарування від 19.01.2001 року [PERSON] являється власником будинку [ADDRESS] (а. с. 5). З будинкової книги вбачається, що у спірному будинку з 18.01.2006 року зареєстрований відповідач - [PERSON] (а.с. 4-11). В судовому засіданні встановлено, що відповідач хоч і зареєстрований в спірному будинку, проте більше одного року не проживає, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю без поважних причин понад один рік. Крім того, відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму в розмірі 5000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката та суму в розмірі 243,60 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

29.09.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача зазначивши, що 12 грудня 2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 524. Мають неповнолітніх двох дітей [PERSON] [INFO] народження, [PERSON] [INFO]. Відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на утримання дитини добровільно не надає, дитина знаходиться на повному її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитись не вдалось, вона змушена звернутись до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму у місяць для дітей відповідного віку. В судове засідання позивач не з`явилася, надала письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. В поданій суду письмовій заяві відповідач позов визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність. Відповідно до ст.158 ч.2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей- [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Відповідач працездатного віку, на утримані має ще одну дитину на яку сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини своїх доходів, працює не офіційно, інвалід 3-ї групи. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, має постійний регулярний дохід, тому позовна вимога позивача щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. Враховуючи, що відповідно до ст.180 СК України аліменти встановлюються до повноліття дитини, питання щодо зменшення частки аліментів з 1/3 до ? при досягненні однією дитиною повноліття може вирішуватися після цієї події. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

29.09.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача зазначивши, що 12.12.2002 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб від якого мають неповнолітніх двох дітей [PERSON] [INFO] народження, [PERSON] [INFO]. Відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на утримання дитини добровільно не надає, дитина знаходиться на повному її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Оскільки добровільно про сплату аліментів домовитись не вдалось, вона змушена звернутись до суду, прохаючи задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму у місяць для дітей відповідного віку. В судове засідання сторони не з`явилися, позивачнадала письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Відповідач працездатного віку, на утримані має ще одну дитину на яку сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини своїх доходів, працює не офіційно, інвалід 3-ї групи. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, має постійний регулярний дохід, тому позовна вимога позивача щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. Згідно ст.183 ч.2 та ч.3 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Враховуючи, що норми ст.183 ч.2 та 3 СК України аліменти встановлюються до повноліття дитини, питання щодо зміни частки аліментів з 1/3 до ? при досягненні однією дитиною повноліття може вирішуватися після цієї події.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

29.09.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 14.02.1998 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому , актовий запис № 132. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 14.02.1998 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому , про що видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 14 лютого 1998 року. Від даного шлюбу у сторін є дитина - дочка [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати та стягнути з відповідача в користь позивача сплачений останньою судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

29.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

29.09.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей- доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, або в розмірі ? частини заробітку на кожну дитину, посилаючись на те, що відповідач не надає дітям належної матеріальної допомоги. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову. Відповідач позов визнав частково, погоджується сплачувати аліменти в мінімально визначеному розмірі, . Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Діти проживають з матір'ю та утримуються нею, батько коштів на утримання дітей не дає. Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідоцтвами про народження дітей; свідоцтвом про одруження. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітніх дітей суд, відповідно до вимог ст. 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дітей, відповідача та позивачки, зокрема, судом враховано те, що відповідач не має постійного місця роботи. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

29.09.2014 року до Корсунь-Шевченківського суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.09.2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 590. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON]. Свій позов позивач мотивує тим, що сімейне життя між подружжям не склалося, так як мають різна погляди на життя. Сторони не проживають спільно близько року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен, спір про поділ майна у сторін відсутній. У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю та вказали, що позов підтримують повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що позов визнає повністю . Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися 26.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області 26.09.2008 року, актовий запис №590 (а.с.3). Сторони надали спільну заяву про місце розгляду справи, яка підписана позивачем та відповідачем 22.09.2014 року (а.с.9). Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен, спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

29.09.2014 року до Корсунь-Шевченківського суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.10.1990 року, Моринською сільською радою Корсунь-Шевченківського району, актовий запис № 7. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що проживає з позивачем. Свій позов позивач мотивує тим, що сім'я розпалася по вині відповідача, яка залишила сім'ю. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен, спору про поділ майна та місце проживання спільного сина у сторін на даний момент немає. У судове засідання позивач з'явився, позов підтримав повністю, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони одружилися 10.12.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], яке видане Моринською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області 27.10.1990 року, актовий запис №7 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківської державної адміністрації 12.02.1998 року, актовий запис № 24 (а.с.4). Сім'я розпалася по вині відповідача, яка залишила сім'ю. Тому подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібний. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

29.09.2014 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа - Банк» (далі - Банк -1) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 25 459,08 грн., що станом на 16.08.2014 року є еквівалентом 1 938,19 дол. США, з яких: -21 216,45 грн., що станом на 16.08.2014 року, є еквівалентом 1 615,20 дол. США - заборгованість по кредиту; - 1 286,49 грн. - проценти за користування коштами в період з 16.03.2014 року по 16.08.2014 року, що є еквівалентом 97,94 дол. США; - 2 956,14 грн. - штрафні санкції за прострочення сплати кредиту та процентів за користування коштами, що є еквівалентом 225,05 дол.США. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №КА-89/2/08 від 16.09.2008 року (далі-Договір), АБ »Ікар - Банк», який змінив назву на ПАТ» Банк професійного фінансування» (далі - Банк - 2), надав [PERSON], яка змінила прізвище на «[PERSON]», кредит в сумі 9 947,00 дол.США строком до 16.09.2015 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту, процентів за користування коштами та штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору. Згідно з Договором куплі - продажу кредитних портфелів №1 від 06.08.2012 року , Банк -2 переуступив Банку - 1 право вимоги по Договору. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, а тому Банк -1 вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача - Оніщенко Ю.В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позов підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.82) Відповідачка також не з»явилася в попередні судові засідання, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

29.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «БАНК ФОРУМ» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 7 776,16 грн.,з яких: -6 343,38грн.- заборгованість по кредиту; -1 133,00грн.- проценти за користування кредитом, в період з 22.04.2014року по 11.09.2014року; -250,09грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту, в період з 21.10.2013року по11.09.2014року; - 49,69грн.- пеня за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом, в період з 21.10.2013року по 11.09.2014року.(а.с.1-4) Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2531240 від 12.07.2013 року, (далі - Договір), Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок із встановленням ліміту в сумі 7 000,00 грн., строком по 22.07.2014 року та передбачено щомісячну сплату процентів за користування коштами та штрафні санкції у вигляді пені за несвоєчасне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Головка О.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.57) Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він визнав.(а.с.59) Ознайомившись із заявами суд,

Outcome: approved