Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~31.05.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У заяві позивач зазначила, що між нею та відповідачем, 04.10.2013, виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний запис № 61. Однак, через суперечки, розбіжності в інтересах та в поглядах на побут подружнє життя [PERSON] не склалося, через що з 2015 року родина не веде спільного господарства, а з квітня 2016, взагалі, проживають окремо одне від одного. Наразі позивач та відповідач не підтримують шлюбних стосунків, і жодного разу не намагалися поновити сімейні відносини, бо дійшли остаточного висновку про неможливість збереження їхньої родини. Позивач пояснила, що спільних дітей з відповідачем вона не має, майновий спір, між ними, відсутній. За таких обставин [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], що був зареєстрований 04.10.2013 року, виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний запис № 61. Позивач надала до суду заяву, в якій вона підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглядати справу за її відсутності, сплату судового збору залишити за нею. Прізвище просила змінити на - «Бондар»(а.с.20). Відповідач по справі, також, надав до суду заяву, у якій проти позову не заперечував, просив не застосовувати заходи по примиренню сторін (а.с.22,23). Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення. Судом встановлено наступні факти та, відповідні їм, правовідносини: Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-КИ № 257046, виконкомом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб, 04.10.2013 року, про що зроблено відповідний запис № 61 (а.с.6). Судом встановлено, що шлюб, на час розгляду справи, фактично, перестав існувати. Подружжя не проживає разом і не має спільного побуту, взаємних прав та обовязків. Головною причиною розпаду сім'ї є непорозуміння та різні погляди на життя. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Позивач, при зверненні до суду із позовом, сплатила судовий збір у повному обсязі, й вимог, щодо стягнення його з відповідача, не заявляла, у звязку з чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. Відповідно до ч.8 ст.235 СК України у рішенні суду, про розірвання шлюбу, зазначається про вибір прізвища тим із подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити шлюбне прізвище - «Бондар». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved