Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

29 грудня 2015 року [PERSON], звернулася в суд з даним позовом. В заяві послалася на те, що в приватній власності має житловий будинок №14 по вулиці Восточній в м. Снігурівка Миколаївської області. В якому зареєстровані її чоловік [PERSON], та їх діти. З квітня 2001 року в будинку зареєстрований її брат [PERSON]Є, та племінниця [PERSON] Але останні за місцем реєстрації не проживають і не бажають добровільно знятися з обліку. Які мешкають за межами району та області. Просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснила, що в квітні 2001 року в будинку зареєстрований її брат [PERSON] Після отримання паспорту який ним був втрачено, останній виїхав на постійне проживання в Кіровоградську область. Зв'язку з останнім не має. Після отримання паспорту її племінниця [PERSON], 12 червня 2007 року виїхала на заробітки до м. Київ. Відповідачі до суду не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили. Про день розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши показання позивача, свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON], є власником житлового будинку № 14 по вулиці Восточній в м. Снігурівка Миколаївської області. Що стверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом .(а.с.5-7) З 2006 року в будинку проживає її чоловік [PERSON], та їх діти. З її дозволу в будинку були зареєстровані її брат [PERSON]Є, та племінниця [PERSON] Після отримання паспортів [PERSON]Є, та [PERSON], переїхали на інше місце проживання за межами району та області. Про що свідчить акт депутата міської ради та довідка Снігурівської міської ради Миколаївської області. (а.с.27). Зазначені обставини справи підтвердили допитані судом свідки [PERSON], та [PERSON] Що їм достовірно відомо що [PERSON]Є, є братом позивача, [PERSON] є племінницею. Які з дозволу власника будинку були зареєстровані. Після отримання ними паспортів виїхали за межі району та області на постійне проживання та роботу. На теперішній час позивач бажає нотаріально посвідчити договір купівлі продажі даного будинку. Але оскільки протягом усього часу відповідачі добровільно не знялися з реєстраційного обліку їй було відмовлено посвідчити даний договір. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідачі [PERSON].та [PERSON], без поважних причин не проживають в [INFO], та добровільно не бажають виписатись з нього. Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачі втратили право користування житлом, так як без поважної причини більше одного року не проживають в ньому, а тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають до задоволення документально підтвердженні понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved