Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

30 березня 2018 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа: Світловодська державна районна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 листопада 2016 року помер її чоловік [PERSON], який на момент смерті проживав в [INFO], разом з нею та синами, [PERSON] та [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на житловий будинок № 37 по вул. Центральна в с. Захарівка Світловодського району Кіровоградської області, 1/2 частина якого належала померлому на підставі свідоцтва № 93 на право особистої власності від 25.05.2000 року, а інша 1/2 частка була за життя подарована померлим позивачу та відповідачам. [PERSON] та [PERSON] які є відповідачами по справі, 15.05.2017 року, нотаріально відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька в порядку спадкування за законом першої черги. Таким чином вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка. В передбачені законом строки вона звернулась до Світловодської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, але їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Згідно архівної довідки Світловодського МБТІ, вказаний будинок станом на 01.01.2013 року зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва № 93 на право особистої власності від 25.05.2000 року, виданого виконавчим комітетом Захарівської сільської ради. Але обставини, за яких вказане свідоцтво зникло їй не відомі, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 11.04.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі. 07 травня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду. Позивач та його представник до суду не з'явилися, представник надала письмову заяву в якій просить суд, справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с. 8, 54) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 38) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 41) Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. ( а.с. 37, 53) Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України та враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом досліджено докази які містяться в матеріалах справи та встановлено наступні обставини і відповідні ним правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.10) [PERSON] відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, помер 18 листопада 2016 року (а.с. 11) Згідно довідки, виданої виконкомом Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року № 717, [PERSON], який помер 18.11.2016 року з 2001 року і по день смерті проживав та був зареєстрований за адресою [INFO]. (а.с.12) Відповідно до копій заяв відповідачів: [PERSON] та [PERSON] останні нотаріально відмовились від належної їм частки в спадковому майні, яке залишилось після смерті [PERSON]. (а.с.13,14) Із копії договору дарування від 03 січня 2002 року вбачається, що [PERSON] подарував [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 1/2 частину будинку № 37 по вул. Центральна в с. Захарівка Світловодського району Кіровоградської області. (а.с15) Відповідно постанови державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори від 11 жовтня 2017 року - [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок в зв'язку з відсутністю у заявника правовстановлюючих документів на спадкове майно. (а.с.16) Згідно довідки виданої виконкомом Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року № 170, будинок № 37 по вул. Центральна в с. Захарівка Світловодського району Кіровоградської області числиться за померлим [PERSON] (а.с.17) Із архівної довідки виданої Світловодським МБТІ від 22 лютого 2018 року № 193, вбачається, що право власності на будинок № 37 по вул. Центральна в с. Захарівка Світловодського району Кіровоградської області станом на 01.01.2013 року зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва № 93 на право особистої власності від 25 травня 2000 року виданого виконавчим комітетом Захарівської сільської ради. (а.с. 18 ) Відповідно до інформації наданої на запит суду Світловодською районною державною нотаріальною конторою - після смерті [PERSON], який помер 18 листопада 2016 року , з заявою про прийняття спадщини 15.05.2017 року звернулася [PERSON], з заявами про відмову від прийняття спадщини 15.05.2017 року звернулись [PERSON] та [PERSON], на підставі чого була відкрита спадкова справа № 44/2017 (а.с.33) Згідно ст. 1261 ЦК України, позивач, як дружина померлого [PERSON] являється спадкоємцем першої черги за законом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами статті 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. На підставі викладеного, враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги, право власності на спірний житловий будинок за спадкодавцем підтверджується дослідженими судом доказами, проте позивач не може оформити належне йому право власності на вказаний будинок в порядку спадкування відповідно вимог закону з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок, суд приходить до висновку, що спірний будинок є об'єктом спадкового майна, а також наявні правові підстави для визнання за позивачем права власності на цей будинок у порядку спадкування. Отже, позов ґрунтується на положеннях закону і підлягає задоволенню. Враховуючи, що ухвалою суду від 03 квітня 2018 року позивача звільнено від сплати судового збору за подання до суду даного позову, судові витрати у справі слід віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved