Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

29 вересня 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] її батько, вона мешкає з матірю, батько жодної матеріальної допомоги не надає. На теперішній час вона студентка другого курсу ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет ІV рівень акредитації енергетичного факультету на денній формі навчання, строк навчання до 30.06.2019 року, у звязку з чим, у неї не має можливості додатково працювати, та забезпечувати себе засобами на навчання та існування. У звязку з чим просить стягнути на своє утримання аліменти з [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року, оскільки відповідач має таку можливість. Позивачка [PERSON] до відкритого судового засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, в якій уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно та до закінчення навчання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно та до закінчення донькою навчання. Третя особа: [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-НО №011544, виданого 15 травня 1997 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя, актовий запис №428, вбачається, що [PERSON] народився 28.04.1997 року, в графі «батько» зазначено [PERSON], в графі «мати» [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] навчається на другого курсу ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет ІV рівень акредитації енергетичного факультету на денній формі навчання, строк навчання до 30.06.2019 року, що підтверджується довідкою №148 від 22.09.2016 року. Як вбачається із довідки №022-2037 виданої 20 вересня 2016 року [PERSON] працює в ПАТ «МК Азовсталь» та його середньомісячна заробітна плата становить 6960,99 гривень. Згідно ст.198 Сімейного Кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом СК України) батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Проаналізувавши норми діючого законодавства, враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що у відповідача є можливість надавати повнолітній дитині матеріальну допомогу, та він не заперечує проти цього, суд вважає за можливе задовольнити позов [PERSON] та стягнути з відповідача аліменти на навчання сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно та до закінчення донькою навчання, але не більше, чим до досягнення нею 23-річного віку. Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Як встановлено ст.79 ЦПК України судові витрати складається з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати встановлюється законом. Як вбачається зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (що у грошовому еквіваленті складає 551,20 грн.), що таким чином суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved