overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

30 серпня 2018 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON], вказуючи на те, що останній, з метою отримання банківських послуг, 14 березня 2008 року підписав Заяву № б/н, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, станом на 19 серпня 2018 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 28025 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2 869 грн. 42 коп., відсотках за користування кредитом у розмірі 11 520 грн. 63 коп., заборгованості за пенею в розмірі 11 825 грн. 15 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 1 310 грн. 76 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Кіріченко\~ В.М. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність / а. с. 38/. Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року позову заяву АТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а. с. 42 /. При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 12 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч. 8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30 серпня 2018 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON], вказуючи на те,\~ що останній, з метою\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 27 липня 2011 року підписала\~ Заяву №б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту та платіжну\~ картку зі\~ сплатою відсотків\~ за\~ користування\~\~ кредитом\~ у\~ розмірі\~ 30.00 %\~ на рік на суму\~\~ залишку заборгованості\~ за\~\~ кредитом\~ з\~ кінцевим терміном повернення,\~ що\~ відповідає\~\~ строку\~ діє картки.\~\~\~\~\~ Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим, станом на 31 липня 2018 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 47 213 грн. 11 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в\~ розмірі 2 857 грн. 68 коп.,\~ відсотках за користування кредитом у розмірі 39 531 грн. 00 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2 100 грн. 00 коп.,\~ штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 2 224 грн. 43 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп. Одночасно з\~ позовом\~\~ представник\~ позивача за довіреністю [PERSON]\~\~ подав\~ до\~ суду\~ клопотання\~\~ про\~\~ підтримання\~ позовних\~ вимог\~ АТ КБ « Приват Банк » та розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність / а. с. 42/. Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року позову\~ заяву АТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~\~ відкрито, її\~ розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб / а. с. 46 /. При\~ цьому,\~ до відому\~ сторін\~\~ доведено,\~ що\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 10 год. 00 хв. 28 вересня 2018 року. Оскільки\~\~ відповідач\~ у встановлений\~ судом строк\~ не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч.8\~ ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30 серпня 2018 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON], вказуючи на те,\~ що останній, з метою\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 28 квітня 2011 року підписала\~ Заяву №б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 4 900 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту та платіжну\~ картку зі\~ сплатою відсотків\~ за\~ користування\~\~ кредитом\~ у\~ розмірі\~ 36.00 %\~ на рік на суму\~\~ залишку заборгованості\~ за\~\~ кредитом\~ з\~ кінцевим терміном повернення,\~ що\~ відповідає\~\~ строку\~ діє картки.\~\~\~\~\~ Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим, станом на 31 липня 2018 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 56 392 грн. 39 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в\~ розмірі 4 705 грн. 38 коп.,\~ відсотках за користування кредитом у розмірі 47 825 грн. 47 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 700 грн. 00 коп.,\~ штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 2 661 грн. 54 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп. Одночасно з\~ позовом\~\~ представник\~ позивача за довіреністю [PERSON]\~\~ подав\~ до\~ суду\~ клопотання\~\~ про\~\~ підтримання\~ позовних\~ вимог\~ АТ КБ « Приват Банк » та розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність /а.с.43/. Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року позову\~ заяву АТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON]\~ прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити\~ у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб / а. с. 48 /. При\~ цьому,\~ до відому\~ сторін\~\~ доведено,\~ що\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 10 год. 40 хв. 28 вересня 2018 року. Оскільки\~\~ відповідач\~ у встановлений\~ судом строк\~ не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч.8\~ ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

30 серпня 2018 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 28.01.2014р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 5, через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. Позивач в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у її відсутності, просила позов задовольнити. (а.с. 16) Відповідач в судове засідання не зявився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість зявитись в судове засідання, просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а.с. 18) З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання дочки [PERSON], біля матері - немає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі\~704 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

30 серпня 2018 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що тривалий час вона зустрічається із [PERSON] Вони повязані спільним побутом, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет, фактично створили сім?ю та мають намір одружитися. На даний час вона перебуває на 4-5 тижні вагітності. [PERSON] визнає своє батьківство. Її мати [PERSON] та батько [PERSON] не заперечують проти цього шлюбу. Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовив їй у реєстрації шлюбу у звязку із недосягненням шлюбного віку, тому просить надати їй право на шлюб із [PERSON] В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала повністю, заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] заяву підтримали повністю, просили суд надати право на шлюб [PERSON] так як це буде відповідати її інтересам. Заінтересована особа: Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області в судове засідання не зявився, направив заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заяву визнає повністю. В судовому засіданні заявниця та заінтересовані особи надали пояснення, які повністю відтворюють зміст заявлених вимог Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно зясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 01 лютого 2002 року, її батьками є [PERSON] (до зміни прізвища - Сімака) [PERSON] та [PERSON] (а.с.14 копія свідоцтва про народження), батьки не заперечують проти задоволення заяви. Заявниця проживає із [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, кохають одне одного, вона є вагітною від нього (а.с.17 копія медичної довідки). [PERSON] визнає себе батьком майбутньої дитини та вони бажають зареєструвати шлюб. Заявниця не досягла шлюбного віку для жінки, а саме, 18 років. Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Київській області відмовив заявниці у прийнятті заяви на реєстрацію шлюбу у звязку із недосягненням шлюбного віку (а.с.18 відмова). Відповідно до ч. 1 ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що ранній шлюб [PERSON] відповідатиме її інтересам. Відповідно до ст. 430 ЦПК України відсутні підстави для негайного виконання рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

30 серпня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказав, що 05 червня 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 1. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем [PERSON] та вказав, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відзив до суду не направляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 05 червня 1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 1, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 167555 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії І-БК № 273266 (а.с.7) та [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії І-ОК № 073131 (а.с.8). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначив те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, разом сторони не проживають, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

30 серпня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 грудня 2017 року Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 39. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені у червні 2018 року, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справив порядку загального позовного провадження на 19 жовтня 2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 09.12.2017. (а. с. 4). Від шлюбу сторони малолітніх, неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили у червні 2018 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141, ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

30 серпня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2005 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3153. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом із батьком. Шлюбні відносини припинені в лютому 2017 року, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке видано повторно 21.04.2017 року. (а. с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. (а.с.24). Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили в лютому 2017 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

30 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 22.01.2014 року, від якого не мають дітей. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач подав заяву про розгляд справи без її участі, у поданій заяві позовні вимоги визнала. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.01.2014 року. Від шлюбу не мають дітей. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved