Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

29 січня 2018 року позивач, [PERSON], звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Посилалась на те, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Він визнаний винним у тому, що викрав у неї спортивний велосипед з рамою червоного кольору із наліпкою на рамі з написом «GTR «Evolution» загальною вартістю 2489 грн., чим спричинив їй майнової шкоди в розмірі 2489 грн.Незважаючи на дані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження обіцянки відповідача по даний час завдану даним кримінальним правопорушенням майнову шкоду [PERSON] не відшкодовано. Просила стягнути з [PERSON] на її користь майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 2489 грн. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до вироку Київського районного суду м.Полтави від 18.12.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. ( а.с.4). [PERSON] вироком суду визнаний винними у вчиненні крадіжки майна позивача на загальну суму 2 489 гривень. Згідно положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.. 1177 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Оскільки відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, вироком суду встановлений розмір заподіяної злочином шкоди, на час розгляду справи шкода відповідачем не відшкодована, наявні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення майнової шкоди. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved