Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

30.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання та у власність дочки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Також просила стягнути з відповідача на її користь 1000 грн судових витрат по сплаті правничої допомоги. З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 01.11.2019 року було зроблено запити до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 03.12.2019 року, згідно якої [PERSON] зареєстрованим у Дніпропетровській області не значиться. Ухвалою судді від 09.12.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.01.2020 року. 14.01.2020 року позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позов та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання, призначене на 14.01.2020 року, не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом отримання судової повістки за останньою відомою адресою проживання, а також шляхом виклику до суду через оголошення на сайті судової влади. Однак, останній про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань та заяв до суду не направив, відзиву на позов не подав. У зв`язку з першою неявкою відповідача до суду розгляд справи було відкладено на 10.03.2020 року. Однак 10.03.2020 року відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за останньою відомою адресою проживання, а також шляхом виклику до суду через оголошення на сайті судової влади. Однак, останній про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань та заяв до суду не направив, відзиву на позов не подав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2010 року. Від даного шлюбу мають трьох дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] та дочку - [PERSON] , [INFO] , батьком яких у свідоцтвах про народження дитини зазначений відповідач [PERSON] (а.с. 6, 7, 8, 9). Дочка [PERSON] , [INFO] , проживає разом із матір`ю - позивачем у справі (а.с. 20). Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка проживає з позивачем - матір`ю дитини, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що згідно зі ст. 180 СК України є підставою для стягнення аліментів, розмір яких суд визначає відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Згідно з актом виконаних робіт від 30.10.2019 року адвокат Севостьянова І.Г. надала юридичні послуги за консультацію, ознайомлення з документами та складання позовної заяви про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вартістю 1000 грн за договором від 28.10.2019 року (а.с. 21,24). На підставі імперативних приписів пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати, а саме 1000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн., від сплати якого позивач при поданні позову звільнена згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved