Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

29 березня 2018 року [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , з господарськими будівлями, в порядку спадкування за законом та вселення позивача в житловий будинок. В обґрунтування позову посилалась на правомірність набуття позивачем в порядку спадкування за законом права власності на це майно після смерті [INFO] її батька [PERSON] та неможливість оформлення нею своїх прав на спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документу на нього. Ухвалою суду від 06.04.2018р. відкрито провадження у даній справі. [INFO] позивач померла, у зв`язку з чим ухвалами суду від 05.06.2019р. провадження у даній справі в частині позовних вимог про вселення [PERSON] до спірного житлового будинку було закрито, а в іншій частині - зупинено до встановлення правонаступників померлої [PERSON] 04.11.2019р. на запит суду приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленком Г.В. надано копію спадкової справи № 42/2019, з якої вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] спадщину прийняла донька [PERSON] , [INFO] . Остання\~ у своїй заяві про прийняття спадщини повідомила про наявність у померлої також малолітньої дитини [PERSON] , 2012 р.н. Ухвалою суду від 21.01.2020р. [PERSON] залучено до участі у справі у якості правонаступника померлої [PERSON] . Також ухвалою суду від 16.04.2020р. до участі у справі у якості правонаступника померлої [PERSON] залучено [PERSON] , в інтересах якого діє орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області. Ухвалою від 20.07.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті. Позивачі в судове засідання не з`явились. [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Також від представника органу опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, за змістом цієї заяви представник просив врахувати інтереси малолітнього [PERSON] при ухваленні рішення. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява від 15.01.2019р. про розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов в частині вимог про визнання права власності підлягають задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON] . За життя [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 83,4 кв.м, позначений на схематичному плані земельної ділянки літерою «А-1», сараєм, позначеним на схематичному плані літерою «Б», літньою кухнею, позначеною на схематичному плані «В», вбиральнею, позначеною на схематичному плані «У», огорожею, позначеною «№». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказане спадкове майно. Спадщину після нього прийняли доньки [PERSON] та [PERSON] . Інша донька померлого [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Вказані обставини встановлені рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2016р. у справі № 589/2883/16-ц за позовом [PERSON] до Шосткинської міської ради, за участі третіх осіб [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому\~ та визнання права власності на будинок в порядку успадкування за законом, яке набрало законної сили. Дане рішення має преюдиційне значення при вирішенні цієї справи, а вказані обставини не підлягають доказуванню в силу\~ ч. 4 ст. 82 ЦПК України. Рішенням від 11.11.2016р. у справі № 589/2883/16-ц встановлено факт належності на праві власності померлому [INFO] [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] та господарських споруд, та визнано за\~ [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після померлого\~ [PERSON] на 1/2 частину вказаних об`єктів. Проте постановою від 19.03.2018р. /а.с. 19/ приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Спановським М.П. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 1/2 частину спірного житлового будинку, через відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно на ім`я спадкодавця. В свою чергу, [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с.48/. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй\~ за життя майно, зокрема, 1/2 частину житлового будинку, успадковану нею\~ за законом після смерті [INFO] батька [PERSON] . За життя [PERSON] заповіту не склала. Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. В свою чергу, згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За приписами ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину. Спадкоємцями [PERSON] \~ за законом першої черги є її діти: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження цих дітей, матеріалами спадкової справи № 49/2019 /а.с. 81-86, 95, 107/. Її донька [PERSON] спадщину прийняла, звернувшись у встановлений строк із заявою до нотаріуса. Малолітній син померлої [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину, в силу приписів ч. 4 ст. 1268 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, суд доходить висновку, що позивачі набули право власності на спадкове майно після [PERSON] , у тому числі і на 1/2 частину спірного об`єкта нерухомості (по 1/4 частині кожний), однак вони позбавлені можливості належним чином оформити свої спадкові права на вказаний об`єкт нерухомості, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У даному випадку у позивачів відсутні правовстановлюючі документи на ім`я спадкодавців на спірний житловий будинок, що свідчить про неможливість отримання ними свідоцтв про право на спадщину в нотаріальному порядку, отже таке їхнє право має бути захищено в судовому порядку. На підставі вищевикладеного суд вважає правомірним відповідні позовні вимоги задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved