Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

31.08.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вони просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 432\~822,10 грн.. з яких тіло кредиту 308\~236,87 грн. та відсотки 124\~585,24 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 07.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №11035887001, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 20\~956,00 швейцарських франків з розрахунку 8,2 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 07.09.2006 року до 05.09.2015 року. Банк свої зобов'язання за договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 08.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Укрсиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Укрсиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 432\~822,10 грн., з яких: 308 236,87 грн. - сума заборгованості за кредитом; 124\~585,24 грн. - сума заборгованості за відсотками; У звязку з тим, що відповідачем кредитна заборгованість не погашена, позивач вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримую повністю, просила задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №11035887001, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 20\~956,00 швейцарських франків з розрахунку 8,2 % річних на строк з 07.09.2006 року до 05.09.2015 року. Банк свої зобов'язання за договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором. 08.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «Укрсиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «Укрсиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Укрсиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитним та забезпечувальними договорами. Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 28.07.2015 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 432\~822,10 грн., з яких: 308\~236,87 грн. - сума заборгованості за кредитом; 124\~585,24 грн. - сума заборгованості за відсотками; Однак на теперішній час кредитна заборгованість не погашена. Наявність вказаної заборгованості підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за користування кредитом [PERSON] станом на 28.07.2015 року за кредитним договором №11035887001 від 30.01.2009 року (арк. спр.12). Крім того, наявна заборгованість відповідачки перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості станом на 20.11.2015 року, що перевірений судом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки умови кредитного договору №11035887001 від 07.09.2006 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» і [PERSON] не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в розмірі 432\~822,10 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 6492,33 грн.. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved