overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

\~\~\~ \~ 5.10.2016 року заявник звернулась \~\~до суду з заявою , в якій просила встановити факт смерті . Свої вимоги мотивує тим, що 22.08.2016 року \~\~помер її батько [PERSON] , у м .Горлівка , який народивсч ,11.04.1949 року у м .Горлівка , Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть , посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту їй потрібно для отримання свідоцтва про смерть. \~\~\~\~ У судовому засіданні заявник \~ доводи заяви підтримав , на задоволенні заяви наполягав по підставах , викладених у заяві . Свідок [PERSON] пояснила ,що її батько [PERSON] помер 22 серпня 2016 року вдома у м .Горлівка,та вона поховала його у м Горлівка на кладовищі 25.08.2016 року. \~ Представник зацікавленої особи - Головне територіальне управління юстиції у Донецької області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~ \~ Представник другої зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, заслухав пояснення заявника,свідка ,\~\~вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8\~ ст. 256 ЦПК України\~\~\~,\~\~\~суд вправі встановити факт смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається із лікарняного свідоцтва про смерть від 23.08.2016 року , [PERSON] , який народився у м. Горлівка 11.04.1949 року , помер 22.08.1016 року , причина смерті - набряк головного мозку .Суд вважає , що факт смерті 22.08.2016 року у м. Горлівка , Донецької області , [PERSON] , який народився у м. Горлівка 11.04 1949 року , в певний час і при певних обставинах підтверджений як показаннями заявника,свідка , так і письмовими матеріалами справи:лікарняним свідоцтвом про смерть (арк.с.10). свідоцтвом про смерть (арк.с.11)Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції від 13.09.2016 року , не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого\~\~ медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину.\~\~\~\~На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

5.10.2016 року заявник звернулась до суду з заявою , в якій просила встановити факт смерті . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла її свекров - [PERSON] , у м.ЄнакієвеДонецької області , яка народилась ,[INFO] року у с.Лугова ,Іллінецького району Вінніцької області . Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть , посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту їй потрібно для отримання свідоцтва про смерть. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав , на задоволенні заяви наполягав по підставах , викладених у заяві . Представник зацікавленої особи - Головне територіальне управління юстиції у Донецької області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник другої зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, заслухав пояснення заявника,свідка , вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України , суд вправі встановити факт смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається із лікарняного свідоцтва про смерть від 10.08.2016 року , [PERSON] , яка народилась у с.Лугова ,Іллінецького району Вінніцької області [INFO] року , померла [INFO] року , причина смерті - Інфаркт головного мозку при гіпертонічній хворобі .Суд вважає , що факт смерті [INFO] року у м. Єнакиєво , Донецької області , [PERSON] , яка народилась [INFO] року у с.Лугова ,Іллінецького району Вінніцької області , в певний час і при певних обставинах підтверджений як показаннями заявника , так і письмовими матеріалами справи:лікарняним свідоцтвом про смерть (арк.с.8)свідоцтвом про поховання з ритуальної служби (арк.с.10)фотокартками з зображенням місця поховання (Арк.с11) . Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції від 4.10.2016 року , не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

5.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Житомиробленерго» вартості необлікованої електричної енергії в сумі 2 695,12 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що починаючи з 1.01.2019 року АТ Житомиробленерго в особі Новоград-Волинського РЕМ та [PERSON] є сторонами Договору про розподіл електричної енергії. За Договором відповідач отримує послуги з розподілу електричної енергії до житлового будинку [ADDRESS] та має особовий рахунок № [NUMBER] . 10.03.2020 року уповноваженим представником ОСР під час проведення контрольного огляду електроустановки за адресою відповідача було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електричної мережі після припинення електропостачання без порушення схеми обліку. На місці виявлення оформлено акт про порушення ПРРЕЕ № 024148. 27.04.2020 року відбулось засідання комісії з розгляду Акта про порушення, на яке було запрошено відповідача, остання на засідання комісії не прибула. Відповідно до ПРРЕЕ проведене нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період у шість календарних місяців з 10.09.2019 року по 10.03.2020 року. Відповідно до розрахунку вартість не облікованої електричної енергії складає 1108 кВт.год на суму 2 694,12 грн. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію про добровільну сплату коштів. На даний час відповідач свої зобов`язання не виконала, борг за недораховану електричну енергію не сплатила, що змусило Новоград-Волинський РЕМ звернутись до суду із зазначеним позовом до суду. Представник позивача у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

5.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив поділити спільне майно подружжя. В процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати в порядку поділу майна подружжя за сторонами у справі право власності по ? частин будівель, розташованих в [ADDRESS], на яких є свідоцтво про право власності. Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про розгляд справи належним чином, позивачем подано клопотання про розгляд справи в заочному порядку без його участі. З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як вбачається із положень СК України та узгоджується із правовим висновком ВСУ у справі 6-539цс16 до складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб. В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2010 року сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Другим Приморським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції в Одеські області. Вказані обставин підтверджуються повторним свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER]. За час шлюбу сторонами за спільні кошти подружжя побудований житловий будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS]. Право власності оформлено на ім'я відповідача (свідоцтво про право власності [NUMBER] від 22.03.2012 року). Згідно свідоцтва спірне майно складається з будинку літ. «А» загальною площею 224,5 кв.м., житловою площею 143,6 кв.м., гаражу - літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», відображених у технічному паспорті від 5.01.2012 року. Домовленості про поділ майна сторони не дійшли. Шлюбного договору, яким би були визначені частки майна подружжя при розірванні шлюбу сторони не укладали. Відповідно до вимог СК України, якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає можливим поділити майно подружжя, виділивши у власність сторін по ? частині спірного майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~5 [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ), що є мамою мами заявниці [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON] ), яка померла [INFO] . Її мати та бабуся проживали в с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області. \~ \~ \~ \~Після смерті бабусі відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Для прийняття спадщини після смерті бабусі, заявниця звернулася до нотаріальної контори. Нотаріус запропонував їй надати документи, що підтверджують родинні відносини. Під час огляду наданих нею документів нотаріус заявив про неможливість встановлення родинних відносин між нею та [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області, так як в свідоцтві про її смерть значиться [PERSON] , а в свідоцтві про народження [PERSON] , свідоцтво про шлюб не збережено. Встановлення факту родинних відносин їй потрібно для прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ Заінтересована особа представник Стрюківської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги заявниці підтримує, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. \~ \~ \~ \~ Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженка села Стрюкове Миколаївського району Одеської області є внучкою [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області, оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 4 ), копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] ( а.с. 5 6 ), копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] ( а.с. 7- 8 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 9 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 10 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 11 ), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] ( а.с. 12 ), листом виданим державним нотаріусом Мороз Н.О. ( а.с. 15 ). Згідно статті 315 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

5 березня 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 2010 року виконавчим комітетом Булавінської селищної ради міста Єнакієве Донецької області, актовий запис № 52. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з початку 2013 року в зв'язку зі стійким розладом подружніх стосунків, втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. Спору про поділ майна та місце мешкання дитини немає. Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, просив шлюб розірвати, примирення вважає недоцільним. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, на примирення не згодна. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 9) З пояснення сторін та матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили з початку 2013 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин. Вислухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги, що доказів того, що примирення сторін ще можливе суду не надано, суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

5 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 2006 року він перебував в цивільних шлюбних відносинах з [PERSON], яка [INFO] народила сина [PERSON]. [INFO] вона народила сина [PERSON]. За його заявою та заявою [PERSON] в свідоцтвах про народження він був записаний батьком дітей. В період спільного проживання між ним та [PERSON] виникали сварки, вона неодноразово покидала його та проживала у своєї матері, потім поверталася і вони знову жили однією сім»єю. Останній раз [PERSON] пішла від нього з дітьми у вересні 2013 року і більше не поверталася, заявивши, що він не є батьком дітей, що і спонукало його звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідачки, яка була належним чином повідомлена про дату судового засідання не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що сторони з 2006 року знаходились у фактичних шлюбних відносинах. [PERSON] народила двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать свідоцтво про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 9 лютого 2007 року та [PERSON] серія [NUMBER] від 26 вересня 2012 року (а.с.5-6). Позивач записаний батьком дітей за спільною заявою його та відповідачки, про що він стверджував у судовому засіданні. Як пояснив позивач між ним та відповідачкою в період сумісного проживання виникали суперечності та сварки, у вересні 2013 року відповідачка з дітьми пішла від нього, при цьому заявила, що він не є батьком дітей, про що він здогадувався. Відповідно до ч.1 ст.126 Сімейного Кодексу України (далі СК України)походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. У відповідності до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,127 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

5 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 травня 2012 року відділом ДРАЦС по м.Умань Черкаської області. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], який на даний час проживає з позивачем. Шлюбні відносини між ними припинені в жовтні 2013 року, через відсутність порозуміння та поваги між ними. На примирення не погоджується. Позивач [PERSON] просить заявлені позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між ними. Вказує на те, що після народження сина відносини в сім'ї погіршились, вони неодноразово сварились. З жовтня 2013 року вони проживають окремо, відносин не підтримують. Миритись вона не бажає. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву, в якій вказує, що на розірванння шлюбу погоджується, просить розглянути справу без його участі. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2012 року. Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС по м.Умань Уманського МРУЮ Черкаської області. Від шлюбу мають одну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. В жовтні 2013 року сім'я розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони тривалий час проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

5 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO]. помер його рідний брат [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, яку він має намір успадкувати. Протягом шести місяців він до нотаріальної контори не звернувся, тому що не знав про наявність державного акту на земельну ділянку на ім'я брата, тому в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлого через пропуск вказаного строку. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав повідомлення про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку позивачем в судовому засіданні наведені достатні обґрунтування, що строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

5 березня 2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що 22 липня 2009 року у відділі РАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який після розлучення залишиться у неї на вихованні. Шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем були припинені через відсутність порозуміння, постійних суперечок з питань сімейного життя, виховання дитини. Примирення з відповідачем вона вважає неможливим і просила шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. З'ясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 22 липня 2009 року у відділі РАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який після розлучення залишиться на вихованні у позивачки. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Подальші їхні дії свідчать про те, що відновляти сімейні відносини вони не мають наміру. Суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини.

Outcome: approved