Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

29 квітня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє законний представник [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, в якому просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в інтересах яких діють законні представники [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування жилим приміщенням: будинком [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що позивач проживає та є власником нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . У вищезгаданому будинку крім нього зареєстровані, проте не проживають: [PERSON] та [PERSON] , які доводяться позивачу племінниками; [PERSON] , яка є дружиною брата позивача; [PERSON] , який доводиться позивачу сторонньою особою. Відповідачі не проживають за вказаною адресою, не сплачують комунальні платежі, кореспонденцію не отримують, особистих речей не мають, не цікавляться будинком. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, позивач надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, просив при вирішенні справи захистити права та інтереси дитини. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на праві особистої приватної власності [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28.12.2019 року, посвідченого Тимченко О.М., державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, на нотаріальному бланку серії НОК 177071, серія та номер: р. № 2-1586. У вищевказаному будинку зареєстровано місце проживання, зокрема, [PERSON] , [INFO] (з 21.12.2007 року), [PERSON] , [INFO] (з 21.12.2007 року), [PERSON] , [INFO] (з 21.12.2007 року), [PERSON] , [INFO] (з 16.03.2018 року), що підтверджується відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 10.09.2020 року №1119, 1124, 1125, 996; довідкою комунального підприємства Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр Павлоградської міської ради від 16.04.2020 року №5777. Відповідно до акта, складеного головою квартального комітету № 25 м.Павлоград [PERSON] та підписаного сусідами [PERSON] та [PERSON] : у будинку [ADDRESS] не проживають [PERSON] , 1972 року народження, [PERSON] , 2005 року народження, [PERSON] , 2007 року народження, з лютого 2018 року, [PERSON] , 1965 року народження, з моменту реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі користувалися спірним жилим приміщенням зі згоди позивача, та такі обставини, які були підставою для реєстрації, припинились, оскільки відповідачі відсутні за місцем реєстрації тривалий час, [PERSON] - з моменту реєстрації, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - з лютого 2018 року, власник будинку має намір користуватись й розпоряджатись ним, суд дійшов висновку про те, що право користування відповідачів чужим майном, припинилось, а тому існують підстави для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved