overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 29 травня 2018 року Публічне\~ товариство [PERSON] « Приват Банк » звернулося до суду з позовом\~ до [PERSON], вказуючи на те,\~ що остання, з метою\~ отримання\~ банківських послуг,\~ 14 квітня 2008 року підписала\~ Заяву\~ № б/н, відповідно до якої\~ отримала кредит у розмірі 1 000 грн. 00 коп. у вигляді\~ встановленого кредитного ліміту та платіжну\~ картку зі\~ сплатою відсотків\~ за\~ користування\~\~ кредитом\~ у\~ розмірі\~ 36.00 %\~ на рік на суму\~\~ залишку заборгованості\~ за\~\~ кредитом\~ з\~ кінцевим терміном повернення,\~ що\~ відповідає\~\~ строку\~ діє картки.\~\~\~\~\~ Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом, на 30 квітня 2018 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 64 634 грн. 98 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 756 грн. 29 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 56 171 грн. 96 коп.,\~ заборгованості за пенею\~ та комісією у\~ розмірі 4 390 грн. 78 коп.,\~ штрафу / фіксована частина/ в розмірі 250 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 3 065 грн. 95 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. Одночасно з\~ позовом\~\~ представник\~ позивача за довіреністю [PERSON]\~\~ подав\~ до\~ суду\~ клопотання\~\~ про\~\~ підтримання\~ позовних\~ вимог\~ ПАТ КБ « Приват Банк » та розгляд\~ справи у\~ його\~ відсутність / а. с. 24 /. Ухвалою суду від 31 травня 2018 року позову\~ заяву ПАТ КБ « Приват Банк »\~ до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~ без\~ повідомлення\~ осіб / а. с. 29 /. При\~ цьому,\~ до відому\~ сторін\~\~ доведено,\~ що\~ розгляд\~ справи\~ відбудеться у порядку\~ письмового\~ провадження\~ о 08 год. 40 хв. 27 червня 2018 року. Оскільки\~\~ відповідач\~ у встановлений\~ судом строк\~ не надала без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності\~ з вимогами\~ ч. 8\~ ст.\~ 178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозвязку,\~ суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

29 травня 2018 року Публічне товариство Комерційний Банк « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON], вказуючи на те, що остання, з метою отримання банківських послуг, 05 січня 2007 року підписала Заяву № б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 21 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту та платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку діє картки. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 30 квітня 2018 року у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 25 399 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1481 грн. 92 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 17 577 грн. 11 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4 654 грн. 66 коп., штрафу / фіксована частина/ в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу / процентна складова / в розмірі 1185 грн. 68 коп. Тому, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Кіріченко\~ В.М. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог ПАТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність / а. с. 23 /. Ухвалою суду від 31 травня 2018 року позову заяву ПАТ КБ « Приват Банк » до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а. с. 28 /. При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 20 хв. 27 червня 2018 року. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч. 8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

29 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із зазначеним позовом до [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що останньому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , в якому зареєстровані члени сім`ї колишнього власника [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим останні з 2011 року не проживають за вказаною адресою. Наявність зареєстрованих осіб позбавляє позивача права розпорядитися своїм нерухомим майном. Посилаючись на викладене, просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним жилим приміщенням. Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого. Позивач є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 09 лютого 2018 року (а. с. 8) та відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 162649206 від 08 квітня 2019 року (а. с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з положеннями ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За зазначеною вище адресою зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , але фактично не проживають там з 2011 року, що підтверджується актом, складеним за участю сусідів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а. с. 12). Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Із доводів позовної заяви вбачається що новий власник спірного житлового приміщення не визнає за відповідачами їх право користування цим житлом і вважає, що право користування було похідним від права власності колишнього власника і припинилося зі зміною власника житла. Проаналізувавши викладені\~вище обставини\~в їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що оскільки\~ [PERSON] \~на підставі\~нотаріально посвідченого\~договору купівлі-продажу\~придбав вказаний\~вище будинок та здійснив державну реєстрацію права власності, то це право підлягає захисту шляхом припинення права користування відповідачів житлом, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

29 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 29 вересня 2017 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 80. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з січня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 29 вересня 2017 року. Шлюб зареєстровано Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 80 (а.с.3). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з січня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

29 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Зазначив, що є спадкоємцем за заповітом, однак спадщину у встановлений шестимісячний строк не прийняв через те, що на момент смерті спадкодавиці і по даний час проживає на тимчасово окупованій території України. Просить визначити додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності та, відповідно, [PERSON] - про підтримання заявлених вимог, а Самарівська сільська рада - про їх визнання. \~ \~ \~ \~Позов підлягає до задоволення. Судом установлено,\~документально підтверджено,\~що [PERSON] \~ [INFO] усе належне їй майно заповіла [PERSON] . Згаданий заповіт посвідчено Межиситівською сільською радою Ратнівського району Волинської області і зареєстровано в реєстрі за №44. Як вбачається із свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Межиситівської сільської ради 20 січня 2017 року, [PERSON] померла [INFO] . З цієї дати відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на спадкове майно. Із довідки Самарівської сільської ради №216 від 21.05.2019 вбачається, що спадкове майно знаходиться в [ADDRESS] .Межисить на [ADDRESS] . Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] . Спадкоємців передбачених статею 1241 ЦК України та пережилого подружжя у спадкодавця немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1269 ч. 1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Із довідки приватного нотаріуса Ратнівського районного нотаріального округу Антонюка Костянтина Анатолійовича від 14.03.2019 №65/01-16 вбачається, що [PERSON] у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини не звернувся. Згідно із позовною заявою у встановлений ст.1270 ч. 1 ЦК України шестимісячний строк позивач до нотаріальної контори не звернувся, оскільки на момент смерті спадкодавиці і по даний час проживає на тимчасово окупованій території України в м.Довжанськ (Свердловськ) Луганської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 16 грудня 1998 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд, з огляду на визнання позову відповідачем, враховуючи принцип справедливості, визнає причину пропуску строку поважною та визначає додатковий строк в два місяці з наступного дня після вступу рішення у законну силу, який вважає достатнім для подання позивачем до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

29 травня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 06 серпня 2005\~ року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровскій області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з вересня 2011 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 06 серпня 2005\~ року. Шлюб зареєстровано Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровскій області, актовий запис № 03 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з вересня 2011 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

29 травня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 15 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 519. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з травня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 жовтня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 519 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

29 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 10 серпня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, причиною чого стали різні життєві погляди подружжя на шлюб та сімейні обов`язки, відсутність взаєморозуміння, що суперечить принципам сімейним стосунків в розумінні сімейного законодавства. Позивач вважає, що родина розпалась остаточно і не може бути відновлена, а тому звернувся до суду із даним позовом. В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Разом з цим сторони подали до суду письмові заяви, в яких просили здійснити розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач в своїй заяві наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, а відповідач не заперечувала проти задоволення позову, визнавши його, просила після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати. При цьому визнання відповідачем позову, з огляду на його зміст, заявлені позовні вимоги та суб`єктний склад учасників розгляду справи, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-10 00:00:00

29 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 25 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, також зазначив, що від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили у листопаді 2018 року через непорозуміння і виникаючі в зв`язку з цим сварками. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, в позовній заяві просив шлюб між нею та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.22). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, з`ясувавши позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 245, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.4). Сторони від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.5). Сторони спільний побут не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв`язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved