Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

29 липня 2016 року публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (далі ПАТ Укрсоцбанк) звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою в якій просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. В позові зазначено, що 19 вересня 2005 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (назва якого 14.06.2010 року була змінена на ПАТ Укрсоцбанк) та [PERSON] був укладений договір кредиту №880/285-603-97 за яким остання отримала кредит у сумі 9028 доларів США зі сплатою відсотків а користування кредитними коштами у розмірі 13% річних. В забезпечення виконання своїх зобовязань з [PERSON] був укладений договір застави від 19 вересня 2005 року транспортного засобу DAEWOO Lanos TF69Y загальною заставною вартістю 54\~180 гривень. Взяті на себе зобовязання [PERSON] належним чином не виконувалися у звязку з чим станом на 07 квітня 2016 рік заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить: 149\~544,66 гривень, яка складається з 53\~999,76 гривень заборгованості за кредитом, 50\~094,91 заборгованості за відсотками за кредитом, 28\~097,90 гривень розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 17\~352,10 гривень розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом. За таких обставин просить суд стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 149\~544,66 гривень заборгованості та 2\~243,17 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, розгляд справи просив провести без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про перенесення розгляду справи, чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та постановити у справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що 19 вересня 2009 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №880/285-603-97. За умовами вказаного кредитного договору банк зобовязався у тимчасове користування на умовах забезпеченості, грошові кошти у сумі 9\~028 доларів США зі сплатою 13% річних та погашення суми основної заборгованості по 196,26 доларів США до 20 числа кожного місяця включно, починаючи з жовтня 2005 року з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 12 липня 2009 року в сумі 196,30 доларів США. В якості забезпечення [PERSON] виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони уклали договір застави транспортного засобу DAEWOO Lanos TF69Y, 2005 року випуску заставною вартістю 54\~180 гривень. Сторонами будо визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в останній робочий день поточного місяця за фактичну кількість днів у періоді. Сплата процентів здійснюється у валюті кредиту не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. У разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від несвоєчасно повернутої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Відповідно до ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно приписів ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилися та сплатити проценти, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Взяті на себе зобовязання за кредитними договором [PERSON] належним чином не виконала. Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитними договором №880/285-603-97 від 19.09.2005 року станом на 07 квітня 2016 рік заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить: 149\~544,66 гривень, яка складається з 53\~999,76 гривень заборгованості за кредитом, 50\~094,91 заборгованості за відсотками за кредитом, 28\~097,90 гривень розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 17\~352,10 гривень розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню, а з відповідача на користь банку слід стягнути заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 149\~544,66 гривень. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до задоволеної частини позовних вимог, з відповідача на користь банку слід стягнути судові витрати, понесені позивачем за подання позову у вигляді сплати судового збору у розмірі 2\~243,17 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved