Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

29 жовтня 2020 року [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Корж В.В., звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом, в якому просить визначити додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Шостка Сумської області. В обґрунтування позову зазначила, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з належної їй на праві власності земельної ділянки, що знаходиться на території Шосткинської міської ради Сумської області. За життя [PERSON] заповіту не склала. Спадкоємцем першої черги після матері є позивач [PERSON] . Позивач зазначає, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з причини, того, що не знала про існування спадкової маси у вигляді земельної ділянки. Дізналась про цей факт 17 вересня 2020 року з листа ФГ «Талісман- Агро», яке орендує земельні ділянки на території Шосткинської міської ради Сумської області, та які запропонували прийняти спадщину після матері та оформити спадкові права на земельні ділянки. В подальшому при зверненні позивача до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. В підготовче засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Корж В.В. не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені. Представник позивача - адвокат Корж В.В. до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти прийняття рішення в підготовчому засіданні у разі визнання позову відповідачем. (а.с. 34,35,37) Представник відповідача Шосткинської міської ради Сумської області Кравчук К.П. в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. (а.с. 38,39) У відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Крім того, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 19 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що в Книзі реєстрації смертей в цей день зроблено відповідний актовий запис №398. (а.с. 5) Як вбачається із свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 26 січня 1956 року, місце реєстрації\~ - с. Глазове сіль ЗАГС, [PERSON] народилася [INFO] , про що 17 січня 1956 року зроблено відповідний актовий запис №6, та її матір`ю є [PERSON] . (а.с. 7) Із свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого повторно 24 листопада 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 03 листопада 1978 року, про що в цей день виконком Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області зроблено відповідний актовий запис №90. Прізвище після реєстрації шлюбу: дружини [PERSON] . (а.с.8) Як вбачається із листа\~ №169/10 від 17.09.2020 ФГ «Талісман-Агро», адресованого [PERSON] , то їй було повідомлено, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно, у вигляді земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1771 га і 0,6519 га, що розташовані на території Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області. (а.с.14) Із листа завідувача Шосткинської районної державної нотаріальної контори №146/01-16 від 13 квітня 2021 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не відкривалась, спадкоємці відсутні. (а.с.26) Так, після померлої [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на праві власності нерухоме майно, яке, як було зазначено вище, спадкоємцями прийнята не була. Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ст. 1223 ЦК України). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, Верховний Суд у постанові прийнятої 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 зазначив, що\~ поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, на думку суду необізнаність спадкоємця про наявність спадкового майна є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідачем позов визнано, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст. 1217, 1218, 1261, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved