Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

29 липня 2016 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 25.01.2013 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбів 25.01.2013 р. було зроблено актовий запис № 27. Спільне життя з відповідачем не склалося з тієї причини, що вони не зійшлись характером та поглядами на життя, у звязку з чим, між ними постійно виникали суперечки та сварки. З березня 2015 р. шлюбні відносини між ними припинені та сторони проживають окремо. Спільне господарство між ними не ведеться. Майновий спір між ними відсутній. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, та суперечитиме її інтересам. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON], яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала у повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просила їх задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] Іцхак 21.09.2016 р. та 27.09.2016 р. в судове засідання не з'явився, його здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Краматорського міського суду Донецької області, оскільки його місце проживання зазначене м. Макіївка Донецької області, до якого пересилалання пошти не здійснюється, відповідно до листа державного підприємства «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року, воно зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, інших засобів звязку немає. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Як видно, 25 січня 2013 року між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КГ за № 077538, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, 25 січня 2013 року, актовий запис № 27 (а.с. 5). Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України,\~та частини першої\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно ч.2\~ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як видно, причинами позову про розірвання шлюбу стали відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння, неприязні стосунки між подружжям. Крім того, сторони припинили шлюбні відносини та спільний побут. Відповідно до положень\~сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, визнає збереження сімї неможливим, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України,\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved