Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

30.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про призначення опікуна замість померлого опікуна. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 27.06.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва визнав його дочку [PERSON] недієздатною і призначив опікуном - її матір [PERSON] [INFO] року опікун [PERSON] померла. [PERSON] є двоюрідним племінником покійної [PERSON], постійно зі своїми батьками допомагають йому з дочкою, купують ліки, продукти харчування, перуть речі, сплачують комунальні платежі. На даний час у зв»язку з погіршенням психічного стану здоров»я [PERSON] є нагальна потреба в тому, щоб покласти її на стаціонарне лікування в психіатричну лікарню. Цим питанням займаються [PERSON] та його мати [PERSON] Просив за поданням органу опіки та піклування призначити двоюрідного племінника його покійної дружини - [PERSON] опікуном його недієздатної дочки - [PERSON] 30.04.2014 року перший заступник голови Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації О. Калугін звернувся з поданням до Голосіївського районного суду м. Києва про призначення опікуном недієздатної [PERSON] її троюрідного брата [PERSON], зазначивши, що опікун, яка була призначена рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2012 року, [PERSON] померла [INFO] року, а [PERSON], є такою особою, що бажає та може за станом здоров»я здійснювати опікунство. У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила призначити опікуном недієздатної [PERSON] її троюрідного брата [PERSON]. Представник управління охорони здоров»я Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. За результатами обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] просила призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], яка за станом здоров»я є недієздатною та приходиться йому троюрідною сестрою. Заінтересована особа [PERSON] підтримав заявлені вимоги, повідомивши суду, що не заперечує з приводу призначення його опікуном [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні відсутня, оскільки за станом здоров»я не може бути доставлена до суду. З огляду на викладене, врахувавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення явки в судове засідання [PERSON], розглянути заявлені вимоги щодо встановлення опіки над нею за її відсутності. Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2012 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON], [INFO] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном її ж матір [PERSON] (а.с. 16-17). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON], остання померла [INFO] року (а.с. 8). 29.04.2014 року [PERSON] звернувся до Голови опікунської ради Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Калугіна О.Ю. з проханням призначити його опікуном над троюрідною недієздатною сестрою [PERSON], [INFO] (а.с. 18). [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою - [ADDRESS] (а.с. 10). [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає за адресою - [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до медичної довідки № 250/328 від 29.10.2013 року, виданої Протитуберкульозним диспансером № 1 м. Києва, [PERSON] пройшов огляд в Подільському протитуберкульозному диспансері, на обліку у диспансері не перебуває, туберкульозом легенів не хворіє (а.с. 21). За даними медичної довідки серії 12ЯЯЦ № 179222 про проходження обов»язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, виданої Київським міським психоневрологічним диспансером № 3, [PERSON] психічних розладів не має, на обліку не перебуває (а.с. 22). З 15.04.2013 року [PERSON] працює на підприємстві ПАТ «Київобленерго» на посаді водія автотранспортних засобів та отримує заробітну плату в середньому у розмірі 2 323 грн. в місяць, що підтверджено даними довідки № 297 від 24.03.2014 року (а.с. 23). Характеристика з місця роботи [PERSON] є позитивною, зазначено, що останній є добросовісним та дисциплінованим працівником, у колективі з усіма має добрі стосунки, колеги його поважають (а.с. 24). За правилами ст. 58 60 ЦК України, над фізичною особою, яку визнано недієздатною, встановлюється опіка. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Комісією опікунської ради Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19, 20). За результатами проведеного обстеження опікунська рада Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернулася до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном його недієздатної троюрідної сестри [PERSON] (а.с. 13). Зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки, як зазначено вище, суд прийшов до висновку, що [PERSON], яка визнана недієздатною, продовжує потребувати стороннього догляду та опіки, а [PERSON] бажає та має можливості здійснювати опіку над своєю троюрідною сестрою. На підставі викладеного,

Outcome: approved