Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

30.08.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Новобузького району, за яким посилаючись на поважність причин пропуску нею строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті 04.01.2009 року її матері [PERSON], просила ухвалити судове рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті вказаного спадкодавця. В обґрунтування заявлених вимог позивачка у своєму позові зазначила, що після смерті її матері [PERSON], відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,94 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Новобузького району Миколаївської області, яку спадкодавець на випадок своєї смерті заповів саме їй. Однак, у встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових справ щодо вказаного нерухомого майна вона не зверталася, оскільки тривалий час хворіла і перебувала на лікуванні. Лише в серпні 2017 року вона звернулася до нотаріальної контори з питання оформлення цієї спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку, тому просила зважити на вказані обставини і задовольнити позов, визначивши їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, направила до суду письмову заяву за якою просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] сільська рада Новобузького району Миколаївської області, в судове засідання явку свого представника не забезпечила, проте направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходе такого висновку. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 740953 від 02.08.2005 року, громадянці [PERSON] належала земельна ділянка площею 9,94 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради Новобузького району Миколаївської області (а.с. 8). З свідоцтва про смерть (копії) серії 1-ФП №091619, виданого відділом РАЦС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області 05.01.2009 року, вбачається, що [PERSON] померла 04 січня 2009 року у віці 85 років в м. Новий Буг Миколаївської області (а.с. 5). Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] 29.11.2008 року, який не змінено і не скасовано, громадянка [PERSON] заповіла вищевказану земельну ділянку позивачці у справі, [PERSON] (а.с. 6). Спадкової справи після смерті [PERSON], що видно з повідомлення Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 21.09.2017 року, не заводилось. Таким чином, позивачка [PERSON], в силу ст.1216, 1217, ч.1 ст. 1222, ч.1 ст.1223 ЦК України має право на спадкування спадщини за заповітом від 29.11.2008 року після смерті заповідача [PERSON], що мала місце 04.01.2009 року. При зверненні 10.11.2017 року до нотаріуса Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області [PERSON] вищевказаному спадкоємцю за заповітом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті заповідача [PERSON] у звязку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини. Згідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи доводи позивачки щодо поважності причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини та представлені нею документи, зокрема які свідчать проте, що остання, періодично, з 2008 року по 2009 рік, та з 2013 року по січень 2017 року проходила лікування в Миколаївському обласному онкологічному диспансері, суд вважає, що позивачко [PERSON] пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин тому маються підстави для задоволення заявленого нею позову. Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачкою на оплату судового збору, остання не заявляла, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved