overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

29 вересня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 17.05.2008 року, який зареєстрований Требуховецькою сільською радою Летичівського району Хмельницької області. Від даного шлюбу у подружжя є малолітні діти - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу один до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Збереження сімї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачкою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги, позивач строк на примирення просив не надавати, вказав, що спільно господарство не ведуть з 10 червня 2016 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити, вказала, що спільно господарство з позивачем не ведуть та просила строк на примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 17.05.2008 року Требуховецькою сільською радою Летичівського району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 17.05.2008 року, серія 1-БВ № 049979, актовий запис № 03. Від даного шлюбу у подружжя є малолітні діти син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-СГ № 379238 та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-СГ № 448339 . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2017 року було зупинено провадження по справі, та надано строк для примирення сторін терміном два місяці. Впродовж даного терміну сторони не примирились. Позивач та відповідач вважають, що збереження сімї є неможливим. Як вбачається із матеріалів справи сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, вважають примирення неможливим, позивач наполягає на розірвані шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

29 вересня 2016 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03 серпня 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають - сина [PERSON], [INFO] який проживає з відповідачем. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки припинені, проживають окремо один від одного. Причиною розпаду сім?ї стало несумісність характерів внаслідок чого між нижними виникли постійні сварки та непорозуміння, неодноразові намагання помиритися та змінити ставлення один до одного позитивних наслідків не дало. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем (а.с.1). Позивач [PERSON] надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (а.с.11). Відповідач [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.12). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з 03 серпня 2002 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] (до шлюбу [PERSON]. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] від 03.08.2002 року, актовий запис 220 (а.с.7). Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 лютого 2003 року, актовий запис 74 (а.с.5). Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

29 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 27 липня 1994 року відділом рагс м. Краматорська Донецької області, за актовим записом № 665. У шлюбі народжена дитина, донька [PERSON], [INFO], яка на даний час є вже повнолітньою. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, повністю втрачено почуття любові і взаємоповаги. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Залишити відповідачу прізвище Крамаренко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

29 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом повторно через оголошення у газеті «Ріднє Прибужжя». Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 04 березня 2005 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

29 вересня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 19 жовтня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через неналежне матеріальне забезпечення відповідачем родини та не бажання останнього підтримувати нормальні сімейні стосунки, а також зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги один до одного. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. У зв'язку з чим просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони одружились 19 жовтня 2002 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено запис за № 350 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 6). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] та [INFO] народилась донька [PERSON] (а.с. 7, 8). Спільне життя з відповідачем не склалося через неналежне матеріальне утримання сім'ї та зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені в серпні 2016 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. У своїх письмових заявах, поданих до суду, сторони наполягали на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

29 вересня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 23 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, які призвели до втрати почуття любові і прихильності один до одного. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, з яким в подальшому має намір укласти шлюб. Шлюбні відносини вони припинили на початку 2015 року та з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спору щодо поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зроблено відповідний актовий запис за № 21 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 4). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] (а.с. 5) та [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 6). Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені у квітні 2015 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. У своїх письмових заявах, поданих до суду, сторони наполягали на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

29 вересня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 25 квітня 2009 року нею з відповідачем укладений шлюб, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від обовязку утримування дитини та добровільно матеріальної допомоги не надає, що ставить її в тяжке матеріальне становище та вимушує звернутись до суду із зазначеним позовом. У звязку з цим, вона вимушена звернутись до суду та просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що малолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні та вихованні (а.с. 7), відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст. 182\~СК України, з відповідача на користь позивача на утримання дитини, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову. Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривні 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

29 вересня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, із- за чого у них виникають постійні сварки, а також через те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала, вказавши, що вона із чоловіком не проживає більше пів року, та просила не надавати строк на примирення. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував також просив строк на примирення не надавати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.03.1996 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 02. З матеріалів справи вбачається, що почуття любові та поваги у сторін втрачені, вони не підтримують шлюбних стосунків, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, із- за чого у них виникають постійні сварки, спору з приводу спільного майна немає. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як встановлено у ході розгляду справи, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам, на підставі чого суд прийшов до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

29 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відпоовідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, у зв'язку з чим вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 40% від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.1-2). В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила стягнути аліменти в розмірі 40%. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти в розмірі 33% щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.3-4). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, рішення суду набрало чинності 22.12.2015 року (а.с.5). Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України - способи виконання батьками обов'язку утримування дітей визначаються за домовленістю ними, а в разі відсутності такої домовленості кошти (аліменти) на утримання дітей стягуються за рішенням суду, вони присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд приймає до уваги і вимоги ст.ст. 182, 199, 200 СК України та дійсні обставини справи, зокрема : - матеріальне становище та стан здоров'я позивача; - матеріальне становище та стан здоров'я відповідача; - потреби дітей у харчуванні, забезпеченні її одягом; Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд враховує ту обставину, що обов'язок утримання дітей покладається в рівній мірі на обох батьків, прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти ув розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітної плати, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до її повноліття, починаючи з 29 вересня 2016 року. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial