Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

29 березня 2016 року [PERSON] звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що в липні 2005 року його батько [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль марки Nissan, модель Almera, випуск 1996 рік, шасі № JN1BAAN15U0009916, реєстраційний номер 89737ІВ, зареєстрований Коломийським МРЕВ [PERSON] України 06.03.2004 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІВС № 226388, що на підставі свідоцтва про реєстрацію належить [PERSON]. У підтвердження цієї угоди продавець надав йому розписку від 20.07.2005 p., про те, що він отримав від [PERSON] за придбаний ним автомобіль 45 450 (сорок пять тисяч чотириста пятдесят) гривень 00 копійок, що на той момент за курсом НБУ складало 9000 доларів США, а також, того ж дня, оформив довіреність на право експлуатації та розпорядження спірним автомобілем на його імя. Того ж дня між ним та продавцем було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу. 27 грудня 2013 року [PERSON] помер. Після його смерті транспортний засіб залишається спадковим майном. Даним транспортним засобом тимчасово користується [PERSON], яка з 2007 року почала проживати з його батьком в громадянському шлюбі. При зверненні до нотаріальної контори йому було надано розяснення, що для оформлення своїх спадкових справ на автомобіль йому необхідно надати правовстановлюючі документи. Однак, оскільки вказаний автомобіль разом з документами на нього перебуває у користуванні у відповідача, він не має можливості оформити свої спадкові права. Між батьком та продавцем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, а саме: предмету та ціни, такий договір вважається дійсним. Крім того, між його батьком та [PERSON] відбулося фактичне виконання договору, оскільки [PERSON] отримав кошти від [PERSON] та натомість передав йому транспортний засіб. На даний час спірний автомобіль перебуває у володінні відповідачки, а тому просить суд витребувати у неї даний транспортний засіб. [PERSON], як третя особа з самостійними вимогами, 09 серпня 2016 року подав до суду позов, мотивуючи його тим, що дійсно йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІВС 226388, виданого Коломийським МРЕВ [PERSON] України, 06.03.2014 року, належить автомобіль Nissan Almera, випуск 1996 рік, шасі № JN1BAAN15U0009916, реєстраційний номер 89737ІВ. На сьогоднішні день у відповідачки знаходиться довіреність на право керування спірним ТЗ, яка 04 серпня 2016 року, за його заявою, приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу [PERSON] була скасована. Оскільки спірний автомобіль на праві власності належить йому, то просить суд витребувати у [PERSON] та передати йому автомобіль марки Nissan, модель Almera, випуск 1996 рік, шасі № JN1BAAN15U0009916, реєстраційний номер 89737ІВ, зареєстрований Коломийським МРЕВ [PERSON] України 06.03.2004 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІВС № 226388 та ключі від даного транспортного засобу, стягнути з відповідачки на його користь судовий збір у розмірі 551,20 грн.. [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнала в повному обсязі, а у задоволенні позову [PERSON] просить відмовити, оскільки він є безпідставним. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, а позов [PERSON] задоволити частково з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль марки Nissan, модель Almera, випуск 1996 рік, шасі № JN1BAAN15U0009916, реєстраційний номер 89737ІВ, зареєстрований Коломийським МРЕВ [PERSON] України 06.03.2004 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІВС № 226388, що на підставі свідоцтва про реєстрацію належить [PERSON] /а.с.40/. 10 червня 2011 року [PERSON] надав [PERSON] довіреність на право користування автомобілем Nissan Almera, 1996 року випуску, реєстраційний номер 89737ІВ /а.с.5/. Договір купівлі-продажу транспортного засобу хоча і укладався, але не був нотаріально посвідчений /а.с.6-7/. 04 серпня 2016 року за заявою [PERSON] довіреність на право користування автомобілем приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу [PERSON] була скасована /а.с.61/. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право користуватися та розпоряджатися своїм майном. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Оскільки [PERSON] є власником спірного транспортного засобу, то суд приходить до висновку, що необхідно задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити, позов [PERSON]П задовольнити частково, витребувавши у [PERSON] та передавши [PERSON] належний йому автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ІВС № 226388 та ключі від даного транспортного засобу. На підставі ст.,ст. 317, 321, 387 ЦК України та

Outcome: partial