Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

30.05.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з наведеним вище позовом до [PERSON] Позов мотивовано тим, що 11.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (з 09.03.2010 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») (надалі Позивач) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено кредитний договір №050/25-1060. Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 24 000 доларів США. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а саме надав Позичальнику кредитні кошти на суму 24 000 доларів США. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснює платежів для погашення кредиту та процентів за ним протягом тривалого часу, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Внаслідок порушення зобов'язань, станом на 11.05.2017 року, у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 852,37 доларів США, яка складається з наступного: -19 423,39 доларів США - сума заборгованості за кредитом; -25 428,98 доларів США - сума заборгованості за відсотками. Існування вищезазначеної заборгованості та невиконання відповідачем своїх обов'язків стало підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом до відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно у встановлений законом спосіб, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень та про отримання відповідачем судової кореспонденції (а.с. 36,41). Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність позивача і відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (з 09.03.2010 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] укладено договір кредиту №050/25-1060, відповідно до умов якого Кредитор надав Позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в 24 000 доларів США зі сплатою 12,85% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 10.06.2014 року на умовах, визначених цим Договором (а.с.4-7). Відповідно до п.1.2 договору кредиту кредит надавався на споживчі потреби. За умовами п.2.4.1 договору кредиту сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти, на рахунок [NUMBER], відкритий в Вінницькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк». Згідно з умовами договору кредиту, передбаченими п.п.3.3.5-3.3.8, позичальник зобов'язався погасити Кредитору в повному обсязі кредит в строк, встановлений в п.п. 1.1 цього договору, сплачувати кредитору проценти в строки, встановлені в п.2.4, 2.5 цього договору. Зміни до кредитного договору було внесено сторонами 21.12.2007 року та 03.03.2008 року додатковими угодами до договору кредиту (а.с.8-9). Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, проте відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання відповідно до умов договору кредиту №050/25-1060 від 11.06.2007 року, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним Договором, яка станом на 11.05.2017 року, становить 44 852,37 доларів США, яка складається з наступного: -19 423,39 доларів США - сума заборгованості за кредитом; -25 428,98 доларів США - сума заборгованості за відсотками. Отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів підтверджується розрахунком заборгованості станом на 11.05.2017 року (а.с. 17-19). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач отримав на підставі укладеного договору кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування, але взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, чим істотно порушив умови укладеного договору. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved