Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

31.08.2015 року ЛКП «Старий Сихів» звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі неналежно здійснюють оплату житлово-комунальних послуг, в результаті чого утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1 383 грн. 31 коп., яку ЛКП «Старий Сихів» просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] разом із судовими витратами у вигляді судового збору, сплаченого у зв'язку із поданням позову в розмірі 243 грн. 60 коп. 06.11.2015 року представником позивача подано заяву, в якій уточнюється період, за який утворилася заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечивши проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідачів, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачам на адресу за місцем їх реєстрації, вважається, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. За таких обставин, суд розглянув позов відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. На підставі свідоцтва про право власності відповідачі є співвласниками двохкімнатної квартири [ADDRESS] Позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг, що надаються мешканцям багатоквартирного будинку, де розташована квартира відповідачів. Зокрема, позивач надає мешканцям вищезазначеного будинку послуги з централізованого опалення на підставі договорів №3436/А від 20.09.2002 року та №1538/А від 01.04.2013 року про постачання теплової енергії в гарячій воді. За вимогами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Тобто, власник квартири несе обов`язок щодо утримання свого нерухомого майна, в тому числі щодо сплати житлово-комунальних послуг, які постачаються до цього нерухомого майна. Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів) та на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, вивезення побутових відходів). Таким чином, послуги з централізованого опалення є одними з видів житлово-комунальних послуг. Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. З особового рахунку [NUMBER] вбачається, що вартість послуг з централізованого опалення з 01 березня 2011 року по 31 жовтня 2013 року оплачувалася відповідачами нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1 383 грн. 31 коп. Даний розрахунок суд приймає як належний та допустимий доказ, оскільки доказів протилежного відповідачі не представили. Також враховується позиція Верховного Суду України, яка висловлена під час розгляду справи № 6-59цс13 від 30.10.2013, і згідно з якою, споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів того, що позивач не надає, а відповідачі не отримують житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого опалення. За таких обставин суд приходить до висновку, що заборгованість за послуги з централізованого опалення підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №852 від 20.08.2015 року. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках по 121 грн. 80 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved