Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

31.03.2021 р. [PERSON] звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому зазначила, що 17.01.2014 р. між нею та ПАТ „Дельта Банк (правонаступником якого є товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Аланд) було укладено кредитний договір № 001-07037-170114, за умовами якого вона отримала кредитні кошти в розмірі 15 тис. грн на строк 364 календарні дні, а також вона отримала платіжну картку. Строк дії кредитного договору закінчився 16.01.2015 р. \~ \~ \~ \~Закінчився також строк дії виданої їй платіжної картки. \~ \~ \~ \~ В неї перед банком залишилась заборгованість в незначному розмірі, яка виникла через неузгодженість нарахованих банком платежів на видані їй кредитні кошти. Між тим вона та банк не дійшли згоди з приводу її заборгованості перед банком. Таким чином, існує спір про розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ „Дельта Банк за кредитним договором. 12.11.2020 р. поштою рекомендованим листом їй надійшла від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни серед інших документів постанова про відкриття виконавчого провадження № 63249836 від 08.10.2020 р., в якій вона зазначена боржником, а стягувачем є ТОВ „Фінансова компанія „Аланд, за виконавчим написом № 27393 від 08.09.2020 р. приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення з неї на користь ТОВ „Фінансова компанія „Аланд 19\~085,78 грн. [PERSON] подала до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. у виконавчому провадженні ВП 63249836, про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2020 р. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2020 р. у адміністративній справі № 280/8397/20 визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. у виконавчому провадженні ВП № 63249836 про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2020 р. За вказаним рішенням суду виконавчий напис № 27393, виданий 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., підлягає примусовому виконанню за місцем проживання [PERSON] у Олександрівському районі м. Запоріжжя. Посилаючись на те, що між сторонами існує спір щодо розміру стягнутої суми, та на порушення положень\~Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису, [PERSON] просить визнати таким, що не підлягає виконанню складений та виданий 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчий напис, зареєстрований ним в реєстрі за № 27393, про стягнення заборгованості на користь ТОВ „Фінансова компанія „Аланд з [PERSON] за кредитним договором № 001-07037-170114 від 17.01.2014 р. за період з 11.08.2020 р. по 17.08.2020 р. в сумі 18\~585,78 грн. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2021 року призначено справу до судового розгляду. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відзив не надав, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача ТОВ „Фінансова компанія „Аланд в судове засідання не з`явився, про розгляд справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до справи не надав. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як встановлено судом з письмових доказів, 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 27393 про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №001-07037-170114 від 17.01.2014 р., укладеним нею із ПАТ „Дельта Банк, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ „Фінансова компанія „Аланд, заборгованості за кредитним договором №001-07037-170114 від 17.01.2014 р. за період з 11.08.2020 р. по 17.08.2020 р. в сумі 18\~585,78 грн, Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчий напис було вчинено на підставі документів, наданих ТОВ „Фінансова компанія „Аланд. Відповідно до\~ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Ст.\~87 Закону Україи «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. За змістом п.п.3.1.3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-16цс15, на повернення боргів(кредитів) у банків є три роки у всіх спорах з боржниками буде застосовуватися тільки цей термін позовної давності, якщо особа не поставила свій підпис під документом з його продовженням. Документу про продовження терміну позовної давності укладеного між сторонами, суду не надано. Відповідно до\~ст.89 ЗУ «Про нотаріат»\~у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису. В п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ віж 29.06.1999 р. № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~ЗУ «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно з п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б)документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною\~постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»\~в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4\~ст.254 КАС України\~(в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 08.09.2020 р. були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню. У разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172\~для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 08.09.2020 року була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей\~88,\~88 ЗУ «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості. Відповідачем ТОВ „Фінансова компанія „Аланд не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених\~ст.88 Закону України «Про нотаріат»\~строків, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно ст.\~12\~та ст.\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За вище викладених обставин, суд дійшов висновку, що правові підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису були відсутні, у зв`язку з чим задовольняє вимоги [PERSON] до ТОВ „Фінансова компанія „Аланд про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відмовляє у цьому позові до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., який не є належним відповідачем у справі. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ТОВ „Фінансова компанія „Аланд на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved