Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

29.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. У заяві посилається на те, що має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З цією метою, в серпні 2019 року звернувся до Веселинівського відділу з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та надав архівні довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області про роботу та заробітну плату в Веселинівському районному відділенні «Сільгосптехніка» за 1980-1986 року та в районному відділенні «Аагропромтехніка» за 1991-1994 роки. При вивчені зазначених документів, працівниками пенсійного фонду було встановлено, що в архівних довідках відомості про заявника не відповідають даним паспорта. \~ \~ \~ \~Через зазначені недоліки архівні довідки не були взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком а заявнику рекомендовано звернутись до суду для встановлення відповідного факту. В зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду та просить встановити факт належності йому архівних довідок. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за довіреністю Юріна [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення в яких послалась на вимоги Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.1993 № 637. Згідно п. 26 зазначеного Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудових стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Оскільки надані заявником документи містять невідповідність паспортним даним заявника, підтвердити факт належності наданих документів заявнику неможливо. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявника знає, разом з ним працював в Веселинівському районному відділенні «Сільгосптехніка», яке в подальшому реорганізовувалось, в період з 1980 по 1994 роки, де заявник працював водієм. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявника [PERSON] знає, познайомились з ним в 1980 році на роботі в «Сільгосптехніка», де заявник працював водієм до 1994 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявника [PERSON] знає, разом з ним працювали в Веселинівському районному відділенні «Сільгосптехніка» з період з 1985 по 1994 роки. Суд заслухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , на сьогоднішній має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 401/03-03 від 29.07.2019 року вбачається, що відповідно до наказу від 18 листопада 1980 року № 36-К керівника Веселинівського районного відділення «Сільгосптехніка» смт. Веселинове Миколаївської області « [PERSON] » (рос.мовою) зарахували на роботу з 18 листопада 1980 року. Відповідно до наказу від 21 березня 1986 року № 1-К управляючого Веселинівського ремонтно-транспортного підприємства смт. Веселинове Миколаївської області « [PERSON] » (рос. мовою) звільнили в зв`язку з переводом в Веселинівське ремонтно-транспортне підприємство /а.с. 9/. З архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 402/03-03 від 29.07.2019 року про роботу та заробітну плату в Веселинівському районному відділені «Сільгосптехніка» за 1980-1986 роки, ремонтно-транспортному підприємстві за 1987-1990 роки, районному відділені «Агропромтехніка» за 1991-1994 роки відомості про заявника зазначені російською мовою в 1980-1987 роках « [PERSON] », в 1988-1990 роках « [PERSON] », в 1991-1994 роках « [PERSON] ». /а.с.10/ Через зазначені недоліки в правовстановлюючому документі заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, а тому звернувся до суду. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Належність архівних довідок заявнику підтверджується: паспортом громадянина України, виданим на ім`я [PERSON] , [INFO] та російською мовою - [PERSON] /а.с. 7/; трудовою книжкою [NUMBER] , виданою 12 липня 1977 року на ім`я [PERSON] (рос.мовою) в якій містяться записи про прийняття заявника 18.11.1980 року водієм у Веселинівську райсільгосптехніку, 21.03.1986 року про звільнення у зв`язку з переводом в ремонтно-транспортне підприємство, 20.03.1990 року про перейменування ремонтно-транспортного підприємства в «Агропромтехніка», 19.04.1994 року про звільнення з займаної посади /а.с. 12-14/; військовим квитком НО № 3512763, виданим на імя [PERSON] ( [NUMBER] . мовою) /а.с. 16/; атестатом № 3315 виданим 09 липня 1977 року на ім`я [PERSON] /а.с. 23/ та поясненнями свідків, які підтвердили факт роботи [PERSON] у Веселинівському районному відділенні «Сільгосптехніка», а після реорганізації «Агропромтехніка», у зазначених в довідках роках. Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, приймаючи до\~уваги покази\~свідків,\~а також\~те,\~що виправити\~зазначені помилки\~та внести\~відповідні зміни\~у вищевказані\~правовстановлюючі документи\~у досудовому\~порядку є\~неможливим,\~суд приходить\~до висновку,\~що факт належності заявнику архівних довідок є доведеним, а заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд

Outcome: approved