Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

6 березня 2018 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості з Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за підсудністю. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 6, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем поштою було направлено до суду виправлений позов, який надійшов до суду 17 квітня 2018 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 червня 2018 року було постановлено справу розглядати в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 22 травня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-03313-220513, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок 26253908628814 в національній валюті гривні та встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 27\~800 гривень. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 29 листопада 2017 року складає 43 776 гривень 39 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 43 776 гривень 39 коп., яка складається з простроченого тіла кредиту у розмірі 29 218 гривень 01 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 14 558 гривень 38 коп., а також судовий збір у розмірі 1 600 гривень. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, ухваливши заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з'явився. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2013 року між ПАТ «Дельта БанК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-03313-220513, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок 26253908628814 в національній валюті гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 27\~800 гривень, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 14). Даний договір був укладений шляхом підписання заяви клієнта на оформлення кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем порушуються взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 29 листопада 2017 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 44 826 гривень 39 коп. (а.с. 13). Разом з тим, позивачем у вимогах ставиться питання про стягнення суми заборгованості у розмірі 43 776 грн. 39 коп., а відповідно до ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справу у межах заявлених вимог, тому суд виходить з тих вимог, які були заявлені позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі \~ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~банківський кредит, будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 статті 1050\~ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно до ч. 2\~ст.\~89\~ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 43 776 гривень 39 коп., яка складається з заборгованості по сплаті простроченого тіла кредиту у розмірі 29 218 гривень 01 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 14 558 гривень 38 коп. Ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір. На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 гривень (а.с. 10), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк», складає 45 376 гривень 39 коп. (43 776 гривень 39 коп. + 1 600 гривень 00 коп. = 45 376 гривень 39 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved