Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

7 листопада 2019 року позивач звернувся до суду іззазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 29 грудня 1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалось, шлюбні відносини між ними припинилися, вони не змогли створити міцної сім`ї, перестали розуміти один одного. Спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети та різні погляди на життя, фактично не проживають разом понад рік. Вважає, що їхня сім`я повністю втратила своє існування. Відповідач не погодилась розірвати шлюб у позасудовому порядку, тому просить шлюб між ними розірвати. В разі задоволення позову просить не стягувати із відповідача судові витрати. У судове засідання сторони не з`явилася, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, позивач направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, відповідач про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вбачається за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 грудня 1999 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Новооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 5, від якого неповнолітніх дітей не мають. Прізвище позивача до укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.6 - свідоцтво про шлюб, видане повторно. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства понад рік тому, примирення між ними не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн (а.с.1 - квитанція). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як вбачається із змісту п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року, заява № 44647/98). При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами припинено, натепер сім`я фактично не існує, вони проживають нарізно та мають різні бюджети, на що посилається позивач та не заперечила відповідач. Дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши фактичні стосунки подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що сторони припинили шлюбні відносини та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення. Понесені позивачем судові витрати за його клопотанням залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved