Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

30.09.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно до закінчення сином навчання в НУ «Львівська політехніка» чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , однак не проживає разом з ним та дитина не перебуває на його утриманні. Аліменти, які стягувалися на підставі рішення суду до досягнення дитиною повноліття. Оскільки син навчається у НУ «Львівська політехніка», самостійного доходу у сина немає, усі витрати пов`язані з навчання несе позивач, однак такі витрати у відповідності до вимог ст.199 Сімейного кодексу України слід розділити з відповідачем, а тому вона вирішила звернутись в суд. Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву. Третя особа [PERSON] не подав письмових пояснень на позовну заяву. Ухвалою від 30.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою залучено третьою особою [PERSON] . Ухвалою від 19.11.2019 вирішено проводити заочний розгляд справи. В судове засідання позивач не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо стягнення аліментів на користь [PERSON] . Відповідач у судове засідання не прибув повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву ним подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибув, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку. Згідно з ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законам або договором. Частиною 3 зазначеної вище статті передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] є колишнє подружжя, шлюб між якими розірвано рішенням, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.7/. [PERSON] , [INFO] є сином відповідача [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , копія якого долучена до матеріалів справи /арк.спр.5/. Позивач зареєстрована та проживає разом з сином за адресою: [ADDRESS] , що стверджується довідкою від 11.09.2019р. /арк.спр.6/. Факт навчання [PERSON] підтверджується Довідкою №185 від 19.09.2019 виданої директором інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій НУ «Львівська політехніка», згідно якої [PERSON] є студентом та навчається на ІІ курсі денного відділення, навчання закінчується в червні 2022р. /арк.спр.4/. Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006р. обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З наведених норм чинного законодавства вбачається, що підставою для сплати аліментів на навчання є досягнення дитиною повноліття, факт продовження навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина, оскільки він потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а відповідач може таку матеріальну допомогу надавати. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до вимог ст. ст. 182, 200 СК України враховує майновий стан відповідача, який не працевлаштований, разом з тим є особою працездатного віку, а також стан його здоров`я, з приводу якого ним докази не подавались, і жодних відомостей про стан його здоров`я, який би перешкоджав надавати матеріальну допомогу сину судом не встановлено. З урахуванням зазначених обставин суд приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом стягнення в користь сина аліментів із відповідача [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/, щомісячно, на утримання повнолітнього сина [PERSON] , оскільки він продовжує навчання, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, оскільки саме такий розмір аліментів буде відповідати його потребам. У зв`язку з задоволенням позову стягнути з відповідача судовий збір.

Outcome: approved