Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

30.07.2019 року позивачі, подружжя [PERSON] , звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів, членів сім`ї Кавецьких, зазначивши третіми особами Адміністрацію Південного району Кам`янської міської ради, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», в якій посилаються на те, що стали власниками житлового будинку [ADDRESS] . Попередні власники будинку запевнили їх, що члени їхньої родини добровільно знімуться з реєстрації за зазначеною адресою, але своїх обіцянок не виконали. У зв`язку підвищенням тарифів на комунальні послуги вони вимушені звернутися до суду з позовною заявою про визнання відповідачів такими, що втратили право на користуванням будинком [ADDRESS] , оскільки з січня 2018 року вони- власники всього житлового будинку, а відповідачі без поважних причин не проживають за зазначеною адресою, не сплачують за житло і комунальні послуги , не мають речей в будинку . Між ними і відповідачами ніколи не було і не існує домовленості щодо користування будинком. Оскільки відповідачі ухиляються від явки до суду і не знялись добровільно з реєстрації, позивачі наполягали на задоволенні позовних вимог та ухваленні заочного рішення АТ КБ «Приват банк» зазначили як третю особу тому, що відповідачам з Банку надходять попередження про сплату заборгованості за кредитним договором. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з 30.07.2019 по 08.01. 2020 до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини своєї неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не направили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за їхньої відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі наполягають на такому вирішенні справи. Представник Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, заступник керівника, голова ліквідаційної комісії Д.В.Губський, письмово повідомив, що адміністрація Південного району Кам`янської міської ради просить розглядати справу за відсутності представника адміністрації. Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду. Пояснення щодо позовних вимог не направив. Суд, вислухавши позивачів, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі - продажу частини будинку, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дербиною Р.18 січня 2007 року, [PERSON] та [PERSON] стали власниками в рівних долях кожний Ѕ частину будинку житлового під номером [ADDRESS] , житловою площею 52,0 кв.м загальною площею 77,1 кв.м, розташованого на земельній ділянці 432 кв.м, 07 березня 2007 року (витяг 13822440) зареєстрували право власності на нерухоме майно, на ј частку кожний, приватної спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] у обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» . 1 січня 2018 року позивачі придбали згідно з договором купівлі- продажу одну другу (1/2) частку житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею77,1 кв.м, житловою площею 52,0 кв.. Договір купівлі - продажу частки житлового будинку зареєстрований в реєстрі за №1-41 державним нотаріусом Другою Камёянською державною нотаріальною конторою Бурдік О.С. Право власності зареєстровано під номером 24367329 12.01.2018 року Другою Кам`янською державною нотаріальною конторою. Дніпродзержинський міський округ Дніпропетровської області , форма власності: приватна спільна часткова, розмір частки Ѕ. Згідно з довідкою голови квартального комітету №11адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Ворони О.М., приєднаною до матеріалів справи, відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] з 1996 року, а їхній син [PERSON] з 2014 року. 16 липня 2019 року голова квартального комітету №11 адміністрації Південного району Кам`янської міської ради Ворона О.М. здійснила перевірку проживання відповідачів за адресою [ADDRESS] (акт перевірки залучено до матеріалів справи та досліджено при судовому розгляді) та встановила, що [PERSON] не проживають за зазначеною адресою з квітня 2007 року без поважних причин у зв`язку з продажом частини будинку позивачам. З заявами про вселення, усунення перешкод в користуванні будинком [ADDRESS] відповідачі ні до поліції ні до суду чи інших правоохоронних органів не звертались. Вони не є членами родини позивачів, ніякої домовленості між ними і позивачами щодо користування житловим будинком [ADDRESS] не існувало і не існує. Відповідачі не здійснюють комунальні платежі. З 12 січня 2018 року позивачі стали власниками усього будинку [ADDRESS] , придбавши згідно з договором купівлі продажу одну другу(1/2) частки житлового будинку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачі [PERSON] не є членами родини позивачів. Ніякої домовленості між ними та позивачами щодо користування житловим будинком [ADDRESS] не існувало і не існує, тому за таких обставин, відповідачі втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] , що є підставою для зняття їх з реєстрацій за зазначеною адресою. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., позивачі просять покласти на них.

Outcome: approved