Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

29 травня 2020 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] , ІПН - [NUMBER] на користь АТ «Таскомбанк», ЄДРПОУ - 09806443 заборгованість за кредитним договором № R53413473217B від 18 жовтня 2013 року, яка станом на 27.12.2019 становить 34660,11 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят гривень 11 копійок), що складається з тіла кредиту у розмірі 14348,23 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 4352,53 грн., заборгованості по комісії у розмірі 15959,35 грн.; стягнути суму пені, нараховану на суму простроченої заборгованості за кредитним договором № R53413473217B від 18 жовтня 2013 року у розмірі 12291,04 грн. (дванадцять тисяч двісті дев`яносто одну гривню 04 копійки); стягнути з відповідача кредитну заборгованість за договором № 1369266 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використання електронних платіжних засобів від 18 жовтня 2013 року, яка станом на 27.12.2019 становить 97631,25 грн. (дев`яносто сім тисяч шістсот тридцять одну гривню 25 копійок), що складається з тіла кредиту у розмірі 51705,93 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 45925,32 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2168,74 грн. (дві тисячі сто шістдесят вісім гривень 74 копійки). Стислий виклад позиції позивача. Обґрунтування позивача. 18 жовтня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53413473217B. Відповідно до п. 1 даного кредитного договору його предметом було надання позичальнику грошових коштів на умовах: сума кредиту - 70000,00 грн., строк користування - до 18 жовтня 2018 року, проценти за користування кредитом - 15 відсотків річних. Згідно п. 3 кредитного договору № R53413473217B від 18.10.2013 кредитні кошти надавались позичальнику на споживчі потреби в інтересах сім`ї. Згідно умов даного договору кредит надавався шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Позичальник зобов`язувався сплачувати щомісячно, відповідно до графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1.39 (одна ціла тридцять дев`ять % від початкової суми кредиту. Кредит повертається, а проценти та комісія сплачуються позичальником до 18 числа кожного місяця у відповідності до графіку, який є невід`ємною частиною даного договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки. У позовній заяві зазначено, що позичальник письмово ознайомлений з інформацією про особу, і місцезнаходження банку, про умови кредитування. Позичальник погодився із діючими умовами банківських та супутніх послуг, які сплачуються ним відповідно до графіку згідно з додатком, який є невід`ємною частиною даного договору та включає в себе суму щомісячних платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки. Відповідачем підписано та отримано інформацію про умови кредитування та додаток № 1 до кредитного договору № R53413473217B «Інформація про орієнтовну сукупну вартість кредиту». 27.03.2017 між ПАТ «ВТБ Банк» та позивачем укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270317нв. Відповідно до умов даного договору та витягу з реєстру прав вимоги № 1 до Договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270317нв від 27.03.2017, позивач АТ «Таскомбанк» є новим кредитором боржника - відповідача [PERSON] за кредитним договором № R53413473217B від 18.10.2013 з усіма наступними додатками та змінами. Позивач зазначає, що умови кредитного договору № R53413473217B від 18.10.2013 позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Згідно п. 5.1 кредитного договору № R53413473217B, у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та /або сплати процентів за його користування та/або інших платежів, згідно з умовами договору, позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення. Згідно п. 7.4 кредитного договору № R53413473217B, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою банку та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань у повному обсязі. Станом на 27.12.2019 заборгованість відповідача за кредитним договором № R53413473217B від 18.10.2013 становить 46951,15 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 14348,23 грн., заборгованість по відсоткам - 4352,53 грн., заборгованість по комісії - 15959,35 грн., сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 12291,04 грн. 18 жовтня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Договір № 1369266 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використання електронних платіжних засобів. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору № 1369266 від 18.10.2013, його предметом було надання позичальнику грошових коштів на умовах: максимальна сума кредитного ліміту - 150000,00 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 36 відсотків річних, строк внесення мінімального щомісячного платежу - до 15 числа кожного місяця. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Позичальник ознайомився з інформацією про умови кредитування та сукупною вартістю кредиту у випадку оформлення кредитної картки та проінформований, що сукупна вартість кредиту залежить від суми отриманого кредиту, проведених операцій з використанням кредитного ліміту та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням кредиту. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору № 1369266 від 18.10.2013, позичальник засвідчив, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначених у Правилах, Тарифах, за якими здійснюється обслуговування банківського продукту, обраного клієнтом за власним бажанням, відповідно до анкети-заяви на оформлення банківських продуктів. Згідно п. 2.6 вищевказаного договору, даний договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печаткою банку. У позовній заяві вказується на те, що кредитні кошти відповідачу надано у спосіб, визначений у кредитному договорі, що підтверджується випискою, тобто кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. У подальшому, 07.04.2017 між ПАТ «ВТБ Банк та позивачем АТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 070417кк. Відповідно до умов даного договору та витягу з реєстру прав вимоги № 1 до Договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 070417кк від 07.04.2017, позивач АТ «Таскомбанк» є новим кредитором боржника - відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1369266 від 18.10.2013 з усіма наступними додатками та змінами. Позивач зазначає, що умови кредитного договору № 1369266 від 18.10.2013 позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 27.12.2019 заборгованість за кредитним договором № 1369266 від 18.10.2013 становить 97631,25 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 51705,93 грн., заборгованість по відсоткам - 45925,32 грн. Враховуючи викладене, представник позивача просить позов задовольнити в повному обсязі. 13 серпня 2020 року на адресу суду відповідачем [PERSON] подано відзив, у якому заперечив позовні вимоги та просив відмовити у їх задоволенні. Відзив мотивує тим, що термін кредитування та термін дії кредитного договору № R53413473217B від 18.10.2013 становив по 18.10.2018. Остаточне повернення всієї суми кредиту, згідно кредитного договору № 1369266 повинно було бути здійснене не пізніше ніж через 15 місяців, тому останній день дії кредитного договору, погашення заборгованості та повернення кредиту становив 13 січня 2015 року. Термін кредитування та термін дії кредитного договору № 1369233 сплив на момент завершення терміну дії кредитної картки, а саме в жовтня 2014 року, оскільки картка видана строком на 1 рік. Відповідач зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Нарахування позивачем відсотків за користування кредитом після спливу терміну дії кредитування є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та правовим висновкам Верховного Суду. Крім того, відповідач [PERSON] зазначив, що позивачем не надано доказів того, що ним отримано кошти, коли, та в якому розмірі, та чи відбувалось погашення кредиту та відсотків. Крім того, позивачем при зверненні до суду первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення не подані, тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості перед банком, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у розрахунку є вірними та безспірними. Згідно укладених договорів визначено терміни погашення заборгованості та терміни дії таких. У відзиві відповідач зазначає, що строк позовної давності щодо кредитного договору № 1369266 почав перебіг з 13.01.2015 чи моменту завершення терміну дії кредитної картки, а саме жовтня 2014 року, щодо кредитного договору № R53413473217B від 18.10.2013, то з 18.10.2018, щодо чергових платежів, то з моменту виникнення обов`язку щодо здійснення такого платежу. Позивач звернувся до суду лише 29.05.2020, тобто з пропуском строку позовної давності. Крім того, відповідач зазначив, що після укладання договору, для здійснення операції надання/отримання кредитних коштів готівкою, оформляється заява на видачу готівки, яка підписується сторонами. Відповідачем не подавалась ні заява на відкриття поточного рахунку, ні заява на видачу готівки, такі ним не підписувались. Оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог щодо надання відповідачу кредитних коштів та їх отримання, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. 17 вересня 2020 року на адресу суду представник позивача АТ «Таскомбанк» Подановський Т. Р. подав пояснення щодо договору № 1369266 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів. Відповідно до п. п. 1.1 кредитного договору № 1369266 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів банк зобов`язується відкрити клієнту поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (номер рахунку [NUMBER] , валюта UAH). Згідно п. 2.6 вищевказаного договору, даний договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печаткою банку. Відповідач, укладаючи кредитний договір, засвідчуючи власне волевиявлення щодо настання правових наслідків, будучи ознайомлений з умовами кредитування здійснив всі необхідні дії для вчинення даного правочину: особисто та власноруч підписав договір № 1369266 та здійснював погашення заборгованості за простроченими відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по даному кредитному договору та виписками, в яких відображено зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за простроченими відсотками від платника [PERSON] . У поясненні щодо кредитного договору № R53413473217B від 18.10.2013 представник позивача зазначив, що відповідно до п. 4.1 кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів № [NUMBER] . Отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується меморіальним ордером № 24493 від 18.10.2013. Відповідач, укладаючи кредитний договір, засвідчуючи власне волевиявлення щодо настання правових наслідків, будучи ознайомлений з умовами кредитування здійснив всі необхідні дії для вчинення даного правочину: особисто та власноруч підписав договір № R53413473217B, графік повернення кредиту і сплати процентів та розрахунок вартості супутніх послуг, додаток до кредитного договору, інформацію про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту. Дружиною [PERSON] надано згоду на укладання кредитного договору та відповідач здійснював погашення заборгованості за простроченими відсотками та простроченою комісією, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по даному кредитному договору та виписками, в яких відображено зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за простроченими відсотками та простроченою комісією від платника [PERSON] . Представник позивача зазначив, що надані докази підтверджують отримання кредитних коштів, розмір отриманих грошових коштів та погашення заборгованості за кредитним договором № R53413473217B від 18.10.2013. Процесуальні дії суду по справі. 01 червня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про відмову про забезпечення позову. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч. 6 ст. 19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду. Представник позивача Пономаренко О. В. у судове засідання не з`явився, 20.10.2020 на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення щодо розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, причин неявки не повідомили. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення розгляду справи, суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне. Судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R53413473217B (а. с. 10-22). Відповідно до п. 1 даного кредитного договору, банк зобов`язався надати відповідачу [PERSON] грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в даному договорі, а також правилах споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 70000,00 грн. на строк по 18 жовтня 2018 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 відсотків річних або в іншому розмірі, передбаченому цим договором. Згідно п. 3 кредитного договору № R53413473217B від 18.10.2013, кредитні кошти надавались відповідачу на споживчі потреби в інтересах сім`ї. Згідно п. 4.1 умов та порядку кредитування, кредит надавався шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, операції з яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів. Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів. Згідно п. 4.2 вказаного договору, відповідач зобов`язувався сплачувати щомісячно, відповідно до графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1.39 (одна ціла тридцять дев`ять) відсотків від початкової суми кредиту. Пунктом 4.3 передбачено, що кредит повертається, а проценти та комісія сплачуються відповідачем до 18 числа кожного місяця у відповідності до графіку, який є невід`ємною частиною даного договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки. Згідно п. 4.7 договору, за наявності прострочення виконання відповідачем зобов`язань за договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів у тому числі відшкодування витрат та збитків банку, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов договору. У п. 5.1. договору передбачена відповідальність сторін, згідно умов якого, у разі прострочення відповідачем зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умовами договору, останній зобов`язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 відсотків від суми прострочених зобов`язань за кожен день порушення виконання зобов`язань, включаючи день погашення. Якщо відповідач самостійно не сплатив на користь банку пеню, яка передбачена даним пунктом, банк проводить списання пені з рахунків, які відкриті чи будуть відкриті позичальником у банку. Відповідно до п. п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договору, [PERSON] підписанням договору № R53413473217B від 18.10.2013 надає банку запевнення та гарантії, що він ознайомлений та приєднується до умов, визначених Правилами, зобов`язується їх виконувати та регулярно ознайомлюватися зі змінами. Останній письмово ознайомлений з інформацією про особу, і місцезнаходження банку, про умови кредитування та умови договору забезпечення. Позичальник погодився із діючими умовами банківських та супутніх послуг, які сплачуються ним відповідно до графіку згідно з додатком, який є невід`ємною частиною даного договору та включає в себе суму щомісячних платежів по поверненню кредиту, сплати процентів, комісійних винагород, інших супутніх платежів, розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки. Відповідно до Прикінцевих положень договору, п. 7.1 передбачено, що на підставі ст. 259 ЦК України, строк позовної давності до вимог про стягнення пені та штрафів, передбачених Договором, встановлюється у 3 (три) роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з чинним законодавством України. Відповідно до п. 7.4, Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печаткою банку та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно з даним договором у повному обсязі. Відповідачем [PERSON] підписано та отримано інформацію про умови кредитування та орієнтовну супутню вартість кредиту (а. с. 18-22). 27.03.2017 між ПАТ «ВТБ Банк» та позивачем ПАТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270317нв (а. с. 23-38). Відповідно до умов даного договору та витягу з реєстру прав вимоги № 1 до Договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270317нв від 27.03.2017, позивач АТ «Таскомбанк» є новим кредитором боржника - відповідача [PERSON] за кредитним договором № R53413473217B від 18.10.2013 з усіма наступними додатками та змінами. Станом на 27.12.2019 заборгованість відповідача за кредитним договором № R53413473217B від 18.10.2013 становить 46951,15 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 14348,23 грн., заборгованість по відсоткам - 4352,53 грн., заборгованість по комісії - 15959,35 грн., пеня на суму простроченої заборгованості - 11901,20 грн. На підтвердження цих нарахувань позивачем подано розрахунок заборгованості по кредитному договору № R53413473217B від 18.10.2013, укладеному з позичальником [PERSON] станом на 27.12.2019 (а. с. 39-44). Крім того, судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Договір № 1369266 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використання електронних платіжних засобів (а. с. 48). Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договору № 1369266 від 18.10.2013, банк зобов`язався відкрити відповідачу [PERSON] поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, згідно з заявою останнього та зобов`язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, а клієнт [PERSON] зобов`язується сплачувати банку плату за надані послуги, відповідно до діючих тарифів банку. Максимальна сума кредитного ліміту на момент укладання договору становила 150000,00 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом на момент укладання договору 36,00 відсотків річних, пільговий період 45 днів, мінімальний щомісячний платіж 7,00 відсотків від використання кредитного ліміту, строк внесення мінімального щомісячного платежу - до 15 числа кожного місяця. Відповідно до п. 2.1 договору № 1369266 від 18.10.2013, позичальник - відповідач [PERSON] засвідчив, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначених у «Правилах відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та правилах використання платіжних карток», тарифах, за якими здійснюється обслуговування банківського продукту, обраного клієнтом за власним бажанням, відповідно до анкети-заяви на оформлення банківських продуктів. Згідно п. 2.3.3 договору № 1369266 від 18.10.2013, відповідач [PERSON] ознайомився з інформацією про умови кредитування та сукупною вартістю кредиту у випадку оформлення кредитної картки та проінформований, що сукупна вартість кредиту залежить від суми отриманого кредиту, проведених операцій з використанням кредитного ліміту та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням кредиту. Згідно п. 2.6 вищевказаного договору, даний договір укладений на невизначений строк та набрав чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печаткою банку. 07.04.2017 між ПАТ «ВТБ Банк» та позивачем ПАТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 070417кк (а. с. 49-58). Відповідно до умов даного договору та витягу з реєстру прав вимоги № 1 до Договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 070417кк від 07.04.2017, позивач АТ «Таскомбанк» є новим кредитором боржника - відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1369266 від 18.10.2013 з усіма наступними додатками та змінами. Станом на 27.12.2019 заборгованістьвідповідача за кредитним договором № 1369266 від 18.10.2013 становить 97631,25 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 51705,93 грн., заборгованість по відсоткам - 45925,32 грн., що стверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 1369266 від 18.10.2013, укладеному з позичальником [PERSON] , який долучений до матеріалів справи (а. с. 59). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом із матеріалів справи встановлено, що згідно умов договору № R53413473217B від 18.10.2013 кредит надавався шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок відповідача [PERSON] , останній зобов`язувався сплачувати щомісячно, відповідно до графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1.39 (одна ціла тридцять дев`ять) відсотків від початкової суми кредиту. Вищевказаний договір набрав чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печаткою банку та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно з даним договором у повному обсязі. Судом також встановлено, що згідно умов договору № 1369266 від 18.10.2013 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використання електронних платіжних засобів банк зобов`язався відкрити відповідачу [PERSON] поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, а відповідач [PERSON] зобов`язувався сплачувати банку плату за надані послуги, відповідно до діючих тарифів банку. Максимальна сума кредитного ліміту на момент укладання договору 150000,00 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом на момент укладання договору 36,00 відсотків річних, пільговий період 45 днів, мінімальний щомісячний платіж 7,00 відсотків від використання кредитного ліміту, строк внесення мінімального щомісячного платежу - до 15 числа кожного місяця. Даний договір укладений на невизначений строк та набрав чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печаткою банку. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого допустив заборгованість перед позивачем. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитами, яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог позивача щодо стягнення суми заборгованості за кредитами, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved