Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

30.03.2016 року, а уточнивши вимоги 14.06.2016 року та 14.06.2016 року, [PERSON], інтереси якої представляє [PERSON], звернулася в суд з позовом до ПАТ»Родовід Банк» (далі - Банк) та просить: -«Визнати припиненим зобов'язання за договором застави №60/АА-003.07.2 від 15.06.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушою О.Л., за реєстраційним №1274. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; код ЄДРПОУ 14349442) зняти заборону відчуження по рухомому майну [PERSON] (10030, [ADDRESS]; ідентифікаційний код [NUMBER]) за №12731048, внесену до Державного реєстру обтяжень рухомого майна в зв'язку з укладенням договору застави №60/АА-003.07.2 від 15.06.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гаркушою О.Л., за реєстраційним №1274, шляхом подання заяви реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна - автомобіля марки ВАЗ, модель 21112, 2007 року випуску, колір зелений, кузов [NUMBER]. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; код ЄДРПОУ 14349442) на користь [PERSON] (10030, [ADDRESS]; ідентифікаційний код [NUMBER]) моральну шкоду в розмірі 90000 (дев'яносто тисяч) гривень 00 коп..» (а.с.а.с.2-7,54-56,62-65) Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2007 року, між [PERSON] та Банком було укладено договір №60/АА-003.07.2 (далі-Договір), згідно з яким Банк відкрив їй кредитну лінію, строком по 15.06.2012 року на купівлю автомобіля, на суму 9 535,00 дол.США. Умовами Договору передбачено, що за користування коштами, вона щомісяця сплачує 12,5% річних та частину кредиту, а також пеню за неналежне виконання його умов. У виконання договірних зобов»язань, згідно з договором від 15.06.2007 року (далі - Договір застави), вона передала Банку у заставу автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER]. Згідно з додатковою угодою від 25.09.2008 року до Договору (далі - Додаткова угода), процентну ставку, за користування коштами, було збільшено до 14,5% річних, що також було зазначено в Додатковій угоді до Договору застави від 25.09.2008 року. З приводу вищевказаного Договору, рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2015 року, по справі №296/11763/14-ц, передбачено стягнути з неї на користь Банку кошти в сумі: -949,00 дол.США - заборгованість по кредиту; -491,57 дол.США - проценти за користування коштами, в період з 18.12.2013 року по 14.05.2015 року; -12 078,35 грн. - пеня за неналежне виконання умов Договору, в період з 18.12.2013 року по 14.05.2015 року; - 3 029,94 грн. - 3% річних від простроченої суми, в період з 18.12.2013 року по 14.05.2015 року; - 447,42 грн. - сплачений судовий збір. Рішення суду нею виконано в повному обсязі 22.12.2015 року, але Банк відмовляється визнати припиненими зобов»язання та зняти заборону на автомобіль, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні, представник позивачки - [PERSON] позов підтримав, за винятком вимогу про стягнення моральної шкоди, просить його задовольнити. Представник Банку - Смілик Т.М. позов не визнала, мотивуючи тим, що позивачка має боргові зобов»язання перед Банком. Інші учасники, в судове засідання не з»явилися. Від приватного нотаріуса надійшла заява про розгляд справи без її участі.(а.с.80) Представник ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, причин неявки не повідомив. Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують про розгляд справи без участі сторін, які не з»явилися, суд,

Outcome: approved