Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~5 березня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі Товариство) звернулося до суду з позовом до відповідачки, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28 березня 2014 року на загальну суму 34920 коп. та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову зазначало, що 28 березня 2014 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № 140328-113803 (далі Договір), до умов\~якого Товариство\~надало позичальнику\~кредитні кошти\~в розмірі\~1200\~грн.,\~а відповідач\~зобов'язалася\~повернути кошти\~в строк\~до 10\~квітня 2014\~року,\~а також\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом у\~розмірі 336\~грн. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що [PERSON] не виконала умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредитних коштів, в наслідок чого за нею утворилася заборгованість в розмірі 34920 коп., тому позивач просив стягнути її з відповідачки на свою користь, а також судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача за позовом не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяви з проханням здійснити заочний розгляд справи за його відсутності, а позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29 травня 2018 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку. Так, 28 березня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та відповідачкою був укладений в письмовому виді кредитний Договір № 140328-113803, в якому сторони узгодили всі його умови. \~ \~ \~ \~Договір складається з підписаної та узгодженої сторонами заяви-анкети для отримання кредиту та Умов надання та обслуговування кредитів. \~ \~ \~ \~За користування кредитом позичальниця зобов'язувалась сплачувати Товариству проценти за користування кредитом, в розмірі 2 % в день, тобто 730 % на рік. Також, у випадку порушення позичальницею строків повернення кредиту та відсотків за його користування вона повинна сплатити неустойку у розмірі 2% від суми кредиту, за кожень день прострочення платежу. \~ \~ \~ \~До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що Товариство повністю виконало взяті на себе зобов'язання, а позичальниця навпаки, порушила умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним. \~ \~ \~ \~З наданого Товариством розрахунку заборгованості, станом на 14 лютого 2018 року за відповідачкою утворилася заборгованість в загальній сумі боргу за кредитом в сумі 34920 грн., яка складається з боргу по кредиту в сумі 1200 грн., боргу по процентам в сумі 336 грн. та пені в сумі 33384 грн. \~ \~ \~ \~З вказаного розрахунку вбачається, що розмір нарахованої пені в багато разів перевищує розмір самого кредиту, та нарахованих відсотків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За такого, суд приходить до того, що розмір пені нарахованої Товариством в сумі 33384 грн. необхідно зменшити до 1800 грн., оскільки він значно перевищує розмір боргу по кредиту. \~ \~ \~ \~Таким чином, з відповідачки на користь Товариства підлягає стягненню загальна сума заборгованості за кредитом в сумі 3336 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1200 грн., несплачених відсотків за користування кредитом 336 грн., та пені в сумі 1800 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову пропорційно задоволеним вимогам 9,55%. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: partial