Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

29.09.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю, а саме будинком № 2/1 по вул. Світанку у м. Одесі, шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. При цьому посилається на те, що вона є власником будинку № 2/1 по вул. Світанку у м. Одесі, в якій зареєстрований, але не проживає син покійного чоловіка позивача [PERSON] Факт реєстрації відповідача призводить до порушення прав позивача як власника майна, у зв'язку із чим позивач змушена звернутись до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. При цьому представник пояснив, що відповідач не заперечує проти зняття його з реєстраційного обліку, однак у зв'язку із перебування відповідача за межами України та втратою ним військового квитка, відповідач позбавлений можливості добровільно знятися із реєстраційного обліку. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] є власником будинку № 2/1 по вул. Світанку у м. Одесі, що підтверджується договором дарування від 25.08.2011 року, посвідченим державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 2-851 /а.с. 8-10/. Згідно довідки від 30.05.2014 року у будинку № 2/1 по вул. Світанку у м. Одесі зареєстровані: [PERSON] /власник/, [INFO], [PERSON] /чоловік/, [INFO] (помер 14.03.2013 року), [PERSON] /син чоловіка/, [INFO] /а.с. 14/. Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 153535, з якого вбачається, що 06.09.2011 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON], актовий запис № 1198 /а.с. 12/. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є сином померлого чоловіка позивача. Судом також досліджено акт огляду № 106 від червня 2014 року, з якого слідує, що внаслідок огляду будинку встановлена відсутність ознак проживання інших членів сімї власника, окрім [PERSON] /а.с. 15/. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, враховуючи визнання стороною відповідача позовних вимог, приймаючи до уваги пояснення представника відповідача щодо неможливості [PERSON] добровільно знятися із реєстраційного обліку у зв'язку із перебуванням відповідача за межами України, та втратою ним військового квитка, суд приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved