Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

31.03.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, - про визнання договорів оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення поновленими на той строк на тих самих умовах, які були передбачені договором, посилаючись на те, що 12.08.2010 року він, [PERSON], (далі-Орендар) уклав з Білопільською районною державною адміністрацією в Сумській області договори оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 30,9812 га. та 19,0032 га. відповідно, на території Павлівської сільської ради строком на 5 років з 12.08.2010 року по 12.08.2015 року, зареєстровані у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 13.09.2010 року за № 041062601972. Відповідно до вказаних договорів оренди Білопільська РДА передала позивачу земельні ділянки кадастрові №№: 5920686600:07:001:0064 площею 30,9812 га. та № 5920686600:06:004:0025, які розташовані на території Павлівської сільської ради, Білопільського району, Сумської області. Разом з тим погоджено межі вказаної земельної ділянки, про що складено акти прийому-передачі земельних ділянок, визначено межі земельних ділянок, які разом з іншими документами додані до договорів оренди. Позивач вказує, що за весь час користування вищезазначеними земельними ділянками ( з 2010 року), він належним чином виконував та продовжує виконувати умови вказаних договорів оренди. Користування земельними ділянками здйснюється виключно за цільовим прихзначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, своєчасно та в повному обсязі проводиться сплата орендної плати, податків та інших обов'язкових платежів. Що в 2015 році була виготовлена нова нормативна грошова оцінка орендованих позивачем земельних ділянок, яка складає 958\~924, 19 грн. ( 30,9812 га) та 588183,41 грн ( 19,0032 га), виходячи з якої він і сплачує 3% орендної плати, про що приєднав копії витягів. Продовжуючи користуватися вказаною земельною ділянкою, в тому числі і після закінчення строку данного договору оренди, протягом одного місяця після закінчення строку данного договору оренди, орендодавець не надсилав Орендарю листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі. Посилаючись на частину 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», згідно якої у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; посилаючись на ст. 764 ЦК України якою встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором; наводячи для прикладу правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 25.02.2015 року у справі № 6-219 цс 14, предметом якої був спір про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендодавцем, - позивач просить суд визнати поновленими: 1) договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 30,9812 га., укладений 12.08.2010 року, зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 13.09.2010 року за №№ 041062601972, на той же самий строк і на тих самих умовах, які передбачені в договорі; 2) договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 19,0032 га., укладений 12.08.2010 року, зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 13.09.2010 року за №№ 041062601972, на той же самий строк і на тих самих умовах, які передбачені в договорі. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі і просила суд відмовити в їх задоволенні. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, приходить до наступного. Згідно ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Відповідно до ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі; за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Судом встановлено, що 12.08.2010 року між позивачем [PERSON] та Білопільською РДА укладено два договори оренди земельних ділянок із земель запасу, один - на загальну площу 30,9812 га., другий - на 19,0032 га. Строк дії обох договорів- п'ять років, з 12.08.2010 року по 12.08.2015 року ( а.с.9,17). Зазначені земельні ділянки були передані по актам прийому-передачі від 12.08.2010 року орендарю,- [PERSON]І.(а.с.12,19). По закінченні строку дії вищезазначених договорів оренди, які припинили дію 12.08.2015 року, позивач, з пропущенням місячного строку, визначеного Законом України «Про оренду землі» та Договорами, звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення Договорів, термін дії яких закінчився 12.08.2015 року. В клопотанні позивач запропонував відповідачу змінити умови договору, а саме поновити дію договору на 7 років та встановити орендну плату у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Відповідачем було надано відповідь на дане клопотання, в котрій зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області пропонує встановити орендну плату у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Позивач на вищезазначений лист відповідача відповіді не надав, отже між сторонами не було досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, а саме орендної плати. Відповідно до п.30 Договорів, у разі сумлінного виконання орендарем умов цього договору, останній має переважне право на переукладання договору оренди на новий строк. Зазначені положення узгоджуються із загальною нормою частини першої ст. 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до ч.ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди припиняється. Тобто, виходячи з приписів ст.ст. 319, 626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Частиною шостою ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: -орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою-орендар належно виконує свої обов'язки за договором; -відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; - сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Нормами Земельного Кодексу України, Закону України «Про оренду землі» не передбачена можливість використання земельних ділянок на правах оренди без згоди сторін та без укладення відповідного договору і його реєстрації. А тому, односторонні дії осіб, здійснені без згоди іншої особи, не свідчать про наявність такого договору між сторонами. Отримане однією із сторін майно, внаслідок таких дій, підлягає поверненню іншій стороні. Відповідно до ч.14 ст.123 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Позивач не заявляв вимоги про оскарження дій (рішень) відповідача щодо відмови у наданні земельних ділянок у користування. За таких підстав позовні вимоги позивача щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок є передчасними і з цих підстав не підлягають задоволенню. Згідно з роз'ясненнями, наданими в п.7 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року, при оскарженні рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції (наприклад, про відмову в передачі у власність чи в продаж земельної ділянки або розміщенні об'єкта), суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобов'язує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визнає це право за позивачем. Позивач, заявивши вимоги про поновлення договорів оренди земельних ділянок, обрав неправильний спосіб захисту своїх порушених прав. Вимоги про поновлення договорів оренди земельних ділянок, без оскарження дій (рішень) відповідача щодо відмови у наданні земельних ділянок у користування,- виходять за межі компетенції суду. Тому позов [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,- про визнання договорів оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення поновленими на той же строк і на тих самих умовах, які були передбачені в договорі, не підлягає задоволенню. У зв'язку з викладеним і

Outcome: dismissed