Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

30.09.2019 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом , обгрунтовуючи свої вимоги тим , що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,06 га , розташована на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області , що підтверджується державним актом серії [NUMBER] 087638 З інформаційної довідки про державну реєстрацію іншого речового права вона дізналася про договір оренди вказаної земельної ділянки , датований 15.12.2010 року , укладений між нею та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» , підписаний від її імені, який особисто вона не підписувала і про існування якого не знала. Договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Любашівському районі 12.03.2012 р. Посилаючись на те , що вона особисто зазначений договір не підписувала та не уповноважувала на його підписання інших осіб, просила суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки ( кадастровий номер 5123381400:01:005:0019) від 15.12.2010 р. , укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське», зареєстрований відділом Держкомзему у Любашівському районі 12.03.2012 р. за № 512330004000663. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала та пояснила , що позивачка через інших осіб отримувала плату за користування належною їй землею. Проте вона не знала , що договір оренди належної їй земельної ділянки був укладений від її імені з відповідачем , оскільки договір не підписувала особисто та не уповноважувала інших осіб на його підписання. Її ніхто не знайомив з умовами даного договору. У 2018 р. вона дізналась , що належною їй земельною ділянкою стала користуватись інша юридична особа , у зв`зку з чим з інформаційної довідки про державну реєстрацію іншого речового права вона дізналася про договір оренди вказаної земельної ділянки , датований 15.12.2010 року , укладений між нею та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське», підписаний від її імені. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що спірний договір , укладений між позивачкою та відповідачем , був зареєстрований в установленому порядку . Тому він є дійсним. Хто саме підписував даний договір від імені позивачки йому невідомо , але , оскільки позивачка отримувала орендну плату за даним договором , то вона не могла не знати про існування даного договору. Отримання нею орендної плати за спірним договором свідчить про те , що вона визнала даний договір . Для реєстрації договору безпосередньо позивачкою були надані копії паспорту, ідентифікаційного коду , що також підтверджує її згоду на укладення спірного договору. Крім того , представник відповідача з посиланням на те , що позивачці було відомо про укладення спірного договору з 2010 р. просив суд застосувати позовну давність при вирішенні даного позову. Вислухавши представників сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав . Судом установлено , що позивачці на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,06 га , розташована на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області , що підтверджується державним актом серії ОД № 087638 ( а.с.- 15 ). 12.03.2012 у відділі Держкомзему у Любашівському районі був зареєстрований договір оренди земельної ділянки , укладений 15.12.2010 між позивачкою та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» строком на 10 років ( а.с. -14 ). Як пояснила в судовому засіданні представник позивачки , остання не знала , що договір оренди належної їй земельної ділянки був укладений від її імені з відповідачем , оскільки договір не підписувала особисто та не уповноважувала інших осіб на його підписання. Її ніхто не знайомив з умовами даного договору. У 2018 р. вона дізналась , що належною їй земельною ділянкою стала користуватись інша юридична особа , у зв`зку з чим з інформаційної довідки про державну реєстрацію іншого речового права вона дізналася про спірний договір оренди вказаної земельної ділянки , датований 15.12.2010 року, укладений між нею та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» , підписаний від її імені. В ході розгляду зазначеної справи за клопотанням позивачки була проведена судова почеркознавча експертиза , за висновком якої підпис у спірному договорі оренди землі в графі «орендодавець» виконаний не самою [PERSON] , а іншою особою ( а.с.- 63) Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позову пояснив , що спірний договір , укладений між позивачкою та відповідачем , був зареєстрований в установленому порядку . Тому він є дійсним. Хто саме підписував даний договір від імені позивачки йому невідомо , але , оскільки позивачка отримувала орендну плату за даним договором , то вона не могла не знати про існування даного договору. Отримання нею орендної плати за спірним договором свідчить про те , що вона визнала даний договір . Для реєстрації договору безпосередньо позивачкою були надані копії паспорту, ідентифікаційного коду , що також підтверджує її згоду на укладення спірного договору. Крім того , представник відповідача з посиланням на те , що позивачці було відомо про укладення спірного договору з 2010 р. просив суд застосувати позовну давність при вирішенні даного позову. Однак суд не може погодитись з аргументами представника відповідача , виходячи з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною ( сторонами) Згідно з ст.. 203 ЦК України особа , яка вчиняє правочин , повинна мати обсяг необхідної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятись у формі , встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним. Відповідно до статті 215 ЦПК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог , які встановлені частинами першою- третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Судом установлено , що позивачка не підписувала спірний договір , що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Представник відповідача не надав суду доказів про те , що позивачка уповноважила іншу особу на підписання спірного договору. Суд також не погоджується з представником відповідача щодо застосування позовної давності при вирішенні даного позову , оскільки представник відповідача не спростував твердження представника позивача про те , що позивачка не знала , що договір оренди належної їй земельної ділянки був укладений від її імені з відповідачем , оскільки договір не підписувала особисто та не уповноважувала інших осіб на його підписання. Її ніхто не знайомив з умовами даного договору. У 2018 р. вона дізналась , що належною їй земельною ділянкою стала користуватись інша юридична особа , у зв`зку з чим з інформаційної довідки про державну реєстрацію іншого речового права вона дізналася про спірний договір оренди вказаної земельної ділянки , датований 15.12.2010 року, укладений між нею та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукова фірма «Зеленогірське» підписаний від її імені. Суд вважає , що факт отримання через інших осіб орендної плати позивачкою не свідчить про те , що вона була ознайомлена з суттєвими умовами спірного договору за умови , що вона не підписувала особисто зазначений договір. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір у розмірі 768 гривня 40 коп. , сплачений позивачкою на користь держави при подачі позову , витрати , понесені за проведення почеркознавчої експертизи, в сумі 4710,00 грн., які підтверджуються відповідними квитанціями , а також витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. , які підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера №16 від 26.09.2019 ( а.с.- 8 ) На підставі викладеного

Outcome: approved