Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

2 березня 2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Мотивує вимоги тим, що 07.12.2009 року на ім`я заявника був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №373433 на земельну ділянку 242. СТ «Радість - 1». ОСТ «Радість», Єгорівська сільська рада, Роздільнянський район, Одеська область (за межами населеного пункту) та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №373444 на земельну ділянку 208. 27.12.2004 року на ім`я заявника та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] . При цьому, в усіх трьох документах прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », тоді як в паспорті «ОВЧИННІКОВА». В зв`язку з чим, виникла необхідність у встановлені факту належності правовстановлюючих документів, з метою розпорядження своїм майном. Ухвалою суду від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання. 07 квітня 2021 року на електронну адресу суду від представника Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Кідготко К.А. надійшли пояснення щодо заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, в яких просили встановити факт належності документів, оскільки було допущено орфографічну помилку. Справу просили розглядати за їх відсутності. 28.04.2021 року від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. В цьому клопотанні суд повідомлявся про те, що ними була отримана інформація з КП «Міське агентство з приватизації». До клопотання були додані копії документів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 27.12.2004 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] . Водночас, у розпорядженні органу приватизації від 27.12.2004 року вказано [PERSON] . Також, 07.12.2009 року на ім`я [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №373443 на земельну ділянку 242. СТ «Радість - 1». ОСТ «Радість», Єгорівська сільська рада, Роздільнянський район, Одеська область (за межами населеного пункту) для ведення садівництва та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №373444 на земельну ділянку 208. СТ «Радість - 1». ОСТ «Радість», Єгорівська сільська рада, Роздільнянський район, Одеська область (за межами населеного пункту) для ведення садівництва. При цьому, згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 27.08.2007 р. вказано прізвище « [PERSON] », а у зазначених Державних актах від 07.12.2009 року та Свідоцтві від 27.12.2004 року була допущена помилка в прізвищі і вказано « [PERSON] ». Між тим, згідно довідки начальника відділу Приморського районного відділу в місті Одесі ГУДМС України в Одеській області від 27.08.2013 року № 1900, вона дана громадянці [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Гудевичево, Канівського р-ну, Одеської обл., в тому, що вона отримала паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 27.08.2007 року в зв`язку з уточненням прізвища українською мовою замість паспорта громадянина України [NUMBER] виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 11.07.2007 року. На теперішній час паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 27.08.2007 року вважається дійсним. Таким чином, судом встановлено, що правовстановлюючі документи видані заявнику містять розбіжності щодо зазначення прізвища, які не можуть бути усунені інакше ніж в судовому порядку. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Встановлення факту належності вказаних документів заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 27.12.2004 року та у Державних актах від 07.12.2009 року вказано прізвище заявника [PERSON] , а в паспорті серії [NUMBER] , виданому Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 27.08.2007 року вказано прізвище заявника [PERSON] . Отже, наявні розбіжності у написанні прізвища, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй Свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 27.12.2004 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №373443 від 07.12.2009 року й Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №373444 від 07.12.2009 року. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів дає змогу заявникам реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належним їм майном з дотриманням вимог чинного законодавства. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного та

Outcome: approved