Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

31 березня 2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], Охтирського міськрайонного сектору УДМС України в Сумській області, в якому просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] внаслідок добровільного припинення права приватної власності на належну йому частину квартири, позбавлення його права користування житловим приміщенням з підстав припинення права володіння та користування житловим приміщенням із зняттям [PERSON] з паспортної реєстрації в зазначеній квартирі. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що їм та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. Квартира була приватизована і при державній реєстрації визнано за кожним власником по 1/4 ідеальній частці квартири. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] продав свою частку в квартирі [PERSON], яка є його рідною сестрою, на підставі до договору купівлі-продажу від 03.03.2014року. У 2008 році [PERSON] засуджений за скоєння злочину і на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі у Сумській виправній колонії № 116 Держдепартаменту України з питань виконання покарань. На думку позивачів, з припиненням права власності на частку квартири у зв'язку з відчуженням її своїй сестрі, членом сім'ї якої він не являється, [PERSON] втратив право на користування квартирою [ADDRESS] без наявності на те інших правових підстав з співвласниками квартири для користування нею, а перебування відповідача в місцях позбавлення волі позбавляє можливості по вчиненню дій по скасуванню паспортної реєстрації без його участі, що і стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити з підстав, викладених в ньому. Додатково пояснив, що наявність реєстрації у квартирі [PERSON] позбавляє власників квартири можливості її продати та виїхати в інше місце проживання. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] в судове засідання не з'явився, копію позовної заяви та додані до неї документи отримав через адміністрацію Сумської виправної колонії № 116, про що свідчить його розписка від 18 квітня 2014року. Письмових заперечень чи будь-яких пояснень зі сторони відповідача до суду не надано. Відповідач Охтирський МС УДМС України в Сумській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.07.1994р. квартира [ADDRESS] була приватизована та належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 7). 01 серпня 1994 року зазначена квартира зареєстрована Охтирським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з зазначенням по 1/4 частини квартири кожному. ( а.с.7 на звороті). На підставі договору купівлі-продажу частини квартири від 03 березня 2014року, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 161, [PERSON] продав [PERSON] належну йому 1/4 частини квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору. (а.с. 10-11) Встановлено, що відповідач [PERSON] є сином позивачів [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.04.1987р., яка знаходиться в матеріалах справи.(а.с. 40) Встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] з 22.08.1989р., відповідач народився [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 17 ЦК України (1963р.), місцем проживання неповнолітніх, що не досягли п'ятнадцяти років, визнається місце проживання їх батьків. На даний час в квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 14, 16, 33, 35) Таким чином, відповідач був зареєстрований у [ADDRESS], як член сім'ї наймача квартири, до того, як квартира була приватизована та він продав свою частку квартири сестрі, та на даний час залишається зареєстрованим у спірній квартирі, в якій також зареєстровані члени його сім'ї, а саме: мати та батько. В судовому засіданні позивач пояснив, що з моменту взяття під варту його сина - [PERSON], тобто з 2007року, останній у спірній квартирі не проживає. Згідно ч.4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як із підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1, п. 7 ч.3 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі залишилися проживати інші члени сім'ї. Згідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу (дружина наймача, їх діти і батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. [PERSON] на теперішній час відбуває покарання у Сумській виправній колонії № 116 , що підтверджується матеріалами справи. З огляду на викладене, суд вважає, що [PERSON] відсутній у квартирі [ADDRESS] з поважної причини, його право на користування вказаною квартирою, в якій залишилися проживати члени сім'ї відповідача, за ним зберігається протягом усього часу відбування покарання, тому позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed