Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

30.10.2014 року [PERSON] звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання (а.с.1). З позову [PERSON] вбачається, що в свідоцтві про її народження, батьком записаний відповідач [PERSON]. Позивачка вказує, що в даний час [PERSON] не надає їй матеріальну допомогу, хоча вона перебуває на утриманні матері [PERSON], а сама продовжує навчання - навчається в Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г.Короленка (м. Полтава вул. Остроградського, 2) та є студенткою 5 курсу денного відділення державної форми навчання психолого - педагогічного факультету вищезазначеного вузу. Зарахована на навчання наказом №124 - ст з 05.08.2014 року по 30.06.2015 року. Вказує, що в зв'язку з продовженням навчання не має можливості заробляти кошти для власного забезпечення. В добровільному порядку домовленості про отримання матеріальної допомоги на час навчання вони з батьком [PERSON] не досягли. Відповідач [PERSON] фізично здоровий, працездатний, в даний час працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Білагро» на посаді тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва, має земельну ділянку пай, яку здає в оренду, має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, однак будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, яка продовжує навчання, не надає. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на період навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до закінчення навчання. В судове засідання 09.12.2014 року позивач [PERSON] не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутність, заявлені позовні вимоги, що викладені в позові, просила задовольнити в повному обсязі (а.с.26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, просив справу про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання розглядати у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнав повністю (а.с.28). Третя особа по справі [PERSON] в судове засідання не з'явилася, вона належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність (а.с.27). Суд, вивчивши, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, надані особами, що беруть участь у справі на засадах змагальності та диспозитивності, та всі докази в їх сукупності і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.11 ЦПК України (принцип диспозитивності цивільного судочинства), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.57 ЦПК). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком повнолітньої дитини [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с.5). Дитина позивач по справі [PERSON], [INFO] навчається в Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г.Короленка (м. Полтава вул. Остроградського, 2) та є студенткою 5 курсу денного відділення державної форми навчання психолого - педагогічного факультету вищезазначеного вузу. Зарахована на навчання наказом №124 - ст з 05.08.2014 року по 30.06.2015 року (а.с.6). Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України). Згідно довідки виконавчого комітету Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області №194, [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] і має такий склад сім'ї: [PERSON], [INFO] - мати (а.с.7). Відповідач по справі [PERSON] народився у 1970 році, зареєстрований в с. Дзюбівщина Великобагачанського району Полтавської області, в даний час працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Білагро» на посаді тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва, не являється підприємцем-фізичною особою, за три місяці його середньомісячний дохід становить 4321 грн. 84 коп. (а.с.33). Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст.200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За нормою ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. При цьому, суд також оцінює достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Проаналізувавши письмові докази по справі, що надані сторонами на засадах змагальності та диспозитивності, в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що відповідач по справі [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання своєї дитини [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів суд враховує суть позовних вимог [PERSON], матеріальний стан сторін по справі та дитини, яка навчається на денній формі навчання, не отримує стипендію, у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, те, що обоє батьків повинні надавати допомогу на навчання дитини, майновий стан третьої особи у справі, яка не працює, майновий стан відповідача [PERSON], який в даний час працює в ТОВ «Білагро» на посаді тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва, на утриманні інших осіб не має, і в сукупності цих обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] як батько повнолітньої дитини, яка продовжує навчання може надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання та з урахуванням вищевикладених обставин та майнового стану відповідача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити та стягнути з [PERSON] аліменти на повнолітню дитину, що продовжує навчання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, що забезпечить справедливий матеріальний стан сторін після стягнення аліментів, враховуючи положення ч.2 ст.200 СК України. Враховуючи встановлений час закінчення навчання дитиною [PERSON], [INFO] - 30.06.2015 року, то стягнення аліментів на його навчання повинно проводитись до часу закінчення цього навчання, тобто до 30.06.2015 року. Враховуючи, що в силу закону (ст.ст.79-81 ЦПК України) позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] (з урахуванням п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України); відповідно, необхідно повернути позивачу [PERSON] помилково сплачений судовий збір 17.10.2014 року в сумі 243 грн.60 коп., згідно заяви [PERSON] від 05.12.2014 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved