Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

30.11.2020 року заявник [PERSON] звернулася до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником земельної ділянки площею 2,00 га, наданої для ведення особистого підсобного господарства, згідно державного акту на право постійного користування землею серії IV-ХС № 005155, виданого на підставі рішення XVIIІ сесії ХХІІІ скликання Федорівської сільської Ради народних депутатів Новотроїцького району Херсонської області від 17.05.2001 року № 125. При розпорядженні належною їй земельною ділянкою, вона виявила помилку, а саме в написанні її ім`я, а саме в державному акті зазначено « [PERSON] », хоча згідно паспорту громадянина України її ім`я значиться як « [PERSON] ». Встановлення факту належності державного акта, заявнику потрібно для можливості розпоряджатись земельною ділянкою як власнику. Просила виправити помилку та встановити факт належності документу [PERSON] ». Заявник до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 11.06.2013 року прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , [INFO] ; відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії IV-ХС № 005155, виданого на підставі рішення XVIIІ сесії ХХІІІ скликання Федорівської сільської Ради народних депутатів Новотроїцького району Херсонської області від 17.05.2001 року № 125 прізвище, ім`я та по батькові особи, які надано земельну ділянку у постійне користування вказано як [PERSON] , що є явною помилкою. Згідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~\~ Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право постійного користування землею серії IV-ХС № 005155, виданий 27.08.2001 року на ім`я « [PERSON] », допущено помилку у написанні ім`я власника земельної ділянки, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, а саме для оформлення право власності, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved