Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

29 квітня 2021 року АТ «УКРСИББАНК» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 24 січня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір № 9613116800 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до зазначеного договору Банк надав клієнту кредит у сумі 42 259,00 грн., з яких 41 000,00 грн. на споживчі цілі, шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача, 260,00 грн. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування, 99,00 грн. на оплату разової комісії. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим Банк звертається до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість станом на 27 квітня 2021 року складає 55\~525,45 грн., з яких: 39\~914,37 грн. заборгованість за кредитом, 15\~216,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 394,87 грн. заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (згідно ст. 625 ЦПК), а також судові витрати по справі. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. У визначений в ухвалі суду строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила, письмових заяв від відповідача не надходило. На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280\~ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 24 січня 2020 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір № 96131168000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до зазначеного договору Банк надав клієнту кредит у сумі 42 259,00 грн., з яких 41 000,00 грн. на споживчі цілі, шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача, 260,00 грн. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування, 99,00 грн. на оплату разової комісії (а.с. 26-30). Позивач наголошує, що в порушення умов вказаного Договору, відповідач допустив прострочення повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого в неї виникла заборгованість, яка станом на 27 квітня 2021 року складає 55\~525,45 грн., з яких: 39\~914,37 грн. заборгованість за кредитом, 15\~216,21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 394,87 грн. заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (згідно із ст. 625 ЦПК) (а.с. 34-36). Оскільки відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання не виконує, то між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ст.\~634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Пунктом 4.1 Договору передбачено, що Банк відкриває Позичальнику окремий поточний рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Шопінг 55% Grace», Тарифів користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку, до якого випускається платіжна картка (а. с. 26). Відповідно до п. 3.8, 3.9, 3.11 договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 64% річних, за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється в розмірі 74% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основи боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Вказаним договором також передбачена сплата позичальником комісії банку відповідно до умов договору та Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язалася повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі на рахунок банку шляхом сплати щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2 548,00 гривень, які повинні сплачуватися щомісячно до 25 числа, відповідно до графіка, що викладений у Додатку № 1 до Договору. Відповідно до ст.\~1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, непогашений відповідачем кредит складає станом на 27 квітня 2021 року у розмірі 55\~525,45 грн., з яких: - заборгованості за кредитом 39\~914,37 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом 15\~216,21 грн.; - заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін 394,87 грн. На цей час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог статтей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вищевказаним договором не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість. Позивачем була направлена відповідачу вимога від 03 березня 2021 року про усунення порушень умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості (а. с. 31). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно із ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним та проценти за прострочення терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню. Частиною 2 статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором № 96131168000 від 24 квітня 2020 року на загальну суму 55\~525,45 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2\~270 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: approved