Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

31 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] міської ради Донецької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 19.06.2014 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки розташованої на території Криволуцької територіальної громади (колишньої Криволуцької сільської ради), Лиманського району(Краснолиманського району) Донецької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,8069 га, яка належала на праві приватної власності померлій та яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] Позивач у звязку із тим, що вважав, що спадщину після смерті померлої прийняв спадкоємець першої черги [PERSON] - син померлої, то своєчасно не звернувся за оформленням своїх спадкових прав. 06.07.2017 року [PERSON] звернувся до [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] на підставі пропущеного строку для прийняття спадщини. Позивачем відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалась. Позивач вважає, що вказаний строк був пропущений ним з поважних причин, оскільки він вважав, що спадщину після смерті померлої прийняв спадкоємець першої черги - [PERSON], син померлої, але який своєю заявою від 24.02.2017 року, посвідченою приватним нотаріусом Нововодолазського районного нотаріального округу Харківської області відмовився від такої. З огляду на такі обставини, [PERSON] змушений звертатись до суду за захистом своїх спадкових прав і просити про визначення йому додаткового строку на прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] тривалістю 2 місяці. Позивач, представник позивача [PERSON], належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи(а.с.31-32), до суду не прибули, надали заяву, в якій позовні вимоги підтримали та просили справу розглянути за їх відсутності(а.с.25,34). Відповідача [PERSON] міську раду Донецької області, було своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом (а.с. 33), однак відповідачем не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, подано заяву про розгляд справи без участі такого представника; заперечень проти задоволення позову відповідачем висловлено не було(а.с.35-36). Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, згідно\~ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2014 року в с. Крива Лука Краснолиманського району Донецької області, померла [PERSON], про що виконавчим комітетом Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області, було видано свідоцтво про смерть, актовий запис № 14(а.с.20). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки розташованої на території Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,8069 га, кадастровий номер 1423082000:05:000:0083, яка належала на праві приватної власності померлій та яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON]І.(а.с.13,14). Після смерті [PERSON] Т.І.19.06.2014 року(а.с.20) спадкоємцями на її майно залишилися її сини [PERSON] та [PERSON], останній своєю заявою від 24.02.2017 року, посвідченою приватним нотаріусом Нововодолазського районного нотаріального округу Харківської області відмовився від такої та не заперечував, щоб свої спадкові права оформив рідний брат матері позивач по справі, [PERSON]І.(а.с.10-12,21). Другий спадкоємець першої черги [PERSON], син померлої, 19.06.2014 року помер(а.с.17). На сьогоднішній день єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач; інших спадкоємців, які реалізували своє спадкове право, не існує(а.с.37). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України). Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 06.07.2017 року [PERSON] звертався до [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальних дій через пропущений строк для прийняття спадщини(а.с.22-23). Позивачем відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалась. За повідомленням [PERSON] державної нотаріальної контори від 08.08.2017 року спадкова справа щодо майна громадянки [PERSON], яка померла 19.06.2014 року, не заводилась, із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до [PERSON] державної нотаріальної контори ніхто не звертався(а.с.37). Згідно з правилами ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини вважається день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданому відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. За позовом спадкодавця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст. 1272 ЦК України). Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України; при цьому поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, [PERSON] вказує, що оскільки вважав, що спадщину приймає спадкоємець першої черги - [PERSON], його племінник, який є спадкоємцем ближчого ступеню споріднення, але оскільки він відмовився від спадщини, то він має право на спадщину, як спадкоємець другої черги, що відкрилася після смерті рідної сестри [PERSON]. Тобто позивач юридично був позбавлений можливості звернутися до [PERSON] державної нотаріальної контори вчасно. Зазначені обставини знайшли своє підтвердження і в письмових матеріалах заяві [PERSON] від 24.02.2017 року, посвідченій приватним нотаріусом Нововодолазського районного нотаріального округу Харківської області, який відмовився від спадщини та не заперечував, щоб свої спадкові права оформив рідний брат матері позивач по справі, [PERSON]І.(а.с.21). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини, у зв'язку з якими [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини, є об'єктивними, створили для позивача істотні труднощі для вчинення дій, пов'язаних із прийняттям спадщини, у зв'язку з чим позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню. Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству (ст. 3 ЦК України), суд за таких обставин вважає достатнім встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивачем тривалістю два місяці.

Outcome: approved