overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

30.05.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалась на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала. Вона пояснила, що фактично вже створила сім`ю з іншим чоловіком, а тому категорично відмовилася від примирення з відповідачем і наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнав, зазначивши, що має з позивачем спільну дитину і спільне майно, в зв`язку з чим просив відмовити в позові. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 03.08.1996 і мають спільного малолітнього сина [PERSON] , 2009 року народження (а.с. 4, 8). Як убачається з пояснень позивача, які частково підтверджені й відповідачем, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Натепер сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, яка вже проживає спільно з іншим чоловіком. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюб сторін носить формальний характер і позивач категорично не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

30.05.2019 [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити опіку над його недієздатнимсином [PERSON] , [INFO] та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник пояснив, що його син хворіє на психічне захворювання, у зв`язку з чим у 2006 р. рішенням суду визнаний недієздатним та над ним було встановлено опіку. Опікуном призначено матір [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті він як батько фактично взяв опіку над недієздатним повнолітнім сином на себе, однак не може отримувати та розпоряджатись його коштами, оформити спадщину на його ім`я тощо. За таких обставин виникла потреба в офіційному оформленні прав опікуна на підставі рішення суду. Представник органу опіки та піклування Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району до суду не з`явився та надав висновок про доцільність призначення опікуном недієздатного [PERSON] його батька [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 30 березня 2006 року рішенням Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] [PERSON] [INFO] померла [INFO] . Відповідно до довідки МСЕ від 15.12.1999 [PERSON] визнаний інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання довічно. Довідка КНП «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» від 19.04.2019 свідчить про те, що [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1999 року. Діагноз: F 70.0 [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно довідки Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району №288 від 23.04.2019 [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . Разом з ним проживає, але не зареєстрований син [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку КНП «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» від 15.06.2019 [PERSON] пройшов медичний огляд, практично здоровий та може бути опікуном над недієздатним. Виконавчий комітет Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, як орган опіки та піклування, у своєму рішенні від 03.04.2019 №5 рекомендував призначити [PERSON] опікуном [PERSON] та вніс до суду відповідне подання №54 за підписом сільського голови Палагути О.М. За правилами ч.1 ст. 60 ЦК у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.3, абз.1 ч.4 ст. 63 ЦК України фізична особа призначається опікуном або піклувальником за її письмовою заявою та переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В суді не встановлено будь-яких перешкод чи обмежень, зазначених в ст. 64 ЦК України для призначення опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

30.05.2019 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором споживчого кредиту від 03.07.2018 № 94567515000 в сумі 68519 грн 90 коп. і понесених судових витрат у сумі 1921 грн. Позов мотивує невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо дотримання строків сплати тіла кредиту, нарахованих відсотків і комісії. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника, при цьому повідомив про згоду на заочний розгляд справи в разі неявки в судове засідання відповідача. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив. 02.07.2019 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 03.07.2018 сторони уклали договір споживчого кредиту № 94567515000 на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 49999 грн із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 68.3% річних, строком до 03.07.2022 року (далі - Договір, а.с. 4-8). Відповідно до статті 526 ЦК України (далі - Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як випливає з розрахунку позивача (а.с. 11, 12), відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22.05.2019 складає 68519 грн 90 коп., зокрема: заборгованість по тілу кредиту - 49021 грн 89 коп., заборгованість по відсоткам - 16765 грн 05 коп., заборгованість по комісії - 1500 грн, пеня - 1232 грн 96 коп. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на законі та підтверджений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

30.05.2019 позивач звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 07.03.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підстави для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейні цінності. Тривалий час кожен живе своїм життям та своїми інтересами, сім`я припинила своє існування, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. У зв`язку із цим, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 07 березня 2015 року Тростянецьким районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом №29. Сторони у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач свої вимоги підтримує, а відповідач позов визнає. Сторони у своїх заявах просили прийняти рішення у підготовчому засіданні, наслідки визнання позову відповідачу зрозуміло, що у даному випадку суд постановляє рішення про задоволення позову. Указане рішення може бути прийняте у підготовчому засіданні, відповідно до ст.ст.200,206 ЦПК України, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Як установлено ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, а саме письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу між сторонами, зареєстрованого 07 березня 2015 року у Тростянецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом №29 між [PERSON] та [PERSON] , та остання змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « [PERSON] » (а.с.8), свідоцтва про народження спільної дитини сторін доньки [PERSON] , [INFO] , судом установлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, з урахуванням ст.ст.24,56,110,112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що є підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.ст.141,142\~ЦПК України,\~суд вважає\~за необхідне\~повернути позивачу\~з державного\~бюджету 50%\~сплаченого нею\~судового збору,\~що становить\~384,20\~грн.,\~так як\~відповідач визнала\~позов до\~початку розгляду\~справи по\~суті,\~а інші\~50%\~судового збору\~стягнути із\~відповідача на\~користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

30.05.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей та майнового спору в них немає. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача (а.с.24). Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.а.с.19,20,23). Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання не з`явився жодного разу, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст.\~280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку загального позовного провадження, про що 25.10.2019\~року постановив ухвалу. З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача, 768 грн. 40 коп. судового збору та 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

30.05.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 07.11.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №669. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначив, що з 2018 року шлюбні відносини між ними припинено, подальше сумісне життя та збереження сім`ї не можливе. Ухвалою суду від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 22.07.2019 року. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій, просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 07.11.2015 року уклали шлюб, про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис №669. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

30.05.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

30.05.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

30.05.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, укладений між ними, зареєстрований 18.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис №220. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з грудня 2018 року подружні відносини не підтримують, і відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові та поваги. Ухвалою суду від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 22.07.2019 року. Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 18.07.2003 року уклали шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва було зроблено відповідний актовий запис №220. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

30.05.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , зареєстрованого 01.10.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2538. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, психологічний тиск з боку відповідача, образи та приниження у присутності дітей. Стверджує, що такі відносини негативно впливають на здоров`я позивачки та дітей. Вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. В підготовчому засіданні позивачка позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, проти примирення заперечив. Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2538. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.10.2004р. Від подружнього життя у них є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В підготовчому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, примирення та збереження шлюбу не бажають. Їх шлюб існує формально. Спір про поділ майна та місце проживання дітей відсутній. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Суд приймає визнання позову відповідачем. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

30.05.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

30.05.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 27.06.2019 року позивачка подала письмову заяву в якій уточнила позовні вимоги та просила суд розглядати позовну вимогу тільки про розірвання шлюбу. Позивачка в позові посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. У зв`язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з серпня 2018 року. Також позивачка просила понесені нею витрати стягнути з відповідача. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Подавши заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання також не з`явився, при тому подав письмову заяву про визнання позову. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 19.10.2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Через розбіжності у поглядах та характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в серпні 2018 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам їх дітей. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved