Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

30 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 03 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 828107/ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 197\~876,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14,49 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, інші платежі за договором, з кінцевим терміном повернення 12 травня 2028 року. В порушення умов кредитного договору, [PERSON] припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 13 серпня 2014 року становить 402\~960,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13 серпня 2014 року (13, 1393 грн. за 1 долар США) становить відповідно 5\~294\~612,73 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 192\~793,83 доларів США, що становить відповідно 2\~533\~175,98 грн.; заборгованість за відсотками 165\~278,29 доларів США, що становить відповідно 2\~171\~641,04 грн.; пені 25\~100,31 доларів США, що становить відповідно 329\~800,50 грн.; штраф 19\~787,60 доларів США, що становить відповідно 259\~995,21 грн. 03 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № 828107/ФЛ-1, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON] в забезпечення виконання умов кредитного договору, передав в іпотеку нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 2\~500,00 кв.м., надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Кільцева, № 21. Посилаючись на ст.ст. 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», в позовній заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» просило суд: в рахунок погашення заборгованості [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 828107/ФЛ від 03 червня 2008 року в сумі 402\~960,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13 серпня 2014 року (13, 1393 грн. за 1 долар США) становить відповідно 5\~294\~612,73 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 828107/ФЛ-1 від 03 червня 2008 року земельну ділянку загальною площею 2\~500,00 кв.м., надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Кільцева, № 21, що є власністю [PERSON], РНОКПП [NUMBER], шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, на умовах та в порядку, визначеному ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» з наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» права отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» підлягають задоволенню, з наступного. Згідно до статті 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори. Згідно до статті 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням. Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 828107/ФЛ, відповідно до якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 197\~876,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту, виплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 14,49 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, інші платежі за договором, з кінцевим терміном повернення 12 травня 2028 року. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У відповідності до статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, [PERSON] припинив сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в звязку з чим, загальна сума заборгованості станом на 13 серпня 2014 року становить 402\~960,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13 серпня 2014 року (13, 1393 грн. за 1 долар США) становить відповідно 5\~294\~612,73 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 192\~793,83 доларів США, що становить відповідно 2\~533\~175,98 грн.; заборгованість за відсотками 165\~278,29 доларів США, що становить відповідно 2\~171\~641,04 грн.; пені 25\~100,31 доларів США, що становить відповідно 329\~800,50 грн.; штраф 19\~787,60 доларів США, що становить відповідно 259\~995,21 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку. У відповідності до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В звязку з тим, що відповідач [PERSON] порушив умови договору кредиту, прострочив повернення чергової частини позики, суд приходить до переконання, що Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом також встановлено, що 03 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» і відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № 828107/ФЛ-1, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON] в забезпечення виконання умов кредитного договору, передав в іпотеку нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 2\~500,00 кв.м., надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Кільцева, № 21. У відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. 30 серпня 2014 року [PERSON] направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, та попереджено, що в разі непогашення заборгованості, Банк має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, але, відповідачем вимога не задоволена.. В звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 3\~654,00 грн., які підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved