Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

30.07.2015 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.02.2008 між банком та відповідачем було укладено договір №50-08/МБ, згідно якого останній отримав кредит у сумі 150\~000,00 грн., зі сплатою процентів згідно договору, строком до 26.02.2023. Відповідно до додаткової угоди №1 від 28.02.2008 до кредитного договору, банк надав відповідачу транш кредитних коштів в розмірі 100\~000,00 грн. зі строком користування до 26.02.2023 року. Повернення траншу та сплата процентів здійснюється з 01 по 15 число кожного місяця згідно із графіком зниження розміру заборгованості. Відповідно до додаткової угоди №2 від 12.03.2008 до кредитного договору, банк надав відповідачу транш кредитних коштів в розмірі 50\~000,00 грн. зі строком користування до 26.02.2023. Повернення траншу та сплата процентів здійснюється з 01 по 15 число кожного місяця згідно із графіком зниження розміру заборгованості. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором, в нього утворилась заборгованість. Так, заборгованість за кредитним договором та Додатковою угодою №1 від 28.02.2008 року складає 264\~252,55 грн., з яких: - 74\~767,32 грн. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; - 15\~414,92 грн. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; - 1\~856,32 грн. сума строкової заборгованості по відсоткам; - 30\~000,86 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам; - 142\~213,13 грн. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам. Станом на 06.07.2015 заборгованість за кредитним договором та Додатковою угодою №2 від 12.03.2008 складає 49\~732,81 грн., з яких: - 30\~403,65 грн. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; - 553,08 грн. сума строкової заборгованості по відсоткам; - 1\~315,42 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам; - 17\~460,66 грн. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам. Оскільки відповідач не виконує належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, банк просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №50-08/МБ від 27.02.2008 року в розмірі 313\~985,36 грн. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.08.2015 відкрито провадження у справі за вказаним позовом. 02.02.2016 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало до суду заяву про зменшення позовних вимог та остаточно просило стягнути з [PERSON] 293\~725,54 грн. Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 позов задоволено. 10.09.2018 [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2018 поновлено [PERSON] строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення від 16.02.2016, а справу призначено до судового розгляду. 09.01.2019 представник [PERSON] адвокат Рехлецький Р.В. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в задоволенні позову, оскільки позивачем не враховано суму сплачених на погашення заборгованості грошових коштів в розмірі 179\~389,98 грн., просив застосувати строки позовної давності, а також вказав на не співмірність розміру пені із сумою шкоди, що спричинена банку. 11.03.2019 Адвокатське бюро «Володимира Калитаєва» в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» звернулося до суду з заявою про заміну позивача його правонаступником, а саме: замінити позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР» у цивільній справі №487/5998/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24.04.2019 представник [PERSON] адвокат Рехлецький Р.В. надав до суду пояснення, в яких зазначив, що умови договору про право банку збільшувати розмір процентної ставки є нікчемними. 20.12.2019 адвокат Рехлецький Р.В. надав до суду заяву, в якій зазначив, що сукупна сума, сплачених відповідачем коштів, складає 379\~389,98 грн., тоді як позивачем заявлені вимоги на суму 264\~252,55 грн. 13.03.2020 адвокат Рехлецький Р.В. надав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР». Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2020 позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» замінено на ТОВ «ФК «АМБЕР». Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте, з врахуванням тривалого часу розгляду даної справи та з метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд розглянув справу за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «АМБЕР». Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 27.02.2008 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №50-08/МБ, згідно якого останній отримав кредит у сумі 150\~000,00 грн., зі сплатою процентів згідно договору, строком до 26.02.2023. Відповідно до додаткової угоди №1 від 28.02.2008 до кредитного договору, банк надав відповідачу транш кредитних коштів в розмірі 100\~000,00 грн. зі строком користування до 26.02.2023. Повернення траншу та сплата процентів здійснюється з 01 по 15 число кожного місяця згідно із графіком зниження розміру заборгованості. Відповідно до додаткової угоди №2 від 12.03.2008 до кредитного договору, банк надав відповідачу транш кредитних коштів в розмірі 50\~000,00 грн. зі строком користування до 26.02.2023. Повернення траншу та сплата процентів здійснюється з 01 по 15 число кожного місяця згідно із графіком зниження розміру заборгованості. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України 23 вересня 2015 року при розгляді справи №6-37цс15, яка є обов`язковою для застосування судами України при розгляді справ у подібних правовідносинах. Статтями 1054, 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов`язань по кредитному договору. Зокрема: - за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; - розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно положень ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором, в нього утворилась заборгованість, яка станом на 23.12.2015 складала 293\~725,54 грн., з яких: Заборгованості за Кредитним договором та Додаткової угоди №1 від 28.02.2008 в розмірі 264\~252,55 грн., у тому числі: - 71\~763,51 грн. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; - 18\~418,73 грн. сума простроченої заборгованості по основному боргу; - 1\~216,44 грн. сума строкової заборгованості по відсоткам; - 35\~487,21 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам; - 166\~839,64 грн. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу; та заборгованості за Кредитним договором та Додаткової угоди №2 від 12.03.2008 в розмірі 32\~335,33 грн., у тому числі: - 21\~923,47 грн. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; - 262,98 грн. сума строкової заборгованості по відсоткам; - 1\~319,60 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам; - 8\~829,28 грн. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам. Однак, з оглянутого в судовому засіданні витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №172476292 від 03.07.2019 вбачається, що трикімнатна квартира, загальною площею 68,1 кв. м, за адресою: [ADDRESS] , що належала на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з порушенням основного зобов`язання та іпотечного договору 01.07.2019 відійшла в приватну власність до ТОВ «ФК «АМБЕР». Крім того, в п. 3 іпотечного договору №1066 від 28.02.2008, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з однієї сторони та [PERSON] і [PERSON] , сторони узгодили вартість предмету іпотеки, яка становить 200\~000,00 грн. З урахуванням наявних в матеріалах копій квитанцій, відповідачем було сплачено 179\~389,98 грн. кредиту, а тому, сукупна сума, сплачених [PERSON] коштів, складає 379\~389,98 грн. (200\~000,00 грн. + 179\~389,98 грн.), тоді як позовні вимоги заявлені на суму 264\~252,55 грн. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, доказів, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «АМБЕР» задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed