Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

31.08.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, у якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з останнього: 20610 грн. 46 коп. - заборгованості по кредиту і процентам та пені, визначеної станом на 18.08.2015 року. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними у матеріалах справи, письмовими доказами. За повідомленням органів поштового зв'язку на зворотному поштовому повідомленні, відповідач за місцем своєї реєстрації, направлену йому судом поштову кореспонденцію, не отримує. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 21.01.2013 року між позивачем і відповідачем, укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2513809, а 25.09.2013 року, між позивачем і відповідачем, укладено договір про внесення змін № 3-0547/13/11-КLS до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2513809 від 21 січня 2013 року, за умовами яких, відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 20000 грн. строком по 24.09.2014 року, який відповідач мав погашати разом із процентами щомісячними платежами. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо погашення кредиту та процентів за користування ним. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, кредитор має право за порушення умов договору, щодо своєчасного повернення кредиту і процентів за користування ним, стягнути непогашену заборгованість по кредиту, процентам і пеню. Станом на 18.08.2015 року сума заборгованості по кредиту, процентам і пені, становить: 20610 грн. 46 коп. Саме станом на 18.08.2015 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, процентам і пені. Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач, суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. При подачі позову, позивач був звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за ставкою, яка діяла на час подання позову.

Outcome: approved