Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа Українська Товарна біржа, про визнання угоди дійсною з визнанням права власності в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Уточнивши позовні вимоги, просить визнати дійсним договір міни належної її сімї, кватири розташованої у м.Камянське проспект Леніна (Свободи) 55 квартира 93, на квартиру [ADDRESS], посвідчений 24 лютого 1999 року Українською товарною біржею, яка належала [PERSON]. До складу її сімї входили: чоловік [PERSON], який помер 09 березня 1999 року, донька [PERSON], [INFO], яка 11 липня 2008 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на «Тимофєєва». Вона просить визначити частки у спільній сумісній власності, за нею, чоловіком [PERSON], [PERSON], за кожним по 1/3 частині квартири [ADDRESS] загальною площею 43,8 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м. Визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS] загальною площею 43,8 кв.м, житловою площею 30,3 кв.м після смерті чоловіка [PERSON], померлого 09 березня 1999 року. \~ \~ \~ \~Витрати, повязані з розглядом справи, просить покласти на неї. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила,що позивачка її рідна мати, [PERSON], померлий 09 березня 1999року, - рідний батько. Вона єдина дитина у своїх батьків. Проживали з батьками у квартирі [ADDRESS] (Свободи) у м.Камянське. У звязку з фінансовими проблемами 24 лютого 1999 року здійснили обмін належної сімї квартири на квартиру [ADDRESS] , яка належала [PERSON]. Грошових коштів не було, тому договір міни був посвідчений Українською Товарною біржою. Вона просить суд визнати за позивачкою, батьком, який помер, та за нею право по 1/3 частки квартири 13 в будинку32 по вулиці Дорожній у м.Камянське Дніпропетровської області, яку обміняли \~ \~ \~ \~Не заперечує щоб за позивачкою, її матірю, було визнано в порядку спадкування за законом право на 1/3 частину квартири [ADDRESS] загальною площею 43,8 кв.м житловою площею 30,3 кв.м, після смерті батька [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, пояснила, що була власником квартири 13 в будинку 32 по вл.Дорожній у м.Камянське. 24 лютого 1999року уклали договір міни квартири [ADDRESS] (Свободи) із сімєю [PERSON], у яких були фінансові проблеми. Посвідчили договір міни на Українській товарній біржі. Вона доплатила сімї [PERSON] гроші, тому квартира у них була у центрі міста, в належному стані. Юридична неосвідомленість привела до того, що позивачка тепер захищає свої права на квартиру [ADDRESS]. Не заперечує, щоб за членами сімї [PERSON] , за кожним, було визнано право по 1/3 частині квартири [ADDRESS]. Не заперечує проти визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину кватири 13 будинку 32 по вул..Дорожній у м.Камянське . Представник Української товарної біржі в судові засідання з 30.05.2018 року по 31 жовтня 2018 року не зявився, належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового розгляду. Пояснень, заперечень на позовну заяву не направив. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі,прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~[PERSON], [INFO], з 08 грудня 1989 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстрований Дніпровським відділом РАЦС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №1181. \~ \~ \~ \~[PERSON], [INFO], донька [PERSON] та [PERSON], 11 липня 2008 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Шлюб зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис №138. Після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Тимофєєва». Квартира [ADDRESS] (Свободи) у м.Камянське (Дніпродзержинськ належала на праві спільної сумісної власності [PERSON],[PERSON] та їх донці [PERSON]. \~ \~ \~ \~Квартира [ADDRESS] (Дніпродзержинськ) належала на праві приватної власності [PERSON]. \~ \~ \~ \~24 лютого 1999 року між сімєю [PERSON], батьком, матірю, неповнолітньою [PERSON], інтереси якої представляла мати, та [PERSON] укладено договір міни квартири [ADDRESS] (Свободи) у м.Камянське (Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області на квартиру [ADDRESS], який був посвідчений Українською товарною біржею. Своє право власності сторони зареєстрували 25 лютого 1999 року в Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації та отримали реєстраційне посвідчення. Позивачка та її донька [PERSON] ([PERSON]) зареєструвалися за адресою [ADDRESS], та проживали з чоловіком однією сімєю. [PERSON] помер 09 березня 1999 року і не встиг зареєструватися. \~ \~ \~ \~Сторони підтвердили, що з лютого 1999 року проживають у квартирах, які обміняли. Претензій одне до одного не мають. \~ \~ \~ \~Згідно ст..15 Закону України від 10.12.1991 року «Про товарну біржу» в редакції, яка діяла на час укладення біржової угоди, договір, зареєстрований на товарній біржі, не підлягав нотаріальному посвідченню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним (ст..41 Конституції України). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із 1/3 частини квартири [ADDRESS] у мКамянське Дніпропетровської області . [PERSON] фактично у шестимісячний термін після смерті чоловіка вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки проживала разом з чоловіком в квартирі. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.529 ЦК України в редакції 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. \~ \~ \~ \~[PERSON] претензій щодо переходу спадкових прав на матір [PERSON] не має, що підтвердила в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Інших позовів до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав позивачкою не подавалось. Понесені судові витрати у вигляді судового збору позивачка просить покласти на неї, тому ,

Outcome: approved