overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

5 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. З'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

5 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 листопада 2010 року з відповідачем у виконкомі Горишківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 2. Позов [PERSON] обґрунтувала наступним. 21 листопада 2010 року вона уклала шлюб із [PERSON] Від спільного проживання разом у сторін дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя у сторін різні не склалося і в листопаді 2013 року вона його залишила та переїхала на бувше місце проживання. З листопада 2013 року сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства і поновлювати сімейні відносини наміру не мають. Однак, у відділі РАЦС відповідач відмовився розривати шлюб, тому з даним позовом вонав вимушена звернутися до суду. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, розглянувши заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Причинами розірвання шлюбу є те, що подружнє життя у сторін не склалося, з листопада 2013 року сторони проживають окремо, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Суд встановив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] при зверненні до суду понесла судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

5 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 7 жовтня 1989 року з відповідачем у Шарапанівській сільській раді Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 17. Позов [PERSON] обґрунтувала наступним. 7 жовтня 1989 року вона уклала шлюб із [PERSON] Від спільного проживання разом у сторін [INFO] року народився син [PERSON], [INFO] року-донька [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу є те, що більше п'яти років сторони проживають окремо, хоча позивачка неодноразово намагалася примиритися з відповідачем та зберегти сім'ю. в даний час [PERSON] проживає з іншою жінкою, з позивачкою подружні стосунки припинені і наміру примиритися у сторін не має. Сім'я сторін розпалася остаточно, примирення і збереження сім'ї-неможливе. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, розглянувши заяви сторін по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Причинами розірвання шлюбу є те, що подружнє життя у сторін не склалося, більше п'яти років сторони проживають окремо, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Суд встановив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачка [PERSON] при зверненні до суду понесла судові витрати, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

5 листопада 2014 року [PERSON] передав у власність [PERSON] 308080 грн, які останній зобовязався повернути до 1 грудня 2014 року. Позивач, посилаючись на те, що відповідач до сьогоднішнього часу не повернув йому гроші та уникає спілкування, звернувся до суду з позовом про стягнення з нього 308080 грн боргу, 134934 грн 73 коп відсотків за користування позикою, 169760 грн 09 коп інфляційних втрат, 16668 грн 46 коп 3 % річних, 6890 грн судового збору та 1300 грн витрат на правову допомогу, а всього 637633 грн 28 коп. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивача справа розглядається в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 5 листопада 2014 року [PERSON] передав у власність [PERSON] 308080 грн, а останній зобовязався повернути їх до 1 грудня 2014 року, про що свідчить його розписка. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на 7 липня 2016 року відповідач не виконав свого зобовязання, а тому позивач звернувся до нього з вимогою повернути гроші. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Оскільки договором позики не встановлений розмір процентів від суми позики суд дійшов висновку, що позикодавець у відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України має право на одержання від позичальника процентів за користування позикою за період з 1 грудня 2014 року по 31 березня 2016 року в розмірі облікової ставки Національного банку України, що складає 134934 грн 73 коп згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 % річних за шістнадцять місяців прострочення виконання зобовязання, які згідно розрахунку позивача становлять 16668 грн 46 коп та 169760 грн 09 коп інфляційних втрат. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 6890 грн та витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 1300 грн. На підставі викладеного, ст. 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

5 листопада 2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки. З жовтня 2014 року вони припинили спільне проживання, оскільки її становище стало нестерпним і вимагає негайного розлучення. Після розірвання шлюбу неповнолітня дочка буде проживати з нею і вона надаватиме відповідачу можливість спілкуватися з дитиною. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що не бажає зберігати з відповідачем подружні стосунки, оскільки відповідач зневажливо до неї відноситься, застосовує фізичну силу, що спричинило фактичне припинення шлюбних стосунків та спільного проживання. Відповідач [PERSON] позов визнав, проте висловив бажання та можливість примирення і збереження сім'ї. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 21 лютого 2007 року сторони уклали шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу позивачка та відповідач мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони проживають окремо. Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені. Вживані судом заходи по примиренню подружжя та наданий для цього двомісячний строк позитивних результатів не дали. За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки подальше його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільно нажитого майна немає. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище [PERSON], оскільки вона виявила про це своє бажання. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

5 листопада 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 25 квітня 1995 року, від якого у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери. Збереження шлюбу та примирення між ними позивач вважає неможливим. Разом сторони не проживають, подружніх стосунків не підтримують більше 6-ти місяців. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згоден . У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, проте від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу з підстав, зазначених у позові, не заперечує, на примирення не згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1995, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-АМ № 170112 (а.с. 4). Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, дочка [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою та син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-АМ № 034523 (а.с. 6) . Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні характери. Збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Разом сторони не проживають, подружніх стосунків не підтримують більше 6-ти місяців. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Оскільки судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

5 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є наймачем квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстрована її колишня невістка [PERSON] В дійсності відповідачка з 2007 року в квартирі не проживає. Реєстрація місця проживання відповідачки в квартирі перешкоджає їй, тобто позивачу, у приватизації квартири. З наведених підстав позивач просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі та зобовязати Овідіопольський РВ ГУДМС України в Одеській області зняти відповідачку з реєстраційного обліку в квартирі. Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через органи преси, в судове засідання не зявидась. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.(а.с. 21-23) Овідіопольський РВ ГУДМС України просив справу розглянути без участі його представника. (а.с. 20) Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України від 11.12.2003 р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання і Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Позивачка є наймачем квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 3, 25-26) З акту комісії Великодолинської селищної ради слідує, що в зазначеній квартирі проживає тільки позивачка, а відповідачка лише зареєстрована, але не проживає в квартирі. (а.с. 25-26) З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

5 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що 28.04.2013р. померла її мати, [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати за заповітом. Протягом шести місяців вона до нотаріальної контори не звернулась через відсутність грошових коштів, які були витрачені на поховання матері, тому в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлої через пропуск вказаного строку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте сільський голова [PERSON] до суду надіслав повідомлення про розгляд справи у відсутності представника Павлівської сільської ради, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку позивачкою в судовому засіданні наведені достатні обґрунтування, що строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

5 листопада 2015 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що в даний час вона має намір вступити у шлюб з громадянином [PERSON], проте не може зареєструвати шлюб, оскільки не досягла вісімнадцятирічного віку, по досягненню якого, відповідно до діючого законодавства надається право на шлюб. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вагітна і хоче зареєструвати шлюб до народження дитини. Просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявник підтримала заяву з зазначених у ній підстав та пояснила, що просить надати їй право на реєстрацію шлюбу, щоб дитина народилась у шлюбі. Заінтересовані особи заяву підтримали, просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Локачинського районного управління юстиції заяву підтримала. Згідно із ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи, заявник народилася [INFO] року, що підтверджується паспортом, на день розгляду справи вона не досягла шлюбного віку (а.с.3). Згідно із довідкою Локачинської центральної районної лікарні від 27 жовтня 2015 року [PERSON] перебуває на обліку в Локачинської ЦРЛ з діагнозом вагітність 4 тижні (а.с.7). Судом встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника, а тому заява підставна і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

5 листопада 2018 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 04.11.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 24, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, на даний час вони проживають окремо, подружніх відносин між ними припинені з початку 2018 року. Він має намір створити іншу сімю. Відновлення попередніх шлюбних відносин неможливе. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із відповідачем. В судовому засіданні позивач, [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, примирення не потрібне. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна та місця проживання сина [PERSON], [INFO], біля матері, [PERSON] - немає. Оскільки позивачем в судовому засіданні не заявляється вимога щодо відшкодування [PERSON] судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

5 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15 листопада 2008 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та поваги один до одного, часті сварки. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечила, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2008 року, мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно немає, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved