Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

31 жовтня 2018 року представник позивача [PERSON] адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Світловодська міська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. (Т.1 а.с.2-5) 20 лютого 2019 року представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог. В зв`язку з поданою заявою, остаточними позовними вимогами позивача є: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Світловодської міської ради 29 сесії 24 скликання ради від 09.11.2004 року №827, в частині передання [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] ; 2) визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №113311, виданий на ім`я [PERSON] , що встановлює право власності на земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS] та має кадастровий номер 3510900000:50:228:0001; 3) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-397, видане 01 червня 2018 року Світловодською міською державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] у спадковій справі №14-2018 року відкритої після померлої [INFO] [PERSON] , на спадщину яка складається із земельної ділянки з кадастровим номером 3510900000:50:228:0037, розташованої по [ADDRESS] ; 4) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41391257 від 01 червня 2018 року 13:53:26, із закриттям розділу та видаленням запису про право власності №26420645 та скасування інформації про земельну ділянку з кадастровим номером 3510900000:50:228:0037 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1566529535109). (Т.1 а.с.103-106) В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 07 серпня 2000 року [PERSON] є власником 8/20 частини житлового будинку [ADDRESS] . Інша частина будинку в розмірі 12/20 частини належить відповідачу [PERSON] , яка успадкувала свою частину після спадкодавця [PERSON] . 10 жовтня 2018 року позивачем прийнято рішення прописати в свою частину будинку члена сім`ї. Для здійснення реєстрації місця проживання необхідно було внести до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності на свою частину будинку, так як мала місце реєстрація права власності на будинок, ще за старим порядком в органах БТІ. 17 жовтня 2018 року позивачем отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №141489702. Отримавши інформаційну довідку №141514837 від 17 жовтня 2018 року, позивачу стало відомо, що вся площа земельної ділянки, на якій знаходиться спільний будинок, належить на праві власності відповідачу [PERSON] та має кадастровий номер 3510900000:50:228:0037. Позивач вважає, що за відповідачем незаконно рахується вся площа земельної ділянки по [ADDRESS] , так як будинок, який \~ \~ \~ \~ на ній розміщений є в спільній частковій власності та є фактично розділеним на дві частини. Право власності спадкодавця [PERSON] на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 3510900000:50:228:0037, виникло на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №113311, виданого на підставі рішення Світловодської міської ради 29 сесії 24 скликання ради від 09 листопада 2004 року №827. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР №113311 містить кадастровий номер земельної ділянки 3510900000:50:228:0001, проте згідно листа відділу в Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомляється, що у зв`язку з дублюванням кадастрових номерів, земельній ділянці, яка розташована по [ADDRESS] , присвоєно новий кадастровий номер 3510900000:50:228:0037. Рішення міської ради та державний акт на землю порушують права позивача, як одного із співвласників будинку, так як видані всупереч нормам Земельного кодексу України та норм цивільного законодавства. Крім того, просив стягнути з відповідача понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2946 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2019 року, в зв`язку із звільненням головуючого судді у даній справі [PERSON] у відставку, справу передано для розгляду судді Кадигроб С.М. (Т.1 а.с.200) Ухвалою від 02 серпня 2019 року головуючим прийнято справу до свого провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. (Т.1 а.с.201-202) Згідно наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2019 року №133-о, прізвище судді « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». (Т.1 а.с.208) 05 грудня 2019 року представник відповідача [PERSON] адвокат Задорожня Н.С. подала до суду відзив, в порядку ст.178 ЦПК України, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, застосувавши строки позовної давності. (Т.1 а.с.229) В обґрунтуванні відзиву посилається на те, що підстави для визнання свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування інформації про земельну ділянку відсутні. [PERSON] отримала спадщину відповідно до вимог чинного законодавства, без будь-яких порушень нотаріальних дій. В матеріалах справи міститься акт про встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі на ім`я [PERSON] від 10.12.2003 року, в якому в графі «представники суміжних землекористувачів мається підпис [PERSON] , який є чоловіком позивача. Отже, позивачу було відомо ще в грудні 2003 року щодо приватизації земельної ділянки [PERSON] , і не подано жодних заперечень з даного приводу. Станом на 31 жовтня 2018 року позивач пропустила трьохрічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Ухвалою від 04 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (Т.1 а.с.245-246) Позивач в судове засідання для розгляду справи по суті не з`являлася. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, в своїх поясненнях підтвердив викладені в позові та заяві про збільшення позовних вимог обставини, доповнивши їх тим, що при визначенні меж підпис поставив чоловік позивача, з яким шлюб було укладено в 2003 році. Мирних шляхом вирішити спір відповідачка відмовляється. Проте, в разі виявлення бажання продати свою частину будинку в майбутньому, ніхто сам будинок без земельної ділянки не придбає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог [PERSON] та пояснила, що спірний будинок було збудовано її батьками. Шлюб між батьками було розірвано та за рішенням суду поділено будинок на частки. Її мати [PERSON] залишилася проживати у своїй частині будинку, а батько [PERSON] продав свою частину [PERSON] , який згодом продав його [PERSON] . Приватизацією земельної ділянки займалася ще її мати [PERSON] , а вона уже в порядку спадкування стала власником частини житлового будинку та відповідно земельної ділянки. Стверджувала, що будинок належний їй має номер [ADDRESS] , а позивача - [ADDRESS] . Огород та подвір`я огороджені, та надано частину земельної ділянки в користування по усній домовленості. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в його задоволенні, застосувавши строк позовної давності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] після смерті своєї матері [PERSON] на законних підставах. Заслухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, свідка, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено слідуючі обставини. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 16 травня 2008 року та на підставі договору купівлі продажу 8/20 частин будинку від 07 серпня 2000 року є власником 8/20 частин жилого будинку [ADDRESS] . (Т.1 а.с.7, 9, 11, 14) Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 жовтня 2018 року, земельна ділянка з кадастровим номером 3510900000:50:228:0037 площею 0,0576 га, яка є присадибною ділянкою, розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності з розміром частки 1 - [PERSON] . Житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності з розміром частки 8/20 [PERSON] , та з розміром частки 12/20 [PERSON] . (Т.1 а.с.12-13) Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] вбачається, що частина будинку збудовано в 1962, та в 1993 році. [PERSON] була власником 9/20 частин на підставі рішення народного суду м.Світловодська від 02 березня 1983 року та 3/20 частин на підставі договору купівлі-продажу від 07 січня 1986 року. [PERSON] був власником 8/20 частин будинку на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 1987 року, а на підставі договору купівлі-продажу від 07 серпня 2000 року власником вказаної частини будинку є [PERSON] . (Т.1 а.с.15-17) Згідно копії Свідоцтва про шлюб від 21 жовтня 2015 року, [PERSON] уклавши шлюб з [PERSON] 19 липня 2003 року, змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». (Т.1 а.с.18) На підставі рішення шостої сесії сьомого скликання Світловодської міської ради №79 від 14 січня 2016 року «Про перейменування вулиць, провулків міста Світловодська» вулиця Щорса перейменовано на вулицю [PERSON] . (Т.1 а.с.10) Згідно копії спадкової справи №14-2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] встановлено, що на підставі заяви від 23 січня 2018 року донька померлої [INFO] [PERSON] [PERSON] , [INFO] та заповіту від 16 лютого 2017 року, отримала видані Світловодською міською державною нотаріальною конторою Свідоцтва про право на спадщину за законом, яка складається з 12/20 частин житлового будинку [ADDRESS] ; земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3510900000:50:228:0037 площею 0,0576 га, яка є присадибною ділянкою, розташована за адресою: [ADDRESS] та суми недоотриманої пенсії в розмірі 2592 грн. 17 коп. (Т.1 а.с.52-84) Як встановлено, з матеріалів спадкової справи померлій [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №113311 належить земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 575,53 кв.м. Підставою видачі вказаного акту є рішення Світловодської міської ради 29 сесії 24 скликання від 09 листопада 2004 року №827. Кадастровий номер земельної ділянки 3510900000:50:228:0001. В розділі «Опис меж» вказано, що сусідніми межами є землекористування гр. [PERSON] ( [ADDRESS] ), гр. [PERSON] ( [ADDRESS] ), гр. [PERSON] ( [ADDRESS] ) та землі загального користування Світловодської міської ради. (Т.1 а.с.71) Згідно листа Відділу у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у зв`язку з тим, що на території м.Світловодська виявлене дублювання кадастрового номеру 3510900000:50:228:0001, державним кадастровим реєстратором зареєстровано у Державному земельному кадастрі земельну ділянку загальною площею 0,0576 га надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №113311 та визначено вищезазначеній земельній ділянці новий кадастровий номер 3510900000:50:228:0037. (Т.1 а.с.75) Згідно копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі загальною площею 0,0576 га [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] від 2018 року встановлено, що рішенням 29 сесії 24 скликання Світловодської міської ради Кіровоградської області №827 від 09 листопада 2004 року «Про передачу у приватну власність та оренду земельних ділянок громадян» [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельні ділянку (присадибну ділянку) за адресою: [ADDRESS] загальною площею 0,0576 га. На підставі заяви від 17 листопада 2005 року замовлено виконання роботи зі встановлення в натурі меж землекористування за вказаною адресою. Згідно акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки в натурі від 10 грудня 2003 року, на виконання рішення Світловодської міської ради №827 від 09.11 2004 року, в присутності представників суміжних землекористувачів: [ADDRESS] [PERSON] , [ADDRESS] [PERSON] , [ADDRESS] [PERSON] , підписи яких містяться в акті, встановлено в натурі межі земельної ділянки переданої в приватну власність площею 0,0576 га, за адресою: [ADDRESS] . (Т.1 а.с.150-175) Судом встановлено, що рішення органу місцевого самоврядування Світловодської міської ради №827 від 09 листопада 2004 року, прийнято на сесії міської ради, на підставі поданої заяви [PERSON] , Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року №15-92 та ст.ст.116, 121 Земельного кодексу України. Згідно пунктів 1-3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» від 26.12.1992, №15-92, який був чинним до 13 вересня 2006 року, вбачається, що сільським, селищним, міським Радам народних депутатів забезпечити передачу протягом 1993 року громадянам України у приватну власність земельних ділянок, наданих їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, у межах норм, установлених Земельним кодексом України. Установити, що передача громадянам України безплатно у приватну власність земельних ділянок для цілей, вказаних у статті 1 цього Декрету, провадиться один раз, про що обов`язково робиться місцевими Радами народних депутатів відмітка у паспорті або документі, який його замінює. Право приватної власності громадян на земельні ділянки, передані їм для цілей, передбачених статтею 1 цього Декрету, посвідчується відповідною Радою народних депутатів, про що робиться запис у земельно-кадастрових документах, з наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю. Згідно ст.116 Земельного кодексу України, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, вбачається, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. \~ \~ \~ \~Згідно п. «г» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, вбачається, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, а саме для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] , будучи власником 12/20 частини житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , діючи чітко в рамках чинного законодавства, в листопаді 2004 року звернулася із письмовою заявою до сесії Світловодської міської ради про передачу у власність їй земельної ділянки, що перебуває у неї в користуванні. Позивач, будучи власником 8/20 частин вказаного житлового будинку з 2000 року, правом на приватизацію, передачу у власність земельної ділянки не скористалася, що підтверджується відсутністю будь-яких доказів, що вона починаючи з 2000 року до часу звернення з позовом до суду, вчиняла якісь дії та реалізувала своє право та бажання, для отримання у власність земельної (присадибної) ділянки. Обгрунтування вимог, що позивач не знала, що [PERSON] вчиняла дії на отримання земельної ділянки у власність є безпідставними, оскільки від імені одних із сусідніх землекористувачів міститься підпис [PERSON] ,\~який з\~19\~липня 2003\~року перебуває\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~позивачем [PERSON] .\~А сам\~Акт встановлення\~та узгодження\~меж земельної\~ділянки в\~натурі підписувався\~сусідніми землекористувачами\~10\~грудня 2003\~року,\~і чітких\~правил,\~що самеособисто власник домоволодіння зобов`язаний підписувати такого роду Акти, нічим не передбачено. Таким чином, Світловодська міська рада діючи виключно в рамках законодавства, прийняла рішення №827\~від 09\~листопада 2004\~року «Про\~передачу у\~власність земельних\~ділянок громадянам»,\~в тому\~числі [PERSON] . Державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. 21\~липня 2005\~року [PERSON] ,\~на виконання\~вищевказаного рішення\~Світловодської міської\~ради отримала\~Державний акт\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії КР\~№113311. Кадастровий номер земельної ділянки 3510900000:50:228:0001. У зв`язку з тим, що на території м.Світловодська виявлене дублювання кадастрового номеру 3510900000:50:228:0001, державним кадастровим реєстратором зареєстровано у Державному земельному кадастрі земельну ділянку загальною площею 0,0576 га надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №113311 та визначено вищезазначеній земельній ділянці новий кадастровий номер 3510900000:50:228:0037. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їх виконання. Враховуючи, що рішення №827\~від 09\~листопада 2004\~року «Про\~передачу у\~власність земельних\~ділянок громадянам»\~№827\~від 09\~листопада 2004\~року «Про\~передачу у\~власність земельних\~ділянок громадянам»є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, а саме було розроблено технічну документацію щодо складення державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, встановлено межі земельної ділянки в натурі та видано Державний акт на землю, а позивач, який є власником 8/20 частини житлового будинку, який розташований на території спірної земельної ділянки, починаючи з 2000 року не вчинив будь-яких дій щодо приватизації землі, суд вважає, що оскаржуване рішення є законним та не підлягає скасуванню. Жодних доказів, які б підтверджували факт порушення прав позивача, саме відповідачем [PERSON] в суді не встановлено. Як наслідок, відсутні підстави для визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №113311, Свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-397, видане 01 червня 2018 року Світловодською міською державною нотаріальною конторою на ім`я [PERSON] у спадковій справі №14-2018 року відкритої після померлої [INFO] [PERSON] , на спадщину яка складається із земельної ділянки з кадастровим номером 3510900000:50:228:0037, розташованої по [ADDRESS] та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41391257 від 01 червня 2018 року 13:53:26, із закриттям розділу та видаленням запису про право власності №26420645 та скасування інформації про земельну ділянку з кадастровим номером 3510900000:50:228:0037 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1566529535109). Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року, на підставі заяви представника позивача [PERSON] про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з кадастровим номером 3510900000:50:228:0037, яка розташована по [ADDRESS] та заборонено [PERSON] відчужувати вказану земельну ділянку. Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом відповідно до ухвали суду від 14 квітня 2020 року. Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що в задоволенні позову відмовлено повністю, понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2946 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. поверненню та стягненню з відповідача не підлягають, та повинні бути віднесені за рахунок позивача.

Outcome: dismissed