Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

\~31 липня 2018 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 грудня 2017 \~року померла [PERSON], після смерті якої позивачу як спадкоємцю за заповітом, відкрилась спадщина на належне право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Малоберезанське» згідно із Сертифікатом серії РН № 330316, виданим 30 листопада 2000 року Згурівською райдержадміністрацією. Позивач прийняв спадщину. Проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на це спадкове майно у звязку з тим, що на час смерті спадкодавця її право на земельну частку (пай) було реалізоване та було виділено дві земельні ділянки, тому просить тлумачити заповіт, складений [PERSON] від 5 квітня 2013 року, посвідчений секретарем Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області [PERSON] за № 16, таким чином, що волевиявлення спадкодавця при складанні заповіту щодо розпорядження земельною часткою (паєм) на імя [PERSON] було спрямовано щодо земельних ділянок, розташованих на території Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області, право на яку на час складення заповіту підтверджував Сертифікат Серії РН № 330316, на підставі якого [PERSON] зареєструвала у Згурівській державній нотаріальній конторі право власності на нерухоме майно від 22.09.2016, номер запису 16609006 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1038683532219) на земельну ділянку площею 0,1100 га, кадастровий номер якої 3221983900:04:004:0176, та від 22.09.2016, номер запису про право власності 16608973 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1038681832219) на земельну ділянку площею 0,8486 га, кадастровий номер якої 3221983900:04:012:0024. В разі задоволення позову просить не стягувати судовий збір із відповідача. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 08.08.2018 за клопотанням представника позивача витребувано копію спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача та відповідач направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю, просить прийняти визнання позову у підготовчому засіданні, наслідки чого їй відомі та зрозумілі, третя особа пояснень чи заперечень проти позову не надала. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 20 грудня 2017 \~року померла [PERSON],\~яка 5\~квітня 2013\~року заповіла\~належне їй\~право на\~земельну частку\~(пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Малоберезанське» згідно із Сертифікатом серії РН № 330316, виданим 30 листопада 2000 року Згурівською райдержадміністрацією, [PERSON] Останній прийняв спадщину, подавши до Згурівської районної державної нотаріальної контори у встановленому порядку заяву про прийняття спадщини. Заповіт не змінено та не скасовано. Спадкова справа відкрита. Відповідач як спадкоємець за заповітом також прийняла спадщину та не оспорює права позивача на спірну землю. Нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну частку (пай), так як спадкодавець реалізувала за життя своє право це майно. Спадкодавець мала право на земельну частку (пай) в розмірі 3,8 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Малоберезанське» на підставі Серифіката серії РН № 330316 від 30.11.2000. До складу земельної частки (паю) у розмірі 3,8 умовних кадастрових гектарів входять: рілля 2,82 умовних кадастрових гектарів, пасовища 0,12 умовних кадастрових гектарів, багаторічні насадження - 0,86 умовних кадастрових гектарів. [PERSON] було передано у власність три земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (як складові права на земельну частку (пай), в тому числі на земельну ділянку (багаторічні насадження) площею 0,8486 га, кадастровий номер якої 3221983900:04:012:0024, згідно з розпорядженням Згурівської районної державної адміністрації Київської області від 08.08.2016 № 270, та на земельну ділянку (пасовища) площею 0,11 га з кадастровим номером якої 3221983900:04:004:0176, згідно з розпорядженням Згурівської районної державної адміністрації Київської області від 08.08.2016 № 271, право власності на які спадкодавець зареєструвала у встановленому порядку, номери записів про право власності відповідно 16609006 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1038683532219) від 22.09.2016 та 16608973 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1038681832219) від 22.09.2016. Заповітом від 08.12.2017 [PERSON] заповіла земельну ділянку площею 3,0237 га відповідачу у справі. [PERSON] не внесла зміни до складенених нею заповітів від 05.04.2013 та від 08.12.2017. Щодо земельної частки (паю), яку заповіла на користь [PERSON], то фактично в заповіті та в Державному земельному кадастрі йдеться мова про одні й ті самі земельні ділянки. Вбачається, що заповітом від 5 квітня 2013 року [PERSON] висловила свою волю щодо права спадкоємця на це майно. Згурівська районна державна нотаріальна контора Київської області відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне спадкове майно, так як [PERSON] на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) реалізувала своє таке право та земельні ділянки були виділені в натурі. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у звязку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат покласти на позивача відповідно до його клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved