Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

30 березня 2016 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 серпня 2014\~року помер [PERSON], після смерті якого позивачу відкрилась спадщина за заповітом, яку вона прийняла. Спадкова справа відкрита. Її спадкові права ніким не оспорюються. До складу спадщини входить земельна\~ділянка\~для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5301, кадастровий номер якої 3221982000:07:010:0005, що розташована на території Жовтневої сільської ради Згурівського району Київської області, яку померлий успадкував після смерті 11 січня 2008 року дружини [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 6 серпня 2008 року № 4537, на підставі якого отримав Державний акт серії ЯЖ № 693860. Проте приватний нотаріус відмовила позивачу видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку у звязку з тим, що державна реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі проведена не була. Відділ Держземагенства надав інформацію про те, що спірна земельна ділянка лежить в населеному пункті та перетинається з кадастровими номерами 3221982001:01:010:0001 та 3221982001:01:010:0002, що виключає її реєстрацію, тому просить визнати недійсними Державний акт серії ЯЖ № 693860 на спірну земельну ділянку та визнати за позивачем право власності на цю земельну ділянку в порядку спадкування та у разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 06.04.2016 до участі у справі залучено [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. \~ \~ \~ В судове засідання особи, які беруть участь у справі, повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку,\~\~сторони та треті особи Відділ Держгеокадастру та [PERSON] направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої\~відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю, третя особа [PERSON] служба про причини неявки суду не повідомила. \~ \~\~\~\~ Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є спадкоємцем за заповітом померлого 14 серпня 2014 року [PERSON] та прийняла спадщину, подавши до приватного нотаріуса Згурівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] відповідну заяву. Спадкова справа відкрита. Інші спадкоємці за законом судом не встановлені (а.с.67-91 копія спадкової справи). До спадкової маси входить земельна\~ділянка\~\~для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5301 га, яку [PERSON] успадкував після смерті 11 січня 2008 року його дружини [PERSON], отримав на цю ділянку свідоцтво про право на спадщину за законом від 6 серпня 2008 року та в подальшому виготовив Державний акт серії ЯЖ № 693860, земельна ділянка розташована на території Жовтневої сільської ради Згурівського району Київської області, кадастровий номер якої 3221982000:07:010:0005 (а.с.13, 14, 18, 19-30 витяги із технічної документації, висновок про обмеження, копії Державного акту, технічної документації). Відділ Держгеокадастру у Згурівському районі відмовив нотаріусу та позивачу у видачі Витягу на спірну земельну ділянку, так як вона не відповідає картографічній основі (аероплану) та перетинається з іншими земельними ділянками (а.с.11, 12 листи). Приватний нотаріус Згурівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне спадкове майно у звязку із тим, що державна реєстрація спірної земельної ділянки проведена не була (а.с.10 відмова). Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів\~ оренди землі, затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах\~ від 04.05.1999 року № 43, яка регулювала порядок видачі державних актів на право приватної власності на землю, втратила чинність з 23.08.2013. Відповідно до ст. 3 Земельного Кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативними правовими актами. Ст. 152 Земельного Кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним \~особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом застосування інших, передбачених законом, способів. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України у \~\~разі видання органом виконавчої влади \~\~або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи\~ щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. \~ \~ \~ \~ У спорах, що повязані з правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватись як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 червня 2013 року у справі № 6-57цс13). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що спадкодавець був власником спірної земельної ділянки, проте спірний Державний акт був виготовлений з порушеннями, що позбавляє права позивача реалізувати своє право на спірну спадкову земельну ділянку. Іншого способу захисту порушених прав позивача не вбачається. На підставі викладеного,

Outcome: approved