Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

31.03.2017 року та уточнено 28.04.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, третя особа [PERSON], про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заяви вказує, що 20.08.1988 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та його матірю [PERSON], [INFO], яка після реєстрації шлюбу прийняла прізвище [PERSON]. Померла його мати 28.01.2012 року. [PERSON] помер 26.03.2011 року, з яким він на час смерті проживав однією сімєю в будинку № 49 по вул.Челюскінців в м.Кривому Розі більше пяти років, був повязаний спільним побутом, вони мали взаємні права та обовязки. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказане домоволодіння. Відповідно до довідки виданої головою квартального комітету № 55 та засвідченої керуючим справами виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, він був зареєстрований у спірному будинку з 29.08.2005 року, здійснював догляд за [PERSON] до дня смерті 26.03.2011 року. Під час звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, він дізнався, що після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], ким вона приходиться померлому йому невідомо. Просить суд встановити факт його спільного проживання однією сімєю з [PERSON], в період з 29.08.2005 року по 26.03.2011 року, та визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок, загальною площею 65,5 кв.м. з господарськими спорудами, розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Челюскінців, буд.49, після смерті [PERSON], 26.03.2011 року. Ухвалою суду від 01.12.2017 року залучено до участі у справі співвідповідача [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить суд прийняти законне рішення. Співвідповідач [PERSON]в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження матірю [PERSON] записана [PERSON] а.с.6, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20.08.1988 року з [PERSON] [INFO], після укладення шлюбу прийняла прізвище [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб а.с.56, померла [PERSON] 28.01.2012 року, [PERSON] помер 26.03.2011 року, що встановлено свідоцтвами про смерть а.с.7,8. На праві приватної власності [PERSON] належав житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Челюскінців, буд.49, що встановлено довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 148462 від 14.07.2016 року а.с.111. Постановою державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контри від 25.10.2016 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті 26.03.2011 року [PERSON], оскільки не встановлено факту проживання однією сімєю з померлим не менше пяти років до моменту відкриття спадщини а.с.112. Із листа Першої Криворізької державної нотаріальної контори від 20.10.2017 року № 2220/02-14 встановлено, що після смерті 26.03.2011 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON], та 15.06.2016 року [PERSON] а.с.45. Відповідно положень ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно врахувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Зазначений пятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сімєю до набрання чинності цим Кодексом. На підтвердження факту спільного проживання позивача з померлим [PERSON] суду надано довідку квартального комітету № 55 від 26.01.2016 року згідно якої [PERSON] проживав разом з [PERSON] в будинку № 49 по вул.Целюскінців в м.Кривому Розі, з 29.08.2005 року по день смерті останнього 26.03.2011 року, здійснював за ним догляд а.с.16. Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Таким чином, суд приходить до переконання, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт його спільного проживання з померлим спадкодавцем, факт реєстрації за однією адресою не є свідченням спільного проживання осіб, а надана довідка квартального комітету не містить повної інформації щодо предмета доказування та не може служити підставою для встановлення факту спільного проживання з [PERSON] Враховуючи те, що позовна вимога про встановлення факту спільного проживання є похідною від визнання права власності у порядку спадкування після смерті [PERSON], суд вважає необхідним відмовити позивачу в позові. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed