Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

29.09.2014р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Охтирської міської ради Сумської області, в якому, після уточнення позовних вимог, просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0939 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці Охтирського міської ради. Рішенням Охтирської міської ради від 25.09.2012р. позивачу було передано у приватну власність 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0470 га від земельної ділянки загальною площею 0,0939 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою [ADDRESS]. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку співвласником зазначеної земельної ділянки є [PERSON], який отримав належну йому 1/2 частину земельної ділянки та виготовив державний акт. 09.09.2014р. позивач звернувся з заявою до Реєстраційної служби про реєстрацію права власності на належну йому 1/2 частину земельної ділянки, але листом йому було відмовлено у здійсненні реєстрації та роз'яснено, що в рішенні Охтирської міської ради зазначена площа земельної ділянки та площа належної частини, що перешкоджає реєстрації. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому. Додатково пояснив, що в додатку до державного акту про право власності на землю [PERSON] від 27.11.2012р., позивач та [PERSON] зазначені як співвласники з частками по ?, однак у витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.07.2013р. співвласниками зазначені [PERSON] та Охтирська міська рада, а у витягу від 13.08.2014р. - [PERSON] та Охтирська міська рада. Представник Охтирської міської ради в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що позовні вимоги залишає на розсуд суду. Третя особа в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову. Подав до суду письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, та пояснив, що йому і позивачу належить по 1/2 частині земельної ділянки розташованої по [ADDRESS]. 27.11.2012р. він отримав державний акт на право власності на свої 1/2 частини земельної ділянки. В додатку - списку до Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0939 га по [ADDRESS] земельна ділянка розподілена в рівних частинах між двома співвласниками: [PERSON] та [PERSON] по 0,0470 га., тому вважає, що всі документи стосовно спірної ділянки складені належним чином, без порушень, тому підстави для задоволення позову відсутні. Під час судових дебатів [PERSON] змінив думку, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно ч.1 та ч.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Частиною 1 ст.125 ЗК України визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Судом встановлено що, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] успадкував після смерті [PERSON], який помер [INFO] спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці Охтирської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. (а.с.8-9) Рішенням Охтирської міської ради від 25.09.2012р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, та безоплатно передано у приватну власність [PERSON] відповідно до розміру ідеальної частини - 1/2 частину земельної ділянки від загальної площі 0,0939га, площею 0,0470 га, розташованої по [ADDRESS] кадастровий номер 5910200000:13:009:0022, що підтверджується копією рішення .(а.с.10) 09.09.2014р. [PERSON] звернувся до реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції з заявою про реєстрування права власності на належну йому 1/2 частину земельної ділянки по [ADDRESS], однак листом Реєстраційної служби від 15.09.2014р. [PERSON] відмовлено у реєстрації права власності, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 11, 16) [PERSON] виготовив державний акт на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS], площею 0,0939 га, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №759013 від 27.11.2012р. . (а.с.39) Згідно додатку до цього державного акту частки у спільній частковій власності на земельну ділянку становлять по 1/2 частині у [PERSON] та [PERSON].(а.с.40) Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5901335422014 від 13.08.2014р. земельна ділянка по [ADDRESS], належить Охтирській міській раді та [PERSON] по 1/2 частині земельної ділянки.(а.с.12-14) Залучений до участі у справі спеціаліст з Управління Держземагентства в Охтирському районі Сумської області [PERSON] пояснила, що інформація, яка надана з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.08.2014р., є достовірною, оскільки на даний час право власності на земельну ділянку, в порядку визначеному законодавством, оформив лише один з співвласників - [PERSON], тому другим співвласником зазначено - Охтирську міську раду. А зазначення в додатку до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №759013 від 27.11.2012р. співвласників [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частини - є помилкою. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не довів наявність підстав, які б свідчили про правомірність зазначення в рішенні Охтирської міської ради від 25.09.2012р. площі земельної ділянки по [ADDRESS], загальною площею 0,0939 га, яка припадає на частку [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, які б посвідчували його право власності. З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для зазначення в рішенні Охтирської міської ради від 25.09.2012р. площі спірної земельної ділянки, яка припадає на 1/2 частку [PERSON] - відсутні, та приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved