Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

30 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням 24 жовтня 2005 року рішення Центрально-Міським районним судом м.Макіївки Донецької області про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], та стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно до повноліття дитини. 28 липня 2017 року заявником уточнено, що вона просить відновити втрачене судове провадження, а саме рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки № 2-3058/2005 від 17 жовтня 2005 року, ухвалене по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, що потрібно їй для отримання в подальшому виконавчого листа та звернення цього рішення до виконання. Відповідно до\~ст.404 ЦПК України\~заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви, рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] ухвалив Центрально-Міський районний суд м.Макіївки. \~\~\~\~\~\~ Згідно із\~ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»\~розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м.Макіївки, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. Заявниця [PERSON], її представник [PERSON] були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не прибули, заявили про можливість розгляду справи без їх участі (а.с.41-42). Відповідно до ч.2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З огляду на це, на підставі\~ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. \~\~\~ Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.\~\~ Відповідно до\~ст.402 ЦПК України\~відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Згідно зі\~ст.403 ЦПК України\~втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.\~Стаття 408 ЦПК України\~передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. \~\~\~\~ Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 17 жовтня 2005 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини були задоволені, стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], працюючого у ВАТ «Сладке життя» агентом, аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], щомісяця в розмірі 1/4 частини від заробітку/доходу його батька, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 вересня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття. Факт ухвалення Центрально-Міським районним судом м.Макіївки Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується копією саме рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 17 жовтня 2005 року (а.с.56-57), копією виконавчого листа (а.с.15-16). На підтвердження зміни прізвища заявником [PERSON] надано копію рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 24 жовтня 2005 року про розірвання шлюбу з [PERSON] (а.с.55), свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та нею, де їй визначено прізвище після розірвання шлюбу «Афоніна» (а.с.14), копію свідоцтва про шлюб між нею та [PERSON], де їй після укладення шлюбу визначено прізвище «Гагошкіна» (а.с.43), копію рішення Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 14 березня 2013 року про розірвання шлюбу із [PERSON] та позбавлення останнього батьківських прав з ухвалою Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області від 10 червня 2013 року, згідно чого їй після розірвання шлюбу надано право користуватись прізвищем «Афоніна» (а.с.45, 46). Нормами\~ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р\~(зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Дебальцеве Донецької області. Відповідно до\~ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»\~в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу. \~\~\~\~ Цивільні справи, що перебували в архіві Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с.35). Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 2-3058/2005 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Для відновлення тексту рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 17 жовтня 2005 року по справі № 2-3058/2005 використано копію цього рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 17 жовтня 2005 року (а.с.56-57), копію виконавчого листа, що видавався за цим рішенням (а.с.15-16). З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 17 жовтня 2005 року по справі № 2-3058/2005 та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі в цій частині. На підставі викладеного,

Outcome: approved