overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

29 листопада 2018 року\~ позивач [PERSON] Полідур В звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 18 серпня 2018 року він зареєструвала шлюб з [PERSON] у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1096. Від даного шлюбу дітей на мають. Причиною розпаду сімї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які повязані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у нього та відповідачки на сумісне життя. В звязку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо.\~ Таким чином, їхня сімя розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 18 серпня 2018 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1096 (а.с. 2-3). Ухвалою судді від 28 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31 січня 2019 року (а.с. 13-14). В судове засідання позивач [PERSON]П.В та його представник, адвокат [PERSON] не зявились, [PERSON] надав до суду заяву, отримана судом 31.01.2019 року за вх. № 4086, в якій просив справу за позовом його довірителя до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, судові витрати просять залишити за ними (а.с. 19). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, отримана судом 31.01.2019 року за вх. № 4087, в якій просила справу за позовом [PERSON] Полідур В до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі, на примирення не погоджується, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 24). Враховуючи те, що відповідачкою визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

29 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вказавши наступне. Вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2017 року. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка не досягла трирічного віку, дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Вона з дитиною проживає окремо від відповідача, він не працює, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, у зв'язку з чим вона звернулась до суду з даною позовною заявою та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2017 року (а.с. 7). Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні (а.с. 5,6). Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Крім цього, стаття 84 СК України визначає, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Відповідач є працездатним, у зв'язку з чим суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісяця до досягнення дитиною - [PERSON],[INFO], трьох років. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ст.. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 704, 80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

29 листопада 2018 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 вересня 2011 року. В шлюбі дітей немає. Сімейне життя не склалось через різні характери та\~ погляди на шлюб, сімю. Сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб існує формально, збереження сімї неможливе. Тому просить суд розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Венгерська». Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відзив на позов також не надав. Таким чином, у звязку із ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК) та судовий розгляд даної справи здійснюється в заочному порядку (ст.280 ЦПК України). У звязку з розглядом справи за відсутності в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії І-ЕГ\~№ 064783\~від 17.09.2011\~року вбачається,\~що 17 вересня 2011\~року шлюб\~між [PERSON]\~та [PERSON] зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожищенського районного управління юстиції\~Волинської області,\~\~після реєстрації\~шлюбу позивачу\~присвоєно прізвище\~«Венгерська».\~ Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, через відсутність взаєморозуміння, протилежність поглядів на шлюб, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище Венгерська. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. (а.с.1). Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі, то за таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

29 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 29 серпня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Богданівської сільської ради, актовий запис № 26. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 29 серпня 1992 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Богданівської сільської ради, актовий запис № 26 (а.с.7). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

29 листопада 2019 року [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме: свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок у с. Пеняки по вул. Центральній, 38 видане на підставі рішення виконавчого комітету Бродівської районної ради народних депутатів від25 січня 1990 року за № 17 записано в реєстрову книгу № 31 на імя [PERSON] належить [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності та у відсутності її довірительки, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак,суду подано письмову заяву сільського голови Пеняківської сільської ради Бродівського району Львівської області [PERSON]Ю № 15/02-16 від 23 січня 2019 року, в якій позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення визнають в повному обсязі, слухання справи проводити у відсутності представника сільської ради. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Зясувавши обставини справи, взявши до уваги заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що [PERSON] помер28травня2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ № 095284 (а.с. 8). За життя [PERSON]належав житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами, який знаходиться за адресою Львівська область Бродівський район с. Пеняки вул. Центральна будинок № 38, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 26січня1980 року (а.с. 9). Встановлено, що в свідоцтві про народження заявника серії І-АВ № 135719 (а.с.5), свідоцтві про смерть серії 1-СГ № 095284 (а.с. 8), особу зазначено «Вегера Михайло Олександрович», у свідоцтві про право власності на житловий будинок, виданому 26 січня 1990 року виконавчим комітетом Бродівської районної ради народних депутатів (а.с.9)особу зазначено «Вегера Михайло Олексійович». З пояснень заявника, зазначених в заяві, вбачається, що з приводу виправлення помилки по батькові покійного батька в свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок вона зверталася з усною заявою у відповідні органи, однак їй було відмовлено і розяснено право звернутися з заявою в суд. У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Оскільки підтвердження факту, що має юридичне значення, має значення для створення умов оформлення заявником майнових прав на спадщину і спору про право,який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження,не виникло,тому суд приймає визнання заяви і знаходить підстави для її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

29 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 08 вересня 2007 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №873. В обґрунтування позову зазначила, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з грудня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Ухвалою судді від 23 грудня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого засідання. Позивачка надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що визнає позов і просить розірвати шлюб. Справу просить розглянути за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 08 вересня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №873, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). В цьому шлюбі [INFO] народилася [PERSON] (а.с.6). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з грудня 2018 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої [PERSON] з матір`ю та щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

29 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 10 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №693. В обґрунтування позову зазначила, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з грудня 2018 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Ухвалою судді від 23 грудня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено проведення підготовчого засідання. Позивачка надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що визнає позов і просить розірвати шлюб. Справу просить розглянути за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 10 листопада 2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №693, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.7). В цьому шлюбі [INFO] народилася [PERSON] (а.с.8). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з грудня 2018 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої [PERSON] з матір`ю та щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

29 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Карвинівської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата - [PERSON] , який помер [INFO] та який, на підставі частини 3 статті 1268 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), прийняв спадщину від матері [PERSON] , яка померла [INFO] та батька [PERSON] , який помер [INFO] терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили. В обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона являється єдиним спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк, вона не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не була обізнана про наявність спадкового майна. В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

29 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Яреськівської\~ сільської ради Шишацького району\~ Полтавської області\~ про визнання права\~ власності на спадкове майно померлого [INFO] [PERSON] , яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою:\~ [ADDRESS] .\~ Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Шишацького нотаріального округу Полтавської області Плаксіної П.Б. матеріалів спадкової справи №124/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від\~ 03 грудня 2019 року позовну\~ заяву [PERSON] прийнято до\~\~ розгляду, провадження у\~ справі\~ відкрито,\~ її розгляд ухвалено проводити у порядку\~\~ загального позовного провадження,\~ у\~ зв`язку з чим\~\~ розпочато\~\~ підготовче\~ провадження та\~ призначено\~ підготовче засідання о 09 год. 20 хв. 24 грудня 2019 року. Окрім цього, витребувано у приватного нотаріуса Шишацького нотаріального округу Полтавської області Плаксіної П.Б. копії матеріалів спадкової справи №124/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] / а.с.23 /. Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року підготовче провадження у справі за позовом\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] закрито, її\~ розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 20 хв. 22 січня 2020 року / а.с.68 /. Ухвалою суду від 22 січня 2020 року, у зв`язку з першою неявкою, належним\~ чином\~ повідомленого,\~ представника відповідача, проведення судового засідання у справі за позовом\~ [PERSON] відкладено до 08 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року / а.с.74 /. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Василенко А.П. у\~ судове засідання не\~ з`явилися,\~ надавши\~ суду\~ заяву\~ про\~ підтримання\~ заявлених\~\~ вимог\~ та\~ розгляд\~ справи у\~ їх відсутність / а.с.19,78 /. Незважаючи на своєчасність\~ повідомлення про дату, час і місце\~ розгляду справи, представник відповідача повторно у судове засідання не з`явився, причин своєї\~ неявки суду не повідомив,\~ клопотання\~ про\~\~ відкладення\~ судового засідання не\~ заявив / а.с.77 /. Разом з цим, відповідач не скористався й правом подати суду відзив. Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року\~ розгляд справи ухвалено проводити\~ у\~ заочному порядку на підставі наявних у ній доказів / а.с.79 /. Перевіривши фактичні\~ обставини\~ справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозв`язку, суд,\~

Outcome: approved