Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

30.12.2020 АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за заявою договором № 307/4325478 СК від 01.02.2018 у розмірі 79 652, 52 грн станом на 09.10.2020 та судові витрати в розмірі 2\~102, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог, що 01.02.2018 між АТ «Таксомбанк» та [PERSON] було укладено заяву - договір № 307/4325478 СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (із встановленням кредитного ліміту). Згідно із кредитним договором відповідачці надано кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі з максимальним кредитним лімітом у 38 200 гривень. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 39,6 %. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк. Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100,00 грн. за кожен факт прострочення платежу. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Позичальниця зобов`язалась повернути кредит та платити проценти за користування кредитом, інші платежі згідно умов договору. В порушення умов договору відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 09.10.2020 має заборгованість в розмірі 79\~652, 52 грн з яких: 56\~780, 54 грн основний борг, 22\~471, 98 грн нараховані відсотки по кредиту, 400, 00 грн штраф. Оскільки відповідачка у добровільному порядку заборгованість не сплачує, представник позивача вимушений звернутися з даним позовом до суду. Савранський районний суд Одеської області ухвалою від 28.01.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таксомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за заявою - договором. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати у строк 5 днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву та, відповідно, відповіді на відзив для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що відмінна від адреси вказаної в позовній заяві, оскільки за наданою суду інформацією Савранської селищної ради Одеської області відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] (а.с. 42). В судове засідання 17.02.2021 відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення судової повістки (а.с. 48). У з в`язку з цим розгляд справи було відкладено та чергове судове засідання призначено на 09.03.2021. 09.03.2021 відповідачка в судове засідання не з`явилась повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки. Крім того, виклик відповідачки здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України» (а.с. 49-51), в якому остання також повідомлялась про можливість отримання копій процесуальних документів і позовної заяви з додатками. Також, інформація про час та місце розгляду справи була розміщена на веб-сайті «Судова влада» в розділі «Найближчі слухання». Отже, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. 09.03.2021 представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачка, яка повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надала, свою позицію не виклала, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористалась. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Таксомбанк» у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив,\~що 01.02.2018\~між АТ\~«ТАСКОМБАНК» та\~ [PERSON] \~було укладено\~заяву -\~договір №\~307/4325478\~ СК\~на відкриття\~поточного рахунку\~з використанням\~електронних платіжних\~засобів та\~оформлення платіжної\~картки (із\~встановленням кредитного\~ліміту).\~Згідно із\~кредитним договором\~відповідачу надано\~кредитні кошти\~на споживчі\~потреби у\~розмірі з\~максимальним кредитним\~лімітом у\~38\~200 гривень. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом становить 39,6 %. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк. Штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100,00 грн. за кожен факт прострочення платежу. За весь час користування кредитною лінією відповідачкою кредит та відсотки сплачувались з порушенням строків, встановлених договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.10.2020 становить 79\~652, 52 грн з яких: 56\~780, 54 грн основний борг, 22\~471, 98 грн нараховані відсотки по кредиту, 400, 00 грн штраф. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання заданим договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У відповідності до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 1048, частиною 1 статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 549, пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. У відповідності з частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачка свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 09.10.2020 виникла заборгованість в розмірі 79\~652, 52 грн з яких: 56\~780, 54 грн основний борг, 22\~471, 98 грн нараховані відсотки по кредиту, 400, 00 грн штраф. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, не надав, у тому числі ним не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості перед позивачем за кредитним договором. Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідачка взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог банку та необхідність їх задоволення. Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до статті 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні 00 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача - АТ «Таскомбанк». Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-289 ЦПК України, суд

Outcome: approved