Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

30.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру та способу стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 27.02.1999 року перебував у шлюбі з відповідачем [PERSON] , який було розірвано 11.04.2013 року. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2017 року з позивача стягнуто аліменти у розмірі 1100,00 грн. з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімуму для працездатної особи, щомісячно, на користь [PERSON] , [INFO] , на її утримання, починаючи з 01.11.2017 року до закінчення навчання в Запорізькому національному університеті, але не більш ніж до досягнення дитиною 23 років. Також, рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року, змінений розмір та спосіб стягнення аліментів з позивача на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , визначений рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2010 року в твердій грошовій сумі - 775 гривень щомісячно, на розмір аліментів у частці від заробітку (доходу), та призначено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини до [INFO] . Позивач зазначає, що на момент винесення рішень не мав постійної роботи, але його фінансовий стан змінився, та на теперішній час він офіційно працевлаштований у ФОП [PERSON] на посаді «вантажник», та отримує заробітну плату, з урахуванням податків у розмірі 2500,00 грн., з яких відраховують 1100,00 грн. та 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, що ставить позивача у складне матеріальне становище, тому просить суд змінити розмір аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини до [INFO] . Представник позивача - адвокат Новіков І.О., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог суду надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Боярчук Н.В., у судовому засіданні проти позову заперечували у повному обсязі, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Разом з тим, представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити позивачу у позові в повному обсязі, оскільки позивач не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження як зміни матеріального стану чи стану здоров`я за час з моменту винесення судового рішення до часу звернення до суду, так і доказів на обґрунтування визначення йому аліментів у частці, яка не відповідає інтересам неповнолітньої дитини. Зазначила, що працевлаштування позивача є безумовною підставою для покращення його матеріального стану на даний час внаслідок наявності у нього фіксованого стабільного заробітку. При цьому, на час з моменту винесення рішення суду, жодні обставини як дитини, так і матері дитини не змінилися в сторону покращення. Самостійний дохід у дитини відсутній, дитина повністю перебуває на утриманні матері. Внаслідок систематичної несплати аліментів батьком дитини виникла заборгованість по виконавчим листам, яка складає 70664,07 грн. Дитина хворіє, жодні зміни в стані її здоров`я в сторону покращення не відбулись. Відповідач також повністю забезпечує доньку сторін по справі - [PERSON] , яка мешкає разом із нею і внаслідок навчання на денній формі в ЗНУ, не має можливості працювати. Витрати на навчання доньки [PERSON] на теперішній час збільшилися. Дохід відповідача по справі також не зазнав жодних змін в сторону покращення. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2019 року по справі №332/4625/18, яке набрало законної сили 08.05.2019 року, був змінений розмір та спосіб стягнення аліментів з позивача на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , визначений рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2010 року в твердій грошовій сумі - 775 грн. щомісячно, на розмір аліментів у частці від заробітку (доходу), та призначено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини до [INFO] . Згідно свідоцтву про зміну імені серії [NUMBER] , виданого Заводським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, [PERSON] змінив ім`я, про що 11.01.2019 року складено відповідний актовий запис № 02, прізвище після державної реєстрації зміни імені - «[PERSON]». Положеннями ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до правового висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 12.09.2018 року по справі № 459/2181/17, стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Як вбачається із копії трудового договору від 14.06.2019 року, копії трудової книжки позивача, [PERSON] з 14.06.2019 року прийнятий на посаду вантажника ФОП [PERSON] . Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП «ЗМБДЛ №5» від 27.02.2019 року відносно пацієнта [PERSON] , та довідки від 21.08.2019, дитина хворіє, їй рекомендоване у тому числі санаторно-курортне лікування. Згідно довідки № 157 від 20.08.2019 [PERSON] є студенткою 3 курсу освітнього рівня бакалавр денної форми навчання контрактної основи факультету фізичного виховання Запорізького національного університету. Відповідно до додаткової угоди від 28.08.2019 р. №1 до договору від 11.08.2017 за № 397/Д про навчання, укладеного між ЗНУ та [PERSON] , вартість освітньої послуги становить: за 2017-2018 навчальний рік - 99000,00 грн., за 2018-2019 навчальний рік - 10594,00 грн., за 2019-2020 навчальний рік - 11632,00 грн., за 2020-2021 навчальний рік - 11632,00 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жодних належних доказів на підтвердження зменшення розміру доходів позивача за період з часу постановлення судом рішення, яким визначено розмір аліментів до теперішнього часу позивачем не надано. При цьому, факт працевлаштування позивача є підставою для покращення його матеріального стану на даний час внаслідок наявності у нього постійного доходу. Будь-яких позитивних змін в матеріальному стані відповідача, також, як і поліпшення стану здоров`я дитини не встановлено. Позивачем в судовому засіданні не доведено юридично важливих обставин, визначених ст.192 СК України, зокрема які б підтверджували погіршення його матеріального стану за час з моменту винесення судового рішення, яким визначено розмір аліментів до часу звернення до суду, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed