overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

29.12.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що 19.10.2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Ірпінського міського суду від 24.11.2014 року шлюб було розірвано. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів в судовому порядку. Просить стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що не погоджується з тим, що позов подано до суду, проте від утримання дитини не відмовляється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 19.10.2007 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1307. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 листопада 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~Статтею 182 СК України,\~встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~статтею 184 цього Кодексу. Оскільки, відповідач ухиляється від цього обовязку, аліменти стягуються судом в примусовому порядку. Аліменти згідно вимог закону стягуються з дня звернення. На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

29.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Бехзад про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначила, що 08.02.2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано міським ВДРАЦС ММУЮ. З березня 2004 року припиненні шлюбні відносини, спільне господарство з відповідачем не ведеться, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у звязку з чим була змушена звернутися до суду з даним позовом. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] Бехзад в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив до суду не надав, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2001 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб [PERSON] Бехзад з [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) мариною [PERSON], актовий запис № 86.\~Від шлюбу спільних дітей не мають. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

29.12.2017 року Ве рещагіна Ю.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначала, що 19.11.2004 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 443. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO]. Подружні відносини фактично припиненні з серпня 2017 року, примирення та збереження сімї неможливе. Ухвалою суду від 25.01.2018 року провадження по справі було відкрито. У судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься нотаріальна засвідчена заява [PERSON] від 28.12.2017року, відповідно до якої відповідач позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, просить розглядати справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.11.2004 року сторони зареєстрували шлюб про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 443. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO]. Згідно ч. 1ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони з серпня 2017 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

29.12.2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилався на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, дітей від шлюбу не мають, з лютого 2017 року вони мешкають окремо, втрачено почуття поваги та прихильності, примирення та збереження шлюбу неможливі, так як суперечать його інтересам, прохає розірвати шлюб, судові витрати покласти на нього. 22.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 20.02.2018 року. 20.02.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва у підготовчому засіданні, витребувано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу між сторонами з Гуляйпільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області. 01.03.2018 року до суду надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON]. 05.03.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті на 06.03.2018 року. 06.03.2018 року позивач позов підтримав, суду пояснивши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, дітей від шлюбу не мають, з лютого 2017 року вони мешкають окремо, втрачено почуття поваги та прихильності, примирення та збереження шлюбу неможливі, так як суперечать його інтересам, прохає розірвати шлюб, судові витрати покласти на нього. Належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала, відзив на позов не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

29.12.2017 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідач неналежним чином виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, комісії, та штрафів передбачений умовами договору №б/н від 13.05.2013 року, прохав стягнути заборгованість за договором №б/н від 13.05.2013 року станом на 31.10.2017 року в сумі 15979,22 грн., з яких заборгованість за кредитом в сумі 637,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 11304,12 грн., нарахована комісія в сумі 2800 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 737,11 грн., та судовий збір в сумі 1600 грн. 29.12.2017 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. 22.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 07.02.2018 року. 07.02.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 05.03.2018 року. 05.03.2018 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

29.12.2017 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 16.09.2013 року відповідач отримав кредит в сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 31.10.2017 року склала в сумі 19965,08 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 1463,83 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 14174,34 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 2900 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 926,91 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі 19965,08 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн. 29.12.2017 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. 22.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 15.02.2018 року. 15.02.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 22.03.2018 року. 22.03.2018 року представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, відзив на позов не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

29.12.2017 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 23.06.2011 року відповідач отримав кредит в сумі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 21.11.2017 року склала в сумі 12045,83 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 1 988,29 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 3 671,09 грн., заборгованість за пенею в сумі 5 336,65 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 549,80 грн., прохає стягнути з відповідача заборгованість в сумі12045,83 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 1 988,29 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 3 671,09 грн., заборгованість за пенею в сумі 5 336,65 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 549,80 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн. 29.12.2017 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. 22.01.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 19.02.2018 року. 19.02.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження закрито і справу призначено до розгляду по суті в судове засідання на 26.03.2018 року. 26.03.2018 року представник позивача [PERSON], належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

29.12.2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON]. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 09.01.2007 року. Від подружнього життя в сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Стосунки з відповідачкою погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачки з винесенням заочного рішення в порядку ст. 281 ЦПК України.. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 09.01.2007 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Від подружнього життя в сторін народилася дочка [PERSON] [INFO]. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо з 2015 року , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ 29.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 10.10.2009 року, вказавши у позові, що мають дитину [PERSON], [INFO]. В позові зазначив, що з 2014 року сторони разом не проживають, дитина проживає разом з матірю. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, різні звички і уподобання, відсутність спільних інтересів. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена шляхом розміщення інформації про виклик на сайті судової влади (а.с. 30). Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 10.10.2009 року, мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження дитини (а.с. 14, 15). На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

29.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту від 03.11.2006 року в сумі 59530 грн 80 коп., а також понесених судових витрат у сумі 1600 грн. Просив розглянути справу за відсутності представника позивача, при цьому повідомив про свою згоду на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини неявки не повідомив, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. 03.11.2006 року сторони уклали договір (б/н) відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 24% річних (далі по тексту Договір, а.с. 11-17). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 07.11.2017 року становить 59530 грн 80 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

29.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 03.03.2015 року відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський, актовий запис № 77. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дитину [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.03.2015 року відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський, актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № 1-ТП № 123428 від 03.03.2015 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дитини на виховання матері. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved