Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

31.08.2018 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» поштою направив до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 10.08.2011 року у розмірі 56268 грн. 02 грн., стягнути судовий збір 1762 грн. Як на підставу позову посилається на те, що 10.08.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику надано кредит у сумі 49900 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, однак умов договору не виконує. 23.12.2013 між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір про відступлення прав вимог за вказаним кредитним договором. Ухвалою суду\~від 24.09.2018\~відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~розгляд справи\~проводити в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін; встановлено відповідачу 15-тиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу від 24.09.2018 року та позовну заяву з додатками суд двічі направляв відповідачу за адресою реєстрації місця проживання. Відповідач відзив на позов суду не надав. Представник позивача надав заяву, у якій зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У звязку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України за загальним правилом суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що при відкритті провадження суд визначив здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то такі умови винесення заявочного рішення як: повідомлення відповідача про судове засідання та незявлення відповідача в судове засідання, в даному випадку не підлягають застосуванню. У звязку з цим, враховуючи, що відповідач не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору №500221302 від 10.08.2011 року укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], банк надав позичальникові кредит у сумі 49900 грн. з кінцевим строком повернення до 11.08.2016 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 7,00% річних. Згідно з п. 2.6 договору платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, здійснюється щомісячно рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених договором та відповідно до графіку платежів, який є Додатком №1 до цього договору. З графіку платежів вбачається, що щомісячний платіж становить 1588,08 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором №500221302 від 10.08.2011 року, за яким станом на 23.12.2013 року складала 51068 грн. 02 коп., що включає заборгованість за: тілом кредиту 51 068 грн. 02 коп., відсотками 5 200 грн. 00 коп. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. 23.12.2013 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500221302 від 10.08.2011 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «АЛЬФА-БАНК», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала 51068 грн. 02 коп., що включає заборгованість за: тілом кредиту 51 068 грн. 02 коп., відсотками 5 200 грн. 00 коп. Згідно з зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статус Нового кредитора за кредитним договором № 500221302 від 10.08.2011, укладеним між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. Листом від 29.05.2018 позивач повідомив відповідача про уступку прав вимог та необхідність погашення вказаної заборгованості. Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved