Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

30.03.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її малолітньої дитини: [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовної заяви позивач вказує, що відповідачка з жовтня 2011 року по червень 2015 року перебувала у відносинах з братом позивачки [PERSON], вони спільно проживали за адресою: [INFO], від сумісного життя народилася дитина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що її брат та відповідачка шлюб не реєстрували, батько дитини у свідоцтві про народження записаний зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Як вказано у позові, під час спільного проживання з братом позивачки, відповідачка часто залишала дитину на позивача, дитина була голодна, окрім чаю за цілий день нічого не їла. З червня 2015 року відповідач зовсім самоусунулася від виховання дочки. Дитина з цього час проживає з позивачкою, яка займається її вихованням та матеріальним забезпеченням. Позивач вказує у своїй позовній заяві, що вона займалася влаштуванням дитини до дитячого садка, сплачує за її перебування в дитячому садку, мати дитини не допомагає позивачці матеріально, не відвідує дитину, характеризується як безвідповідальна особа, часто вживала спиртні напої. Позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття на особистий рахунок дитини, а також стягнути з відповідача судовий збір. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити з мотивів, викладених у позові. Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки вони ґрунтуються на законі та відповідатимуть інтересам дитини. Представник третьої особи Служби у справах дітей Артемівської райдержадміністрації у судовому засіданні не заперечувала проти задвоовлення вимог позовної заяви. Представник Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Але про причини своєї неявки він суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ГПК України. Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] 17 жовтня 2012 року народила дитину [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 502161, виданим виконкомом Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 08. (а. с. 9). Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. (а. с. 11). Як встановлено у судовому засіданні, позивач [PERSON] зареєстрована в [INFO], фактично проживає в [INFO], разом з нею проживає малолітня племінниця [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою № 622, виданою головою квартального комітету № 15. ( а. с. 13). Згідно інформації в. о. завідувача ДНЗ № 36 [PERSON], [INFO], відвідує дошкільний заклад з серпня 2015 року. За весь період відвідування дитиною дошкільного закладу приводить та забирає [PERSON], яка є рідною тіткою дитини. Всі вимоги вихователя тітка виконує своєчасно, вносить плату за харчування дитини в дошкільному закладі, активно приймає участь у житті племінниці, її вихованні. Мати, [PERSON], участі у вихованні доньки [PERSON] не приймає, в дошкільний заклад не зявляється, в батьківських зборах участь не приймає, з питання виховання дитини не зверталася. (а. с. 14). В судовому засіданні встановлений факт того, що мати малолітньої дитини систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, вихованням та утриманням дитини не займається. Даний факт підтверджується висновком Органу опіки та піклування Артемівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні до її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], з висновку якого вбачається, що [PERSON], [INFO], без поважних причин самоусунулася від виховання та утримання дитини, виходячи із інтересів малолітньої дитини [PERSON], орган опіки та піклування Артемівської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні до її малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. З побутової характеристики на [PERSON], складеної головою квартального комітету № 15 м. Артемівська встановлено, що остання характеризується незадовільно, як безвідповідальна особа, яка часто зловживає спиртними напоями, про свою дочку не піклується, часто залишала дитину на рідну тітку [PERSON]. (а. с. 10). Судом встановлено, що мати дитини [PERSON] вихованням дочки не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає, подальшою долею та станом здоровя не цікавиться. Таким чином, вона систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 166 ч. 2 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги наведене, суд вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини [PERSON], а також стягнути з неї аліменти на утримання дитини. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні заяви про стягнення аліментів, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 551 грн. 20 коп. Крім того, позивачкою під час подання позовної заяви за вимоги немайнового характеру було сплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., ці витрати в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги викладене,

Outcome: approved