Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

31.12.2020 року представник позивача звернувся в суд з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви від 05.04.2021 року, просить стягнути з відповідачів пропорційно частці права власності на квартиру, на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 33315, 14 грн., з яких: 28999, 98 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 1647, 90 грн. 3% річних, 2667, 26 грн. інфляційних втрат. В обгрунтування позову послався на те, що з метою проведення нарахувань та розрахунків за отриманні послуги з централізованого опалення та для обслуговування адреси [ADDRESS] в КП «Червоноградтеплокомуненерго» відкрито абонентський особовий рахунок № [NUMBER] . На підставі постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року та відповідно до норм ст. 634 Цивільного кодексу України між КП «Червоноградтеплокомуненерго», що є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та споживачем (власником/співвласником/балансоутримувачем будинку, квартири, житлових приміщень у багатоквартирних будинках, будинках, спорудах, які приєднані до теплових мереж КП «Червоноградтеплокомуненерго» і в яких послуги з централізованого опалення і послуги з централізованого постачання гарячої води надаються КП «Червоноградтеплокомуненерго», а також користувачами вищевказаних приміщень, квартир, або особами, зареєстрованими (прописаними) у таких приміщеннях, квартирах, будинках) укладено Договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення і послуг з централізованого постачання гарячої води від 01 вересня 2014 року. Цей договір було опубліковано в друкованому виданні «Новини Прибужжя» №35 від 28.08.2014 року. Відповідно до п.3.1 цього договору оплата за спожиті послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідачі є власниками вказаної квартири, останній отримували надані послуги з централізованого опалення, однак оплату за ці послуги не здійснюють, щомісяця отримують рахунки за надані в звітному періоді (місяці) послуги, проте не здійснюють жодних заходів для погашення заборгованості.Відповідачам було направлено претензії №2929 від 02.07.2020 року та №2555 від 18.06.2019 року, однак заборгованість не погашено.Станом на 30 грудня 2020 року за відповідачами рахується заборгованість за надані позивачем послуги з теплопостачання в розмірі 28999, 98 коп. за період нарахувань лютого 2017 року по листопад 2020 року. Оскільки відповідачами було завдано матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, отже є грошовим зобов`язанням, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховано 2667, 26 грн. інфляційних втрат та 1647,90 грн. 3% річних. 25.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає. Інші відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності, відзиву не подали. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками відділу реєстрації Червоноградської міської ради від 13.01.2021 року. Зі змісту договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення, та послуг з централізованого постачання гарячої води КП «Червоноградтеплокомуненерго» від 01.09.2014 р. (далі - Договір) видно, що такий складений на підставі постанови КМУ №630 від 21.07.2005 р., ст. 634 ЦК України та укладений між КП «Червоноградтеплокомуненерго», що є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у м. Червонограді для населення згідно норм ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та споживачем (власником/співвласником/балансоутримувачем будинку, квартири, житлових приміщень у багатоквартирних будинках, будинках, спорудах, які приєднані до теплових мереж, і в яких послуги з централізованого опалення і послуги з централізованого постачання гарячої води надаються КП «Червоноградтеплокомуненерго», а також користувачами вищевказаних приміщень, квартир, або особами, зареєстрованими (прописаними) у таких приміщеннях, квартирах, будинках). Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних категорій споживачів, у строки і на умовах, що передбачені цим Договором. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за спожиті послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком (п.3.1 Договору). Згідно п.9.4 Договору цей договір вважається акцептованим усіма споживачами КП «Червоноградтеплокомуненерго», які приєднані до мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконавця та/або які прийняли послугу з централізованого опалення та послугу з централізованого постачання гарячої води КП «Червоноградтеплокомуненерго». Зі змісту позовної заяви встановлено, що Договір було опубліковано в друкованому виданні «Новини Прибужжя» №35 від 28.08.2014 року, для обслуговування адреси [ADDRESS] в КП «Червоноградтеплокомуненерго» відкрито абонентський особовий рахунок № [NUMBER] , а також щомісячно направлялися квитанції про нарахування вартості даних послуг з метою їх оплати. Внаслідок неналежного виконання споживачами зобов`язання по оплаті наданих послуг з централізованого опалення за ними рахується заборгованість за період з лютого 2017 року по листопад 2020 року у розмірі 33315, 14 грн., з яких: 28999, 98 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 1647, 90 грн. 3% річних, 2667, 26 грн. інфляційних втрат, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з п.п. 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 4 ст.264 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як вбачається зі змісту постанови Великої палати Верховного суду від 16.05.2019 року (справа № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18), у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий був проведений із застосуванням відповідних індексів інфляції та за відповідними формулами, належним чином обґрунтований та мотивований. Під час розгляду справи не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів математичні розрахунки наведені позивачем. Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення на його користь з відповідачів у рівних частках заборгованість в сумі 39013,79 грн., що виникла за період часу з лютого 2017 року по січень 2020 року. Отже, позов задовольняється частково. Щодо вимоги про стягнення з відповідачів спірної суми коштів пропорційно частці права власності на квартиру, у задоволенні такої слід відмовити, оскільки законом не передбачено стягнення таких спірних грошових сум виходячи з частки у праві власності.

Outcome: partial