Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

30.09.2019 року позивач [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 22 серпня 2017 року, зареєстрованому в Синельниківському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 136. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, основною причиною розпаду сім`ї стало те, що вона стала проживати з іншим чоловіком. Фактично сім`я припинила своє існування понад рік, спільне господарство не ведеться. Вищевикладені обставини, вважає [PERSON] , свідчать про те, що життя з відповідачкою носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливим, в зв`язку із чим, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності та стягнути з відповідача судові витрати. До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає на розірвання шлюбу згодна. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією актового запису про шлюб № 136 від 22.08.2017 року виданого Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Серії [NUMBER] (а.с.15). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , якому на момент розгляду справи виповнилось 18 років. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved