Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

30.07.2018 рокуна адресу суду надійшла позовна заява ПрАТ«УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до[PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресувсумі 40466,63 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 23.11.2015 року укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АІ/9007571, за яким об`єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Renault», номерний знак [NUMBER] . 14.07.2016 року в м.Києві на перехресті вул.Горького та просп.Перемоги відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу під керуванням [PERSON] , транспортного засобу марки «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , та транспортного засобу марки «Nissan», номерний знак [NUMBER] . Внаслідок зазначеного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м.Києвавід 03.08.2016 року встановлено, що ДТП сталась з вини [PERSON] , внаслідок порушення правил дорожнього руху, разом з тимвстановлено факт керування [PERSON]транспортним засобом під час вчинення ДТП у стані алкогольного сп`яніння. Власник пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , 14.07.2016 року звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. В свою чергу, 03.08.2016 року власник другого пошкодженого транспортного засобу транспортного засобу марки «Nissan», номерний знак [NUMBER] , в наслідок ДТП звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхових актів складених 04.08.2016 року та 05.08.2016 року, загальний розмір страхового відшкодування складає 40466, 63 грн., яке позивачем було виплачено потерпілим. Таким чином, посилаючись на положенняст. 38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] користь ПрАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» матеріально їшкоди в порядку регресу в сумі 40466,63 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Ухвалою від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що сторона позивача не заперечила проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 23.11.2015 року між ПрАТ«Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АІ/9007571, за яким об`єктом страхування є цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «Renault»,номерний знак [NUMBER] . Разом з тим, зі змісту вказаного полісу вбачається, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 50000,00 грн., розмір франшизи складає 0,00 грн. 14.07.2016 року на перехресті вул.Горького та пр-т.Перемоги відбуласьдорожньо-транспортна пригода за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням[PERSON], транспортного засобу марки «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , та транспортного засобу марки «Nissan»,номерний знак [NUMBER] . Постановою Подільського районного суду м.Києва від 03.08.2016 року в справі про адміністративне правопорушення № 758/9229/16-п, встановлено вину водія транспортного засобу марки «Renault»,номерний знак [NUMBER] , [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,ч.1ст. 130 КУпАП, тапритягнуто останнього до відповідальності в межах санкції вказаної статті. При цьому встановлено факт керування [PERSON] транспортним засобом під час вчинення ДТП у стані алкогольного сп`яніння. Вказана постанова суду набрала законної сили. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок чого транспортні засоби марки «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , та «Nissan», номерний знак [NUMBER] отримали механічні пошкодження, а також обставини даного ДТП та факт керування відповідачем транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не потребуютьдоказування. Потерпілі [PERSON] та [PERSON] звернулись до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту від 04.08.2019 року із розрахунком страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , ПрАТ«Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатила страхове відшкодування в сумі 4734,86 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № ЗР043482. Крім того, ПрАТ «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно страхового акту від 05.08.2016 року здійснилавласнику пошкодженого транспортного засобу «Nissan», номерний знак [NUMBER] виплату в сумі 35731, 77 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № ЗР043906. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп.38.1.1 п.38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності тавраховуючи те, що [PERSON] , який був за кермом під час вчинення ДТП, яке відбулось внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено у постанові суду, при цьому позивачем було сплачено потерпілим особам,транспортні засоби яких внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, страхове відшкодування в загальному розмірі 40466, 63 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому з [PERSON] , як з страхувальника за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АІ/9007571, відповідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріальної шкодив порядку регресу40466, 63грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 42228, 63 грн. (40466, 63грн. + 1762,00 грн.).

Outcome: approved