Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

30 серпня 2017 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Олександрійської міської ради, у якому з урахуванням поданої 12 вересня 2017 року заяви про уточнення позовних вимог просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] та надати [PERSON] додатковий строк на прийняття спадщини від померлої [PERSON], [INFO], яка померла 27 травня 2016 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 8 серпня 2017 року їй стало відомо, що 24 травня 2016 року померла її сестра [PERSON], після смерті якої залишилась квартира за адресою: [ADDRESS]. Так як позивач є спадкоємцем другої черги вона, відповідно до ст. 1262 ЦК України звернулась до Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 із заявою про прийняття спадщини. 9 серпня 2017 року [PERSON] отримала лист від Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 відповідно до якого позивачу стало відомо, що вона пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини, а також те, що [PERSON] не має підтвердження факту родинних відносин між нею та [PERSON] Разом з тим, родинні відносини зазначених осіб підтверджуються спільним прізвищем Колченогова, свідоцтвом про одруження між позивачем та [PERSON], свідоцтвом про народження позивача, де батьком записаний [PERSON] Також позивач зазначила, що пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини у звязку з тим, що знаходилась на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідками з лікарні. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позов із зазначених у ньому підстав та просили його задовольнити. Також [PERSON] пояснила, що дізналась про смерть своєї сестри [PERSON] від сусідки влітку 2017 року. Заяву про прийняття спадщини не змогла подати у шестимісячний строк, оскільки є літньою людиною і в той період перебувала на стаціонарному лікуванні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Повідомила суду, що є колишньою невісткою позивачки. Відповідач [PERSON], яка була залучення як співвідповідач ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року, у судове засідання не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 25 січня 2018 року подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Також у заяві зазначила, що підтверджує факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Проти надання [PERSON] додаткового строку на прийняття спадщини не заперечує. Представник Олександрійської міської ради у судове засідання не зявився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі. 20 жовтня 2017 року було подане письмове заперечення, у якому Олександрійська міська рада просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог [PERSON], оскільки позивачем не підтверджено поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, не надано жодного правовстановлюючого документа, який підтверджує право на вказану спадкову квартиру, а також не надано доказів, які б дійсно підтверджували родинні звязки позивача та спадкодавця. Суд, заслухавши учасників судового процесу, допитавши сторін як свідків і дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 24 травня 2016 року померла [PERSON]. Це підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 24 травня 2016 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (актовий запис №578 від 24 травня 2016 року). На момент смерті [PERSON], [INFO], проживала та була зареєстрована в Олександрійському геріатричному пансіонаті з спеціальним відділенням за адресою: м. Олександрія, вул. Г. Сталінграду, 10 з 20 квітня 2016 року по день смерті 24 травня 2016 року. Це підтверджується довідкою директора вказаного закладу [PERSON] від 22 листопада 2016 року. Відповідно до спадкової справи, відкритої після смерті 24 травня 2016 року [PERSON], 23 листопада 2016 року заяву про прийняття спадщини подала [PERSON] Також 9 серпня 2018 року із заявою до нотаріуса зверталася [PERSON] 9 серпня 2017 року Олександрійська міська нотаріальна контора № 1 на заяву [PERSON] від 09.08.2017 року відповіла листом, у якому розяснила останній, що вона пропустила встановленний законом строк на подачу нотаріусу зави про прийняття спадщини, а також що родинні звязки між [PERSON] та [PERSON] документально не підтвердженні. Відомості про наявність у померлої інших, окрім позивача спадкоємців другої черги, які прийняли спадщину у встановлений законом строк, у наданих суду документах, зокрема і у тих, що були надані нотаріусом на запит суду, відсутні. Родинні відносини позивача та її сестри [PERSON] підтверджуються такими доказами: свідоцтвом про народження [PERSON], у якому батьком вказаний [PERSON], а матірю [PERSON]; свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON]; паспортом позивача, свідоцтвом про народження позивача, яке підтверджує зміну нею прізвища на Деревянко, довідкою державного архіву Кіровоградської області від 31.07.2017 року про те, що у книгах реєстрації актів цивільного стану про народження в м. Олександрія Одеської (нині Кіровоградської) області за 1937 рік актовий запис про народження [PERSON] відсутній; показаннями допитаної як свідка [PERSON], яка у судовому засіданні підтвердила, що була сестрою померлої [PERSON] та показаннями допитаної як свідка відповідача [PERSON], яка також підтвердила вказану вище інформацію; письмовими поясненнями [PERSON], яка підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] були сестрами. Отже, враховуючи вставленні судом обставини, зокрема те, що відомості досліджених документів щодо родинних звязків [PERSON] та [PERSON] узгоджуються між собою і з показаннями свідків, суд вважає доведеним, що [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] Також суд вважає доведеною поважність причин пропуску [PERSON] шестимісячного строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Такою причиною є похилий вік, хвороба позивача [PERSON] та її перебування на стаціонарному лікуванні в Олександрійській центральної районної лікарні у період з 20 травня по 1 червня, з 8 по 18 липня та з 17 по 29 вересня 2016 року, що підтверджується відповідними довідками лікарні. Ці обставини були доведені позивачем та у своїй сукупності з урахуванням згоди другого спадкоємця [PERSON] підтверджують поважність причини пропуску позивачем строку вказаного строку. До спірних правовідносин застосовуються такі норми права. Відповідно до статей 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1262 ЦК України рідні брати та сестри спадкодавця мають право у другу чергу право на спадкування за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Також згідно розяснень постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Враховуючи зазначені норми права і вставленні судом обставини, зокрема те, що відомості досліджених документів щодо родинних звязків [PERSON] та [PERSON] узгоджуються між собою і з показаннями свідків, суд вважає доведеним, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON]. Також з огляду на викладене суд визнає поважною причину пропуску [PERSON] строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Суд враховує, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину, крім [PERSON] немає, остання не заперечувала проти надання [PERSON] додаткового строку на прийняття спадщини. З огляду на викладене позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Щодо заперечень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Олександрійської міської ради суд вважає необхідним зазначити, що рішення суду про задоволення позову не впливає на цивільні права і обовязки міської ради, оскільки у померлої [PERSON] окрім [PERSON] є спадкоємець [PERSON], яка відноситься до третьої черги спадкування за законом, була залучена до участі у справі як відповідач, продала нотаріусу заяву про прийняла спадщину у передбачений законом строк і не відмовлялася він неї. Інші доводи заперечень суд вважає необґрунтованими з підстав, зазначених вище.

Outcome: approved