Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

7 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у виді 53/100 частки житлового будинку та відповідної частки господарських будівель, які розташовані по [ADDRESS] За життя [PERSON] скористався правом і залишив на ім'я [PERSON] розпорядження на випадок своєї смерті у формі заповіту. Після смерті спадкодавця, [PERSON], спадкоємиця, [PERSON] спадщину фактично прийняла, вступила в володіння спадковим майном, взяла в своє користування предмети домашнього вжитку, проживала в зазначеному житловому будинку, проводила його ремонт. [INFO] [PERSON] померла, проте за життя не зареєструвала свої права власності в державному органі реєстрації речових прав. З вересня 1995 року по день смерті [PERSON], він проживав з нею однією сім'єю без реєстрації шлюбу, в успадкованому житловому будинку, вели спільне господарство, що підтверджується рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 14.05.2009р. З метою реалізації свого законного права на отримання спадщини, він звернувся до Погребищенської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нотаріус Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовив, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа про належність нерухомого майна спадкодавцю за життя. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити (а.с. 33). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте спеціаліст з юридичних питань Погребищенської міської ради Погребищенського району Вінницької області - Чоловський М.Ф. телефонограмою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 34). З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дані правовідносини регулюються: - ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власност Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO], був власником 53/100 частки житлового будинку та відповідної частки господарських будівель, які розташовані по [ADDRESS] (а.с. 7, 13-23), а [PERSON], який проживав із [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу (а.с. 10),як єдиний спадкоємиць за законом, після смерті [PERSON] (а.с. 8, 9), з метою реалізації свого законного права на отримання спадщини,подав до нотаріальної контори заяву про її прийняття, але через відсутність правовстановлюючого документа про належність житлового будинку з господарськими будівлями спадкодавцю за життя не може отримати свідоцтво про право на спадщину (а.с. 12), то з метою захисту майнових прав позивача за ним необхідно визнати право власності на 53/100 частку житлового будинку та відповідну частку господарських будівель, які розташовані по [ADDRESS]

Outcome: approved