Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~6 серпня 2018 року позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладений 24 квітня 2015 року. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем вони разом не проживають з 18 травня 2018 року. Спільне життя з відповідачем вважає неможливим. Між подружжям із-за взаємного непорозуміння виникають постійні сварки, існує неприязнь і неповага один до одного. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно. \~ \~ \~ \~До суду з позовом вона звертається тому, що подружжя має малолітню дитину [PERSON] [INFO]. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав через канцелярію суду письмову заяву. В заяві, що адресована суду, він просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить не надавати подружжю строк на примирення. Відповідач 6 листопада 2018 року подав через канцелярію суду письмову заяву. В заяві просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги не визнає. Вважає, що сімю слід зберегти. В наступні судові засідання відповідач не з»явився. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач і відповідач 24 квітня 2015 року зареєстрували шлюб. Актовий запис №236. Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС №152664, що видане 24 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області (а.с. 7). \~ \~ \~ \~У шлюбі в подружжя народилася дитина [PERSON] [INFO]. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №291552, що видане 29 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області (а.с. 8). \~ \~ \~ \~За зазначених фактичних обставин припинення шлюбу шляхом його розірвання можливо лише в судовому порядку. Такий порядок визначений ч.3 ст.105 та ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Як слідує із позовної заяви і заяви позивача про розгляд справи без його участі, позивач не бажає зберігати шлюб з відповідачем, не бажає щоб суд зупинив розгляд справи і призначив подружжю строк для примирення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка; примушення жінки і чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права і обовязки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушення до збереження шлюбних відносин є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу. \~ \~ \~ \~Оцінюючи доводи відповідач, який позов про розірвання шлюбу не визнає і вважає, що шлюб слід зберегти, суд виходить з того, що суд не наділений правом зберегти цей шлюб, якщо один із подружжя не бажає його збереження. До повноважень суду відноситься лише право вжити заходів щодо примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідач не заявляв суду клопотань про зупинення розгляду справи для надання подружжю строку для примирення відповідач суду. В силу принципу диспозитивності суд не може самостійно застосувати такі заходи примирення подружжя. \~ \~ \~ \~Встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, оцінивши заяви сторін по справі, враховуючи положення ст. 3, 24, 26, 51, 55, 56, 110, 112 СК України суд вважає, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Мотивами для задоволення є те, що позивач має право на припинення шлюбу, в тому числі шляхом його розірвання, закріплене в ч.3 ст.56 СК України. Суд не наділений правом відмовити позивачу в позові якщо він бажає припинити шлюб. \~ \~ \~ \~При реєстрації шлюбу наречені обрали спільне для подружжя прізвище. Позивач змінив своє дошлюбне прізвище на прізвище нареченого. В позовній заяві позивач просить зберегти за ним прізвище, яким він іменувався в шлюбі. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Суд приходить до висновку, що така вимога не суперечить положенням ст.113 СК України, а тому підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України у звязку із задоволенням позову про розірвання шлюбу з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору, понесені останнім при подачі позову, в сумі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved