overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

31 березня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину зазначивши ,що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з серпня 2010 року . Від сумісного життя з відповідачем має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . У зв'язку з тим, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає , вона просить суд стягувати з аліменти в розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача щомісяця , починаючи з 31.03.2014 року до повноліття дитини . Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність , позов визнав . Проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивачки та відповідача , суд знаходить вимоги позивачки обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні , сторони перебувають у шлюбі з серпня 2010 року , який зареєстровано Дзержинським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу. Від сумісного життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні . Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей які потребують допомоги, а згідно зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі , або в частці від заробітку. Оскільки дитина , що потребує допомоги , перебуває на утриманні позивачки, то відповідач зобов'язаний виплачувати на її утримання аліменти . Розмір аліментів які просить позивачка у розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача , суд вважає достатнім для забезпечення життєдіяльності дитини . Оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, то суд їх задовольняє. Крім того, суд стягує з відповідача і судовий збір в доход держави, а згідно зі ст. 367 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

31 березня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину зазначивши ,що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18 березня 2005 року , який було розірвано , згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2013 року . Від сумісного життя з відповідачем має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . У зв'язку з тим, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає , вона просить суд стягувати з аліменти в розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача щомісяця , починаючи з 31.03.2014 року до повноліття дитини. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився , про день та час слухання справи повідомлений належно . причини неявки суду невідомі . Проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивачки , суд знаходить вимоги позивачки обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні , сторони перебували у шлюбі з 18.03.2005 року , який було розірвано згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2013 року . Від сумісного життя вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні . Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей які потребують допомоги, а згідно зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі , або в частці від заробітку. Оскільки дитина , що потребує допомоги , перебуває на утриманні позивачки, то відповідач зобов'язаний виплачувати на її утримання аліменти . Розмір аліментів які просить позивачка у розмірі 1/ 4 частини заробітку відповідача , суд вважає достатнім для забезпечення життєдіяльності дитини . Оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, то суд їх задовольняє. Крім того, суд стягує з відповідача і судовий збір в доход держави, а згідно зі ст. 367 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

31 березня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, пояснила, що з відповідачем проживала однією сім'єю без укладання шлюбу з липня 2004 по жовтень 2011 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, тому позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову і до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує (а.с.14). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказуючи, що позов визнає в повному обсязі, заперечень проти задоволення позову не має (а.с.15). Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] і відповідач [PERSON] проживали однією сім'єю з липня 2004 по жовтень 2011 року, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачених ст.180 Сімейного кодексу України. Тому, з нього повинні бути стягнені аліменти в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 Сімейного кодексу України. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності із ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

31 березня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала письмову заяву в якій свій позов підтримала повністю та просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення виходячи з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження від 17 квітня 2009 року [PERSON] народилася [INFO] і її батьком є [PERSON], а мати - [PERSON]. З довідки ПП «Амвросіївської житлово-експлуатаційної служби» від 26.03.2014 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю [PERSON] та батьком [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтями 181, 183 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

31 березня 2014 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. Позивачка вказує на те, що з 19 грудня 2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати доньку належним чином. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 19 грудня 2008 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. За такого, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 1000 грн. 00 коп.щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до її повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

31 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 35266 грн. 34 коп. У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2005 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 27 лютого 2014 року утворилася заборгованість в сумі 35266 грн. 34 коп., з якої 4646 грн. 01 коп. - заборгованість по кредиту, 28464 грн. 79 коп. - заборгованість по процентам, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1655 грн. 54 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а/с 7-8). Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

31 березня 2014 року рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми інфляції, пені та відсотків - задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] три відсотки річних від простроченої суми з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року у сумі 1203 грн. 69 коп. та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. В задоволенні інших позовних вимог [PERSON] відмовлено. 17 травня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Ухвала Апеляційного суду Донецької області від 28.04.2016 року про повернення справи за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми інфляції, пені та відсотків до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення додаткового рішення. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Розглядаючи заявлений позов, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в мотивувальній частині рішення визнав право [PERSON] на стягнення відсотків за користування відповідачем позики за період з 01 січня по 31 грудня 2013 року в розмірі 2819 грн. 04 коп., однак в резолютивній частині цього рішення з приводу цієї вимоги висновків не зробив, з огляду на що рішення є неповним. Як зазначено у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Отже, оскільки Слов'янським міськрайонним судом Донецької області в резолютивній частині рішення вимоги про стягнення відсотків за користування відповідачем позики за період з 01 січня по 31 грудня 2013 року в розмірі 2819 грн. 04 коп. не зазначено, слід ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

31 березня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 06 травня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. [INFO] у них народилась дитина - [PERSON]. На початку 2014 року через непорозуміння вони фактично припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та спільне проживання. У зв'язку з тим, що 23 грудня 2014 року, майже через рік після припинення подружніх стосунків, народився [PERSON], батьком якого записано його, оскільки шлюб з відповідачкою офіційно не розірвано, тоиу він просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини [PERSON] Суд, заслухавши пояснення позивача, який підтримав позов, відповідача, яка позов визнала в повному обсязі, покази свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно з довідкою №77 від 23 березня 2015 року Юр'ївської сільської ради Путивльського району, до складу сім'ї [PERSON] входять дружина - [PERSON] та діти - [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Свідок [PERSON] суду показав, що він та відповідачка станом на 2014 рік дійсно проживали разом як чоловік та дружина і саме він, а не позивач, є біологічним батьком дитини - [PERSON] На даний час із відповідачкою він не проживає, проте постійно навідує дитину. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно з ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, у зв'язку з чим позов про оспорювання батьківства підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

31 березня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2013 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, вказавши, на протязі останніх років відносини між ним погіршувались, через непорозуміння між ними та різні погляди на вирішення сімейних питань. Чоловік проявляє до неї неповагу, що привело до припинення шлюбних відносин. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги. Надання строку на примирення не бажає. У разі відсутності відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився повторно, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2013 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис № 57. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння між ними та неналежну поведінку відповідача сім'я розпалась. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

31 березня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В обґрунтування заяви зазначається, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом без реєстрації шлюбу понад 40 років. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку [PERSON] має намір прийняти. На день смерті [PERSON] [PERSON] проживала разом із [PERSON], але у зв'язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі - заявник не може оформити спадщину у передбаченому ЗУ «Про нотаріат» порядку. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, та просив встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, але попередньо до суду подав письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі, визначив за можливе задоволення заявлених вимог у повному обсязі. Заслухавши пояснення представника заявника - [PERSON] та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: по справі судом встановлено, що з 06 вересня 1968 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім'єю яка чоловік і жінка без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. [INFO] помер [PERSON] (підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15 квітня 2008 року). На день смерті [PERSON] [PERSON] проживала разом із ним (підтверджується довідкою Новгород-Сіверської міської ради від 29 вересня 2014 року). Також після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку [PERSON] має намір прийняти. До спадкового майна [PERSON] входить виданий 26.12.2002 року на підставі рішення Новгород-Сіверської райдержадміністрації № 265 від 27 серпня 2002 року державний акт на право приватної власності на землю, серія [NUMBER]. Але у зв'язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі - заявник не може оформити спадщину у передбаченому ЗУ «Про нотаріат» поряду. Відповідно до досліджених судом показів, свідки [PERSON] та [PERSON] зазначають факт тривалого знайомства, внаслідок фактичного проживання по сусідству, з [PERSON] та її покійним чоловіком [PERSON]. Також вказують на те, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час - понад сорок років, до самої смерті [PERSON], мешкали однією сім'єю в [ADDRESS] -2- За таких встановлених фактичних обставин суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved