Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

31.01.2019 року позивачка звернулася в суд з позовом. Вимоги мотивувала тим, що [PERSON], мати позивачки, перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилась [PERSON], яка на даний час навчається на першому курсі факультету ветеринарної медицини Полтавської Державної аграрної академії денної форми навчання з 01.09.2018 року по 31.08.2019 року, не працює, своїх доходів не має, вважала, що відповідач є працездатною особою і має можливість приймати участь у її утриманні в період навчання. Посилаючись на викладене, просила суд стягнути з відповідача аліменти на навчання в розмірі ј від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до закінчення навчання. Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/10 частки усіх його видів доходів, мотивуючи це тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], має на утриманні малолітню дитину СКЛЯР [PERSON], [INFO], але високих доходів не має, отримує мінімальну заробітну плату, додаткових джерел матеріального забезпечення, нерухомого майна у одноособовій власності та банківських вкладів не має, а позивачка навчається за рахунок держави, що передбачає надання їй академічної стипендії у розмірі не менше 1300грн. Не заперечував проти стягнення на користь позивачки 1000.00 грн. на правничу допомогу в разі надання нею договору на правову допомогу, акту приймання-передачі наданої послуги та платіжного документу про оплату такої послуги. Позивач подала заперечення на відзив, в якому зазначила, що вона зареєстрована з матірю [PERSON], яка допомагає їй в матеріальному плані, тобто дає гроші на харчування, на проїзд до навчального закладу в м. Полтава купує одяг та забезпечує її всім необхідним, у чому є потреби. Вважала, що відповідач має можливість допомагати матеріально, зазначила, що у власності відповідача є три земельні ділянки, які знаходяться на території Кардашівської сільської ради, житлові будинки, які знаходяться у м. Охтирка та с. Велике Озеро, Ѕ частини квартири [ADDRESS], автомобіль [PERSON], пташник з великою кількістю птахів папуг різної породи, які знаходяться у будинку відповідача по вул. Халтуріна, 81. Відповідач займається розведенням цих папуг на продаж, а також бурінням водяних свердловин, від чого отримує дохід. Відповідач в свою чергу надав відповідь на заперечення на відзив, в якій спростував надану позивачкою інформацію та повідомив, що дійсно користується автомобілем [PERSON] 1998 року випуску, придбаним у шлюбі за спільні кошти з дружиною і не є одноосібним власником, та жодних доходів від нього не отримує, враховуючи його рік випуску. Теж саме стосується і будинку за адресою вул. Халтуріна, 81 в м. Охтирка спільна власність його з дружиною. Житлового будинку в с. Велике Озеро ніколи не мав. Щодо наявності у власності земельних ділянок, пояснив, що однією з них користується [PERSON] мати позивачки, інші ділянки ним не використовуються і доходів не приносять. Щодо Ѕ частини квартири [ADDRESS], то в звязку з ігноруванням рішення щодо поділу даної квартири з боку співвласника (матері позивачки) він не має можливості користуватись вказаним житлом. Розведенням птахів він не займається, а утримує їх для задоволення своїх естетичних, а не матеріальних потреб. Бурінням водяних свердловин відповідачу не дозволяє займатись стан здоровя та постійна зайнятість за місцем роботи. А тому жодних додаткових доходів він не отримує. Просив суд прийняти рішення, яким стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/10 частки всіх його видів доходів. Суд, вивчивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору, з обумовленого ст.\~199\~Сімейного Кодексу\~України обовязку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, якщо батьки можуть надавати утримання. Судом встановлено, що 17.09.1994 року [PERSON] уклав шлюб з СКЛЯР (дошлюбне прізвище ФЕДОРЕНКО) Л.П., зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, реєстр № 317. \\а.с. 3\\ Згідно свідоцтва про народження дитини серії 1-БП № 021247, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області від 15.02.2001 року [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] /а.с.2/. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. \\а.с. 4\\ 22.01.2014 року між [PERSON] та СКЛЯР (дошлюбне прізвище СИЧ) І.М. укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирська реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 10. 23.04.2014 року народилась [PERSON], в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач. Як вбачається з довідки про склад сімї № 87 від 29.01.2019 року, виданої ПП «БАЗИС» [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] разом з матірю [PERSON], [INFO]. \\а.с. 2\\ Відповідно до довідки факультету ветеринарної медицини Полтавської Державної аграрної академії № 135/18 від 09.10.2018 року [PERSON] навчається на 1 курсі факультету ветеринарної медицини Полтавської Державної аграрної академії денної форми навчання з 01.09.2018 року по 31.08.2019 року, здобувач вищої освіти навчається на держбюджеті /а.с. 3/. Відповідачем надана довідка про доходи № 4 від 11.03.2018 року, відповідно до якої [PERSON] працює у Охтирській районній державній лікарні ветеринарної медицини та займає посаду провідний лікар Хухрянської ДЛВМ, з початку 2019 року отримав заробітну плату за січень 2019 року 2121,46 грн., за лютий 2019 року 4248,68 грн. Встановлено, що відповідач має у власності Ѕ частину квартири 58 за адресою вул. Ракетників, 4 в м. Охтирка, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.07.2014 року № 24329395. Згідно державних актів на право приватної власності відповідач має у власності земельні ділянки, цільове призначення яких для ведення особистого селянського господарства площею 0,6056 га; для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1691 га, які розташовані на території Кардашівської сільської ради, та земельну ділянку, розташовану на території м. Охтирка, вул. Сонячна (землі Кардашівської сільської ради) цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,173 га. Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 201 Сімейного кодексу України\~до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей\~187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно приписів ст. 191 Сімейного кодексу України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За висновком суду позивачкою доведено належними і допустимими доказами, що вона після досягнення повноліття здобуває освіту за денною формою навчання, у звязку з чим не працює, має задовільний стан здоровя, але не може повною мірою матеріально забезпечувати свою життєдіяльність, а тому потребує матеріальної допомоги. Судом враховано, що відповідач має молодий вік, задовільний стан здоровя, є працездатним, утримує іншу малолітню дитину, має у власності рухоме та нерухоме майно: автомобіль, земельні ділянки, частину квартири, тощо. Суд вважає безпідставними твердження відповідача про його низьку заробітну плату, що автомобіль застарілий і потребує витрат на утримання, земельні ділянки занедбані, квартира перебуває в стадії поділу, оскільки відповідач має молодий працездатний вік, не має перешкод до пошуку додаткових можливостей щодо працевлаштування та джерел матеріального забезпечення, належного утримання та використання свого майна. За висновком суду встановлені у справі фактичні обставини та докази вказують на те, що відповідач може надавати утримання своїй повнолітній доньці на період навчання. Доводи відповідача про можливість отримання позивачкою стипендії за місцем навчання не спростовує висновків суду. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за правомірне задовольнити позовні вимоги частково в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу щомісяця, що певною мірою відповідатиме інтересам сторін. Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали. Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Суд не вбачає визначених законом підстав для відшкодування позивачці витрат на правничу допомогу, оскільки ці вимоги не знайшли підтвердження належними і допустимими доказами. На підставі ст.ст. 180-182, 191, 199 СК України, ст.ст. 4, 17,18, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд -

Outcome: partial