Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

29 травня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовною заявою, в якій просила розірвати укладений нею шлюб з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 12 грудня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Фактично між ними склалися неприязні стосунки, через що їх спільне життя не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що у 2013 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося: чоловік часто випивав, через що між ними часто стали виникати сварки, які інколи переростали у бійки. 28 березня 2015 року, після чергової сварки вона разом з дитиною пішла від чоловіка та стала проживати у своєї сестри. Зазначила, що між нею та відповідачем через постійні сварки, фактично склалися неприязні стосунки, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. За таких обставин вважала, що їх подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливі. Просила розірвати цей шлюб, та залишити їй прізвище «Муркаєва». Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Пояснив суду. що з грудня 2013 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від якого вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з позивачкою не склалося: між ними часто виникають сварки. Визнав, що дійсно причиною сварок було те, що він випивав. Крім того, сварки відбувалися також і через побутові проблеми: позивачка неналежно виконувала свої обовязки як жінка по господарству. 28 березня 2015 року після чергової сварки, яка відбулася між ними позивачка пішла від нього разом з дитиною. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Спору стосовно місця проживання спільної дитини не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Рідкодубської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис № 2. Сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO]. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання. З 28 березня 2015 року вони фактично припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо один від одного. Причиною припинення шлюбних стосунків стали часті сварки та фактично виникнення між сторонами неприязних відносин між собою. Сторони категорично заперечували проти надання часу на примирення, вважали що воно є неможливим. За таких обставин, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу, зважаючи на заявлене позивачкою клопотання, [PERSON] залишити прізвище «Муркаєва». На підставі викладеного,

Outcome: approved