Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

30.10.2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом , в якому зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду від 13.10.2003 року позивач був визнаний таким, що втратив право користування квартирою № 58 в буд. 8 по вул. Бочарова, в м. Запоріжжя. Вказана квартира була виключена з загального житлового фонду, включена до числа службових, а розпорядженням голови Шевченківської райадміністрації від 09.03.2005 року надана працівнику КП «ВРЕЖО № 3 [PERSON], [PERSON], які вселилися в квартиру згідно із ордером № 61 від 13.09.2005 року. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2011 року рішення суду від 13.10.2003 року скасоване та у позові КП «ВРЕЖО№ 3» до [PERSON] відмовлено. Після чого Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради № 1012 від 24.09.2012 року прийнято рішення про приватизацію спірної квартири неповнолітньою [PERSON] та видано останній свідоцтво про право власності. 27.09.2012 року на підставі заяви відповідачки [PERSON] і правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло в порядку приватизації №23651 від 24.09.2012 року, державний реєстратор ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] прийняла рішення про державну реєстрацію права власності та провела державну реєстрацію права власності на рухоме майно, реєстраційний номер: 3772 9422; об'єкт: квартира; адреса об'єкта: [ADDRESS]; номер запису: 35859, в книзі: 216; речове право: право власності; власник: [PERSON]; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №23651 від 24.09.2012 року районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району; форма власності: приватна; частки: 1/1. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.06.2014 року визнано недійсним ордер №61 Ш від 13.09.2005 року виданий виконавчим комітетом Запорізької міської ради [PERSON] та [PERSON] на вселення в квартиру [ADDRESS], визнано недійсним розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №1012 від 24.09.2012 року про приватизацію квартири [ADDRESS] та визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло №23651 від 24.09.2012 року на квартиру [ADDRESS]. Посилаючись на те, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло в порядку приватизації №23651 від 24.09.2012 року, на підставі якого приймалось рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру і вчинявся реєстраційний запис про державну реєстрацію права власності за №3772 9422 , Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.06.2014 року визнано незаконним і скасовано, позивач просить суд скасувати рішення реєстратора і запис в державному реєстрі речових прав про державну реєстрацію речових прав на спірну квартиру за відповідачкою по справі. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання представник третьої особи Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області не з*явився з невідомих суду причин, викликався шляхом направлення судових повісток. В судове засідання відповідач [PERSON] не з*явилася з невідомих суду причин, викликалася шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідачка суд не повідомила. Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування. З матеріалів справи видно, що за вказаною адресою в позові відповідачам [PERSON], були направлені судова повістка з додатками, проте відповідачка в судове засідання не з*явилася, представника не направила, пояснень не надала. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду від 13.10.2003 року позивач був визнаний таким, що втратив право користування квартирою № 58 в буд. 8 по вул. Бочарова, в м. Запоріжжя. Вказана квартира була виключена з загального житлового фонду, включена до числа службових, а розпорядженням голови Шевченківської райадміністрації від 09.03.2005 року надана працівнику КП «ВРЕЖО № 3 [PERSON], [PERSON], які вселилися в квартиру згідно із ордером № 61 від 13.09.2005 року. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2011 року рішення суду від 13.10.2003 року скасоване та у позові КП «ВРЕЖО№ 3» до [PERSON] відмовлено. Після чого Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради № 1012 від 24.09.2012 року прийнято рішення про приватизацію спірної квартири неповнолітньою [PERSON] та видано останій свідоцтво про право власності. 27.09.2012 року на підставі заяви відповідачки [PERSON] і правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло в порядку приватизації №23651 від 24.09.2012 року, державний реєстратор ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] прийняла рішення про державну реєстрацію права власності та провела державну реєстрацію права власності на рухоме майно, реєстраційний номер: 3772 9422; об'єкт: квартира; адреса об'єкта: [ADDRESS]; номер запису: 35859, в книзі: 216; речове право: право власності; власник: [PERSON]; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності №23651 від 24.09.2012 року районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району; форма власності: приватна; частки: 1/1. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.06.2014 року визнано недійсним ордер №61 Ш від 13.09.2005 року виданий виконавчим комітетом Запорізької міської ради [PERSON] та [PERSON] на вселення в квартиру [ADDRESS], визнано недійсним розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №1012 від 24.09.2012 року про приватизацію квартири [ADDRESS] та визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло №23651 від 24.09.2012 року на квартиру [ADDRESS]. Згідно із ст. 328 ч. 1, 2 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Законом України «Про державну реєстрацію» визначено поняття державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Статтею 19 цьго ж закону передбачено, що державна реєстрації прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію», передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З наведеного суд встановив, що правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на житло в порядку приватизації №23651 від 24.09.2012 року, на підставі якого приймалось рішення про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру і вчинявся реєстраційний запис про державну реєстрацію права власності за №3772 9422 , Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17.06.2014 року скасовано, а тому позивач правомірно звернувся до суду за захистом свого порушеного права. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 328 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію», суд -

Outcome: approved