Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

30.09.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ФОП [PERSON] до [PERSON] , третя особа ТОВ «Магазин «Медтехніка» в якій просить стягнути з відповідача суму у розмірі 39865 грн. 15 коп. у якості відшкодування вартості безпідставно набутого нею майна, належного ФОП [PERSON] . Позовна заява мотивована тим, що у 2010 році ФОП [PERSON] та ТОВ «Магазин «Медтехніка» уклали договір про спільну діяльність, відповідно до якого домовились про ведення спільної діяльності у сфері продажу товарів медичного призначення на території Миколаївської обласної лікарні, та розподіляти прибуток. Зокрема, на підставі цього договору, ТОВ «Магазин «Медтехніка» сплачує лікарні орендну плату за спільне використання приміщення на території Миколаївської обласної лікарні, а позивач оплачує грошову винагороду працівнику, який реалізує продукцію у цьому приміщенні. 08.08.2017 року ТОВ «Магазин «Медтехніка» уклало з [PERSON] трудову угоду з випробувальним терміном. До обов`язків відповідача входило продаж і зберігання товару медичного призначення. З цієї дати відповідачем почала здійснюватись реалізація товарів, що належали ТОВ «Магазин «Медтехніка» та ФОП [PERSON] . Також був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. У березні 2019 року позивач з виконавчим директором ТОВ «Магазин «Медтехніка» попередили відповідача про те, щоб вона здала усі грошові кошти за проданий товар і закрила відповідні накладні для можливості проведення інвентаризації. 27.04.2019 р. відповідач попросила видати їй раніше винагороду за проданий у квітні товар, яку їй було виплачено і попереджено про проведення інвентаризації. Після цього відповідач зникла разом з грошовими коштами за проданий товар, журналом реєстрації зданих коштів, оригіналами накладних на отриманий товар, ключами від приміщення та особистими речами. 17.05.2019 року у присутності свідків було обстежено приміщення і проведено інвентаризацію, за результатами якої виявлено недостачу грошових коштів та товарів на суму 39865 грн. 15 коп. На даний час, відповідач ухиляється від повернення привласнених нею коштів за проданий товар, у зв`язку з чим позивач звертається до суду. 07.10.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху. 04.11.2019 року на виконання вимог ухвали адвокатом Алейніковим В.А. надано заяву про виправлення недоліків та позовну заяву у нові редакції, згідно якої, позивач просить стягнути з відповідача суму безпідставно набутих коштів, належних ФОП [PERSON] у розмірі 39965,15 грн. 27.11.2019 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Представник позивача адвокат Алейнік В.А. до судового надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив до суду не надала. Представник третьої особи до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, що містяться в ній, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 грудня 2010 р. між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] в особі [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медтехніка» в особі директора [PERSON] укладено договір про спільну діяльність, за умовами якого сторони домовилися про організацію спільної діяльності у сфері продажу товарів медичного призначення на території Миколаївської обласної лікарні, надання комп`ютерних послуг медичним установам, а також продажу електроактиваторів води типу ЕАВ виробництва НВФ «Ековод», м. Київ, та побутових електроактиваторів води типу АП_1 виробництва ПНВУП «Акваприбор», м. Гомель. 08 серпня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медтехніка» в особі директора [PERSON] і [PERSON] укладено трудову угоду з випробувальним терміном, відповідно до якої остання взяла на себе зобов`язання виконати роботи: прийом, облік, зберігання, продаж, замовлення товарів медичного призначення на період з 08.08.2017 р. по 08.09.2017 р. 08 серпня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медтехніка» в особі директора [PERSON] і [PERSON] укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відтак, з цієї дати відповідач [PERSON] почала здійснювати реалізацію товарів, що належали ТОВ «Магазин «Медтехніка» та ФОП [PERSON] , що підтверджується копіями накладних. 01 квітня 2019 року між ТОВ «Магазин «Медтехніка» в особі директора [PERSON] і [PERSON] укладено трудову угоду, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати роботи: прийом, облік, зберігання, продаж товарів медичного призначення магазину «Медтехніка» та ФОП [PERSON] у кіоску виносної торгівлі у приміщенні діагностичного центру Миколаївської обласної клінічної лікарні на період з 01.04.2019 р. по 30.04.2019 р. за робочим графіком лікарні, з 08-00 до 15-00. Сторони несуть повну матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на них зобов`язань згідно з чинним законодавством та підписаним сторонами договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08.08.2017 р. Згідно акту про відкриття приміщення від 17.05.2019 р., в присутності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відкрито кіоск виносної торгівлі, що знаходиться на 1 поверсі діагностичного центру Миколаївської обласної лікарні за адресою: м. Миколаїв, вул. Київська, 1. За результатами відкриття та огляду встановлено, що відсутні особисті речі [PERSON] , документи, кошти на проданий товар. Згідно переліку товару у кіоску виносної торгівлі ТОВ «Магазин «Медтехніка» у приміщенні діагностичного центру Миколаївської обласної лікарні станом на 17.05.2019 р. та уточненого переліку всього нестача по ФОП [PERSON] складає 39965,15 грн. 10.09.2019 на адресу [PERSON] направлено претензію про повернення безпідставно набутих грошових коштів. Однак така претензія не виконана. Згідно ч.1 ст. 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Підсумовуючи викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved