Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

7 червня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 5 березня 2011 року позивач з відповідачем уклали шлюб. Даний шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єнакієвського міського управління юстиції у Донецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів в той же день був зроблений відповідний актовий запис № 68. Від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не склались. Між подружжям є розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Спільне життя не склалось по причині психологічної несумісності. Шлюбні відносини припинені з 2014 року. Зазначає,що збереження сім`ї неможливе, з огляду на що, він звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 липня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. До судового засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача [PERSON] , у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та участі позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без її участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 5 березня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 5.03.2011 року (а. с. 5). Після одруження дружині прізвище змінено не було. Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Сторонами не заявлено спорів щодо спільного майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved