Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

29 листопада 2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатним [PERSON], [INFO], посилаючись на слідуючі обставини. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.01.2015 року [PERSON], визнано недієздатним, встановлено над ним опіку з призначенням опікуном останнього матір заявниці - [PERSON], яка [INFO] померла. Після її смерті [PERSON] залишився без опіки і зараз потребує її, оскільки є інвалідом ІІ групи безстроково, перебуває на обліку у психіатричному кабінеті КЗ «Татарбунарська ЦРЛ» з діагнозом: олігофренія в ступені імбецильності з емоційно-вольовими порушеннями, у зв'язку з цим він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Посилаючись на те, що вона є найближчим родичем [PERSON] після смерті опікуна [PERSON], являючись його рідною сестрою по матері, здійснює догляд за ним, має повну цивільну дієздатність, може виконувати обов'язки опікуна, діючи в його інтересах, а орган опіки та піклування Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області у наданому висновку №37 від 24.11.2017 року вважає доцільним призначення її опікуном [PERSON], заявниця просила призначити її опікуном вказаної недієздатної особи. Заявниця та її представник в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Представник заявниці надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви просив задовольнити у повному обсязі (а.с.19). Представник органу опіки та піклування Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву з проханням справу слухати за його відсутності, не заперечуючи проти задоволення заяви (а.с.20). Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, що не суперечить вимогам закону та не порушує законних прав і інтересів сторін та інших осіб, відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, вважає можливим заяву задовольнити з таких підстав. За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд керується вимогами статті 55 Конституції України, згідно якої права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с.Спаське Татарбунарського району Одеської області, про що свідчить паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий 24.12.2003 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.4). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16.08.1975 року Струмківською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, слідує, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с.5). Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.01.2015 року задоволено заяву [PERSON], [INFO], про визнання [PERSON], який народився [INFO] у с. Спаське Татарбунарського району Одеської області, недієздатним та призначено її опікуном над останнім (а.с.6). Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.11.2017 року підтверджується, що [PERSON], [INFO], померла [INFO] у с.Спаське Татарбунарського району Одеської області (а.с.7). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданного повторно 28.09.2016 року Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, слідує, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с.8). Судом також встановлено, що 04.06.2006 року [PERSON], [INFO], зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO], та у зв'язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]», але згодом, рішенням Татарбунарського районного суду від 06.12.2010 року даний шлюб було розірвано (а.с.22). Згідно витягу із акту огляду МСЕК до довідки серії 2-18 АД № 043184 [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи безстроково(а.с.9). Згідно довідки № 1396 від 16.11.2017 року, виданої Струмківською сільською радою Татарбунарського району, [PERSON] є родичкою (сестрою) з підопічним, проживає з ним однією сім'єю за однією адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Рішенням органу опіки та піклування виконкому Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області за №37 від 24.11.2017 року по заяві [PERSON], [INFO], щодо надання висновку про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON], визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.11). Частиною 1 ст.55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно з ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ст.ст.60, 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. За змістом ч.1 ст.300 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною є підставою для призначення органом опіки та піклування недієздатній фізичній особі опікуна. З урахуванням того, що [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та накладення опіки, в зв'язку з чим визнаний рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.01.2015 року недієздатним, а призначений йому опікун [PERSON] померла, заявниця перебуває у родинних стосунках з підопічним, має можливість виконувати обов'язки опікуна, надала до органу опіки та піклування відповідну заяву, обмежень, встановлених законом, у призначенні її опікуном недієздатного [PERSON] судом не встановлено, а, навпаки, це буде відповідати інтересам останнього, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved