Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

31.01.2018 року судом одержано позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.05.2008 року у сумі 61699,14 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідно до договору № б/н від 15.05.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 2400,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору, станом на 30.11.2017 року виникла заборгованість у сумі 61699,14 грн. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 07.03.2018 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 54785,96 грн., судові витрати у сумі 1564,40 грн. \~ \~ \~ \~26.10.2018 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав заяву про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07.03.2018 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.11.2018 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 07.03.2018 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 10.12.2018 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог зазначив, що з 16 травня 2016 року [PERSON] перебуває на військовій службі за контрактом. У період з 30.09.2016 року по 02.10.2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції. Тому, вважає, що [PERSON] , як військовослужбовцю, не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитними коштами. Зазначив, що вимоги позивача про стягнення штрафу не ґрунтуються на законі, оскільки пеня і штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності та їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання боржником грошових зобов`язань суперечить положенням ст. 61 Конституції України. Також, просив застосувати строк позовної давності до основної вимоги та спеціального строку позовної давності до вимоги про сплату заборгованості по процентам за користування кредитом та вимоги про стягнення штрафних санкцій (а.с.90-95). 16.01.2019 року до суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просив задовольнити позов у повному обсязі. У відповіді на відзив позивач зазначив, що в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутні відомості про проходження [PERSON] військової служби під час дії особливого періоду. Щодо нарахованих сум пені та штрафу позивач вказав, що пеня і штраф є видами штрафних санкцій, та не є взаємовиключними видами неустойки. Їх застосування передбачено кредитним договором за різні види порушень. Щодо виданих кредитних карт відповідачу зазначив, що 15.05.2008 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано картку із номером карткового рахунку. У подальшому зазначена картка перевипускалася зі строком дії до останнього дня березня 2015 року та до останнього дня січня 2019 року. Перевипуск карти не є укладенням нового кредитного договору, у разі перевипуску карти заборгованість переноситься на новий картковий рахунок. Оскільки перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки, позивач звернувся до суду із позовною заявою до спливу строку позовної давності (а.с.125-134). У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», і [PERSON] шляхом приєднання (ч. 1\~ст. 634 ЦК України) було укладено договір б/н, предметом якого стало надання кредиту у виді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2400,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в порядку та на умовах, визначених Договором\~заявою, Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку. Своїм підписом [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становить між ним і банком договір про надання банківських послуг (а.с. 10-16). За змістом ч.1ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п.п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту Овердрафту), оплатити винагороду банку (п.6.6. Умов та правил надання банківських послуг). Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг). Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як убачається із наданого позивачем розрахунку, станом на 30.11.2017 року загальна сума заборгованості відповідача становить 61699,14 грн., з них: заборгованість за кредитом 1301,06 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 52183,84 грн.; заборгованість за пенею та комісією 4800,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова)\~2914,24 грн. (а.с. 7-9). [PERSON] з 16.05.2016 року перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині [NUMBER] , брав участь в антитерористичній операції з 30.09.2016р. по 02.10.2017р., що підтверджується довідкою військової частини [NUMBER] від 05.11.2018 року, копією контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, копією посвідчення учасника бойових дій (а.с. 100-103). Відповідно до статті 1-2 Закону\~України «Про\~соціальний і\~правовий захист\~військовослужбовців та\~членів їх\~сімей» військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України\~та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації. Згідно ч.15 ст.14\~Закону України\~«Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців\~та членів\~їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідно до ст. 1 Закону України\~«Про мобілізаційну\~підготовку та\~мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Особливий період в Україні розпочався з моменту винесення Президентом України указу № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», який затверджено Законом № 1126-VII від 17.03.2014 року, а саме з 18 березня 2014 року і триває по даний час. Таким чином, [PERSON] , як військовослужбовцю, з моменту вступу на військову службу з 16.05.2016 року не повинні нараховуватися штрафні санції, пеня та проценти за користування кредитними коштами. Беручи до уваги вищенаведене, судом можуть бути стягнуті відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та пеня, нараховані станом на 15.05.2016 року. Доданий до позовної заяви розрахунок відомостей про розмір заборгованості станом саме на 15.05.2016 року не містить, а суд не має можливості самостійно розрахувати суму заборгованості на зазначену дату. Тому суд при визначенні розміру суми заборгованості по процентам за користування\~кредитом та пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, виходить з відомостей станом на 29.05.2016 року, згідно яких: заборгованість по процентам за користування кредитом становить 11 525,72 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 2900 грн. (зворот а.с. 8). Щодо позовних вимог про стягнення штрафу суд зазначає наступне. Відповідно до ст.\~549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За змістом ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи те, що відповідно до статті 549\~ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності і їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання боржником грошових зобов`язань за кредитним договором суперечить положенням, закріпленим у статті 61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме правопорушення, суд приходить висновку, що вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з [PERSON] штрафу не ґрунтуються на законі. Беручи до уваги вищенаведене, задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 15\~726,78 гривень, з них: 1301,06 грн. заборгованість за кредитом станом на 30.11.2017 року; 11\~525,72 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 29.05.2016 року; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією станом на 29.05.2016 року. Щодо заяви представника відповідача про застосування позовної давності, суд зазначає, що відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). \~Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа. Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. 15.05.2008 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано картку. У подальшому зазначена картка перевипускалася зі строком дії до останнього дня березня 2015 року та до останнього дня січня 2019 року. Оскільки перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки, позивач звернувся до суду із позовною заявою до спливу строку позовної давності. Тому підстави для застосування позовної давності відсутні. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1600,00 грн. судового збору (а.с. 1). У зв`язку із частковим задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial