Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

2 жовтня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 12 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», і відповідачем був укладений договір № ZPXRRX05440122. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 6027,26 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач взяті на себе обовязки, щодо виконання умов договору, не виконує, у звязку з чим станом на 25 вересня 2015 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 36416 грн. 78 коп., що складається з наступного: 5918 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом; 409 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 180 грн. 84 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 29908 грн. 03 коп. заборгованість за пенею; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1083 грн. 63 коп. - штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 14744 грн. 10 коп., яка була задоволена судовим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2013 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», та складалася з заборгованості по кредиту в суми 5918,16 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом- 409,75 грн., заборгованості за комісією - 180,84 грн., заборгованості за пенею 6000 грн., та штрафів. В задоволені стягнення пені в сумі 22198,18 грн. - відмовлено.. Позивач просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 23256 грн. 31 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. В подальшому позивач зменшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на їх користь пеню в розмірі 1681,53 грн. та штраф в сумі 84,07 грн., а всього 1765,60 грн., судові витрати в розмірі 1218 грн. Предсттавник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень суду проти позову не надав. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», і відповідачем був укладений договір № ZPXRRX05440122. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 6027 грн. 26 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис Відповідача в заяві. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту. А відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 24 листопада 2015 року заборгованість становить 1765, 60 грн., що складається з 1681,53 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафу 84,07 грн.. Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору. Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обовязок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України. На основі повно і всебічно зясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 2295 грн. 36 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в повному обсязі\~\~в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved