Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

30 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 1997 року. В період шлюбу вони придбали спірну квартиру за адресою [ADDRESS]. Право власності на придбане майно було зареєстровано за відповідачкою. 19 липня 2016 року\~ рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, яке набрало сили 30 липня 2016 року, шлюб сторін було розірвано. Після припинення шлюбних відносин відповідачка заявила, що спірна квартира зареєстрована лише на неї, забрала правовстановлюючі документи на квартиру, ключі від неї, не надає доступу до квартири. Тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив постановити рішення, яким визнати спірну квартиру спільним майном колишнього подружжя, поділити вказане майно шляхом визнання за позивачем права власності на 1 / 2 частку спірної квартири, позбавив відповідачку права власності на цю 1 / 2 частку квартири. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. \~ \~ \~ Суд, заслухав сторони, дослідив матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~ Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 1997 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.8).\~ 19 липня 2016 року\~ рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, яке набрало сили 30 липня 2016 року, шлюб сторін було розірвано, що підтверджено рішенням суду (а.с.9). В паспорті позивача (а.с.5-7) міститься відповідна відмітка про розірвання вказаного шлюбу. В період шлюбу сторони придбали спірну квартиру за адресою [ADDRESS], що підтверджено відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10-11), договором купівлі-продажу (а.с.19-20, витягом з Державного реєстру правочинів (а.с.21), витягом про державну реєстрацію прав (а.с.22). Право власності на придбане майно було зареєстровано за відповідачкою. Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Ст.63 СК України передбачає, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності до ч.1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Ч.1 ст. 70 СК України передбачає, що \~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. З урахуванням вищенаведеного, суд визнає, що позовні вимоги є аргументованими, позивач правомірно звернувся до суду з вказаним позовом, право власності на спірну квартиру можливо розділити шляхом встановлення права власності сторін в рівних частках, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved