Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

29.09.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася [PERSON] з позовною заявою до Словянської міської ради, за участю третьої особи - [PERSON], про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що [INFO] померла її мати - [PERSON], та після її смерті залишилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, яке належало їй на праві власності. Позивач звернулася до Першої Словянської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, однак їй було відмовлено у зв'язку з пропуском строку на прийняття спадщини. [PERSON] пропустила строк на прийняття спадщини у зв'язку з тим, що була юридично необізнана відповідно строків подання заяви про прийняття спадщини. До того ж головною причиною пропуску цього строку є те, що вона в період, коли відкрилась спадщина і по червень 2017 року тяжко хворіла. Позивач є інвалідом дитинства 2-ї групи, з вересня 2015 року по червень 2017 року відбулося загострення її хвороби, що спричинило їй вкрай тяжкий стан здоров'я. В цей період за нею постійно здійснювався нагляд соціальних робітників та медиків, які відвідували її на дому та здійснювали за неї всі необхідні практичні та юридично значимі дії. Позивач є спадкоємцем першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України. Крім позивача є ще спадкоємець - її брат [PERSON], який прийняв спадщину і на даний час оформив свої спадкові права. Інших спадкоємців, окрім позивача та її брата немає. У зв'язку із зазначеним позивач просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. (а. с. 24) Відповідач Словянська міська рада надала клопотання за вих. № 01.01-12/1669 від 2610.2017 року (а. с. 22) з проханням розглядати справу без участі представника Словянської міської ради та винести рішення на розсуд суду із урахуванням наявних у справі матеріалів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти їх задоволення. (а. с. 23) Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 19 липня 2017 року, виданого повторно відділом державної реєстрації акті цивільного по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, [PERSON], [INFO], померла [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 1662. (а. с. 4) Позивач [PERSON] є дочкою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 06.09.1978 року. (а. с. 5) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, яке належало їй на праві власності Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті їх матері [PERSON] [PERSON] звернулася до Першої Словянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, [PERSON] пропустила шестимісячний строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини, у зв'язку з чим постановою державного нотаріуса було відмовлено у прийнятті заяви. Отже, судом встановлено, що [INFO] відкрилася спадщина після смерті [PERSON], а тому, право на спадкування спадщини, яка відкрилася після її смерті, належить позивачу у відповідності з вимогами статті 1223 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач [PERSON] звернулася до Першої Словянської державної нотаріальної контори, встановлений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] сплив 08 березня 2016 року. Таким чином, позивачем було пропущено шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними (правова позиція викладена у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13). Позивачем на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини надано довідку серії ДОН - 05 № 095635, відповідно до якої вона є інвалідом дитинства 2-ї групи та виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої [PERSON] з вересня 2015 року по квітень 2017 рік перебувала на лікуванні у комунальному закладі «ЦПМСД м. Слов'янська». (а. с. 6) Враховуючи роз'яснення, які містяться у абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30.05.2008 року № 7, згідно з якими поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, суд визнає за поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини тяжку хворобу, у зв'язку з чим позивач неправильно сприйняв перебіг часу для реалізації своїх спадкових справ. Вирішуючи позов в цілому, суд виходить з того, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері. Інший спадкоємець - син померлої [PERSON] (спадкоємиць першої черги) прийняв спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON], та оформив свої спадкові права, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову, позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк через тяжку хворобу. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, та, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, пов'язаних з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, вважає за належне визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном у три місяці, який буде достатнім для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved