Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

31.08.2016 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON] на її користь борг за договором позики від 01.06.2016 року в сумі 1 250 000 грн., що еквівалентно 50 000 доларів США. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.06.2016 року Відповідачі взяли в борг у позивача грошові кошти в сумі 1 250 000 грн., що еквівалентно 50 000 доларів США. На підтвердження боргових зобов'язань між [PERSON] та [PERSON], було укладено договір позики, кінцевий термін повернення боргу зазначений у договорі - 01.08.2016 року. У зазначений у договорі строк [PERSON] борг не повернув, на виконання своїх зобов'язань боржником не було погашено суму боргу у будь-якому обсязі. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] відповідно до умов договору позики від 01.06.2016 року у разі не сплати поручився [PERSON]. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 1 250 000,00 грн., що еквівалентно 50 000 доларів США. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. 20.09.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача, у якій вона просить справу розглянути у відсутності Позивача, зазначає також, що позов підтримує. Відповідачі в судове засівання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від Відповідачів надійшли заяви від 20.09.2016 року, у яких вони просять справу розглядати за відсутності Відповідачів. Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору позики від 01.06.2016 року, укладеного між сторонами, [PERSON] взяв у борг гроші в загальній сумі 1 250 000,00 грн., що еквівалентно 50 000 доларів США, у [PERSON] та зобовязувався повернути зазначену суму до 01 серпня 2016 року. Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики, які регулюються нормами ЦК України. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У своїй заяві [PERSON] не заперечував факт укладення між ним та позивачем договору позики, не надала суду доказів того, що ним зазначену суму боргу було частково погашено, в зв'язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] боргу за договором позики в сумі 1 250 000,00 грн., що еквівалентно 50 000 доларів США., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. [PERSON] не заперечував факт поручительства за належне виконання [PERSON] своїх зобовязань перед [PERSON] відповідно до умов договору позики від 01.06.2016 року. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1051,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved