Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

31.07.2015 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № R53112236417В від 10.04.2012 р. у розмірі 6\~353,33 гривень, яка складається з: 5\~491,72 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 861,61 гривень заборгованість за відсотками; 0 гривень заборгованість за комісійною винагородою, посилаючись на те, що між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір від10.04.2012 р., внаслідок невиконання відповідачем умов якого виникла зазначена заборгованість, а 07.11.2014 р. між позивачем та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, ПАТ «ВТБ Банк»передав (відступив) новому кредитору (позивачу) свої права вимоги до відповідача, а позивач набув права вимоги первісного кредитору за кредитним договором, укладеним з відповідачем. З вказаних підстав просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON]через канцелярію надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у порядку заочного провадження. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток на 01.09.2015 р. та на 11.09.2015 р., конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про фактичну відмову відповідача від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір від 10.04.2012 р. № R53112236417В на суму 10\~900,00 гривень. 07.11.2014 р. між позивачем та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, ПАТ «ВТБ Банк» передав (відступив) новому кредитору (позивачу) свої права вимоги до відповідача, а позивач набув права вимоги первісного кредитору за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 р. (реєстру прав вимоги № 1), позивач набув право на заборгованість, яка утворилась за відповідачем по кредитному договору № R53112236417В у загальному розмірі 6\~353,33 гривень, яка складається з: 5\~491,72 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 861,61 гривень заборгованість за відсотками; 0 гривень заборгованість за комісійною винагородою. На виконання умовдоговорупро відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 р., згідно вимог ст. ст. 512 514, 516 ЦК України, ПАТ «ВТБ Банк» було направлено [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов'язанняпісля відступлення ПАТ «ВТБ Банк». Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № R53112236417Ввід 10.04.2012 р. у загальному розмірі 6\~353,33 гривень, яка складається з: 5\~491,72 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 861,61 гривень заборгованість за відсотками; 0 гривень заборгованість за комісійною винагородою. Вказані обставини також підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором № R53112236417В. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків. Принцип повернення строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved