Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

2 грудня 2013 року представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору 24 вересня 2007 року, б/н, відповідачка отримала кредит в розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою (далі - Умови) складає між ним та Банком Договір. Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість, відповідачка станом на 03.11.2013 року порушив зобов'язання за кредитним договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 14231,51 грн., в тому числі, заборгованість по кредиту - 3361,45 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 9716,18 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 653,88 грн. Згідно з Умовами, а саме, п. 6.5 - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором, п. 6.6 - у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплатити винагороди банку, п. 8.6 - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш як ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та судові витрати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року дана справа була передана Згурівському районному суду Київської області за підсудністю. В судове засідання сторони повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважений представник позивача за довіреністю Штронда А.М. направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримала, своїх заперечень суду не надала. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 24 вересня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ «ПриватБанк») (а.с.14, 16, 17 - копії довідки ЄДРПОУ, банківської ліцензії та витягу зі Статуту) та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, б/н, відповідно до умов якого відповідачці було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та надано кредитний ліміт у розмірі 3700,00 грн. зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за договором (а.с.7, 8-11 - копія заяви та Умов). Відповідно до п. 1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, договір складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, а також Тарифів банку. Відповідно до п. 6.5 Умов відповідач зобов'язувася погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до змісту п. 6.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Відповідно до змісту п. 9.12 Умов, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про зупинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же строк. Відповідно до змісту п. 8.6 Умов зазначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по любому з грошових зобов»язань, передбачених вказаним вище договором більш ніж на 120 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.11.2013 року має заборгованість в розмірі 14231,51 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 3361,45 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 9716,18 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 653,88 грн. (а.с.6 - розрахунок заборгованості). Позивач при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 229,40 грн., який підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача (а.с.3 - платіжне доручення). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав та не спростував доказів наданих позивачем. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачкою умов Договору, що є підставою для стягнення із неї заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved