Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

30.01. 2009 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція ДАБК у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення порушень містобудівних правил. У позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд зобовязати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні [PERSON] в с. Гринів, Пустомитівського району, що полягає у знаходженні нерухомого майна /будівлі/ ближче ніж за 1 м до межі земельних ділянок. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: відповідач є власником земельної ділянки в с. Гринів, Пустомитівського району, Львівської області, призначена для будівництва та обслуговування земельної ділянки, яка межує із земельною ділянкою позивача. Спадкодавець відповідача на зазначеній земельній ділянці здійснила реконструкції будинку, внаслідок чого відстань між будівлею та межею земельної ділянки позивача становить мене 1 м., що є порушення ДБН 79 92, а також здійснене будівництво порушує право власності позивача. До зазначених правовідносин позивач вважає за необхідне застосувати вимог ст.ст. 92, 95, 120 ЗК України щодо права користування земельною ділянкою, прав землекористувачів та перехід права на земельну ділянку; ст.ст. 13, 15, 19, 20 ЗУ «Про планування і забудову території»; ст. 30 ЗУ «Про місце самоврядування в Україні». Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просив задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Інспекції ДАБК у Львівській області у судове засідання не зявилися. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку позивача, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ЛВ № 083223 від 06.05. 2001 року [PERSON] належала земельна ділянка площею 0, 5604 на території с. Гринів Звенигородської сільської ради, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель діл. -1 0,3236 га і ведення особистого підсобного господарства діл. 2 0, 2368 га. Із повідомлення Інспекції ДАБК у Львівській області № 06-1550 від 14.11. 2008 року слідує, що [PERSON] в с. Гринів самовільно розпочала реконструкцію житлового будинку, що є порушенням ст. 97 КУпАП, про що 06.11. 2008 року складено протокол. За порушення вчиненні [PERSON] винесено постанову, відповідно до якої на неї накладено штраф, згідно ст. 97 КуПАП та припис, яким зобовязано зупинити виконання будівельних робіт. Постанова та припис вручені [PERSON] особисто 07.11. 2008 року. Із акту складеного комісією Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 11.06.2009 року слідує, що при проведенні обстеження будівництва нового житлового будинку в с. Гринів, Пустомитівського району, Львівської області проведеного гр. [PERSON] встановлено, що гр. [PERSON] збудувала житловий будинок на відстані 36 см від межі сусідньої земельної ділянки, яка належить [PERSON] Проводячи зовнішні будівельні роботи [PERSON] встановила на земельній ділянці [PERSON] металеві риштування, чим спричинила потрави багаторічних трав на площі 38 кв.м. Із акту складеного комісією Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 10.04. 2009 року слідує, що проведено обстеження проведеної реконструкції житлового будинку №1033 в с.Гринів, Пустомитівського району Львівської області, який належить [PERSON] В процесі обстеження встановленого після проведення реконструкції вищезгаданого будинку відстань від даного будинку до межі сусідньої земельної ділянки, яка належить [PERSON], становить -0,50м. Згідно запропонованої схеми генплану забудови дана відстань становить 1,00м. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Встановлено, що згідно ст. 125 ЗК України (норми якої діяли на час звернення позивача до суду) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до вимог ст. 125 ЗК України (норми якої діють на час ухвалення рішення судом) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Всупереч зазначеним нормам процесуального закон позивачем не представлено суду допустимих доказів, у розумінні ч. 2 ст. 59 ЦПК України, які б свідчили про те, що позивач набув право власності чи право користування земельною ділянкою, що межує із земельною ділянкою площею 0, 5604 на території с. Гринів Звенигородської сільської ради, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель діл. -1 0,3236 га і ведення особистого підсобного господарства діл. 2 0, 2368 га. У свою чергу Довідка № 864 видана виконкомом Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 27.04. 2006 року, Рішення Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 70 від 09.12. 2003 року «Про встановлення меж земельної ділянки» не є допустимими доказами виникнення у позивача права користування чи власності на земельну ділянку про яку зазначено вище. Таким чином, позивачем не доведено перед судом порушення його прав відповідачем. Щодо порушення відповідачем норм ДБН 79 92 та генплану забудови села, суд прийшов до висновку, що у даному випадку [PERSON] не є належним позивачем, оскільки правом на звернення до суду із позовом про знесення самовільно збудованого нерухомого майна чи приведення такого у відповідність до ДБН наділені Інспекція АБК у Львівській області, Звенигородська сільська рада Пустомитівського району, а також особи чиї права порушено, або може бути порушено відповідачем. На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають. Документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, тобто стягненню з відповідача не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed