Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

31 серпня 2015 року позивач, ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про стягнення заборгованості по договору банківського обслуговування № BLaЖГА00043354 від 14.06.2011 року. Посилався на те, що 14 червня 2011 року між ними та відповідачем [PERSON] укладений договір банківського обслуговування № BLaЖГА00043354, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 11 000 грн., термін повернення кредиту - 14.06.2014 року. Відповідно до договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 10% річних. Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконав. Заборгованість за кредитним договором становить 47 275 грн. 25 коп., що складається із: кредит - 6 465 грн. 39 коп.; відсотки - 330 грн. 47 коп.; комісія за РО - 3 255 грн. 38 коп.; плата за пропуск платежів - 37 224 грн. 01 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що він сплатив суму боргу по кредиту 5 000 грн. 13.10.2015 року у розмірі 5 000грн., а тому на вказану суму борг повинен бути зменшений. Також не визнав позовні вимоги про стягнення з нього пені у розмірі 37 224.01 грн., просив застосувати до вказаних позовну давність та зменшити розмір пені, бо вона значно перевищує суму боргу по кредиту. Заслухавши відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 14 червня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування № BLaЖГА00043354, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 11 000 грн., термін повернення кредиту - 14.06.2014 року, зі сплатою 10 % річних. Заборгованість за кредитним договором становить 47 275 грн. 25 коп., що складається із: кредит - 6 465 грн. 39 коп.; відсотки - 330 грн. 47 коп.; комісія за РО - 3 255 грн. 38 коп.; плата за пропуск платежів - 37 224 грн. 01 коп. Відповідач 13 жовтня 2015 року сплатив борг по кредиту у розмірі 5 000 грн. Як убачається із розрахунку заборгованості , що наданий позивачем, розмір плати за пропуск платежів ( пеня) нараховується по вказаному кредитному договору з 14 травня 2015 року . Відповідач просив застосувати до вказаних вимог позовну давність. Ч. 2 статті 256 визначено позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені). Договором банківського обслуговування встановлена пеня, передбачена п 4.3 загальної частини договору у розмірі 0.50% за методом факт/360, яка передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів. Пункт 4.3 договору передбачає сплату пенні у такому розмірі у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком з наступного дня, рахуючи з дати порушення, а саме неповернення чергової частини кредиту та/або несплачених процентів, та/або комісії за управління кредитом. Із розрахунку заборгованості убачається, що відповідач припинив сплачувати кредитні кошти у грудні 2012 року. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 31.08.2015 року, отже відповідно до вимог ч.2 ст. 256 , ч. 3 ст. 267 ЦК України пеня може бути стягнута з відповідача на користь позивача тільки за період з 31 серпня 2014 року по 31 серпня 2015 року, тобто нарахована за 360 днів. Загальна сума заборгованості по тілу кредиту за вказаний період становить 6 465.39 грн., 330.47 грн. відсотків , 3 255.38 грн. комісії за управлінням кредитом, а всього 10051.24 грн. 0.50% по цій сумі боргу становить ( 10051.24 грн. : 100 = 100. 51 грн. : 2 =50.25 грн. х 360 днів = 18 092.23 грн.) - 18 092 грн. 23 коп., що значно перевищує розмір боргу по кредиту, особливо із урахуванням сплаченої відповідачем суми боргу у розмірі 5000 грн. 13 жовтня 2015 року. Відповідач просив зменшити розмір пені , у зв»язку з тим, що він значно перевищує суму боргу по кредиту, а також із наявністю у нього матеріальних труднощів. Враховуючи вимоги ст. ч. 3 ст. 551 ЦК України та те, що сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача значно перевищує розмір боргу по кредитному договору суд дійшов до висновку про зменшення розміру пені до 5 000 грн. Отже підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума боргу по тілу кредиту у розмірі 1 465.39 грн., 330.47 грн. відсотків за користування кредитом, 3 255.38 грн. комісії РО, 5 000 грн. пені, а всього 10 051.24 грн. Відповідно до постанови Правління національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківських ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial