Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

29 вересня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO], який проживає з ним та продовжує навчання у вищому навчальному закладі, посилаючись на те, що на данний час син є студентом третього курсу Криворізького медичного коледжу, денної форми навчання, контрактне фінансування, стипендію не отримує, термін навчання становить 30 червня 2017 року. Оскільки син продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, яку він не в змозі надавати самостійно а відповідачка має таку можливість, просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, до закінчення навчання сина, а саме 30.06.2017 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких просила в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання сина на час продовження ним навчання оскільки на її утримання перебуває неповнолітня донька [PERSON] та бабця [PERSON], крім того вона не працює, веде домогосподарство і знаходиться на утриманні свого чоловіка. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на обставини викладені в запереченнях на позовну заяву, просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. (а.с.7). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано 16.12.2004 року (а.с.8). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], яке видано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] 01.07.2005 року зареєстрував шлюб із [PERSON], актовий запис №403. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини «[PERSON]» (а.с.9). Згідно договору про навчання №2014/187 від 20.08.2014 року та довідки №908 від 22.09.2015 року [PERSON] навчається у Криворізькому медичному коледжі, вищому медичному навчальному закладі І рівня акредитації, за спеціальністю «Сестринська справа», за денною формою навчання, контрактне фінансування, орієнтовна дата закінчення навчання 30.06.2017 року. (а.с.11,12). Згідно довідки №663 від 14.09.2015 року позивач [PERSON] з 13.02.2014 року працює в ТОВ «АгроМашЦентр» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, його заробітна плата за період з 01.03.2015 по 01.09.2015 року становить 11000,00 грн. (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідачка по справі [PERSON] має малолітню дитину-доньку [PERSON], [INFO] (а.с.38). Згідно ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошові сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України, а саме: стан здоров'я дитини, те, що син мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні, навчається, відповідачка має на утриманні малолітню дитину. При цьому суд відкидає доводи відповідачки про те, що на її утриманні перебуває непрацездатна баба, оскільки зазначені обставини не підтверджені відповідними допустимими доказами, зокрема до суду не надано доказів родинного зв'язку між [PERSON] та [PERSON], а надані відповідачкою довідки (а.с.36,37) не можуть бути підтвердженням перебування на її утриманні зазначеної особи. Крім того суду не надано також відповідних доказів того, що відповідачка не працює. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути аліменти на повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення, відповідно до ст.191 СК України, з 29 вересня 2015 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2017 року. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: partial