Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

31.07.2014 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 16.10.1983 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають двох дітей, донька [PERSON], [INFO] є неповнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відповідач постійно влаштовує сварки та скандали, неодноразово застосовував до позивача фізичну силу, зловживає спиртними напоями. Така поведінка негативно впливає на відносини в сім'ї. Позивач зазначає, що своїми діями відповідач створив неможливі умови для їх спільного проживання, а тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх дітей. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, також зазначила, що збереження шлюбу не можливе, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, висловлює щодо неї неповагу, ображає, вчиняє агресію в сім'ї. Також мали місце випадки, коли відповідач застосовував фізичне насильство, висловлював погрози. З приводу протиправних дій відповідача позивач зверталась до правоохоронних органів. Таким чином внаслідок дій відповідача шлюбні відносини не можуть бути збережені, оскільки це негативно впливає на позивача та їх неповнолітню доньку, а тому позивач просить розірвати шлюб та не надавати строк для примирення. При цьому останні пів року внаслідок дій відповідача проживання з ним стало нестерпним. У свою чергу старша донька та зять змушені покинути роботу в м. Вінниці та проживати з позивачем для забезпечення її безпеки та безпеки інших членів сім'ї. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що бажає зберегти сім'ю та просив надати строк на примирення. При цьому пояснив, що збереження шлюбу буде відповідати виключно його інтересам. Також відповідач пояснив, що застосовував фізичне насильство щодо дружини та доньки, оскільки його ображали. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5) виданого Великомитницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області 16.10.1983 року підтверджено, що 16.10.1983 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 33. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6) виданого 24.10.1998 року Великомитницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області [PERSON] є батьком, а [PERSON] - матір'ю [PERSON], [INFO] На даний час сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя, відповідач створив неможливі умови для їх спільного проживання, зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та скандали, притягувався до адміністративної відповідальності. Зазначене підтверджується довідками Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 08.08.2014 року (а.с.13, 14) відповідно до яких 20.07.2014 року гр. [PERSON] та гр. [PERSON] звертались із повідомленням до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області з приводу того, що гр. [PERSON] перебуває в стані алкогольного сп'яніння та вчиняє сварку в сім'ї. 30.07.2014 року [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Окрім цього, допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON], який є зятем [PERSON] та [PERSON] пояснив, що останніх 3-4 тижня він проживає разом із позивачем та відповідачем, за цей час став свідком того, що [PERSON] постійно вчиняє сварки та скандали, погрожує своїй дружині та неповнолітній доньці, застосовує до них фізичне та психологічне насильство, намагався підпалити хату. За таких обставин надання сторонам строку на примирення та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та дітей. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін та їх дітей. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції №NOCEE37395 від 29.07.2014 року.

Outcome: approved