Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01.04.2014 року робітниками Синельниківського РЕМ було виявлено порушення ст.26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» та «[PERSON] користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357 за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Октябрське, вул. Жовтнева, 5, а саме: «Самовільне підключення після відключення через прилад обліку. Дата відключення 23.07.13р.», внаслідок чого був складений акт Н № 106678 про порушення. За результатами розгляду акту Н № 106678, було прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії на суму 545,18 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відшкодування шкоди внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 545,18 грн., судові витрати у справі в сумі 243 грн. 60 коп. До початку судового засідання представник позивача надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, а також надала довідку про те, що станом на 09.02.2016 року заборгованість по Н № 106678 відсутня. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.01.2016 року. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до [PERSON] Н № 106678 про порушення від 01.04.2014 року складеного під час технічної перевірки працівниками РЕМ стану електричних приладів обліку і електроустановок в домоволодінні за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Октябрське, вул. Жовтнева, 5, зафіксовано факт самовільного підключення через прилад обліку електричної енергії, після відключення 23.07.2013 року, який підписано трьома представниками Енергопостачальника. В матеріалах справи міститься протокол № 77 від 23.04.2014 року по розгляду акту про порушення споживачем [PERSON] [PERSON] користування електричною енергією для населення, за результатом розгляду якого прийнято рішення, що вищезазначений акт складено через самовольне підключення після відключення 23.07.2013 року приладу обліку, обсяг недоврахованої електроенергії - 1700,32 кВт*г на суму 545,18 грн. Копія протоколу надіслана [PERSON] рекомендованим листом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно ст. 35 [PERSON] користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі. Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до Розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту Н № 106624, встановлено, що адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Октябрське, вул. Жовтнева, 5, в період з 23.07.2013 року по 01.04.2014 року внаслідок самовільного підключення позивачу завдані збитки в сумі 545,18 грн. Також в матеріалах справи міститься довідка ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» № 2731 видана [PERSON] про те, що станом 09.02.2016 року заборгованість за електричну енергію по акту Н № 106624 відсутня. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем у [PERSON] в добровільному порядку погашена заборгованість сумі 545,18 грн. Судові витрати по справі з відповідача стягненню не підлягають у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed