Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

30.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, в якій посилається на те, що є власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого по вулиці Гоголя 102/2 у м. Кам`янське Дніпропетровської області. За проханням сестри свого чоловіка [PERSON] 27 травня 2010 року зареєструвала її співмешканця, відповідача у справі, щоб він мав можливість працевлаштуватися на роботу в м. Кам`янське. Однак [PERSON] припинив близькі стосунки з [PERSON] з квітня 2013 року, залишив житло і не повертається. Вона просила відповідача і його знайомих, щоб [PERSON] добровільно знявся з реєстрації, але він свої обіцянки не виконує, тому вона звернулася до суду з позовною заявою. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від судового розгляду, зробила оголошення в газеті «Вісті Придніпров`я» 05.05.2017 року № 32-33(1831-1832). Наполягає на ухваленні заочного рішення і визнанні [PERSON] особою, що втратила право користування жилим приміщенням, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за адресою вул. Гоголя, 102/2 у м.Кам`янське. Уточнивши в судовому засідання позовні вимоги просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, судовий збір 640 грн. та витрати за оголошення в газеті 300 гривень. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. Суд, взявши до уваги позицію позивачки [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. [PERSON] згідно з договором дарування частки житлового будинку від 17.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського місцевого територіального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 7461, є власником 1/2 частки житлового будинку 102/2 по вулиці Гоголя у м. Кам`янське Дніпропетровської області. Відповідно до домової книги 27 травня 2010 року за вказаною адресою був зареєстрований відповідач [PERSON], який в той період підтримував близькі відносини з сестрою чоловіка позивачки [PERSON] Реєстрація відповідачу потрібна була для працевлаштування на роботу в м. Кам`янське. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі на період його не проживання не було. У квітні 2013 року [PERSON] забрав свої особисті речі і покинув житло, тому що припинив відносини з [PERSON] Позивачка просила відповідача добровільно знятись з реєстрації, але він не виконав свої обіцянки. Голова квартального комітету № 7 адміністрації Південного району Кам`янської міської ради [PERSON] за зверненням [PERSON] перевіряла разом з мешканцями вулиці Гоголя факт проживання [PERSON] за адресою вул. Гоголя, 102/2 у м.Кам`янське Дніпропетровської області 19.12.2016 року. Під час перевірки було встановлено, що підтверджується актом перевірки, приєднаним до матеріалів справи, що [PERSON], [INFO], без поважних причин не мешкає за зазначеною адресою з квітня 2013 року, особистих речей під час перевірки не виявлено, зі скаргами, що йому перешкоджають проживати не звертався. Голова адміністрації Південного району Кам`янської міської ради [PERSON] 07.04.2017 року письмово повідомила суд, що не заперечують проти позовної заяви [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право на житло, просять розглядати справу за відсутності представника адміністрації. Частиною 2 ст. 405 Цивільного Кодексу України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON] не був членом сім`ї позивачки, не вів з нею спільне господарство. Був зареєстрований за вказаною адресою для працевлаштування в м.Кам`янське, тому що підтримував близькі стосунки з сестрою чоловіка позивачки [PERSON], не перебуваючи у шлюбі з останньою. З квітня 2013 року [PERSON] у зв`язку з припиненням з [PERSON] близьких відносин за адресою вул. Гоголя, 102/2 у м.Кам`янське не мешкає без поважних причин, не здійснює платежі за комунальні послуги, не звертався до суду з заявою про усунення перешкод в користуванні житлом, що свідчить про те, що він втратив право на житло за вказаною адресою, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за адресою вул. Гоголя, 102/2 у м. Кам`янське Дніпропетровської області. Задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у справі, судовий збір 640 грн., витрати за оголошення в газеті 300 грн.

Outcome: approved