Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

30.10.2007 року між [PERSON]та ТОВ КБ»Експобанк», правонаступником якого є ПАТ КБ»Експобанк», було укладено кредитний договір № 142/АК-2007, згідно якого відповідачу було надано кредит для купівлі автомобіля в сумі 17000 доларів США зі сплатою 12% річних за користування кредитом. Згідно графіку погашення заборгованості позичальник повинен погашати кредит щомісячними платежами зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії в розмірі 0.2% від залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту 29.10.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором тоді ж з [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого вона несе солідарну з боржником відповідальність за невиконання умов кредитного договору. [PERSON]І порушує умови договору щодо порядку та строків повернення кредиту. ПАТ КБ»Експобанк» звернувся в суд з позовом до нього та поручителя [PERSON] і просив стягнути заборгованість в сумі 274938 грн., що виникла станом на 16.04.2014 року. У судове засідання представник банку, незважаючи на визнання судом його явки обов»язковою, не з»явився, надаючи заяви про розгляд справи у його відсутність. Також неодноразово надавав заяви про уточнення позовних вимог, а 10.06.2015 року від позивача надійшла письмова заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просить стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість станом на 5.06.2015 року в розмірі 21198.95 дол. США та 5308 грн. 18 коп., з яких 12877.70 дол. США прострочена заборгованість за кредитом, 6373.35 дол. США прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом, 544 .89 грн. прострочена заборгованість за комісією, 1114.39 дол. США -3% річних від простроченого кредиту, 833.51 дол. США- 3% річних від прострочених процентів, 763.29 грн. - 3% річних від простроченої комісії. Відповідач [PERSON] позову не визнав, давши пояснення про те, що дійсно існує заборгованість за кредитним договором у зазначеній позивачем сумі, якої він не сплатив через відсутністю коштів , зростання курсу долара та незадовільний стан здоров»я, однак, банком пропущено встановлений законом строк позовної давності і з цих підстав він просить в позові відмовити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник залученого за клопотанням відповідача до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Автобізнес Україна» у судове засідання не з»явився і відповідач [PERSON] не заперечує проти розгляду справи без його участі. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Факт укладення 30.10.2007 року між [PERSON]та ТОВ КБ»Експобанк», правонаступником якого є ПАТ КБ»Експобанк» кредитного договору № 142/АК-2007, згідно якого відповідачу було надано кредит для купівлі автомобіля в сумі 17000 доларів США зі сплатою 12% річних за користування кредитом з кінцевим терміном його повернення 29.10.2014 року, та укладення між цим же банком та [PERSON] договору поруки,згідно якого вона несе солідарну з позичальником відповідальність за порушення зобов»язань по договору кредиту, стверджується наявними в матеріалах справи копіями цих договорів(а.с.20, 28, 29).Згідно графіку погашення заборгованості позичальник повинен погашати кредит щомісячними платежами зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії в розмірі 0.2% від залишку заборгованості за кредитом. (а.с.24).. [PERSON]І порушує умови договору щодо порядку та строків повернення кредиту. Згідно розрахунку відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 5.06.2015 року становить 21198.95 дол. США та 5308 грн. 18 коп., з яких 12877.70 дол. США прострочена заборгованість за кредитом, 6373.35 дол. США прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом, 544 .89 грн. прострочена заборгованість за комісією, 1114.39 дол. США- 3% річних від простроченого кредиту, 833.51 дол. США -3% річних від прострочених процентів, 763.29 грн. - 3% річних від простроченої комісії.(а.с. 245-254). Сума боргу у доларах США еквівалентна 448569 грн.58 коп. за офіційним курсом НБУ на день розгляду справи. Позивачем також наданий акт звіряння взаєморозрахунків між [PERSON] та банком від 5.06.2015 року, яким також стверджується зазначена сума заборгованості і у якому зазначено, що сума заборгованості узгоджена сторонами , що стверджується їх підписами (а.с.243, 244). У судовому засіданні відповідач [PERSON] ствердив наявність вказаної в акті звірки суми заборгованості. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Кредитним договором не передбачений інший розмір процентів, пені за прострочення виконання зобов»язання, а лише проценти за користування кредитними коштами. Стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов»язання та способом захисту майнового права та інтересу кредитора , а тому банк вправі вимагати відповідно до ст. 625 ЦК України стягнення процентів річних з особи, яка порушила грошові зобов»язання. Доводи відповідача щодо наявності підстав для відмови в позові у зв»язку з пропуском позивачем строку позовної давності безпідставні. Кінцевий строк сплати кредиту згідно кредитного договору 29.10.2014 року. 12.10.2009 року за вих.. № 637 позивач направив відповідачу [PERSON] повідомлення-вимогу про сплату всієї суми кредиту у тридцятиденний строк з дня надіслання цього повідомлення,яке відповідач отримав 15.10.2009 року(а.с.40,42). 18.08.2014 року за вих.. № 1104/3100 таку ж вимогу банк направив поручителю [PERSON]В.(а.с.43)., змінивши термін повного погашення кредиту. Однак, [PERSON] упродовж 2009-2014 р.р. продовжував сплачувати кредит невеликими сумами, що стверджується розрахунком заборгованості та квитанціями про сплату кредиту. Останній платіж згідно розрахунку заборгованості та пояснень відповідача здійснено 22.08.2014 року(а.с. 173). Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Отже, [PERSON] частково повертаючи до 22.08.2014 року кредит, визнав свій борг перед банком. З врахуванням цих обставин підстави вважати,що банком пропущено строк позовної давності , відсутні. Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Солідарна відповідальність боржника і поручителя передбачена договором поруки (п. 2.5.2). Підстави для припинення договору поруки відсутні. Відповідно до ст.533 ч. 3 ЦК України заборгованість може бути стягнута в іноземній валюті, оскільки банк мав генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій, яка відкликана постановою правління Національного банку України від 22.01.2015 року № 41 у зв»язку з ліквідацією ПАТ КБ»Експобанк» за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб(а.с.175). Крім того , з відповідача в дохід держави повинен бути стягнутий судовий збір, оскільки позивач відповідно до п. 22 ст.5 Закону України»Про судовий збір» звільнений від сплати такого.

Outcome: approved