overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

30 квітня 2015 року [PERSON] (Далі - позивач) звернулася із вказаним вище позовом та зазначила, що вона перебуває в шлюбних відносинах із [PERSON]І (далі - відповідач). У шлюбі у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Звернення обумовлене тим, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 13.07.1991 року Великобузівською сільською радою Шишацького району Полтавської області, актовий запис №7, та не давати терміну для примирення. Неповнолітню дитину [PERSON], 01.08.1999 р.н, залишити проживати з нею. Прізвище залишити без змін. У судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, позивач вимоги підтримує, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до частини 1 статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини справи. Судом на підставі свідоцтва про шлюб серії ІІ-КЕ №273275 встановлено, що сторони з 13.07.1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Згідно наданих копій свідоцтва про народження у шлюбі у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с 9). Як зазначається у позовній заяві, шлюб між сторонами не склався, шлюбні відносини фактично припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідач отримав копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження, у якій відповідачу розяснювалось його право на подання заперечення на позов, однак відповідач подав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позову. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України обставини, наведені у позовній заяві не підлягають доказуванню. На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Шлюб, що зареєстрований між сторонами 13.07.1991 року Великобузівською сільською радою Шишацького району Полтавської області, актовий запис №7, розірвати. Неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], залишити проживати разом із позивачем. Прізвище позивача згідно статті 113 СК України залишити без змін. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору (а.с. 1). З огляду на вищевикладене, на підставі частини 1 статті 24, статті 112, частини 3 статті 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

30 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 листопада 2008\~року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу у сторін двоє малолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Збереження сімї неможливо, і суперечить їх інтересам. Позивач направила до суду заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся судом належним чином.. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2008 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області зроблено відповідний актовий запис за № 43 (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила у разі розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Вказана вимога підлягає задоволенню. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

30 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо з січня 2015 року. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2002 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Хіміч) [PERSON], про що зроблений актовий запис №407 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дитини на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

30 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подальше спільне життя з відповідачкою не можливе через постійні суперечки та непорозуміння , проживають вони окремо. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка також в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала повністю. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 27 листопада 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БП№058296 (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, сторони разом не проживають. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, після наданого їм строку на примирення не помирились. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

30 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.02.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиціїі, актовий запис № 120, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, наявність непорозуміння з будь-яких життєвих питань. Шлюбні відносини фактично припинені. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Спору про поділ спільного майна немає. На підставі викладеного, оскільки примирення та збереження сімї неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серія І-ВЛ № 051515, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 120. /а.с. 9/ Крім того, сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження. /а.с. 8/ Спільне господарство не ведеться, спору про майно немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

30 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). Згідно ч.3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

30 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 09 листопада 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 892. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Зараз вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач проживає з іншою жінкою. Спір про поділ майна між ними відсутній та досягнуто згоди про утримання дитини. Позивачка [PERSON] належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимоги та розглянути справу у її відсутність. Просила суд не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував та просив не надавати строк на примирення. Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України ) установив наступне. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 09 листопада 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 892. Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони однією сім'єю не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, відповідач має іншу сім'ю. Згідно до положень статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам позивачки, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. У зв'язку із задоволенням позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу, на підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

30 квітня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 09 лютого 1991 року у Нововолинському міському відділі запису актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 41. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось. З травня 2014 року припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила прізвище не змінювати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Також заявляє, що біологічним батьком зачатої дитини є [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'ялений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо лругого з подружжя або дитини. Частиною 3 ст. 110 СК України визначено, що чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши наявні письмові докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), копію паспорта [PERSON] (а.с. 5-7), копію пасорта [PERSON] (а.с. 9-10), копію заяви [PERSON], який зазначає, що він є біологічним батьком зачатої дитини, якою вагітна [PERSON] та має намір одружитися з [PERSON] (а.с. 26), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час (з травня 2014 року) не підтримують подружніх відносин, біологічним батьком зачатої дитини є не відповідач [PERSON], а [PERSON], а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінюються. Стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

30 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом в якому зазначає, що після смерті [INFO] року матері [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства. Вона, як єдиний спадкоємець першої черги за законом, встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини пропустила, оскільки вважала, що проживаючи із матір'ю до дня її смерті та зберігаючи правовстановлюючі документів на спадкове майно, прийняла спадщину. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] Позивачка при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позовній заяві і пояснила, що строк звернення до нотконтори пропустила в межах двох тижнів, оскільки після смерті матері часто хворіла і була у подавленому стані, а тому про оформлення спадщини згадала пізніше. Відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, де просить справу розглянути без участі його представника, проти позов не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом установлено та вбачається із свідоцтв про народження, про розірвання шлюбу (а.с. 3) та про смерть (а.с. 4), що [INFO] року після смерті матері позивачки [PERSON] відповідно до ст. ст. 1220, 1221 ЦК України відкрилась спадщина на належні їй земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства розміром 1,9828 га та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,25 га, що розміщені в с. Качин Камінь-Каширського району. Належність вказаного майна [PERSON] стверджено державними актами на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с. 5) та серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка у згаданий строк після смерті матері не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, що вбачається із довідки завідуючої Камінь-Каширською державною нотаріальною конторою від 27 квітня 2015 року № 246/02-14 (а.с. 8). Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка пропустила незначний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотконтори, доглядала матір, проживає сама, а також вважала, що зберігаючи правовстановлюючі документи на спадкове майно, прийняла спадщину. Зважаючи на ці обставини суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і що їй слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю у два місяці.

Outcome: approved