Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

30.10.2018 року позивач [PERSON]\~ звернулася до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом до\~Козельщинської обєднаної територіальної громади Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що\~ житловий будинок з господарськими\~ будівлями, який знаходяться по вулиці Перемоги, 22, с. Ганнівка, Козельщинського району Полтавської області належить померлій\~26.04.2011 року [PERSON], яка являється матірю позивача. Після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями. За життя [PERSON] скала заповіт. Згідно заповіту вбачається, що все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, покійна заповіла [PERSON] та [PERSON]. Далі позивач зазначив, що вона звернулася до Козельщинської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначений\~ житловий будинок з господарськими будівлями, але державним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва, оскільки відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи, які засвідчує право власності померлої та помилкової реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на вказаний житловий будинок за іншою особою. Документи про право власності на обєкт нерухомості спадкодавцем [PERSON] за життя не були виготовлені. Відсутність документа про право власності позбавляє її успадкувати за заповітом житловий будинок з господарськими будівлями. Згідно ухвали суду від 05.11.2018 року розгляд справи призначений за правилами позовного провадження. Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове\~засіданняне зявився, але направив заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без представника Козельщинської обєднаної територіальної громади Козельщинського району Полтавської області, проти задоволення позову не заперечує. Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. Суд, вивчивши письмові докази, встановив наступне. У відповідності\~до ч.\~3\~та ч.\~4\~ст.\~12,\~ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~13\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [PERSON] померла 26.04.2011 року, після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по вулиці Перемоги, 22, с. Ганнівка, Козельщинського району Полтавської області. Також, судом встановлено, що за життя [PERSON] скала заповіт, згідно якого вбачається, що все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, покійна заповіла [PERSON] та [PERSON]. Із матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після померлої спадкодавця є позивач [PERSON], інші спадкоємці відсутні. Відповідно до заяви [PERSON] вбачається, що він відмовився від належної йому частки спадщини на майно померлої 26.11.2011 року [PERSON] на користь позивача. Згідно довідки КП «Кременчуцької МБТІ» вбачається, що станом на 28.12.2012 року право власності на житловий будинок, який розташований по вулиці Перемоги, 22, с. Ганнівка, Козельщинського району Полтавської області не зареєстровано. Відповідно до довідки Козельщинської селищної ради Козельщинського району вбачається, що згідно по господарської книги № 8 особовий рахунок № 0981 за громадянкою [PERSON] до дня смерті 26.11.2011 року числиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с. Ганнівка, вул.. Перемоги, 22, Козельщинського району Полтавської області. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.09.2018 року\~ вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи, які засвідчує право власності померлої на житловий будинок з господарським будівлями, що розташований по вулиці Перемоги, 22, с. Ганнівка, Козельщинського району Полтавської області та помилкової реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на вказаний житловий будинок за іншою особою. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно до\~ст. 328 ЦК України\~вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, враховуючи\~ вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено інших спадкоємців, які мають право за заповітом на спадкове майно померлої. Задоволення позову не порушує права інших осіб, а також внаслідок відсутності правовстановлюючого документа відносно неї, позивач позбавлений в позасудовому порядку оформити спадщину. Належність вищезазначеного спадкового майна померлій підтверджується належними та допустимими доказами. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов. На підставі викладеного та

Outcome: approved