Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

30 грудня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено рішення у цивільній справі №127/26329/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до якого позов задоволено та вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.46). 26 жовтня 2015 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року у цивільній справі №127/5203/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства позов задоволено, виключено з актового запису №4036, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 17 жовтня 2014 року про народження [PERSON], [INFO], відомості про батька дитини [PERSON], [INFO], що народився в м. Ладижин Вінницької області. Вважає дані відомості істотними обставинами, які необхідні для ухвалення рішення суду. Оскільки свідчать про те, що відповідач не являється батьком дитини позивача. У судове засідання [PERSON] не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду надав заяву, у якій просить розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами розглядати за його відсутності та зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року та винести нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог [PERSON] [PERSON] до судового засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до положень ст. 361 ЦПК України, рішення і ухвали судів першої інстанції можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами, підставами для перегляду рішень і ухвал у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. В силу ст. 363 ЦПК України, рішення переглядаються у звязку з нововиявленими обставинами судом, який їх постановив. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи та заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за нововиявленими обставинами задовольнити та прийняти у справі нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовити, з наступних підстав. Так, необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі і можуть істотно вплинути на висновки суду про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Як розяснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Як вбачається з матеріалів справи, задовольняючи позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд виходив з того, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною третьою статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. А тому, з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття Проте, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року у цивільній справі № 127/5203/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства позов задоволено, виключено з актового запису №4036, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області від 17 жовтня 2014 року про народження [PERSON], [INFO], відомості про батька дитини [PERSON], [INFO], що народився в м. Ладижин Вінницької області. Вищевикладені обставини, а саме те, що відповідач не являється батьком дитини [PERSON], [INFO], є нововиявленими у розумінні ст. 361 ЦПК України, оскільки, останні дійсно існували на час розгляду справи, дані обставини не були відомі заявникові (відповідачу), оскільки лише стали відомі заявникові на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2015 року, входять до предмета доказування у справі і істотно впливають на висновки суду про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, оскільки виключають аліментні зобовязання відповідача як батька дитини. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог ст.ст. 364-1, 365 ЦПК України та загальних засад цивільного судочинства. Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК України, перевірку наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводять в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК України для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Тому, суд, оцінивши допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що заявлені вимоги про перегляд рішення за нововиявленими обставинами знайшли своє підтвердження під час розгляду даної заяви, а тому підлягають до задоволення. Окрім того, суд вважає за можливе прийняти у справі нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовити. Судові витрати залишити за сторонами. Враховуючи викладене та

Outcome: approved