Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

30.06.2017 засобами поштового зв`язку [PERSON] , який здійснює представництво інтересів [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] , вимогами якого є усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що вищезазначена квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності, але у зв`язку з конфліктними стосунками, що склалися на даний час, позивач з малолітньою донькою не мають можливості користуватися спільною квартирою, не мають доступу до своїх речей, та просить вселити її з малолітньою донькою у спірну квартиру. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06.07.2017 р. провадження у справі відкрито (а.с.18). Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.02.2018 р. продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником Ѕ частини квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 3). З копії паспорта позивача серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] (а.с. 4-5). [PERSON] , [INFO] , яка є донькою позивача, також зареєстрована в даній квартирі, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою про реєстрацію місця проживання осіб Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА (а.с. 6, 7). З висновку дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві за розглядом матеріалів перевірки ЄО № 16492 від 13.03.2017 р. встановлено, що [PERSON] перешкоджає у користуванні Ѕ частиною квартири [ADDRESS] шляхом зміни замків без попередньої згоди із [PERSON] (а.с. 8-9). Стаття 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 358 ЦК України установлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, судом встановлено, що позивач є власником 1/2 частини спірної квартири, якому чиняться перешкоди у вільному доступі до квартири, що призвело до порушення її прав з боку відповідача на вільне користування належною їй частиною майна, тому належним способом захисту порушеного права є вселення позивачки у спірну квартиру. На підставі ст.ст. 317, 358, 361, 383, 391 ЦК України та

Outcome: approved