Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

31 березня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 515 734,44 гривень та судові витрати. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CVХ0АК00010140. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 51947,03 гривень на термін до 07.09.2012 року. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 17.01.2015 року його заборгованість становить 515734,44 гривень, яка складається з наступного: 61 258,11 грн. - заборгованість за кредитом; 138 763,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3927,42 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 311 785,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № CVХ0АК00010140 від 10.09.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 51 947,03 гривень на термін до 07.09.2012 року. Як встановлено судом позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору і станом на 17.01.2015 року його заборгованість становить 515 734,44 гривень, яка складається з наступного: 61258,11 грн. - заборгованість за кредитом; 138 763,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3927,42 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 311 785,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Даний факт підтверджується довідкою розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед Банком (а.с.4-5). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач [PERSON] допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до вищевикладеного, позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимагає від відповідача [PERSON] повернути йому всю суму заборгованості по кредиту. Таким чином сума заборгованості відповідача [PERSON] по виконанню кредитного договору становить 515 734,44 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати на користь позивача в розмірі 3654,00 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved