Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

29 вересня 2020 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи - Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, Опікунська рада виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, про позбавлення батьківських прав. 30 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 04.11.2020, яке в подальшому було відкладено на 03.12.2020 та 26.01.2021, в зв`язку з неявкою відповідача. 26.01.2021 в підготовче засідання сторони не з`явилися: від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримав, прохав задовольнити; відповідач належним чином не повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки поштові повідомлення про вручення йому судової повістки повернулися до суду не врученими з відмітками поштарки «Адресат відсутній»; представник третьої особи - опікунської ради виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, надав суду заяву по розгляд справи за його відсутності, прохав ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства. Ухвалою суду від 26.01.2021 закрито підготовче провадження в справі та призначено її розгляд по суті на 23.02.2021 з викликом відповідача до суду через оголошення на вебсайті судової влади України. 23 лютого 2021 року в судовому засіданні надав свої пояснення позивач, представник позивача та було допитано свідків. Інші сторони до суду не з`явилися. Ухвалою суду від 23.02.2021 розгляд справи відкладено на 25.03.2021 з викликом відповідача до суду через оголошення на вебсайті судової влади України. Позивач [PERSON] вказувала, що оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , то вона змушена звертатися до суду з вимогою про позбавлення його батьківських прав. 25.03.2021 в судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Яременко О. Є. підтримали позовні вимоги та прохали їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному вебсайті судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи - опікунської ради виконавчого комітету Кобеляцької міської ради в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, при вирішенні справи покладався на розсуд суду відповідно до норм чинного законодавства. За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку [PERSON] та її представника адвоката Яременка О. Є., розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд першої інстанції встановив такі фактичні обставини та зміст спірних справовідносин. Судом установлено, що [PERSON] з [PERSON] проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час проживання в них народилася спільна дитина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). Сімейні стосунки сторони припинили у 2009 році. З того часу однією сім`єю не проживають та спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Кобеляцької міської ради та актом підтвердження факту проживання (а.с. 10,11,12). Мати здійснює виховання та утримання дитини самостійно, що підтверджується довідкою міської ради, а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Відповідач від виконання своїх батьківських обов`язків самоусунувся і не здійснює їх вже протягом десяти років (а.с.13). Так, із 2012 року відповідач повністю припинив із дитиною спілкування, проживання та будь-які сімейні стосунки. З того часу він не бере участі у вихованні сина, ніяк не піклується про його фізичний і духовний розвиток, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не забезпечує дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до сина та його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, що й підтвердили свідки в судовому засіданні від 23.02.2021. Також [PERSON] не здійснює свого обов`язку по утриманню дитини, встановленого судом, що підтверджується довідкою про заборгованість у виконавчому провадженні щодо примусового стягнення аліментів (а.с.14). Судом встановлено, що з боку батька існує систематична відсутність турботи про розвиток дитини, її навчання, ігнорування потреб дитини, систематична невиплата аліментів, які є свідомими та навмисними позаяк обставини, які б свідчили про об`єктивну неможливість виконання своїх батьківських обов`язків, в суді не встановлені. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідач своїх батьківських обов`язків, зокрема з виховання та утримання сина до досягнення ним повноліття, не виконує протягом тривалого часу, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому для настання позитивного результату у долі дитини та з метою захисту її прав та інтересів повинен бути позбавлений стосовно неї батьківських прав. Взявши до уваги викладене вище, суд вважає за потрібно задовольнити позов та позбавити [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , батьківських прав щодо його сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

Outcome: approved