Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

30 липня 2021 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. 24 вересня 2021 року заявник [PERSON] подала клопотання про заміну прохальної частини заяви про встановлення юридичного факту, а саме просить встановити факт приналежності їй довідки від 14.06.2020 року №99 виданої Монастириським районним споживчим товариством, на підставі п.1 наказу №162 від 02.11.1981 року про прийняття на роботу в ОПГХ на посаду повара кафе «Черемшина» з 02 листопада 1981 року та п.2 наказу №9 від 13.01.1984 року про звільнення з роботи з 13 січня 1984 року згідно ст.36 п.2 КЗпП УРСР, на ім`я « [PERSON] » та встановити факт приналежності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] від 05.10.1979 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні призвіща, яке помилково написане без апострофа заявник не зможе подати документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для призначення пенсії. Виправити помилки у прізвищі в трудовій книжці та довідці немає можливості, оскільки на даний час ліквідована установа у якій працювала заявниця [PERSON] , тому змушена звернутись із заявою до суду. В судове засідання заявник не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу у її відсутності. У відзиві на заяву, що надійшов до суду 15 вересня 2021 року, просить залишити без розгляду заяву [PERSON] . Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Україн, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Розділ ІV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. У паспорті громадянина України [PERSON] № [NUMBER] , виданому 22 червня 2021 року, заявник вказана як [PERSON] . Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданого Монастириською ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області, прізвище заявниці вказане « [PERSON] ». У трудовій книжці серії [NUMBER] та у довідці Монастириського районного споживчого товариства №99 від 14.06.2021 року прізвище заявниці вказане без апострофа, а саме « [PERSON] ». Крім того, в матеріалах справи наявний акт Монастириської міської ради, згідно якого по опитуванні сусідів [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є однією і тією самою особою. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці та у довідці є розбіжності у прізвищі, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявні підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження особи або в паспорті. Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Частиною 1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. За результатом дослідження та оцінки описаних у цьому рішенні доказів, суд приходить до висновку про доведеність факту належності заявнику зазначених вище трудової книжки, а також довідки від 14.06.2020 року №99 виданої Монастириським районним споживчим товариством, що підтверджено повним співпадінням написання в усіх документах щодо заявника прізвища, імені і по батькові. Ця належність підтверджена також тотожністю особових відомостей щодо дати і місця народження та місця проживання і роботи заявниці, які зазначені в її паспорті, трудовій книжці. Отже, враховуючи, що факт приналежності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 05 жовтня 1979 року ніким не оспорюється, судом встановлена помилка, яка була допущена при заповнені трудової книжки, у заявника відсутня можливість в позасудовому порядку виправити помилку в правовстановлюючому документі, встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації права оформлення документів для отримання пенсії, суд вважає можливим встановити факт приналежності [PERSON] , трудової книжки серії [NUMBER] від 05 жовтня 1979 року та довідки від 14.06.2020 року №99 виданої Монастириським районним споживчим товариством. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення документів для отримання пенсії. Разом з тим, суд констатує, що ним не вирішується питання про наявність трудового стажу заявника [PERSON] .

Outcome: approved