overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

30 листопада 2020 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 серпня 2018 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 105, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . 10 грудня 2020 року відкрито провадження у справ, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 18 січня 2021 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14 серпня 2018 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України . На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

30 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 05 травня 2017 року Виконавчим комітетом Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Таким чином позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згодний на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 травня 2017 року Виконавчим комітетом Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис №01 /а.с.5/. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, виданим 15.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві /а.с.6/. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

30 листопада 2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27 вересня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що подружнє життя не склалось, через психологічну несумісність, змінились погляди на життя, з приводу чого припинили подружні стосунки. Тривалий час проживають окремо, відсутні спільні інтереси, стали чужими людьми. Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 27 вересня 2015 року зареєстровано шлюб Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №163, від спільного проживання мають одну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

30 листопада 2020 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем\~ з 28 вересня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з 2019 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~ Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач \~у судове\~засідання не\~з`явився за\~невідомих суду\~причин,\~про час\~та місце\~слухання справи\~повідомлявся своєчасно\~та належним\~чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28 вересня 2013 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] , 28 вересня 2013 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 283. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05 липня 2016 року, Орджонікідзевським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 541, [PERSON] народилася [INFO] , в графі «батьки» зазначені: батько [PERSON] \~ та мати [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

30 серпня 1991 року сторони зареєстрували шлюб у Стасівській сільській раді Диканського району Полтавської області, від якого мають неповнолітніх дочок - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказуючи на те, що у зв`язку із несумісністю характерів, непорозуміннями, частими сварками, різними поглядами на сімейне життя та тим, що шлюбні відносини з відповідачкою [PERSON] припинені з 2014 року і відновлювати їх наміру він не має, позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, а надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи, виходячи з визнання відповідачкою позову, по суті у підготовчому засіданні без його участі. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, а надіслала суду письмову заяву, в якій вказала, що визнає позов, не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу без її участі. Враховуючи те, що відповідачкою було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

30 серпня 1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Баланівської Бершадського району Вінницької області за актовим записом №14. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, так як відповідач зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє скандали, допускає випадки рукоприкладства відносно дружини та дітей, що призвело до розпаду сім'ї, після чого діти залишилися проживати з матір'ю. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який був зареєстрований у виконкомі Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області 30 серпня 1999 року, актовий запис №14; судові витрати стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не з'явилась, однак звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився та причини неявки суду не повідомив, однак в попередньому засіданні просив надати їм строк для примирення та справу слухати без його участі. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того питання про подальше проживання дітей вирішено в добровільному порядку та спору про поділ майна між ними на день розгляду справи про розірвання шлюбу в суді немає. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

30 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-23036-30087 за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 2796 грн. на придбання певного майна зі сплатою 12 % річних за користування кредитом та 1,95 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 29 серпня 2010 року. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 2089 грн. 86 коп. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 30 серпня 2007 року за кредитним договором, а він отримав 2796 грн. на придбання певного майна зі сплатою 12 % річних за користування кредитом та 1,95 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 29 серпня 2010 року. Відповідно до кредитного договору відповідачка повинна була здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 27 лютого 2014 року допустив заборгованість у сумі 2089 грн. 86 коп. ( 1006 грн. 39 коп. - заборгованість за кредитом, 54 грн. 03 коп. - заборгованість за відсотками, 1029 грн. 44 коп. - заборгованість за комісіями). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

30 серпня 2008 року [PERSON] і [PERSON] уклали між собою шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №1128. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області 30 серпня 2008 року. Від цього шлюбу у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO], який на теперішній час є малолітньою дитиною, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області 05 травня 2009 року (актовий запис №1065 від 05 травня 2009 року); та дочка [PERSON], [INFO], яка на теперішній час є малолітньою дитиною, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області 08 вересня 2012 року (актовий запис №2107 від 08 вересня 2012 року). [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Згідно з доводами позивачки з липня 2013 року подружжя не підтримує сімейно-шлюбних відносин між собою і на теперішній час їх примирення не наступило. [PERSON] вказала, що за таких обставин проживати однією сім'єю із відповідачем вона не бажає. З цих мотивів позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем [PERSON], залишивши їй на виховання малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], і дочку [PERSON], [INFO], до досягнення ними повноліття. 21 жовтня 2014 року від позивачки [PERSON] в суд надійшла письмова заява про розгляд даної справи без участі сторін в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Зі змісту даної заяви позивачки слідує, що [PERSON] повністю підтримує позовні вимоги, заявлені до [PERSON] про розірвання шлюбу, підтверджує факт непідтримання нею сімейно-шлюбних відносин із [PERSON] з липня 2013 року до теперішнього часу та категорично заперечує можливість примирення сторін і збереження їх шлюбу. Окрім цього, в поданій суду заяві [PERSON] зазначила, що в липні 2013 року відповідач [PERSON] залишив її з двома малолітніми дітьми і відтоді проживає окремо. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився у судове засідання, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань відповідач суду не надавав. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивачки, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

30 серпня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова по справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] в інтересах [PERSON], 1995 року народження, [PERSON], 1997 року народження до [PERSON], [PERSON], виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління комунального майна і приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, треті особи управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинське відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту приживання в квартирі однією сім'єю, встановлення права користування житлом і укладення договору найму житла, визнання приватизації недійсною, анулювання реєстрації права власності на квартиру, визнання особи такою, що втратила право користування житлом і зняття з реєстраційного обліку ухвалив рішення яким позов задовольнив частково, а саме суд визнав за [PERSON] право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], в іншій частині позову було відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили. 26 січня 2015 року до судді надійшла заява [PERSON], [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову. Сторони в судове засідання не з'явились та не повідомили причини неявки. У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України - питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 8 липня 2009 року Дзержинський районний суд міста Харкова по цій справі виніс ухвалу про забезпечення позову, а саме суд заборонив відповідачу [PERSON] приводити дії по відчуженню квартири [ADDRESS] а також суд заборонив реєстрацію у вказаній квартирі будь яких осіб (т.1 а.с.70). Як видно з вказаної ухвали, судом було прийнято рішення по забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В матеріалах справи відсутні дані про те, що рішення суду від 30 серпня 2011 року виконано в частині визнання за [PERSON] право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Крім цього як видно з матеріалів справи (т. 2 а.с.235) [PERSON] 4 квітня 2012 року звертався до суду із заявою в якій просив суд не скасовувати заходи забезпечення позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

30 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1022. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. \~ \~ \~ \~З лютого 2017 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Позивач до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розірвавши шлюб, примирення в сімї не можливе. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1022. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. З лютого 2017 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Суд\~вважає,\~що позов\~підлягає до\~задоволення,\~оскільки сімя\~розпалась остаточно,\~для її\~відновлення можливостей\~немає,\~сторони сімейних\~відносин не\~підтримують,\~сімейні відносини\~поновлювати не\~збираються,\~строк для\~примирення надавати\~не має\~необхідності,\~подальше збереження\~сімї неможливе,\~спільне господарство\~не ведуть.\~За таких\~обставин,\~суд вважає\~за необхідне\~шлюб між\~сторонами -\~розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved