Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

31.07.2018 позивач\~ звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.\~Харкова\~ з\~ позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений 14.08.1977 року між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований в Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харків, актовий запис №\~1479.\~ Свої\~\~ вимоги\~ мотивувала\~ тим, що зареєструвавши шлюб з відповідачем вони зробили обоюдну помилку, взаєморозуміння в їх родині не було. У звязку з чим, протягом останніх пяти років вони не спілкуються, не підтримують подружніх відношень, не ведуть спільне господарство. Збереження шлюбу\~ вважає\~неможливим та наполягає на розірванні шлюбу. Оскільки відповідач відмовився надати спільну заяву про розірвання шлюбу в органи РАГС, вона вимушена звернутись з вищевказаним позовом до суду. У судове\~засідання позивач\~не зявилась,\~повідомлялась своєчасно\~та належним\~чином.\~Через канцелярію\~суду надала\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутність,\~ просила\~ \~позов \~задовольнити. Зазначила,\~що шлюбно-сімейні\~відношення з\~відповідачем припинені\~з 2012\~року,\~з того\~ж часу\~мешкають окремо,\~спільне господарство\~не ведуть.\~Строк для\~примирення не\~потрібен.\~Крім того,\~вказала,\~що на\~відшкодування сплаченого\~судового збору\~не претендує. Також зазначила, що після розірвання шлюбу залишить прізвище «Кротова». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, однак адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення з відміткою «за закінченням строку зберігання». Крім того повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, він за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: [ADDRESS] знятий з реєстрації. Таким чином, на підставі ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~і відповідно до ст. ст. 128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Таким чином, справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст.\~280-282\~ЦПК України за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не зявилась в судове засідання без повідомлення причин. Відзиву або заперечення на позов не надала, клопотань щодо відкладення розгляду справи від неї не надходило. Позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.08.1977 року, який зареєстрований в Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова, актовий запис №\~1479. Від шлюбних стосунків сторони не мають неповнолітніх дітей.\~ Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, мешкають окремо,\~ шлюб\~ носить\~ формальний характер,\~ спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згодна. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Спору про майно між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.113 СК України позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кротова».

Outcome: approved