Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

7 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.02.1988 року. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, в зв'язку із чим між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам їхнього сина. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, на розірванні шлюбу наполягав, посилаючись на обставини, зазначені у позові, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причину неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що вжив усіх, передбачених законом заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а тому, з огляду на згоду позивача слід провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із такого. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] (а.с. 6). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалось та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, в зв'язку із чим між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Сім'я розпалася і існує лише формально. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітньої дитини. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved