overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

30 січня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 17 листопада 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №505. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 17 листопада 2017 року. Шлюб зареєстровано Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №505. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з червня 2019 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

30 січня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 22.07.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1118. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, з чоловіком вона з січня 2019 року разом не проживає, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, та з урахуванням інтересів дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

30 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що на підставі рішення сесії Великолазучинської сільської ради від 09 грудня 1999 року № 2 їй була передана у приватну власність земельна длянка з призначенням товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,07 га на території Великолазучинської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, та виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХМ № 008260 від 29 грудня 1999 року. Однак в даному державному акті було невірно зазначено її прізвище, а саме, у графі про власника замість вірного « [PERSON] » помилково записано « [PERSON] ». З метою уникнення потенційних труднощів при здійсненні правочинів щодо даної земельної ділянки, в тому числі і її спадкоємцями, просить встановити факт належності їй даного державного акту. Заявником подана заява про підтримку своїх вимог та розгляд справи за її відсутності. Заінтересованою особою Великолазучинською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області подана заява про відсутність заперечень проти встановлення даного факту та розгляд справи за відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення заяви. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХМ № 008260, виданого 29 грудня 1999 року Великолазучинською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, [PERSON] , яка мешкає в с. Малий Лазучин, є власником земельної ділянки площею 6,07 га, розташованої на території Великолазучиснької сільської ради. Відповідно до довідок Великолазучинської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 23 січня 2020 року № 42 та від 19 березня 2020 року № 116, у вищезазначеному державному акті на право приватної власності на землю помилково зазначено прізвище власника « [PERSON] » замість « [PERSON] », та на території даної сільської ради [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не проживає та не зареєстрована. Відповідно до паспорта № [NUMBER] , виданого 13 вересня 2019 року, прізвище заявниці, яка народилася [INFO] в с. Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області, є « [PERSON] ». Після укладення 08 жовтня 1994 року шлюбу прізвище заявниці було змінене з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим в цей же день Гаврилівською сільською Радою. На ім`я [PERSON] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Згідно довідки Гаврилівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 23 січня 2020 року № 49 на території сільської ради по [ADDRESS] проживає [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] не проживала та не була зареєстрована. Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт належності заявниці державного акту про право власності на землю, доцільність встановлення даного факту та неможливість встановлення у позасудовому порядку знайшов своє підтвердження у суді, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 30 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має\~ юридичне значення. Зокрема, остання, з метою реалізації права власності, просила встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ПЛ 013019. 31 січня 2020 року ухвалою суду заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з\~ чим\~ розгляд справи\~ призначено о 09 год. 00 хв. 03 березня 2020 року / а.с.12 /. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити / а.с.18 /. Представник заінтересованої особи - Шишацької\~ селищної ради\~ Шишацького району Полтавської області,\~\~ належним\~ чином\~\~ повідомлений про місце, дату\~ та час розгляду справи, у\~ судове\~ засідання не\~\~ з`явився,\~\~ причин\~\~ неявки не\~ повідомив,\~ клопотання\~ про\~\~ відкладення\~\~ розгляду\~ справи не\~ заявив /а.с.14/. Заяв, клопотань по суті поданої заяви суду від заінтересованої особи не надходило. Зважаючи на те, що відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник\~ справи\~ має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також, що положеннями ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд,\~\~ вважає\~ за\~ можливе\~ провести\~ судовий\~ розгляд на підставі\~ наявних\~ у суду\~ матеріалів за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду поданої до суду заяви. \~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

30 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2017 року. Від шлюбу дітей сторони не мають. Сімейне життя з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Спільний побут сторонами не ведеться, подружжя проживає окремо. Підтримання сімейних відносин в подальшому, а також примирення задля збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки почуття любові та поваги повністю втрачені. В зв`язку з цим, позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №236. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі, оскільки примирення з чоловіком вважає неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не подавав. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно ч.11 ст.128 ЦПК України). Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 223, 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 серпня 2017 року, актовий запис №236. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки вона не бажає підтримувати шлюбні відносини з чоловіком та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

30 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 жовтня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2012 року, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

30 січня 2020 року зазначена позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернулася до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 29 липня 2017 року, який зареєстрований Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис №1174. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

30 січня 2020 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Прокуратура Харківської області Мацегора В.О., звертається до суду в інтересах держави, з позовом, з урахуванням заяви про уточнення описки в частині дати прийняття оскаржуваних рішень,яким просить: визнати недійсним договір дарування Ѕ частини нежитлової будівлі літ. «Б-3» загальною площею 552,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] 02 грудня 2016 року., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за реєстр. № 2755. скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №42706775 від 27.08.2018, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові приміщення першого поверху №8 в літ. «Б-3» загальною площею 2 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] . скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №42706040 від 27.08.2018, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові приміщення першого поверху №1,6, нежитлові приміщення другого поверху №9,10,11,12 та нежитлові приміщення третього поверху №13,14,15,16 в літ. «Б-3» загальною площею 402.5 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] . скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №42705726 від 27.08.2018, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлові приміщення першого поверху №2,3,4,5,7 в літ. «Б-3» загальною площею 148.2 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] . Згідно п.1 наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» та відповідно до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

30 січня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 березня 2011 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

30 січня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду заяву суд розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 18 квітня 2015 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved