overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

5 вересня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у виді земельної частки (паю) та іншого майна. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник Андрушівської сільської ради до суду не з'явився також, подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беззаперечно встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] (свідоцтво про смерть - а.с.9) мав право на земельну ділянку, розміром 2,4086 га, що розташована на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а. с.11); [PERSON] як спадкоємиця за законом подала заяву про прийняття спадщини, однак у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв'язку з втратою правовстановлюючих документів (а. с. 12). Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO], був власником земельної ділянки, розміром 2,4086 га, що розташована на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області; [PERSON] як спадкоємиця за законом подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак, у зв'язку з втратою правовстановлюючих документів не може належним чином нею розпорядитися, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право на це майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

5 вересня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 29 серпня 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем, від якого мають дітей: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2012 року через те, що їх подружнє життя почало псуватися через несхожість характерів і поглядів, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки, а з червня 2014 року вони припинили подружні стосунки і стали жити окремо. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, надіславши заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, прийнявши визнання відповідачем позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 серпня 2009 року, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). З початку квітня 2012 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини через то, що їх подружнє життя почало псуватися через несхожість характерів і поглядів, у зв'язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки, а з червня 2014 року вони остаточно припинили подружні стосунки і стали жити окремо. Приймаючи до уваги визнання позовних вимог з боку відповідача та відсутність бажання сторін на примирення, про що вони вказали у своїх заявах, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

5 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вказувала, що 20 жовтня 2001 року вона уклала шлюб із відповідачем [PERSON], який зареєстрований Байрацькою сільською радою Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями і вчиняв сварки, внаслідок чого наше подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам сина. У зв'язку з цим вони з липня 2016 року припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Позивач в судове засідання не з'явилася, в заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Із матеріалів справи вбачається, що з 20 жовтня 2001 року [PERSON], 1973 року народження, та [PERSON], 1980 року народження, перебувають у шлюбі, який зареєстровано Байрацькою сільською радою Липоводолинського району Сумської області, актовий запис №5 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За встановлених обставин щодо відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч.ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

5 вересня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 15 серпня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 339. Від шлюбу мають дітей - сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинено з вересня 2015 року. Вони не можуть спільно вирішувати найважливіші питання сім'ї. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їх інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 339. Від шлюбу сторони мають дітей - сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивачки понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

5 вересня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що [INFO] помер її рідний брат по матері, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної частки (пай) та іншого майна, яку вона має намір успадкувати, як єдина спадкоємиця. Проте, через відсутність Свідоцтва про народження [PERSON], яке б підтверджувало факт родинних відносин з спадкодавцем, не може реалізувати своє право на спадщину. Заявник в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. (а.с. 16) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте голова Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області - Філіповський Ю.О. телефонограмою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. (а.с.17) З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] дійсно є рідною сестрою [PERSON], який помер [INFO], то зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

5 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду з названим позовом до відповідача з вимогою розірвати шлюб, зареєстрований 14.02.2014 р. виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області згідно актового запису № 46, від якого є неповнолітня дитина віком більше одного року, мотивуючи його тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати всіх духовних зв'язків між ними, припинення спільного проживання та ведення спільного господарства і неможливості збереження шлюбу, оскільки це суперечить її інтересам. У судове засідання позивачка не з'явилась, надіславши до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з'явився, подавши до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав і просив розглянути справу за його відсутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON], який народився [INFO] в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянин України і [PERSON], яка народилася [INFO] в м. Славутичі Київської області, громадянка України, зареєстрували шлюб 14 лютого 2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 46. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON]; дружини - [PERSON]. Місце державної реєстрації: виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Подружжя має дитину: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідною копією свідоцтва про народження. Згідно ч. 1 ст. 110 цього Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За правилом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у судовому засіданні не встановлено, у зв'язку з чим позов про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивачкою не подано. Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати на суму 640 гривень, підтверджені відповідною квитанцією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~5 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що 01.10.2017р. померла її мати, [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати. Оскільки в свідоцтві про її народження запис імені її матері був зроблений, як «Ялина», тоді як потрібно було внести дійсний запис «Олена», вона не має можливості оформити спадщину після смерті матері, а тому вимушена звернутися до суду про встановлення родинних відносин. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не зявилася. Представник заявника, адвокат [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, проте начальник Погребищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області [PERSON] подала до суду лист в якому зазначила, що у звязку з неможливістю прибути в назначений час просить розглянути справу у її відсутності, не заперечуває проти задоволення заявлених вимог. (а.с.16) Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] дійсно є рідною дочкою [PERSON], яка померла 01.10.2017р., що підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с. 4), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 7), свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 9), тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

5 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що [INFO]. померла її мати, [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати. Оскільки в свідоцтві про її народження запис імені її матері був зроблений, як «[PERSON]», тоді як потрібно було внести дійсний запис «[PERSON]», вона не має можливості оформити спадщину після смерті матері, а тому вимушена звернутися до суду про встановлення родинних відносин. Заявник в судове засідання не з'явилася, проте заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с. 20) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, проте начальник Погребищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області [PERSON] подала до суду лист в якому зазначила, що у зв'язку з неможливістю прибути в назначений час просить розглянути справу у її відсутності, не заперечуває проти задоволення заявлених вимог. (а.с.17) З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] дійсно є рідною дочкою [PERSON], яка померла [INFO]., що підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с. 4), свідоцтвом про народження [PERSON]. (а.с. 6), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 7), свідоцтвом про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 9), тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

5 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 8 червня 2004 року, та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вказала постійні сварки на побутовому ґрунті. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності (а.с. 31). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі, про що свідчить № 28 газети «Слобідський край» від 6 березня 2014 року, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав (а.с. 30). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. 8 червня 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Петрівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, а/з № 01, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 17). Згідно наданої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки на побутовому ґрунті. Майновий спір між сторонами відсутній. Таким чином, є підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя та інтересам їхньої дитини. Оскільки відповідач проживає окремо від дитини, враховуючи інтереси дитини, яка на даний час мешкає з позивачем, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

5 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, який проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS], заборгованості з платежів за поставлену в квартиру теплову енергію в сумі 18767,67 гривень, нарахованих за період з 1 березня 2003 року по 30 вересня 2013 року включно, посилаючись на невиконання відповідачем свого грошового обов'язку по внесенню плати за надані послуги. До початку судового засідання представник позивача надала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити повністю, справу розглянути без її участі, дала згоду на постановляння заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надав, що не перешкоджає розгляду справи. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в квартирі за зазначеною адресою з 1999 року, на нього оформлений особовий рахунок № [NUMBER] з теплопостачання. Згідно особового рахунку нарахована за період реєстрації відповідача в квартирі з 1 березня 2003 року по 30 вересня 2013 року заборгованість за теплову енергію складає 18767,67 гривень, платежі не вносились. Згідно ст.. 19,24 Закону України «Про теплопостачання», п.п. 23,30 Правил користування тепловою енергією, затв. Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року № 1198, споживач - фізична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору, зобов'язаний щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману (спожиту) теплову енергію. За таких обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем і підлягають захисту шляхом стягнення суми боргу на користь позивача з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved