Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

29.08.2017 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 50791,20 гривень, в обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.07.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3800.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка умови зазначеного договору не виконує, внаслідок чого, станом на 31.07.2017 року, її заборгованість становить 50791,20 грн., яка складається з наступного: 3608,32 грн.\~заборгованість за кредитом; 40929,40 грн.\~заборгованість по процентам за користування кредитом; 3358,66 заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн.\~штраф (фіксована частина), 2394,82 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON], в судові засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач двічі належним чином викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. \~У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.07.2010 року між позивачем та відповідачем по справі було підписано договір №б/н на отримання кредиту, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 31.07.2017 року [PERSON] має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 50791,20 грн., яка складається з наступного: 3608,32 грн.\~заборгованість за кредитом; 40929,40 грн.\~заборгованість по процентам за користування кредитом; 3358,66 заборгованість за пенею та комісією; 500.00 грн.\~штраф (фіксована частина), 2394,82 грн. штраф (процентна складова). Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено\~ст.629 ЦК України. Ч.1\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Ч.1\~ст.1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Ч.1\~ст.530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами заяви у формі договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість на суму 50791,20 грн. в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.525,\~526,\~530,\~533,\~549,\~624,\~629,\~651,\~1048,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved