Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

29.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, за змістом якої позивач КС «Кредит-Експерт», з урахуванням поданої 17.03.2021 заяви про зменшення розміру позовних вимог просить : стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] суму боргу за Договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії №К-002/0194/37/19 від 29 листопада 2019 року в розмірі 53919 гривень 63 копійки, з яких : 35194 гривні 95 копійок - основного боргу, 16527 гривень 68 копійок - нарахованих відсотків, 2197 гривень - компенсація збитків. (а. с. 2-3, 82). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К-002/0194/37/19 від 29 листопада 2019 року, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 40000 гривень строком на 36 місяців на споживчі потреби на умовах зворотності та платності. В забезпечення кредитного договору 29 листопада 2019 року також укладено договори поруки № К-002/0194/37/19 з відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Крім того позивач зазначає, що 28 серпня 2020 року відповідачем було здійснено останню оплату, після чого відповідач оплату не проводила. Станом на 01.02.2021 та з урахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби, штраф за порушення п. 5.1.4. Кредитного договору № К-002/0194/37/19 від 29 листопада 2019 року та відповідно до п. 7.5. Кредитного договору становить 0 гривень, виникла заборгованість, яка становить 53919 гривень 63 копійки, з яких : 35194 гривні 95 копійок - основного боргу, 16527 гривень 68 копійок - нарахованих відсотків, 2197 гривень - компенсація збитків. Згідно письмових пояснень представник відповідача [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 54-56), вважає, що вимоги позивача недоведені та необґрунтовані та не підлягають задоволенню, а укладені договір кредитної лінії та договори поруки є нікчемними, оскільки могли бути укладені лише кредитною установою, а також були підписані не уповноваженою особою, яка не мала на це право, тобто Кирильчук Ю.М. та в силу ст. 215 та 203 ЦК такі договори є нікчемними. Крім того стягнення витрат в розмірі 2197 позивачем не доведені, оскільки у договорі від 03.01.2017 не зазначено перелік зобов`язань виконавця і написання позовної заяви не відноситься до вказаного переліку. Також зазначила, що в силу вимог Закону «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України короновірусної хвороби COVID-19» та запровадженого в Україні карантину з 12.03.2020 року нарахування штрафу в розмірі 20000 грн. є незаконним. Ухвалою від 18 листопада 2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання (а.с. 45). У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зменшення позовних вимог та просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] заперечувала проти позовних вимог з наведених у відзиві підстав. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у призначені судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву та заяви про розгляд справи без їх присутності до суду не надійшло. Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов наступного висновку . Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. За змістом ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2019 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» в особі голови правління Кирильчук Ю.М., що діє на підставі статуту та [PERSON] було укладено кредитний договір № К-002/0194/37/19 , відповідно до якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 40 000 гривень, як зазначено в договорі, на інші потреби, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до погодженого графіку повернення платежів (а.с. 4-5). Відповідно до п. 3.2., 3.2.1. Кредитного договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування кредитом починаючи з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дати закінчення строку кредитування, зазначеної в п. 10.1 Договору, але не пізніше дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування процентів здійснюється за кожен день користування кредитом з розрахунку 0,180821918% (що становить шістдесят шість процентів річних) на залишок суми кредиту за умови відсутності у позичальника простроченої заборгованості з виплати основної суми кредиту, вказаної в п. 1 Графіка платежів. Згідно п. 10.1. Кредитного договору, кредит надається строком на 15 місяців від дати отримання позичальником кредиту та діє до 29 листопада 2022 року. Пунктом 5.1.10 Кредитного договору позичальник, також зобов`язаний: в разі невиконання/неналежного виконання Позивальником умов Договору, що обумовило звернення Кредитодавця до суду з позовом про стягнення з Позичальника боргу відповідно до умов Договору чи здійснення стягнення боргу в позасудовому порядку шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом, відшкодувати Кредитодавцю понесені ним збитки, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості за договором. Зазначені витрати відповідно до абз.1) ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом. При цьому сторони погодили, що сума витрат, пов`язаних з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості за договором, дорівнює одному розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб станом на дату подачі заяви. З видаткових касових ордерів від 29 листопада 2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримала кредит згідно Договору № К-002/0194/37/19 від 29 листопада 2019 року на загальну суму 40000 гривень (а.с. 14-15). Також встановлено, що 29 листопада 2019 року між КС «Кредит -Експерт» в особі заступника правління Кравченко О.А., що діє на підставі довіреності від 01.03.2018, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченко О.Л. та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір поруки № К-00/0194/37/19 (а.с. 11-13, 90-91). За змістом якого поручителі зобов`язалися солідарно з позичальником [PERSON] відповідати перед кредитодавцем - КС «Кредит-Експерт» за виконання зобов`язань по Кредитному договору № К-002/0194/37/19 від 29 листопада 2019 року до додатками до нього, укладених між кредитодавцем та позичальником від дати підписання, в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, сплату неустойки та відшкодування збитків (п. п. 1.1,2.1 Договору поруки). Відповідно до п. 1.2 Договору поруки відповідачі підтвердили, що поручителям добре відомі та зрозумілі всі умови Кредитного договору, а також відповідно до п. 4.3 Договору поруки підтвердили, що зі ст. ст. 528, 543, 553-559 Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини за договором поруки та виконання обов`язку боржника іншою особою, сторони ознайомлені. Згідно до умов п. п. 3.1, 3.3 Договору поруки, він набуває чинності з моменту його підписання всіма сторонами і діє протягом всього терміну дії кредитного договору. Крім того слід зазначити, що повноваження голови правління КС «Кредит-Експерт» Кирильчук Ю.М. на укладенні угод від імені спілки підтверджується долученими до позовної заяви статутом КС «Кредит-Експерт», та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських фориувань (а.с.27-28,29). Повноваження заступника правління КС «Кредит -Експерт» Кравченка Олексія Анатолійовича на укладення договорів та інших угод від імені КС «Кредит-Експерт» повністю підтверджується долученою до матеріалів справи нотаріально посвідченою довіреністю від 01.03.2018 реєстровий №338 (а.с.90-91). При цьому представник зазначив, що в зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору станом на 01.02.2021 виникла заборгованість у розмірі 53919 гривень 63 копійки, з яких : 35194 гривні 95 копійок - основного боргу, 16527 гривень 68 копійок - нарахованих відсотків, 2197 гривень - компенсація збитків, вимоги про стягнення неустойки (штрафу) позивач не заявляє (а.с.82) Розмір заборгованості підтверджено уповноваженою кредитною спілкою особою та долученим до матеріалів справи розрахунком (а.с.68). Правильність нарахування відсотків відповідно до визначеною умовами договору ставки, судом перевірено та сумнівів не викликає, як дійсність наведеної в розрахунку інформації в частині сум, сплачених на погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками. Належних і допустимих доказів, які б спростовували наведену в розрухунку інформацію, відповідачами надано не було. Також встановлено, позивач вживав заходи досудового врегулювання спору, що підтверджується попередженням та претензіями направленими на адресу відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 16-20). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, з обов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного вимоги позивача в частині дострокового стягнення суми боргу за виданим кредитом та нарахованими відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 01.02.2021 у розмірі 53 919 гривень 63 копійок, з яких : 35 194 гривні 95 копійок - основного боргу, 16 527 гривень 68 копійок - нарахованих відсотків, 2 197 гривень - компенсація збитків. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 2102 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 27.10.2020 № 622 (а.с.1), слід стягнути з відповідачів в рівних частках, по 525 гривень 50 копійок, на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved