Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

29 червня 2017 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою № 2 в будинку № 31 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.04.1977 року, згідно ордера № 476 на його сім'ю, що складається з шести осіб, включаючи відповідача, його сина, була надана трикімнатна квартира [ADDRESS]. З моменту надання квартири і до 2002 року відповідач проживав у вказаній квартирі, а з вказаного часу виїхав з квартири і став проживати за межами України, точне місцезнаходження відповідача йому невідоме. Посилаючись на діюче законодавство, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою. Позивач [PERSON] до зали судового засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не прибув, судова повістка надсилалась за зареєстрованою адресою його проживання, що відповідає положенням ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибула. Судова повістка про виклик її до суду надсилались рекомендованими листами із повідомленням за зареєстрованою адресою її проживання, однак адресат до поштового відділення для отримання кореспонденції не прибув, конверт був повернутий суду за закінченням строків зберігання. Представник третьої особа, ЖКП Азовжитлокомплекс, до зали судових засідань не прибув, про причини неявки не повідомив. За наведених обставин, зважаючи на наявність згоди позивача, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно обмінного ордеру № 476 від 22 квітня 1997 року на підставі рішення виконавчого комітету Ждановської міської ради депутатів трудящих [PERSON] був наданий на родину з шести осіб ([PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] син, [PERSON] син, [PERSON] донька) ордер на право зайняття трикімнатної квартири житловою площею 36,0 кв. м. за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки з місця проживання, виданої 31 травня 2017 року ЖКП Азовжитлокомплекс [PERSON], зареєстрований у квартирі № 2 по вулиці Азовстальській в будинку № 31, склад його сімї: син [PERSON],[INFO], донька [PERSON] О.А., [INFO], онук [PERSON],[INFO], онук [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» розяснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Отже виходячи з наведеного член сімї наймача житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сімї наймача понад шість місяців; по-друге, відсутність поважних причин його відсутності (не проживання) у цьому житлі. З акту, складеного 15 червня 2017 року головою КСН «Центральний» [PERSON] та секретарем КСН «Центральни» [PERSON], вбачається, що [PERSON], [INFO], у квартирі [ADDRESS] не проживає з 2002 року. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів предявленого позову, і тим самим його не оспорює. Отже, враховуючи, що відповідач [PERSON], будучи членом сімї позивача, понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд дійшов висновку про втрату останнім права користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] та вважає можливим позов задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved