overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

29 червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрованого 10.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 1207. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу у них є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проте, сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, на даний час з дружиною він не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 02 липня 2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального Кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

29 червня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 06.10.2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1728. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у них з відповідачем немає, проте сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, постійні сварки, з чоловіком вона не підтримує сімейних відносин з 27.02.2020 року, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 02 липня 2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

29 червня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 липня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя з 16 травня 2015 року проживають окремо. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2005 року, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження, копія свідоцтва про народження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

29 червня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29 травня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, півтора роки разом не проживають. З огляду на викладене, позивачка просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2004 року, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження, копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~29\~червня 2021\~року позивач [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 30.12.2006 року зареєстрували шлюб, актовий запис №443. Фактично шлюбні відносини припинено з 15.07.2019 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що майновий спір між подружжям відсутній. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

29 червня 2021 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2052, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 19 липня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 02 серпня 2021 року. 02 серпня 2021 року відкладено розгляд справи на 14 вересня 2021 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача. 14 вересня 2021 року відкладено розгляд справи на 04 жовтня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті. 04 жовтня 2021 року клопотання відповідача задоволено, надано сторонам у справі строк для примирення - один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення - 04 листопада 2021 року. 04 листопада 2021 року поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи на 15 листопада 2021 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом не згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2052, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу подружжя має синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ( а.с.11,12). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

29 червня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору у газеті «Хрещатик», на адресу ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від Відповідача не надходило. Відповідач, в порушення умов Договору та вимог, що передбачені наведеними вище нормативними актами, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 липня 2014 року по 30 квітня 2021 року послуг не виконала належним чином, внаслідок чого розмір заборгованості Відповідача за надані житлово-комунальні послуги складає 34 448,63 грн. Також, в зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, Відповідач зобов`язана сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3% річних у розмірі 2 926,17 грн та інфляційні втрати у розмірі 9 791,30 грн. У зв`язку з викладеним вище позивач звернувся з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 02 вересня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, відзив на позовну заяву не надала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

2 [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що 14.12.2002 року народила дитину [PERSON], батьком якої є відповідач. Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, позивач вимушена звернутись з позовом до суду. Позивач надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, справу просить розглянути в її відсутність. Відповідач надав заяву в якій заперечує проти задоволення позовних вимог, справу просить розглянути в її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2002 року народився [PERSON], батьками якого є: [PERSON] та [PERSON]. Батько дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини, у звязку з чим суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді частки віх усіх видів заробітку відповідача. За таких обставин, враховуючи, що обовязок утримання дитини покладається на обох батьків, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

2 [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що 30.07.2008 року народила дитину [PERSON], батьком якої є відповідач. Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, позивач вимушена звернутись з позовом до суду. Позивач надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, справу просить розглянути в її відсутність. Відповідач надав заяву в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, справу просить розглянути в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2008 року народився [PERSON], батьками якого є: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини, у звязку з чим суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді частки віх усіх видів заробітку відповідача. За таких обставин, враховуючи, що обовязок утримання дитини покладається на обох батьків, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

2 березня 2012 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» уклало зі [PERSON] договори № 004-Z/018390 та № 010-006514/12-00938-вкл-к, якими відкрило картковий рахунок № [NUMBER] та видало платіжну картку миттєвого випуску «Visa Electron Instant Іssue» з платіжним лімітом овердрафту 5000 грн. зі сплатою 54% річних за користування кредитом строком до 3 березня 2015 року. Оскільки [PERSON] договори не виконує, банк звернувся до нього з позовом про стягнення заборгованості, що виникла станом на 11 серпня 2014 року: 972 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором, 3087 грн. 48 коп. простроченої заборгованості за кредитним договором, 5983 грн. 16 коп. нарахованих відсотків і 3646 грн. 53 коп. пені. В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У відповідності з п.п. 1.1-1.2 договору № 004-Z/018390 про відкриття карткового рахунку від 2 березня 2012 року та п. 2.1 договору № 010-006514/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної у формі овердрафту від цієї ж дати ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надало [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 5000 грн. зі сплатою 54% за користування кредитом строком до 3 березня 2015 року. Відповідно до п.п. 3.4, 6.1 договору № 010-006514/12-00938-вкл-к за прострочення повернення кредиту і/або процентів [PERSON] повинен сплачувати пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення; в разі несвоєчасного зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів. На підставі п. 1.1 договору № 004-Z/018390 [PERSON] було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] та видано картку № 4476071680863725. Як вбачається з розрахунку заборгованості, [PERSON] заборгував банку 972 грн. 19 коп. за тілом кредиту, 3087 грн. 48 коп. за простроченим тілом кредиту, 5983 грн. 16 коп. відсотків, в зв'язку з чим йому було нараховано 3646 грн. 53 коп. пені. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

2 березня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла її мати, [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], яку вона має намір успадкувати за заповітом. Однак позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність нерухомого майна спадкодавцю за життя. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду лист про неможливість з'явитись в судове засідання, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі з огляду на таке: - ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.; - ч.1 ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], була власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], як єдина спадкоємиця за заповітом не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність нерухомого майна спадкодавцю, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

2 березня 2015 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини. Діти залишилися на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на дітей. Вона працює, її місячна заробітна плата складає 1200 грн, якої не вистачає на належне забезпечення дітей, вона наймає квартиру в ТОВ «Урожай». Їй невідомо, де відповідач працює. Стягнення з нього не проводяться, тому вважає, що розмір аліментів повинен бути визначений в твердій грошовій сумі та просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на трьох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн на кожну дитину щомісячно, а всього 1500 грн, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, відповідач позов визнав повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мають задовільний стан здоров'я, проживають з матір'ю, яка працює та має заробітну плату у розмірі 1218 грн щомісячно. Відповідач має задовільний стан здоров'я, працює по вільному найму. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved