Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

31.08.2015 позивач ГУПФ України в м. Києві звернувся до суду з даним позовом, який мотивує наступним. Відповідач [PERSON] перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В грудні 2009 р. відповідачу було виплачено пенсію в розмірі 1877, 51 грн. та доплату різниці пенсії за листопад 2009 р. в розмірі 187,09 грн. в загальній сумі 2064,60 грн. При проведенні масового перерахунку пенсії в зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму з 01.01.2010 р. відповідачу було не вірно визначено базовий розмір пенсії і пенсія виплачувалась в завищеному розмірі - 2064,60 грн. В результаті рахункової помилки відповідачу було надміру виплачено кошти за період з 01.01.2010 р. по 31.10. 2011 р. в сумі 4115,98, на які він не мав права. ГУПФ України в м. Києві зверталось до відповідача щодо досудового врегулювання спору, а саме 19.08.2015 р. № 17364/08 направлено лист щодо повернення суми надміру виплачених коштів, однак до цього часу кошти відповідачем сплачено не було, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача - ГУПФ України в м. Києві в судове засідання не з'явився. Згідно із заявою, просив розглянути справу в його відсутність, згодний на розгляд справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Згідно положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд направляв відповідачу повідомлення про дату і час судового розгляду у даній справі, проте судові повідомлення повернулися без вручення їх адресатові з відміткою поштового відділення «за закінченням зберігання». При таких даних, враховуючи, що відповідач судові повідомлення не отримує, згідно вимог закону вважається повідомленим належним чином, суд знаходить можливим з урахуванням вимог ст. 224 ЦПК України розглянути справу в даному судовому засіданні у його відсутності в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи і оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в ГУПФ України в м. Києві в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В грудні 2009 р. відповідачу було здійснено перерахунок пенсії в зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму з 01.01.2010 р. та виплачено пенсію в розмірі 1877, 51 грн. та доплату різниці пенсії за листопад 2009 р. в розмірі 187,09 грн. в загальній сумі 2064,60 грн. В той же час при проведенні масового перерахунку пенсії в зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму з 01.01.2010 р. відповідачу було не вірно визначено базовий розмір пенсії і пенсія виплачувалась в завищеному розмірі - 2064,60 грн. Відповідно до представленого позивачем розрахунку слідує, що в результаті рахункової помилки відповідачу було надміру виплачено кошти за період з 01.01.2010 р. по 31.10. 2011 р. в сумі 4115,98 грн., на які він не мав права. 19.08.2015 позивачем на адресу відповідача було направлено лист за вих. № 17364/08 щодо повернення суми надміру виплачених коштів. На час розгляду справи надміру виплачені кошти відповідачем позивачу не повернуті. У відповідності до положень ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи, що підстави для нарахування відповідачу пенсії у завищеному розмірі відсутні, виплата пенсії у завищеному розмірі здійснювалась у зв'язку з рахунковою помилкою, надміру сплачені кошти відповідачем не повернуті, суд знаходить вимоги ГУПФ України в м. Києві про стягнення з [PERSON] коштів у розмірі 4115,98 грн. законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позову. З урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved