overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

30 липня 2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він та його дружина [PERSON] є співвласниками зазначеної квартири, в якій вони зареєстровані та проживають. У квартирі крім них зареєстрований їх син [PERSON] Більше двох років він працює та проживає за кордоном, де саме - позивачу невідомо. Відповідач не користується квартирою, не бере участі в її утриманні, не сплачує комунальних послуг і його реєстрація в квартирі є формальною. Через його реєстрацію в квартирі позивач не може здійснювати свої права та обов`язки власника, позбавлений можливості користуватися житловою субсидією. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує, просить його задовольнити, справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позов не подав, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстрований [PERSON] , який більше року в ній не проживає. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про право власності на житло від 12.12.1998 року, виданим відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради; договором купівлі-продажу частини квартири від 16.11.1999 року, посвідченим приватним нотаріусом Вакарєвою О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №173; довідками відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради від 17.08.2018р. №6313 та від 08.08.2019р. №1037/03-27/2019. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом - квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

30 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 29 червня 2003 року у Виконавчому комітеті Холопичівської сільської ради Локачинського району Волинській області, актовий запис №3. Від спільного шлюбу подружжя дітей немає. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалося, через різні інтереси та погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе, а формальна реєстрація шлюбу суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб, судові витрати залишити за ним. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у їхній відсутності, позов визнають в повному обсязі, вказала, що відповідач не бажає примирення та погоджується на розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Позивач при подачі позову до суду поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1), які просив залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

30 липня 2019 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 01 квітня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час проживає з позивачем. Позивач зазначає, що спільне життя у них не склалось в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, несумісністю характерів, що призводило до сварок та скандалів, як наслідок сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому просить шлюб розірвати. Прізвище просить залишити « [PERSON] ». Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримала і просить його задоволити, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 01 квітня 2015 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 9). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (копія на а.с.10). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

30 липня 2019 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 08 листопада 2013 року між нею та відповідачем Велимченською сільською радою Ратнівського району зареєстровано шлюб, актовий запис №13. [INFO] в них народилася дочка [PERSON] . Стверджує, що збереження шлюбу неможливе внаслідок різних життєвих поглядів, способу життя чоловіка, втрати поваги один до одного, у зв`язку з чим виникають сварки та непорозуміння. Просить шлюб, зареєстрований між нею і [PERSON] , розірвати. У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] , що між сторонами 08 листопада 2013 року укладено шлюб, який зареєстрований Велимченською сільською радою Ратнівського району, актовий запис №13. У сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , про що свідчить відповідне свідоцтво [NUMBER] , видане Велимченською сільською радою Ратнівського району. Батьком дитини є [PERSON] . Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок різних життєвих поглядів, способу життя чоловіка, втрати поваги один до одного, у зв`язку з чим виникають сварки та непорозуміння. В силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

30 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] посилалася на те, що вона народилася [INFO] в смт. Черкаське, Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . В січні 2019 року вона познайомилася з [PERSON] , [INFO] , між ними виникли теплі, щирі стосунки, почуття любові та поваги один до одного, в зв`язку з чим, вони вирішили утворити сім`ю, зареєструвати шлюб. На теперішній час вона та [PERSON] проживають разом, однією сім`єю. Її мати - [PERSON] не заперечує проти її шлюбу. Реєстрація шлюбу відповідає їх інтересам, оскільки, вона вагітна, строк вагітності - 12 тижнів. В той же час, органи реєстрації актів цивільного стану не можуть зареєструвати шлюб, оскільки, їй виповнилося тільки 17 років, а шлюбний вік в Україні згідно до ст. 22 СК України встановлений з 18 років. В зв`язку з вищенаведеним, в заяві [PERSON] просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, просила задовольнити вимоги. Заінтересована особа [PERSON] , як мати заявника в своїй заявах просила суд розглядати справу без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі та надати право на шлюб. Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, як заінтересована особа, в своїй заяві просив розглядати справу без представника відділу. Суд, дослідивши надані заявником докази, приходить до наступного.. Згідно відомостей паспорта громадянина України, [PERSON] народилася [INFO] в смт. Черкаське, Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, на час розгляду справи, заявнику [PERSON] виповнилося 17 років. На підставі норм ст. 22 СК України, шлюбний вік в Україні встановлений - 18 років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст. 23 СК України, 1. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку 2. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає однією сім`єю з [PERSON] , вони мають намір утворити сім`ю, [PERSON] перебуває на обліку в медичному закладі в зв`язку з вагітністю, строк вагітності - 12 тижнів, що підтверджується відповідною довідкою. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що надання [PERSON] права на шлюб буде відповідати її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

30 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 12 липня 2013 року у виконкомі Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області . Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Так як сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] 12 липня 2013 року у виконкомі Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області зареєструвало шлюб, актовий запис № 5. Від шлюбу спільних дітей подружжя не має. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім`я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

30 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 07.06.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем через втрату взаєморозуміння, позивачка просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка подала заяву з проханням позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач у поданій до суду заяві позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. У зв`язку із цим, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та у зв`язку із визнанням відповідачем позову ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. У відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, что сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2016 року (свідоцтво про шлюб [NUMBER] , видане 07.06.2016 року Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 103). Від шлюбу подружжя має одну дитину: [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження [NUMBER] , видане 05.09.2017 року Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 303). Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи думку сторін, суд вважає встановленим, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, оскільки шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружжя тривалий час не проживає разом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання про розірвання шлюбу суд вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі ст.ст.110,112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

30 липня 2019 року адвокат Станка С.О. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом, предметом якого є: розірвання шлюбу з відповідачкою. Свої вимоги обґрунтував тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 2003 року відділом ДРАЦС по м. Дрогобич Дрогобицького МРУЮ Львівської області, актовий запис № 705. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Оскільки сімейні стосунки припинені з березня 2016 року і з того ж часу спільне господарство та побут не ведуться, подружнє життя не склалось через різні погляди на подальше сімейне життя та шлюб, місце проживання відповідачки позивачу невідоме, він змушений звернутися до суду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Останній надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 2003 року відділом ДРАЦС по м. Дрогобич Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №705 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 43). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивач наполягав на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст. 24 СК України. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд, за клопотанням позивача, відносить на його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

30 липня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 25 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого вони мають двох дітей - [PERSON] та [PERSON] . Спільне життя із відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини вони наразі припинили, спільне господарство разом не ведуть. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с. 14-15). У підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 20, 23). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони одружились 25 листопада 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковської міського управляння юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний запис за № 509 та видано свідоцтво про одруження (а.с. 8). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 9, 10). На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з початку 2019 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з наведеним, позивач [PERSON] має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке їй було присвоєне в зв`язку з реєстрацією шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved