overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

29 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки - [PERSON], [INFO], яка навчається з 01 вересня 2011 року в Київському національному університеті харчових технологій, в розмірі ? із всіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2015 року. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що дочка продовжує навчатись, ніде не працює, отримує щомісячну стипендію, якої не достатньо для її проживання, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги дочці не надає, хоча спроможний таку допомогу надавати. Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року [PERSON] залучено в якості третьої особи. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка навчається з 01 вересня 2011 року в Київському національному університеті харчових технологій, ніде не працює. Закінчується навчання 30.06.2015 року. Позивачка проживає з [PERSON] та щомісячно на утримання останньої потрібні кошти в сумі 3000 грн. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дочки на період навчання не надає, хоча відповідно до вимог ст.199 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати до досягнення дочкою двадцяти трьох років і за матеріальним становищем відповідач має можливість її надавати. Дані факти підтверджуються; паспортними даними [PERSON]; паспортними даними позивачки; довідкою Національного університету харчових технологій №99-410 від 26 серпня 2014 року; довідкою управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про розмір доходів позивачки [PERSON] №252 від 21.08.2014 р. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON], відповідно до вимог ст.ст.182, 200 СК України, підлягає стягненню в сумі ? із всіх видів заробітку щомісячно на період її навчання, починаючи з 29 серпня 2014 року по 30 червня 2015 року, але не більше ніж до досягнення [PERSON] 23 років. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне та сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема враховується, що відповідач аліментів нікому не сплачує, а [PERSON] отримує стипендію та ніде не працює.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

29 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі по 2000 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] позов визнали частково. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що у період шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилися сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Сини проживають з позивачкою. Згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 23 липня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Ці обставини визнаються учасниками процесу та підтверджуються свідоцтвами про народження дітей, рішенням суду та паспортними даними позивачки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 ч.3 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Крім того, згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги [PERSON] на утримання дітей, а тому на підставі ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину і до досягнення дітьми повноліття. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дітей і платника аліментів, який інших утриманців не має.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

29 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 21 січня 2001 року в Нововолинському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, протилежні поняття щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розприділення і використання сімейного бюджету. На даний час не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. Оскільки сторони мають неповнолітніх дітей, і не можуть розірвати шлюб через міськвідділ РАЦС, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

29 серпня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 02.07.2004 року в Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області за актовим записом №65. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 02.07.2004 року. Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося за відсутності взаєморозуміння та браком почуттів. Шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 02.07.2004 року в Мереф'янській міській раді Харківського району Харківської області за актовим записом №65 (а.с.4). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позивач категорично не бажає зберегти шлюб з відповідачем, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

29 серпня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №MRXRF111700678 від 22.01.2008 року [PERSON] 22.01.2008 року отримав кредит у розмірі 4924грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 21.08.2014 року має заборгованість - 37804,86 грн., яка складається з наступного: 4924,00 грн. - заборгованість за кредитом; 220,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2068,08 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 28315,77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1776,42 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 37804,86 грн. за кредитним договором № MRXRF111700678 від 22.01.2008 року та судові витрати у розмірі 378,05 грн. Представник позивача Смирнова Н.В., що діє на підставі довіреності, не з'явилася до відкритого судового засідання, але надала суду заяву, згідно якої просить позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у її відсутності та винести по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

29 серпня 2014 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у позовній заяві посилався на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 1998 року. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок різних поглядів на сімейне життя, побутові питання, тощо. Сторони не проживають разом з 2009 року, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач надав суду заяву про розгляд даної цивільної справи за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку. За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути дану цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 грудня 1998 року, зареєстрованого Зачепилівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 57, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на дане положення, суд прийшов до висновку, що прізвище позивачу, яке було змінено нею після реєстрації шлюбу, залишити без змін, а саме: «[PERSON]». Враховуючі вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та до цього часу не поновлювались, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає й вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому даний підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

29 серпня 2014 року позивач звернулась до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказала, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі. 21 жовтня 2008 року шлюб було розірвано. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та оголосити розшук відповідача. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся двічі належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Заперечень щодо позову до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. По справі встановлено, що сторони перебували у шлюбі. 21 жовтня 2008 року шлюб було розірвано, що стверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], що стверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям, чим [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по утриманню та вихованню дочки [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обов'язку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Ст. 183 Сімейного Кодексу України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів підлягають до задоволення. В задоволенні позовних вимог щодо оголошення розшуку відповідача, враховуючи вищезазначене слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

29 серпня 2014 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 17.06.2000 року. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

29 серпня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, яка постійно хворіє, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із підстав зазначених в ньому та просила стягнути аліменти на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області 07 червня 1997 року зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4). [PERSON] народилася [INFO] в м.Умань в свідоцтві про народження якого батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Дослідивши матеріали справи судом встановлено наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги та часто хворіє, що є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

29 серпня 2014 року позивачка звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути с відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що донька проживає разом з нею, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Позивачка [PERSON] до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала повністю та прохала їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справ був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти позову не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 14 жовтня 2006 року і по 02 листопада 2013 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах . Від цих відносин мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.4). Сторони разом не проживають, донька проживає разом з матір'ю, відповідач добровільно допомогу на її утримання не надає (а.с.5). Наведене свідчить, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу виплати аліментів на дитину. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, згідно з якими батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони в даний час спільно не проживають, дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач не працює і добровільно матеріальну допомогу на неї не надає. За таких обставин з нього необхідно стягнути аліменти через суд в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. Крім того, в силу ст. 4 п.1 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved