Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

29 лютого 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 09.12.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом зі статуту, (далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) був укладений кредитний договір № 014/17-16/1107-11 (далі-Кредитний договір), відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 25000 доларів США на строк 180 місяців з 09.12.2005 року по 08.12.2020 року, зі сплатою 12,75% відсотків річних. Позивач свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі. Відповідач зобов'язання за договором виконує не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 09.02.2016 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 10310,76 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 266815,63 гривень, з яких: -9154,93 доларів США (заборгованість за кредитом), що в еквіваленті до курсу НБУ становить 236905,76 гривень, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 960,42 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 24853,17 гривень; -1155,83 доларів США (заборгованість по процентам за користування кредитом), що в еквіваленті до курсу НБУ становить 29909,87 гривень, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 1077,22 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 27875,65 гривень. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву, згідно до якої підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. На підставі вимог ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 01 липня 2016 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як визначено у ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Матеріалами справи підтверджується факт укладення 09.12.2005 року кредитного договору № 014/17-16/1107-11 між позивачем ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] Відповідач підписав зазначений кредитний договір, тим самим погодився з його умовами (а.с. 14-15). Розмір заборгованості за кредитом в сумі 9154,93 доларів США (еквівалент в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку 236905,76 гривень), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 960,42 доларів США (еквівалент в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку 24853,17 гривень) підтверджується розрахунком (а.с. 6-12) та не спростовано відповідачем. Позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню з огляду на п. 1.3 Кредитного договору та вимог статей 526 та 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до Кредитного договору, за користування [PERSON] нараховує проценти в розмірі, встановленому в п. 1.4 Кредитного договору, що складає 12,75% річних. Відповідно до розрахунку суми позову, заборгованість за процентами становить 1155,83 доларів США (еквівалент в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку 29909,87 гривень), в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 1077,22 доларів США (еквівалент в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку 27875,65 гривень). Розмір цієї суми не спростовано відповідачем, внаслідок чого вона підлягає стягненню відповідно до статей 1048 та 10561 ЦК України. Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору, Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання Позичальником умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. 03.11.2015 року [PERSON] Позивачем направлено Вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, але у встановлений строк 60 днів заборгованість повернута не була. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved