Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

30.11.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпроперовської області звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] треті особи ТОВ «Мегапродуктсервіс», Христофорівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області про скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення. 03 грудня 2015 року [PERSON] подав уточнену позовну заяву до ТОВ «Мегапродуктсервіс» третя особа Христофорівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області про скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення, де вказав, що з 05.02.2015 року обіймає посаду директора ТОВ «Мегапродуктсервіс» за контрактом. 26.11.2012 року, тобто до того, як я зайняв посаду директора, ТОВ «Мегапродуктсервіс» було укладено договір оренди землі із Христофорівською сільською радою, в якому встановлено розмір орендної плати, а також передбачено, що у разі проведення грошової оцінки земель в межах с. Христофорівка (населеного пункту) розмір орендної плати буде встановлений виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. В подальшому Рішенням Христофорівської сільської ради від 16.10.2012 р. №\~5 затверджено технічну документацію з нормативної оцінки земель с. Христофорівка та введено в дію з 01.01.2014 р., рішенням Христофорівської сільської ради від 23 січня 2013 року № 10 встановлено розмір орендної плати від нормативної грошової оцінки. 28.7.2015 року ним у якості директора ТОВ «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» було підписано додаткову угоду до договору оренди землі, в якій закріплено, що грошову оцінку земель с. Христофорівка вже проведено, розмір орендної плати становить 3 % від грошової нормативної оцінки. За укладення такої додаткової угоди на нього накладено дисциплінарне стягнення, однак умовами додаткової угоди права та інтереси ТОВ «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» не порушено. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував. Просив відмовити з задоволенні позову, так як вважає, що позивач не виконав покладених на нього контрактом зобов'язань з управління та юридичного забезпечення діяльності товариства. Умови укладеної позивачем угоди порушують інтереси відповідача, оскільки в угода не містить розміру орендної плати за попередні періоди, в той час як Христофорівська сільська рада не заперечує, що розмір орендної плати був 1,5 % від грошової нормативної оцінки землі. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, причина не явки до суду невідома, був повідомлений належним чином. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, а саме: З 05.02.2015 року [PERSON] обіймає посаду директора ТОВ «Мегапродуктсервіс» за контрактом, укладеним між ним та Товариством в особі Загальних зборів учасників (а.с.6-8). Згідно положень контракту на [PERSON] покладено поточне управління Товариством, організація його виробничо-господарської, соціальної та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань Товариства, що передбачені статутом. Згідно п. 7.4 контракту рішення про притягнення Директора до відповідальності або про неналежне виконання ним своїх обовязків і заподіяння шкоди товариству приймаються Органом управління Загальними зборами учасників. 06.11.2015 року рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Мегапродуктсервіс» [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (а.с.9-10). Рішення мотивоване тим, що орендна плата за користування земельною ділянкою на території Христофорівської сільської ради повинна була складати з 01.01.2014 року - 1,5\~% від грошової оцінки, з 01.01.2015 року - 3% від грошової оцінки. Проте в укладеній додатковій угоді між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОДУКТСЕРВІС» та Христофорівською сільською радою зазначено, що орендна плата справляється виключно у грошовій формі, що складає 11\~522,46 грн. з розрахунку (37,75*3%*1,249) з урахуванням індексу інфляції. Угода набрала чинності з моменту державної реєстрації, з 07.08.2015 р. Згідно відповіді Христофорівської сільської ради вона не заперечує проти укладання додаткової угоди про зміну розміру орендної плати з розрахунку 37,75*8,146*1,5%, але укладена угода таких умов не містить. При цьому [PERSON], запрошений на загальні збори учасників Товариства, пояснював, що ним не порушено вимоги чинного законодавства України при укладенні 28.07.2015 р. додаткової угоди до договору оренди від 26.11.2012 р., оскільки названі питання врегульовано нормативно-правовими актами та інтереси Товариства не порушено. Договір оренди землі було укладено Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапродуктсервіс» із Христофорівською сільською радою Баштанського району 26.11.2012 року (а.с.11-13). За договором в оренду передано ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель і споруд) за адресою с. Христофорівка, вул. Приінгульська, 82-а. Умовами договору встановлено: нормативна грошова оцінка земель населеного пункту станом на 01.01.2012 не проведена (п. 2.3 Договору); орендна плата справляється виключно у грошовій формі в розмірі 4 ставки або (0,78 грн. за 1 кв.м.), що на час підписання цього договору складає з розрахунку (0,78 грн. х 4 х 8146 кв.м. = 25415,52) 25415грн. 52 коп. за кожний рік оренди (п. 4.1 Договору); у разі проведення грошової оцінки земель в межах с. Христофорівка (населеного пункту) розмір орендної плати буде встановлений виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 4.4 Договору). Рішенням Христофорівської сільської ради від 16.10.2012 р. №\~5 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Христофорівка» затверджено технічну документацію з нормативної оцінки земель с. Христофорівка, яка вводиться в дію з 01.01.2014 р. (а.с.14). Розмір орендної плати для окремих категорій земель, виходячи із нормативної грошової оцінки, дійсно був встановлений рішенням Христофорівської сільської ради від 23 січня 2013 року № 10 «Про встановлення орендної плати від грошової оцінки земельних ділянок на території села Христофорівка», з 01.01.2014 року встановлено розмір орендної плати за рік в розмірі 1,5 % нормативної грошової оцінки (землі сільськогосподарського призначення під господарським будівлями і спорудами) (а.с.15). У подальшому згідно рішення Христофорівської сільської ради від 18.06.2014 року № 6 «Про внесення змін та доповнень до рішення сільської ради від 23.01.2013 року № 10 «Про встановлення орендної плати від грошової оцінки земельних ділянок на території села Христофорівка» було змінено розмір орендної плати для деяких категорій земель. Зокрема, для господарської діяльності на землях сільськогосподарського призначення під господарським будівлями і спорудами збільшено до 3\~% нормативної оцінки.(а.с.16) Суд, вважає що, позовні вимоги про скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 139 КЗпП України працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни. Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один із заходів стягнення: догана, звільнення. Таким чином, підставою для накладення дисциплінарних стягнень є порушення працівником трудової дисципліни, покладених на них обовязків. Підставою для накладення на [PERSON] було порушення ним чинного законодавства, невиконання обовязку із юридичного забезпечення діяльності товариства. В той же час порушень законодавства або порушень прав та інтересів [PERSON] в ході судового розгляду справи не встановлено. Згідно його пояснень, запитаних перед накладенням дисциплінарного стягнення, питання розміру орендної плати врегульовано нормативно-правовими актами. Згідно із ч.ч. 1, 2\~ст. 632\~ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках та на умовах, встановлених договором або законом. У відповідності до п. 4.4 договору оренди землі від 26.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапродуктсервіс» із Христофорівською сільською радою Баштанського району ціна (орендна плата) змінюється на таких умовах: встановлюється виходячи із нормативної грошової оцінки, а саме: у разі проведення грошової оцінки земель в межах с. Христофорівка (населеного пункту) розмір орендної плати буде встановлений виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Укладення додаткових угод у цьому випадку договором не передбачено. Таким чином, введення в дію нормативної грошової оцінки 01.01.2014 року є настанням випадку, передбаченого договором, з яким сторони повязали зміну його ціни (розміру орендної плати). Розмір орендної плати, починаючи з 01.01.2014 року встановлений рішеннями Христофорівської сільської ради від 23 січня 2013 року № 10 та від 18.06.2014 року № 6, тобто нормативно-правовими актами, як про це зазначав позивач. Всупереч тому, що розмір орендної плати за земельну ділянку, орендовану ТОВ «Мегапродуктсервіс» на території с. Христофорівка з 01.01.2014 року встановлений рішеннями Христофорівської сільської ради, директора ТОВ «Мегапродуктсервіс» притягнене до відповідальності за те, що він не уклав додаткову угоду про такий самий розмір орендної плати з 01.01.2014 року. Спір між сторонами договору про оренду землі щодо розміру орендної плати відсутній. Розмір орендної плати з 01.01.2014 року встановлений умовами договору: «виходячи з нормативної грошової оцінки». Відсутність окремої угоди про розмір орендної плати станом на 01.01.2014 року не порушує прав та інтересів ТОВ «Мегапродуктсервіс», як це зазначено у рішенні про притягнення мене до відповідальності. Заперечення відповідача, який посилається на інформацію Христофорівської сільської ради від 08.10.2015 року суд не приймає до уваги з огляду на наступне. Згідно змісту цієї інформації Христофорівська сільська рада погоджує запропонований розмір орендної плати, на якому наполягає відповідач в особі загальних зборів учасників. Однак [PERSON] притягнуто до відповідальності за незгоду іншої особи укласти угоду у редакції ТОВ «Мегапродуктсервіс». Відповідачем не надано доказів надання [PERSON] розпоряджень щодо укладення додаткової угоди раніше часу її фактичного укладання. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.\~ Суд, вважає, що орган управління товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапродуктсервіс» наклав дисциплінарне стягнення на директора товариства за порушення чинного законодавства і укладення угоди всупереч інтересам товариства, в той час як укладення додаткової угоди директором не порушило права та інтереси товариства. Розмір орендної плати, на якому наполягає орган управління, встановлений нормативно-правовими актами. Порушення трудової дисципліни або невиконання зобовязань працівника у діях директора ТОВ «Мегапродуктсервіс» [PERSON] відсутні.\~\~ На підставі ст.ст.\~139,\~147 КЗпП України, ч.ч. 1, 2\~ст. 632\~ЦК України,

Outcome: approved