Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

30 серпня 2021 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Вонсовичем М.М. було подано до суду позов до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно та просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування право власності на квартиру розташовану за адресою [ADDRESS] , (колишнього Старокостянтинівського р-н.), Хмельницької області. В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що [INFO] помер [PERSON] , який є дідом [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15 липня 2020 року виданого Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №16, після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, зареєстрованим в реєстрі за №25 від 02.10.2019 року. З метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , [PERSON] звернулася до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, однак відповіддю на звернення від 25.06.2021 року №1450/02-14 державний нотаріус повідомила, про відсутність можливості оформлення її спадкових прав за заповітом на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , (колишнього Старокостянтинівського р-н.), Хмельницької обл., після смерті дідуся [PERSON] , який помер [INFO] , який прийняв але не оформив своїх спадкових прав після смерті своєї дружини - [PERSON] , яка померла [INFO] . В зв`язку з тим, що неможливо встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям (чоловіком та дружиною) так як, заявником було надано повторне Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] видане відділом ДРАЦС Старокостянтинівського РУЮ у Хмельницькій області від 28 вересня 2012 року, в якому прізвище ім`я та по батькові нареченого вказано « [PERSON] » та прізвище ім`я та по батькові нареченої вказано « [PERSON] », а згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видане виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 15 липня 2020 року прізвище ім`я та по батькові померлого вказано « [PERSON] », та згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області від 06 березня 1997 року, померла вказана як « [PERSON] ». Згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00030582797, померла [PERSON] зазначена дата народження [INFO] , а згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого відділом ДРАСЦ Старокостянтинівського РУЮ у Хмельницькій області від 28 вересня 2012 року, дата народження [PERSON] (після реєстрації шлюбу « [PERSON] ») вказана 10 грудня 1927 року, тому неможливо дотриматись п.4.2 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Також, неможливо встановити факт належності майна померлій, так як в дублікати Свідоцтва про право власності на житло серії [NUMBER] виданого відділом приватизації Хмельницького НВО «Еліта» Хмельницької області від 19 жовтня 2012 року, в графі власниця вказана « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області від 06 березня 1997 року, померла вказана « [PERSON] », тому неможливо дотриматись п.4.15. Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Також, неможливо встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] був дідусем [PERSON] , так як, згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00030713508, прізвище матері [PERSON] після укладення шлюбу вказано « [PERSON] », а згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Курдайським РАЦС від 24 квітня 1986 року прізвище матері [PERSON] після розірвання шлюбу вказано « [PERSON] ». Оскільки [PERSON] не було надано Свідоцтва про одруження її матері з « [PERSON] », тому неможливо прослідкувати перехід прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », тому неможливо дотриматись п.4.2. Глави 10 Розділ ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Також, згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0030712687, прізвище та ім`я [PERSON] в народження вказано « [PERSON] », а згідно паспорта серії [NUMBER] виданого Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 14 жовтня 2008 року прізвище та ім`я заявниці вказано « [PERSON] », тому неможливо дотриматись п.4.2 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». У зв`язку із вищевикладеним позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. 31 серпня 2021 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року у справі було закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду. В судове засідання позивач та представник позивача адвокат - Вонсович М.М. не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву про слухання справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. Відповідач - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, проте подала до суду заяву про розгляд даної справи без участі представника міської ради, позов визнає в повному обсязі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який являється дідом позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15 липня 2020 року виданого Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №16, після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, зареєстрованим в реєстрі за №25 від 02.10.2019 року. Згідно заповіту складеного [PERSON] , від 02 жовтня 2019 року останній заповів [PERSON] все його рухоме та нерухоме майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого воно не складалось, а також все те, шо належатиме на день смерті і на що він за законом мати право. 03 вересня 2020 року за заявою позивача [PERSON] , Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №385/2020 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . До складу спадщини увійшла квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , Хмельницького р-н., (колишнього Старокостянтинівського р-н.), Хмельницької обл., яку померлий [INFO] [PERSON] прийняв але не оформив своїх спадкових прав після смерті своєї дружини - [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з чим позивачу було відмовлено нотаріусом в оформлені її спадкових прав. Проте судом було встановлено, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу УРСР (чинного на день відкриття спадщини) [PERSON] в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після смерті дружини [PERSON] , фактично вступив у володіння та управління спадковим майном, а саме: отримав документи на спадкове майно, зокрема свідоцтво про право власності на квартиру по [ADDRESS] , (колишнього Старокостянтинівського р-н.), Хмельницької обл., від 24.03.1994 року №422 та фактично проживав у даній квартирі. Згідно довідки Старокостянтинівського БТІ ОР №255 від 24 березня 2020 року встановлено, що по даним Старокостянтинівського БТІ ОР житлова квартира [ADDRESS] зареєстрована в Старокостянтинівському БТІ ОР в реєстровій книзі під реєстровим номером №422 за [PERSON] Ѕ частка квартири згідно дублікату свідоцтва про право власності [NUMBER] /19.10.2012 Хмельницька державна сільськогосподарська дослідна станція «Поділля» та за [PERSON] Ѕ частка квартири згідно дублікату свідоцтва про право власності [NUMBER] /19.10.2012 Хмельницька державна сільськогосподарська дослідна станція «Поділля». Розбіжності в написанні прізвищ та імен в документах, що підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , факту належності спадкового майна та факту шлюбу між [PERSON] і [PERSON] обумовлюються тим, що вони є технічними, співзвучними та ідентичними, та суд вважає, що при проголошенні незалежності України і перекладі документів з російської на українську мову могло виникнути таке різне написання прізвища, імені та по батькові, але у цих документах ідентичними є дата їх народження та смерті. А сам факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , факт належності спадкового майна [PERSON] та факт шлюбу між [PERSON] і [PERSON] сторонами не оспорюються та підтверджуються сукупністю доказів наявних в матеріалах справи, а саме: копіє. спадкової справи №385/2020 від 03.09.2020 року заведеної щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , довідкою Старокостянтинівського БТІ ОР №255 від 24.03.2020 року, копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно Виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 28.09.2012 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.09.1979 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 24.04.1986 року, копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 19.06.1986 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21.11.2012 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.08.1976 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.03.1988 року. Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Положеннями ст. ст. 316, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Оскільки, позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого діда, інші спадкоємці згідно матеріалів спадкової справи відсутні, а тому позивач має право отримати у спадщину квартиру, яка знаходяться за адресою: [ADDRESS] , після смерті діда - [PERSON] , який помер [INFO] . За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді квартири за позивачем та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 908,00 грн., вони понесені позивачем, проте в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача не підлягають, так як права позивача Старокостянтинівська міська рада не порушувала та на відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved