overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

31.05.2018 р. [PERSON]. звернувся з цим позовом до Теплицького районного суду. 04.06.2018 р. справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Гайсинського районного суду відповідно до ст.31 ЦПК України. В позовній заяві позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом близько трьох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, майнового спору та неповнолітніх дітей немає. Позивач письмово просив розглянути справу без нього, позов задовольнити заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с.53). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.48,51,52). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом близько трьох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом близько трьох років, на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

31.05.2018р. [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 07.06.2014 року Шевченківськм відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 261. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Останній не приділяв належної уваги сімї, безпричинно влаштовував сварки, зловживав алкоголем, увесь свій дохід витрачав на власні потреби та розваги, застосовував до дружини нецензурну лайку та фізичну силу. Їх шлюбні відносини фактично припинені. Сторони більше двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила. Просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 07.06.2014р. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №300331 від 24.03.2017р. Від подружнього\~життя у\~них є\~дитина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою. Суд встановив, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Майнового спору між сторонами та спору про визначення місця проживання\~ дитини не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ що мають істотне значення для справи. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки 704,80 грн. судового збору. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінюється. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

31.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 14.12.2001р. рішенням Святошинського районного суду м. Києва стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 12.12.2001 року і до досягнення дитиною повноліття. У Святошинському районному ВДВС ГТУЮ у м.Києві перебував на виконанні виконавчий лист № 2-702-1/01 виданий Святошинським районним судом м.Києва. 19.05.2018р. державним виконавцем ВДВС Святошинського ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв»язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення. 02.03.2018р. державним виконавцем [PERSON]. було видано довідку розрахунок по аліментах відповідача, відповідно до якої заборгованість становить 71647,00 грн. Враховуючи викладене просить стягнути дану суму заборгованості. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання. 19.10.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

31.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2000 року у Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №155. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON] олеговича, [INFO], який проживає з нею. Через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння протягом спільного життя між нею та відповідачем виникали сварки. Шлюбні відносини фактично припинено, вони проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає такими, що суперечать її інтересам. Позивач у судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності,позов визнав. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~ суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-БП №045118, виданого 24 листопада 2000 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 24 листопада 2000 року у Балаклійському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 155 (а.с.14). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ВЛ №157084, виданим 24 листопада 2000 року Балаклійським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області (а.с.9 ). З'ясувавши фактичні взаємини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

31.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.01.2015 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №57. Просила відновити позивачу дошлюбне прізвище. Мотивуючи позовну заяву вказала, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2017 року. Сторони живуть кожен окремо, спільне господарство не ведуть, спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна не має. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, сторони перебувають у шлюбі з 31.01.2015 року (а.с.3). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.4). За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

31.05.2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що вона та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. За рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з відповідача стягувались аліменти на утримання сина. На даний час син є повнолітнім, навчається за контрактом на платній основі в Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім. академіка [PERSON]» з денною формою навчання Термін навчання з 1.09.2017 р. по 30.06.2021 р. плата за навчальний рік складає 8300 грн.. Син перебуває на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Ураховуючи вартість проживання, харчування та вартість проїзду, син щомісячно потребує матеріальної допомоги на навчання. Відповідач є працездатною особою, неофіційно працює та отримує доходи. Позивач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1000 грн. щомісячно, зазначила, що уточнені вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

31.05.2018 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 16.07.2004 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена про розгляд справи належним чином (довідка про доставку SMS повідомлення), надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, що відповідно до ст.200 ЦПК України дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 16.07.2004 рокуперебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконкомом Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис №05. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

31.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. При цьому вказує, що вона є власником будинку, а відповідач, який являється її колишнім чоловіком (шлюб розірвано 04.12.2003 року) в 1999 році покинувши її, поїхав на постійне місце проживання у Російську Федерацію, створив нову сімю. Постійна відсутність відповідача з 1999 року створює для позивача, як власника будинку, труднощі та додаткові матеріальні затрати, адже у звязку з реєстрацією відповідача він не може оформити субсидію. Відповідач, будучи зареєстрованим на проживання, у вказаному будинку не проживає, не здійснює витрати на його утримання, особистих речей немає. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином і від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності та не надав відзив на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

31.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 17.02.2012 року, від даного шлюбу мають двох дітей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі цього з між ними відсутні нормальні відносини і хоча проживають в одному будинку, але по різним кімнатам, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб. Ухвалою суду від 01.06.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 21.06.2018 року. Ухвалою суду від 21.06.2018 року за клопотанням позивача підготовче судове засідання закрито, справа призначина до судового розгляду на 23.07.2018 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, зазначила, що примирення неможливе, оскільки відповідач зловживає алкоголем та не піклується про сім'ю, просила після розірвання шлюбу повернути їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином відповідно до положень ч 7,8 ст 128 ЦПК України, причина неявки суду не відома, тому суд вважає за можливе з урахуванням клопотання позивача прийняти заочне рішення. Здійснюється фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить її інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 17.02.2012 року серії [NUMBER] та мають синів - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] ( а.с.4-6). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

31.05.2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява. 05.06.2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Надала заяву у якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, не просила надавати строк на примирення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05.08.2000 року, від шлюбу мають неповнолітніх доньок. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просив не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved