Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

30 листопада 2014 року позивач звернувсь до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 травня 2003 року померла [PERSON], зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) серії ЧН №053188, виданого на підставі розпорядження Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року №195 і зареєстрованого 25.06.1996 р. в книзі реєстрації сертифікатів за №688, розміром 3,81 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. [PERSON] розпорядилась своїм майном та склала заповіт, який 22.05.2001 року посвідчено секретарем виконавчого комітету Холминської селищної ради народних депутатів Корюківського району та зареєстровано в реєстрі під №87. Згідно цього заповіту, спадкодавець заповідала, належний ї сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН №053188, виданого на підставі розпорядження Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року, [PERSON]. Таким чином, спадкоємцем [PERSON], за заповітом, являється [PERSON]. Однак оригінал спірного сертифіката знайти не вдалося. Причиною, неможливості одержання або відновлення зазначених документів (сертифіката) на імя [PERSON], є її смерть і як результат втрата нею цивільної правоздатності. Таким чином у нотаріуса відсутні підстави для видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно. Тому, для вирішення даного питання позивач змушений звернутись до суду і просить визнати в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 3,81 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яка перебувала в колективній власності КСП «Червони Маяк», яке підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №053188, виданого на підставі розпорядження Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року №195 і зареєстрованого 25.06.1996 р. в книзі реєстрації сертифікатів за №688 за ним. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача, Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. У судове засідання представник третьої особи, Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, надала заяву про слухання справи без її участі, в рішенні покладається на думку суду. У судове засідання представник третьої особи, відділу Держгеокадастру у Корюківському районі надала пояснення по вимогах позивача, проти позову не заперечує, в рішенні покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Як встановлено судом, 02 травня 2003 року померла [PERSON], зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) серії ЧН №053188, виданого на підставі розпорядження Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року №195 і зареєстрованого 25.06.1996 р. в книзі реєстрації сертифікатів за №688, розміром 3,81 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. [PERSON] розпорядилась своїм майном та склала заповіт, який 22.05.2001 року посвідчено секретарем виконавчого комітету Холминської селищної ради народних депутатів Корюківського району та зареєстровано в реєстрі під №87. Згідно цього заповіту, спадкодавець заповідала, належний їй сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН №053188, виданого на підставі розпорядження Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року, [PERSON]. Таким чином, спадкоємцем [PERSON], за заповітом, являється [PERSON]. Однак оригінал спірного сертифіката знайти не вдалося. Причиною, неможливості одержання або відновлення зазначених документів (сертифіката) на імя [PERSON], є її смерть і як результат втрата нею цивільної правоздатності. Таким чином у нотаріуса відсутні підстави для видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначене нерухоме майно. Відповідно до вимог ст.ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 325 ЦК України, фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання за ним права власності на нерухоме майно, не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню, а оскільки позивач сплатив при зверненні з позовом до суду на користь держави судовий збір, то ці витрати слід залишити за ним.

Outcome: approved