Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

30 березня 2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, зазначивши, що вона народилася 07 квітня 1959 року в с.Інженерне Пологівського району Запорізької області. У звязку з необхідністю готувати документи для отримання пенсії по досягненню пенсійного віку вона звернулася до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, надавши всі необхідні документи. Проте, у зв'язку із тим, що в її трудовій книжці, виданій 06 червня 1977 року і заповненій російською мовою, написання її імені не співпадає з написанням її імені в паспорті в російському варіанті, а саме в трудовій книжці російською мовою зазначено іі їмя «Наталия», а в паспорті її імя в російському варіанті зазначене як «Наталья», спеціалістами управління Пенсійного фонду їй було запропоновано звернутися до суду, щоб судовим рішенням підтвердити факт належності їй трудової книжки. У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, просила задовольнити її. При цьому суду пояснила, що у звязку з необхідністю оформити пенсію по досягненню пенсійного віку вона звернулася до заінтересованої особи у справі наприкінці березня 2017 року з завою про призначення їй пенсії. До заяви вона надала необхідні документи, в тому числі свою трудову книжку. Трудова книжка видавалася відділом кадрів Оріхівського заводу сільськогосподарського машинобудівництва (скорочена назва завод «Орсільмаш»), наразі цього заводу вже не існує, він ліквідований, а архів видає лише довідки про період роботи на цьому підприємстві, не вносячи ніяких змін до трудових книжок. Тому вона не може довести належність їй трудової книжки інакше, як наданням на вимогу спеціалістів Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судового рішення. Представник заінтересованої особи у судове засідання не явився. На адресу суду надійшла заява за підписом начальника Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з проханням заяву [PERSON] розглянути у відсутності представника Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, копію судового рішення спрямувати на їх адресу (а.с.12). У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є чоловіком заявника у справі. У 1977 році він демобілізувався з лав [PERSON] і влаштувався працювати на завод «Орсільмаш», де і познайомився з [PERSON], прізвище якої на той час було [PERSON]. У 1978 році вони одружилися, дружина змінила своє родове прізвище на прізвище [PERSON]. З заводу «Орсільмаш» [PERSON] звільнилася ще до одруження. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є подругою [PERSON], з якою певний час працювала на залізничній станції «Новокарлівка» Придніпровської залізниці. Вона, свідок, працювала черговою по станції, а [PERSON] працювала прибиральницею. Вона, [PERSON], разом із [PERSON] збирали документи на оформлення пенсії за віком [PERSON], і тому їй, свідку, відомо, що спеціалісти управління Пенсійного фонду в Пологівському районі зажадали від заявниці судове рішення про підтвердження факту належності їй трудової книжки. До відділу кадрів заводу «Орсільмаш», в якому розпочинала трудову діяльність [PERSON], неможливо звернутися, бо цього підприємства вже не існує. Суд, вислухав у судовому засіданні заявника і свідків, беручи до уваги міркування заінтересованої особи щодо заяви [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ст.234 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазнаені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено з копії паспорту громадянина України серії СА №994205, виданого 15 квітня 1999 року Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області, що імя заявника на українській мові зазначено «Наталія», а на російській мові - «Наталья» (а.с.5). З копії трудової книжки на а.с.6 встановлено, що на сторінці 1 трудової книжки, дата заповнення якої 06 червня 1977 року, відомості про працівника заповнені російською мовою. Прізвище, імя, по батькові працівника зазначено «Манжос Наталия Ивановна», після реєстрації шлюбу працівника (є посилання на свідоцтво про шлюб I-ЖС №391251 від 25 листопада 1978 року), прізвище працівника [PERSON] закреслене і зазначене російською мовою «Кравец». З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ЖС №391251, складеного російською мовою і виданого Білогірївською сільською радою Запорізької області 25 листопада 1978 року, оригінал якого заявник надала суду в судовому засіданні для огляду, встановлено, що «Кравец Павел Александрович», який народився 03 серпня 1957 року, і «Манжос Наталия Ивановна», яка народилася 07 квітня 1959 року у с.Інженерне Пологівського району Запорізької області, уклали шлюб 25 листопада 1978 року (а.с.14). З копії свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №184087, виданого повторно 10 березня 2017 року, імя заявника на українській мові зазначено «Наталія» (а.с.7). Проаналізував добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що свідченнями свідків і письмовими доказами у справі знайшов підтвердження факт того, що трудова книжка, заповнена 06 червня 1977 року російською мовою на [PERSON], належить [PERSON], [INFO], у звязку з чим заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved