Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.10.2019 року позивач [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до [PERSON] , товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, із змісту якого вбачається, що 17.05.2018 року близько 17 години 15 хвилин відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по пр-ту Курський від вул. Реміснича, здійснюючи, шляхом виконання маневру, проїзд регульованого перехрестя в м. Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку перед початком зміни напряму руху, не переконався в тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку прямо або повертали праворуч, чим створив небезпеку для руху, що призвело до падіння мотоциклу Shineray XY250GY-6B, реєстраційний номер [NUMBER] , під його керуванням по пр-ту Курський у напрямку вул. Реміснича. В результаті дорожньо-транспортної події йому були спричинені тілесні ушкодження у виді: відкритого скалкового перелому лівої плечевої кістки зі зміщенням, закритого скалкового перелому третини променевої кістки зі зміщенням, післятравматичного променевого невриту зліва, травматичного шоку 1 ст. , саден в ділянці обох колінних суглобів, невропатії лівого променевого нерву, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 399 від 14.06.2018 року, проведеної в обласному комунальному закладі Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи кваліфіковані як середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 592/7672/18, які зберігаються у Ковпаківському районному суді м. Суми. Відносно висновку судової авто-технічної експертизи № 164/67 від 22.06.2018 року відповідач [PERSON] , при керуванні вищевказаним автомобілем, порушив вимоги п. п. 10.1. , 16.6. , у зв`язку з чим він був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Усі вищевикладені обставини були встановлені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2018 року, якою кримінальне провадження відносно [PERSON] на підставі ст. 46 КК України було закрите у зв`язку з його примиренням з винною особою і тому [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності (справа № 592/7672/18, провадження № 1-кп/592/514/18) . Коли він потрапив після дорожньо-транспортної події у лікарню, то відповідач добровільно надав йому матеріальну допомогу на лікування в сумі 5000 грн. , а також сплатив 20000 грн. на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди. Коли вищевказане кримінальне провадження було призначено до розгляду, то він ще продовжував лікування, але на той час сподівався на те, що стан його здоров`я найближчим часом покращиться та навіть не уявляв собі про те, що йому прийдеться ще неодноразово проходити курс стаціонарного лікування, перенести додаткові 4 хірургічні операції, на довгий час, якщо не назавжди, втратити працездатність та що він буде визнаний інвалідом 2 групи. На цей час лікарі запропонували йому ще одну хірургічну операцію, проведення якої ще не призначене. Його дружина погодилась підписати розписку на підтвердження того, що відповідач [PERSON] повністю відшкодував йому заподіяну шкоду, але при цьому особа, вина в дорожньо-транспортній події, добровільно сплатила на лікування лише 5000 грн. , коли на той час на його лікування було фактично витрачено за період з 17.05.2018 року до 01.06.2018 року 9418,57 грн. , а з 09.06.2018 року до 18.06.2018 року ще 3254,16 грн. , а усього 12672 грн. 73 коп. . З цієї суми його матеріальних збитків за вищевказаний період часу відповідачем [PERSON] йому добровільно було відшкодовано лише 5000 грн. , а решта збитків в сумі 7672 грн. 73 коп. ще досі не відшкодовано. Він вважає, що ця сума підлягає відшкодуванню товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант . При цьому він звертає увагу суду на те, що як [PERSON] , так і особа, яка вела з ним переговори щодо його примирення з обвинуваченим, запевнили його та його дружину в тому, що у нього не буде після закриття кримінального провадження перешкод для відшкодування шкоди страховою компанією. Всі фіскальні чеки по витратам на лікування зберігалися у нього. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) . До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідачем у товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант , а тому з ухвалою суду про закриття кримінального провадження стосовно [PERSON] він відразу звернувся до представництва відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант в м. Суми з заявою про відшкодування заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної події матеріальної шкоди та надав усі наявні у нього на той час фіскальні чеки аптек та інші платіжні документи, але відповідачем товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант йому було відмовлено у такому відшкодуванні з причини того, що, у відповідності до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2018 року, [PERSON] повністю відшкодував йому завдані збитки. У зв`язку з цим він оскаржив вищевказану ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, але апеляційна інстанція його апеляційну скаргу не задовольнила та йому було запропоновано звернутися до суду з цивільним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, якщо його витрати на лікування будуть перевищувати сплачену йому відповідачем суму коштів та будуть продовжуватись його моральні страждання. Виходячи з того, що його лікування продовжувалось, в листопаді 2018 року він був визнаний інвалідом 2 групи, що підтверджується копією довідки про інвалідність, а також виписками з історії його хвороби, то він продовжував нести все нові та нові витрати на лікування, а тому він повторно був вимушений звернутися з письмовою заявою до відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант та приклав до заяви всі наявні у нього чеки, що підтверджується копією його заяви та копіями фіскальних чеків, які додаються на загальну суму 50067,73 грн. . Ці додаткові витрати на лікування наслідків дорожньо-транспортної події він поніс після закриття кримінального провадження відносно [PERSON] , що підтверджується датами цих фіскальних чеків. На його звернення 26.04.2019 року відповідач надав йому відповідь, посилаючись на ст. 37 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , та відмовив у задоволенні його вимог щодо страхового відшкодування понесених ним витрат на лікування. У відповіді знову було вказано про те, що у відповідності до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.07.2018 року [PERSON] відшкодував завдані йому збитки повністю. Він вважає таку відмову незаконною та такою, що порушує його права на відшкодування шкоди, заподіяної з вини відповідача [PERSON] , тому що суд констатував факт відшкодування [PERSON] збитків лише станом на 09.07.2018 року, а йому довелося лікуватися після закриття кримінального провадження та таке лікування продовжується по цей час і буде продовжуватись надалі, а крім того буде проведено в майбутньому додаткове оперативне втручання. Після 09.07.2018 року він на своє лікування поніс витрати у сумі 50067,73 грн. , що підтверджується копіями фіскальних чеків, які додаються. Оригінали цих фіскальних чеків зберігаються у нього. Так, в період часу з 01.08.2018 року до 14.08.2018 року він проходив курс стаціонарного лікування в Центральній міській клінічній лікарні № 1 та витратив на лікування 5016,97 грн. . В період часу з 29.01.2019 року до 08.02.2019 року він проходив курс стаціонарного лікування в Центральній міській клінічній лікарні № 1 та витратив на лікування 5419,48 грн. . В період часу з 20.02.2019 року до 05.03.2019 року він проходив курс стаціонарного лікування в Центральній міській клінічній лікарні № 1 та витратив на лікування 25432,78 грн. . В період часу з 20.09.2019 року до 27.09.2019 року він проходив курс стаціонарного лікування в Центральній міській клінічній лікарні № 1 та витратив на лікування 1850,76 грн. , а усього за період часу з 10.07.2018 року до теперішнього часу ним на лікування наслідків дорожньо-транспортної події було витрачено 50067,73 грн. і ці збитки підлягають стягненню з відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант . З урахуванням невідшкодованої йому матеріальної шкоди за період часу до 09.07.2018 року в сумі 7672 грн. 73 коп. загальна сума матеріальної шкоди, яка не відшкодована за умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] складає 57740 грн. 46 коп. і ця шкода повинна бути відшкодована за рахунок відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-гарант . Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] застрахував свою цивільну відповідальність при настанні страхового випадку, як це передбачено ст. 1194 ЦК України, він не повинен відшкодовувати заподіяну матеріальну шкоду, якщо її розмір не перевищує передбаченої договором страхування суми. Його матеріальні претензії до відповідача товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант не перевищують суми страхового відшкодування, а тому матеріальну шкоду повинна йому відшкодувати саме страхова компанія. Що стосується розміру заподіяної йому моральної шкоди, то цю шкоду, виходячи з принципів розумності та справедливості за весь період, який минув з часу дорожньо-транспортної події, він оцінює в розмірі 100000 грн. . У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] до 09.07.2018 року добровільно відшкодував йому 20000 грн. моральної шкоди, то за цим позовом він просив суд стягнути з відповідача на його користь 80000 грн. (100000 20000 = 80000) . Вона полягає у тому, що він вже півтора роки перебуває у непрацездатному стані, переніс 4 хірургічні операції та надалі ще буде оперативне втручання, ліва рука у нього залишається паралізованою, нею він не може нічого робити. Він досі відчуває страждання від фізичного болю. З вини відповідача [PERSON] він відчуває себе утриманцем і не має можливості забезпечувати матеріально свою сім`ю. З вини відповідача [PERSON] був порушений його звичайний уклад життя. Він не має можливості допомагати дружині по домашньому господарству та з обробки городу. Вони припинили спілкування з родичами та друзями, жодного разу не їздили відпочити, а весь свій час він витрачає на лікування. За цей час він пройшов десять курсів голкотерапії, безліч масажів, курси реабілітації та курси остеопатії, багаторазово проходив фізпроцедури тощо. Його безмежні фізичні та психологічні страждання підтверджуються фотокартками у період неодноразового перебування на стаціонарному лікуванні, які додаються до позову, а також будуть підтверджені в суді свідками. Таким чином, відповідач [PERSON] відшкодував йому заподіяну ним моральну шкоду лише частково, а саме по день винесення ухвали суду про закриття кримінального провадження, сплативши 20000 грн. , відмовився після закриття відносно нього кримінального провадження брати участь у відшкодуванні моральної шкоди. Відмовився він і від добровільного відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди. Вищевказані обставини вимушують його звернутися до суду з цим позовом. Заради досудового врегулювання спору він звертався до Моторного (транспортного) страхового бюро України, але спір врегулювати не вийшло і йому було рекомендовано звернутися з позовом до суду. Судові витрати по справі він не поніс і не прогнозує нести у зв`язку з тим, що його позов випливає з кримінального провадження, він є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією довідки про інвалідність, оригінал якої зберігається у нього. Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви ним не здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) . Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України він повідомляє про те, що ним не було подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) . Крім письмових доказів, вищевказані обставини будуть підтверджені в суді свідками, про допит яких він має намір заявити клопотання. Заходи забезпечення доказів чи позову ним не здійснювались. У зв`язку з тим, що йому шкода завдана відповідачем [PERSON] внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору він звільнений. Інших судових витрат він на цей час не передбачає. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial