Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

30 серпня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Уляниківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за законом та за набувальною давністю, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є спадкоємцем за законом земельної частки (паю), площею 3.77 га., сертифікат на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] що розташована на території Уляниківської сільської ради. Дане спадкове майно належало на праві власності її матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті матері відкрилася спадщина, до кола спадкоємців ввійшла позивач як дочка спадкодавця. Позивач спадщину прийняла шляхом вступу в управління та володіння майном. Крім того, [INFO] року помер [PERSON], який проживав в [ADDRESS] Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай), площею 3.77 га., сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], що розташована на території Уляниківської сільської ради. Оскільки у [PERSON] не було інших спадкоємців, а позивач доглядала його до смерті та особисто здійснила обряд поховання, тому з дня смерті власника ([INFO] року) та по даний час вона користується вказаною земельною ділянкою. Просить визнати за нею право власності на майно, а саме: на земельну частку (пай), площею 3.77 га., сертифікат на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] що розташована на території Уляниківської сільської ради, як на спадкове нерухоме майно після померлої її матері [PERSON] та визнати за нею право власності на земельну частку (пай), площею 3.77 га., сертифікат на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], за набувальною давністю. 14.11.2016 року позивач подала заяву про зміну позовних вимог, зазначила, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в т. ч. на земельну частку (пай). Її батьки [PERSON] та [PERSON] все життя прожили в цивільному шлюбі, разом вели господарство та придбали будинок. Вона є єдиною дочкою. В свідоцтві про народження її прізвище записано по прізвищу матері - «Іванова», проте по батькові записана - «Олександрівна». Просить визнати за нею право на майно, а саме: на земельну частку (пай), площею 3.77 га., сертифікат на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] що розташована на території Уляниківської сільської ради, як на спадкове нерухоме майно після померлої її матері [PERSON], встановити факт родинних відносин, що [PERSON] являється дочкою [PERSON], визнати за нею право на земельну частку (пай), площею 3.77 га., сертифікат на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], за законом після померлого [INFO] року її батька [PERSON]. В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала, просить задовольнити повністю. Представник відповідача Уляниківської сільської ради в судове засідання не з'явився, подано заяву, просять розгляд справи проводити у відсутності представника, сільська рада позов визнає і заперечень проти його задоволення не має. Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача, свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів. Судом встановлено, що [PERSON] належало право на земельну частку (пай), у землі, розміром 4.53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Нива» та являється предметом спору по даній справі, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) від 05.08.1996 року, серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.12.1995 року [PERSON] померла [INFO] року (а.с.5). Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 31.08.1998 року (а.с.6), проживав в [ADDRESS] разом із матір'ю позивача - [PERSON], що стверджується довідкою Уляниківської сільської ради № 197 від 19.10.2015 року (а.с.8) та йому належало право на земельну частку (пай), у землі, розміром 4.53 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності КСП «Нива», що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) від 01.07.1996 року, серії [NUMBER] (а.с.10) . Так-як спірні правовідносини виникли в минулому, то на думку суду при їх вирішенні слід керуватися законодавством, яке діяло на момент виникнення цих правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що матір'ю позивача є [PERSON], відомості про батька відсутні, що стверджується ксерокопією повторного свідоцтва про народження (а.с.7). В судовому засіданні встановлено, що з [PERSON], який помер [INFO] року, мати позивача [PERSON] в шлюбі не перебувала, що стверджується постановою приватного нотаріуса Павлюк Р.П. № 403/02-31 від 25.08.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він із [PERSON] з одного села, мати позивача [PERSON] в шлюбі офіційно не перебувала, однак жила разом із [PERSON], вели спільне господарство, мали дочку [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що неодноразово була вдома у [PERSON] та [PERSON], які проживали однією сім'єю та [PERSON] називав позивача дочкою, а вона його батьком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав аналогічні пояснення, що і [PERSON]. Згідно ст.524 ЦК Української РСР (в редакції від 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Так-як спадкодавцями заповіт не складався то спадкування відбувалося за законом. В силу вимог ст.529 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] була позивач, як дочка спадкодавців. Статтею 549 ЦК Української РСР ( в редакції від 1963 року) передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи/або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Факт прийняття спадщини позивачем шляхом нагляду, управління та володіння майном з дня смерті спадкодавця [PERSON] і по даний час стверджується довідкою Уляниківської сільської ради № 197 від 19.10.2015 року (а.с.8). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.08.2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на право на земельну (частку) пай, площею 3.77 га. та на земельну ділянку, площею 0.25 га., у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця [PERSON] (а.с.11). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2015 року № 115/02-31 вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця та факту родинних відносин (а.с.42). Згідно витягу № 1253/86-16 від 04.11.2016 року про нормативно грошову оцінку земельної ділянки відповідно до сертифіката [NUMBER] нормативно грошова оцінка сільськогосподарських угідь, частки (паю) становить 88647.58 грн. (а.с.43). Згідно витягу № 1254/86-16 від 04.11.2016 року про нормативно грошову оцінку земельної ділянки відповідно до сертифіката [NUMBER] нормативно грошова оцінка сільськогосподарських угідь, частки (паю) становить 88647.58 грн. (а.с.44). Згідно довідки виконкому Уляниківської сільської ради № 104 від 19.03.2006 року заповіт від імені [PERSON] виконкомом не посвідчувався, спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживав разом з дочкою [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом проживання в житловому будинку, догляду за городом, збиранням врожаю (а.с.46). Згідно довідки виконкому Уляниківської сільської ради № 34 від 18.02.2000 року [PERSON] дійсно є дочкою [PERSON], якого вона доглянула до дня смерті, який помер [INFO] року (а.с.47). З довідки Уляниківської сільської ради № 198 від 19.10.2015 року вбачається, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті був зареєстрований в [ADDRESS] один, заповіт від імені [PERSON] виконкомом посвідчувався (а.с.54). Згідно довідки СГ ТзОВ «Уляники» від 21.11.2016 № 42 у колективній власності КСП «Нива» Рожищенського району, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], [PERSON] має право на земельну частку (пай) у розмірі 3.77 умовно-кадастрових га., земельна частка в натурі не виділена (а.с.55). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с.20). З копії спадкової справи № 97/2016 приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Павлюк Р.П. від 25.08.2016 року вбачається, що позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] (а.с. 21). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач є спадкоємцем за законом, фактично прийняла спадщину, підтвердження факту родинних відносин необхідне для визнання права на земельну частку (пай) у землі, тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved