Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

9 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, відповідно до укладеного договору № б/н від 19.04.2012р. відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов даного договору погашення заборгованості здійснюється шляхом щомісячної сплати грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Крім того, відповідно до вимог договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач зобовязався сплатити штраф у розмірі 500 гривень та + 5% від суми позову. В порушення вимог договору та закону відповідач зобовязання за даним договором належним чином не виконував. В звязку з цим станом на 31.12.2016 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 26926.62 гривень, що складається із заборгованості за кредитом 1425.91 гривень, заборгованості по процентах за користування кредитом 20243.30 гривень, заборгованість за пенею та комісією 3499 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 1258.41 гривень. В звязку з тим, що відповідач добровільно відмовляється погасити борг перед позивачем, останній просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в сумі 26926.62 гривень та судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 39). Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 50). Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що дійсно 19.04.2012р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в сумі 26926.62 гривень та зобовязався вчасно погашати отриманий кредит та нараховані відсотки (а.с. 5-7). Заборгованість по кредиту станом на 31.12.2016 року становить 26926.62 гривень, що підтверджено розрахунком заборгованості по кредиту (а.с.3-4). \~\~\~ У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно змісту статей 509, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки позивач ПАТ КБ «Приват Банк» виконав свої зобовязання відповідно до кредитного договору, а відповідач [PERSON] не виконав свої зобовязання в добровільному порядку, суд вважає необхідним стягнути з нього за кредитним договором № б/н від \~19.04.2012 року заборгованість частково в сумі 25668.21 гривень, що складається із заборгованості за кредитом 1425.91грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 20243.30 грн., заборгованості за пенею та комісією 3499 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн. Пунктом 5.3 укладеного між сторонами кредитного договору передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме : позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень та штраф- + 5 % від суми позову. Тобто за одне і теж саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що в стягнення штрафу - процентна складова 1258.41 гривень слід відмовити. З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути частково на користь позивача \~витрати по оплаті судового збору в сумі 1525 гривень 28 коп.

Outcome: partial