Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

6 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він звернувся до Згурівської нотаріальної контори Київської області для оформлення спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, однак не може оформити свої спадкові права на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1500 га, на підставі Державного акту серії ЯЖ № 693747, та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0222 га, на підставі Державного акту серії ЯЖ № 693746, які розташовані по [ADDRESS] та були видані на імя [PERSON] Відділ Держземагенства відмовив йому у видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку та висновку про обмеження прав на використання даних земельних ділянок в зв'язку з тим, що місцезнаходження даних земельних ділянок не відповідає даним чергового кадастрового плану. Дана розбіжність була допущена розробником технічної документації ТОВ «Земля і ринок», правонаступником якого є ПП «Вікторі-3», тому просив визнати недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0222 га, для ведення особистого селянського господарства серії ЯЖ № 693746, та Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовані по [ADDRESS] та які були видані на імя [PERSON], стягнути із відповідача ПП «Вікторі-3» на його користь судові витрати. В ході підготовки справи до судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки, площею 0,0222 га, для ведення особистого селянського господарства серії ЯЖ № 693746, та площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовані по [ADDRESS] та були видані на ім»я [PERSON], зобов»язати ПП «Вікторі-3» як правонаступника ТОВ «Земля і ринок» виготовити нову технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по [ADDRESS], стягнути із відповідача ПП «Вікторі-3» на його користь судові витрати та скасувати рішення Згурівської селищної ради № 104.1 від 12.10.2004 року. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року подовжено розгляд справи. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 23 січня 2014 року суд прийняв відмову [PERSON] від частини заявлених позовних вимог, а саме, щодо скасування рішення Згурівської селищної ради № 104.1 від 12.10.2004 року і провадження у справі в цій частині закрив. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю, відповідач відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області в особі його начальника [PERSON] позов визнав частково, відповідачі Згурівська селищна рада Київської області та приватне підприємство «ВІКТОРІ-3» в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, селищний голова направив заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позов визнає повністю. Відповідач ПП «ВІКТОРІ-3» відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України є таким, якому судовий виклик вручено належним чином. В судовому засіданні позивач та його предсаник пояснили, що після смерті батька позивача [PERSON] спадщину у вигляді земельних ділянок ведення особистого селянського господарства та для будівництва та обслуговування житлового будинку прийняла мати позивача [PERSON], яка померла 22 грудня 2012 року. На спірні земельні ділянки вона виготовила Державні акти, однак при їх виготовленні були допущені картографічні помилки в частині присвоєння кадастрових номерів, внаслідок чого було змінено місце розташовування земельних ділянок, у зв'язку з чим відділ Держземагенства у Згурівському районі відмовив позивачу у видачі необхідних документів для оформлення спадщини та йому було рекомендовано звернутися до суду з приводу скасування даних державних актів. Вважають ПП «Вікторі-3» належним відповідачем у справі на підставі листа відповіді заступника начальника ГУ Держземагенства у Київській області Зубовича О.І. В судовому засіданні відповідач - начальник відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області [PERSON] пояснила, що вона визнає позов у частині необхідності скасування спірних Державний актів, решта позовних вимог пред'явлена до іншого відповідача, тому вона не вбачає підстав для їх визнання. Відділ дійсно відмовив позивачу у видачі необхідних витягів для оформлення спадщини, оскільки спадкові земельні ділянки розташовані в парковій зоні, що було виявлено при перевірці обмінних файлів, а саме, що дані земельні ділянки з даними координатами технічної документації розташовані не відповідно до чергових кадастрових планів та адреси, вказаної в Державних актах. Відділ не має правових підстав для внесення виправлень у технічну документацію, оскільки така діяльність здійснюється відповідно до ліцензії, якої відділ не має. Спірні Державні акти видані на підставі судового рішення, оскільки на час їх видачі чинне законодавство не передбачало обов'язкового прийняття органами місцевого самврядування рішення про затвердження технічної документації у випадках спадкування земельних ділянок. Допущені технічні помилки були допущені при виготоволені Державних актів на право власності [PERSON], спадкоємицею якого була [PERSON] Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, спадщину прийняв у встановленому порядку, спадкова справа відкрита (а.с.45-59 - копія спадкової справи). Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1500 га, на підставі Державного акту серії ЯЖ № 693747, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0120934300032, кадастровий номер якої 3221955100:03:005:0002, та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0222 га, на підставі Державного акту серії ЯЖ № 693746, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 0120934300033, кадастровий номер якої 3221955100:03:005:0003, які розташовані по [ADDRESS] та були видані на ім'я [PERSON] на підставі рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 квітня 2008 року, як спадкоємиці померлого 7 вересня 2006 року [PERSON], який був власником даних земельних ділянок на підставі Державних актів серії ЯБ № 318282 та серії ЯБ № 318283, затверджених головою Згурівської селищної ради Київської області та начальником Згурівського районного відділу земельних ресурсів Київської області (а.с.14-15, 16-17, 24, 95-110 - копії Державних актів та технічної документації). Технічна документація на спірні земельні ділянки виготовлена ТОВ «Земля і ринок», правонаступником якого не є ПП «Вікторі-3» (а.с.129-130 - витяг з ЄДРЮС та ФОП), містить геодезичні помилки, а саме, місцезнаходження земельних ділянок з кадастровими номерами 3221955100:03:005:0002, площею 0,15 га, та 3221955100:03:005:0003, площею 0,0222 га, відповідно до кадастрових планів знаходяться в іншій кадастровій зоні, в іншому кадастровому кварталі, що не відповідає інформації, внесеній в Державні акти на право власності на спірні земельні ділянки, відомості про які відсутні у Національній кадастровій системі (а.с.28, 29 - повідомлення відділу Держземагенства у Згурівському районі Київської області). Головне управління Держземагенства у Київській області відмовило позивачу у виправленні допущених помилок при виготовленні Державних актів на право власності на земельні ділянки та рекомендувало звернутися до суду з приводу скасування даних Державних актів, виготовлених на ім'я [PERSON] (а.с.30-31 - відмова). Таким чином, земельні права позивача як спадкоємця померлої [PERSON] порушені, а тому вони підлягають судовому захисту відповідно до ст. 3 ЦПК України. На даний час іншим шляхом, ніж за рішенням суду, визнати недійсним державний акт на право власності на земельні ділянки не вбачається можливим. Відповідно до ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативи правовими актами. Ст. 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно з ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Згідно зі ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що спірні Державні акти на право власності на земельні ділянки виготовлені на ім»я спадкодавиці з грубими технічними помилками, які неможливо виправити без визнання їх недійсними. Суд також враховує, що Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43, яка регулювала порядок виправлення помилок у державних актах на право власності на землю, втратила чинність з 23.08.2013 року. Із відповідача Згурівської селищної ради необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір, оскільки нею було видано акти, якими на даний час порушуються права позивача та якою позов визнається в повному обсязі. Натомість, відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області не є правонаступником Згурівського районного відділу земельних ресурсів Київської області, а отже не несе відповідальності за видачу державних актів у 2008 році. У задоволенні решти позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки відповідач ПП «Вікторі-3» не є належним відповідачем у справі, який повинен відповідати за позовом у частині виготовлення нової технічної документації на спірну земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, так як не є правонаступником ТОВ «Земля і ринок». Вимога про стягнення із ПП «Вікторі-3» на користь позивача судових витрат є похідною від вищезазначеної, а тому задоволенню також не підлягає. На підставі ст. 10 ЦПК України стороні позивача було роз»яснено наслідки вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій, зокрема, щодо неналежного даного відповідача у справі, однак клопотання про заміну неналежного відповідача позивач та його представник не заявили. На підставі викладеного,

Outcome: partial