Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

29 квітня 2014 року КС «Проскурівська» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору № 32/12 від 01.10.2012 [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою 54% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2013, відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Однак, відповідач своїх зобов'язань за зазначеним договором не виконала, невчасно та не в повному обсязі сплачує обов'язкові платежі, заходів, направлених на вичерпне врегулювання спору з кредитодавцем щодо повного усунення недоліків по сплаті кредиту і виплаті процентів позичальник фактично не вживає, внаслідок чого має заборгованість. З приводу даного факту КС «Проскурівська» у квітні 2013 року звернулась до суду з позовом і рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2013 року з [PERSON] стягнуто на користь КС «Проскурівська» 8173,01 грн. заборгованості, з яких непогашена частина кредиту 5000,00 грн., відсотки за користування кредитом - 1992,86 грн., пеня - 950,75 грн. і судові витрати - 229,40 грн. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Відповідно до кредитного договору строк повернення кредиту закінчується 01 жовтня 2013 року. Кредитний договір не розірваний, судом не визнавався недійсним. Тому, за кредитним договором, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, з фактичних виплат позичальника (без врахування сум, стягнутих рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2013 р.) станом на 15.04.2014 заборгованість складає 20581,82, з них: 15033,88 грн. - пеня, 5547,95 грн. - проценти. Позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 01 жовтня 2012 року відповідно до укладеного договору № 32/12 від 01.10.2012 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. строком по 01.10.2013 зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 54% річних. Відповідно до кредитного договору [PERSON] зобов'язалася повернути одержаний кредит, погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки. [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого 19.08.2013 Хмельницьким міськрайонним судом винесене рішення про стягнення з нього на користь КС «Проскурівська» заборгованості в розмірі 8173,01 грн. Однак, судове рішення відповідачем не виконуються і станом на 15.04.2014 її прострочена заборгованість склала суму в розмірі 5000,00 грн., у тому числі: 950,75 грн. - пеня; 1992,86 грн. - відсотки за користування кредитом. Ці обставини підтверджуються кредитним договором №32/12 від 01.10.2012, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.08.2013 р., розрахунками заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно стст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього, або розірвання договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також встановлені договором проценти. Статтями 10, 11 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Однак відповідачем у ході судового розгляду справи не надано будь-яких заперечень чи спростувань фактів, викладених у позовній заяві. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, що підтверджено належними розрахунками, які надав позивач. [PERSON] не виконала у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів КС «Проскурівська», яке відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернутий кредит, проценти за користування ним та пеню. Отже, з відповідача [PERSON] на користь КС «Проскурівська» підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 15 квітня 2014 року ( за період з 05.04.2013 р. по 15.04.2014 р.) в сумі 20581,82 грн., у тому числі: 15033,88 грн. - пеня; 5547,95 грн. - проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Outcome: approved