Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

29.10.2014 року [PERSON] звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою, яку було уточнено, до [PERSON] та [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку № 37 по провулку Будьонного в м. Чернігові та виділити, відповідно до варіанту №1 висновку експерта : [PERSON] в натурі житлові приміщення: сіни площею 7,7 квю.м., кімнату 2-5 площею 24, 3 кв.м., тамбур «а5» площею 1,9 кв. м., погріб «а2»; [PERSON], [PERSON]: кухню 2-2 площею 11, 7 кв. м., кімнату 2-3 площею 10, 6 кв. м., кімнату 2-4 площею 21, 4 кв. м., сіни «д», сарай майстерню «Д-2», встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою провулок Будьонного, 37 в м. Чернігові відповідно до варіанту №1 висновку судової будівельно технічної експертизи, виділивши у користування [PERSON] 111 кв. м. земельної ділянки №37 по провул. Будьонного в м. Чернігові; [PERSON], [PERSON] 222 кв. м.; [PERSON], [PERSON] С.А. 332 кв.м.; стягнення судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею 1/6 частини будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Чернігів, провулок Будьонного, 37. Співвласниками вищевказаного будинку є відповідачі, які також мають по 1/6 частині кожна. Зазначає, що за домовленістю між співвласниками встановлений порядок користування даним будинком, згідно якого позивач користується наступними приміщеннями сіни площею 7,7 квю.м., кімнатою 2-5 площею 24, 3 кв.м., відповідач [PERSON] користується: кімнатою 2-4 площею 21,4 кв. м., 1/2 частиною кухні 2-2 площею 11, 7 кв. м., відповідач [PERSON] користується: кімнатою 2-3 площею 10, 6 кв.м., 1/2 частиною кухні 2-2 площею 11, 7 кв.м. Зазначає, що будинок має окремі входи до приміщень з самостійними виходами, тому є технічна можливість без збитку для будинку та господарських споруд провести його поділ в натурі. Вказує, що вони не можуть оформити поділ будинку в добровільному порядку, оскільки відповідачі не заперечують щодо виділу частки позивача в натурі, проте ухиляються від його юридичного оформлення. 12.11.2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду за зустрічним позовом, який уточнили та збільшили позовні вимоги, до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку за адресою: м. Чернігів, провулок Будьонного, 37, між співвласниками і виділення [PERSON] та [PERSON] в спільне користування: кухню 2-2 площею 11,7 кв.м., кімнату 2-3, площею 10,6 кв.м., кімната 2-4, площею 21,4 кв.м., загальною площею 43,7 кв.м., господарські будівлі сарай-майстерню літ. «Д-2», сіни літ. «д», а всього на загальну суму 63 286 грн.; [PERSON]: кімнати 2-5 площею 24,3 кв.м., сіни 1-І площею 7,7 кв.м., тамбур 1-ІІ площею 1,9 кв.м., загальною площею 33,9 кв.м., погріб літ. «а2», а всього на загальну суму 37 388 грн.; [PERSON], [PERSON] в спільне користування кухні 1-2 площею 6,6 кв.м., кладової 1-3 площею 1,5 кв.м., ванної 1-4 площею 5,3 кв.м., передпокою 1-5 площею 9,1 кв.м., кімнати 1-6 площею 6,9 кв.м., кімнати 1-7 площею 21,8 кв.м., кімнати 1-8 площею 12,8 кв.м., майстерні 1-10 площею 39,1 кв.м., веранди 2-І площею 4,2 кв.м., сіни 2-ІІ, площею 5,9 кв.м., загальною площею 113,2 кв.м, господарські будівлі гараж літ. «Б-1», сарай літ. «В-1», вбиральню літ. «Г-1» а всього на загальну суму 138 006 грн.; стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] компенсацію у розмірі 3 830 грн.; встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою м. Чернігів, провулок Будьонного, будинок 37, між співвласниками будинку згідно першого варіанту експерта відповідно до часток у праві власності на будинок: [PERSON] власнику 1/6 частини будинку виділити у користування земельну ділянку площею 111 кв. м.: під житловим будинком 35 кв.м., під прибудинковою територією 76 кв.м., розташовану в наступних межах: від т. Г до т. Д 2,57 м; від т. Д до т. І ламана лінія по існуючій огорожі 3,19 м, 3,27 м; від т. І до т. Й 4,94 м; від т. Й до т. Е 1,0 м; від т. Е до т. Є лінія розподілу по будинку; від т. Є до т. Ж ламана лінія 1,41 м., 2,68 м, 1,28 м, 1,55 м; від т. Ж до т. З 5,18 м; від т. З до т. Г 6,43 м, 7,33м; [PERSON] власнику 1/6 частини будинку, [PERSON] власнику 1/6 частини будинку виділити у користування земельну ділянку площею 222 кв. м.: під житловим будинком 58 кв.м., під господарськими будівлями 47,0 кв.м.; під прибудинковою територією 117 кв.м., розташовану в наступних межах: від т. Д до т. І ламана лінія по існуючій огорожі 3,19 м, 3,27 м; від т. І до т. Й 4,94 м; від т. Й до т. Е 1,0 м; від т. Е до т. Є лінія розподілу по будинку; від т. Є до т. Ж ламана лінія 1,41 м, 2,68 м, 1,28 м, 1,55 м; від т. Ж до т. З 5,18 м; від т. З до т. И лінія розподілу по будинку, від т. М до т. Н ламана лінія 2,06м, 5,61м; від т. Н до т. Д 1,31 м, 6,0 м, 0,89м, 4,41 м.; [PERSON] власнику 3/14 частин будинку, [PERSON] власнику 4/14 частини будинку виділити у спільне користування земельну ділянку площею 332, кв.м, під житловим будинком 142 кв.м; під господарськими будівлями 48 кв.м; під прибудинковою територією 142 кв.м, розташовану в наступних межах: від т. Н до т. М ламана лінія 5,61 м, 2,06 м; 5,61м; від т. М до т. Л лінія розподілу по будинку; від т. Л до т. К 1,28 м; від т. К до т. О 12,96 м., 5,48 м; від т. О до т. В 3,27 м, 7,22 м, 5,34 м, 2,29 м; від т. В до т. Н 5,24 м, 1,06 м, 3,03 м, 3,89 м, 1,42 м.; стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] витрати сплачені на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 3 803 грн.; відмовити в задоволенні первісного позову та стягнення судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до правовстановлюючих документів житловий будинку з надвірними спорудами за адресою м. Чернігів, провулок Будьонного, 37 належить співвласникам в наступних частинах: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частині кожній на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] та [PERSON] 1/2 частина вищевказаного житлового будинку. Вказує, що на даний час зазначений житловий будинок не поділений між співвласниками в натурі. Зазначає, що за домовленістю між співвласниками встановлений порядок користування даним будинком, згідно якого [PERSON] користується наступними приміщеннями сіни площею 7,7 кв.м., кімнатою 2-5 площею 24, 3 кв.м., відповідач [PERSON] користується: кімнатою 2-4 площею 21,4 кв. м., 1/2 частиною кухні 2-2 площею 11, 7 кв. м., відповідач [PERSON] користується: кімнатою 2-3 площею 10, 6 кв.м., 1/2 частиною кухні 2-2 площею 11, 7 кв.м. [PERSON], [PERSON] користуються верандою І площею 4,2 кв.м., сіни ІІ, площею 5,9 кв.м., кухня 1-2, площею 6,6 кв.м., кладова 1-3 площею 1, 5 кв. м., ванною 1-4 площею 5,3 кв.м., передпокій 1-5 площею 9,1 кв. м., кімната 1-6 площею 6,9 кв.м., кімната 1-7 площею 21, 8 кв. м., кімната 1-8 площею 12,8 кв.м., майстерня 1-10 площею 39,1 кв. м., гараж Б-1, сарай В-1, вбиральня Г-1. Зазначає, що будинок має окремі входи до приміщень з самостійними виходами. Вказує, що позивачі не можуть оформити поділ будинку в добровільному порядку, оскільки відповідачі відмовляються від укладення договору та перешкоджають в його укладенні. Поділ будинку необхідний для його нормальної експлуатації та розподілу витрат на його утримання. Вказує, що порядку користування земельною ділянкою з відповідачами не склалося. Зараз відповідачі у добровільному порядку відмовляються провести розподіл будинку, надвірних споруд та земельної ділянки, відповідно до часток в праві власності. Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримав позовні вимоги згідно проекту мирової угоди (а.с.256-258). Представник відповідачів за первісним позовом у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги згідно проекту мирової угоди (а.с.256-258). Відповідачі за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.250-251, 254-255). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.97). Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Третя особа ЧМР про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.245). В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їхнього представника (а.с.210). Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідачів [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом підлягають задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами №37 по провулку Будьонного в м. Чернігові належить співвласникам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частині кожному, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.6-7, 64-65, 71-72), співвласникам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами №37 по провулку Будьонного в м. Чернігові, відповідно по 3/14 та 4/14 кожному, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 50-52). Позивач [PERSON] користується наступними приміщеннями: кімнатою 2-5 площею 24,3 кв.м., сіни 1-І площею 7,7 кв.м., тамбур 1-ІІ площею 1,9 кв.м., загальною площею 33,9 кв.м., погріб літ. «а2», а всього на загальну суму 37 388 грн.(а.с. 8-12, 73-77, 132-168). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] за первісним позовом користуються наступними приміщеннями: кухня 2-2 площею 11,7 кв.м., кімната 2-3, площею 10,6 кв.м., кімната 2-4, площею 21,4 кв.м., загальною площею 43,7 кв.м., господарські будівлі сарай-майстерню літ. «Д-2», сіни літ. «д», а всього на загальну суму 63 286 грн.(а.с. 66-70, 73-77, 132-168). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] за зустрічним позовом користуються наступними приміщеннями: кухня 1-2 площею 6,6 кв.м., кладова 1-3 площею 1,5 кв.м., ванна 1-4 площею 5,3 кв.м., передпокій 1-5 площею 9,1 кв.м., кімнати 1-6 площею 6,9 кв.м., кімнати 1-7 площею 21,8 кв.м., кімнати 1-8 площею 12,8 кв.м., майстерні 1-10 площею 39,1 кв.м., веранди 2-І площею 4,2 кв.м., сіни 2-ІІ, площею 5,9 кв.м., загальною площею 113,2 кв.м, господарські будівлі гараж літ. «Б-1», сарай літ. «В-1», вбиральню літ. «Г-1» а всього на загальну суму 138 006 грн.(а.с. 132-168). Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи і визнаються сторонами у справі. Оскільки між учасниками спільної часткової власності ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]А.) позасудовим шляхом не досягнуто згоди відносно розподілу в натурі безпосередньо їхніх часток житлового будинку з надвірними спорудами № 37 по провулку Будьонного в м. Чернігові, а можливість реального розподілу такого спільного домоволодіння існує, суд,

Outcome: approved