Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

29 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що після смерті батька [PERSON], 28 листопада 2014 року, відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,177 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Путивльського району Сумської області. У звязку з тим, що він є спадкоємцем за заповітом, а нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за пропуском шестимісячного строку, він просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], оскільки вважав, що при наявності правовстановлюючого документа строк на прийняття спадщини є необмежений. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву, в якій позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Третя особа в судове засідання не зявився, подавши заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить \~закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що батьком [PERSON]. є [PERSON] (російською), що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-УР №0881536 від 03 березня 1967 року (а.с.8). Згідно з заповітом від 17 травня 2007 року, зареєстрованим у реєстрі за №6, посвідченим секретарем Манухівської сільської ради Путивльського району [PERSON], [PERSON] заповів все належне йому майно [PERSON] (а.с.10). [PERSON] помер 28 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №207912 від 01 грудня 2014 року (а.с.9). Відповідно до довідки №26 від 02 лютого 2015 року, виданої [PERSON] сільською радою Путивльського району, [PERSON], який помер 28 листопада 2014 року, був зареєстрований та постійно проживав [INFO] разом з дружиною [PERSON] (а.с.12). Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація стосовно спадкодавця [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.14). Листом приватного нотаріуса №630/01-16 від 02 серпня 2016 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлого 28 листопада 2014 року, у звязку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує прав інших осіб, у звязку з чим, виходячи з засад розумності та справедливості, позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved