Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~6 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що 11.06.2018р. померла її мати, [PERSON], яка проживала в [INFO]. Внаслідок смерті якої відкрилася спадщина. З ажиття мати 17 лютого 2017 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все, що буде належати їй на день смерті, заповіла в рівних долях своїм дітям: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Заповіт в установленому законом порядку посвідчений був секретарем Гопчицької сільської ради Вінницької області [PERSON] \~ \~ \~ \~Вона та її сестри мають право на спадкування за заповітом. Проте у тексті заповіту допущена помилка у написанні її імені. Зокрема, її імя помилково зазначено «Віта», яке в скороченій формі вживалося щодо неї в розмовній мові, замість «Вікторія», котре зазначено у її свідоцтві про народження та у паспорті. Однак у позасудовому порядку виправити допущену помилку у заповіті неможливо, так як заповідач померла, а відтак виправити її можна лише в судовому порядку. Окрім того, помилкове написання в заповіті імені, прізвища або по батькові спадкоємця не створює подвійного розуміння волі заповідача і не вимагає від суду застосування інтелектуально-розумового процесу тлумачення такого заповіту. \~ \~ \~ \~За даних обставин нотаріус не зможе видати їй свідоцтво про спадщину, у звязку з необхідністю встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй заповіту, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах. \~ \~ \~ \~Заявник, [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити та встановити факт, що заповіт від 17 лютого 2017 року, складений заповідачем [PERSON] на користь своїх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посвідчений секретарем Гопчицької сільської ради Вінницької області [PERSON], замість [PERSON], [INFO], належить їй - [PERSON], [INFO]. Представник заявника, адвокат [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги заявника підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] їхня сестра, та підтвердили, що при складанні їхньою матірю [PERSON] заповіту, була допущена помилка, а саме імя [PERSON] помилково зазначено «Віта» замість «Вікторія». Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що заповіт, вчинений 17 лютого 2017 року заповідачем [PERSON] на користь своїх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], посвідчений секретарем Гопчицької сільської ради Вінницької області [PERSON], замість [PERSON], [INFO], дійсно належить [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], що підтверджується ксерокопією паспорта [PERSON] (а.с. 4), ксерокопією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 6), ксерокопією заповіту (а.с. 7), ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 8), ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] і [PERSON] (а.с. 9), то зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю І-ї та ІІ-ї груп звільняються від сплати судового збору. В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому, беручи до уваги, що заявник при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, як особа з\~інвалідністю другої групи, звільняються від сплати судового збору, суд вважає за необхідне компенсувати судовий збір за рахунок держави.

Outcome: approved