Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

29.07.2021 представник позивача Бабич Вікторія Ігорівна звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши наступне. 01.03.2019 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3644165, згідно з умовами якого відповідачка отримала 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачкою 31.03.2019. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму, проте відповідачка умови кредитного договору не виконала. 22.10.2019 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 36-МЛ від 20.08.2019 р., відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 3644165 від 01.03.2019. Станом на 18.11.2020 сума заборгованості відповідачки становить 10588,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4000 грн., прострочена заборгованість за процентами - 5 304,00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 644 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 640,00 грн. Відповідачці було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості № 18990822/1 від 13.11.2020, яке було вручене особисто відповідачці 27.11.2020. За таких обставин, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. 11.08.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подавав. 20.09.2021 від відповідачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги заперечила у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив, що позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2019 між ТОВ «Мілоан», з однієї сторони, та [PERSON] з другої сторони, було укладено Кредитний договір №3644165, відповідно до якого відповідачці були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі - 4 000,00 грн. Пункт 1.1 Кредитного договору №3644165 від 01.03.2019 року, що укладений з відповідачкою чітко передбачено предмет договору - позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальниці грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. П. 2.4.1. Кредитного договору передбачає зобов`язання Позичальнику повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4. Договору. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало в повному обсязі. Надавши їй, відповідно до п 1.1.Кредитного договору кредитні кошти, в свою чергу Позичальник свої зобов`язання перед Позикодавцем не виконала, відповідно до умов Кредитного договору мала повертати кредитні кошти згідно графіка погашення кредиту, передбаченого у Додатку №1 до Кредитного договору №3644165 від 01.03.2019. Згідно п.6.1. Кредитного договору, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений на веб-сайті Товариства. Згідно п.6.2.Кредитного договору, відправляючи через сайт онлайн-заяву про надання кредиту або підтверджуючи її оператору ТОВ «Мілоан» в порядку визначеному в Правилах надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан», Позичальник тим самим підтверджує свою згоду на укладання цього Договору. Договір в електронній формі розміщується в особистому кабінеті Позичальника. Додаткове підтвердження згоди Позичальника на укладання Кредитного договору може відбуватися з застосуванням одноразового ідентифікатора, який надсилається електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон Позичальника, а Позичальник використовує його для підписання Договору в Особистому кабінеті на сайті miloan.uа. Використання Позичальником коштів (переказ, зняття готівки, тощо) отриманих ним від ТОВ «Мілоан», в будь-якому випадку незалежно від способу висловлення згоди на укладення цього Кредитного договору, свідчить про безумовне прийняття Позичальником пропозиції укласти Кредитний договір та укладення цього Кредитного договору. У відповідності до п.6.3. Кредитного договору, вказуючи свою згоду на укладання кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. Правилами та Графіком розрахунків) Договору в цілому та підтверджує, що: він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. 20.08.2019 між ТОВ «Мілоан» та позивачем, відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення прав вимоги № 36-МЛ від 20.08.2019. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до Відповідачки за кредитним договором. Станом на 18.11.2020 сума заборгованості відповідачки становить 10588,00 грн. відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором. З них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4 000,00 (чотири тисячі) грн.; прострочена заборгованість за комісією становить - 644 (шістсот сорок чотири) грн., прострочена заборгованість процентами становить - 5 304 (п`ять тисяч триста чотири) грн. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст.1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором №3644165 від 01.03.2019 не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з [PERSON] у розмірі 10588 грн. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України 2270,00 грн. судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору, слід стягнути з відповідачки.

Outcome: approved