Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

29.10.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Вимоги позивач мотивує тим, що він є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідач його племінник, зареєстрований у вказаній квартирі, однак декілька років в квартирі не проживає, не сплачує комунальні послуги, не несе витрат по утриманню квартири. Позивач зазначає, що факт реєстрації відповідача у квартирі примушує його як співвласника нести додаткові витрати на утримання житла. Посилаючись на ст. 71,72 ЖК України, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі, співвласником якої є позивач. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, будь-яких заяв не подавав. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON], його батьку [PERSON], його матері [PERSON], його дружині [PERSON], та доньці [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 8). Відповідно до довідки, виданої управлінням ЦНАП в місті Суми 18.10.2018 року, в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] заявник, [PERSON] мати заявника, [PERSON] батько заявника, [PERSON] колишня дружина заявника, [PERSON] донька заявника, [PERSON] онука заявника, [PERSON] племінник заявника (а.с. 7). Тобто, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], що в свою чергу підтверджується також довідкою ЦНАП Сумської міської ради від 31.10.2018 року (а.с.14-11). Згідно із ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 156 Житлового Кодексу України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка вселилась туди і проживала як член сім'ї власника приміщення, або ж для відмови їй у цьому.\~\~ Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з позовної заяви, відповідач [PERSON] не проживає у квартирі декілька років, тобто більше одного року, в квартирі відсутні його особисті речі, хоча перешкод щодо проживання в квартирі йому ніхто не чинив. Доказів щодо існування будь-якої домовленості між позивачем як співвласником квартири (іншими співвласниками) та відповідачем як членом сімї щодо подальшого проживання відповідача у квартирі та користування житловим приміщенням суду не надано. Суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача як співвласника, так як позивач несе додаткові витрати по утриманню житла та зайві комунальні витрати. Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованим, та підлягає задоволенню. Враховуючи все вищевикладене, виходячи з положень норм ст. 405 ЦК України, суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право користування квартирою як член сімї співвласників, в звязку з його тривалою відсутністю і не проживанням в даній квартирі більше одного року без поважних причин. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с.2).

Outcome: approved