Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

31.01.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в її інтересах та інтересах [PERSON], комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація ЖЕО № 2», Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», ВАТ «Полтавагаз», ВАТ «Полтаваобленерго», КП «Полтававодоканал», третіх осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у місті Полтаві ради,про визначення порядку користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] створює перешкоди в користуванні жилим приміщенням, чим порушує законні її права та прохала зобов»язати КП «Житлово - експлуатаційна організація ЖЕО № 2», ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», ВАТ «Полтавагаз», ВАТ «Полтаваобленерго», КП «Полтававодоканал» з [PERSON] та [PERSON] укласти окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Скукіс Т.Л. заперечували щодо позову та просили відмовити у його задоволенні. Представника відповідача КП «Полтававодоканал» до суду не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Від представника відповідача КП «Житлово - експлуатаційна організація ЖЕО № 2» до суду надійшли заперечення щодо позову. Інші учасники процесу не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] ум.Полтава згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно розпорядження від «31» січня 2003 року СПУ «Гармонія» ВО заводу «Знамя» № 1352 належала на праві приватної спільної часткової власності позивачу та членам її сім'ї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (по 1/5 частині за кожним). 8 червня 2004 року [PERSON] склав заповіт на все його майно, своєму сину [PERSON] [INFO]. [INFO] [PERSON] помер. 03 вересня 2014 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави за позовом [PERSON] , [PERSON], [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] до [PERSON] та в її особі як законного представника неповнолітнього [PERSON] [INFO] за участю третіх осіб Полтавської міської Ради, управління житлово-комунального господарства Полтавської міської Ради, відділу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві Ради, четвертої .Полтавської державної нотаріальної контори про припинення права спільної часткової власності, виселення з квартири та вселення в квартиру та зустрічного позову [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в її інтересах та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], Державного виробничого підприємства «Знамено», комунального підприємства ЖЕО №2,управління державної міграційної служби у Полтавській області за участю третіх осіб ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», відділу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтави Ради, четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, управління майном комунальної власності міста Полтави про визнання права користування житловою площею,про визнання рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності на квартиру недійсними,визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею, зобов»язання укласти договір найму житлового приміщення позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина [PERSON] задоволено частково, а саме: зобов»язановселити в квартиру [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в іншій частині позовних вимого відмовлено за безпідставністю. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина [PERSON] задоволено частково, а саме: визнано за [PERSON] та її неповнолітнім сином [PERSON] право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS], в іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено за недоведеністю. Рішення набрало законної сили після апеляційного оскарження в Апеляційному суді Полтаської області 08 грудня 2014 року. В січні 2015 року на підставі виконавчого листа [PERSON] було вселено в квартиру [ADDRESS], в м. Полтава. Відповідач [PERSON] створює для позивача та членів її сім'ї перешкоди в користуванні жилим приміщенням, шляхом здавання квартири в найм без згоди позивача, не сплачує комунальні послуги, що стало підставою для звернення останньої до суду з позовом про визначення порядку користування квартирою. Згідно технічного паспорту квартира [ADDRESS], складається з двох кімнат житловою площею 30.5 кв. м, у тому числі: 1-а кімната(2) 13.3 кв. м, друга кімната (6) 17.2 кв. м, кухня площею (3) 5.9 кв. м, ванної кімнати (4) 1.9 кв. м, вбиральні (5) 1.0 кв. м, коридору (1) 4.4 кв. м, вбудованої шафи (7) 0.7 кв. м, веранди (1) 5.4 кв. м. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ч. 1, 3, 4 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визначення порядку користування квартирою. Ст. 360 Цивільного кодексу України передбачає, що співвласник відповідно до своєї часткиу праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Сторонами не надано доказів того, що між співвласниками укладався договір про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності та відсутні докази їх звернення до комунальних установ для укладення відповідних договорів. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині укладення КП «Житлово - експлуатаційна організація ЖЕО № 2», ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», ВАТ «Полтавагаз», ВАТ «Полтаваобленерго», КП «Полтававодоканал» з [PERSON] та [PERSON] окремих договорів про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial