Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

30 серпня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Смартфінанс», у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за реєстровим № 19311 про стягнення з позивача заборгованості у сумі 37313,33 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 26 серпня 2021 року йому стало відомо через додаток «Дія» про арешт його рахунків та відкриття виконавчого провадження № 66616325 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. за заявою стягувача ТОВ «Смартфінанс» на підставі виконавчого напису № 19311 від 28.07.2021, вчиненого приватним виконавцем Бригіда В.О., про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 37317,33 грн. Зазначає, що він не мав жодних фінансових зобов`язань перед відповідачем, не укладав кредитні договори та не виступав поручителем будь-яких фізичних та юридичних осіб, підстави виникнення боргу йому невідомі, на його адресу не надходили ані вимоги щодо сплати будь-якої заборгованості, ані повідомлення про існування заборгованості, ані будь-які інші документи щодо фінансових зобов`язань, також не отримував попередження про вчинення виконавчого напису у разі непогашення заборгованості. На думку позивача, відповідач не міг подати належний пакет документів до приватного нотаріуса на підтвердження безспірності грошових вимог до позивача, оскільки він не мав і не має такої заборгованості, у зв`язку з чим вважає вчинений 28.07.2021 приватним нотаріусом виконавчий напис № 19311 повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 01вересня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи, витребувано докази за клопотанням позивача. 28 вересня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, ТОВ «Смартфінанс» набув право вимоги за укладеним АТ «Банк Форвард» та [PERSON] договором про надання та використання платіжної карти (далі - Договір) з 25.02.2020 на підставі Договору відступлення прав вимоги боргових зобов`язань № 25/02/20 від 25.02.2020. Оскільки позивачем умови договору виконані не були 28.07.2021 приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 19311, яким запропоновано стягнути на користь Товариства заборгованість, що виникла по кредитному договору № 102200635 від 05.12.2012, боржником за яким є [PERSON] . У оспорюваному виконавчому написі зазначено, що строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів, загальна сума заборгованості становить 36217,33 грн. Стягувач надав нотаріусу не тільки розрахунок заборгованості за кредитним договором, а і виписки по рахунку, оформлені у відповідності до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», що доводило безспірність вимог Банку, а також оригінал кредитного договору, вимогу про усунення порушень. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Позивач не надав жодних розрахунків або переконливих доказів на підтвердження того, що на час вчинення виконавчого напису його заборгованість за кредитним договором була відсутня або була у іншому розмірі. Таким чином, на думку відповідача, нотаріус вчинив виконавчий напис відповідно до закону та підстав відмовляти у вчиненні напису не було, а підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відсутні. Крім того, відповідач не погодився із стягненням судових витрат на правничу допомогу, зазначивши, що суду не надано достатньо доказів на підтвердження цих витрат. 29 вересня 2021 року від приватного нотаріуса Бригіди В.О. надійшло письмове пояснення, у якому він звертає увагу суду на Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні, встановлений ЗУ «Про нотаріат», а також зазначає, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, однак безспірність заборгованості для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи повинні бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості. Просив прийняти до уваги викладене та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. 29 вересня 2021 року від приватного виконавця Павелків Т.Л. на виконання ухвали суду від 01.09.2021 про витребування доказів надійшли копії матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 19311 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості за Кредитним договором № 102200635 від 05.12.2012 за період з 07.08.2018 по 01.06.2021 в розмірі 36217,33 грн., у тому числі заборгованість за сумою кредиту - 24989,96 грн., заборгованість за процентами 10627,37 грн., плата за пропуск мінімальних платежів 600,00 грн., а також з [PERSON] стягнуто на користь ТОВ «Смартфінанс» плату за вчинення виконавчого напису у розмірі 1100,00, загальна сума яка підлягає стягненню складає 37317,33 грн. (а.с. 50). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 26.08.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 66616325 з примусового виконання виконавчого напису № 19311, виданого 28.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості у розмірі 37317,33 грн. (а.с. 65). Як вбачається з копії Заяви № 102200635, у якій Клієнтом вказаний [PERSON] , Публічному акціонерному товариству «Банк Русский Стандарт» було запропоновано (зроблено) оферту) на умовах, викладених у Заяві, Умовах надання та обслуговування платіжних карток Банку та Тарифах по карткам Банку укласти Договір про надання та використання платіжної картки (далі - Договір про картку), в рамках якого: випустити на ім`я Клієнта платіжну картку, відкрити поточний рахунок, який буде використовуватися у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням Картки; для здійснення операцій за Рахунком Картки, сума яких перевищує залишок грошових коштів на Рахунку Картки, встановити ліміт, в межах якого Клієнт має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту (а.с. 31). У пункті 10 вказаної Заяви зазначено, що Клієнт розуміє та погоджується, що прийняття Банком цієї Заяви до розгляду не тягне за собою виникнення у Банку обов`язку з акцепту оферти, зазначеної у цій Заяві (в тому числі обов`язку з відкриття Рахунку Картки та/або надання кредиту на обумовлених в цій Заяві умовах). Банк може відхилити Заяву без роз`яснення причин. Згідно з Випискою з рахунку, відкритому в АТ «Банк Форвард» 05.12.2012 на ім`я [PERSON] , доданої до заяви про вчинення виконавчого напису, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Смартфінанс» за умовами кредитного договору № 102200635 від 05.12.2012 за період з 07.08.2018 по 01.06.2021 складає 36217,33 грн. Право вимоги щодо стягнення повної заборгованості з боржника виникло 02.07.2021 (а.с. 33). Крім того, відповідачем надано вимогу на ім`я [PERSON] , без зазначення дати її складення та вихідного номеру, у якому останнього повідомлено про необхідність сплатити заборгованість за Кредитним договором № 102200635 від 05.12.2012 в повному обсязі в строк до 02.07.2021, у разі невиконання вимог, стягнення буде звернено на грошові кошти та всі активи боржника, а справу передано до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (а.с. 34). Доказів на підтвердження надіслання вказаної вимоги та отримання її [PERSON] суду не надано. Предметом спірних правовідносин у цій справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону), зокрема Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Також пп. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. За вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Згідно із приписами підпунктів 5.1. та 5.2. пункту 5 глави 16 розділу ІІ Порядку виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів. Пунктом 1.37 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що розрахунково-касове обслуговування клієнта банком здійснюється на підставі відповідного договору, укладеного між ними. Тобто порядок, періодичність друкування форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) з особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видання або відсилання клієнту (п. 5.6 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ 04.07.2018 № 75, далі - Положення № 75). Первинний документ банку - це документ, який містить відомості про операцію, складається на бланках форм, затверджених відповідно до законодавства України (на паперових носіях або в електронній формі) (пп. 14 п. 3 Положення № 75). Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 4071/14-ц та від 12.04.2018 у справі № 761/32388/13-ц. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Смартфінанс» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною. Крім того, як вбачається з витребуваних судом доказів, нотаріусу для вчинення виконавчого напису не було надано Кредитний договір, а лише Заява (оферта) від імені [PERSON] , якою запропоновано Банку відкрити рахунок і випустити платіжну картку, і у якій не зазначено про укладення Кредитного договору, не вказана сума кредитних коштів, отриманих Клієнтом, умови, на яких наданий кредит. У своєму відзиві відповідач вказує, що ТОВ «Смартфінанс» набуло право вимоги за укладеним між ПАТ «Банк Русский Стандарт» правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» та позивачем на підставі Договору № 25/02/20 від 25.02.2020. Тоді як у Виписці з рахунку відкритого на ім`я [PERSON] в АТ «Банк Форвард», Відповідач зазначає про те, що право вимоги у нього виникло 02.07.2021 Проте з наданих відповідачем до суду документів не вбачається, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, і що ця заборгованість саме у заявленому Відповідачем розміру, зважаючи на період, за який провадиться стягнення з 07.08.2018 по 01.06.2021, а Кредитний договір, на який посилається відповідач як на підставу стягнення заборгованості, від 05.12.2012. Крім того, суду не доведений факт повідомлення позивача не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення ним кредитних зобов`язань, оскільки надана відповідачем вимога не містить дати її складання, лише дату, до якої запропоновано сплатити заборгованість до 02 липня 2021 року, а також не надано доказів на підтвердження надсилання цієї вимоги позивачу Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Щодо доводів відповідача про незгоду із заявленими позивачем судовими витратами на правничу допомогу, суд зазначає, що позивачем заявлено лише про витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. (а.с. 1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, інших судових витрат позивачем не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved