Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

30жовтня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки В обґрунтування позову посилаючись на те, що 12 серпня 2015 р. уклала договір позики з відповідачкою [PERSON] Предметом договору є надання нею як позикодавцем позичальнику грошових коштів в загальному розмірі 1 000\~000,00 (один мільйон) грн., на строк до 11 вересня 2015 р., а також 12 серпня 2015 року додатково уклала договір позики з відповідачкою, предметом договору є надання нею як позикодавцем позичальнику грошових коштів в загальному розмірі 1 000\~000,00 (один мільйон) гривень, на строк до 15 вересня 2015 р. Відповідачка в свою чергу згідно п. 2 вищезазначених договорів позики зобовязалася повертати їй позику. З метою забезпечення виконання Договору №1 від 12 серпня 2015 р. позивачкою було укладено іпотечний договір, де позивачка виступає як іпотекодержатель, а іпотекодавцем виступає відповідачка. Предметом іпотечного договору №1 згідно з п. 1.3 є передання в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: будівлі і споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Старокодацька, 7, опис обєкта нерухомого майна: виробничо-складська будівля літ. О-1, прибудова літ. о1-1, загальною площею 752,6 кв.м.; адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова літ. Б1-2, над Б-2 надбудова, загальною площею 976,6кв.м.; ганок літ. б-2, сходи літ. б; убиральня літ. П; альтанка літ. Р; мостіння ІІ. . Згідно з п. 1.1 іпотечного договору №1, зазначені будівлі передаються в іпотеку, як забезпечення виконання зобовязання щодо повернення грошей, переданих за договором позики від 12 серпня 2015 р. укладеного між позивачкою та відповідачкою в сумі 1 000\~000,00 гривень. Зі строком повернення до 11 вересня 2015 року за основним зобовязання, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням Основного зобовязання, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет Іпотеки в повному обсязі. З метою забезпечення виконання договору №2 від 12 серпня 2015 р. позивачкою було укладено іпотечний договір, де вона виступає як іпотекодержатель, а іпотекодавцем виступає відповідачка. Предметом іпотечного договору №2 згідно з п. 1.3 є передання в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: будівлі і споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Старокодацька, 7, опис обєкта нерухомого майна: виробнича будівля літ. В-1 загальною площею 655,1 кв.м.; будівля магазину літ. К-1, тамбур літ. к1-1, прибудова літ. К2-1, загальною площею 220,5 кв.м.; сходи літ. к, ганок літ. к1, будівля приміщення вартової літ. З-1, тераса літ. З1-1, загальною площею 14,5 кв.м.; ганок літ. з; навіси літ. Л, М; склад (тимч.) літ. Н; оглядова яма №2, мостіння І. Згідно з п. 1.1 іпотечного договору №2, зазначені будівлі передаються в іпотеку, як забезпечення виконання зобовязання щодо повернення грошей, переданих за договором позики від 12 серпня 2015 р. укладеного між позивачкою та відповідачкою в сумі 1 000\~000,00 гривень. Зі строком повернення до 15 вересня 2015 року за основним зобовязання, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням Основного зобовязання, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет Іпотеки в повному обсязі. 21 вересня 2015 р. позивачкою було направлено на адресу відповідачки заяви з вимогою провести розрахунок по заборгованості, а у випадку ухилення від виконання взятих на себе зобовязань вона буде змушена звернутися до суду для захисту своїх майнових інтересів та повернення позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказані заяви відповідачкою отримані 21.09.2015 р. про що власноруч підписано на екземплярі позивачки. В звязку з викладеним, позивачка просить в рахунок задоволення вимог, щодо погашення заборгованості за Договором позики від 12.08.2015 року в сумі 1 000\~000,00 (один мільйон) гривень, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 12.08.2015 р., а саме: будівлі і споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Старокодацька, 7, опис обєкта нерухомого майна: Виробничо-складська будівля літ. О-1, прибудова літ. о1-1, загальною площею 752,6 кв.м.; адміністративна будівля літ. Б-2, прибудова літ. Б1-2, над Б-2 надбудова, загальною площею 976,6кв.м.; ганок літ. б-2, сходи літ. б; убиральня літ. П; альтанка літ. Р; мостіння ІІ. шляхом визнання права власності на вказане нерухоме майно за [PERSON] за ціною 972\~629,00 (девятсот сімдесят дві тисячі шістсот двадцять девять) гривень. В рахунок задоволення вимог [PERSON], щодо погашення заборгованості за Договором позики від 12.08.2015 року в сумі 1 000\~000,00 (один мільйон) гривень, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 12.08.2015 р., а саме: будівлі і споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Старокодацька, 7, опис обєкта нерухомого майна: Виробнича будівля літ. В-1 загальною площею 655,1 кв.м.; будівля магазину літ. К-1, тамбур літ. к1-1, прибудова літ. К2-1, загальною площею 220,5 кв.м.; сходи літ. к, ганок літ. к1, будівля приміщення вартової літ. З-1, тераса літ. З1-1, загальною площею 14,5 кв.м.; ганок літ. з; навіси літ. Л, М; склад (тимч.) літ. Н; оглядова яма №2, мостіння І. шляхом визнання права власності на вказане нерухоме майно за [PERSON] за ціною 603\~564,00 (шістсот три тисячі пятсот шістдесят чотири) гривень. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як встановлено в судовому засіданні, 12 серпня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивачка [PERSON] передала, а відповідачка [PERSON] прийняла у власність 1000000, 00 (один мільйон) грн. Факт одержання грошей підтверджується підписами сторін в договорі (а.с.7). Відповідно до п.2 договору позики, позичальник зобовязана повернути позикодавцеві всю суму позики до 11 вересня 2015 року, у розмірі - 1000000, 00 (один мільйон) грн., про що позикодавець видає, розписку позичальнику. Згідно п.12 договору позики, сторони домовилися, що в забезпечення виконання цього договору сторонами укладається Іпотечний договір відносно нерухомого майна, що належить позичальнику, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл.. м. Дніпропетровськ, вул. Старокодацька, будинок 7 (сім), на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 42137470 виданого 12.08.2015 Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області . Згідно до п.п.13,13.1 Позикодавець має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі всі вимоги та витрати у тому числі у разі випадкового знищення, які будуть передбачені іпотечним договором. З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за вказаним договором позики між [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки від 12.08.20015 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округ [PERSON] (зареєстрований в реєстрі № 1288). Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у договорі позики зобовязань Іпотекодавця, є нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпропетровськ, вулиця Старокодацька, будинок 7 (сім) опис обєкта нерухомого майна: Виробничо складська будівля літ. О-1, прибудова літ.о'-1, загальною площею 752,6 кв.м.; адміністративна будівлі літ.Б-2, прибудова літ.Б'-2 над Б-2 надбудова, загальною площею 976,6 кв.м., ганок літ. б-2, сходи літ.б ; убиральна літ.П; альтанка літ.Р; мостіння ІІ. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 42137470, виданого 12.08.2015 Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 9-11). Так, п.п.2.1, 2.1.5 іпотекодержатель має право: за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі: - вимоги, що випливають із договору позики на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку; - витрати, повязані з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; - витрати на утримання, збереження предмета іпотеки та страхування предмета іпотеки; - збитки, завдані порушенням іпотекодавцем зобовязань за договором позики чи умов цього договору. Відповідно до п.п. 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14 звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобовязання (у тому числі й щодо сплати будь яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до договору позики), забезпеченого іпотекою за цим договором, воно не буде виконане, та інших випадках, передбачених чинним законодавством України, цим договором та договором позики; застосувати способи позасудового врегулювання в порядку, передбаченому чинним законодавством України (у тому числі згідно зі статтями 31 та 38 Закону України «Про іпотеку»); звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо протягом тридцятиденного строку письмова вимога іпотеко держателя до іпотекодавця про усунення порушених зобовязань за договором позики та /або цим договором, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишена без задоволення. Крім того, як встановлено в судовому засіданні 12 серпня 2015 року між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивачка [PERSON] передала, а відповідачка [PERSON] прийняла у власність 1000000, 00 (один мільйон) грн. Факт одержання грошей підтверджується підписами сторін в договорі (а.с.8). Відповідно до п.2 договору позики, позичальник зобовязана повернути позикодавцеві всю суму позики до 15 вересня 2015 року, у розмірі - 1000000, 00 (один мільйон) грн., про що позикодавець видає, розписку позичальнику. Згідно п.12 договору позики, сторони домовилися, що в забезпечення виконання цього договору сторонами укладається Іпотечний договір відносно нерухомого майна, що належить позичальнику, а саме: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл.. м. Дніпропетровськ, вул. Старокодацька, будинок 7 (сім), на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 42139251 виданого 12.08.2015 Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Згідно до п.п.13,13.1 Позикодавець має право: за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі всі вимоги та витрати у тому числі у разі випадкового знищення, які будуть передбачені іпотечним договором. З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за вказаним договором позики між [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки від 12.08.20015 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округ [PERSON] (зареєстрований в реєстрі № 1290). Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у договорі позики зобовязань Іпотекодавця, є нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Старокодацька, будинок 7 (сім), опис обєкта нерухомого майна: Виробнича будівля літ. В-1 загальною площею 655,1 кв.м.; будівля магазину літ.К-1, тамбур літ.к'-1, прибудова літ. К?-1, загальною площею 220,5 кв.м.; сходи літ.к, ганок літ. к', будівля приміщення вартової літ.З-1, тераса літ. 3'-1, загальною площею 14,5 кв.м.; ганок літ.з; навіси літ. Л.М.; склад (тимч.) літ. Н; оглядова яма №2, мостіння І. (а.с.12-14). Так, п.п.2.1, 2.1.5 іпотекодержатель має право: за рахунок предмета іпотеки задовольнити в повному обсязі: - вимоги, що випливають із договору позики на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, неустойку; - витрати, повязані з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; - витрати на утримання, збереження предмета іпотеки та страхування предмета іпотеки; - збитки, завдані порушенням іпотекодавцем зобовязань за договором позики чи умов цього договору. Відповідно до п.п. 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14 звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобовязання (у тому числі й щодо сплати будь яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до договору позики), забезпеченого іпотекою за цим договором, воно не буде виконане, та інших випадках, передбачених чинним законодавством України, цим договором та договором позики; застосувати способи позасудового врегулювання в порядку, передбаченому чинним законодавством України (у тому числі згідно зі статтями 31 та 38 Закону України «Про іпотеку»); звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо протягом тридцятиденного строку письмова вимога іпотекодержателя до іпотекодавця про усунення порушених зобовязань за договором позики та /або цим договором, з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишена без задоволення. Згідно з п. 4.1. Іпотечних договорів: «У разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодацем умов Договору позики та/або порушення Іпотекодавцем обовязків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Іпотекодавцем своїх зобовязань за Договором позики, а у разі їх невиконання звернути стягнення на Предмет Іпотеки». Згідно до п. 4.3. вказаного Іпотечних договорів Іпотекодержатель має право: «обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки». Ці обставини підтверджуються витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки. До теперішнього часу відповідачка не виконала свої зобовязання за договорами позики та не повернула суму позики у розмірі 1000000,00 грн. та 1000000, 00 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до Закону України «Про іпотеку» абз. 3, 5, 7, 8, 9, 10 ст. 1: іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою. іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель; іпотекодержатель - кредитор за основним зобов'язанням; боржник - іпотекодавець або інша особа, відповідальна перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання. Відповідно до абз. 1 ст. 7 вказаного Закону: За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. За змістом ст.ст. 589, 590 ЦК України, ст. 33 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися на підставі рішення суду, а право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання. Згідно абз. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»: У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпокодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Враховуючи вищезазначене, дослідивши усі надані суду докази в їх сукупності, перевіривши відповідність позову [PERSON] діючому законодавству України, суд дійшов висновку, про наявність у даному випадку у позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. а відтак, вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з позовом позивачкою було сплачено судовий збір у сумі 6090 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідачки на її користь. Куруючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України; ст.ст. 7, 33, 35, 37, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -

Outcome: approved