Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

30 березня 2017 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про виділ частки домоволодіння в самостійну одиницю та припинення спільної часткової власності. Вимоги позову, з урахуванням уточнення, мотивував тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться в селі Лище Луцького району Волинської області, по вулиці Підгаєцька, 43 (раніше вул. Підгаєцька, 47), ? частки земельної ділянки на якій розташований будинок, а також ? частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Його право власності підтверджується свідоцтвами, посвідченими 17.02.2015 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON], в реєстрі за №№271, 272. У звязку з наміром добудувати належну йому частину житлового будинку, з метою покращення житлових умов, він звернувся до співвласника іншої частини будинку, відповідача у справі, в позасудовому порядку, з пропозицією щодо поділу майна, однак остання його пропозиції ігнорує. А тому, просить суд виділити в натурі та визнати його особистою приватною власністю частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що розташований по вул. Підгаєцька, буд. 43 у с. Лище Луцького району Волинської області, що становить 1/2 частину вказаного об'єкту; припинити право спільної часткової власності на незавершений будівництвом житловий будинок по вул. Підгаєцька, буд. 43 у с. Лище Луцького району Волинської області; виділити в натурі та визнати його особистою приватною власністю частину земельної ділянки площею 0,1071 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722883600:01:001:6203, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище, що становить ? частину вказаного об'єкту; припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0, 1071 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722883600:01:001:6203, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище; виділити в натурі та визнати його особистою приватною власністю частину земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0722883600:01:001:6204, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище, що становить 1/2 частину вказаного об'єкту; припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0722883600:01:001:6204, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У судовому засіданні від 07.06.2018 року вказував, що запропонований експертом виділ співвласникам часток житлового будинку і земельної ділянки в натурі є єдиним варіантом поділу, наближеним до ідеальних часток, при цьому, менша частка, враховуючи планування приміщень та фактичне користування, повинна виділятися позивачу [PERSON] Разом з тим, щодо зміни частки [PERSON] в бік зменшення не заперечував. Присудження йому різниці вартості часток не потребує. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися. У поданих до суду письмових поясненнях вказали, що наявна в матеріалах справи експертиза є неповною, оскільки не містить інформації про розташування спільних інженерних мереж та телекомунікацій, розмір грошової компенсації в звязку з відступом від рівності часток, незважаючи на те, що варіант поділу розрахований з суттєвим відступом від рівності часток, не визначений, крім того, запропонований експертом варіант поділу передбачає втручання в несучі конструкції житлового будинку, що суперечить ст. 152 ЖК УРСР, та виключає використання цього висновку як належного і беззаперечного доказу. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що на підставі свідоцтв, посвідчених 17.02.2015 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу [PERSON], в реєстрі №№271, 272, [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/2 частка незавершеного будівництвом житлового будинку, що розташований по вул. Підгаєцька, буд. 43 у с. Лище Луцького району Волинської області; ? частка земельної ділянки площею 0,1071 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0722883600:01:001:6203, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище; ? частка земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 0722883600:01:001:6204, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Лище (а.с. 5-10). Право власності на вищевказане майно було зареєстроване у встановленому законом порядку, що стверджується копіями [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 5-10). В судовому засіданні встановлено, що іншим співвласником вищевказаного майна є відповідач у справі [PERSON]. Довідкою виданою Лищенською сільською радою Луцького району Волинської області від 15.10.2010 року №980 стверджено, що домогосподарству №47, що по вул. Підгаєцька, буд. 43 у с. Лище Луцького району Волинської області, у звязку з впорядкуванням нумерації вулиці, змінено номер 47 на 43. Відповідно до висновку експертного дослідження Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №8777-8778 від 26.02.2018 року поділ житлового будинку в натурі в ідеальних частках не можливий, наближений до ідеальних часток співвласників розрахунок будинковолодіння з найменшим переплануванням наступний: -одному співвласнику\~1/2\~частки житлового\~будинку виділити\~(жовтий\~колір на\~схемі розподілу,\~додаток №1,\~№2): по плану\~на відмітці\~-\~2,250санвузол (1)\~площею 12,2кв.м.;комора (2)\~площею 2,6\~кв.м.Всього: 14,8 кв.м.; згідно плану на відмітці ± 0,00 кухня (1) площею 10,2 кв.м., хол (2) площею 33,6 кв.м., загальна кімната (3) площею 28,6 кв.м, тамбур (4) площею 3,1 кв.м. (вхід в підвальне приміщення), санвузол (5) площею 7,5 кв.м., котельня (6) площею 11,0 кв.м., спальня (7) площею 21,7 кв.м., санвузол (8) площею 3,2 кв.м., частина прихожої (91)\~площею 7,6\~кв.м.\~Всього:\~126,5\~кв.м.\~Загальна площа\~виділеної одному\~із співвласників\~1/2\~частки житлового\~будинку становить:\~14,8\~кв.м.\~+\~126,5\~кв.м.\~=\~141,30\~кв.м.,\~що буде\~становити 39%.При цьому\~співвласнику цієї\~частки необхідно:демонтувати віконний\~блок в\~приміщенні (1)\~та встановити\~дверний вхідний\~блок;встановити дверний\~блок між\~приміщенням (2)\~та приміщенням\~(7);встановити перегородку в приміщенні (9), яка розділить його на приміщення (91) та приміщення (911);замурувати прохід з приміщення (911) в приміщення (7). -другому співвласнику 1/2 частки житлового будинку виділити (зелений колір на схемі розподілу, додаток №2, №3, №4): згідно плану\~на відмітці + 0,00, частину прихожої (911) площею 20,1 кв.м., ганок (10) площею 4,7 кв.м. Всього: 24,8 кв.м. згідно плану на відмітці + 2,90, кухня (1) площею 13,4 кв.м., кабінет (2) площею 17,7 кв.м., санвузол (3) площею 2,4 кв.м., спальня (4) площею 25,0 кв.м., коридор (5) площею 13,6 кв.м., коридор (6) 9,9 кв.м., санвузол (7) площею 10,5 кв.м., спальня (8) площею 22,9 кв.м, санвузол (90 площею 3,2 кв.м., коридор (10) площею 7,3 кв.м., спальня (11) площею 24,3 кв.м. Всього: 150,2 кв.м., згідно плану на відмітці + 5,80 коридор (2) площею 10,0 кв.м., побутове приміщення (3) площею 35,9 кв.м, комора (4) площею 3,6 кв.м. Всього: 49,5 кв.м. Загальна площа виділеної другому із співвласників ? частки житлового будинку становить: (24,8 кв.м.+150,2кв.м.+49,5 кв.м.) = 224,5 кв.м., що буде становити 61%; Розрахунок поділу земельної ділянки, площею 0,3571 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться у с. Лище Луцького району Волинської області: -співвласнику 61/100 частин житлового будинку виділяється земельна ділянка, площею 1943 кв.м., в межах: 1-12-13-14-15-16-17-18-19-4-3-2-1; -співвласнику 39/100 частин житлового будинку виділяється земельна ділянка, площею 1242 кв.м., в межах: 9-8-7-6-5-11-9; 16-20-21-17-16; -у спільне користування виділяється земельна ділянка, площею 379 кв.м. в межах 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1. Як роз'яснив Верховний Суд України в п. 17 своєї\~постанови «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року за №8, при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обгрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи. Оцінивши вищенаведений висновок, суд, з урахуванням письмових пояснень наданих експертом, стосовно Висновку №8777-8778 від 26.02.2018 року, приходить до висновку, що експертиза, за результатами якої складено саме вказаний висновок проведена у відповідності з принципами об'єктивності та повноти експертного дослідження, визначеними\~ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», а також приписами\~ст. 102 ЦПК України, сам висновок є повним, чітким та конкретним, експерт дослідив всі надані матеріали.\~ Доводи представника відповідача, що запропонований експертом варіант поділу передбачає втручання в несучі конструкції житлового будинку суд до уваги не приймає, оскільки такі твердження спростовуються письмовими поясненнями експерта від 31.07.2018 року, з яких зокрема слідує, що поділ незавершеного будівництвом житлового будинку проведено з найменшим переплануванням, та без втручання в несучі конструкції. Окрім того, не заслуговують на увагу твердження представника відповідача, що складений висновок експерта є недостатнім, оскільки у останньому не зазначено розміру грошової компенсації, так як варіант поділу розрахований з відступом від рівності часток, виходячи з того, що експертом було надано відповіді на усі поставлені перед ним судом питання в ухвалі про призначення експертизи від 01.06.2017 року. Будь-яких клопотань про призначення додаткової або повторної експертизи із запропонованими питаннями, розяснення яких на його думку потребує висновку експерта, представником відповідача подано не було, хоча останній не був позбавлений такого права. Разом з тим, позивач, який погоджується на відступ від ідеальної частки в сторону зменшення, не заявляє вимог щодо компенсації такого відступу. Згідно ст.\~55\~Конституції України та ст. 16 ЦК України, кожен має право на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересу. Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року «Про застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» на вирішення справи про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частку будинку з самостійними виходами (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення. Відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. На підставі викладеного, враховуючи висновок експерта та позицію представника позивача, який не заперечував щодо задоволення позовних вимог з врахуванням варіанту поділу зазначеного в експертизі, згідно якої [PERSON] виділяється занижена частка спірного майна, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про виділ\~частки домоволодіння\~в самостійну\~одиницю та\~припинення спільної\~часткової власності підлягають до задоволення.

Outcome: approved