Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

31.07.2020\~до суду\~надійшла заява\~представника Приватного\~акціонерного товариства\~«Запоріжвогнетрив» (далі\~ ПАТ\~«Запоріжвогнетрив»)\~про ухвалення\~додаткового рішення\~у цивільній\~справі за\~позовом ПАТ\~«Запоріжвогнетрив» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката. Представник позивача, у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, до судового засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.\~101). Відповідач у встановленому законом порядку повідомлена про розгляд справи (а.с. 89, 91, 99, 105, 110, 115), до судового засідання не з`явилася, надала клопотання про зменшення витрат на правову допомогу до 310,20\~грн., обґрунтовуючи це тим, що зазначена в розрахунку сума, на її думку, не обґрунтована з огляду на нескладність справи та виконаних адвокатом робіт; зазначений час, витрачений адвокатом не відповідає дійсності; також просила врахувати, що адвокат не був присутнім у судових засіданнях, призначених судом (а.с.\~92-95). Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, встановив обставини та дійшов таких висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). 17.07.2020 судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 332/1270/20 за позовом ПАТ «Запоріжвогнетрив» до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні\~послуги ПАТ«Запоріжвогнетрив», яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за надані комунальні послуги за період з жовтня 2018 року по березень 2020 року у розмірі 21421,73 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. (а.с.\~56-57). Судовий розгляд був проведений у відсутності сторін. Копія вказаного рішення отримана позивачем 22.07.2020 (а.с. 59). Заяву про ухвалення додаткового рішення позивачем подано 24.07.2020. За таких обставин, строк, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивачем не пропущений. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). При звернені до суду позивачем було надано орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката (а.с. 1-5). У заяві про ухвалення додаткового рішення ПАТ «Запоріжвогнетрив» заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у загальній сумі 1790,72 грн. Згідно з розрахунком розміру винагороди від 14.07.2020 до акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 14.07.2020 за Договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №\~3/31/18 від 27.03.2018 адвокатом, який діє від імені Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» були надані такі послуги: 30.04.2020 консультація з вивченням документів, узгодження правової позиції 315,30 грн.; 27.05.2020-01.06.2020 підготовка, складання та подання позовної заяви 1261,20 грн.; гонорар за складність справи (1% ціни позову 21421,73 грн.) 214,22 грн. (а.с. 72, 71). Факт оплати позивачем вказаних послуг адвокату підтверджується рахунком на оплату № 469 від 14.07.2020 (а.с. 74). Вказані витрати визначені умовами договору про надання правової допомоги від 27.03.2018 та додатковими угодами до нього (а.с. 66-70). Вимогами ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)\~часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)\~обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вимогами ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Таким чином, суд з урахуванням процесуальних дій, проведених судом, складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціни позову, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заявлені витрати правничу допомогу адвоката у повному обсязі 1790,72 грн. Доводи відповідача щодо неспівмірності судових витрат не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Outcome: approved