Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

29.07.2019 року КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю Панаріної А.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Водоканал» борг з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в розмірі 22 272,85 грн., а також - судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідачі, проживаючи за адресою: [ADDRESS] , та користуючись послугами КП «Водоканал», оплату за спожиту воду і послуги водовідведення в повному обсязі не вносять, у зв`язку з чим за період з 01.02.2013 по 31.05.2019 утворилась заборгованість, про стягнення якої він просить. Ухвалою судді від 28.08.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2019 року задоволена позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 22 272,85 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. Ухвалою судді від 13.11.2019 року скасовано заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2019 року та призначено справу до розгляду. Ухвалою судді від 06.12.2019 року провадження у справі за позовом КП «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, в частині стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення з [PERSON] закрито. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача Нечет О.В. не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, просила застосувати строк позовної давності до вимог КП «Водоканал». Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Встановлено, що [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю юридичного відділу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Особовий рахунок відкритий на ім`я [PERSON] за № [NUMBER]. Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999, збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал». У відповідності до п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. З позовної заяви випливає, що протягом спірного періоду з 01.02.2013 по 31.05.2019 відповідачі не вносили оплату за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого мають заборгованість за надані послуги. Як свідчить розрахунок суми заборгованості, розмір заборгованості складає 22 272,85 гривень. Разом із тим, відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Вона обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків. Позовна давність установлюється в законі з метою упорядкування цивільного обороту за допомогою стимулювання суб`єктів, права чи законні інтереси яких порушені, до реалізації права на їх позовний захист протягом установленого строку. Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Метою встановлення в законі позовної давності є забезпечення захисту порушеного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу в межах певного періоду часу, тобто тимчасове обмеження отримати захист за допомогою звернення до суду, можна зробити висновок, що об`єктом дії позовної давності є право на позовний захист (право на позов у матеріальному сенсі), що є самостійним правом (не ототожнюється із суб`єктивним матеріальним правом і реалізується в межах охоронних правовідносин), яким наділяється особа, право якої порушене. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного). У даному випадку позивач був обізнаний, що відповідачі протягом тривалого часу, а саме з липня 2016 року взагалі не здійснювали оплату за надані послуги, оскільки на рахунок позивача не надходили відповідні грошові кошти не пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідно до розрахунку заборгованості, долученого до позову, оплата послуг з липня 2016 року не здійснювалася. Проте, до суду із даним позовом позивач звернувся 29 липня 2019 року, тобто зі спливом позовної давності за позовними вимогами, які заявляються за період до липня 2016 року. За ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. У даному випадку представник відповідача [PERSON] - [PERSON] заявила про застосування позовної давності, що підтверджується її заявою від 13.11.2019. Таким чином, у даному випадку в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.02.2013 по 30.06.2016 слід відмовити, у зв`язку із пропуском позивачем позовної давності. З урахуванням викладеного та наданого позивачем розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 по 31.05.2019, задоволенню підлягають позовні вимоги за період з 01.07.2016 року по 31.05.2019 включно у розмірі 13 588,42 грн. Суд зауважує, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа стає споживачем житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користується (чи є намір користуватися) цими послугами. Обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникають у споживачів з моменту користування цими послугами. Відповідач мав змогу також відмовитися від отримання певних послуг по даній квартирі (відключення водопостачання холодної та гарячої води, водовідведення, теплопостачання, постачання газу, тощо), відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»», так як не в змозі за них сплачувати належним чином, але не скористався цією можливістю. Всупереч вимогам закону відповідачі не здійснювали оплату за послуги водопостачання та водовідведення, а тому у позивача наявні правові підстави для стягнення заборгованості, що утворилась внаслідок несплати за надані послуги, а саме в межах строку позовної давності на суму 13 588,42 грн. за період з 01.07.2016 по 31.05.2019 рік. Таким чином, позовні вимоги КП «Водоканал» підлягають частковому задоволенню. На підставі ч.1 ст.141 СК України суд покладає на відповідачів судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Сума позовних вимог КП «Водоканал» складає 22 272,85 грн. Судовий збір за подання позовних вимог про стягнення заборгованості складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в даному випадку становить 1921,00 грн. Судом було задоволено позов на суму 13 588,42 грн., що складає 61% від суми вимог. Сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів складає 1171,81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial