Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

31.07.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Харківської місцевої прокуратори №2 в інтересах держави в особі заявника Харківської міської ради, зазначивши заінтересованою особою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з заявою, в якій просить визнати спадщину, яка відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] , [INFO] , та складається з квартири за адресою: [ADDRESS] , відумерлою, та передати її у власність територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради. В обґрунтування вказаних вимог представник заявника посилається на те, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] проживав [PERSON] , [INFO] , який помер - [INFO] . За фактом природної смерті за місцем мешкання [PERSON] слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження за №12019220500001291 від 26.07.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України, яке, в подальшому, закрито слідчим 05.08.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 15.08.2019 року до місцевої прокуратури надійшов лист від КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вих. №02-06/1590), з проханням надати дозвіл на поховання тіла померлого [PERSON] , оскільки тіло близькими родичами або іншими особами для поховання або кремації не було отримано. Згідно з відповіддю КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 29.01.2020 року №02-06/257, [PERSON] похований за рахунок бюджетних коштів. Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про зареєстровані речові права на вищевказану квартиру відсутні. Згідно з відповіддю КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 24.06.2020 року №5732/04-12/20, вищевказана квартира належала на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.06.1995 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, р. № 6-95-56861-У1. За інформацією Другої Харківської міської державної нотаріальної контори від 29.07.2020 року, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ і книг обліку та реєстрації спадкових справ після померлого [PERSON] заяви про прийняття та про відмову від прийняття спадщини не подавалися, спадкова справа не заводилася. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 28.07.2020 року, після смерті [PERSON] свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти/спадкові договори відсутні. Таким чином, спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON] та складається з квартири [ADDRESS] , є відумерлою та має бути передана територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради. Одночасно заявником вказано, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Незважаючи на наявність визначених ст.1277 ЦК України умов, Харківською міською радою не виконується передбачений вказаною статтею кодексу обов`язок подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У зв`язку викладеним прокурор вимушений звернутися до суду з вказаною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою Харківської місцевої прокуратори №2 в інтересах держави в особі заявника Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова. Призначено судове засідання. У судове засідання 07.09.2020 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Представник Харківської місцевої прокуратори №2 надав заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заявника Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення на позов, в яких заяву підтримав, просив задовольнити і розглянути справу у відсутність представника Харківської міської ради. Представник заінтересованої особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 25.07.2019 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] виявлено труп [PERSON] , [INFO] . За фактом смерті [PERSON] слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розпочате кримінальне провадження за №12019220500001291 від 26.07.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України, яке закрито на підставі постанови слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області 05.08.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.11-13). До Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов лист від КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вих. №02-06/1590) з проханням повідомити заперечення щодо поховання трупу [PERSON] , оскільки тіло близькими родичами або іншими особами для поховання або кремації не було отримано (а.с.14). Згідно з відповіддю КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 29.01.2020 року №02-06/257 [PERSON] похований за рахунок бюджетних коштів (а.с.15-17). За даними паспорт [PERSON] , [INFO] , місце проживання останнього було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10). Інформація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованих речових прав на квартиру [ADDRESS] відсутня. Разом з тим лист КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 24.06.2020 року №5732/04-12/20 містить дані про те, що вищевказана квартира належала на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 23.06.1995 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, р. № 6-95-56861-У1, що також підтверджено копією відповідного свідоцтва про право власності на житло (а.с.19-21). За інформацією Другої Харківської міської державної нотаріальної контори від 29.07.2020 року, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ і книг обліку та реєстрації спадкових справ, а також спадкового реєстру після померлого [PERSON] , померлого [INFO] , заяви про прийняття та про відмову від прийняття спадщини не подавалися, спадкова справа не заводилася (а.с.22). Як вбачається з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 28.07.2020 року, після смерті [PERSON] свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти/спадкові договори відсутні (а.с.23-24). Листом від 29.07.2020 року Представник Харківської місцевої прокуратури №2 повідомив Харківську міську раду про те, що спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON] , є відумерлою, у зв`язку з чим слід звернутись з відповідною заявою до суду (а.с.8). Харківська міська рада, як орган місцевого самоврядування, свого обов`язку щодо подання зави про визнання спадщини відумерлою не виконала, самостійно з відповідною заявою до суду не звернулась. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2\~статті 78 ЦПК України зазначено, що\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Закріплено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначається законом. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до Статуту територіальної громади міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 04.07.2007 № 121/07 та зареєстрованого згідно з свідоцтвом № 2 від 16.07.2007 Харківським міським управлінням Міністерства юстиції України, міська рада є представницьким органом територіальної громади, що здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України і законами України, а також приймає від її імені рішення. Пред`явлення прокурором даної заяви в інтересах держави в особі Харківської міської ради обумовлено необхідністю збереження та примноження комунальної власності територіальної громади м. Харкова, створення умов для ефективного її використання, забезпечення дохідної частини бюджету міста, що відповідає завданням, покладеним на позивача, вищезазначеним рішенням Харківської міської ради. Згідно з п. 8 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Статтею 1220 ЦК України\~передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно\~зі ст. 1221 ЦК України\~місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Положеннями частини першої\~ст. 1270 ЦК України\~встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі\~статті 1277 ЦК України\~у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.\~У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.\~Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Відповідно до приписів частини 1\~ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно з ст. 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Таким чином, з дня відкриття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , пройшло більше одного року, спадкову справу після його смерті не заведено. заповіт відсутній,\~\~інших спадкоємців за законом, які заявили б про прийняття спадщини, немає. Враховуючи вимоги закону, аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Харківської місцевої прокуратори №2 в інтересах держави в особі заявника Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved