Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

31.05.2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свій позов мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №489477 виданий Горохівською РДА на земельну ділянку площею 2,18 га для ведення особистого селянського господарства. В державному акті вказано прізвище [PERSON] що не відповідає прізвищу спадкодавця у свідоцтві про смерть. Зазначає, що розбіжності в написанні прізвища батька в перешкоджають їй у здійснені спадкових прав. Враховуючи наведене просить встановити факт, що Державний акт на право постійного користування землею серії IV-ВЛ №007772 виданий 27 серпня 1997 року Берестечківською міською радою народних депутатів на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги визнає повністю та не заперечую щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та письмові докази наявні у ній, приходжу до наступного висновку. Враховуючи ч.3 ст.211 ЦПК України оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] , актовий запис№16 (а.с.7) Державний акт на право постійного користування землею серії IV-ВЛ №007772 виданий 27 серпня 1997 року Берестечківською міською радою народних депутатів на ім`я [PERSON] (а.с.9). Документами про родинні відносини підтверджується, що заявник є дочкою спадкодавця та зміна її прізвища на [PERSON] внаслідок укладення шлюбу (а.с.5, 6). Із довідки Берестечківської міської ради №258 від13.05.2021 вбачається, що заповіт спадкодавцем не складався і не посвідчувався (а.с.8). Державний нотаріус своєю постановою №02-31/335 від 19 травня 2021 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із розбіжністю написання прізвища спадкодавця (а.с.12). Оскільки анкетні дані спадкодавця, окрім прізвища у спірному державному акті та документах, що містяться в матеріалах справи збігаються, а тому суд має підстави вважати, що Державний акт на право постійного користування землею серії IV-ВЛ №007772 виданий 27 серпня 1997 року Берестечківською міською радою народних депутатів на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] . Розбіжність в написанні прізвища спадкодавця виникли внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. На підставі викладеного, враховуючи те, що факт, який просить встановити заявник, має юридичне значення, спір про цивільне право відсутній, заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення спадкових прав, вважаю, що заява [PERSON] про встановлення факту правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Даний факт знайшов своє підтвердження в суді.

Outcome: approved