Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

30.01.2018 р. орган опіки та піклування Славутської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо дітей - [PERSON], [PERSON] в зв'язку з невиконанням ним своїх батьківських обов'язків. Позов обґрунтовують тим, що [PERSON], будучи матір'ю малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо них. Так з 12.10.2017 року діти [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку в службі у справах дітей як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах (проживають в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків). Службою обстежувалися умови проживання дітей, проводились профілактичні бесіди з матір'ю щодо неналежного виконання нею батьківських обов'язків. В ході профілактичного рейду в січні 2018 року було встановлено, що діти перебувають на опіці сусіда [PERSON] в його помешканні, де житлово - побутові умови є загрозливими для перебування дітей (бруд, сморід, сміття в квартирі). В зв'язку з наведеним рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради [PERSON] та [PERSON] вилучено із сім'ї та поміщено до дитячого відділення Славутської ЦРЛ, а подальшому до будинку дитини. Таким чином на думку позивача наведене свідчить про те, що відповідач ухиляється від належного виконання батьківських обов'язків, зловживає алкоголем, веде бродячий спосіб життя, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує належних житлових умов, необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з дітьми, що є необхідним для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. Враховуючи наведене, в судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити. Відповідач та її представник проти задоволення позову заперечили, вважаючи такі доводи позивача безпідставними та не мотивованими. Так відповідач визнала, що дійсно мали місце випадки, коли вона залишала дітей на опіку посторонніх осіб. Однак така поведінка була зумовлена необхідністю подбати про паливо для обігріву будинку (оскільки це відбувалось в зимовий період), зайнятістю інших членів родини, які могли б подбати про дітей того дня. Окрім того, відповідач пояснила, що такі випадки не мають характеру систематичності. Загалом про дітей вона дбає в міру своїх фінансових та матеріальних можливостей, оскільки постійного місця роботи не має та фактично виховує їх сама. Доглядати за доньками їй допомагають мама та бабуся. Просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи [PERSON] показала, що за період, коли родина [PERSON] мешкала в с. Голики Славутського району, вона перебувала під постійним контролем служби у справах дітей Славутської РДА. Під час проведених службою перевірок та навідувань з [PERSON] неоднорозавого проводились бесіди профілактичного характеру на предмет необхідності ведення здорового способу життя, догляду та виховання дітей тощо. Зазначила, що, перебуваючи в селі, мати забезпечує дітей продуктами харчування, одягом та іншими необхідними речами, помешкання опалюється. Ухвалою судді від 15.02.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.03.2018 року. Ухвалою судді від 26.03.2018 року підготовче провадження в справі закрито, справу призначено розгляду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтв про народження (а.с.7,8). Згідно відповіді Варварівської сільської ради Славутського району від 24.11.2017 року [PERSON] періодично проживає з дітьми в с. Голики Славутського району, де протягом перебування вони перебувають під постійним контролем виконавчого комітету ради та служби у справах дітей Славутської РДА (а.с.10). Так, представниками служби у справах дітей Славутської міської ради незадовільні умови проживання дітей зафіксовані в акті обстеження житлово - побутових умов від 10.10.2017 року, проведеного за адресою [ADDRESS], де живе мати відповідача, та періодично живе [PERSON] з дітьми . (а.с.22). Проте, як пояснила в судовому засіданні відповідач в м. Славута вона з дітьми проживає періодично, коли навідується до матері. В подальшому ж постійно планує проживати в с. Голики Славутського району. Згідно акту обстеження житлово - побутових умов від 23.11.2017 року, складеного представниками районної служби у справах дітей та сільським головою в с. Голики Славутського району, 23.11.2017 року встановлено, що умови проживання дітей [PERSON] є задовільними. Родина мешкає в приміщенні літньої кухні, необхідні меблі наявні, санітарний стан задовільний, одягом, продуктами харчування, паливом забезпечені, утримується підсобне господарство та обробляється земельна ділянка. Свідок [PERSON], сільський голова сіл Голики та Варварівка, засвідчив, що періодично [PERSON] з дітьми проживає в с. Голики, де вони мешкають в приміщенні літньої кухні. Під час перебування родини в селі неодноразово навідувався до них. Відмітив, що житлові умови сім'ї потребують покращення, однак загалом умови, в яких мешкають діти, нормальні, їжею та продуктами харчування забезпечені, мають необхідний одяг, помешкання чисте. Свідок [PERSON], мати відповідача пояснила, що допомагає доньці доглядати за онуками, надає своїй дочці допомогу як в утриманні так і вихованні дітей. Загалом їх житлові умови в будинку, де [PERSON] мешкає з дітьми, потребують покращення, разом з тим, санітарно - гігієнічні норми не порушуються. Також пояснила, що донька турбується про виховання та утримання доньок, забезпечує їжею, одягом, дбає про паливо, необхідне для обігріву помешкання в осінньо - зимовий період. Свідок [PERSON], баба відповідача, показала, що умови проживання дітей в с. Голики є задовільними, по мірі можливостей допомагає [PERSON] у вихованні та утриманні дітей. Коли онука з доньками перебувала в с.Голики, де вони періодично мешкають, купує для них продукти харчування. Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов від 24.01.2018 року, затвердженого начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради Шаргородською Н.І., з метою обстеження умов проживання [PERSON], [PERSON], проведено обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS]. Під час проведення рейду встановлено, що умови проживання дітей незадовільні, в кімнатах брудно, сморід, сміття, підлога брудна тощо. Мати дітей [PERSON] залишила дітей в чужій квартирі, де за ними доглядав її господар [PERSON] (а.с.21). Згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради від 26.01.2018 року №04 - 31/100 в зв'язку з вищевикладеними обставинами [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Надаючи правову оцінку вказаним відносинам суд враховує наступне. Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини (далі Конвенції), суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно статті 27 Конвенції батько(- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч.8 ст.7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 N 3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років з підстав, передбачених статтею 164 СК України, суд встановив, що ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків не має місце. Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так в поданій позовній заяві та в судових засіданнях представниками позивача не доведено факт ухилення [PERSON] від виконання нею батьківських обов'язків щодо своїх дітей в розумінні ст. 164 СК України та наведеної постанови Пленуму Верховного суду України. Посилання представника позивача на те, що кошти, отримані відповідачем у вигляді соціальної допомоги при народженні дитини, [PERSON] використовувала не за призначенням суд не бере до уваги, оскільки в наданих суду актах перевірки цільового використання держаної допомоги при народженні дитини лише зазначено, що [PERSON] нецілеспрямовано використовує державну допомогу при народженні дитини, проте в чому саме полягає нецілеспрямоване використання коштів в актах не розписано. Так само не змогла це пояснити в судовому засіданні і представник позивача. Випадки незадовільної поведінки її як матері, відповідач не заперечила, проте систематичне, постійне ухилення від виконання нею батьківських обов'язків не має місця. Відповідач піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, в міру фінансових можливостей забезпечує житлові умови, необхідне харчування, медичного догляду, лікування дітей, виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, створює умов для отримання ними освіти, оскільки старша донька відвідувала протягом досить тривалого періоду відвідувала дитячий садок, що підтверджується довідкою ДНЗ ясел - садка №6 «Золота рибка», брала участь у святкуваннях (а.с.70-71). Враховуючи викладені обставини, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав є передчасними, а тому позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed