Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

30.09.2014 року позивач ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи №84181 від 21.05.2012 року у розмірі 2376 гривень 61 копійка та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.05.2012 року між ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи №84181. Відповідно до умов договору позивач відкриває Клієнту короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по Рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування. Допустимий розмір овердрафту, встановлений договором становить 3000 гривень, термін дії якого 12 місяців з 22 травня 2012 року по 21 травня 2013 року зі сплатою 36% відсотків річних. Відповідач відповідно до п.2.2.5 Кредитного договору зобов'язався погашати заборгованість за Овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строки передбаченими Кредитним договором. Позивач стверджує, що банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, а відповідач свої зобов'язання по погашення кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості,яка станом на 18 вересня 2014 року складає 2376 гривень 61 копійка, з яких: заборгованість за кредитом - 1728 гривень 71 копійка, заборгованість за відсотками - 647 гривень 90 копійок. У судове засіданні представник позивача не з'явився, направив заяву, відповідно до якої позов повністю підтримав, просив задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, ніяких заперечень проти позову не надав. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2012 року між ПАТ «УКРАНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи №84181 (а.с. 4-5). Відповідно до п. 1.1- 1.6 Договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER]; допустимий Овердрафт -3000 гривень, термін дія якого 12 місяців з 22 травня 2012 року до 21 травня 2013 року; відсоткова ставка за користування Овердрафтом становить 36% річних без ПДВ; відсотки нараховуються за кожен календарний день за винятком пільгового періоду по методу факт/факт, тобто для розрахунку використовуються фактична кількість днів в місяці і році. Відповідно до п.2.2.5 Кредитного договору клієнт зобов'язався погашати заборгованість за Овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строки передбаченими п.5.3 цього Договору і Тарифами Банку. За змістом п.5.3 Договору строк погашення заборгованості за Овердрафтом: строк погашення несанкціонованого овердрафту, відсотків за овердрафтом, несанкціонованим овердрафтом, і комісій - щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця; строк погашення овердрафту - в повному обсязі не пізніше за строк, вказаний в п.1.5. Відповідно до п.5.5 Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості за овердрафтом Відповідачу нараховуються відстоки на суму простроченої заборгованості у розмірі подвійної відсоткової ставки від встановленої у п.1.6 Договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Згідно з наданої позивачем довідкою про стан заборгованості [PERSON] за договором №84181 від 21.05.2012 року станом на 18.09.2014 року (а.с.18) сума заборгованості складає 2376 гривень 61 копійка, з яких: заборгованість за кредитом - 1728 гривень 71 копійка, заборгованість за відсотками - 647 гривень 90 копійок. Правильність розрахунку не викладає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2376 гривень 61 копійка. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок, понесені позивачем по оплаті судового збору (а. с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved