overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

31.07.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина. Зібравши усі документи вона звернувся до державного нотаріуса з метою оформити спадщину, однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що у документах є розбіжності у прізвищі та по батькові її матері. У зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин її з матір'ю. Заявник у судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просить розглядати справу без її участі. Вимоги заяви підтримує, просить встановити вказаний факт. Заінтересована особа місцева територіальна громада в особі Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району до суду не з'явились. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 4). [PERSON] звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва на тій підставі, що у документах які підтверджують родинний зв'язок виявлено розбіжність, а саме: у свідоцтві про смерть померлу зазначено як [PERSON], а у свідоцтві про народження заявниці мати значиться як [PERSON] (а.с. 4-6). З довідки Великогорбашівської сільської ради від 26.07.2018 року встановлено, що [PERSON] є матір'ю заявниці [PERSON] (а.с. 10). З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що дійсно, [PERSON] являється матір'ю заявниці [PERSON]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Крім цього, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки для встановлення вказаних у заяві фактів законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, то вимоги заяви мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

31.07.2018 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є онукою [PERSON], яка померла [INFO]. В обгрунтування заяви посилається на відсутність документального підтвердження факту родинних відносин з бабусею, оскільки у свідоцтві про народження її матері прізвище матері зазначено «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть її прізвище зазначено «[PERSON]», що створює їй перешкоди в оформленні права на спадщину за законом. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечують. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON], підтвердив, що [PERSON] є онукою [PERSON], яка померла [INFO]. Заслухавши пояснення, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Згідно посвідки про народження (серія [NUMBER]) прізвище баби заявниці вказано «[PERSON]». Згідно свідоцтва про народження матері заявниці прізвище її матері вказано «[PERSON]». Мати заявниці змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» уклавши шлюб з [PERSON]. [INFO] народилась заявниця [PERSON] її батьками є: [PERSON], [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть (серія [NUMBER]) [INFO] померла [PERSON]. Як вбачається з копії трудової книжки колгоспника прізвище баби заявниці «[PERSON]». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи, що запис імені та по-батькові у свідоцтві про народження матері заявниці та імені і по-батькові у свідоцтві про смерть баби є тотожним, тому факт родинних відносин заявниці та її баби [PERSON] вважається доведеним. На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

31.07.2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 08.08.2018 року\~відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 03.09.2018 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.04.2015 року Вознесенівським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №146. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітні погляди на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

31.07.2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді від 08.08.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання . У підготовче судове засідання сторони не зявились, позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, відповідач причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно. Ухвалою суду від 03.09.2018 року справа призначена до розгляду по суті. У судове засідання 27.09.2018р. сторони не зявились, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, відповідач причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку шляхом надання офіційного оголошення, справу слуханням відкладено на 12.10.2018 року. У судове засідання 12.10.2018 року сторони не зявились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Позивач надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.06.2017 року Хортицьким районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 221. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

31.07.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи\~те,\~що 24.11.2016 року помер її син [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має. Пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк у зв»язку з тим, що перебував у пригніченому стані та мав скрутне матеріальне становище. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-КГ № 226101 від 29.11.2016 року [PERSON] помер 24.11.2016 року (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження серії І КГ №415362 від 24.10.1979 року вбачається, що позивач є матір»ю померлого [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки виданої Сиваською селищною радою Новотроїцького району Херсонської області, померлий [PERSON] проживав та був зареєстрований в [INFO] з 14.06.2000 року по день смерті 24.11.2016 року, разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований. Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, інших спадкоємців також , що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

31.07.2018\~року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванню власністю шляхом визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою 8 в будинку 29 по вулиці Чернишевського в місті Чернігові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад рік, з 2013 року, без поважних причин, житло залишив добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує, просить задовольнити, на заочний розгляд справи згоден. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановлений законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В будинку також зареєстрований відповідач. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 19.07.2018 року відповідач у спірному приміщенні не проживає з 2013 року. Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

31.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в сумі 1456 грн 92 коп., яку виплачено за період з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року включно. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач приховала від позивача факт отримання допомоги по безробіттю за липень 2017 року, що вплинуло на розмір призначеної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та призвело до здійснення її переплати на загальну суму 1456 грн 92 коп. У судовому засіданні представник позивача предявлений позов підтримала і наполягала на його задоволенні. Відповідач з позовом не погодилася та пояснила, що вона фактично отримала допомогу по безробіттю за липень 2017 року тільки в жовтні-листопаді 2017 року, а тому, на момент звернення 17.08.2017 року до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям на період з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року включно, не знала про нарахування їй Чернігівським міським центром зайнятості допомоги по безробіттю. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. На підставі заяви і декларації від 17.08.2017 року позивачу було призначено щомісячну виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям в сумі 1438 грн 38 коп. на період з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року включно (а.с. 4-9). Як випливає з повідомлення Чернігівського міського центру зайнятості від 30.01.2018 року (а. с. 10 зв), у липні 2017 року відповідачу було нараховано допомогу по безробіттю в сумі 1913 грн 18 коп. Відповідач стверджує, що не відобразила факт отримання цієї допомоги в поданій позивачу 17.08.2017 року декларації про доходи з тих підстав, що вказану допомогу було їй виплачено лише в жовтні-листопаді 2017 року; на підтвердження цієї позиції відповідач надала суду виписку з її карткового банківського рахунку за липень 2017 року. Втім, надана виписка не свідчить проте, що станом на день звернення до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям (17.08.2017 р.) відповідачу не було відомо про нарахування їй центром зайнятості допомоги по безробіттю; крім того, відповідач не довела в суді існування обєктивних перешкод для інформування позивача про фактичне отримання цієї допомоги в листопаді 2017 року для здійснення перерахунку розміру державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, що призвело до здійснення переплати на загальну суму 1456 грн 92 коп. Відповідно до положень пункту 28 Порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, вказана обставина є підставою для стягнення з відповідача надміру виплаченої за період з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року включно суми бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у розмірі 1456 грн 92 коп. \~ \~ \~ \~За таких обставин, предявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.07.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення фактичних шлюбних відносин внаслідок різних поглядів на життя та сімейні обов'язки. З відповідачем фактичні шлюбні відносини припинені з 30.05.2012 року. З цього часу вони припинили ведення спільного господарства та проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] та сина [PERSON]. Спору щодо розподілу спільно нажитого майна немає. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони 11.04.2001 року зареєстрували шлюб, про що Волноваскьим відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області зроблено відповідний актовий запис за № 39 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити. \~ \~ \~ \~Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно розподілу майна між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжя втратило взаєморозуміння внаслідок різних поглядів на життя та сімейні обов'язки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

31.07. 2018 року позивач звернулась до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 23.11.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2088, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2018 р. провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2012 року про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2088 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved