Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

31.10.2014р. до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON], третя особа: Слов'янський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання зняття з реєстрації трудового договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 грудня 2010 року між ним та ФО-підприємцем [PERSON] укладено трудовий договір, згідно з яким його прийнято на посаду продавця непродовольчих товарів, про що у його трудовій книжці зроблено запис під № 7. 03 грудня 2010 року цей договір зареєстровано у Слов'янському міському центрі зайнятості за №05371001165. 14 квітня 2014 року ФО-підприємець [PERSON] припинив свою трудову діяльність, а тому і сплату йому заробітної плати. Встановити його місцезнаходження він не зміг. Внаслідок того, що місцезнаходження роботодавця йому не відоме, він не може розірвати укладений безстроково трудовий договір, а тому і працевлаштуватися на законних підставах. З фактичних обставин справи випливає наступне, він та фізична особа-підприємець [PERSON] знаходимося у договірних правових стосунках на підставі укладеного між ними 03 грудня 2010 року безстрокового трудового договору, згідно з яким відповідач зобов'язався надати йому роботу продавця непродовольчих товарів та її оплачувати, а він зобов'язався виконувати на користь відповідача роботу продавця непродовольчих товарів. У його трудовій книжці, за реєстровим надписом № 7, є запис про прийняття на роботу фізичною особою-підприємцем продавцем непродовольчих товарів за трудовим договором № 05371001165, зареєстрованим у Слов'янському міському центрі зайнятості 03 грудня 2010 року. Він свої зобов'язання виконував до тих пір, доки відповідач надавав йому роботу. З того часу, як відповідач припинив надавати йому роботу, не має можливості працювати та отримувати за це заробітну плату. Також, в силу відсутності самого відповідача, не має можливості звільнитися у встановленому законодавством - ст.38 КЗпП України, порядку і працевлаштуватися на законних підставах. Нормою п. 10 договору № 05371001165 від 03 грудня 2010 року, укладеного між ним і ФО-підприємцем [PERSON] встановлено, що спори з виконання умов цього договору розглядаються судом. Просив суд: 1. Винести рішення щодо розірвання трудового договору № 05371001165, укладений 03 грудня 2010 року між ним та ФО-підприємцем [PERSON], зареєстрований 03 грудня 2010 року у Слов'янському міському центрі зайнятості, 2. Зобов'язати Слов'янський міський центр зайнятості - зняти з реєстрації трудовий договір № 05371001165 зареєстрований 03 грудня 2010 року без присутності ФО-підприємця [PERSON] Позивач в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Третя особа Слов'янський міський центр зайнятості в судовому засіданні не була присутня, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 03 грудня 2010 року між позивачем та ФО-підприємцем [PERSON] укладено трудовий договір (а.с. 7,8), який був зареєстрований у Слов'янському міському центрі зайнятості за №05371001165, згідно з яким позивача прийнято на посаду продавця непродовольчих товарів, про що у його трудовій книжці зроблено запис під № 7 (а.с.3,4). 14 квітня 2014 року ФО-підприємець [PERSON] припинив свою трудову діяльність, а тому і сплату позивачу заробітної плати. Внаслідок того, що місцезнаходження роботодавця позивачу не відоме, він не може розірвати укладений безстроково трудовий договір, а тому і працевлаштуватися на законних підставах. Згідно з вимогами ст.38 КЗпП України, працівник має право на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з власної ініциативи, попередивши роботодавця за два тижні до цього. Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мін'юсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами - роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття трудового договору з реєстрації у центрі зайнятості можливо за умови, звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою-роботодавцем та найманим працівником, також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору. З наведених норм законодавства та фактичних обставин справи виходить наступне, що позивач та фізична особа-підприємець [PERSON] знаходяться у договірних правових стосунках на підставі укладеного між ними 03 грудня 2010 року безстрокового трудового договору, згідно з яким відповідач зобов'язався надати позивачу роботу продавця непродовольчих товарів та її оплачувати, а позивач зобов'язався виконувати на користь відповідача роботу продавця непродовольчих товарів. У трудовій книжці позивача, за реєстровим надписом № 7, є запис про прийняття на роботу фізичною особою-підприємцем продавцем непродовольчих товарів за трудовим договором № 05371001165, зареєстрованим у Слов'янському міському центрі зайнятості 03 грудня 2010 року. Позивач свої зобов'язання виконував до тих пір, доки відповідач надавав йому роботу. З того часу, як відповідач припинив надавати роботу позивачу, не має можливості працювати та отримувати за це заробітну плату. Також, в силу відсутності самого відповідача, не має можливості звільнитися у встановленому законодавством - ст.38 КЗпП України, порядку і працевлаштуватися на законних підставах. Нормою п. 10 договору № 05371001165 від 03 грудня 2010 року, укладеного між позивачем і ФО-підприємцем [PERSON] встановлено, що спори з виконання умов цього договору розглядаються судом. У зв'язку з чим, враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved