Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

29 липня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до » [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 2-4). Представник позивача у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 29 жовтня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», найменуванні якого було змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/139141/3161/73, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 44 100,00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 14,50% річних відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків, з кінцевим терміном повернення - до 29 жовтня 2014 року. 15 вересня 2009 року між цими ж сторонами була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 014/139141/3161/73 від 29 жовтня 2007 року, відповідно до якої сторони дійшли домовленості щодо фактичної суми заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 37 006,29 доларів США, тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу, тощо. Відповідач відповідно до умов кредитного договору свої зобов'язання не виконав належним чином, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед позивачем. У зв'язку з зазначеним представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/139141/3161/73 від 29 жовтня 2007 року з урахуванням відсотків та пені у сумі 16 836,34 доларів США, що за курсом на день розрахунку становить 200 218,81 грн., а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 002,19 грн. (а. с. 2-4). Представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за її відсутності, в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 45). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним, у зв'язку з чим, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», найменуванні якого було змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/139141/3161/73, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 44 100,00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 14,50% річних відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків, з кінцевим терміном повернення - до 29 жовтня 2014 року. 15 вересня 2009 року між цими ж сторонами була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 014/139141/3161/73 від 29 жовтня 2007 року, відповідно до якої сторони дійшли домовленості щодо фактичної суми заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 37 006,29 доларів США, тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу, тощо. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи (а. с. 6-11, 12-13, 14-18, 19-23, 24). Факт отримання [PERSON] грошових коштів у сумі 44 100,00 доларів США, що еквівалентно 222 705,00 грн., підтверджується заявою на видачу готівки № 0ІНR68446 від 29 жовтня 2007 року, копія якої наявна в матеріалах справи (а. с. 25). Також встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № 014/139141/3161/73 від 29 жовтня 2007 року в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за використання кредиту не виконав належним чином, у зв'язку з чим у нього станом на 24 червня 2014 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 16 836,34 доларів США (еквівалент на день розрахунку 200 218,81 грн.) та складається, з: 8 915,20 доларів США - заборгованості за кредитом; 1 948,15 доларів США - заборгованості за відсотками, 5 972,99 доларів США - суми пені (а. с. 26-27). У зв'язку з виниклою заборгованістю позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 014/139141/3161/73 від 29 жовтня 2007 року (а. с. 28-29). Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами укладених між сторонами договорів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України. Вирішуючи позовні вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/139141/3161/73 від 29 жовтня 2007 року у розмірі 16836,34 доларів США (еквівалент 300 218,81 грн.), та приймаючи до уваги, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, а саме: не виконано зобов'язання з погашення кредиту та сплати процентів за його використання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у сумі 2 002,19 грн., які підтверджуються відповідним платіжним дорученням (а. с. 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved