Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

30.10.2019 р. [PERSON] та її захисник в інтересах останньої , [PERSON] , звернулись до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою, в якій просили визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що був укладений між [PERSON] та [PERSON] 10.11.2017р. та визнати за позивачкою право власності на квартиру [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] на праві власності належала вищевказана квартира, де вона була зареєстрована і проживала протягом багатьох років. Останні 8 років, разом з нею позивачкою проживав її співмешканець, [PERSON] , який неодноразово вчиняв насильство щодо неї, наносив їй побої, виганяв з квартири, тощо. Внаслідок таких дій співмешканця, у [PERSON] відбулись розлади психіки, з приводу чого вона періодично зверталася за психіатричною допомогою та проходила курси лікування. Так, 10.11.2017р., [PERSON] , не усвідомлюючи значення своїх дій та не маючи здатності керувати ними, уклала з відповідачем [PERSON] договір купівлі-продажу, згідно якого відчужила останньому свою квартиру по [ADDRESS] , що є єдиним житлом для неї. Спірний договір не відповідав волевиявленню позивачки, її дії не були вільним і не відповідали внутрішній волі. Після укладення договору, остання опинилася у геріатричному пансіонаті, де для неї жахливі та нестерпні умови для існування. З приводу заволодіння її майном шляхом обману, [PERSON] у травні 2018 року зверталась до правоохоронних органів, в результаті чого 22.05.2018р. внесені відомості до ЄДРДР за № 12018140090001915 за ч. 2 ст. 190 КК України. Обвинувальний акт на даний час до суду не скерований, на спірну квартиру накладено арешт. Факт того, що позивачка страждає хронічним психічним захворюванням та станом на дату підписання спірного договору купівлі-продажу не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стверджує ряд проведених експертиз протягом 2018-2019 років. З огляду на викладене, враховуючи, що квартира вибула з володіння [PERSON] у незаконний спосіб за відсутності її волевиявлення та шляхом обману, представник позивача просить визнати недійсним оспорюваний договір, та поновити за його довірителькою право власності на вказане житло. Провадження у справі відкрито 31.10.2019р. Ухвалою суду від 23.12.2020р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив. Свою позицію мотивує тим, що взагалі не вважає себе належним відповідачем у даному спорі. Стверджує, що фактично спірний договір купівлі-продажу укладався між [PERSON] та його знайомим, якому він лише надавав юридичну допомогу при оформленні даної угоди. Йогознайомий знайшов об`єкт, який мав намір придбати, передавав позивачці кошти у розмірі 20 000 дол. США за придбане майно. Відповідач же лише підписав договір купівлі-продажу та в подальшому брав на себе зобов`язання переоформити право власності на спірну квартиру на свого знайомого, який і є фактичним його власником. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належала позивачу [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 16.07.2001р. Згідно договору купівлі-продажу від 10.11.2017р., посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М., № 3-2319, [PERSON] відчужила вищевказану квартиру на користь [PERSON] . Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення чи оспорювання. Згідно ст.ст. 215, 216 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Надану стороною позивача медичну документацію, суд, в силу ст. 77-80 ЦПК України, оцінює як належний та допустимий доказ, яким підтверджується психічне захворювання позивача в момент вчинення оспорюваного договору. Так, згідно висновку спеціаліста № 17-к від 20.09.2018р. (а.с.15), [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Станом на дату підписання спірного договору, а саме - 10.11.2017р., вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Хворобливий стан, в якому перебувала [PERSON] 10.11.2017р., мав вплив на психіку, свідомість для спотворення розуміння та волевиявлення під час вчинення договору та усвідомлення наслідків укладеного договору. Через наявний психічний розлад [PERSON] , є можливим вчинення впливу на її психіку для спотворення розуміння, волевиявлення та усвідомлення наслідків її дій. Також, в процесі розгляду справи, за ухвалою суду від 20.11.2019р. проведено психолого-психіатричну експертизу відносно [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 23/к від 28.07.2020р., остання страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного маячного розладу з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане захворювання мало місце і станом на 10.11.2017р., тобто на момент укладення оспорюваного договору. Хворобливий стан в якому перебувала [PERSON] 10.11.2017р. мав плив на психіку та свідомість для спотворення розуміння чи волевиявлення під час вчинення договору купівлі-продажу квартири і підписання інших документів та усвідомлення наслідків укладеного договору, та підписання інших документів. Через наявний у [PERSON] тяжкий психічний розлад на даний час, є можливим вчинення впливу на її психіку для спотворення розуміння, волевиявлення та усвідомлення наслідків своїх дій. Окрім того, суд бере до уваги те, що [PERSON] визнана недієздатною рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2019р. у цивільній справі № 463/7287/18 та їй призначено опікуна. Суд вважає, що зазначені вище хвороби позивача, безпосередньо вплинули на вчинення нею оспорюваного договору купівлі-продажу, і такий вплив завадив позивачу свідомо прийняти рішення щодо вчинюваного нею правочину та можливості свідомо керувати своїми діями. На переконання суду, зазначене вище, є мотивом для застосування до даних спірних правовідносин ст.225 ЦК України, як підстави для визнання договору купівлі-продажу недійсним. Також, за змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 Цивільного кодексу України). Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що станом на 10.11.2017р., позивач не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, а саме, не була спроможна керувати своїми юридично значимими діями, зокрема відмовитись від підписання договору, наполягати на зміні його змісту щодо умов передачі коштів, щодо вартості квартири, тощо. Таке мало місце внаслідок наявного у неї психічного захворювання, підтвердженого вищевказаними доказами. Відтак, суд вважає підставними вимоги позивача, тому слід визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що був укладений між [PERSON] та [PERSON] 10.11.2017р. та визнати за позивачкою право власності на квартиру [ADDRESS] . Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. Враховуючи, що [PERSON] звільнена від сплати судового збору, згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави 3 365,73 грн. судового збору.

Outcome: approved