Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

\~ \~\~ \~ \~8 листопада 2016 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 липня 1996 року померла [PERSON], після смерті якої позивачу та [PERSON], який помер 29.09.2000, відкрилась спадщина за заповітом. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер 40 по вулиці Сумська в селі Пасківщина Згурівського району Київської області, що належав померлій на праві власності на підставі Акта передачі житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями від 29.05.1992 (далі - Акт від 29.05.1992) згідно з постановою Ради Міністрів УРСР № 149 від 30.06.1990 та рішення правління колгоспу «Україна» Згурівського району Київської області від 29.05.1992. Право власності спадкодавця на цей будинок було зареєстровано Переяслав-Хмельницьким БТІ і записано в реєстрову книгу за № 1, інвентаризаційна справа № 39. Однак позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на спірний житловий будинок у звязку з тим, що у Акті від 29.05.1992 дописано назву села «Пасківщина», що не засвідчено належним чином, тому просить визнати за позивачем як спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. В разі задоволення позову просить не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 09.11.2016 було залучено до участі у справі [PERSON] районну державну адміністрації Київської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. \~ \~ \~ \~ В судове засідання особи, які беруть участь у справі, повторно не зявилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, сторони направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом померлої 16 липня 1996 року [PERSON], у встановленому порядку прийняла спадщину, спадкова справа відкрита. Інших спадкоємців судом не встановлено. [PERSON] спадкоємець за заповітом, помер 29.09.2000 (а.с.7, 13-14, 46-57 довідки, копії свідоцтв про смерть та спадкової справи). Позивач доглянула до смерті свою матір [PERSON] та поховала (а.с.33 довідка). До спадкової маси входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер 40 по вулиці Сумська в селі Пасківщина Згурівського району Київської області. Будинок має технічний паспорт, виготовлений ФОП [PERSON], в якому відображено, що рік побудови будинку 1986, інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями складає 164872 грн (а.с.8-10 копія технічного паспорта). Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав спадкодавцю на законних підставах, рівно як і законно вона володіла ним на підставі Акта від 29.05.1992 згідно з постановою Ради Міністрів УРСР № 149 від 30.06.1990 та рішення правління колгоспу «Україна» Згурівського району Київської області від 29.05.1992. Право власності спадкодавця на домоволодіння номер 40 по вулиці Сумська в селі Пасківщина Згурівського району Київської області було зареєстровано Переяслав-Хмельницьким БТІ і записано в реєстрову книгу за № 1, інвентаризаційна справа № 39, та внесено до по господарської книги Пасківщинської сільської ради Згурівського району Київської області (а.с.11-12, 15, 37-42 копії Акта від 29.05.1992 та особові рахунки погосподарських книг, довідка). Земельна ділянка для будівництва та обслуговування спірного житлового будинку не була приватизована спадкодавцем (а.с.34 довідка). Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно у звязку з тим, що у Акті від 29.05.1992 було дописано назву села «Пасківщина», проте цей запис не засвідчено належним чином (а.с.16 -\~ відмова). Позивач при предявленні позову сплатила судовий збір у розмірі 1648,73 грн (а.с.1 квитанція). \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст. 525 ЦК України 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) \~ \~ \~якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) \~ \~ якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав [PERSON] на законних підставах, рівно як і законно вона володіла ним, позивач є спадкоємцем за заповітом померлої. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved