Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

29 вересня 2016 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач, просить визнати право власності за [PERSON] на 45/100 частин, та за [PERSON] на 55/100 частин, домоволодіння № 98 по вул. Михайла Комарова (Крошки) в м.Дніпро, яке в цілому складається із: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 54,3кв.м, житловою площею 34,7кв.м; житлового будинку літ.Б-1, загальною площею 143,5кв.м, житловою площею 83,7кв.м; сарая літ.Е; вбиральні літ.Ж; погрібу літ.П; споруд, замощінь №1-9,І. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачі є співласниками домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Комарова (Крошки), буд.98. 45/100 частин домоволодіння №98 по вул.Михайла Комарова (Крошки) в м.Дніпро належить позивачу-1 на підставі свідоцтва про право власності від 10.10.1994р., виданого ісполкомом Красногвардійського району м.Дніпропетровська, відповідно рішення Красногвардійського РІК №222/3 від 10.09.1994р., та зареєстрованого МБТІ м.Дніпропетровська за реєстровим №575-43. 55/100 частин домоволодіння №98 по вул.Михайла Комарова (Крошки) в м.Дніпро належить позивачу-2 на підставі Договору довічного утримання, серія та номер 2-5262, виданого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою від 29.12.1994р., та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 3018360 від 10.06.2013р. Домоволодіння №98 по вул.Михайла Комарова (Крошки) в м.Дніпро, згідно технічного паспорту від 09.09.2016 р., виготовленого ТОВ «БТІ Груп», складається в цілому із: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 54,3кв.м, житловою площею 34,7кв.м; житлового будинку літ.Б-1, загальною площею 143,5кв.м, житловою площею 83,0кв.м.; сарая літ.Е; вбиральні літ.Ж; погрібу літ.П; споруд, замощінь № 1-9,І; розташованих на земельній ділянці площею 0,08 га. Вартість домоволодіння № 98 по вул. Михайла Комарова (Крошки) в м. Дніпро, згідно Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна, станом на 16.09.2016р., виготовленого ТОВ «Експерт Груп», складає 1171513грн. Протягом з 2005р. по 2010р., позивачами без затвердженого проекту та отримання відповідного дозволу, були самочинно збудовані наступні споруди: прибудова літ.а-1 (площею по зовнішному обміру - 6,2кв.м), яка складається з: коридору поз. 1-І загальною площею 4,7кв.м; прибудова літ.Б3-1 (площею по зовнішному обміру - 16,2кв.м), яка складається з: коридору поз.2-1 площею 6,3кв.м, майстерні поз.2-12 площею 7,1кв.м, загальною площею прибудови 13,4кв.м. Згідно Звіту про проведення технічного обстеження від 16.09.2016р., затвердженого ФОП [PERSON], та виконанного експертом [PERSON], кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 001030, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.12.2012 року: під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції обєкта: житловий будинок (літ.А-1) з прибудовою (літ.а-1), житловий будинок (літ.Б-1) з прибудовами (літ.Б1-1, літ.Б2-1) та прибудовою (літ.Б3-1) за адресою: вул.Михайла Комарова,98, Чечелівський район, м.Дніпро. Недоліків (дефектів, пошкоджень), що впливають на нормальну експлуатацію будівель і споруд, не виявлено. За результатами проведеного технічного обстеження обєкта житловий будинок (літ.А-1) з прибудовою (літ.а-1), житловий будинок (літ.Б-1) з прибудовами (літ.Б1-1, літ.Б2-1) та прибудовою (літ.Б3-1) за адресою: вул.Михайла Комарова, 98, Чечелівський район, м.Дніпро, загальною площею забудови (по зовнішному обміру): житловий будинок (літ.А-1) - 64,2м2 з прибудовою (літ.а-1) - 6,2м2, житловий будинок (літ.Б-1) - 46,3м2 з прибудовами (літ.Б1-1, літ. Б2-1) - 20,1м2, 34,3м2 та прибудовою (літ.Б3-1) - 16,2м2 за адресою: вул.Михайла Комарова, 98, Чечелівський район, м.Дніпро. Встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Відповідно до законодавства України, позивачами, в серпні 2016 р., була подана заява про прийняття до експлуатації домоволодіння № 98 по вул. Михайла Комарова (Крошки) в м. Дніпро, після здійснення вищенаведених прибудов до інспекції ДАБК м. Дніпро, але в наданні відповідного документу нам було відмовлено в зв'язку з тим, що інспекція ДАБК не має можливості визначити права власності за позивачами на прибудови, та було рекомендовано звернутися з відповідним позовом до суду. Позивач-1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив задовольнити позов. Позивач-2 у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Позивачі є співвласниками домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул.Михайла Комарова (Крошки), буд.98. 45/100 частин домоволодіння №98 по вул.Михайла Комарова (Крошки) в м.Дніпро належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 10.10.1994р., виданого ісполкомом Красногвардійського району м.Дніпропетровська, відповідно рішення Красногвардійського РІК №222/3 від 10.08.1994р., та зареєстрованого МБТІ м.Дніпропетровська за реєстровим №575-43 (а.с.13). 55/100 частин домоволодіння №98 по вул.Михайла Комарова (Крошки) в м.Дніпро належить [PERSON] на підставі Договору довічного утримання, серія та номер 2-5262, виданого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою від 29.12.1994р. (а.с.22), та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Домоволодіння №98 по вул.Михайла Комарова (Крошки) в м.Дніпро, згідно технічного паспорту від 09.09.2016 р., виготовленого ТОВ «БТІ Груп», складається в цілому із: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 54,3кв.м, житловою площею 34,7кв.м; житлового будинку літ.Б-1, загальною площею 143,5кв.м, житловою площею 83,0кв.м.; сарая літ.Е; вбиральні літ.Ж; погрібу літ.П; споруд, замощінь № 1-9,І; розташованих на земельній ділянці площею 0,08 га. (а.с.5-11, 14-20). Позивачами без затвердженого проекту та отримання відповідного дозволу, були самочинно збудовані наступні споруди: прибудова літ.а-1 (площею по зовнішному обміру - 6,2кв.м), яка складається з: коридору поз. 1-І загальною площею 4,7кв.м; прибудова літ.Б3-1 (площею по зовнішному обміру - 16,2кв.м), яка складається з: коридору поз.2-1 площею 6,3кв.м, майстерні поз.2-12 площею 7,1кв.м, загальною площею прибудови 13,4кв.м., про що маються відповідні відомості у технічних паспортах від 09.09.2016 р., виготовлених ТОВ «БТІ Груп» (а.с.5-11, 14-20). Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження від 16.09.2016р., затвердженого ФОП [PERSON], та виконанного експертом [PERSON], кваліфікаційний сертифікат серія АЕ № 001030, виданий Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.12.2012 року: під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції обєкта: житловий будинок (літ.А-1) з прибудовою (літ.а-1), житловий будинок (літ.Б-1) з прибудовами (літ.Б1-1, літ.Б2-1) та прибудовою (літ.Б3-1) за адресою: вул.Михайла Комарова,98, Чечелівський район, м.Дніпро. Недоліків (дефектів, пошкоджень), що впливають на нормальну експлуатацію будівель і споруд, не виявлено. За результатами проведеного технічного обстеження обєкта житловий будинок (літ.А-1) з прибудовою (літ.а-1), житловий будинок (літ.Б-1) з прибудовами (літ.Б1-1, літ.Б2-1) та прибудовою (літ.Б3-1) за адресою: вул.Михайла Комарова, 98, Чечелівський район, м.Дніпро, загальною площею забудови (по зовнішному обміру): житловий будинок (літ.А-1) - 64,2м2 з прибудовою (літ.а-1) - 6,2м2, житловий будинок (літ.Б-1) - 46,3м2 з прибудовами (літ.Б1-1, літ. Б2-1) - 20,1м2, 34,3м2 та прибудовою (літ.Б3-1) - 16,2м2 за адресою: вул.Михайла Комарова, 98, Чечелівський район, м. Дніпро (а.с.26-28). Відповідно до абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Нормами чинного законодавства не передбачено захисту порушеного права саме в межах заявлених вимог позивачів. Позивачами не надано до суду доказів тому, яким саме чином порушене їх право. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Стаття 15 ЦК України\~передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~ст.212 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.4\~ст.60 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися\~на припущеннях. Не може суд прийняти до уваги позицію позивачів стосовно наполягання на позовних вимогах, оскільки вони спростовується вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджується. Таким чином, при зверненні до суду позивачами не наведено правових підстав, які б мали слугувати підставою для визнання за ними права власності на частини, домоволодіння № 98 по вул. Михайла Комарова (Крошки) в м.Дніпро, оскільки позивачами не надано доказів існування спору між сторонами, що прямо передбачено ст.15 ЦК України\~(«1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…»), рішення реєстраційного органу про відмову [PERSON] та [PERSON] у реєстрації права власності тощо, натомість заявлено позов до суду за відсутності спору між сторонами та уникнення відповідного порядку реєстрації права власності передбаченого чинним законодавством. Не може суд прийняти до уваги позицію позивачів стосовно наполягання на своїх позовних вимогах, оскільки така вимога спростовується вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджується. Нормами чинного законодавства не передбачено захисту порушеного права позивачів саме в межах заявлених вимог, оскільки позивачами не було надано доказів того, яким саме чином було порушено їх право саме Дніпропетровською міською радою. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки\~ст.60 ЦПК\~\~закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст.27,\~46 ЦПК України). Таким чином, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст.27 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участь у зборі доказового матеріалу. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачами не були доведені обставини, які викладені у позовній заяві, натомість представником відповідача викладені обставини були спростовані, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed