overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

30 липня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 849, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.07.2004 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який за твердженням позивача проживає разом з нею. Позивач у позовній заяві стверджує, що спору про поділ майна на час подачі позову не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, що призводить до постійних сварок та непорозумінь. Сім`я існує лише формально. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Крім того, повідомила суд, що відповідач зловживає алкогольними напоями, а тому просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просив шлюб не розривати, наразі він проходить курс психологічної реабілітації з метою припинення зловживання алкогольними напоями. Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, і позивач на полягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних доказів суду на спростування позиції дружини не надав, вільної згоди дружини на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд також\~приходить до\~висновку про\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України\~судових витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

30 липня 2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Шевченківського РУЮ м. Києва за актовим записом № 548, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 273163 від 30.07.2004 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дітей та поділ спільно нажитого майна на час подачі позову не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2013 року. Причиною цьому стало те, що сімейне життя поступово стало погіршуватись, сторони почали проживати окремими сім`ями. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, не спілкуються, а тому [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, на позовних вимогах наполягає повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставилася до відому належним чином. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і позивач на примирення не згідний, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін. Таким чином суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

30 липня 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 545, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 247 від 17.02.2007 року. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений при звернені до суду. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

30 липня 2006 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1261 . Мають дочку - [PERSON], [INFO]. Через постійні конфлікти, суперечки, зловживання алкоголем чоловіком, шлюбні стосунки були фактично припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Спору про майно не має. Просить розірвати шлюб, укладеного між позивачем та [PERSON] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась остаточно з вересня 2017 року і зберегти її неможливо. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 30 липня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1261 . Мають дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін не склалось з вересня 2017 року сімейні стосунки припинені, спору про майно немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

30 липня 2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 8. Між сторонами зникло почуття любові та взаємної поваги, подальше подружнє життя неможливе, оскільки виявилось, що вони мають різні життєві погляди. Шлюбні відносини фактично припинились з травня 2015 року з початком окремого проживання одне від одного. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сторони прийшли згоди, що дитина буде мешкати з [PERSON] Спір щодо майна подружжя придбаного за час шлюб відсутній. Примирення сторони не бажають, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без її участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

30 липня 2012 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000 гривень. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 14993,24 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 4638,23 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 8815,72 грн; нарахованої пені - 1539,29 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 2102 гривні судового збору. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 30 липня 2012 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5000 гривень. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши 14993,24 грн., які складаються із заборгованості за кредитом - 4638,23 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 8815,72 грн; нарахованої пені - 1539,29 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат - 2102 гривні судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

30 липня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 11 червня 2005 року у Виконавчому комітеті Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 9. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з травня 2012 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, в зв'язку з тим, що чоловік став зловживати спиртними напоями, не приходив додому, не утримував сім'ю, в зв'язку з чим між ними виникали сварки, непорозуміння, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в в'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 11 червня 2005 року у Виконавчому комітеті Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 9, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження.. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з травня 2012 року, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

30 липня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 17 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 281. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з липня 2013 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, в зв'язку із непорозуміннями, сварками, чоловік зловживає спиртними напоями, ображав її, застосовував фізичне насильство відносно неї, зраджував, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила залишити її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 17 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 281, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом надавався сторонам строк доля примирення, але, позивач наполягала на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з липня 2013 року, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

30 липня 2014 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON], з якою зареєстрував шлюб 08 серпня 2008 р., мотивуючи тим, що не мали спільних інтересів, дратували один одного, сварились, а з грудня 2011 р. спільно не проживають. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути без його участі. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, але також надала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнала повністю і не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглянути без її участі. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину, а саме, доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з відповідачем. Як видно зі змісту позовної заяви, між сторонами виникають сварки і скандали стосовно того, що у них відсутні спільні інтереси. З приводу цього сторони з грудня місяця 2011 р. проживають окремо, з того ж часу шлюбні стосунки між ними припинені і спільне господарство вони не ведуть. У своїх письмових заявах до суду сторони кожен окремо наголосили про категоричну відсутність згоди на примирення один з одним. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

30 липня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2005 року відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області. Від шлюбу мають одну дитину - дочку [PERSON], яка на даний час проживає з відповідачем. Шлюбні відносини між ними припинені в травні 2014 року, через відсутність порозуміння та поваги між ними. На примирення не погоджується. Позивач [PERSON] просить заявлені позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між ними. Вказує на те, що через різні підходи до вирішення сімейних питань відносини в сім'ї давно погіршились, вони неодноразово сварились. З травня 2014 року вони проживають окремо, відносин не підтримують. Миритись він не бажає. Відповідач [PERSON] на розірвання шлюбу погоджується, вказує на те, що дійсно сім'я повністю розпалась і вважає, що це трапилось по вині позивача та його відношенні до неї з дитиною. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області. Від шлюбу мають одну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. В травні 2014 року сім'я розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, проживають окремо, відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

30 липня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 1983 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 356. Від шлюбу дітей немає. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи на те, що останнім часом між ними постійно виникають сварки, в наслідок чого кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб розривають вдруге. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що позивач веде аморальний спосіб життя, приводить різних людей до будинку , позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved