Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

30.07.2018 [PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом про усунення перешкод\~у здійсненні\~права користування\~квартирою,\~яка розташована\~за адресою:\~[ADDRESS]\~про усунення\~перешкод у\~здійсненні права\~користування майном до [PERSON], в якому вказала, що вона є наймачем квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстрований за місцем проживання її колишній чоловік- Корольов [PERSON], [INFO]. З 2014 року відповідач у вищезазначеній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у квартирі немає. Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідач знятися не бажає. Просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 23 у будинку № 14 по вулиці Будівельників у місті Рубіжне Луганської області. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.08.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04.09.2018. 04.09.2018 справу слуханням відкладено до 04.10.2018 у зв,язку з тим, що головуючий у справі суддя Москаленко В.В. перебувала у відпустці. 04.10.2018 , через канцелярію суду, позивач надала уточнену позовну заяву, в якій просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виключивши вимогу про усунення перешкод у здійсненні права користування майном. 04.10.2018 слухання справи відкладено до 25.10.2018 року у зв,язку з неявкою в судове засідання відповідача. У судове засідання позивач не з,явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність, не заперечувала проти ухвалення рішення суду при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Відповідачу були надіслані виклики в судові засідання за адресою, відповідно відомостей виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, які були повернуті на адресу суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.- 33,34,39). Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Відповідно до\~ч.1\~ст.131\~УПК України\~учасники судового\~процесу зобовязані\~повідомляти суд\~про зміну\~свого місця\~проживання (перебування,\~знаходження)\~або місцезнаходження\~під час\~провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного. Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.07.2013 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.10). Згідно довідки, виданої КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області, в архіві Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Луганської області відсутній ордер, виданий за адресою: [ADDRESS] ( а.с.-11). З довідки про склад сім,ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб, виданої 17.07.2018 Центром надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області вбачається, що з 12.07.2014 за адресою: [ADDRESS], в якості «наймач» зареєстрована [PERSON], [INFO], в якості «колишні чоловік» - [PERSON], [INFO] (а.с.17). Згідно копій типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 28.12.2017 Комунальне підприємство КП «БТІ» Рубіжанської міської ради Луганської області уклало договір із споживачем [PERSON] на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Відповідно договору про користування електричною енергією побутовим споживача від 31.07.2007 ( а.с.-12-13), акту про пломбування електролічильника,схоронності пломб, виконаних роботах у побутового споживача від 26.07.2007 (а.с.- 14), договору про надання населенню послуг за газопостачання від 23.03.2010 (а.с.16), усі угоди укладені з споживачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. З відомостей виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області № 023-122/2938 від 07.08.2018 вбачається, що відповідно до реєстру територіальної громади м. Рубіжне Луганської області та поквартирної картки за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO] (а.с.22). З акту про встановлення факту фактичного місця проживання від 25.07.2018 року виходить, що у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], [PERSON], [INFO] не проживає з 2014 року (а.с. 18). Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Відповідно з наведеною нормою та п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли з практики застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 за № 2, наймач або член його сімї втрачає право користування жилим приміщенням якщо він вибув на інше постійне місце проживання. Доказами вибуття можуть бути будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення іншого договору на невизначений строк, тощо). У відповідності з вимогами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Таким чином , суд дійшов висновку , що\~ відповідач був зареєстрований у спірному житловому приміщенні як член сімї\~ наймача, з 2014 року не мешкає в спірній квартирі, отже втратив право\~ користування нею, а тому є всі підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. . Отже позовні вимоги є обгрунтованими та такими,що підлягають задоволенню.

Outcome: approved