Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

29.09. 2021 року заявник [PERSON] від імені недієздатної [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме встановити факт, що архівна довідка від 19 липня 2021 року №906 видана Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» на [PERSON] , 1942 року народження року про облік трудового стажу та заробітної плати колгоспника в колгоспі ім. Шевченка, с. Воробіївка (с.Панасівка), Дунаєвецького району належить [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви вказує на те, що 01.09.2021 року заявник як опікун звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з питанням призначення пенсії по втраті годувальника [PERSON] після померлого батька [PERSON] . Проте, листом управління пенсійного фонду йому було повідомлено, що до страхового стажу померлого неможливо врахувати період роботи з 01.01.1958 року по 31.12.2000 рік в колгоспі ім. Шевченка с. Панасівка, Дунаєвецького району, оскільки в архівній довідці від 19 липня 2021 року №906 виданої Комунальною установою Дунаєвецьої районної ради «Трудовий архів» зазначена особа « [PERSON] » 1942 р.н., в той час як заяву по втраті годувальника подано за померлим « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні по-батькові у документах, заявник звернувся з даною заявою до суду, оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності архівної довідки неможливо. Згідно з ухвалою судді від 04.10.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляду справи у відсутності представника та письмові пояснення щодо вимог заявника, в яких підтвердив факт звернення останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії по втраті годувальника, а також факт відмови у зарахуванні певного періоду роботи до страхового стажу, для призначення пенсії по втраті годувальника, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами. У поданих поясненнях представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви [PERSON] , поклався на виключну компетенцію суду. Під час судового розгляду справи, свідок [PERSON] надала пояснення про те, що [PERSON] дійсно працював в колгоспі ім. Шевченка, с. Воробіївка (с Панасівка) Дунаєвецького району різноробочим, трактористом, механізатором ферми протягом багатьох років, про що їй достовірно відомо як сусідці. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та показання свідка, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженку та мешканку с. Панасівка Дунаєвецького району визнано недієздатною та призначено опікуном [PERSON] , [INFO] , відповідно до рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2016 року. Факт того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що батько недієздатної [PERSON] записаний як « [PERSON] ». Як вбачається з листа ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 09.09.2021, заявник як опікун 01.09.2021 року звернувся до управління щодо зарахування стажу роботи для призначення пенсії по втраті годувальника для недієздатної [PERSON] за померлим [PERSON] . Проте, до страхового стажу неможливо врахувати період роботи померлого з 01.01.1958 по 31.12.2000 в колгоспі ім. Шевченка, с. Панасівка, Дунаєвецького району, оскільки в архівній довідці від 19.07.2021 року №906 виданою КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» зазначено особу « [PERSON] ». Як встановлено судом, у вище зазначеній архівній довідці, виданій на підставі: фонд №38, опис 1, книга обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника №2 (с.Панасівка), стр.96, №особ.рах.182, вказано, що в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника [PERSON] 1942 р.н. (так в документі) дійсно працював в колгоспі ім. Шевченка, с. Воробіївка (с.Панасівка) Дунаєвецького району. Згідно довідки Дунаєвецької міської ради №455 від 23 жовтня 2021 року підтверджкено, що, [PERSON] [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] , це одна і та сама особа. Відповідно до роз`ясненнь, наданих Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як з`ясовано судом, дані стосовно чинної реєстрації колгоспу ім. Шевченка, с. Воробіївка (с.Панасівка) Дунаєвецького району відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З огляду на наведене, суд вважає що заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності померлому [PERSON] вказаного правовстановлюючого документа. В ході судового розгляду встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки від 19 липня 2021 року №906 видана Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» на [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються: довідкою Дунаєвецької міської ради від 23.10.2021 №455, показаннями опитаного у судовому засіданні свідка. Разом із цим, у вищеозначеній архівній довідці вбачається, що відомості щодо особи померлого зазначено як « [PERSON] », (так в документі) тобто по батькові зазначено не вірно. У зв`язку з наведеним, заявник в інтересах недієздатної [PERSON] позбавлений можливості реалізувати право на пенсійне забезпечення по втраті годувальника останньої, а тому встановлення факту належності померлому [PERSON] вказаного правовстановлючого документа безпосередньо породжує для заявника та його довірителя юридичні наслідки. На підставі викладеного,

Outcome: approved