overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

30.01.2019 року позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 2006 року /актовий запис № 151/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що в сім`ї з 2013 року немає порозуміння та шлюбні відносини фактично припинені. В підготовче засідання позивач [PERSON] не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. В підготовче засідання відповідач [PERSON] не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, що є підставою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. У суді встановлено, що 03.10.2006 року /актовий запис №151/ відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 019211. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СР №043931 та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-СР №148468. Сім`я розпалася в листопаді 2018 року внаслідок різних поглядів на сімейне життя та припинення ведення спільного господарства. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дітей сторони на сьогодні не мають. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем по його клопотанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

30.01.2019 через канцелярію суду представником позивача [PERSON] було подано клопотання про винесення додаткового рішення, оскільки питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу залишилось не розглянутим. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 задоволено позовні вимоги Зекрія Бахрама в особі представника [PERSON] до приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА [PERSON]» про стягнення суми страхового відшкодування. Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності, що суд вважає за можливе. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов\~\~до наступного висновку. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 позовні вимоги задоволено повністю. З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не зазначено про вирішення питання про стягнення з відповідача понесені судові витрати, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

30.01.2020 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2013 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.02.2020 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 31.03.2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 16.04.2020. 16.04.2020 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, при зверненні з позовом до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив розглянути справу без його участі. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 08.11.2013 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мурованокуриловецького району управління юстиції у Вінницької області, актовий запис № 65. Вказане підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як зазначає позивач у позовній заяві, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На цій підставі в сім`ї відбувалися непорозуміння та сварки, що призвело до неможливості жити разом. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1599330242.1 від 29.01.2020 (а.с. 2). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 420,40 грн., сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

30.01.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2007 р., мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з липня 2019 р., сумісне життя не склалося, спільне господарство не ведеться, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути на її користь судові витрати. Ухвалою від 06.02.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 16.03.2020 р. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без їх участі, позивач позов підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », відповідач проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1\~ст.142\~ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету, а 50 відсотків підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

30.01.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини з огляду на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] та права на земельну часку (пай) розміром 2,02га на території Степаської сільської ради Гайсинського району, право на яку належить спадкодавиці на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Гайсинською РДА 06.12.2000р., спадкоємцем за заповітом якої вона являється, але через постійне місце проживання за кордоном пропустила шестимісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути без неї (а.с. 27). Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без його участі (а.с. 29 ). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглянути без її участі (а.с. 19). З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких мотивів і підстав. Доведено, що на час відкриття спадщини, зокрема, у виді житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] та права на земельну часку (пай) розміром 2,02га на території Степаської сільської ради Гайсинського району, право на яку належить спадкодавиці на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Гайсинською РДА 06.12.2000р., [PERSON] є спадкоємицею цього майна за заповітом, але через постійне місце проживання за межами України пропустила шестимісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , через постійне місце проживання за межами України пропустила шестимісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що суд визнає поважною причиною, то задля захисту її спадкових прав додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

30.01.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 25.10.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу в них є дві доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, різні погляди на життя. Відповідач з 08.01.2020 року залишив сім`ю та проживає окремо. Їх шлюб існує формально, його збереження суперечитиме її інтересам, тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2488. Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ; свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Сімейне життя між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинено, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

30.01.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні\~вимоги позивач\~мотивує тим,\~що 08.03.2008\~року вона\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які на даний час є неповнолітніми. Зазначає,\~що протягом останніх\~десяти років\~стосунки у\~подружжі розладились,\~зникло взаєморозуміння\~і взаємоповага.\~Вже більше\~десяти років\~кожен з\~подружжя живе\~окремим життям\~і власними\~інтересами.\~Крім того,\~вони втратили\~почуття поваги\~та любові\~один до\~одного.\~Вважає,\~що їхні\~сімейні відносини\~остаточно розірвані\~та примирення\~між ними\~неможливе,\~а шлюб\~носить тільки\~формальний характер. Просить шлюб\~між нею\~та відповідачем\~розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити. Відповідач в\~судовому засіданні заявлений позов визнав. Не заперечував відносно розірвання шлюбу. Суд,\~вислухавши пояснення\~сторін,\~дослідивши письмові\~докази,\~прийшов до\~висновку,\~що позов\~підставний,\~так як\~в судовому\~засіданні знайшли\~своє підтвердження\~доводи,\~які викладені\~в позовній\~заяві і\~які не\~спростовано відповідачем\~та встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~сторін.\~Сторони не\~вживають заходів\~для примирення,\~проживають окремо,\~не підтримують\~жодних стосунків\~як подружня\~пара,\~а за\~таких обставин\~цей шлюб\~існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] слід залишити проживати з позивачем [PERSON] . При розірванні\~шлюбу прізвище\~позивачу [PERSON] \~-\~не змінювати. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] , з відповідача в користь позивача слід стягнути 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

30.01.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 19 листопада 2016 року, зареєстрованому у Індустріальному районі у місті Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 795. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Вищевикладені обставини, вважає [PERSON] , свідчать про те, що життя з відповідачем носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливим, в зв`язку із чим, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його участі. До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає на розірвання шлюбу згодна. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданого 19 листопада 2016 року Індустріальним районом у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Серії [NUMBER] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 795 (а.с.7). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved