Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

30.07.2014 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Міський Комерційний Банк» в якому просив стягнути з останнього грошові кошти за договорами банківського рахунку від 05.03.2014 №010-0030481-Ф/14-DEP в розмірі 10154,05 дол. США. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.03.2014 між ним та відповідачем укладено зазначений вище договір відповідно до умов якого банк на ім'я позивача відкрив поточний рахунок [NUMBER] у валюті долар США зобов'язався приймати і зараховувати на нього грошові кошти, а також виконувати розпорядження позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та інших операцій за рахунком. 18.07.2014 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив видати грошові кошти з рахунку [NUMBER] у сумі 10154,05 дол. США 21.07.2014, проте відповідач відмовився виконувати його розпорядження, чим порушив умови договорів банківського рахунку від 05.03.2014. В судове засідання позивач не з'явився, 07.10.2014 подав суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставив, з заявою про розгляд справи у відсутності свого представника не звертався. З урахуванням обставин справи суд у відповідності до ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач згідно поданої заяви. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2014 між ПАТ «Міський Комерційний Банк» та [PERSON] як клієнтом укладено договір банківського рахунку №010-0030481-Ф/14-DEP. Згідно умов даного договору банк відкрив клієнту поточний рахунок [NUMBER] в валюті долар США, та видав клієнту банківську платіжну картку Visa/Укркарт. Також банк зобов'язався дебетувати рахунок на суми операцій, проведених з використанням картки, щомісячно нараховувати відсотки за користування залишками на рахунку у валюті рахунку за звітний місяць і зараховувати їх на рахунок. Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч. 1 ст. 1070 ЦК України, за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Частина перша ст. 1074 ЦК України встановлює, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Частиною третьою ст. 1068 ЦК України визначено обов'язок банку за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Як вбачається з виписки за договором №010-0030481-Ф/14-DEP за період з 14.06.2014 по 14.07.2014 залишок коштів на рахунку складає 10154,05 дол. США. 18.07.2014 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив видати 21.07.2014 грошові кошти з рахунку [NUMBER] у зазначеному розмірі. В порушення умов договору та вимог закону відповідач не виконав розпорядження позивача щодо перерахування коштів. На час розгулу справи Згідно положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас стаття 525 ЦКУ закріплює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 16 ЦК України, у разі порушення цивільного права, особа має право на його захист шляхом примусового виконання обов'язку в натурі. Таким чином виходячи з викладеного вище, суд знаходить вимоги позивача щодо стягнення з ПАТ «Міський Комерційний Банк» грошових коштів за договором банківського рахунку від 05.03.2014 №010-0030481-Ф/14-DEP в розмірі 10154,05 дол. США законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про їх задоволення. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1316,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved