Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

29.12.2017 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 15 будинку № 7 по вул. Турчанінова в м. Біла Церква. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі свідоцтва про право власності № 42408 від 06.11.2008 року, вона та члени її сімї являються власниками квартири [ADDRESS]. З 2012 року за вказаною адресою зареєстрований її племінник [PERSON], однак з 2014 року в даній квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, в звязку з чим у неї часто виникають проблеми з даного приводу. 05.07.2018 року відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за необхідне провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в заявах від 26.07.2018 року позов підтримали повністю, просили справу розглядати у їх відсутність. На підставі\~ ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до наявної у справі копії свідоцтва про право власності № 43408 від 06.11.2008 року квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці кожному. Згідно довідки № 158 від 11.01.2018 року про місце проживання та склад сім'ї Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради у вищевказаному житловому приміщенні проживає троє членів сім'ї, в тому числі\~ відповідач по справі. 04.03.2018 року Житлово-експлуатаційною конторою № 1 складено акт, з якого вбачається, що при обстеженні житлового приміщення в [ADDRESS] було встановлено, що [PERSON] в даному приміщенні не проживає, та зі слів сусідів останній не був присутнім в даному приміщенні з червня 2012 року. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовуватися житлом для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з наведеного, при доведеності не проживання без поважних причин відповідача більше року у будинку він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, на підставі цієї статті. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї власника права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачу чиняться будь-які перешкоди у проживанні в спірному будинку, а також відсутні дані про наявність будь-якої домовленості між сторонами щодо користування вказаним житлом. Відповідач до суду із заявою про продовження строку збереження за ним житлового приміщення не звертався, не надав доказів поважності причин\~ відсутності у будинку понад встановлений строк, тому вимоги позовної заяви в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 640 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved