Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

29.11.2017 позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.03.2010 у розмірі 25 187,31 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.03.2010 [PERSON] отримала кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленого договором. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.10.2017 має заборгованість у розмірі 25187,31 грн. за кредитним договором №б/н від 02.03.2010, яка складається з наступного: 4238,32 грн. заборгованість за кредитом; 6898,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12612,65 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 штраф (фіксована частина); 1187,49 грн. штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25187,31 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач у судове засідання не зявилася повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.03.2010 отримала кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.03.2010, станом на 19.10.2017 заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 25187,31 грн., яка складається з наступного: 4238,32 грн. заборгованість за кредитом; 6898,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 12612,65 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 штраф (фіксована частина); 1187,49 грн. штраф (процентна складова). Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 25187,31 грн. з відповідача є підставними. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №PROМ0В9KMP від 10.11.2017 (а.с. 32). На підставі викладеного,

Outcome: approved