Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

30.03.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] , народилась в с. Циганівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області. Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області [PERSON] 05 травня 2000 року видано паспорт громадянина України. При отриманні витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження з`ясувалось, що в зазначених документах вказане ім`я « [PERSON] » в той час, як все життя заявниця носила ім`я « [PERSON] ». Диплом про освіту, трудову книжку, пенсійне посвідчення отримано на [PERSON] . Тобто, у правовстановлюючих документах, про народження та про реєстрацію шлюбу не збігається ім`я, що може в подальшому при певних обставинах, бути перепоною в реалізації прав заявника як власника по володінню, користуванню та розпорядженню своїм майном. Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, встановити факт належності [PERSON] , [INFO] : актового запису про народження (поновленого) № 718 від 06 березня 1950 року складеного: Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (раніше відділ ДРАЦС по Синельниківському району Дніпропетровської області) на [PERSON] [INFO] та актового запису про шлюб № 3 від 17 січня 1961 року, складеного: Виконавчим комітетом Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на: [PERSON] та [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, однак до початку його проведення представник заявника надав суду заяву про підтримання своїх вимог та можливість розгляду справи без його присутності. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, однак до початку його проведення надала суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі, заперечення на вимоги заявника відсутні. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Матеріалами справи встановлено, що в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 05 травня 2000 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області та картці фізичної особи - платника податків ім`я заявниці вказано як « [PERSON] ». Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження - ім`я заявниці вказане як « [PERSON] », з чим заявниця не погоджується, оскільки, за життя остання носила ім`я « [PERSON] ». На підтвердження заявлених вимог, представником заявника надано суду: копію диплому [NUMBER] від 3 липня 1966 року, копію трудової книжки на, копію пенсійного посвідчення № [NUMBER] з яких вбачається, що правильне ім`я заявниці [PERSON] є « [PERSON] », а зазначене ім`я « [PERSON] » у вищезазначених документах є технічною помилкою. За правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, суд, проаналізувавши вищевикладені письмові докази, з`ясувавши всі обставини справи, приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] : актового запису про народження (поновленого) № 718 від 06 березня 1950 року складеного: Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (раніше відділ ДРАЦС по Синельниківському району Дніпропетровської області) на [PERSON] [INFO] та актового запису про шлюб № 3 від 17 січня 1961 року, складеного: Виконавчим комітетом Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на: [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню, в зв`язку із помилковим та невірним зазначенням імені останньої у вищевказаному документі. На підставі викладеного,

Outcome: approved