Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

29 березня 2021 року до Обухівського районного суду звернулась позивачка [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявленого позову зазначила, що 23 лютого 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області. Актовий запис за № 34. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через протирічивість поглядів на життя, несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Вже на протязі більше чотирьох років вона з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, при його фактичному розпаді. Примирення з відповідачем не можливе, в зв`язку з вищенаведеним вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. 07.07.2021 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Судові витрати просила залишити за нею. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Перевіривши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 23 лютого 2008 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 34, свідоцтво серії [NUMBER] , (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво серії [NUMBER] , (а.с. 7) Із позову, заяв сторін, поданих на адресу суду встановлено, що подальше спільне проживання між ними є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зміст наведених норм матеріального права та враховуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що відносини, які склалися між подружжям ( [PERSON] та [PERSON] ) вказують на те, що їх подальше спільне проживання є неможливим, а тому надання строку на примирення суд вважає недоцільним. Позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи заяву позивачки, її прізвище слід залишити без змін. Враховуючи заяву позивачки судові витрати слід залишити за нею.

Outcome: approved