overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

31 жовтня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 08 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №241. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Позивач вказує, що відповідач почав зловживати спиртними напоями та вести розгульний спосіб життя, дітьми не цікавиться. Позивач вказує, що подружні відносини, спільне проживання припинено з 2009 року. Позивач збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач зазначає, що між сторонами з часу припинення сімейних стосунків було досягнуто попередньої згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу з нею та щодо постійної та безперешкодної участі батька дітей - відповідача по справі у їх вихованні та наданні їм матеріальної допомоги для забезпечення дітей усім необхідним. Позивач просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити, рішення суду після набрання законної сили надіслати на її адресу . В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб (а.с.2), копії паспорта та ідентифікаційного коду позивача (а.с.3-4), копії свідоцтва про одруження (а.с.5), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.6-7), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

31 жовтня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 22 листопада 2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 919. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом року ведення ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Сімя розпалась остаточно, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Надала суду письмову заяву, згідно якої просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 22 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 919. Свідоцтвами про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 525 та № 526. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У звязку із задоволенням позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~31 жовтня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 15 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності між сторонами спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. Фактично припинено сімейні відносини. Спір про поділ майна на даний час відсутній. Просить розірвати шлюб, стягнути судові витрати, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України\~позивачу слід повернути з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

31 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог, посилається на те, що вона з відповідачем по справі [PERSON] мають спільну дитину, доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою. Відповідач, [PERSON], добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягувати із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів), не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 28.12.2018 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільну дитину: сина - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.4), яка проживає разом із позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. А тому із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

31 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Веприцької сільської ради Гадяцького району, третя особа приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем у порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. В судове засідання позивач не зявилася, направила до суду заяву про підтримання цивільного позову в повному обсязі. Веприцька сільська рада направила до суду заяву, в якій зазначила про відсутність заперечень проти позову [PERSON] та просили задовольнити позовну заяву. Приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] направила до суду заяву, в якій не заперечувала проти позову [PERSON] Сторони також направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. 28 травня 2017 року в с. Веприк Гадяцького району [PERSON] помер. Відповідно довідки Веприцької амбулаторії загальної практики сімейної медицини [PERSON] перебувала на лікуванні з 15.09.2017 року по 25.09.2017 року та з 18.11.2017 року по 28.11.2017 року. З витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та розяснення приватного нотаріуса [PERSON] вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалася. Приватним нотаріусом повідомлено позивачу, що відкрити спадкову справу після смерті [PERSON] неможливо в звязку з пропущенням шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини захворювання [PERSON] Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як строк пропущений з поважних причин і вказана обставина не дає змоги скористатися правом на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

31 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 25 травня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ у Закарпатській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №56. Від даного шлюбу народилось троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу, оскільки на проведенні розгляду наполягав позивач. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 25 травня 2013 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладання шлюбу, видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ у Закарпатській області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №56 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] (а.с.9), сина [PERSON], [INFO] (а.с.8), сина [PERSON], 19.12.2016 (а.с.10). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаються з матірю. З цього приводу спір відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

31 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], у зв'язку з тим, що одруження виявилось невдалим, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені, з червня 2014 року проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзиву, заяв, клопотань від нього не надходило. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі з 9 грудня 1992 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 9 грудня 1992 року Димитрівською селищною радою м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №29. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

31 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що її бабусі [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] В жовтні 2018 року бабуся заявниці звернулася до приватного нотаріусу Сумського РНО Степаненко Т.І. з приводу укладення договору дарування вищевказаного житлового будинку на користь заявниці. Але в зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження батька заявниці прізвище бабусі зазначено [PERSON], тобто існують невідповідності в написанні прізвища, то на даний час заявниці встановлення факту того, що [PERSON] дійсно є бабусею [PERSON] необхідно для подальшого укладення договору дарування та зменшення при цьому витрат зі сплати податку, як особі, яка є близьким родичом дарувальника. Представник заявниці [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні вимоги своєї довірительниці підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Приватний нотаріус Сумського РНО Степаненко Т.О. до суду не з'явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 13). На даний час [PERSON] вирішила подарувати зазначений будинок своїй онуці [PERSON], заявниці по справі. Але приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Степаненко Т.І. було повідомлено, що вона не може засвідчити договір дарування, оскільки прізвище її бабусі не збігається однією літерою з дошлюбним прізвищем батька заявниці. Факт родинних відносин між [PERSON] та заявницею [PERSON] підтверджується: свідоцтвом про одруження між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], де зазначено, що після шлюбу присвоєні прізвища [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 28 квітня 1963 року, де батьками останнього зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10); свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER], де зазначено, що після шлюбу присвоєні прізвища [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та заявницею необхідне для укладання договору дарування нерухомого майна. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт родинних відносин про те, що: [PERSON], [INFO], є бабусею заявниці [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

31 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 жовтня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків з лютого 2015 року. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року, мають спільного сина [PERSON], 29 липня 2007року народження. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2015 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved