Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

30.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про оспорювання батьківства та виключення з актового запису державної реєстрації актів цивільного стану відомостей про батька. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 01 жовтня 2010 року він з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 61. 07 березня 2011 року відповідачка народила доньку - [PERSON], в свідоцтві про народження якої позивач вказаний батьком, актовий запис № 22. 28 лютого 2012 року народилася спільна дитина - [PERSON], актовий запис № 28. 24 березня 2016 року відповідачка народжує третю доньку - [PERSON], в свідоцтві про народження якої позивач вказаний батьком, актовий запис № 30. Під час укладання шлюбу позивачка була вагітна, тому позивач не є біологічним батьком [PERSON], яка народилася 07.03.2011 року. Фактично шлюбні відносини були припинені 07 серпня 2015 року, тому позивач не вважає, що він є біологічним батьком [PERSON], яка народилася 24.03.2016 року. На підставі вищевказаного просить суд виключити з актового запису державної реєстрації актів цивільного стану № 22 про народження [PERSON], яка народилася 07 березня 2011 року, та з актового запису державної реєстрації актів цивільного стану № 30 про народження [PERSON], яка народилася 24 березня 2016 року відомості про позивача як батька дитини. 14.08.2017 року відповідачкою подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про стягнення на її користь аліменти на утримання спільної дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, обґрунтовувала свої вимоги тим, що з [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2010 року по теперішній час. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки були припинені за ініціативи [PERSON] з середини серпня місяця 2015 року, ще до народження третьої дитини. Усі троє дітей знаходяться на утриманні [PERSON], що ставить її у скрутне матеріальне становище, тому просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов про оспорювання батьківства та виключення з актового запису державної реєстрації актів цивільного стану відомостей про батькапідтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав вказаних у позові, а у задоволенні позову про стягнення аліментів на утримання дитини просив відмовити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просила у задоволенні позову про оспорювання батьківства та виключення з актового запису державної реєстрації актів цивільного стану відомостей про батькапідтримав в повному обсязі відмовити, та просила задовольнити зустрічний позов про стягнення з аліментів на малолітню дитину. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову про оспорювання батьківства та виключення з актового запису державної реєстрації актів цивільного стану відомостей про батька, тому просив у його задоволенні відмовити, та зустрічний позов про стягнення з [PERSON] аліментів на малолітню дитину задовольнити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого\~\~інтересу,\~\~який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 01.10.2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 01.10.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 23). 07.03.2011 року у сторін народилася донька [PERSON], позивач [PERSON] записаний батьком дитини. що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 330759 від 15.03.2011 року (а.с. 7). 28.02.2012 року у сторін народилася донька [PERSON], позивач [PERSON] записаний батьком дитини. що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 372903 від 05.03.2012 року (а.с. 8). 24.03.2016 року у сторін народилася донька [PERSON], позивач [PERSON] записаний батьком дитини. що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 584784 від 30.03.2016 року (а.с. 9). Позивач має сумніви щодо свого батьківства стосовно народжених відповідачкою дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач стверджує, що саме позивач є батьком дитини. Відповідно до п. 1\~ст. 136 СК України\~особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.\~122,\~124,\~126\~і\~127 СК України, має право оспорити своє батьківство пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до п. 2\~ст. 136 СК України\~у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до висновку судової генетичної експертизи № 527 від 05.10.2017 року встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої громадянкою [PERSON], [INFO]. Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами дослідження 19 локусів складає не менше 99,99999999 %, з урахуванням мутації в двох локусах - не менше 99,99 %. Також встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої громадянкою [PERSON], [INFO]. Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999999 % (а.с. 52-56). Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість відмови у задоволенні позовних вимог про оспорювання батьківства та виключення відомостей із актового запису про народження дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], так як батьківство позивача відносно даних дітей підтверджене висновком судової генетичної експертизи, а також визнанням відповідачем вказаних дітей своїми, шляхом добровільної реєстрації свого батьківства в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Стосовно позовних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2016 року у сторін народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 584784 від 30.03.2016 року (а.с. 27). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати\~\~дитину\~\~до\~\~досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], відповідач працездатний, має стягнення по утриманню двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки з моменту подачі позовної заяви. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір в сумі 704 гр. 80 коп. на користь держави.

Outcome: approved