overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

30.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24.05.2014 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 456. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2016 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, після розірвання шлюбу просив залишити позивачу прізвище «Рибіна». Відповідач у судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.05.2014 року, про що є актовий запис № 456 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2016 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

30.11.2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

30.11.2017 р. позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], 2015 р.н. Причиною розірвання шлюбу є те, що їх подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. 22.01.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва прийнято вказану позовну заяву до провадження судді, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від01.03.2018 р. позовні вимоги [PERSON] про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. Позивач в судовому засіданні вимоги позову про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Враховуючи визнання позову відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

30.11.2018р. [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 4 квітня 2017 року вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у Словянському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис № 107.\~ 30 вересня 2015 року у них народилася дитина [PERSON]. Спільне життя між ними не склалося. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та побут, виховання дитини. На даний час шлюбні відносини між ними припинені з липня 2018 року та вони мешкають окремо. Дитина залишилася проживати разом з матірю. Спору про поділ спільного майна немає. Подальше збереження шлюбу є неможливим.\~ Просить суд\~ розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 4 квітня 2017 року, одруження було зареєстровано у Словянському міському\~відділі ДРАЦС\~ГТУЮ у\~Донецькій області,\~актовий запис\~№ 107 (а.с.4). Згідно ч.1\~ст.24 СК України,\~ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, зазначила у позовній заяві про те, що вона не бажає продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем. Як вбачається зі\~ ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження … є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину [PERSON], [INFO], на вихованні його матері [PERSON]. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду і розглядом даної цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

30.11.2018\~р.\~до\~Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя\~надійшла\~позовна заява\~Концерну\~«Міські\~теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 14 183,03 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за період з березня 2017 р. по квітень 2018 р. позивач відпустив теплову енергію до приміщення яке належить відповідачу та розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. № 44, приміщення № 13, на загальну суму 12\~251,95\~ грн. За вказаний період відповідач жодних платежів не здійснював.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

30.11.2018 року [PERSON] звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який мав місце [INFO] в с. Лучанки Овруцького району Житомирської області, мотивує це тим, що [INFO] помер його батько. Оскільки смерть батька була передчасною, він розгубився і тіло не віддав на медичне освідування. Встановлення факту смерті батька йому необхідно для зняття з реєстрації в будинку. Заявник просить справу розглядати у його відсутність. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З довідки виданої Словечанською сільською радою Овруцького району Житомирської області №885 від 27.11.2018 року видно, що [PERSON], [INFO] помер [INFO] і похований на кладовищі в с. Лучанки Овруцького району Житомирської області, смерть не реєструвалася через відсутність лікарського свідоцтва про смерть. [PERSON] доводився батьком заявнику, про що свідчать копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] У суду немає підстав не довіряти вказаним довідкам та поясненням заявника викладених у заяві, а тому суд вважає факт смерті [PERSON] доведеним. Встановлення факту смерті батька заявнику необхідно для зняття його з реєстрації в будинку. Заявником сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

30.11.2018\~року [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до[PERSON] про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття. Свій позов [PERSON] обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2009 року. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Ухвалою від 03.12.2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачем по даній цивільній справі було надано заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, в судові засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2009 року. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданою повторно серії 1-ВЛ №248779. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини, яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Про способи виконання обов'язку утримувати дітей в досудовому порядку сторони не домовилися, нотаріальних договорів не укладали. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти ) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня подання позову. Ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 780,40 грн. (адже позов подано 30.11.2018 року) за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

30.11.2018 року заявник звернулась до Святошинського районного суду із заявою у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 4 та страждає психічним захворюванням і за своїм станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій, не може керувати ними, неодноразово лікувалась в стаціонарному відділенні психіатричної лікарні ім. Павлова, не може висловлювати свою думку, за станом здоров`я потребує постійного догляду нагляду та допомоги. Внаслідок чого, просить суд визнати хвору матір недієздатною. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.12.2018 р. провадження у справі відкрито та призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 03.04.2019 р. Київським міським Центром судово-психіатричної експертизи повернута справа та надано висновок СПЕ № 133 від 05.03.2019 р. у зв`язку з чим провадження по справі ухвалою судді відновлено. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання заяву підтримала і просила її задовольнити. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] про що зроблено актовий напис № 358 та видано відповідне свідоцтво № [NUMBER] від 27.01.1983 року (а.с. 9). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 133 від 05.03.2019 року, [PERSON] страждає на Шизофренію параноїдну, безперервний перебіг, дефектний стан (шифр по МКХ - 10:F20.0) за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними (а.с. 34-35). Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання особи недієздатною, суд вважає обґрунтованими. На підставі ст. 39, 41, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

30.11.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 09.09.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації актів є запис під №1299. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року через відмінність характерів та поглядів на життя. Сторони проживають окремо, спільне господарство між ними не ведеться, спору майнового характеру немає, дитина проживає та залишиться проживати з матірю. Позивач просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, надав заяву в якій зазначив, що на задоволенні позову наполягає, та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання також не зявилася, надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, а також просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200,\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем\~позову,\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав,\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову у\~підготовчому судовому\~засіданні. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача. На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у звязку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

30.11.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 28.12.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.01.2019 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.04.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 191. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2017 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

30.11.2018 року позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 24.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 326. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі,визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження (а.с.12). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011 року про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис № 326 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.11.2018 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 8021,61 грн., мотивуючи тим, що відповідач користується послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачує оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 16.01.2019 року. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у [INFO] 93 Бригади 42 кв.93 в м.Запоріжжі і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.04.2014р. по 31.10.2018р. заборгованість складає 8021,61 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved