Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

31 липня 2018 року з Михайлівського районного суду Запорізької області за розпорядженням в.о.голови Михайлівського районного суду Запорізької області [PERSON] №91 від 26.07.2018 року до Василівського районного суду для розгляду по суті надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору б/н від 22 вересня 2007 року [PERSON] отримав кредит\~у розмірі\~1300,00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~36,00%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом\~з кінцевим\~терміном повернення,\~що відповідає\~строку дії\~картки.\~Відповідач не\~виконував зобовязання\~по договору\~внаслідок чого\~станом на\~30.04.2018\~року виникла\~заборгованістьв сумі 27578,42 грн., що складається з наступного: 836,84 грн. заборгованість за кредитом, 21940,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3249,41 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1301,35 грн. штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2018 року позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків. 22 серпня 2018 року з Михайлівського районного суду Запорізької області, як помилково надіслана, надійшла позовна заява від ПАТ КБ «ПриватБанк» в новій редакції. Ухвалою Василівського районного суду від 13 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судові засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, до позовної заяви надала клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, просила задовольнити позовні вимоги та вирішити позов на підставі долучених до позову доказів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 11.10.2018 року, 24.10.2018 року, 09.11.2018 року, не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлявся за місцем реєстрації ([ADDRESS]), про що у справі міститься поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав. Також відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] шляхом підписання заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, був укладений договір про надання банківських послуг б/н (а.с.10). [PERSON] в заяві виявив бажання щодо оформлення йому платіжної карти кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій вказав свої персональні дані, на підставі якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 1300,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі у розмірі 3% на місяць (36,00% на рік), з 01.01.2013 року у розмірі 2,5%\~на місяць (30,00% на рік), з 01.09.2014 року у розмірі 2,9% на місяць (34,8% на рік), з 01.04.2015 року у розмірі 3,6% на місяць (43,2% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом з внесенням обовязкового мінімального платежу, та з встановленим пільговим періодом нарахування відсотків. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В ч.2 ст.509 ЦК України зазначено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст.626 ЦК України). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно вимог ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. При оформленні кредитної картки позичальник [PERSON] був ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами обслуговування кредитних карт, та підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, підтверджується підписом у заяві про видачу кредиту (а.с.10 зворот). Підписання заяви та виконання позичальником умов договору щодо погашення кредиту свідчить, що між сторонами виникли та існували тривалий час кредитні відносини, які виконувалися обома сторонами. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг (а.с.11-16), банк після отримання від відповідача необхідних документів, а також заяви, приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку, та за своїм рішенням встановити розмір кредитного ліміту (п.п.3.2, 3,3); банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік; банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків (п.5.3), а позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п.6.5); у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (п.6.6); власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (п.6.7); при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.8.6); у разі незгоди зі зміною Правил та/або «Тарифів банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість (п.6.4). ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме 22 вересня 2007 року надав відповідачу кредитну картку №4149437311801433, із встановленим кредитним лімітом у розмірі, встановленому Договором. \~ \~ \~ \~ Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON] 22.09.2007 року відбувся старт карткового рахунку, 24.09.2007 року відбулося встановлення кредитного ліміту на суму 0,00 грн., 23.10.2007 року відбулося встановлення кредитного ліміту на суму 500,00 грн., 24.10.2007 року відбулося встановлення кредитного ліміту на суму 500,00 грн., 25.10.2007 року відбулося збільшення кредитного ліміту на суму 500,00 грн., 26.10.2007 року відбулося встановлення кредитного ліміту на суму 500,00 грн., 27.10.2007 року відбулося встановлення кредитного ліміту на суму 500,00 грн., 01.11.2007 року відбулося збільшення кредитного ліміту на суму 600,00 грн., 10.01.2008 року відбулося збільшення кредитного ліміту на суму 900,00 грн., 11.08.2008 року відбулося збільшення кредитного ліміту на суму 1300,00 грн., 16.06.2009 року відбулося зниження кредитного ліміту на суму 1170,00 грн., 28.10.2011 року відбулося збільшення кредитного ліміту на суму 950,00 грн., 08.12.2014 року відбулося зниження кредитного ліміту на суму 950,00 грн., 10.01.2008 року відбулося збільшення кредитного ліміту на суму 900,00 грн., 15.12.2014 року відбулося зниження кредитного ліміту на суму 840,00 грн. Строк дії кредитної картки серпень 2016 року включно (а.с.38). На порушення умов договору відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконував, передбачені умовами договору платежі для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, своєчасно не вносив. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачем [PERSON] за Кредитним договором б/н від 22 вересня 2007 року, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягають частковому задоволенню на суму 26027,07 грн., що складається з наступного: 836,84 грн. заборгованість за кредитом, 21940,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3249,41 грн. заборгованість за пенею та комісією, згідно розрахунку заборгованості за договором станом на 30 квітня 2018 року, доданим до позовної заяви (а.с.43-45). Одночасно позов у частині стягнення штрафів відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1301,35 грн. штраф (процентна складова), задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказана правова позиція викладена в постанові ВСУ від 21.10.2015 року (справа №6-2003цс15). Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір пропорційно\~задоволених позовних\~вимог в\~сумі 1656,28\~грн.

Outcome: partial