Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

30 січня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 13 березня 1979 року Арагацьким заводом ЗБК на прізвище російською мовою «[PERSON]» замість «[PERSON]» або «[PERSON]» українською мовою. Свої вимоги мотивує тим, що його прізвище російською мовою значиться «[PERSON]». При оформленні його трудової книжки працівниками Арагацького заводу ЗБК (Республіка Вірменія) 13 березня 1979 року, було допущено помилку у його прізвищі, а саме російською мовою його прізвище було записано «[PERSON]», в той час як його прізвище російською мовою правильно зазначити «[PERSON]». Раніше заявник [PERSON] не звертав уваги на цю обставину та в даний час вказаний факт перешкоджає йому в підтвердженні трудового стажу та оформленні пенсії. В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З наданої заявником суду копії паспорту серії [NUMBER] вбачається, що 05 квітня 1999 року як громадянину України [PERSON], що народився [INFO] року в с. Хербеклу Октемберянського району Вірменія, Золочівським РВ УМВС України в Харківській області видано паспорт, де російською мовою його прізвище значиться як «[PERSON]». Згідно трудової книжки, заведеної 13 березня 1979 року працівником Арагацького заводу ЗБК на ім'я особи, що російською мовою зазначена як «[PERSON]» [INFO]. На 11 аркуші вказаної трудової книжки містяться записи зроблені працівниками радгоспу «Золочівський», відповідно до яких 29.06.1989 року [PERSON] був прийнятий на роботу в радгосп електрозварником на підставі наказу № 123-к від 03.07.1989 року; 09.08.1990 року переведений електриком 5 розряду відділення № 1 на підставі наказу № 147-к від 09.08.1990 року; 26.01.1996 року згідно рішення загальних зборів робочих та розпорядження Золочівської райдержадміністрації Харківської області № 41 від 26.01.1996 року радгосп «Золочівський» перереєстрований у КСП «Київська Русь» на підставі наказу № 20 від 01.02.1996 року; 04.06.1998 року звільнений із займаної посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України на підставі розпорядження № 45 від 22.05.1998 року. На 21-23 аркушах вказаної трудової книжки також містяться записи зроблені працівниками КСП «Київська Русь», відповідно до яких 08.09.1999 року [PERSON] був прийнятий на роботу електриком втд №1 на підставі розпорядження № 70 від 08.09.1999 року; 15.03.2000 року КСП «Київська Русь» реорганізовано в ТОВ «Золочівське» на підставі рішення зборів уповноважених від 07.03.2000 року; 09.01.2002 року звільнений з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 1 від 10.01.2002 року. З довідок СТОВ «Золочівське» від 23 лютого 2017 року вих. № 27, 28 вбачається, що [PERSON] дійсно працював в радгоспі «Золочівський», нині СТОВ «Золочівське» електрозварником 4 розряду з 29.06.1989 року наказ № 123-к від 03.07.1989 року. Переведений електриком 5 розряду 09.08.1990 року наказ № 147-к від 09.08.1990 року. Звільнений 04.06.1998 року розпорядження № 45-к від 22.05.1998 року. Прийнятий електриком 08.09.1999 року розпорядження № 70-к від 08.09.1999 року по 09.01.2002 року наказ № 1-к від 10.01.2002 року. Довідка видана на підставі книги наказів за 1989 -1998рр., 1999-2002 рр. На підставі рішення загальних зборів робочих та розпорядження Золочівської райдержадміністрації від 26.01.1996 року № 41 радгосп «Золочівський» реорганізовано в КСП «Київська Русь» наказ № 20 від 01.02.1996 року. На підставі рішення зборів уповноважених КСП «Київська Русь» реорганізовано 15.03.2000 року в ТОВ «Золочівське» збори № 4 від07.03.2000 року. На підставі змін та доповнень установчих документів 19.09.2008 року змінено назву підприємства ТОВ «Золочівське на СТОВ «Золочівське» наказ № 73 від 19.09.2008 року. При вирішенні спору суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин на підставі досліджених доказів суд доходить висновку, що заявник [PERSON] мав підстави для звернення до суду, бо у позасудовому порядку встановити факт належності йому правовстановлюючого документу він не має можливості. Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що трудова книжка заведена 13 березня 1979 року на прізвище мовою оригіналу «[PERSON], [INFO]» на 11, 21-23 аркушах містить відомості про особу працівника, підстави призначення його на посаду та звільнення із займаної посади, що аналогічні даним, які містяться у довідці СТОВ «Золочівське», в зв'язку з чим суд доходить висновку про належність даного документу заявнику [PERSON] Відтак, порушене право підлягає захисту у обраний заявником спосіб шляхом встановлення факту належності йому вказаного документу.

Outcome: approved