Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

6 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник в заяві вказала, що їй на праві приватної власності належить 31/100 частина будинку [ADDRESS], а інші частини будинку у розмірі 45/100 та 24/100 частин відповідно належать [PERSON] та [PERSON], яка придбала свою частину будинку за договором купівлі-продажу у [PERSON] Земельну ділянку, на якій знаходиться будинок, рішенням № 88/10 від 19.05.1999 року виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області передав безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель на умовах спільної часткової власності власникам будинку відповідно до розмірів частин будинку. На час винесення вказаного рішення для неї не було актуальним отримання Державного акту на право приватної власності на землю, а [PERSON] був отриманий Державний акт на право приватної власності на землю і в ньому, як і в рішенні виконкому не вірно вказано її прізвище, а саме замість [PERSON] вказано [PERSON]. При звернення до управління Держземагенства у Чугуївському районі для отримання Державного акту їй було відмовлено, а при зверненні до Чугуївської міської ради з приводу внесення змін до рішення виконкому у зв'язку з помилкою в прізвищі, їй було рекомендовано звернутися до суду. В судове засідання заявник не з'явилася, надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги і просила розглядати справу за її відсутністю (а.с. 43). Представник заінтересованої особи Чугуївської міської ради за довіреністю Горшков В.Д. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 44). Представник заінтересованої особи управління Держземагенства за довіреністю Семер’янов О.М. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 45). При таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належить 31/100 частина будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 23.08.1988 року (а.с. 6). 7.12.1991 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON], про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7). 19.05.1999 року Чугуївська міська рада прийняла рішення № 88/10 «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель за адресою: [ADDRESS]», відповідно до якого безкоштовно передано у приватну власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку площею 0,0896 га, яка розташована в [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель на умовах спільної часткової власності у розмірі 45/100, 24/100, 31/100 часток відносно кожному (а.с. 9). На підставі цього рішення 26 травня 1999 року [PERSON] був виданий Державний акт про право приватної власності на землю, в якому прізвища власників земельної ділянки вказані відповідно до рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради (а.с. 8). [PERSON] звернулася до Чугуївської міської ради зі зверненням про внесення змін до рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради від 19.05.1999 року у зв'язку з помилкою в прізвищі, однак листом від 26.11.2013 року їй було відмовлено у виправленні помилки з «[PERSON]» на «[PERSON]» і запропоновано звернутися до суду (а.с. 10). Згідно наданого Управлінням Держземагенства у Чугуївському районі архівного екземпляру державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 06-26-071881, оригінал якого був виданий заявнику [PERSON], а другий зберігається у Чугуївській міській раді, прізвище заявника у цьому акті вказане правильно, а саме - «[PERSON]» (а.с. 41). За повідомленням управління Держземагенства у Чугуївському районі № 9-03-112/0-14 від 27.01.2014 року технічна документація щодо встановлення меж земельної ділянки та складання державного акту на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], в архівному фонді документації із землеустрою Управління відсутня (а.с. 42). Проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що в рішенні Чугуївської міської ради від 19.05.1999 року № 88/10 «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель за адресою: [ADDRESS]» допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]», тому [PERSON], якій належить 31/100 частина будинку [ADDRESS], і яка змінила прізвище після укладення шлюбу на [PERSON] , і [PERSON], якій рішенням міської ради від 19.05.1988 року безкоштовно у приватну власність передана земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS], на умовах спільної часткової власності у розмірі 31/100 частин, є одна і та сама особа. Таким чином, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що є підстави для часткового задоволення вимог заявника лише в частині встановлення факту того, що рішенням Чугуївської міської ради від 19.05.1999 року заявнику [PERSON] передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS], на умовах спільної часткової власності у розмірі 31/100 часток. Встановлення даного факту заявнику необхідно для реалізації свого права на власність. На підставі викладеного і

Outcome: partial