Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

31.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить визнати відповідача, колишнього чоловіка, особою, що втратила право на користування приміщенням в будинку 28 по 2-му провулку Парковому у м. Дніпродзержинську, який належить їй на праві приватної власності, тому що відповідач без поважних причин з грудня 2014 року після розірвання шлюбу не мешкає за вказаною адресою і не бажає знятись з реєстрації, незважаючи на її прохання, а вона не має можливості у зв`язку з підвищенням тарифів на комунальні послуги здійснювати сплату за себе і відповідача, який не надає їй матеріальну допомогу на утримання будинку, ухиляється від явки до суду, тому вона наполягає на ухваленні заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішенні справи. Суд, взявши до уваги позицію позивачки, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. [PERSON] є власником будинку 28 по 2-му провулку Парковому у м.Дніпродзержинську. Відповідач [PERSON] колишній чоловік позивачки, шлюб з яким розірвано за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 05.12.2014 року. Рішення районного суду про розірвання шлюбу набрало законної сили 16.12.2014 року і не було оскаржено. Відповідач до позивачки не має претензій матеріального характеру, не порушував в суді питання про вселення в будинок, усунення перешкод в користуванні будинком. Голова вулично-квартального комітету № 27 виконкому Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради [PERSON] у липні 2015 року з мешканцями вулиці перевірила факт не проживання відповідача за адресою 2-й провулок Парковий 28 у м. Дніпродзержинську і встановила, що [PERSON] не мешкає без поважних причин з грудня 2014 року за вказаною адресою і не скаржився, що йому перешкоджають проживати в будинку, а згідно зі ст. 71 Житлового Кодексу України право на житло зберігається за членами сім`ї власника протягом шести місяців. Відповідач [PERSON] не є власником будинку 28 по 2-му Парковому провулку у м. Дніпродзержинську. Після розірвання шлюбу з позивачкою у грудні 2014 року залишив приміщення і не мешкає за вказаною адресою без поважних причин понад шість місяців, не здійснює платежі за будинок, не допомагає позивачці утримувати будинок, не здійснює оплату комунальних послуг тому вимоги позивачки про визнання його особою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. Представник Баглійського відділу Державної міграційної служби у м.Дніпродзержинську в судове засідання не з`явився, письмово повідомив, що просить розглядати справу за позовом [PERSON] без представника міграційної служби. Позивачка витрати, пов`язані з розглядом справи, просить покласти на неї. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved