Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

29.08.2017 р. представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою в розмірі 51 000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на наступне. 28 листопада 2016 року з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] на авто-дорозі Одеса-Южний була скоєна дорожньо-транспортна пригода(ДТП) внаслідок чого автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], отримав пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. Відповідачем шкода, завдана ДТП, не відшкодована потерпілій особі, тому МТСБУ здійснило страхове відшкодування, розмір регламентованої виплати, визначений МТСБУ, становить 51 000 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про слухання справи без його участі та задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не вявився, надавши заяву про відкладення судового розгляду, у звязку із знаходженням поза межами Одеської області. Враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що відповідно до довідки №77626473 про дорожньо-транспортну пригоду видану ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС в Одеській області 28\~листопада 2015\~року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Nissan Vanette», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.(а.с.6) 02 грудня 2015 року [PERSON] надано до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду яка сталася 22 листопада 2015 року, учасниками якої були [PERSON] який керував автомобілем «Nissan Vanette», номерний знак [NUMBER] та [PERSON] який керував автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак [NUMBER].(а.с.7) Відповідно до здійсненого запиту до Централізованої бази даних МТСБУ станом на 22\~листопада 2015\~року транспортний засіб з державним номером ВН5649СТ не було застраховано.(.а.с.8) Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 лютого 2016 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП 28 листопада 2016 року.(а.с.5) Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка було заподіяна в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричини ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Разом з тим, численні розбіжності в датах які містяться в документах наданих позивачем до суду, не дозволяють суду дійти висновку про вину [PERSON] у вчиненні ДТП, за результатами якого позивачем було здійснено страхову виплату [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed