Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

30 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача коштів у розмірі 17302,38 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03 липня 2014 року із заявою про надання статусу безробітного до Оболонського районного центру зайнятості в місті Київ звернулась [PERSON] Відповідно до чинного законодавства відповідачу надано статусу безробітного з призначенням допомоги по безробіттю з 03.07.2014 року, тобто з моменту звернення до служби зайнятості. Під час перебування на обліку у службі зайнятості [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на Маркусь. У звязку з перевіркою достовірності даних довідки про доходи [PERSON] від 03.07.2014 року за №154 та виявленні при обміні даними з Пенсійним фондом України та Державною фіскальною службою України розбіжностей сум нарахованих доходів безробітної за попереднім місцем роботи, Оболонським РЦЗ був направлений запит до [PERSON] районного центру зайнятості в місті Київ щодо необхідності проведення розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати допомоги по безробіттю відповідачу. [PERSON] РЦЗ 27.10.2014 року складений акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №368. Згідно висновків акту [PERSON] перебувала у трудових відносинах з АТ СК «ТАС» з 25.09.2012 року по 27.06.2014 року та отримувала дохід. Також [PERSON] отримує дохід згідно договору доручення про надання страхових агентських послуг із страхування життя від 03.01.2012 року за №999900001299 з 03.01.2012 року по теперішній час. Таким чином, оскільки [PERSON] виконавулась оплачувана робота, то відповідно до вимог чинного законодавства України відповідач не мав права на отримання статусу безробітного 03.07.2014 року й в подальшому перебувати на обліку в РЦЗ. З 27 жовтня 2014 року було припинено реєстрацію відповідача як безробітного та припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з призначенням виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. За період перебування в статусі безробітного з 01 серпня 2017 року по 18 жовтня 2017 року відповідач отримав допомогу по безробіттю у сумі 17302,38 грн., яка складається з допомоги по безробіттю за період з липня 2014 року по жовтень 2014 року. Наказ про повернення відповідачем допомоги по безробіттю було видано 28 листопада 2014 року за № 332 та відповідачу надсилалось повідомлення від 01.12.2014 року за №24-6914 про необхідність відшкодування незаконно отриманих коштів, проте погашення боргу до теперішнього часу не відбулось. Несплата відповідачем безпідставно нарахованої суми наносить суттєвої шкоди державі, так як перешкоджає в повному обсязі Київському міському центру зайнятості забезпечувати соціальний захист громадян шляхом виплати допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги у передбачених законодавством випадках. Проте, відповідач кошти не повернув, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача отриману допомогу по безробіттю в розмірі 17302,38 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву до суду не надходили. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 03 липня 2014 року звернулась до Оболонського районного центру зайнятості в м.Київ, правонаступником якого є Київський міський центр зайнятості, із заявою про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю (а.с.11, 12-13). Згідно з наказом № НТ140703 від 03 липня 2014 року [PERSON] надано статус безробітного та відповідно до наказу № НТ140710 від 10 липня 2014 року їй призначена допомога по безробіттю (а.с.23). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-БК №262530 від 01.10.2014 року вбачається, що відповідач [PERSON] змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на Маркусь, про що складено відповідний актовий запис №2690 (а.с.14). [PERSON] районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості № 368 від 27 жовтня 2018 року про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що відповідач [PERSON] з 25 вересня 2012 року по 27 червня 2014 року перебувала в цивільно-правових відносинах з АТ СК «ТАС» та згідно договору доручення про надання страхових агентських послуг зі страхування життя від 03.01.2012 року №999900001299 з 03.01.2012 року по теперішній час отримує дохід з АТ СК «ТАС» (код ЄДРПОУ 30929821) за послуги з укладання договорів страхування згідно актів наданих послуг, а саме: акт б/н з 01.03.2014 року - 31.03.2014 року 310,21 грн., акт б/н з 01.05.2014 року 30.05.2014 року 310,21 грн., акт б/н з 01.08.2014 року 29.08.2014 року 1555,99 грн. (а.с.15-17). Відповідно до наказу №НТ141119 від 19.11.2014 року було припинено виплату допомоги по безробіттю [PERSON], згідно наказу №332 від 28.11.2014 року визнано матеріальне забезпечення [PERSON] безпідставним та вирішено про повернення [PERSON] коштів, виплачених як допомога по безробіттю, у сумі 17302,38 грн. згідно проведеного розрахунку виплаченого матеріального забезпечення (а.с.23, 24, 25). Як вбачається з копії додатку до додаткової угоди від 29.12.2012 року договору доручення від 03.01.2012 року, [PERSON] дійсно була працевлаштована на АТ СК «ТАС» (код ЄДРПОУ 30929821), де працювала та отримувала дохід (а.с.18-22). Відповідно до положень ч.1 ст.4\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Згідно частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно\~подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] всупереч ч.2 ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов'язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» не повідомила Київський міський центр зайнятості про те, що з 03.01.2012 року та по жовтень 2014 року вона була працевлаштована та отримувала дохід, у тому числі, після звернення із заявою від 03.07.2014 року (а.с.16). З моменту виникнення обставини, що впливає на умови виплати допомоги\~\~в відповідачем було отримано допомогу по безробіттю на загальну суму 17302,38 грн., про що свідчить розрахунок від 26 листопада 2014 року (а.с.25). Згідно з наказом № 332 від 28 листопада 2014 року було вирішено про повернення допомоги по безробіттю у сумі 17302,38 грн. (а.с.24). Зазначений наказ та повідомлення було направлено відповідачу [PERSON] та запропоновано добровільно повернути кошти у сумі 17302,38 грн. (а.с.26). Проте, відповідач у добровільно порядку кошти не відшкодував, сума неповернутої допомоги по безробіттю складає 17302,38 грн. Згідно з ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено наданими позивачем доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача\~підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставками на час звернення позивача до суду у сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved