Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

29 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу директора [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат [PERSON] від 08 вересня 2015 року № 89-к про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, що проявилось в порушенні вимог наказу від 30 квітня 2015 року № 29-аг «Про надання щомісячної розшифровки про заробітну плату працівникам [PERSON] спеціальної школи-інтернат» та наказу від 09 липня 2015 року № 46-аг «Про своєчасне складання бухгалтерської звітності і подача її у встановлені терміни». В обґрунтування вказаних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що відсутні законні та обєктивні підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності, а єдиною підставою видання оскаржуваного наказу є особиста неприязнь директора до неї, а тому звернулася до суду з даним позовом (а.с. 1-3). Крім того, 16 грудня 2015 року позивач поданою заявою збільшила розмір позовних вимог, а саме просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 1000 грн. (а.с. 143-145). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що наведені в наказі причини притягнення її до дисциплінарної відповідальності не відповідають дійсним обставинам, вчинені з особистої неприязні директора до неї і є лише формальним приводом для застосування до неї догани. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги своєї довірительки підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві з уточненнями від 16 грудня 2015 року. Крім того, пояснив, що в директора не було підстав застосовувати адміністративне стягнення до [PERSON] в звязку з тим, що законодавством не визначено терміну подачі до відділу ДВС звіту про здійснені відрахування та виплати аліментів за півріччя звітного року, звіт був поданий головним бухгалтером 23 липня 2015 року і, крім того, [PERSON] в період з 05 травня по 26 червня 2015 року перебувала на лікарняному, а з 15 липня по 14 серпня 2015 року у відпустці. Також, зазначив, що порядок надання працівникам розшифровок нарахованої та отриманої заробітної плати не передбачений законодавством, проте його довірителькою [PERSON] на вимогу працівників у вересні 2015 року надавалися такі розшифровки заробітної плати за серпень 2015 року, а саме звернення працівників установи про невиконання [PERSON] своїх посадових обовязків в частині надання даних по нарахованій заробітній платі було штучно створене за наполяганням директора [PERSON] Крім того, вважає, що керівником установи не було враховано вимоги ст. 148 КЗпП, а саме те, що дисциплінарне стягнення до [PERSON] застосовано поза межами місячного строку з дня виявлення проступку, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Представники відповідача [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, надали суду пояснення, в яких вказали, що притягнення позивача [PERSON] до дисциплінарної відповідальності є правомірним з огляду на те, що згідно посадової інструкції саме на останню, як бухгалтера з розрахунку заробітної плати, покладено обовязок при кожній виплаті заробітку повідомляти працівникам загальну суму заробітної плати з розшифровкою за всіма видами виплат, розміри утримань та нарахувань. Крім того, згідно посадової інструкції [PERSON] повинна знати порядок і терміни складання бухгалтерських балансів і звітності, нараховувати та подавати відомості до відділу ДВС щодо відрахування аліментів по виконавчих листах, своєчасно подавати звітність. Вказали, що [PERSON], працюючи бухгалтером, неналежно виконувала свої посадові обовязки при веденні бухгалтерського обліку і фінансової звітності, зокрема у встановлений термін не подала до відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції звіт за 6 місяців про здійсненні відрахування та виплати по виконанню виконавчого листа № 2-964, а також не надавала працівникам установи розшифровки сум нарахованої та отриманої заробітної плати. Крім того, представник [PERSON] пояснила, що на вказані бухгалтером [PERSON] порушення трудової дисципліни вона, як керівник, змушена була відреагувати, оскільки до неї постійно надходили скарги працівників установи про ненадання бухгалтером [PERSON] відомостей по нарахованій та виплаченій заробітній платі. Зазначила, що обмежитися до бухгалтера [PERSON] зауваженням вона, як керівник, не мала змоги, оскільки [PERSON] з приводу виявлених порушень категорично відмовлялася давати будь-які пояснення, постійно ігнорує її законні вимоги, робота бухгалтера [PERSON] в незадовільному стані. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] знаходиться в трудових відносинах з відповідачем, перебуваючи на посаді бухгалтера з розрахунку заробітної плати [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради. У відповідності до п. п. 1.4, 2.2, 2.23 Посадової інструкції, бухгалтер з розрахунку заробітної плати [PERSON] повинна: знати порядок і терміни складання бухгалтерських балансів і звітності; приймати і контролювати правильність оформлення листків про тимчасову непрацездатність, нарахування і відомості до відділу державної виконавчої служби Білогірського району щодо відрахування аліментів із заробітної плати згідно виконавчого листа, довідок з догляду за хворими та інших документів, що підтверджують право на відсутність працівника на роботі, готує їх для лічильної обробки, а також для складання встановленої бухгалтерської звітності; повідомляти працівників при кожній виплаті заробітної плати про дані, що належать до періоду, за який проводиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави утримань із заробітної плати та нарахувань; в) суму заробітної плати, що належить до виплати (а.с. 28-29). Статтею 69 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. Відповідно до п. 7.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, за кожною постановою про стягнення підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, кожні шість місяців та після закінчення строку відповідних виплат або у разі звільнення працівника подається окремий звіт про здійснені відрахування та виплати за встановленою формою (додаток 1). Згідно ст. 30 Закону України «Про оплату праці» при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Крім того, в п. 13 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради на 2015 рік (а.с. 30-31) було обумовлено, що адміністрація зобовязується повідомляти працівників при кожній виплаті заробітної плати про дані, що належать до періоду, за який проводиться оплата праці, а саме загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань із заробітної плати та нарахувань; суму заробітної плати, що належить до виплати. На виконання положень колективного договору та рішення профспілкового комітету від 23 квітня 2015 року, по [PERSON] спеціальній загальноосвітній школі-інтернат 30 квітня 2015 року видано наказ № 29-аг, яким зобовязано бухгалтера [PERSON] з травня 2015 року надавати щомісячно розшифровку працівникам закладу при кожній виплаті заробітної плати про дані, що належать до періоду, за який проводиться оплата праці, а саме: загальну суму заробітної плати з розшифровкою за всіма видами виплат; розміри утримань із заробітної плати і нарахувань; суму заробітної плати, що належить до виплати (а.с. 18-19). Також по [PERSON] спеціальній загальноосвітній школі-інтернат 09 липня 2015 року видано наказ № 46-аг, яким зобовязано головного бухгалтера [PERSON] та бухгалтера [PERSON] своєчасно складати бухгалтерську звітність і подавати її у встановлені терміни до відповідних органів в порядку, встановленому законодавством (а.с. 20). Допитаний в якості свідка державний виконавець відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт, що загальний звіт за шість місяців про здійснені відрахування та виплати аліментів з працівника [PERSON] протягом десяти днів наступних за звітним періодом не був поданий бухгалтером [PERSON], а поданий лише 23 липня 2015 року після письмового нагадування, адресованого [PERSON] спеціальній загальноосвітній школі-інтернат, про що свідчить запис № 843 в Журналі реєстрації загальної вхідної кореспонденції (а.с. 174). Допитана в якості свідка колишній головний бухгалтер [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що перебуває в край неприязних відносинах з директором [PERSON], однак погодилася дати показання, зазначивши, що бухгалтер [PERSON] належно виконувала свої посадові обовязки, звітність до відділу ДВС останньою надавалася вчасно, розшифровки про заробітну плату виготовляла належним чином та надавала працівникам своєчасно. Відповідно до вимог ч. 1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Згідно з вимогами ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Встановлено, що наказом директора [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат [PERSON] від 08 вересня 2015 року № 89-к за порушення трудової дисципліни, що проявилось в порушенні вимог наказу від 30 квітня 2015 року № 29-аг «Про надання щомісячної розшифровки про заробітну плату працівникам [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат» та наказу від 09 липня 2015 року № 46-аг «Про своєчасне складання бухгалтерської звітності і подача її у встановлені терміни», що призвело до несвоєчасного подання звіту до відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції за 6 місяців про здійснені відрахування та виплати по виконанню виконавчого листа № 2-964 від 25 жовтня 2004 року, до бухгалтера [PERSON] застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с. 16-17). Підставою для застосування до [PERSON] вищевказаного дисциплінарного стягнення є: наказ від 30 квітня 2015 року № 29-аг «Про надання щомісячної розшифровки про заробітну плату працівникам [PERSON] спеціальної школи-інтернат» (а.с. 19); наказ від 09 липня 2015 року № 46-аг «Про своєчасне складання бухгалтерської звітності і подача її у встановлені терміни» (а.с. 20); лист відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції від 16 липня 2015 року № 03-43/2242 (а.с. 25); лист [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат від 27 липня 2015 року № 187 (а.с. 26); звернення працівників [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат щодо роботи головного бухгалтера [PERSON] та бухгалтера [PERSON] (а.с. 22); наказ від 03 вересня 2015 року № 61-аг «Про надання письмового пояснення» (а.с. 24); наказ від 03 вересня 2015 року № 62-аг «Про надання письмового пояснення» (а.с. 27); звернення працівників [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат щодо роботи бухгалтера [PERSON] (а.с. 23); посадова інструкція бухгалтера з розрахунку заробітної плати (а.с. 28-29); положення про бухгалтерську службу (а.с. 140-142) та колективний договір (а.с. 30-31). При цьому, аналізуючи застосоване до позивача стягнення, суд вважає, що відповідачем дотриманий порядок застосування дисциплінарного стягнення, передбачений ст. 149 КЗпП України, бухгалтеру [PERSON] надавалась можливість надати письмові пояснення з приводу виявлених порушень трудової дисципліни, від яких вона відмовилася (а.с. 24, 27), та до неї за порушення трудової дисципліни застосоване лише одне дисциплінарне стягнення у вигляді догани, що відповідає ступеню тяжкості вчинених проступків і є менш суворим заходом стягнення на відміну від альтернативного заходу стягнення у вигляді звільнення. Дотриманий відповідачем і строк застосування дисциплінарного стягнення, визначений ст. 148 КЗпП України, оскільки після виявлення проступку в частині неподання звітності до відділу ДВС (лист відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції від 16 липня 2015 року № 03-43/2242) керівником установи враховано, що [PERSON] з 15 липня 2015 року по 14 серпня 2015 року перебувала у відпустці (а.с. 120), а тому в силу положень ч. 1 ст. 148 КЗпП України цей час не враховувався в можливий місячний строк для застосування дисциплінарного стягнення. Що ж стосується доводів позивача [PERSON] та її представника про те, що підстави для оголошення догани надумані та є наслідком неприязних стосунків, що склалися між позивачем та директором установи, то вказані доводи не заслуговують на увагу суду з огляду на наступне. У відповідності до ст. 139 КЗпП України працівники зобовязані працювати чесно і сумлінно, своєчасно точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись, зокрема, трудової дисципліни. Таким чином, суд вважає, що звернення позивача до правоохоронних органів та внесення на підставі такого звернення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення службовими особами [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат кримінальних правопорушень не повинно впливати на дотримання бухгалтером [PERSON] вимог трудової дисципліни по виконанню своїх посадових обовязків і не може бути перешкодою для керівника установи, при наявності порушень трудової дисципліни, застосовувати до неї дисциплінарні стягнення в установленому законом порядку. Крім того, внесення за заявами [PERSON] до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення службовими особами [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат кримінальних правопорушень не свідчить про неприязні стосунки та упереджене ставлення до неї директора [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат [PERSON], оскільки повідомлення про готування чи вчинення кримінального правопорушення є обовязком кожного громадянина, якому відомо про такі факти. Надані ж позивачем [PERSON] розшифровки заробітної плати за серпень місяць 2015 року із датами про їх отримання окремими працівниками після виявлення проступку в сукупності з іншими доказами лише підтверджують той факт, що притягнення бухгалтера [PERSON] до дисциплінарної відповідальності сприяло поліпшенню виконання нею своїх посадових обовязків в частині дотримання умов колективного договору, посадової інструкції та наказу від 30 квітня 2015 року № 29-аг «Про надання щомісячної розшифровки про заробітну плату працівникам [PERSON] спеціальної школи-інтернат» (а.с. 46-119). Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ст. ст. 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав визнання незаконним та скасування наказу директора [PERSON] спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат [PERSON] від 08 вересня 2015 року № 89-к про накладення на бухгалтера [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Outcome: dismissed