Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

30.07.2021 року позивач [PERSON] звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про встановлення факту набуття права власності та визнання права власності на квартиру. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач зазначає, що з жовтня 2004 року він зареєстрований в квартирі [ADDRESS] та постійно проживає за вищезазначеною адресою. Позивач стверджує, що в вересні 2009 року ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі західні електричні мережі передало йому вищезгадану квартиру безкоштовно у власність відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», про що було видано наказ про приватизацію квартири та свідоцтво. Однак, в результаті бойових дій в м.Мар`їнка в липні 2014 року позивач, як він зазначає, був змушений переїхати на тимчасове місце проживання за іншої адресою. Позивач вказує, що під час переїзду ним було втрачено оригінали п правовстановлюючих документів на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] . Позивач вказує, що отримати дублікат втрачених правовстановлюючих документів вона не має можливості, так як архіви ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі західні електричні мережі знаходяться на тимчасово непідконтрольній Україні території в м.Донецьк. Просить викликати до суду свідків сусідів по квартирі, які підтвердять факт належності йому квартири. Отже, з цих підстав позивач змушений звернутися із цим позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, згідно до якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити. До судового засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка\~ [PERSON] суду підтвердив, що квартира [ADDRESS] дійсно належить позивачу [PERSON] , так як приватизована ним відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» у 2009 році у тому ж порядку, що й його квартира в цьому ж будинку за [ADDRESS] . Суду підтвердив той факт, що [PERSON] проживає у вказаній квартирі з 2004 року. Також просив суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва, яке видано Міністерством палива та енергетики України Донецькими західними електричними мережами за № 01-07/171 від 30.09.2009 року, з якого вбачається, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та членам його родини в рівних частках. Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Допитаний в судовому засіданні в якості свідка\~ [PERSON] суду підтвердив, що квартира [ADDRESS] дійсно належить позивачу [PERSON] , так як приватизована ним відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» у 2009 році у тому ж порядку, що й його квартира в тому ж році [ADDRESS] . Суду підтвердив той факт, що [PERSON] проживає у вказаній квартирі з 2004 року. Також просив суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва, яке видано Міністерством палива та енергетики України Донецькими західними електричними мережами за № 01-07/168 від 30.09.2009 року, з якого вбачається, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та членам його родини в рівних частках. Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, заслухавши свідків, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 04.09.2000 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З витягу № 253 від 29.06.2021 року, виданого Мар`їнської міської військово цивільної адміністрації Покровського району Донецької області вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 13.10.2004 року по теперішній час. З копії технічного паспорту, виданого Районним комунальним підприємством «Мар`їнське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що за адресою: [ADDRESS] розташована трьохкімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 51,7 кв.м., жилою площею 35,9 кв.м. На сьогоднішній день позивач не в змозі здійснювати вільне розпорядження належним йому майном та підтвердити факт належності права власності на квартиру, так як правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру та наказ ним втрачено, а дублікат отримати неможливо у зв`язку із розташуванням архівів ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі західні електричні мережі на території м.Донецька, яка є територією, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень. Відповідно до\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю. Згідно\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог\~ст.345 ЦК Українифізична\~особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Відповідно до ч. 2\~ст. 256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що оригінал правовстановлюючого документу втрачено, видача дублікату є неможливою, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сукупність добутих у суді доказів вірогідно підтверджується їхня законність і обґрунтованість, є всі правові підстави для встановлення факту виникнення у позивача права приватної власності та визнання за позивачем права власності на квартиру, оскільки це право у нього є за законом, визнання права власності не завдасть шкоди іншим особам та не порушить їх прав.\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного і

Outcome: approved