Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

31 серпня 2015 року ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» звернулося в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 8257 гривень 58 копійок. 06 квітня 2016 року представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог та стягнення з [PERSON] суми 7557 гривень 58 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] в період з жовтня 2013 року по 08 листопада 2013 року перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат». На підставі заяви та наказу № 22-к від 10 жовтня 2013 року вона була призначена на посаду менеджера зі збуті, а 08 листопада 2013 року була звільнена з займаної посади за власним бажанням. Згідно з абзацом 9 п. 1 розділу 2 посадової інструкції менеджера зі збуту до її посадових обов'язків входило: контролювати дебіторську заборгованість клієнтів, вести переговори щодо вчасного погашення такої заборгованості клієнтами, приймати від клієнтів готівкові грошові кошти як оплату за поставлену продукцію з подальшою здачею таких коштів, як оплату за поставлену продукцію до каси Товариства. У період виконання своїх трудових обов'язків [PERSON] привласнила, без достатньої на те правової підстави, кошти шляхом отримання їх від клієнтів та невнесення їх до каси товариства. Цей факт підтверджується розпискою написаною власноручно [PERSON] на ім'я генерального директора ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» від 07 листопада 2013 року. У розписці [PERSON] зобов'язалася повернути кошти в строк до 08 листопада 2013 року, проте своє зобов'язання не виконала. 15 липня 2015 року на її адресу було направлено лист з вимогою повернути кошти, проте дана вимога не була виконана. Станом на 31 серпня 2015 року [PERSON] суму боргу не повернула. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що пред'явлений позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом здійснення публікації в пресі. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що наказом № 22-к від 10 жовтня 2013 року [PERSON] була прийнята на роботу в ТОВ «Торговий Дім-«Фрегат» на посаду менеджера із збуту (а.с. 5). Наказом № 23-к від 08 листопада 2013 року [PERSON] звільнена з займаної посади за власним бажанням. (а.с. 6). Позивач просить стягнути з [PERSON] 7557 гривень 58 копійок, посилаючись на те, що в процесі виконання своїх трудових обов'язків остання присвоїла отримані готівкові кошти на зазначену суму. При виявленні цього порушення, написала власноручно розписку про повернення цих коштів до 08 листопада 2013 року, проте зобов'язання не виконала. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з ч. 1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. У п. 3 ч. 1 ст. ст. 134 КЗпП України визначено, що шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку; Пунктом 4 ч. 1 ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує яка правова норам підлягає застосуванню до цих правовідносин. У абзаці 9 п. 1 розділу 2 посадової інструкції менеджера зі збуту зазначено, що до її посадових обов'язків входило: контролювати дебіторську заборгованість клієнтів, вести переговори щодо вчасного погашення такої заборгованості клієнтами, приймати від клієнтів готівкові грошові кошти як оплату за поставлену продукцію з подальшою здачею таких коштів, як оплату за поставлену продукцію до каси Товариства. Згідно абзацу 3 п. 3 розділу 2 посадової інструкції менеджера зі збуту - щоденно наприкінці робочого дня надавати начальнику Відділу звіт про виконану протягом дня роботу, передавати отримані від клієнтів грошові кошти як плату за поставлену продукцію до каси Товариства. Крім цього, порядок внесення менеджером зі збуту торгової виручки до каси Товариства регулюється відповідним Положенням про здачу торгової виручки менеджером із збуту. [PERSON] у письмовому вигляді визнала факт отримання від клієнтів виручки в період з 17 жовтня по 07 листопада 2013 року та підтвердила, що в касу підприємства їх не внесла. Зазначила, що ці кошти були витрачені нею для власних потреб. Зобов'язалась їх повернути до 08 листопада 2013 року. На підтвердження цих доводів позивач надав суду розписку [PERSON] на ім'я генерального директора від 07 листопада 2013 року (а.с. 15). З позовної заяви та наданих суду доказів вбачається, [PERSON] спричинила позивачу шкоду шляхом привласнення коштів, отриманих від клієнтів в процесі виконання своїх посадових обов'язків, хоча мала передати їх до каси товариства. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved