Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

30 травня 2016 року КС «Інтеграл» звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між КС «Інтеграл» та членом Спілки - [PERSON] на умовах поворотності, строковості, платності було укладено кредитний договір № 602/1/С від 12.03.2013 року, на підставі якого [PERSON] надано кредит в розмірі 7200,00 грн. строком на 12 місяців з 12.03.2013 року по 12.03.2014 року з платою за користування фінансовим кредитом з розрахунку 75 % річних. Також між КС «Інтеграл» та членом Спілки - [PERSON] на умовах поворотності, строковості, платності було укладено кредитний договір № 602/2/С від 15.05.2013 року, на підставі якого [PERSON] надано кредит в розмірі 5000,00 грн. строком на 18 місяців з 15.05.2013 року по 15.11.2014 року з платою за користування фінансовим кредитом з розрахунку 85 % річних. Спілка належним чином виконала свої обов'язки, встановлені кредитним договором щодо надання кредиту своєчасно і у повному обсязі, проте, відпоідач не виконує прийняті на себе зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. п. 3.3, 3.4 кредитного договору, Боржник повинен сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього банківського дня поточного місяця, а також погасити кредит відповідно до графіку розрахунків, який є невідємною частиною договору. Відповідачем порушено вказані умови кредитного договору і у встановлений строк не погашено суму кредиту та процентів за користування кредитом. На підставі договору поруки від 12.03.2013 року [PERSON] поручилася перед КС «Інтеграл» за виконання обов'язків [PERSON] перед Спілкою за кредитним договором № 602/1/С від 12.03.2013 р., укладеним між КС «Інтеграл» та [PERSON] На підставі договору поруки від 15.05.2013 р. [PERSON] поручилася перед КС «Інтеграл» за виконання обов'язків [PERSON] перед Спілкою за кредитним договором № 602/2/С від 15.05.2013 р., укладеним між КС«Інтеграл» та [PERSON] Поручителем [PERSON] також порушено умови договорів поруки і у встановлений строк не погашено суми іфедиту та процентів за користування кредитом Боржником [PERSON]. Пунктом 8.1 кредитного договору чітко визначено, що при неможливості своєчасно виконати черговий платіж за кредитом (повністю або частково), позичальник не пізніше ніж за 7 (сім) банківських днів до настання граничних термінів платежів, визначених цим договором, письмово попереджає кредитний комітет кредитодавця про перегляд умов щодо договору. До кредитного комітету КС «Інтеграл» жодного письмового повідомлення від відповідача про неможливість та причини несплати ним чергового платежу за кредит у визначений строк не надано. Як передбачено пунктами 8.2 та 8.3 кредитного договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або із запізненням більш ніж на 7 (сім) банківських днів за рішенням кредитного комітету кредитодавця цей кредит визнається кредитом з підвищеним рівнем ризику. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у подвійному розмірі. Рішенням кредитного комітету КС «Інтеграл» від 06 червня 2013 року у зв'язку із ненадходженням платежів від [PERSON] за кредитним договором № 602/1/С від 12.03.2013 року, з 06 червня 2013 року її кредит був визнаний кредитом з підвищеним рівнем ризику та по ньому з 06 червня 2013 року встановлено процентну ставку 150 % річних. Рішенням Кредитного комітету КС «Інтеграл» від 07 червня 2013 року у зв'язку із ненадходженням платежів від [PERSON] за кредитним договором № 602/2/ С від 15.05.2013 року, з 07 червня 2013 року її кредит був визнаний кредитом з підвищеним рівнем ризику та по ньому з 07 червня 2013 року встановлено процентну ставку 170 % річних. Станом на 18.06.2016 року включно заборгованість за кредитним договором № 602/1/С від 12.03.2013 року (з урахуванням строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій, згідно з кредитним договором та діючим законодавством України) становить 277539,22 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 5781,13 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 265670,50 грн.; 3 % річних в сумі 6087,59 грн. Станом на 14.06.2016 року включно заборгованість за кредитним договором № 602/2/С від 15.05.2013 року (з урахуванням строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій, згідно з кредитним договором та діючим законодавством України) становить 591137,20 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 4767,75 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 574914,87 грн.; 3 % річних в сумі 11454,58 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь спілки суму заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків Станом на 18.06.2016 року включно заборгованість за кредитним договором № 602/1/С від 12.03.2013 року (з урахуванням строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій, згідно з кредитним договором та діючим законодавством України) становить 277539,22 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 5781,13 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 265670,50 грн.; 3 % річних в сумі 6087,59 грн. Станом на 14.06.2016 року включно заборгованість за кредитним договором № 602/2/С від 15.05.2013 року (з урахуванням строкової заборгованості по відсотках за користування кредитом, штрафних санкцій, згідно з кредитним договором та діючим законодавством України) становить 591137,20 грн. та складається із: заборгованості за кредитом в сумі 4767,75 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 574914,87 грн.; 3 % річних в сумі 11454,58 грн. Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники, не звільняєтюся від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги КС «Інтеграл» підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі по 6515,07 грн. з кожного (868676,42 грн. *1,5%)/2.

Outcome: approved