Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

30 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру стягуваних аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам, в якому зазначив, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 15.05.2007 року з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку. З 16 квітня 2008 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [PERSON] даного шлюбу двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Його дружина [PERSON] у період часу з 19 січня 2015 року до 01 вересня 2017 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому обовязок по утриманню сімї повністю був покладений на нього. Зазначив, що він тривалий час не міг знайти роботу, мав низький та нестабільний дохід, якого не вистачало для утримання його сімї, у звязку з чим утворилась заборгованість із сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] У звязку з викладеним, з урахуванням наданих уточнень, просить зменшити розмір стягуваних з нього за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], із 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів доходів, а також звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, стягнутим за виконавчим листом на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що в нього змінились сімейне і матеріальне становище, оскільки він вдруге одружився і в цьому шлюбі народилося двоє дітей. Просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів та звільнити від сплати заборгованості по аліментам на утримання доньки [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала просила відмовити у їх задоволенні, оскільки позивач в змозі сплачувати аліменти на утримання доньки та виплачувати заборгованість по аліментам. Зазначила, що позивач знав про наявність у нього боргу зі сплати аліментів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2007 року (а.с. 16) з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. На підставі зазначеного рішення суду від 17 травня 2007 року, на його виконання, Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 07 червня 2007 року було видано виконавчий лист № 2-971/2007 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття (а.с. 18). Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-НО № 122624 (а.с. 13) 16 квітня 2008 року, актовий запис № 100, позивач одружився вдруге з [PERSON] (дошлюбне прізвище Мирончук) [PERSON] цього шлюбу 03 вересня 2008 року народилася дитина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО № 212784 (а.с. 15), та 19 грудня 2014 року народилася друга дитина [PERSON], що вбачається із свідоцтва про народження серії І-НО № 627884 (а.с. 14). Як вбачається з розрахунку, наданого Костянтинівським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області борг по аліментам [PERSON] за виконавчим листом № 2-971 від 15 травня 2007 року станом на 01 жовтня 2017 року складає 38462 грн. 65 коп. (а.с. 19), станом на 01 січня 2018 року 42310 грн. 90 коп. (а.с. 35) У відповідності до ст.ст. 180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини, його матеріальне становище, стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів, а також наявність у платника аліментів на утриманні інших осіб, яким він зобовязаний виплачувати аліменти. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Відповідно до ч. 1, 2 ст.197 Сімейного кодексу України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) На підставі викладеного, зважаючи, що у позивача змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки він одружився, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів, стягуваних з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], до 1/6 частини всіх видів заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і за таких обставин позовна заява [PERSON] в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Аналізуючи доводи позивача, суд зазначає, що наявність у нього дружини, а також народження інших дітей, не позбавляє його обовязку утримувати дитину від першого шлюбу та сплачувати аліменти на її утримання. Позивач є повнолітньою працездатною особою, його посилання на те, що він має на утриманні іншу сімю, яка складається із дружини та їх двох спільних дітей не можна вважати поважною причиною неналежного виконання обовязків по сплаті аліментів. Доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища позивачем суду не надано. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Наявність у позивача заборгованості по аліментам свідчить про те, що він не виконує свій обов'язок по утриманню дитини, чим грубо порушує її права на належні умови життя. Звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам призведе до повторного порушення прав дитини, отже підстави для такого звільнення повинні бути виключними, разом з тим, суду не надано обставин, що мають істотне значення, які свідчать про неможливість позивача сплачувати заборгованість по аліментам. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов в частині звільнення від сплати заборгованості по аліментам задоволенню не підлягає. Перебування позивача на обліку в УСЗН Костянтинівської міської ради як особи, яка надає соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам ІІ групи та дітям-інвалідам, не спростовує висновків, яких дійшов суд, про відсутність підстав для звільнення від сплати заборгованості по аліметам. В силу вимог ст. 142 ЦПК України, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, повязані із сплатою судового збору пропорційно до частини задоволених вимог в розмірі 320 грн.

Outcome: partial