Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

\~\~\~\~\~ 29 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду Донецької області з позовом про визнання права власності на житлову квартиру на грошові банківські вклади до відповідача [PERSON] донецької ДНК, третіх осіб - ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «УкрСиббанк». В обґрунтування своїх доводів позивач зазначила, що 26 квітня 2014 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті залишилася спадщина у вигляді грошових коштів, які знаходяться на рахунках вкладів в ПАТ КБ «Приватбанк» № 6762468203485085, № 4149605352820955, № 26206706855453, а також у ПАТ «УкрСиббанку» на рахунках № 26255008278280, № 26208467139100, заповідальні розпорядження щодо яких відсутні. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, з яким проживала спільно на момент його смерті та допомога від померлого була єдиним джерелом до її існування. Згідно письмової заяви від 07 жовтня 2014 року [PERSON] донецької ДНК позивачка вважається такою, що фактично прийняла спадщину відповідно до ст.ст. 1260, 1270 ЦК України, та нею одержано витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі за № 38558428 від 07 жовтня 2014 року. Однак, у теперішній час вона не має можливості оформити права на спадщину, державним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи відмову, тим, що видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється на підстави заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, при цьому свідоцтво видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. У [PERSON] донецької нотаріальної контори на 09 грудня 2015 року відсутній доступ до спадкової справи [PERSON], який помер 26 квітня 2014 року, у зв*язку проведенням антитерористичної операції. З огляду на викладене, просить суд визнати за нею право власності грошові вклади у порядку спадкування після смерті [PERSON] \~\~\~\~ У судове засідання позивачка [PERSON] не з*явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує (а.с. 4). \~\~\~\~ Представник відповідача [PERSON] донецької ДНК, в судове засідання не з*явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі у зв*язку з службовою завантаженістю (а.с. 36). Представник третьої особи ПАТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду (а.с. 33). Представник третьої особи ПАТ «УкрСиббанк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду у судове засідання не з*явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, з*ясуваши думку позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-НО № 769560 (а.с. 9). Після смерті [PERSON], [INFO], відкрилася спадщина у вигляді грошових коштів, які знаходяться на рахунках у відділенні «Текстильник» Донецького РУ ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: - 13 квітня 2012 року картковий рахунок 6762468203485085, залишок 238,48 грн., заповідальне розпорядження відсутнє; - 30 липня 2007 року кредитний картковий рахунок 4149605352820955, особисті кошти 1,42 грн., заповідальне розпорядження відсутнє; у Головному відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» - поточний рахунок, договір SAMDN02000742244868, рахунок 26206706855453, поточна сума 8121,60 грн., заповідальне розпорядження відсутнє; на рахунок «Бонус плюс» 2222221311545537 можуть бути зараховані відсотки за вкладом, як це вбачається з відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» на адресу [PERSON] Донецької ДНК від 28 жовтня 2014 року (а.с. 15). Крім того, згідно повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» на адресу [PERSON] Донецької ДНК від 04 листопада 2014 року (а.с. 16) на ім*я [PERSON] в банку відкрито: - 20 вересня 2013 року картковий рахунок № 26255008278280, залишок коштів на даному рахунку 2428,04 грн.; - 11 грудня 2013 року поточний рахунок № 26208467139100, залишок коштів 104, 00 грн., заповідальні розпорядження відсутні. Згідно свідоцтва про одруження (а.с. 8) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружились 15 листопада 2002 року, актовий запис відділу РАГС Кіровського РУЮ м. Донецька за № 715 від 15 листопада 2002 року. Відповідно до копії довідки ЖБК «Мир 79» м. Донецька від 10 жовтня 2014 року (а.с. 10), її видано [PERSON] в тому, що її чоловік - [PERSON], був зареєстрований та проживав за адресою: Донецьк-83084, вул.. Бірюзова, 44-35, сумісно з дружиною [PERSON] по день його смерті 26 квітня 2014 року; допомога з боку померлого чоловіка була основним джерелом до її існування. Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07 жовтня 2014 року (а.с. 11) щодо майна [PERSON], померлого 26 квітня 2014 року, заведено спадкову справу у [PERSON] донецькій державній нотарвальній конторі, що також підтверджується повідомленням Костянтинівської ДНК від 07 квітня 2016 року (а.с. 25-26). Відповідно до ч. 1\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Статтею 1261 визначається перша черга спадкоємців, так зокрема частиною першою вказаної статті визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 5\~ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3\~ст. 1296 ЦК України\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 2 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»\~установлено, що вклад (депозит)\~це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до частини першої\~статті 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з пунктом 2 частини першої\~статті 512 ЦК України\~самостійною підставою заміни кредитора в зобовязанні є правонаступництво. Відповідно до частини другої\~статті 608 ЦК України\~зобовязання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно повязаним з особою кредитора. Проте у зобовязаннях, не повязаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобовязань, а відбувається перехід прав і обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб\~спадкоємців. Згідно зі\~статтею 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Статтею 1228 ЦК України\~встановлено право вкладника розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним (частина друга\~статті 1228 ЦК України). Відповідно до постанови державного нотаріуса [PERSON] донецької ДНК від 29 грудня 2015 року (а.с. 17) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом на грошві внески з належними відсотками, які зберігаються у ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «УкрСиббанк», які належали [PERSON], померлому 26 квітня 2014 року, з посиланням на те, що видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється на підстави заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, та згідно п.4.12 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту України 22 лютого 2012 року № 296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. У [PERSON] донецької нотаріальної контори на 09 грудня 2015 року відсутній доступ до спадкової справи [PERSON], який помер 26 квітня 2014 року. Згідно із частиною другою\~статі 608 ЦК України\~зобов*язання не припиняється зі смертю кредитора, оскільки воно не є нерозривно повязаним з особою останнього. У такому разі права й обовязки (спадщина) фізичної особи (вкладника), яка померла, переходять до інших осіб - спадкоємців. Таким чином, оскільки позивач в даному випадку не має можливості захистити своє порушене право в іншій спосіб, окрім як в судовому порядку, суд, з врахуванням думки відповідача та третьої особи у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування після смерті її чоловіка [PERSON], померлого 26 квітня 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved