Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

29.08.2019 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.07.2001 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.09.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 22.10.2019 до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , в якому остання просила надати сторонам строк на примирення 6 місяців. Відзив мотивований тим, що відповідач вважає безпідставними та недоведеними належними доказами обставини, на які позивач посилається для підтвердження своїх позовних вимог. Відповідач вважає, що за період спільного проживання вона була гарною господинею, дбала про сім`ю та дітей чоловіка, яких вона прийняла за своїх. Проте відповідач знайшов собі іншу жінку та почав ставитись до відповідача грубо, принижуючи її як жінку та як матір, наніс їй тілесні ушкодження, внаслідок яких відповідачу зроблена операція. Разом з тим, навіть за наявності таких обставин, відповідач вважає, що їхню сім`ю можливо зберегти, оскільки сторони прожили в офіційному шлюбі 18 років, мають дітей та внуків, які люблять бабусю та дідуся. 04.11.2019 представник відповідача адвокат Гримайло К.Л. подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести у їх відсутність, строк на примирення не надавати. Ухвалою суду від 04.11.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 05.12.2019 позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник відповідача адвокат Гримайло К.Л. подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просиларозглядати справу без їх участі. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 07 липня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 6, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Неповнолітніх дітей від цього шлюбу у сторін немає, проте відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану, а тому позивач звернувся із позовом до суду. Подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин в сім`ї відбувались непорозуміння та сварки, що призвело до неможливості жити разом. На даний час сторони проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та викладені у відзиві на позов пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1450043957.1 від 29.08.2019 (а.с. 1). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 384,20 грн., сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved