Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

29.12.2020р. [PERSON] через свого представника - адвоката Негробова О.В. (діє на підставі договору від 21.06.2019р. і ордеру від 16.12.2020р. - а.с. 46-50) звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 1-3). Ухвалою судді Наумової О.С. від 05.01.2021р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 55). Ухвалою судді Наумової О.С. від 01.04.2021р. здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 56). Ухвалю суду від 30.04.2021р. за клопотанням відповідача [PERSON] залучено до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (а.с. 67-68). В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15.03.2019р. у м. Дніпрі на вул. Яснополянській, в районі буд. № 97 сталась ДТП за участю транспортних засобів: автомобіля «ВАЗ» 2115 р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , забезпечений полісом АМ5452881 (розмір франшизи - 1 000,00 грн.) виданий ПрАТ «СК «Уніка» та автомобіля «Subaru Forester», р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2019р. по справі № 201/3703/19 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. Внаслідок даної ДТП транспортним засобам нанесені механічні ушкодження. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач 18.03.2019р. надав до ПрАТ «СК «Уніка» письмове повідомлення про настання страхового випадку та заяву на виплату страхового відшкодування, разом з усіма визначеними Законом документами. Також позивач надав для огляду страховику свій ушкоджений транспортний засіб. Протоколом огляду транспортного засобу від 27.03.2019р. № 11547 встановлений перелік пошкоджень, отриманих автомобілем «Subaru Forester» р.н. [NUMBER] . Згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 11547 від 05.06.2019р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Subaru Forester» р.н. [NUMBER] , складає 76 790,95 грн. Розмір матеріального збитку спричинений власнику автомобіля «Subaru Forester» р.н. [NUMBER] складає 46 785,85 грн., витрати позивача на евакуацію автомобіля з місця ДТП склали 1 200,00 грн. На виконання вимог п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Уніка» виплатило позивачеві як потерпілому страхове відшкодування в розмірі 46 985,85 грн. (з урахуванням витрат на евакуацію). При цьому, зазначає, що фактична вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу» «Subaru Forester» р.н. [NUMBER] склала 77 905,30 грн. Тобто, позивач поніс значно більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, аніж сума отриманого страхового відшкодування. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з винної у ДТП особи - [PERSON] заподіяні збитки у вигляді відновлювального ремонту, що існують у деліктному зобов`язанні в сумі 29 805,10 грн., а також моральну шкоду, яку оцінює у 3 000,00 грн., компенсувати судові витрати по справі. Відповідач - [PERSON] позовні вимоги не визнав, 30.04.2021р. надав відзив на позовну заяву і пояснення (а.с. 58 - 62), у яких вказав, що його цивільна-правова відповідальність дійсно застрахована на підставі полісу № АМ5452881 від 20.12.2018р. ПрАТ «СК «Уніка». У визначений законодавством строк та порядку страхувальником [PERSON] повідомлено ПрАТ «СК «Уніка» про страховий випадок та представниками страхової компанії здійснено огляд транспортного засобу, визначено розмір шкоди і відповідні розрахунки дійсного збитку - шкоди, яка підлягає відшкодуванню в результаті ДТП в межах страхової виплати потерпілому. З урахуванням вимог п. 22.1 ст. 22, ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі здійсненої оцінки страховою компанією виплачене страхове відшкодування потерпілому на відновлювальний ремонт з урахуванням зносу транспортного засобу за відповідною методикою. Тому вимоги позивача про стягнення витрат, пов`язаних з пошкодженням транспортного засобу є безпідставними у зв`язку із покриттям шкоди за рахунок страхового відшкодування. Доводи про сплату різниці між вартістю відновлювального ремонту та сумою отриманого страхового відшкодування є помилковим, оскільки страхова сума повністю покрила вартість ушкодженого транспортного засобу в межах страхової суми за полісом. Лише у випадку обрахунку більшої суми відшкодування (більш аніж 100 000 грн.), зазначена різниця підлягає стягненню зі страхувальника. Також не погодився із заявленою до стягнення сумою моральної шкоди, вважав, що вона не підтверджена належними та допустимими доказами. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача - адвокат Негробов О.В. 15.09.2021р. надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав (а.с. 86). Представник відповідача - адвокат Турчинський М.І. 15.09.2021р. надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 88). Представник відповідача - ПрАТ «СК «Уніка», будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи (а.с. 72), в судове засідання не з`явився, заяв клопотань не надав. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Встановлено судом і перевірено за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, що [PERSON] 15.03.2019р. об 11 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н [NUMBER] , рухався в районі будинку № 97 по вул. Яснополянська в м. Дніпрі, де перед виконанням повороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого, не переконавшись в безпечності свого маневру, здійснив поворот ліворуч та скоїв зіткнення з автомобілем «Subaru Forester», р.н., д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку зліва. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. Отже, ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2019р. по справі № 201/3703/19 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу (а.с. 11). Згідно з полісом № AM5452881 від 20.12.2018р. ПрАТ «СК «Уніка», забезпеченим автомобілем єтранспортний засіб ВАЗ 2115, д.н. [NUMBER] , VIN- [NUMBER] , який належить [PERSON] , ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн., що перевірено за даними бази МДСБУ і сторонами не заперечується (а.с. 89). Потерпілий - водій автомобіля «Subaru Forester», р.н., д.н. [NUMBER] [PERSON] 18.03.2019р. звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про стразове відшкодування. Листом ПрАТ «СК «Уніка» від 27.06.2019р. за № 3940 позивачеві (потерпілому [PERSON] ) на його запит щодо надання інформації про врегулювання події, яка мала місце 15.03.2019р. з автомобілем «Subaru Forester», р.н. [NUMBER] та автомобілем ВАЗ 2115 2001, д.н.з. [NUMBER] , відповідальність водія якого застрахована відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/5452881 від 20.12.2018р. повідомлено, що 15.03.2019р. о 12 год. 14 хв. [PERSON] зателефонував до інформаційного центру страховика та повідомив про настання ДТП, що сталася 15.03.2019р. о 12 год. 05 хв. і 25.03.2019р. надав письмове повідомлення про настання ДТП встановленого зразка. 18.03.2019р. із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся до страховика [PERSON] . З метою визначення розміру збитку, нанесеного власнику автомобіля «Subaru Forester», р.н. [NUMBER] , страховиком замовлено проведення експертного автотоварознавчого дослідження у ТОВ «ЕАК «Фаворит». 27.03.2019р. оцінювачем ТОВ «ЕАК «Фаворит» [PERSON] оглянуто пошкоджений автомобіль «Subaru Forester», р.н. [NUMBER] , про що складено відповідний документ. Отже, розмір збитку по пошкодженому автомобілю «Subaru Forester», р.н. [NUMBER] , розраховано на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ, складеного ТОВ «Експортно-Асистуюча Компанія «Фоворит» вих. №11547 від 05.06.2019р. Проведення оцінки доручено оцінювачу [PERSON] , який має вищу освіту, кваліфікацію оцінювача дорожніх транспортних засобів (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №5837 від 05.04.2008р. і свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №821 від 15.09.2014р.), свідоцтво про підвищення кваліфікації оцінювача МФ6092 - ПК, дійсне від 16.03.2016р. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Оцінювачем, який проводив дослідження автомобіля встановлено, що відповідно до підпункту б) п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних ТЗ, необхідність застосування коефіцієнту експлуатаційного зносу (строк експлуатації ТЗ більше 7 років), та який склав 0,6. Також відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства ПДВ. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Згідно Звіту, вартість відновлювального ремонту з урахування зносу становить (без ПДВ) 46 785,85 грн. Розмір страхового відшкодування розраховано наступним чином: 46 785,85 грн. +1200 грн. (витрати на евакуатор) - 1000,00 (франшиза) = 46 985,85 грн. 20.06.2019р. страховик сплатив страхове відшкодування в сумі 46 985,85 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на реквізити, зазначені [PERSON] (а.с. 12). Згідно із пункту 34.2. статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Як видно із матеріалів справи, 27.03.2019р. страховиком за участю потерпілого [PERSON] складений Протокол огляду транспортного засобу № 11547 - автомобіля «Subaru Forester», р.н. [NUMBER] , який підписаний [PERSON] без зауважень (а.с. 20). На замовлення страховика ТОВ «ЕАК «Фаворит» складений звіт № 11547 від 05.06.2019р., яким оцінений розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля « «Subaru Forester», р.н. [NUMBER] , без урахування ПДВ, в сумі 46 785,85 грн., з урахуванням конфіденту зносу - 0,6 (а.с. 13 - 19). З листа ПрАТ «СК «Уніка» вбачається, що після складання звіту оцінювачем (05.09.2019р.) 20.06.2019р. страховик сплатив страхове відшкодування в сумі 46 985,85 грн. на розрахункові рахунок, указаний [PERSON] шляхом перерахування безготівкових коштів, що підтверджено також платіжним дорученням від 20.06.2019р. № 093926 (а.с. 33). Позивач (потерпілий) вважає, що страховик повністю відшкодував йому оцінену шкоду, тому просить стягнути решту зі страховика, на що відповідач (винуватець ДТП) не погоджується і вважає, що саме страховик має повінстю відшкодувати потерпілому шкоду. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до положень ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У відповідності до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до положень ст. 36.1. Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial