Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

29 жовтня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом у якому вказала, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], батько якого [PERSON], померлий [INFO] за життя був членом житлового кооперативу «Електроважмаш2» та повністю за свої власні кошти сплатив пайові внески до за квартиру [ADDRESS], однак право власності на дану квартиру у встановленому законом порядку оформити не встиг. Після смерті [PERSON] чоловік позивачки, який постійно з ним мешкав, юридично спадщину не оформляв, однак прийняв її фактично. Після смерті [PERSON] позивач є єдиним спадкоємцем першої черги на належне померлому майно, оскільки вона є дружиною спадкодавця. Позивач просила визнати за нею право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача Житлового кооперативу «Електроважмаш2» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала та просила розглядати справу за її відсутності. Представники третіх осіб КП «Харківське міське БТІ», Четвертої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 384 ч.3 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового ) кооперативу стає її власником. Відповідно до ст.1261 Цивільного Кодексу України у першу чергу на спадкування за законом мають той з подружжя, який пережив спадкодавця. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що її прийняв. Судом встановлено, що батько померлого чоловіка позивачки був членом житлового кооперативу «Електроважмаш2» та проживав в спірній квартирі [ADDRESS]. Повна вартість спірної квартири була ним сплачена по строку, відповідно до довідки житлового кооперативу «Круг» від 10.07.2014 року. (а.с.5). Таким чином, [PERSON] став власником зазначеної квартири у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст.384 ЦК України. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] .(а.с.10). [PERSON] своєчасно не зареєстрував право власності за спірну квартиру, а після його смерті його син та чоловік позивачки прийняв спадщину фактично. Відповідно до свідоцтва про шлюб позивач [PERSON] є дружиною спадкодавця [PERSON].(а.с.6). та відповідно до ст. 1268 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Інший спадкоємець - донька [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала, про що надала суду письмову заяву. Таким чином, суд вважає за можливим визнати за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved