Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

30.10.2015 року позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора та Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. В подальшому позивач уточнила вимоги та замість Дніпропетровської міської ради залучила в якості відповідачів [PERSON] та [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне. 23.01.2008 року померла [PERSON], яка є матірю чоловіка позивача, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння №18 по вул. Курській в м. Дніпропетровську, що складається з 1 коридору 6,2 кв.м; коридор 5,5 кв.м., кухні 8,9 кв.м., житлової кімнати 6,1 кв.м., дитлвої кімнати 7,6 кв.м., житлової кімнати 8,2 кв.м., житлової кімнати 12,9 кв.м., загальною площею 55,4 кв.м. Спадкоємцем за заповітом був чоловік позивачки - [PERSON] За життя останній звертався до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини, однак в судове засідання, що призначене на 19.09.2008 року не зявився, оскільки 20.08.2008 року помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складалася із домоволодіння, що залишилося після смерті його матері. Оскільки він за життя проживав разом зі спадкодавцем, то вважається таким, що прийняв її після смерті його матері. Так, діти від шлюбу з [PERSON], а саме відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] подали заяву про відмову від спадщини на користь позивачки, вона є спадкоємицею першої черги після його смерті. В листопаді 2014 року [PERSON] зверталася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що прийняв спадщину після смерті матері, визнати в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] за [PERSON] право власності на житловий будинок №18 по вул. Курській в м. Дніпропетровську, загальною площею 55,4 кв.м. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяву, в якій не заперечували проти задоволення позовних вимог та просили розглядати справу за їх відсутності. Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належало домоволодіння №18 по вул. Курській в м. Дніпропетровську, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.03.1995 року (а.с. 30) та відповіддю с КП «ДМБТІ» ДОР (а.с.75). Як вбачається з технічного паспорту на домоволодіння №18 по вул. Курська у м. Дніпропетровську, воно складається з: житлового будинку «А-1», прибудови «а-1», ганку «а1», літньої кухні «Б», погрібу з шійкою «В», вбральні «Г», літнього душу «Д», навісу «Е», сараю «Ж», теплиці «З», входу в теплицю «з», споруд «1-8», замощення «І». Житловий будинок «А-1» має загальну площу 55,4 кв.м., житлову площу 34,8 кв.м., та складається з: 1 коридору, площею 6,2 кв.м.; 2 коридору, площею 5,5 кв.м.; 3 кухні, площею 8,9 кв.м.; 4 житлової кімнати, площею 6,1 кв.м.; 5 житлової кімнати, площею 7,6 кв.м.; 6 житлової кімнати, площею 8,2 кв.м.; 7 житлової кімнати, площею 12,9 кв.м. (а.с.5-9). За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого усе належне їй мано заповіла своєму сину - [PERSON] (а.с. 20, 105). 23.01.2008 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 207824 (а.с. 4). Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті [PERSON], що померла 23.01.2008 року, не відкривалася (а.с.59-62). Відповідно до довідки №361, виданої головою квартального комітету №10 [PERSON], [PERSON] проживав разом із [PERSON] за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курська, б.18 (а.с.24). Згідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такими, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи той факт, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом, на момент смерті спадкодавця [PERSON] постійно проживав разом з нею, суд вважає його таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON], що є підставою для задоволення даної позовної вимоги. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи той факт, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], йому, як єдиному спадкоємцю за заповітом, стало належати і домоволодіння №18 по вул. Курській у м. Дніпропетровську, однак за життя він не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину. Позивач [PERSON] є дружиною [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії V-КИ №501600 від 30.03.1978 року (а.с. 31). 20.08.2008 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №231647 (а.с. 21). Як вбачається з копії спадкової справи після смерті [PERSON], що надійшла з Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину є його дружина - [PERSON], позивач по справі (а.с.64-84). Враховуючи той факт, що позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] та отримала свідоцтво на право на спадщину за законом на частину спадкового майна, до неї перейшло право власності і на належне спадкодавцю [PERSON] домоволодіння №18 по вул. Курській у м. Дніпропетровську. Однак, зважаючи на встановлений статтею 11 ЦПК України принцип диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає справи в межах заявлених позивачем вимог, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності лише на будинок №18 по вул. Курській в м. Дніпропетровську загальною площею 55,4 кв.м., що складається з: коридору 6,2 кв.м; коридор 5,5 кв.м., кухні 8,9 кв.м., житлової кімнати 6,1 кв.м., житлової кімнати 7,6 кв.м., житлової кімнати 8,2 кв.м., житлової кімнати 12,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved