Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

29 листопада 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 25.02.2014 року за клопотанням позивача [PERSON] позовна вимога про встановлення факту належності [PERSON], яка померла [INFO], державного акта на право приватної власності на землю серії II № 048360 від 05.02.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 39 на підставі рішення Черповодівської сільської Ради народних депутатів від 29 травня 2001 року № 19, була залишена без розгляду. Позивач [PERSON] просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 3,07 га, розташовану на території Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області, цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7124389200:03:000:0087, яка належала померлій [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю II-ЧР № 048360 від 05 лютого 2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 39, на підставі рішення Черповодівської сільської Ради народних депутатів від 29 травня 2001 року № 19. Позивач посилається на те, що[INFO] померла її мати, [PERSON], про що виконавчим комітетом Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області складено актовий запис за № 4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Згідно з матеріалами спадкової справи № 209/2013 єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її дочка - [PERSON]. 07 листопада 2013 року позивач звернулась до Уманської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташована на території Черповодівської сільської ради Уманського району Черкаської області, площею 3,07 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У оформленні спадкових прав у нотаріальній конторі позивачу було відмовлено через те, що на державному акті на право приватної власності на землю серії П-ЧР, виданому 05.02.2003 р. Черповодівською сільською радою на ім'я [PERSON] було закреслено ім'я «[PERSON]» та дописано кульковою ручкою ім'я «[PERSON]». Дане виправлення було застережене сільським головою Черповодівської сільської ради Уманського району Олійником І.М. Цей факт не дозволяє нотаріусу прийняти документ відповідно до положень наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». На теперішній день позивач не може оформити право власності в нотаріальному порядку через неможливість виправлення допущеної в державному акті на право приватної власності на землю помилки, а саме, неправильне написання імені [PERSON], яка померла. У зв'язку із цими обставинами і виникла необхідність у звернення до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну вимогу про визнання права власності на земельну ділянку підтримала повністю, підтвердила, що вона є єдиним спадкоємцем [PERSON] за законом, який прийняв спадщину, що в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може. Просила задовольнити її позов. Представник відповідача Черповодівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Сільський голова надіслав суду клопотання від 31.012.2013 р. за вих. № 368 про те, що сільська рада визнає позовні вимоги та не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради. Заслухавши думку позивача, дослідивши заяву відповідача про визнання позовних вимог, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved