Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

30.06.2020 року представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС», [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2019р. о 12 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , по Бориспільському шосе в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відтак позивачу завдано матеріальної шкоди. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2020р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» відповідно до Полісу АО №5486269, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі до 100 000, 00 грн. Так, 24.02.2020р. позивач повідомила ПАТ «Страхова група «ТАС» про настання страхового випадку, зазначивши, що місцезнаходження транспортного засобу за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 19, оскільки завдані пошкодження автомобіля не давали можливість здійснювати рух та звернулась із заявою про здійснення страхового відшкодування, надавши документи, передбачені чинним законодавством України. У відповідь на заяву, листом №06088/9120 від 27.04.2020р. відповідач повідомив позивача про відмову у здійсненні виплати страхового відшкодування у на підставі ст.37.1.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач не погоджується із таким рішенням відповідача та із твердженням того, що оцінювач не мав можливості оглянути транспортний засіб у зв`язку із тим, що позивач не виходила на зв`язок, не від повідавши на телефонні виклики. Представник позивача - адвокат Пустовий Б.В. у позові зазначив, що [PERSON] 27.12.2019р. звернулась до свідка [PERSON] , який здійснює підприємницьку діяльність із технічного обслуговування транспортних засобів, із проханням прийняти автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , що був доставлений евакуатором. Позивач залишила останньому ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сплативши вартість перебування автомобіля на території станції технічного обслуговування та пояснила, що автомобіль буде оглядатися представником страхової компанії та попросила [PERSON] забезпечити проведення такого огляду. Здійснення будь-яких ремонтних робіт не погоджувалось. 02.04.2020р. [PERSON] разом із незалежним оцінювачем прибула на територію станції технічного обслуговування, де знаходився автомобіль, з метою здійснення огляду та встановлення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу. Пізніше, 12.04.2020р. позивач внесла передоплату на запасні частини, та приступив до виконання ремонтних робіт її автомобіля. [PERSON] в свою чергу 15.05.2020р. виконав належним чином відновлювальний ремонт, про що передав позивачу відповідні документи. Позивач сплатила вартість замінених запасних частин, витратних матеріалів, виконаних робіт. Отже, адвокат Пустовий Б.В. у позовній заяві вказує, що відповідачу достовірно було відомо про місцезнаходження пошкодженого автомобіля та забезпечено вільний доступ для здійснення його огляду. Позивач звернулась до ФОП [PERSON] для визнання розміру шкоди, при цьому [PERSON] направила на адресу відповідача електронне запрошення №000477 від 27.03.2020р., однак представник ПАТ «Страхова компанія «ТАС» не з`явились. Згідно Звіту про оцінку №03/04/20 від 09.04.2020р. встановлено, що вартість, завданого матеріального збитку становить 88 221,00 грн. без врахування ПДВ. Крім того, [PERSON] у позові зазначила, що фактично сплатила вартість відновлюваного ремонту у розмірі 133 227,06 грн. Таким чином, сума недоплаченого страхового відшкодування складає 45006,06 грн., тому просить стягнути дану суму з [PERSON] . У зв`язку із тим, що відповідач ПАТ «Страхова група «ТАС» не здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому, останній зобов`язаний сплатити штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язання у вигляді: 1) пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня на підставі п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; 2) 3% річних та інфляційні втрати - на підставі ст. 625 ЦК України, а саме пеня у розмірі 6787,71 грн.; 3% річних в розмірі 462,80 грн. Також позивач просить стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. У зв`язку із тим, що вирішити спір у досудовому порядку не є можливим, позивач 03.01.2020р. направила на адресу відповідачів претензію з пропозицією у добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду, однак станом на дату звернення до суду жодної виплати на користь позивача здійснено не було. Враховуючи вищевикладене, адвокат Пустовий Б.В., в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вимогою про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» страхового відшкодування в розмірі 88221,00 грн., пені - 6878,71 грн., 3% річних в розмірі 462,80 грн., моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., а всього 100471,51 грн.; стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 45006,06 грн. та стягнути пропорційно судовий збір у розмірі 1484,78 грн. та 18515,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15515,60 грн. Ухвалою суду від 07.07.2020р. справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Представник позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник ПАТ «Страхова компанія «ТАС» в судове засідання також не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якій заперечував у задоволенні позову у повному обсязі з підстав викладених у ньому, не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що 27.12.2019р. транспортний засіб, що належить [PERSON] , перебував на території станції технічного обслуговування за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 19. Позивач залишила ключі та свідоцтво про реєстарцію транспортного засобу. Свідок зазначив, що до нього не звартились з приводу огляду транспортного засобу. Пізніше, на територію станції технічного обслуговування прибула [PERSON] разрм з оцінщиком для проведення незалежної експертизи, з метою встановлення вартості відновлювального ремонту. Після огляду автомобіля, позивач внесла свідку суму авансу для проведення ремонтних робіт, що були виконані у повному обсязі 15.05.2020р. У зв`язку з цим, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2019р. о 12 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , по Бориспільському шосе в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2020р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Право власності позивача на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Встановлено, що на дату дорожньо-транспортної пригоди - 27.12.2019р., цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21093», д.н.з. [NUMBER] , застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) відповідно до полісу №А05486269. Згідно Листа №06088/9120 від 27.04.2020р. вбачається, що [PERSON] відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі ст.ст.33.1.1., ст..33.3 та 37.1.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Відповідно до Звіту про оцінку №03/04/20 від 09.04.2020р., складеного ФОП [PERSON] встановлено, що вартість відновлюваного ремонту, з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та без врахування ПДВ 20% на замінні складові матеріали становить 88 221,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] направляла повідомлення на адресу ПАТ «СК «ТАС» про здійснення огляду автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] 02.04.2020р. о 10.00 год. за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 19, що підтверджується копією електронного повідомлення №000477 та №000478 від 27.03.2020р. Як вбачається із наданих доказів представником позивача, [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] у розмірі 133 227,06 грн., що підтверджується: копією квитанції до прибуткового касового ордеру №0001204/3 від 15.05.2020р. на суму 11 250,00 грн., копією квитанції до прибуткового касового ордера №0001204/3 від 27.04.2020р. на суму 21 997,06 грн., копією квитанції до прибуткового касового ордера №0001204/1 від 12.04.2020р. на суму 50 000,00 грн., копією квитанції до прибуткового касового ордера №0001204/2 від 12.04.2020р. на суму 50 000,00 грн. Встановлено, що адвокат Пустовий Б.В., в інтересах [PERSON] направив на адресу ПАТ «СК «ТАС» претензію, копію Звіту про оцінку №03/04/20. Дана обставина підтверджується копією опису на накладної 0411407846168 від 21.04.2020р. та на адресу [PERSON] , що підтверджується копією опису та накладної 0411407886305 від 25.05.2020р. 24.02.2020р. у відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач подала заяву про виплату страхового відшкодування, що не заперечується сторонами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових виплат), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових коштів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місяця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику неустойки, розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої Страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Розрахунок 3% річних за період з 25.05.2020 року по 27.07.2020 року на суму невиплаченої виплати становить 462,80 грн., інфляційні втрати за вказаний період становлять 6787,71 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення моральної шкоди на його користь в розмірі 5 000 грн., оскільки такий розмір відповідає засадам розумності та справедливості, а також обставинам справи та наслідкам, які наступили для позивача. Враховуючи те, що моральну шкоду для позивача спричинили саме дії відповідача ПАТ «СК «ТАС», тому саме на нього суд покладає стягнення моральної шкоди на користь позивача у розмірі 1000,00 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позову та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ТАС» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 88 221,00 грн., пені - 6 787,71 грн., 3% річних - 462,80 грн., моральну шкоду в розмірі - 1000,00 грн., а всього 96 471,51 грн. та судовий збір у розмірі 938,20 грн.: стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі - 45 006,06 грн. та судовий збір у розмірі 437,66 грн. Стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, оскільки факт сплати підтверджено наявними доказами, що містяться в матеріалах справи. Так, позивачем до ПАТ «СК «ТАС» було заявлено вимогу у розмірі 100 471,51 грн., а задоволено 96 471,51 грн., що становить 68,2 % від заявленої вимоги, то суд приходить до висновку, що з ПАТ «СК «ТАС» слід стягнути на користь позивача 68,2 % від заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу-15515,60 грн., що становить 12627,64 грн.; стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5887,96 грн., що становить 31,8% відповідно. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial