Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

31 січня 2015 року позивач державне підприємство Шепетівське лісове господарство (далі «Лісгосп) звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому вказав, що 27 листопада 2014 року [PERSON] в кварталі №9 Понінківського лісництва, що належить ДП Шепетівський лісгосп на праві постійного користування, незаконно здійснив порубку чотирьох дерев сосни за відсутності в нього лісового квитка на лісозаготівлю, чим спричинив збитки на загальну суму 5680 грн. навколишньому природному середовищу. 27 листопада 2014 року лісничим Понінківського лісництва було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення № 10 та 28 листопада 2014 року винесено постанову № 10 про накладення адміністративного стягнення на [PERSON] у виді штрафу в розмірі 85 грн., а також зобовязано відшкодувати нанесені державі збитки, однак відповідачем добровільно штраф не сплачено, збитки не відшкодовано. Просить стягнути з відповідача на користь Понінківської селищної ради, на території якої розташований квартал №9, .70% від завданої шкоди в сумі 3976 грн. та на користь Державного бюджету 30% від завданої шкоди в сумі 1704 грн. З ініціативи суду залучено Хмельницьку обласну раду як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог. В суді представник позивача [PERSON] позов ДП Шепетівський лісгосп підтримала повністю і пояснила, що в кварталі № 9 ніякої вирубки лісу, як стверджує в суді відповідач, не здійснювалось і заготовляти ліс в цьому кварталі заборонено без відповідних дозвільних документів. Після уточнення розрахунку таксової вартості зрізаних дерев суму позову зменшила і просить стягнути 5676 грн. на користь держави. Прокурор вважає можливим задовольнити позов і суму збитків стягнути на рахунок Понінківської селищної ради, з якого відповідно до встановленого порядку бухгалтерія здійснює відрахування на користь Хмельницької обласної ради та Державного бюджету України. Відповідач позов не визнавав і пояснював, що він дерева не зрізав, вони вже були зрізані. Під час дебатів позов визнав повністю. Понінківський селищний голова направив письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує. Представник третьої особи Хмельницької обласної сільської ради в суд не прибув, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направляв. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 27 листопада 2014 року [PERSON] в кварталі № 9 Понінківського о лісництва, що належить ДП Шепетівський лісгосп на праві постійного користування, незаконно здійснював самовільну порубку чотирьох дерев сосни не маючи лісового квитка на лісозаготівлю, чим спричинив збитки навколишньому природному середовищу та державі в особі Понінківської селищної ради на загальну суму 5676 грн. За вказане порушення [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП до штрафу в сумі 85 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами актом огляду місця вчинення порубки лісу, протоколом щодо [PERSON] про адміністративне правопорушення, постановою про накладення штрафу на [PERSON], довідкою розрахунком завданої шкоди, довідкою про розташування кварталу № 9 на території Понінківської селищної ради, Статутом Лісгоспу, письмовим поясненням відповідача в Лісгоспі під час встановлення обставин здійснення правопорушення. Вказані докази повністю узгоджуються з показами свідків з боку позивача: свідок [PERSON] показав, що затриманий з лісом [PERSON] пояснював, що дерева він та його товариш зрізали близько 16 години, а забирати дерева з лісу поїхали близько 18 години. Письмове пояснення [PERSON] писав добровільно, без примусу; свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що затримали відповідача та його товариша неподалік зрізаних дерев, зрізи були свіжі, [PERSON] стверджував, що самовільну рубку здійснював він, а товариш допоміг йому їх перевозити; та показами свідка з боку відповідача [PERSON], який показав, що зі слів [PERSON] останній знайшов зрізані дерева, а свідок допомагав йому порізати і перевезти. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, діями [PERSON] завдано шкоду навколишньому середовищу в розмірі 5676 грн. Згідно ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до матеріалів лісовпорядкування квартал № 9 Лісгоспу розташований на землях Понінківської селищної ради Полонського району. Відповідно до п.7 ч.3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, та відповідно до п.4 ч.1 ст.69-1 цього Кодексу до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських бюджетів 50 відсотків, до обласних бюджетів 20 відсотків.. З огляду на встановлені обставини та правові положення в суді встановлено, що [PERSON] без належних дозвільних документів в кварталі № 9 Лісгоспу здійснив самовільну незаконну порубку дерев сосни без лісового квитка на заготівлю, чим завдав навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 5676 грн. Відповідач повинен із завданої ним шкоди 50% відшкодувати на користь держави в особі Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, 30% на користь Державного бюджету України, 20% на користь Хмельницької обласної ради, а також у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з нього підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved