Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

4 квітня 2016 р., [PERSON], як опікун в інтересах та від імені свого недієздатного батька [PERSON] (позивача) звернулася до суду з позовом, який в подальшому збільшила, та в остаточній редакції якого від 30.05.2016 р. просила суд, поділити спільне майно подружжя позивача з відповідачкою, виділивши йому у власність в натурі і визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Малинова, буд. № 27/17, яка складається з житлової кімнати площею 14,7 кв.м, житлової кімнати площею 21,7 кв.м, кухні, площею 19,4 кв.м, санвузлу, площею 14,2 кв.м, веранди, площею 23 кв.м, підсобних приміщень, площами 17,8 кв.м, 22,5 кв.м, 33,6 кв.м та 4,1 кв.м та ? частини земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок, площею 0,030 га, а також, виділити у власність відповідачки ? частину вищевказаного будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Малинова, буд. № 27/17, яка складається з житлової кімнати площею 29,6 кв.м, житлової кімнати, площею 14,8 кв.м, житлової кімнати, площею 21,8 кв.м, кухні, площею 4,9 кв.м, кладової, площею 2,8 кв.м, коридору, площею 14,3 кв.м, сходової клітини, площею 11,7 кв.м, відкритої веранди, площею 17,3 кв.м, коридору, площею 7,4 кв.м, сходової клітини, площею 3,8 кв.м, підсобних приміщень, площами 22,1 кв.м та 14, 7 кв.м і ? частини земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок, площею 0,030 га, право власності на які під час шлюбу сторін було зареєстровано за відповідачкою згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.06.2007 р. та державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 713030 від 27.03.2009 р., посилаючись на неможливість поділу вказаного нерухомого майна, придбаного у період шлюбу з відповідачкою, яка добровільно відмовляється спірне питання через органи реєстрації. [PERSON], як опікун в інтересах та від імені свого недієздатного батька [PERSON] (позивача), приймаючи участь в судовому засіданні повністю підтримала свій збільшений позов та просила його задовольнити, однак в подальшому, в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, надіславши до суду свою письмову заяву, в якій підтримала свій збільшений позов, просила його задовольнити, погодившись на 2-й варіант поділу спільного майна подружжя, визначного висновком судової інженерно-технічної, будівельно-технічної та оціночно-технічної експертизи № 02/16 від 10.06.2016 р. (а.с. 100). Відповідачка [PERSON] приймаючи участь в судовому засіданні повністю визнала збільшений позов та не заперечувала проти його задоволення, однак в подальшому, в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, надіславши до суду свою письмову заяву, в якій визнала повністю збільшений позов, погодившись на 2-й варіант поділу спільного майна подружжя, визначного висновком судової інженерно-технічної, будівельно-технічної та оціночно-технічної експертизи № 02/16 від 10.06.2016 р. (а.с. 101). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та висновок судової інженерно-технічної, будівельно-технічної та оціночно-технічної експертизи № 02/16 від 10.06.2016 р., суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до умов ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. У відповідності до ст.ст. 368,269 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно із ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу. Статтею 372 ЦК України передбачено, що майно, що є спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» - зокрема передбачено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо - якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація, яка визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. В спорах про поділ будинку в натурі, учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного співвласника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у звязку з чим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності на це - дозволу виконкому місцевої Ради, як це передбачено ст. 152 ЖК України. Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необґрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні. У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка в період знаходження у шлюбі між собою, за спільні кошти придбали та набули право спільної сумісної власності подружжя на житловий з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Малинова, буд. № 27/17, який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.06.2007 р. виданого на підставі розпорядження Овідіопольської РДА № 547 від 18.05.2007 р. був зареєстрований за відповідачкою [PERSON], а також у шлюбі набули право спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку площею 0,060 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер : 5123755800:02:005:1256, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 713030 від 27.03.2009 р. виданого на ім`я відповідачки [PERSON] (а.с. 44,45). В судовому засіданні було встановлено, що на сьогодні сторони проживають у спірному будинку, розташованому на спірній земельній ділянці, ведуть спільне господарство, однак між ними відсутня домовленість щодо добровільного поділу вказаного майна, набутого під час шлюбу і інше спільне майно подружжя, що підлягає поділу відсутнє, у звязку з чим, позивач був змушений звернутися до суду для вирішення спірних питань в особі своєї доньки [PERSON], яка згідно рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 27.11.2015 р., яке набрало законної сили 08.12.2015 р. є опікуном над [PERSON], який цим же рішенням суду був визнаний недієздатним і над ним встановлена опіка в особі його доньки [PERSON] (а.с. 39). З висновків судової інженерно-технічної, будівельно-технічної та оціночно-технічної експертизи № 02/16 від 10.06.2016 р., яка була призначена ухвалою суду від 30.05.2016 р. слідує, що ринкова вартість вищевказаного будинку становить 4065000 грн. і враховуючи особливості планування вказаного спірного будинку і згідно норм ДБН провести його поділ між двома співвласниками відповідно до ідеальних частин по ? частці кожному неможливо, у звязку з чим, експертом було запропоновано два варіанти поділу будинку з відступом від ідеальних частин та при приведенні перепланування. При чому, обидві сторони, згідно їхніх письмових заяв на адресу суду - погодились на другий варіант поділу будинку, згідно з яким позивачу [PERSON], як співвласнику пропонується виділити : житловий будинок під літ. «А» І поверх, який складається з 1-1 коридору, площею 10,2 кв.м, 1-2 житлової кімнати, площею 21,7 кв.м, 1-3 кухні, площею 19,4 кв.м, 1-5 коридору, площею 8,9 кв.м, 1-6 житлової кімнати, площею 14,7 кв.м, вартістю 139726,50 грн., підвалу під житловим будинком під літ. «А1» : IV підсобне приміщення, площею 33,6 кв.м, VII підсобне приміщення, площею 22,5 кв.м, VII - підсобне приміщення, площею 22,1 кв.м, вартістю 78492,30 грн., відкриту веранду під літ. «а» - ІХ, площею 23 кв.м, вартістю 32920 грн., підвал під частиною будівлі під літ. «а3» І, площею 22 кв.м, вартістю 17508 грн., прибудову під літ. «а4» ІІ підсобне приміщення, площею 17,8 кв.м, ІІІ підсобне приміщення, площею 4,1 кв.м, вартістю 24495 грн., прибудову під літ. «а1» 1-4 суміщений санвузол, площею 14,2 кв.м, вартістю 16655,80 грн., а разом загальною площею 212,1 кв.м, в тому числі житловою 36,4 кв.м, в нині діючих цінах на будматеріали і послуги 309797,60 грн., що 37329,10 грн. більше від ідеально належної частки. Реальна частка [PERSON] по інвентаризаційній вартості становить 57/100 (309797,60 грн. : 544937 грн.). Другій співвласниці [PERSON] пропонується виділити житловий будинок під літ. «А» - І поверх , який складається з 1-7 сходів, площею 11,7 кв.м, ІІ поверх : 1-8 коридор, площею 14,3 кв.м, 1-9 кладова, площею 2,8 кв.м, 1-10 кухня, площею 4,9 кв.м, 1-11 житлова кімната, площею 21,8 кв.м, 1-12 житлова кімната, площею 29,6 кв.м, 1-3 житлова кімната, площею 14,8 кв.м, вартістю 186364,50 грн., підвал під житловим будинком під літ. «А1» : V коридор, площею 7,4 кв.м, VI сходи, площею 3,8 кв.м, вартістю 11241,70 грн., прибудову під літ. «а1» : ХІ відкрита веранда, площею 17,30 кв.м, ІХ підсобне приміщення, площею 14,7 кв.м, вартістю 37534,20 грн., а разом, загальною площею 165,5 кв.м, в тому числі житловою 66,2 кв.м, за інвентаризаційною вартістю 235140,40 грн. Вартість частини домоволодіння у нині діючих цінах на будматеріали і послуги становить 235140,40 грн., що на 37329,10 грн. менше ідеальної належної частки. Реальна частка [PERSON] по інвентаризаційній вартості становить 43/100 (235140,40 грн. : 544937 грн.). Сума грошової компенсації за вказаним варіантом поділу домоволодіння, яку отримує співвласниця [PERSON] від співвласника [PERSON] в нині діючих цінах на будматеріали та послуги, станом на дату складення висновку становить 37329,10 грн. Для організації двох ізольованих частин житлового будинку з окремими входами по запропонованому 2-му варіанту поділу необхідно : співвласнику [PERSON] на першому поверсі між приміщеннями 1-7 (сходова клітина) і приміщеннями 1-1 (коридор) закласти дверний отвір, на підвальному поверсі між приміщеннями V і IV та V і VIII закласти дверний отвір, на підвальному поверсі між приміщеннями VII і VIII організувати дверний отвір. Вартість робіт та матеріалів необхідних для переобладнання та перепланування будинку становить 5160 грн. Для другого співвласника [PERSON] на першому поверсі в приміщенні 1-7 (сходова клітина) необхідно пробити дверний отвір для вхідної двері, на другому поверсі в приміщенні ХІ необхідно організувати санвузол площею 3,8 кв.м. Вартість робіт та матеріалів необхідних для переобладнання та перепланування будинку становить 12113 грн. За варіантом поділу земельної ділянки : у загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] зберегти частину земельної ділянки площею 136 кв.м, розташовану в центральній частині земельної ділянки, зайняту житловим будинком. В особисте користування [PERSON] виділити частину земельної ділянки площею 232 кв.м, з приляганням до фасадної і лівої зовнішнім межам, що включають, у тому числі, площу зайняту будівлями під літ. «а4» та під літ. «а». Вхід на ділянку здійснювати через існуючі ворота влаштовані в огородженні фасадного кордону з лівої сторони з вул. Малинова. В особисте користування [PERSON] виділити частину земельної ділянки площею 232 кв.м, обмежену фасадною, правою, задньою та лівою зовнішніми межами. Вхід на ділянку організувати в огородженні фасадного кордону з правої сторони з вул. Малинова. Варіант передбачає забезпечення безперешкодного доступу співвласниці [PERSON] до частини зовнішньої стіни будинку під літ. «А» на період обслуговування і ремонту (обтяжити частину земельної ділянки сервітутом). Межа, що відокремлює ділянки обох співвласників за вказаним варіантом порядку користування земельною ділянкою : від фасадної межі земельної ділянки з точки розташованої з відступом 7,1 м. від правого бокового кордону по прямій лінії вздовж прибудови під літ. «а4» у напрямку до заднього кордону до веранди під літ. «а», поворот праворуч вздовж зовнішньої стіни веранди під літ. «а» орієнтованої на правий боковий кордон земельної ділянки, далі поворот наліво і прямий по всій довжині будинку орієнтованого на задній кордон земельної ділянки, поворот наліво по зовнішній грані зовнішньої стіни будинку до прибудови під літ. «а1», далі поворот направо довжиною 3 м. у напрямку до заднього кордону, поворот наліво довжиною 1,40 м. уздовж зовнішньої стіни прибудови під літ. «а1» орієнтованої на лівий кордон, поворот праворуч довжиною 14 м. і поворот ліворуч довжиною 4,4 м. до перетину з лівим боковим кордоном земельної ділянки, в точці розташованої з відступом 4,6 м. від лівого бічного кордону. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved