Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

29 серпня 2013 року Головне управління Держземагентства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якому просило визнати незаконним і скасувати розпорядження Первомайської райдержадміністрації №74-р від 12.03.2007 року в частині надання дозволу на складання проектів відведення земельних ділянок громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та земель резервного фонду в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району. Також позивач просив визнати незаконним і скасувати розпорядження Первомайської райдержадміністрації № 284-р від 12.07.2007 року «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, про передачу у власність громадянам земельних ділянок в межах території Кам'янобалківської сільської ради». Визнати недійсними видані 19.07.2007 державні акти на право власності на землю вищевказаним громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та земель резервного фонду в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району на підставі розпорядження Первомайської райдержадміністрації від 12.07.2007 р. у № 284-р. Визнати недійсними договори купівлі-продажу 27 земельних ділянок укладені 24.07.2007 року між [PERSON], який діяв від імені вказаних вище громадян, та [PERSON], який діяв від імені [PERSON], визнати недійсними видані 01.08.2007 року [PERSON] державні акти на право власності на землю серії ЯБ №№824218-824244 (всього 27 бланків), загальною площею 27 га, та повернути вказані земельні ділянки в державну власність. Крім того позивач просив стягнути з відповідачів на його користь судовий збір. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2013 року позов задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №74-р від 12.03.2007 року в частині надання дозволу на складання проектів відведення земельних ділянок громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та земель резервного фонду в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району. Визнано незаконним і скасовано розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області № 284-р від 12.07.2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, про передачу у власність громадянам земельних ділянок в межах території Кам'янобалківської сільської ради». Визнано недійсними державні акти на право власності на землю серії ЯБ №№ 824203, 824204, 824205, 824206, 824207, 824208, 824209, 824210, 824211, 824212, 824213, 824214, 824215, 824216, 824217 та серії ЯГ №№ 616989, 616990, 616991, 616992, 616993, 616994, 616995, 616996, 616997, 616998, 616999, 617000 видані 19.07.2007 року громадянам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та земель резервного фонду в межах території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12.07.2007 року № 284-р. Визнано недійсними договори купівлі-продажу 27 земельних ділянок укладені 24.07.2007 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], від імені яких діяв за дорученням [PERSON] з одного боку, та [PERSON], від імені якого діяв за дорученням [PERSON] з іншого. Визнано недійсними видані 01.08.2007 року [PERSON] державні акти на право власності на землю серії ЯБ №№824218-824244 у кількості 27 штук, загальною площею 27 га. В решті вимог у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27 грудня 2013 року справу було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України, тобто для усунення недоліків, а саме вирішення питання про розподіл судових витрат. В судовому представник позивача не заперечував щодо винесення додаткового рішення з приводу вищенаведених питань, погодився із тим, що судовий збір при подачі позову був сплачений не в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. В даному випадку позивачем було заявлено декілька, а саме шість вимог немайнового характеру. П'ять із шести вимог було задоволено судом. При подачі позову до суду Головне управління Держземагентства у Миколаївській області сплатило судовий збір в сумі 114 грн. 71 коп., тобто судовий збір в сумі, що передбачена для подачі позовів немайнового характеру. Враховуючи те, що позивачем було заявлено шість немайнових вимог, то сума судового збору повинна була складати 688 грн. 20 коп. (114,7 х 6). Так як в частині однієї із вимог позивачеві було відмовлено, то сплачена ним при подачі позову сума судового збору на думку суду стягненню з відповідачів не підлягає. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України недоплачена сума судового збору, яка склала 573 грн. 50 коп. (114,7 х 5) підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в рівних частках, тобто по 19 грн. 77 коп. (573,5 / 29) з кожного відповідача.

Outcome: approved