Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

31 грудня 2018 року о 00 год. 16 хв. в м. Тернополі по вул. Миру водій [PERSON] керував транспортним засобом «OPEL ASTRA», державний номерний знак [NUMBER], з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» (повірка дійсна до 29 травня 2019 року) та огляду в [PERSON] водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат [PERSON] пояснював, що зі слів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності йому відомо, що дійсно у день складення протоколу в справі про адміністративне правопорушення [PERSON] вживав пиво. Працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував [PERSON] в той час, як він переїжджав дорогу, транспортний засіб останній забрав з СТО. Після зупинки [PERSON] пояснювали, що причиною такої є несправність автомобіля, а саме не горить фонар. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечував, що пив пиво, однак пройти огляд на стан спяніння на місці та в [PERSON] [PERSON] відмовився. Щодо свідків, то особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не міг пояснити коли їх привезли і чи були вони присутні. Також, в судовому засіданні адвокат [PERSON] заявив, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №206734 від 31 грудня 2018 року відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП інспектор поліції УПП в Тернопільській області ДПП лейтенант поліції [PERSON] не перебував у трудових відносинах з УПП в Тернопільській області ДПП, а тому не мав повноважень на складення процесуальних документів. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що на час складення протоколу в справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] він, згідно витягу із послужного списку працівника управління патрульної поліції в Тернопільській області, працював інспектором роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП. 31 грудня 2018 року близько 00.00 год. під час патрулювання, по вул. Миру в м. Тернополі, рухався автомобіль «Опель Астра» без ввімкненого ближнього світла, що і стало причиною зупинки вказаного транспортного засобу. Після його зупинки у водія було встановлено ознаки алкогольного спяніння, однак пройти огляд на стан спяніння на місці та поїхати в лікувальний заклад [PERSON] відмовився, що стало підставо складення протоколу в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вказаних обставини, вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 206734 від 31 грудня 2018 року; письмовими поясненнями [PERSON] від 31 грудня 2018 року; письмовими поясненнями [PERSON] від 31 грудня 2018 року. Також, в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, якими підтверджуються факти, зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 206734 від 31 грудня 2018 року. Твердження представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката [PERSON] про те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення складено неповноважною особою суд відхиляє, оскільки такі доводи спростовуються Витягом з послужного списку працівника управління патрульної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції [PERSON] За даних обставин, суд вважає, що в діях [PERSON] містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до [PERSON] слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved