overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

6 жовтня 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Застугнянській сільській раді Васильківського району Київської області за актовим записом №3. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у сторін не склалося, оскільки відповідач зловживав алкоголем, вчиняв сварки та бійки в сім'ї. Будь - які намагання зберегти сім'ю не дали позитивного результату, а тому шлюбні відносини між сторонами було припинено, як і ведення спільного господарства. Після припинення спільного проживання сторін, діти залишились проживати з матір'ю та перебувають на її утриманні, а спільним майном позивачка вважає, що вони розділяться в добровільному порядку. Враховуючи вищенаведене, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 06.10.2004 року в Застугнянській сільській раді Васильківського району Київської області за актовим записом №3 та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак, до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх спільне життя не склалося, сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Питання про проживання дітей та спільне майно вирішено у добровільному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

6 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року місце проживання дитини було визначено разом із батьком. Відповідач, матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, з огляду на що, [PERSON], на підставі ст.ст. 180,182 СК України, просить стягнути з неї аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вимоги викладені у позові підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди позивача, суд ухвалив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2014 року місце проживання дитини було визначено разом із батьком. Відповідач, будучи матір'ю [PERSON] матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язана таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем в змозі її надавати. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої [PERSON], суд, відповідно до вимог ст.ст. 181-183 СК України, з урахуванням, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи будь-яких заперечень щодо розміру аліментів не подав, визначає в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по справі - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

6 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її присутності. Відповідач в судові засідання не з'являвся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с.11, 14). З'ясувавши обставини справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

6 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоч працює в ПАТ «Вінницяобленерго» Погребищенські ЕМ, отримуючи заробітну плату та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку по утриманню сина. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст.180, 181 ч.3, 182, 183 ч.1 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати свої неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує права позивачки і її малолітнього сина, тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини. Такий розмір стягування аліментів не суперечитиме інтересам дитини та відповідача, який працює ПАТ «Вінницяобленерго» Погребищенські ЕМ та має змогу сплачувати аліменти у визначеному розмірі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

6 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 22 вересня 2001 року сторони перебували у шлюбі. Мають спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи батьком дітей в добровільному порядку допомогу на ї утримання не надає, з огляду на що, відповідно до ст.181 СК України, просить її вимоги задовольнити, стягнувши аліменти в сумі по 2000 грн. Позивач в судовому засіданні, викладені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, зазначив, що не працює, має боргові зобов'язання і допомагає дітям всім чим може. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони з 22 вересня 2001 року перебували у шлюбі. Мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 квітня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей та копією рішення суду. Малолітні діти проживають разом із матір'ю [ADDRESS], що підтверджується довідкою від 28 серпня 2014 року виданою ЖЕК №1. Відповідач, будучи батьком дітей в добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем в змозі її надавати. Відповідно до ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, судом враховується вимоги ст.182 Сімейного кодексу України, а саме, що відповідач є здоровим, працездатним, а також, його матеріальний стан, зокрема, що з нього за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 15 липня 2014 року на користь потерпілих [PERSON] [PERSON] стягнуто матеріальну та моральну шкоду в сумі 5 173 грн. та 37 702 грн. відповідно, розмір якої відповідачем визнався та не заперечувався, з огляду на що, розмір аліментів на утримання дітей слід визначити в сумі по 400 грн. щомісячно на кожну дитини, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

6 жовтня 2014 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по цій справі, а саме просить витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості щодо підстави припинення здійснення нарахування та виплати пенсії за віком [PERSON], [INFO], зареєстрованій в [ADDRESS] Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Представник відповідача надав суду відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а тому клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

6 жовтня 2014 року орган опіки та піклування Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. Крім того, позивач просить суд зобов'язати адміністрацію дитячого будинку Хмельницької обласної ради відкрити особовий рахунок на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] для перерахунку аліментів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує. Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову не заперечує, посилаючись на його обгрунтованість. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як з'ясовано судом, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON], [INFO]. [INFO] їх батько помер, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 6 жовтня 2014 року і до повноліття дітей. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Оскільки вимога позивача про зобов'язаннявідкрити особовий рахунок на ім'яКшевецької Х.А., [PERSON] та [PERSON] для перерахунку аліментів стосується адміністрації дитячого будинку Хмельницької обласної ради, який у справі є третьою особою, і з клопотанням про залучення його до участі в справі як співвідповідача представник позивача до суду не зверталась, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

6 жовтня 2015р. в с.Жуків Золочівського району померла [PERSON], що доводиться матір'ю позивачки. Заповітом від 18.07.2012р. спадкодавиця заповіла земельну ділянку площею, 2,4544 га, їй [PERSON]. Проте у нотаріальному порядку успадкувати майно матері не може, то причині допущення у Державному акті на землю помилки у написанні по батькові власниці, записано Йосипівна, а правильно має бути Йосифівна. Вище вказана помилка є перешкодою для отримання спадщини матері, тому просить суд встановити факт, що державний акт на земельну ділянку належав матері заявниці. [PERSON] в суд подала заяву у якій просить суд справу розглядати без неї, заяву підтримує і просить її задоволити в повному обсязі. Представник територіальної громади с.Жуків в суд не з'явився, проте Жуківська сільська рада подала листа № 195 у якому вимоги заяви [PERSON] визнали, просили розгляд справи провести без них. Оцінивши докази в сукупності суд приходить до висновку, що заява слід задоволити з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла 6 жовтня 2015р. Все своє майно [PERSON] заповіла своїй дочці [PERSON], що підтверджується заповітом від 24.01.1996 р.. Як вбачається з витягу з державного реєстру актів цивільного стану про шлюб від 29.05.1976 р. [PERSON] одружилася з [PERSON] і після реєстрації шлюбу її прізвище змінилося на прізвище чоловіка. Свідоцтвом про народження стверджується, що [PERSON] народилася 16.08.1954 року і її батьками буди [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з Державного акту на земельну ділянку серія ЛВ № 047915, то власником землі площею 2,4544 га що розміщена на території Жуківської сільської ради призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва записано [PERSON]. Довідкою Жуківської сільської ради № 471 від 16.12.2015р. стверджується, що [PERSON] була власником земельної ділянки площею 2,4544 га. Отже, в судовому засіданні встановлено, що мати заявниці була власником земельної ділянки площею 2,4544 га, проте при видачі Держаного акту на землю була допущена описка у написанні по батькові власниці. На даний час внести зміни у Державний акт серії ЛВ № 047915 не можна так як помер власник. Тому заявниця правомірно вимагає встановити факт приналежності документу, для реалізації свої спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

6 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ніяких коштів на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і просив суд зменшити розмір аліментів до 700 грн., оскільки він не має змоги сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі, тому що ніде не працює. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з огляду на таке. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обовязку по утриманню дитини, інших утриманців не має. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема в твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обовязку по утриманню дочки, чим порушує її права, не працює, то з метою захисту майнових прав дитини, з нього необхідно стягувати аліменти на користь позивачки в твердій грошовій сумі, яку суд визначає з урахуванням майнового стану відповідача, відсутності у нього інших утриманців, а також виходячи із засад розумності, добросовісності і справедливості, в розмірі 700 грн. на дитину щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

6 жовтня 2015 року ТзОВ ОТП Факторинг Україна предявив позов про стягнення з відповідача [PERSON], заборгованості по кредитному договору у розмірі 27228,87 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 14.11.2013 року з відповідачем було укладено кредитний договір №2006712786. Відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 22410,40 гривень. Згідно договору від 22.12.2014 року до позивача перейшли всі права за вищевказаним кредитним договором. Відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості, однак, не надав своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості, в результаті чого у нього виникла заборгованість у розмірі 27228,87 гривень, з яких: 21756,16 гривень - заборгованість за кредитом; 2,23 гривень - заборгованість по процентах; 5470,48 гривень - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, що просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що 14.11.2013 року з відповідачем було уклалено кредитний договір №2006712786, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 22410,40 гривень. Відповідач був ознайомлений з тарифами та умовами кредитування, однак, платежі з погашення не здійснював. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 27228,87 гривень, з яких: 21756,16 гривень - заборгованість за кредитом; 2,23 гривень - заборгованість по процентах; 5470,48 гривень - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обовязку не виконав. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти. Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1218,00 гривень в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

6 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, вказуючи, що 10.01.2008р. померла її тітка, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати за законом. Проте, через відсутність свідоцтва про народження ([PERSON]) [PERSON], яке б підтверджувало факт родинних відносин з спадкодавцем, не може реалізувати своє право на спадщину. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте голова Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог (а.с. 14). Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] дійсно є племінницею [PERSON], яка померла 10.01.2008р., зазначений факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved