Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

29.10.2021р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнила та мотивує тим, що 01.02.2006р. на підставі ордеру їй та членам її родини, в т.ч. дітям [PERSON] та [PERSON] , була надана в постійне користування кімната № [NUMBER] (після перенумерування [ADDRESS] . Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2004р. вона позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей [PERSON] та [PERSON] . Останні в подальшому були усиновлені іноземними громадянами та виїхали на постійне місце проживання за межі України. На даний час їх місце знаходження невідомо, але вони продовжують бути зареєстрованими в зазначеному житлі, хоча фактично тривалий час в ньому не проживають, їх особистих речей та майна в кімнаті не має, перешкод у користуванні житлом їм не чинилось, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснюють, у зв`язку з чим вона вимушена нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг за зареєстрованих відповідачів і не має можливості приватизувати кімнату. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житлом. Ухвалою суду від 02.11.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Мєдвєдєва А.В. в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю, просять його задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подали. Представник третьої особи - Територіальної громади в особі ЗМР в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, пояснень на позов не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачів на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Згідно з ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що згідно з ордеру №20 серії «Г», виданим Запорізькою міською радою 01.02.2006р., позивачці по справі [PERSON] та членам її родини [PERSON] , [PERSON] (відповідачка), [PERSON] (відповідач) та [PERSON] надана в користування кімната № [NUMBER] (після технічної інвентаризації та перенумерування - №125) будинку [ADDRESS] (гуртожиток) (арк.6). Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2004, яке набрало законної сили 26.12.2004р., позивачка [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (арк.11). Згідно відповіді Служби (управління) у справах дітей ЗМР від 09.12.2021р. [PERSON] , [INFO] , перебувала на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування з 18.04.2005р., знята з обліку 12.02.2009р. у зв`язку з її усиновленням іноземними громадянами. [PERSON] , [INFO] , перебував на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування з 18.04.2005р., знятий з обліку 14.02.2007р. у зв`язку з його усиновленням іноземними громадянами (арк.54). Згідно з Актом, складеним 19.10.2021р. мешканцями будинку [ADDRESS] та посвідченим головою будинкового комітету, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в зазначеній кімнаті з 2004р. по т.ч.(арк.14). З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи колишніми членами сім`ї наймача - позивачки [PERSON] , не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, тривалий час вони ним не користуються, житлово-комунальні послуги не сплачують, їх майна в квартирі немає, що підтверджується актом житлового органу. При цьому, з наявних в справі доказів вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які є дітьми позивачки [PERSON] , не проживають фактично в зазначеному житлі з 2004р. у зв`язку з позбавленням позивачки батьківських прав щодо них. З 18.04.2005р. вони перебували на обліку в соціальній службі як діти, позбавлені батьківського піклування та зняті з такого обліку ( [PERSON] - 14.02.2007р., [PERSON] - 12.02.2009р.) у зв`язку з усиновленням іноземними громадянами, що, в свою чергу, дає підстави вважати, що після цього вони виїхали на постійне місце проживання за межі України. Згідно з інформацією Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону відповідачами [PERSON] та [PERSON] за період з 01.12.2016р. по 30.11.2021р. в базі даних відсутня, за більш ранній період інформація не зберігається. За інформацією ГУ ДПС в Запорізькій області відомості про доходи відповідачів на території України за період з 01.01.2016р. по 30.09.2021р. відсутні. Жодних відомостей про те, що після досягнення свого повноліття відповідачі [PERSON] ( з 18.02.2015р.) та [PERSON] (з 07.09.2020р.) та набуття повної цивільної дієздатності звертались до позивачки чи інших будь-яких уповноважених органів з приводу реалізації права користування спірним житлом, що їм чинились перешкоди в цьому, у суду немає. Доказів поважності причин непроживання відповідачів в спірному житлі суду не надано. Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Таким чином, позов [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved