Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~30 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини з надання послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення, які надає позивач, а відповідач їх оплачує. Відповідач мешкає в багатоквартирному будинку в квартирі [ADDRESS] . На протязі всього часу мешкання в вищезазначеній квартирі, відповідач, користуючись послугами Костянтинівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», плату за отримані послуги здійснює нерегулярно та не в повному обсязі. Нарахування оплати здійснюється за нормами споживання. Сума заборгованості станом на 01.05.2019 року за особовим рахунком № [NUMBER] склала 16718,00 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити з підстав викладених в ній. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Шпільов С.І. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали відзив у якому зазначили, що у квартирі [ADDRESS] , відповідачка зареєстрована разом із донькою [PERSON] та двома онуками. У квартирі встановлено засіб обліку холодної води, який безпідставно виведено з експлуатації представниками позивача для проведена повірки, але до цього часу повірка не проведена, оскільки позивач безпідставно примушує її доньку [PERSON] , як власницю житла, сплатити послуги за проведення повірки. Просили у позові відмовити (а.с.39-40). \~ \~ \~ \~Представником відповідача додатково надано відповідь на відзив, згідно якого визнано факт належності квартири [ADDRESS] саме доньці відповідачки [PERSON] , а також факт укладення саме з останньою 04.08.2018 року договору про погашення (реструктуризацію) заборгованості. Але позивач вважає, що у зв`язку із тим, що [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, - це позбавляє їх права звернутись до виконавчої служби. А оскільки відповідачка [PERSON] фактично мешкає у вказаній квартирі, тобто також є споживачем послуг з водопостачання, то позивач має право пред`явити вимогу про погашення боргу саме до неї (а.с.54). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання 11 грудня 2019 року представник позивача та відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, надали заяви про закінчення розгляду справи у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню зважаючи на таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] , яка належить доньці відповідачці [PERSON] , яка також зареєстрована у квартирі разом із двома малолітніми дітьми. Для сплати за послуги водопостачання та водовідведення відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.4-9). Ці обставини сторонами не оспорюються. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено термін «індивідуальний споживач» - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. \~ \~ \~ \~Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого на основі Типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом(п.п.1,5 ч.3 ст. 20 Закону), а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про житлово-комунальні послуги. \~ \~ \~ \~У той же час, як встановлено судом, саме [PERSON] , як власник квартири, є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Компанія «Вода Донбасу». Зазначені обставини фактично визнаються позивачем, оскільки позивачем із [PERSON] було укладено Договір про погашення заборгованості б/н від 04.12.2018 року на суму 17288,24 грн (а.с.14). \~ \~ \~ \~Пропозицією суду щодо заміни відповідача належним, або залучення [PERSON] до участі у справі у якості співвідповідача позивач не скористався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. \~ \~ \~ \~Договір про погашення заборгованості б/н від 04.12.2018 року між позивачем та [PERSON] не передбачає можливості пред`явлення вимог до членів сім`ї останньої. \~ \~ \~ \~Також суду не надано доказів того, що відповідачка [PERSON] є індивідуальним споживачем послуг, в розумінні вищенаведених вимог Закону «Про житлово-комунальні послуги», а саме: доказів того, що [PERSON] є співвласником жила; доказів укладення із [PERSON] , як з\~особою,\~яка користується\~об`єктом нерухомого\~майна і\~отримує житлово-комунальну\~послугу для\~власних потреб,\~відповідного договору\~про надання\~житлово-комунальної\~послуги. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 16718,00 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, не підлягають задоволенню також вимоги щодо стягнення судових витрат.

Outcome: dismissed