overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

30 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилається на те, що 11 лютого 2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. З огляду на ці обставини, позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 25 січня 2021 року позовну заяву позивача [PERSON] прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с. 13). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але раніше її представником [PERSON] було подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву і клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних обставин. Судом установлено, що сторони уклали шлюб 11 лютого 2017 року, про що Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 25 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

30 грудня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 33, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя на підставі чого у родині постійно відбуваються сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з грудня 2020 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишите їй шлюбне прізвище [PERSON] та стягнути сплачений нею судовий збір при подачі позову до суду з відповідача на її користь. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання його було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, серії [NUMBER] , актовий запис № 33 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.12). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

30 грудня 2020 року позивачка\~ звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем\~ з 17 листопада 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені з 2019 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~ Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач \~у судове\~засідання не\~з`явився за\~невідомих суду\~причин,\~про час\~та місце\~слухання справи\~повідомлявся своєчасно\~та належним\~чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17 листопада 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 17 листопада 2007 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1361. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 вересня 2014 року, Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1084, [PERSON] народився [INFO] , в графі «батьки» зазначені: батько [PERSON] \~ та мати [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

30 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Веселівського районного управління юстиції Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №63. У шлюбі народилася дитина: дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З червня 2019 року подружжя припинило шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Спроби примиритися до позитивного результату не призвели. Подальше збереження сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін, інтересам їхньої дитини. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності, судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності. За таких обставин у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з червня 2019 року сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинено, втратили почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

30 жовтня 2006 року в с.Стінка Бучацького району Тернопільської області померла мати позивачки [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 0,8790 га, кадастровий номер 6121287800:01:001:0400, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та площею 0,2198 га, кадастровий номер 6121287800:01:001:0401, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Земельні ділянки належали спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується державними актами серії Р2 №697963 та серії Р2 №697963, однак позивачка не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки, згідно довідки Бучацької державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] прийняли спадщину спадкоємці першої черги, а саме, чоловік [PERSON],та дочка [PERSON], які на момент смерті проживали разом із спадкодавцем та в шестимісячний строк з дня її смерті не подали заяви до Бучацької держнотконтори про відмову від спадщини, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Представник третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 30 жовтня 2006 року в с.Стінка Бучацького району померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельних ділянок, яке належало їй на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, Позивачка- дочка спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину; Відповідач від частки в спадковому майні відмовився на користь позивачки. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

30 жовтня 2009 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.10.2009. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставини, визнані сторонами, відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, не потребують доказування. З огляду на заяву відповідача від 29.05.2014 про визнання позову, ним повністю визнані обставини, викладені у позовній заяві. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред'явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зважаючи на встановлені обставини та письмові заяви сторін, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. У зв'язку з неможливістю примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, та визнає його таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання щодо судових витрат вирішено сторонами добровільно, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією про сплату судового збору. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

30 жовтня 2010 року [PERSON] звернулась до суду з даною заявою і просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, пропущений із поважних причин, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.07.1998 року [PERSON] було складено на її користь заповіт, згідно з умовами якого остання заповіла їй все належне їй майно. [INFO] [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з частини будинку [ADDRESS]. Вказує, що оскільки вона, на момент смерті [PERSON], була зареєстрована в даному будинку та проживала разом з нею, то вважала, що фактично прийняла спадщину, однак коли у вересні 2014 року звернулась до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого строку на прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду її представник надала заяву про розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність представника відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 08 липня 1998 року [PERSON] залишила заповіт на ім'я [PERSON] на все своє майно (а.с. 5), в тому числі і на частину будинку [ADDRESS]. Даний заповіт посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу. [INFO] [PERSON] померла (а.с. 4). Згідно копії домової книги місце проживання [PERSON] зареєстровано в будинку [ADDRESS] з 30.07.1998 року (а.с. 7). Враховуючи, що оскільки позивач, на момент смерті [PERSON], була зареєстрована в даному будинку та проживала разом з нею і вважала, що фактично прийняла спадщину, позивач вважає, що строк пропущений нею з поважних причин. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що суду надані докази про поважність причини пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті [PERSON], суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

30 жовтня 2010 року було укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище: «[PERSON]»), [INFO], зареєстрований 30 жовтня 2010 року Тернуватською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.10.2010. Сторони від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.05.2009. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред'явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зважаючи на вказані обставини та письмові заяви сторін, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Відповідач, який змінив своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, у заяві від 06.04.2016 зазначив про своє бажання надалі іменуватися цим прізвищем, що є його правом, передбаченим ст. 113 СК України. З огляду на викладене, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 04.03.2016 № 22, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 551,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

30 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та у подальшому розмір кредитного ліміту якої збільшився до 3000 гривень. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 04 травня 2020 року в сумі 11226,66 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 3948,48 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 1419,40 грн; нарахованої пені - 5858,78 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 2102 гривні судового збору. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 30 жовтня 2012 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та у подальшому розмір кредитного ліміту якої збільшився до 3000 гривень. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 04 травня 2020 року, 11226,66 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту - 3948,48 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 1419,40 грн; нарахованої пені - 5858,78 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат -2102 гривні судового збору.

Outcome: approved