Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

29 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності, посилаючись на те, що позивач зареєстрована та мешкає за адресою в [ADDRESS]. По сусідству із нею у вказаному будинку проживали [PERSON], [PERSON] У 2000 році подружжя [PERSON] виїхали на постійне місце мешкання за межі України до Росії, при цьому між ними була домовленість про переоформлення на позивача квартири [ADDRESS]. В телефонному режимі були обумовлені всі умови, а саме, що позивач переходить жити у вказану квартиру, сплачує всі комунальні послуги, а також заборгованість по комунальним послугам, проводить ремонт та ін. В 2013 році зв'язок з відповідачами припинився, до теперішнього часу їх місце мешкання та знаходження не відомо. Умови щодо переоформлення квартири між позивачем та відповідачами було не виконано, хоча з боку позивача всі умови були виконані - позивач добросовісно володів вказаною квартирою, тримала її у належному стані, сплачувала комунальні послуги, робила поточний та капітальний ремонт, певний період часу проживала в ній своєю сім'єю, надавала проживати своїй дочці. В судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала, надала пояснення щодо викладених позовних вимог в позовній заяві, також додала, що вона та її сім'я володіли квартирою за адресою [ADDRESS] добросовісно, з дозволу відповідачів користувались квартирою, всі сусіди знали про їх домовленість про переоформлення вказаної квартири на них, вона ніколи не приховувала факту, що позивач та її сім'я мешкають в цій квартирі, робили ремонти, та той факт, що на протязі часу тривалого часу безперервно користувались та володіли вказаною квартирою. Просить визнати право власності на квартиру [ADDRESS] В судовому засіданні допитані свідки: Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона знаходиться в добрих стосунках з позивачем, і по суті позову може пояснити, що дійсно їй відомо, що позивач мешкає в квартирі [ADDRESS] тривалий термін, вони робили капітальний ремонт - опалювальну систему, водопровідну систему, заміна віконних блоків, вхідних дверей та міжкімнатних. На моє питання до позивача про вказану квартиру, вона повідомила, що між позивачем та відповідачами була домовленість про переоформлення квартири на позивача, з цієї причини проводили ремонтні роботи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він мешкає по сусідству з квартирою №54, а саме в квартирі [ADDRESS], з 2009 року. Він в під'їзді на загальних підставах, як старший, вирішує фінансові та інші питання. Йому відомо, що позивач проводила як поточний, так і капітальний ремонт в квартирі № 52, і постійно мешкає в цій квартирі разом з дочкою. Свідки [PERSON], [PERSON] дали пояснення, аналогічні поясненням свідка [PERSON] Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені та в установленому законом порядку - публікацією оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» - № 19 (5639) від 30 січня 2016 року. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, та у зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позиція суду підтверджується наступним. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено: Згідно до ст. 114 ЦПК України, виключної підсудністю є позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. У судовому засіданні встановлено: Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19 лютого 1996 року[ADDRESS] в багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS] належить на праві власності - [PERSON], [PERSON] (арк.справи 5). Згідно квитанцій про сплату комунальних послуг (арк.справи 6-23,28-50) підтверджується оплата комунальних послуг [PERSON], чоловіком позивача та позивачем.. Відповідно до квитанцій про купівлю віконних блоків, радіаторів та ін., договори про надання послуг по ремонту житлового приміщення [ADDRESS] (арк.справи 24-27,51-87). В судовому засіданні допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт мешкання позивача разом із сім'єю за адресою в [ADDRESS] в період часу з 2000 року по теперішній час, також проведення нею ремонтних робіт та сплату комунальних послуг. Відповідно до Прикінцевих та переходних положень до Цивільного кодексу України, п. 4. Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно ст.321 ЦК України і ст. 41 Конституції України право власності є нерушимим. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійснення. Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається таким, що набуте правомірно, якщо інше не випливає прямо із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Ст. 344 ЦК України, оговорюється, що якщо особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Враховуючи те, що позивач не моє можливості реалізувати своє право власності на квартиру за адресою в [ADDRESS] Донецької області, вказаний факт набуття права власності в судовому засіданні не спростований, також суд приймає за доказ пояснення свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які дали пояснення в підтвердження позовних вимог [PERSON], а також з огляду на обґрунтованість позову суд приходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. У зв'язку з викладеними обставинами, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, знайшли своє обґрунтування та підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved