Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

29 серпня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача грошові кошти у сумі 36554 грн у відшкодування завданої матеріальної шкоди та грошові кошти в розмірі 10000 грн у відшкодування завданої моральної шкоди, судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що \~вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року №185/8262/18, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді\~(1) одного року (6) місяців позбавлення волі. Зазначеним вироком суду встановлено, що 22 вересня 2018 року у період часу з 08.00 години до 09.00 години [PERSON] виконував ремонтні роботи і знаходився в кв. [ADDRESS] , яка на праві приватної власності належить потерпілій [PERSON] . Під час перебування в зазначеній квартирі, [PERSON] зайшов до спальної кімнати, де у шафі побачив грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 22 вересня 2018 року складало в еквіваленті 56 120 грн. та 11300 грн., і у нього виник злочинний умисел на заволодіння зазначеними грошима. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] в\~зазначений вище\~час, з шафи спальної кімнати кв. [ADDRESS] , з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 22 вересня 2018 року складало в еквіваленті 56 120 грн. та 11 300 грн., спричинивши [PERSON] матеріальний збиток на загальну суму 67 420, 00 грн. Після чого, [PERSON] з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Оскільки відповідач своїми незаконними діями заподіяв шкоду потерпілій [PERSON] , в добровільному порядку не відшкодував, позивач звертається до суду. Також позивач просить стягнути моральну шкоду, мотивуючи свої вимоги тим, що грошові кошти збирала протягом тривалого часу, оскільки є пенсіонеркою, планувала їх витрати на операцію на коліні, яку не змогла зробити, що погіршило її психологічний стан, сон, апетит. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі та призначено справу до судового засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року №185/8262/18, який набрав законної сили 11 лютого 2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді\~(1) одного року (6) місяців позбавлення волі. Вироком суду встановлено, що 22 вересня 2018 року у період часу з 08.00 години до 09.00 години [PERSON] виконував ремонтні роботи і знаходився в кв. [ADDRESS] , яка на праві приватної власності належить потерпілій [PERSON] . Під час перебування в зазначеній квартирі, [PERSON] зайшов до спальної кімнати, де у шафі побачив грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 22 вересня 2018 року складало в еквіваленті 56 120 грн. та 11300 грн., і у нього виник злочинний умисел на заволодіння зазначеними грошима. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, [PERSON] в\~зазначений вище\~час, з шафи спальної кімнати кв. [ADDRESS] , з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 22 вересня 2018 року складало в еквіваленті 56 120 грн. та 11 300 грн., спричинивши [PERSON] матеріальний збиток на загальну суму 67 420, 00 грн. Після чого, [PERSON] з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно протоколу огляду від 27 вересня 2018\~року, проведений огляд грошових коштів в сумі 1100 доларів США номіналом по 100 доларів в кількості 11 шт., добровільно виданих [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, вироком встановлено, що відповідачем викрадено 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 22 вересня 2018 року складало в еквіваленті 56120 грн та 11300 грн, спричинивши [PERSON] матеріальний збиток на загальну суму 67420 грн, повернуто 1100 доларів США, що становить 30866 грн відповідно до курсу НБУ станом на 22 вересня 2018 року. Позивач просить стягнути з відповідача суму грошових коштів в розмірі 36554 грн (67420 грн -30866 грн), яка не була повернута їй добровільно. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності зі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що її завдала. Особа яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її провини. Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди. Під час розгляду справи встановлено, що факт вчинення [PERSON] кримінального правопорушення підтверджується вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року №185/8262/18, який набрав законної сили 11 лютого 2019 року.\~ Діями [PERSON] завдана шкода [PERSON] , вина [PERSON] встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили. Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги щодо стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 36554 грн підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частин 1,2 ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. З урахуванням роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи доведеність вини [PERSON] , наявність причинно-наслідкового зв`язку між нанесеною ним матеріальною шкодою та заподіяною моральною шкодою позивачу, беручи до уваги конкретні обставини справи і пов`язані з ними моральні страждання позивача, інтенсивність і довготривалість психічних страждань, істотність вимушених життєвих змін і наслідків, що наступили, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позові позивач вказує, що до складу судових витрат входять витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн, проте не надає жодних доказів в підтвердження укладення договору про надання правової допомоги, оплати вказаних послуг (квитанція про оплату, платіжне доручення тощо). Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Outcome: partial