Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

31.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення, вказавши, що відповідачі є споживачем Криворізьких міських електричних мереж. Відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], на [PERSON] відкрито особовий рахунок 2561070. 18.09.2014 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павлоградська, 18, було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією (надалі Правила), а саме: самовільне підключення до електромережі після відключення. Факт порушення зафіксований актом Н № 105871 від 18.09.2014 року. Відповідно до п.53 Правил, п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення, був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 27.08.2014 року по 09.10.2014 рік на суму 1 527 грн. 98 коп. До теперішнього часу загальний розмір вартості не облікованої електроенергії не сплачений, посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 1 527 гривень 98 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. У судове засідання сторони повторно не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача за довіреністю -\~[PERSON]\~надав заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судові засідання повторно не з'являлись, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, заперечень проти вимог позивача не надали ( а.с. 22 оголошення в газеті «Вісті Придніпровя»). \~\~\~\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає\~\~положенням\~ст. 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є споживачами Криворізьких міських електричних мереж, на [PERSON] відкрито особовий рахунок 2561070. 18.09.2014 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павлоградська, 18, було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією (надалі Правила), а саме: самовільне підключення після відключення. Факт порушення зафіксований актом Н № 105871 від 18.09.2014 року ( а.с. 4 копія акту). Відповідно до п.53 Правил, п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення, був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 27.08.2014 року по 09.10.2014 рік на суму 1 527 грн. 98 коп. ( а.с. 6 копія розрахунку). Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або за законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідач порушив\~Правила користування електричною енергією\~для населення. Відповідно до п.4 ч.1\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сума заборгованості у розмірі 1 527 гривень 98 коп. та судовий збір 243,60 грн. \~\~\~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved