Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

29.12.2016 року [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить скасувати рішення виконкому Овруцької міської ради Житомирської області від 17.04.1997 року №120 в частині передачі у приватну власність 0,0180 га (180 м. кв.) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд вул. Артема (Вишневій) 15 в м. Овруч, мотивуючи тим, що він є власником квартири №2 житлового будинку №15 по вул. Артема в м. Овручі, відповідно до рішення виконкому Овруцької міської ради від 17.04.1997 року №120 йому було передану у приватну власність 0,0180 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. З часу отримання рішення виконкому технічної документації не виготовляв. Він звернувся до Овруцької міської ради із заявою про відмову від права на земельну ділянку, так як бажає отримати у власність іншу, однак відповідач відмовив йому у припиненні права на земельну ділянку. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, причини неявки свого представника суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 20/100 частин будинку №15 по вул. Артема в м. Овруч Житомирської області на підставі договору купівлі - продажу, про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 17.04.1997 року №120 [PERSON] було передану у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0180 га, що знаходиться за адресою вул. Артема, 15, м. Овруч, що підтверджується копією архівного витягу від 16.12.2015 року. В 2016 році позивач звернувся із заявою до відповідача про припинення права власності на земельну ділянку, однак згідно листа відповідача від 12.02.2016 року [PERSON] відмовлено, оскільки рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради №120 від 17.04.1997 року є ненормативним правовим актом одноразового застосування та вичерпало свою дію фактом виконання (передача земельної ділянки у власність) тому не може бути скасоване або змінене міською радою. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відомості щодо земельної ділянки, що розташована за адресою вул. Артема, 15, м. Овруч, Житомирської області відсутні. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Доводи позивача відповідачем не спростовані. З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved