overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

30.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник звернулася до Вільшанського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) для нарахування пенсії за віком. У процесі підготовки документів встановлено, що в архівних довідках №318 від 23.05.2019 року та №361 від 02.07.2019 року помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові заявника замість [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] архівних довідок виданих трудовим архівом Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області №318 від 23.05.2019 року та №361 від 02.07.2019 року. Заявник в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника управління на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] архівних довідок №318 від 23.05.2019 року та №361 від 02.07.2019 року виданих трудовим архівом Вільшанською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, що також підтверджується наданими заявником наступними матеріалами справи: копією паспорту, РНОКПП заявника (а.с. 5, 6); копією трудової книжки серія [NUMBER] від 26.11.1985 року (а.с. 9-12); копією трудової книжки серія [NUMBER] від 08.08.1977 року (а.с. 13-14). Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі тягне для заявника юридичні наслідки, а саме дає змогу порахувати трудовий стаж.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який не бажає жити з сім`єю. Не допомагає матеріально утримувати доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач нічого не зробив для збереження сім`ї, а вона не може проживати з людиною, яка її не поважає. Просить стягнути з відповідача на свою користь витрати у вигляді судового збору 768, 40 грн., тому що його вважає винним у розпаді сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву, в якій зазначає, що наполягає на розірванні шлюбу , строк для примирення йому не потрібен. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 2008 року. Шлюб зареєстровано Дашковською сільською радою Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка в судовому засіданні підтвердила, що з літа 2019 року вони з відповідачем не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Суд надавав їм строк для примирення і збереження сім`ї, але відповідач не бажає зберігати сім`ю і нічого не зробив для її збереження. Позивачка не бажає проживати з ним однією сім`єю, оскільки втратила почуття любові і поваги. Неповнолітня донька проживає з матір`ю та находиться на її утриманні, проти чого відповідач не заперечує. Спору про майно між подружжям не має. \~ \~ \~ \~Витрати у вигляді судового збору 768,40 грн. суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

30.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про стягнення аліментів на повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка навчається в Дніпропетровському державному Університеті внутрішніх справ і потребує витрат на навчання , тому що стипендією не забезпечується. Просить стягувати аліменти у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходів), починаючи з 30.08.2019 року до закінчення навчання до 30 червня 2021 року. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав , не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі ј частки з усіх видів заробітку. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов`язані утримувати їх. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 23.02.1999 року. Шлюб був зареєстрований відділом РАЦС Сабунчинського району м.Баку, актовий запис. Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.07.2011 року шлюб розірвано. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач батьківства не оспорює, згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка навчається і потребує матеріальної допомоги. Згідно з довідкою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ за №4729, залученою до матеріалів справи, [PERSON] з 01 вересня 2018 року зарахована на перший курс денної форми навчання юридичного факультету ІV рівня акредитації, на контрактній основі, стипендією не забезпечується. Довідка дійсна до 30 червня 2021 року. Відповідач працює і згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі ј частки з усіх видів заробітку. З 30.08.2019 року до закінчення навчання, до 30 червня 2021 року, тому суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти у зазначеному розмірі, починаючи з 30 серпня 2019 року до закінчення навчання, до 30 червня 2021 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Задовольнивши позовні вимоги про стягнення аліментів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

30.08.2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.01.2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №02. Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, що є причиною припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що сім`я розпалась, тому зберегти її неможливо, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність, судові витрати залишити на ним. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги по розірвання шлюбу визнає, просить розглянути справу у її відсутність у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 29.01.2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №02 (а.с.5). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, що є причиною припинення шлюбних відносин. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище відповідача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

30.08.2019 року позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 07.03.2015 року, який зареєстрований 07.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 282. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини з відповідачем припинені, шлюб існує формально, сторони тривалий час проживають окремо. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 07.03.2015 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 07.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 282 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони тривалий час проживають окремо, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

30.08.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4частини всіх доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. У зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

30.08.2021 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 січня 2020 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 12, так як з листопада 2020 року вони проживають окремо; шлюбні відносини не підтримують. Окрім того, відповідач зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на формування сімейних відносин. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 січня 2020 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 12 (а.с.11); мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Позивачка разом з неповнолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.5-6). Спору про виховання та місце проживання дитини між сторонами немає. З позову вбачається, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

30.08.2021 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання їх спільній неповнолітній дитині. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині. Зазначені правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині [PERSON] , [INFO] , то задля захисту законних інтересів дитини аліменти в розмірі 5000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, необхідно стягувати з відповідача починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ 30.08.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами, якими просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27 квітня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №186, мотивуючи тим, що шлюб\~виявився невдалим та в сторін виникли неприязні стосунки.\~Від шлюбу\~сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 06.07.2019 року. Спільно не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Вважає примирення неможливим. В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 27.04.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.04.2017 року, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №186. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.07.2017 року, виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Сторони з 06.07.2019 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

30.08.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.02.2008 року Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.02.2008 року Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 9). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7, 8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

30.08.2021 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України щодо розподілу судових витрат понесених нею при зверненні до суду з означеним позовом у розмірі 840 грн. 80 коп. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи для вирішення цього питання до суду не викликались. За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як випливає із змісту ст. 265 ЦПК України, яка регламентує вимоги до змісту рішення, в резолютивній частині рішення вирішується питання щодо розподілу судових витрат. Судом встановлено, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року позов задоволено [PERSON] до [PERSON] задоволено. Розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30.04.2005 року Шевченківським районним у м. Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено запис № 163 (а.с.23-24). При зверненні до суду з означеним позовом [PERSON] понесла витрати щодо сплати судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с. 1). Як внормовано п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши обґрунтованість заяви, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення в супереч вимогам ст. 265 ЦПК України судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити вказану вимогу.

Outcome: approved