Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

29.10.2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнила та в якій вказала, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2013 року. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач у позові зазначає, що з 02.12.2008 року вони проживали разом в [INFO]. Вказаний будинок знаходиться на балансі КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», квартира не приватизована. Як вказано у позовній заяві, відповідач в спірній квартирі не проживає, його власних речей в квартирі немає, його місце перебування позивачу невідоме, він не дзвонить, не цікавиться життям дітей та не сплачує аліменти. Крім цього, позивач з вказаного періоду часу, несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] особою, яка втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Оборони, 19/24, судові витрати просила покласти на відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві, а також просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради у судове засідання також не зявилася. Від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, рішення просила винести згідно вимог чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до ордеру на жилу площу в гуртожитку № 1042, [PERSON], Артемівським заводом по обробці кольорових металів, який працював в цеху № 1, було надано право займання з сімєю жилої площі в гуртожитку № 2 по вул. Оборони № 19, кімната № 24. (а. с. 12). Вказаний будинок знаходиться на балансі КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», що підтверджується довідкою № 01-1583/13 від 10.11.2015 року. (а. с. 20). Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2013 року шлюб між [PERSON] Сергіївною25.07.1983 року народження, та [PERSON], [INFO] розірвано. Рішення набрало законної сили 03.09.2013 року. (а. с. 10). Відповідно до довідки від 26.10.2015 року № 513, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. (а. с. 11). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно тривалий час, а саме: з 20.07.2013 року за місцем своєї реєстрації не проживає. Вказана обставина підтверджується актом від 13.08.2015 року, складеним майстром та комендантом Ремонтно-експлуатаційною дільницею Комунального підприємства «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг». (а. с. 7). Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків провадиться в судовому порядку. Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідача суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту. Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню. Крім того, позивачем під час подання позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. Ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги викладене,

Outcome: approved