Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, [PERSON] на його користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.12.2017р. у розмірі 98 141 грн. 45 коп. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.12.2017р. відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 05.12.2017р. на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, якого є платіжна картка. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 23.01.2020р. має заборгованість 98141 грн. 45 коп., що складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 34546 грн. 52 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 63594 грн. 93 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повістку не отримав. Конверт повернуто Укрпоштою на адресу суду з відміткою про причини повернення «за зазначеною адресою не проживає», тому у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення. Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, [PERSON] відзив не надіслав. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. 05 грудня 2017 року між відповідачем, [PERSON] та позивачем, AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» укладений договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, якого є платіжна картка. Як вбачається з розрахунку за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.12.2017 р. заборгованість відповідача перед AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» станом на 23.01.2020р. становить 98141 грн. 45 коп., що складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 34546 грн. 52 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 63594 грн. 93 коп. У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.12.2017р. станом на 23.01.2020р., що складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 34546 грн. 52 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 63594 грн. 93 коп., а всього 98141 грн. 45 коп. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved