Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

30.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказує, що на підставі відкритого особового рахунку № 31100779 постачає електричну енергію [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], а відповідачі здійснюють платежі на підставі виставлених рахунків. 08.04.2017 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного ВКАРН ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН було виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: здійснення самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення енергопостачання за заборгованість, відсутній прилад обліку; точка самовільного підключення знаходиться на ввідному проводі в будинку, де раніше стояв прилад обліку; про що було складено Акт № 00141167 від 08.04.2017 року, складеного в присутності споживча [PERSON]. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН комісією було здійснено розрахунок обсягу вартості не облікованої електроенергії на суму 10024,87 грн. Ухвалою судді від 26.01.2018 р. дану цивільну справу прийнято до провадження судді Жупанової І.Б. від судді Карабак Л.Г., відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 12.03.2018 року, яке було відкладено на 26.03.2018 року у звязку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки відповідачам. 26.03.2018 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі повторно до суду не зявилися, будучи належним чином повідомленими шляхом розміщення 26.03.2018 року оголошення про виклик у судове засідання, призначене на 13.04.2018 року на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення судових повісток поштою, про отримання яких в матеріалах справи містяться поштові повідомлення. Причини неявки суду не повідомили, відзиву не подали. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами. Судом встановлено, що відповідач підставі відкритого особового рахунку № 31100779 постачає електричну енергію [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS], а відповідачі здійснюють платежі на підставі виставлених рахунків. 08.04.2017 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного ВКАРН ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН було виявлено порушення відповідачами ПКЕЕН, а саме: здійснення самовільного підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення енергопостачання за заборгованість, відсутній прилад обліку; точка самовільного підключення знаходиться на ввідному проводі в будинку, де раніше стояв прилад обліку; про що було складено Акт № 00141167 від 08.04.2017 року, складеного в присутності споживча [PERSON]. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН комісією було здійснено розрахунок обсягу вартості не облікованої електроенергії на суму 10024,87 грн. До теперішнього часу зазначена сума відповідачами не сплачена. Згідно до вимог ст. 26 Закон України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживачі енергії несуть відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку. Виходячи з того, що відповідачами порушені Правила користування електричною енергією здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами, з них належить стягнути вартість спожитої електричної енергії. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1600 грн.

Outcome: approved