Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

30 серпня 2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 травня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб реєстрували в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №232. Від спільного проживання дітей немає. Спільне життя не склалось через постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та ведення спільного господарства, що привело до того, що сім`я перестала існувати, припинили ведення спільного господарства. А тому, просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явлася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Представник позивачки [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Розгляд справи просить проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, 16 травня 2009 року сторони зареєстрували шлюб в Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №232, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання дітей не мають. Сторони припинили спільне проживання та шлюбні стосунки, миритися не бажають, на розірванні шлюбу наполягають, вказуючи, що сім`я розпалась остаточно, що підтвердили в поданих заявах. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подальше збереження шлюбу порушує передбачене\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, дійсно суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і вимоги позову є обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору та те, що [PERSON] не просить стягнути судові витрати на її користь, та у відповідності до положень ч.9\~ст. 141 ЦПК України\~покладає їх на позивачку.

Outcome: approved