Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

29 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю), що підтверджується довідкою Погребищенського відділення держгеокадастру у Вінницькій області про реєстрацію сертифікату від 30.01.2019 № Г-12/0-0.32-94/143-19, та довідкою Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області вих. № 263 від 24.11.2009. Оскільки оригінал сертифікату, який підтверджував би право на земельну частку (пай) втрачено, було подане оголошення до редакції газети «Колос» про втрату даного правовстановлюючого документу. На випадок своєї смерті [PERSON] зробила розпорядження у вигляді заповіту від 10.11.2000, яким все своє майно та права які б належали їй по праву заповіла йому. Для оформлення належним чином спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вступив в управління і володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Спичинецької сільської ради від 21.07.2017, у прийнятті якої йому було відмовлено на підставі того, що документ - сертифікат, який би посвідчував право [PERSON] на земельну частку (пай) втрачено, що підтверджується оголошенням про втрату сертифікат в газеті «Колос». Просив визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 3.78 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП ім. «Л. Українки» с. Спичинці, Погребищенського району, Вінницької області, право на яку згідно довідки про реєстрацію сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого відповідно до розпорядження Погребищенської РДА від 09.09.1996 за номером 205, зареєстровано в книзі реєстрації 03.10.1996 № 272, яке за життя належало [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначив в позовній заяві, що у разі задоволення позову повернення з відповідача судового збору не вимагатиме. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити. (а.с. 27) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області - Ремарчук О .Д. подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечуває проти позову, просив його задовольнити. (а.с. 28) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; - відповідно до ч. 1,2 ст. 549 ЦК УРСР (1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини; -згідно із ст. 550 ЦК УРСР(1963 р.), якщо спадкоємець в установлений ст. 549 цього Кодексу строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 4), відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю), 3.78 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП ім. «Л. Українки» с. Спичинці, Погребищенського району, Вінницької області (а.с. 5), яку позивач, [PERSON] прийняв, як єдиний спадкоємиць за заповітом. (а.с. 9) З метою реалізації свого законного права на отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач подав до Погребищенської державної нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують про належність права на земельну частку (пай) [PERSON] . (а.с. 19) Сертифікат, який би посвідчував право [PERSON] на земельну частку (пай) був втрачений, про його втрату було розміщене оголошенням в газеті «Колос» (а.с. 8), тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом. Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Спичинецькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved