Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

31.10.2016 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача збитків в розмірі 166 000,00 грн., та витрат на оплату судового збору в сумі 1666,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником приватного будинку розташованого по [ADDRESS]. У 2014 році позивач [PERSON] звернулася до відповідача щодо поставки побутової кухонної техніки відповідно до переліку вказаного у підтверджені заказу на бланку ТОВ «Єлектровєльт Україна» від 18.06.2014 та передала відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 146 287,00 грн. Відповідач [PERSON] поставила позивачу [PERSON] вказані в замовленні від 18.06.2014 побутову техніку відповідно до переліку, окрім побутової кухонної техніки модель: подрібнювач EV200 за ціною 6 200,00 грн. 10.07.2014 позивач [PERSON] додатково замовила у відповідача [PERSON] поставку побутової кухонної техніки на загальну суму 48 650,00 грн., відповідно до переліку вказаного у підтверджені заказу на бланку ТОВ «Єлектровєльт Україна» від 10.07.2014. Відповідач [PERSON] поставила позивачу [PERSON] вказані в замовленні від 10.07.2014 побутову техніку відповідно до переліку, окрім побутової кухонної техніки модель: UWTesl653 за ціною 1315 Євро. 30.03.2015 позивач [PERSON] додатково замовила у відповідача [PERSON] поставку побутової кухонної техніки на загальну суму 44 220,00 грн., відповідно до переліку вказаного у підтверджені заказу на бланку ТОВ «Єлектровєльт Україна» від 30.03.2015. Відповідач [PERSON] поставила позивачу [PERSON] вказані в замовленні від 30.03.2015 побутову техніку відповідно до переліку, окрім побутової кухонної техніки позиція: «514847 змішувач нерж.» та «515122 змішувач» за ціною 44 220,00. Незважаючи на те, що позивач внесла повну суму попередньої оплати, відповідач до цього часу свої зобов'язання в повному обсязі не виконала. З метою досудового врегулювання спору позивач 25.08.2015 звернулася до відповідача з претензією з метою поставки вказаної вище побутової техніки. 25.08.2015 відповідачем було видано позивачу розписку відповідно до якої [PERSON] зобов'язалась поставити побутову кухонну техніку на загальну суму 166 000,00 грн. отриманих від позивача [PERSON] відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконай до цього часу побутову кухонну техніку позивачу [PERSON] не поставила, грошові кошти позивачу не повернула, що і змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Згідно ст.224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власником приватного будинку розташованого по [ADDRESS]. 18.06.2014 позивач [PERSON] звернулась до відповідача [PERSON] з приводу поставки побутової кухонної техніки відповідно до переліку вказаного у підтверджені заказу на бланку ТОВ «Єлектровєльт Україна» від 18.06.2014 та передала відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 146 287,00 грн. як передплату. Відповідач [PERSON] поставила позивачу [PERSON] вказані в замовленні від 18.06.2014 побутову техніку відповідно до переліку, окрім побутової кухонної техніки модель: подрібнювач EV200 за ціною 6 200,00 грн. 10.07.2014 позивач [PERSON] додатково замовила у відповідача [PERSON] поставку побутової кухонної техніки на загальну суму 48 650,00 грн., відповідно до переліку вказаного у підтверджені заказу на бланку ТОВ «Єлектровєльт Україна» від 10.07.2014. Відповідач [PERSON] поставила позивачу [PERSON] вказані в замовленні від 10.07.2014 побутову техніку відповідно до переліку, окрім побутової кухонної техніки модель: UWTesl653 за ціною 1315 Євро. 30.03.2015 позивач [PERSON] додатково замовила у відповідача [PERSON] поставку побутової кухонної техніки на загальну суму 44 220,00 грн., відповідно до переліку вказаного у підтверджені заказу на бланку ТОВ «Єлектровєльт Україна» від 30.03.2015. Відповідач [PERSON] поставила позивачу [PERSON] вказані в замовленні від 30.03.2015 побутову техніку відповідно до переліку, окрім побутової кухонної техніки позиція: «514847 змішувач нерж.» та «515122 змішувач» за ціною 44 220,00. Незважаючи на те, що позивач [PERSON] внесла повну суму попередньої оплати, відповідач [PERSON] до цього часу свої зобов'язання не виконала. 25.08.2015 [PERSON] звернулась до [PERSON] з претензією з метою поставки вказаної вище побутової техніки. 25.08.2015 відповідачем було видано позивачу розписку відповідно до якої [PERSON] зобов'язалась поставити побутову кухонну техніку на загальну суму 166 000,00 грн. отриманих від позивача [PERSON] відповідачем [PERSON] Відповідач свої зобов'язання не виконав до цього часу побутову кухонну техніку не поставив, грошові кошти позивачу не повернув. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ПК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ТІК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи викладені вище обставини, зокрема невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором поставки побутової кухонної техніки, що є істотним порушенням договору, суд приходить до висновку, що вимога позивача [PERSON] про відшкодування сплачених грошових коштів в розмірі 166 000,00 грн. законна та обґрунтована, у зв'язку з чим позов належить задовольнити. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає документально підтверджені понесені позивачем судові витрати та оплату судового збору в сумі 1666,00 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved