Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

31.01.2015 року працівниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Калинівські електричні мережі», під час обстеження електроустановок відповідача було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку шляхом підключення електричної проводки до ПЛ-0,22 кВ із підключенням жилого будинку поза приладом обліку. На момент обстеження була включена електрична духовка для обігріву будинку. Спожита таким чином електрична енергія не враховуваласьі не оплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення (далі -ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. Дане порушення продемонстровано споживачу. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН представниками СО «Калинівські ЕМ» було складено Акт № 2681 «про порушення Правил користування електричною енергією для населення». 20.02.2015 року комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі підпункту 5 пункту 3.1. Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту № 2681 від 31.01.2015 року, терміном з дати складання попереднього акта. У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої без дозволу електричної енергії, та виставлено рахунок на суму 6563,93 грн. На дату подання позову за відповідачем рахується заборгованість по акту № 2681 перед позивачем у розмірі 6563,93 грн. Відповідач сплачувати вказану суму відмовляється. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача Кухарчук Л.В., який діє на підставі довіреності № 1-14-6043 від 03.01.2017 року не з'явився, однак від нього надійшла заява від 30.03.2017 року, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 31.01.2015 року працівниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Калинівські електричні мережі», під час обстеження електроустановок відповідача [PERSON] було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку шляхом підключення електричної проводки до ПЛ-0,22 кВ із підключенням жилого будинку поза приладом обліку. На момент обстеження була включена електрична духовка для обігріву будинку. Спожита таким чином електрична енергія не враховуваласьі не оплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення (далі -ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. Дане порушення продемонстровано споживачу. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН представниками СО «Калинівські ЕМ» було складено Акт № 2681 «про порушення Правил користування електричною енергією для населення». Згідно ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику» споживач електричної енергії, за вчинене правопорушення в електроенергетиці несе встановлену законодавством України відповідальність, в тому числі і цивільну. Згідно з ч. 2 статті 27 Закону, відповідним правопорушенням є, зокрема, і крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. На підставі п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку. Пункт 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості поза облікової електричної енергії. Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюються відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою Міністерством Юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (далі - Методика). Згідно з п. 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: - За добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - За тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; - За кількістю днів. - 20.02.2015 року комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі підпункту 5 пункту 3.1. Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту № 2681 від 31.01.2015 року, терміном з дати складання попереднього акта. У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої без дозволу електричної енергії, та виставлено рахунок на суму 6563,93 грн. Враховуючи вищевикладене, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягнення заборгованість у розмірі 6563,93 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн., які позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № 3031563 від 12.01.2017 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved