Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

29.11.2017 позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №18/КФ-07 від 03.04.2007 у розмірі 661 307,23 дол.США та судовий збір у розмірі 266 195,38 грн. В позові посилається на те, що 03.04.2007 між ЗАТ «АКБ «Траст-капітал», правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Траст-капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18/КФ-07 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит у сумі 1,2 млн. доларів США, зі сплатою 14% річних. 17.04.2008 Додатковою угодою №02 до Кредитного договору внесено зміни в умови кредитування, а саме: кредит переоформлено в кредитну лінію, збільшено ліміт кредитування позичальника до 1 750 000,00 доларів США, договором №7 про внесення змін та доповнень від 26.11.2009 встановлено, що кредит наданий згідно кредитного договору має бути погашений до 08.10.2010. Зазначає, що від дружини відповідача отримано заяву, що вчиненні останнім правочини відповідають інтересам сім`ї та вона погоджується із тим, що умови договорів із позивачем мають визначатися відповідачем одноосібно. Позивачем були виконані умови Кредитного договору, про свідчать меморіальні ордери про перерахування банком на рахунок позичальника кредитних коштів на суму 1 754 000,00 доларів США. У 2009 ЗАТ «АКБ «Траст-капітал» було реорганізовано у ПАТ «АКБ «Траст-капітал», що підтверджено витягом з ЄДР. 26.08.2014 між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» та [PERSON] було укладено угоду про визнання боргу за кредитним договором за наданим кредитом на суму 340 тис. доларів США, позовну давність збільшено до 08.10.2015. 02.10.2015 між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» та [PERSON] було укладено угоду про визнання боргу за Кредитним договором за наданим кредитом на суму 340 тис. доларів США та процентів за його користування в сумі 237 955,08 доларі США, всього на загальну суму 577 955,08 доларів США, позовну давність збільшено до 01.12.2017. Станом на 31.10.2017 заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 677 197,80 доларів США з яких: -340 000,00 дол. США - заборгованість за наданим кредитом; -337 197,80 дол. США - заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами за користування кредитом. Однак, позивач зазначає, що позичальник порушує умови договору та не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем. 29.11.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 30.11.2017 ухвалою суду, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 14.12.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. 14.12.2017 судом направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. 10.01.2018 та 09.02.2018 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 12.01.2018 в справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16.04.2018. Ухвалою суду від 16.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2018. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з'явилвся, проте останнім до суду було подано заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судові повістки, що направлялась на його адресу за останньою відомою адресою проживання, не були отримані відповідачем та повернулися на адресу суду з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 03.04.2007 між ЗАТ «АКБ «Траст-капітал», правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Траст-капітал» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 18/КФ-07 зі змінами та доповненнями, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 1,2 млн. доларів США, зі сплатою 14% річних (а.с.7-8) 17.04.2008 Додатковою угодою № 02 до Кредитного договору внесено зміни в умови кредитування, а саме: кредит переоформлено в кредитну лінію, збільшено ліміт кредитування позичальника до 1 750 000,00 доларів США, Договором №7 про внесення змін та доповнень від 26.11.2009 встановлено, що кредит, наданий згідно Кредитного договору має бути погашений до 08.10.2009 встановлено, що кредит наданий згідно Кредитного договору має бути погашений до 08.10.2010 (а.с.11) Позивачем були виконані умови Кредитного договору, про свідчать меморіальні ордери про перерахування банком на рахунок позичальника кредитних коштів на суму 1 754 000,00 доларів США. Протягом 2010-2014 Відповідач неодноразово звертався до Позивача із заявами, направленими на врегулювання боргу у позасудовому порядку (а.с. 44). 26.08.2014 між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» та [PERSON] було укладено угоду про визнання боргу за Кредитним договором за наданим кредитом на суму 340 тис. доларів США, в порядку ст. 259 ЦКУ позовну давність збільшено до 08.10.2015 (а.с. 41) 02.10.2015 між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал» та [PERSON] було укладено угоду про визнання боргу за Кредитним договором за наданим кредитом на суму 340 тис. доларів США та процентів за його користування в сумі 237 955,08 доларі США, всього на загальну суму 577 955,08 доларів США, в порядку ст. 259 ЦКУ позовну давність збільшено до 01.12.2017 (а.с. 43) Разом з тим, станом на 31.10.2017 заборгованість [PERSON] за Кредитним договором складає 677 197,80 доларів США з яких: -340 000,00 дол. США - заборгованість за наданим кредитом; -337 197,80 дол. США - заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами за користування кредитом.(а.с.46) Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідача, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №18/КФ-07 від 03.04.20107 у розмірі 661 307,23 дол. США. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 266 195,38 грн.

Outcome: approved