Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

30 березня 2016 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 12 грудня 2012 р. у м. Нова Одеса Миколаївської області відповідач вчинив ДТП, завдавши шкоди автомобілю марки Рено, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що підтверджується рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2012 р. Вказали, що автомобіль [PERSON] не був застрахований, а тому МТСБУ 26 вересня 2013 р. здійснило виплату потерпілій особі завдану шкоду в сумі 6 194,86 грн, а відтак, то має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. З посиланням на ці обставини та статті 1166, 1188, 1191 ЦК України, п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просили стягнути з [PERSON] на їх користь понесені витрати з відшкодування потерпілій особі в сумі 6 194,86 грн, а також 1 500 грн витрат за послуги з надання правової допомоги та 210 грн витрат на аварійного комісара. У судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, але вказав, що є пенсіонером, а тому у добровільному порядку не має змоги сплатити всю суму одноразово. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом те, що 12 грудня 2012 р., о 11.00 год., по вул. Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області, [PERSON] керуючи автомобілем «Daewoo-Маtiz», державний реєстраційний номер [NUMBER], у порушення вимог пунктів 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попереду у попутному напрямку автомобілем «Renault Меgаne», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON] В результаті цього автомобілі отримали мехачні ушкодження. Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2012 р. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова суду в апеляційній інстанції не оскаржувалась, отже є чинною на даний час і має преюдиційне значення для суду при вирішенні цієї справи щодо вини відповідача у вчиненні дорожно транспортної пригоди. Циівльно правова відповідальність автомобіля «Renault Меgаne» була застрахована, а [PERSON] на час скоєння ДТП не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції закону, яка діяла на час вчинення ДТП) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов у розмірі виплаченого відшкодування до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 40.3 ст. 40, п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадку, визначених ст. 41 цього Закону. Оплату за послуги аварійного комісара МТСБУ проводить за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Згідно висновку спеціаліста - автотоварознавця від 11 серпня 2013 року та відкорегованого висновку експерта від 11.09.2013 р. розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Renault Меgаne» склав - 6 194,86 грн. 23 вересня 2013 року МТСБУ відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі свого наказу № 3331 виплатили [PERSON] з фонду захисту потерпілих 6 194,86 грн, а 07 жовтня 2013 р. здійснено оплату за послуги аварійного комісара в сумі 210 грн. Наведене свідчить про те, що сума в розмірі 6 404,86 грн підлягає стягненню у безспірному порядку. [PERSON] на вимогу МТСБУ добровільно вказані збитки не відшкодував. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати, а саме, сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1 378 грн та витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн.

Outcome: approved