Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

30 вересня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання незаконним наказу про звільнення та наказу про скасування наказу про продовження дії контракту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху. У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви не усунено, ухвалою від 29 жовтня 2021 року позовну заяву [PERSON] до Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області в частині позовних вимог про визнання незаконним наказу про звільнення та наказу про скасування наказу про продовження дії контракту, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернуто позивачеві, а в частині поновлення на роботі прийнято до розгляду. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що з 01 жовтня 1993 року вона працювала вчителем початкових класів Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів. Наказом № 5 від 05 серпня 2021 року було продовжено дію її контракту із закладом освіти як з педагогічним працівником, якому виплачується пенсія за віком, з 01 вересня 2021 року по 31 серпня 2024 року. Проте 19 серпня 2021 року було видано наказ № 7 від 19 серпня 2021 року про скасування наказу № 5 від 05 серпня 2021 року про продовження дії контракту, а наказом № 13-к від 31 серпня 2021 року її звільнено у зв`язку з закінченням строку трудового договору. Просить поновити її на роботі, оскільки наказ № 7 від 19 серпня 2021 року про скасування наказу № 5 від 05 серпня 2021 року, а також її звільнення є незаконними та безпідставними. Провадження у справі відкрито 29 жовтня 2021 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 29 листопада 2021 року. 16 листопада 2021 року надійшов відзив відповідача на позовну заяву (а.с. 24-28). За клопотанням представника відповідача судове засідання відкладалось до 07 грудня 2021 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила, що вона є працюючим пенсіонером та здійснювала трудову діяльність за строковим трудовим договором, термін дії якого спливав у липні 2021 року. Однак, з метою надання педагогічним працівника відпустки, у квітні 2021 року директором закладу було видано наказ про продовження дії договорів до 31 серпня 2021 року. Перед виходом у відпустку позивач звернулась з письмовою заявою про продовження дії трудового договору. На цій підставі, директором закладу було видано наказ про продовження дії трудового договору на три роки, з яким 17 серпня 2021 року була ознайомлена працівник. Однак, всупереч продовженому трудовому договору, поновлений на роботі директор закладу [PERSON] , скасував попередній наказ та припинив трудові відносини у зв`язку з закінченням дії строкового трудового договору. Вказані дії директора вважає неправомірними та обумовленими особистою зацікавленістю та політичними мотивами. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав. Пояснив, що позивач [PERSON] була працюючим пенсіонером віком 64 роки, стаж педагогічної роботи якої перевищував 20 років. На підставі п.п. 2 п. 3 розділу Х Закону України «Про повну загальну середню освіту», наказом № 14-к від 23 червня 2020 року безстроковий трудовий договір з [PERSON] припинено з 01 липня 2020 року та одночасно укладено з нею трудовий договір строком на 1 рік, тобто до 01 липня 2021 року. Наказ № 5-к від 05 серпня 2021 року «Про продовження терміну дії контракту» не відповідає чинному законодавству, оскільки 05 серпня 2021 року [PERSON] , яка тоді була директором закладу, перебувала у відпустці та не мала обов`язку виконувати роботу, зокрема і видавати накази. Крім того, наказ було видано заднім числом. 17 серпня 2021 року [PERSON] була звільнена з посади у зв`язку з поновленням на цій посаді колишнього директора [PERSON] . Після свого поновлення на роботі директор [PERSON] виявив, що наказ № 5-к від 05 серпня 2021 року суперечить чинному законодавству та політиці закладу освіти, відповідно до якої перевага в залишенні на роботі надається молодим спеціалістам у порівнянні зі спеціалістами, що отримують пенсію за віком. Наказом 7-к від 19 серпня 2021 року скасовано наказ № 5-к від 05 серпня 2021 року «Про продовження терміну дії контракту» як такий, що не породжує правових наслідків. У подальшому, 31 серпня 2021 року було видано наказ № 13-к «Про звільнення [PERSON] », яким позивача звільнено із займаної посади вчителя початкових класів у зв`язку із закінченням строку трудового договору відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України, що відповідає чинному законодавству. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 01 вересня 1975 року позивач [PERSON] прийнята на роботу в Озерянську середню школу, яка у подальшому декілька разів перейменовувалася, остання назва - Озерянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів (а.с. 6-7). З 10 січня 1993 року до звільнення (31 серпня 2021 року) [PERSON] обіймала посаду вчителя-класовода 1-4 класів (вчителя початкових класів). 18 березня 2020 року набрав чинності Закон України «Про повну загальну середню освіту» № 463-ІХ від 16 січня 2020 року, підпунктом 2 пункту 3 розділу Х якого передбачено, що до 01 липня 2020 року керівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками таких закладів освіти, яким виплачується пенсія за віком, з одночасним укладенням з ними трудових договорів строком на один рік. У разі незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору педагогічні працівники, яким виплачується пенсія за віком, звільняються згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після закінчення строку трудового договору з такими педагогічними працівниками можуть укладатися строкові трудові договори відповідно до абзацу третього частини другої статті 22 цього Закону. Оскільки позивач [PERSON] станом на 01 липня 2020 року була педагогічним працівником, якому виплачується пенсія за віком, то наказом директора Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів [PERSON] № 14-к від 23 червня 2020 року вона була переведена із безстрокового трудового договору на строковий з 01 липня 2020 року по 01 липня 2021 року (а.с. 43). З метою приведення трудових відносин з педагогічними працівниками, яким виплачується пенсія за віком, у відповідність до норм чинного законодавства, 30 квітня 2021 року директор Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів [PERSON] видала наказ № 3-к, яким продовжила строкові трудові договори з педагогічними працівниками закладу, яким виплачується пенсія за віком, зокрема, і з [PERSON] , з 30 червня 2021 року по 31 серпня 2021 року (а.с. 58). Наказом директора Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Дмитренко Л.О. № 5-к від 05 серпня 2021 року продовжено строкові трудові договори з педагогічними працівниками закладу, яким виплачується пенсія за віком, зокрема, і з [PERSON] , з 01 вересня 2021 року по 31 серпня 2024 року (а.с. 5). Відповідно до наказу № 6-к від 18 серпня 2021 року до виконання своїх обов`язків директора Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів приступив [PERSON] , який був поновлений на посаді наказом по відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області № 40-к від 18 серпня 2021 року (а.с. 4). 19 серпня 2021 року директор Озерянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Антоненко О.В.,

Outcome: approved