Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

31 травня 2016 року [PERSON] звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку з несвоєчасним невнесенням змін в записи про зняття арешту з його майна створюється перешкода в розпорядженні належним йому майном. Позивач в квітні 2016 року надав до Відділу Державної виконавчої служби на виконання рішення Фастівського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року про зняття арешту з його майна, - квартири [ADDRESS]. Проте 18.05.2016 року отримав від Відділу державної виконавчої служби копію постанови про відмову в проведенні дій з підстав того, що в рішенні суду від 12.03.2015 року немає дослівно точно такого висновку про зняття арешту та заборони з точно такого по змісту і обсягу майна, як записано в реєстрі заборон, який було зроблено постановою ВДВС від 25.02.2008 року серії АА № 310486, запис в реєстрі заборон - на все не визначене майно, все майно [PERSON]. На підставі викладеного просив скасувати записи про обтяження, арешти, зареєстрованих: арешт, реєстраційний № 1236337, зареєстровано 13.08.2014 року на підставі ухвали Народного суду міста Фастів, без номеру, від 18.03.1998 року, об'єкт обтяження - квартира [ADDRESS] арешт, реєстраційний № 1258616 на підставі ухвали Народного суду міста Фастова, без номеру, від 08.10.1998 року, об'єкт обтяження - квартира [ADDRESS] арешт, реєстраційний № 6694834 на підставі постанови АА № 310486 від 25.02.2008 року ВДВС Фастівського МУЮ, об'єкт обтяження - невизначена майно Все майно; арешт нерухомого майна, реєстраційний № 6721226, зареєстровано 04.03.2008 року на підставі постанови АА 514618 від 25.02.2008 року ВДВС Фастівського МУЮ, об'єкт обтяження - невизначена, за адресою [ADDRESS] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на вищевказані обставини, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні віднесла розгляд цього питання а розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою ВДВС Фастівського МУЮ від 25.02.2008 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №310486 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-138 від 27.09.2007 року виданим Фастівським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] в сумі 20000, накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить [PERSON] Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.21) мають місце певні обмеження, а саме: накладений арешт на квартиру [ADDRESS] на підставі ухвали Народного суду міста Фастів від 18.03.1998 року, тип обтяження - арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 1236337, зареєстрований 13.08.2004 року за №1236337; накладений арешт на квартиру [ADDRESS] на підставі ухвали Народного суду міста Фастів від 18.10.1999 року, тип обтяження - арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження - 1258646, зареєстрований 26.08.2004 року за №1258646; накладений арешт на невизначене майно, все майно [PERSON], на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції АА № 310486 від 25.02.2008 року, тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 6694834, зареєстрований 29.02.2008 року за №6694834; накладений арешт на об'єкт - будинок [ADDRESS] на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції АА № 614618 від 25.02.2008 року, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 6721226, зареєстрований 04.03.2008 року за №6721226. Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 12 березня 2015 року постановлено зняти арешт та заборону відчуження з квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON], викладених постановою державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу ДВС Серії АА № 310486 від 25.02.2008 року (а.с. 7). Відповідно до листа від 19.05.2016 року № 03.3-22/5833-10 Відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ, 18.05.2016 року винесена постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що згідно постанови про арешт АА № 310486 від 25.02.2008 року, винесеної ВДВС Фастівського МРУЮ, об'єктом обтяження було невизначене майно, все майно, що належить на праві власності [PERSON]. Згідно рішення суду від 12.03.2015 року № 2/381/406/15 вказано зняти арешт з квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON], накладеного постановою державного виконавця АА № 310486 від 25.02.2008 року (а.с. 6). Згідно ч. 1ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для суду. Відповідно до ч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що на даний час виконавчі провадження відносно позивача відсутні. На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арештів позбавлений можливості це зробити. Арешт на все майно позивача триває значний час, але протягом цього часу не було вчинено жодних виконавчих дій щодо майна, що вказує на формальність арештів, а не наявність мети, з якою він повинен накладатися відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», а саме для забезпечення реального виконання рішення. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ними спосіб шляхом зняття арешту з майна. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved