Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

2 лютого 2018 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись не те, що в зв'язку з тим, що в архівних довідках про заробітну плату та трудовий стаж його ім'я зазначено «[PERSON]» замість «[PERSON]», тому він не може реалізувати своє законне право на отримання пенсії та просить встановити, що архівні довідки № 277, № 279 та № 280, видані 24.11.2017 на ім»я «[PERSON]», належать йому. В ході підготовки справи до судового розгляду заявник уточнив вимоги та просить встановити, що архівні довідки № 277, 278, № 279 та № 280, видані 24.11.2017 на ім»я «[PERSON]», належать йому. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку, направила заяву про розгляд справи за відсутності її представника. В судовому засіданні заявник надав пояснення, які повністю відтворюють зміст заявлених вимог. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони знають [PERSON] із шкільних років. Працювали разом із заявником, факт своєї роботи у колгоспі ім.Калініна та КСП «Світанок» підтверджують трудовими книжками. Ім»я заявника «[PERSON]», проте його називали «[PERSON]». Іншого [PERSON] чи [PERSON] взагалі не було у селі Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області. Оцінюючи кожен аргумент, наведений заявником, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з'ясованих обставинах, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено що [PERSON] народився [INFO] та звернувся до Яготинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області за призначенням пенсії по інвалідності. Це управління у зв'язку із розбіжністю у зазначенні імені заявника в архівних довідках № 277, 278, № 279 та № 280, виданих 24.11.2017 Комунальним підприємством «Трудовий архів» Згурівської районної ради Київської області, рекомендувало йому звернутися до суду для встановлення факту належності документів (а.с.5, 6, 14 - копії паспорта, свідоцтва про народження, лист УПФ). Заявник працював у колгоспі ім.Калініа, який був реорганізований у КСП «Світанок» у період з лютого 1989 року по 2000 рік, що підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], вбачається із копії архівної довідки від 24.11.2017 № 279, у якій зазначено, що у книгах обліку по розрахунках по оплаті праці за 1997-2000 роки значиться «[PERSON]» та відповідно до довідки Виконкому Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київської області [PERSON] на території села Лизогубова Слобода не проживав та не був зареєстрований (а.с.9, 13 - довідки). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце факт належності спірних правовстановлюючих документів заявнику та встановлення цього факту має юридичне значення для призначення пенсії по інвалідності в органах Пенсійного фонду України. На підставі викладеного,

Outcome: approved