Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

31.03.2014 р. позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів з таким обґрунтуванням заявлених позовних вимог. 11.10.2001 р. позивач одержав у постійне користування земельну ділянку площею 0,0149 га в [ADDRESS] для під'їздної дороги до власного житлового будинку. На ділянку йому видано Міжгірською селищною радою державний акт. У червні 2011 р. позивач дізнався, що цю ділянку надано в приватну власність Міжгірською селищною радою [PERSON] і 25.05.2011 р. видано державний акт на площу 0,01 га для будівництва індивідуальних гаражів на підставі рішення Міжгірської селищної ради від 16.06.2010 року. Вказане рішення позивач оскаржив до суду і Міжгірський районний суд визнав його неправомірним і скасував постановою від 23.08.2011 р., яка набрала законної сили 02.06.2014 р. Позивач просить скасувати виданий [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку, оскільки рішення, на підставі якого видано державний акт, визнано неправомірним. Позивач вимоги підтримав і додатково пояснив, що відповідачі заперечують його право на земельну ділянку, зокрема [PERSON] не погоджується повністю звільнити земельну ділянку, а Міжгірська селищна рада не бажає передати використовувану земельну ділянку з мотивів, що за геодезичними вимірами, проведеними в 2014 році конфігурація земельної ділянки позивача не відповідає конфігурації площі, зазначеної в державному акті. [PERSON] позов заперечив, а позицію пояснив тим, що його земельна ділянка тільки частково накладається на земельну ділянку позивача, однак позивач не погоджується на мирову угоду. Представник Міжгірської селищної ради під час розгляду справи, по суті, позов визнав частково, а позицію обґрунтував таким. У [PERSON] земельна ділянка конфігурально не відповідає розташуванню земельної ділянки за державним актом і координатами, тобто є накладка площ по причині, що при видачі державного акту [PERSON] не було геодезичних вимірів, бо чинне на той час законодавство не вимагало цього. Окрім цього, селищна рада за заявою позивача про приватизацію використовуваної ним земельної ділянки винесла рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка знаходиться в [ADDRESS] (біля житлового будинку), для ведення садівництва. Однак такий проект не розроблено із-за розглядуваного судом спору. Оцінивши позиції сторін, їх доводи, подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Обставини зазначені позивачем підтверджені змістом державного акту на право постійного користування землею серія І-ЗК № 005498, державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 849062, постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.08.2011 р. у справі № 2-а-2714/11, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 у справі № 123011/11/9104, заяв-звернень у Міжгірську селищну раду, письмовим висновком, відділу Держкомзему в Міжгірському районі за зверненнями позивача. З обставин справи видно, що позивач одержав земельну ділянку в користування 10 років раніш ніж відповідачу цю ж земельну ділянку передано у власність. Позивач набув право на земельну ділянку згідно з вимогами ЗК України в ред.закону 1992 року. Натомість [PERSON] передано у власність цю ж земельну ділянку неправомірно, що встановлено вказаним рішенням суду. Отже, позивач є належним користувачем спірної земельної ділянки, а тому його право підлягає захисту шляхом визнання неправомірним і скасування правоустановчого документу на землю, виданого [PERSON]. До встановлених обставин, суд застосовує - ст.ст. 60, 61 чч. 1, 2 ЦПК України; - п. 6 Перехідних положень Х розділу ЗК України; - ст. 152 ЗК України - 2001 р. Натомість вимоги позивача до Міжгірської селищної ради про зобов'язання передати земельну ділянку у власність суд відхиляє, бо такі є передчасними. Адже селищна рада надала дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою згідно рішення № 420 від 17.07.2014 р., тобто під час розгляду справи. Судові витрати у виді судового збору пропорційно задоволеним вимогам і їх кількості до кожного відповідача підлягають поверненню позивачу за оплаченою ставкою при поданні позову та стягненню в користь держави з Міжгірської селищної ради.

Outcome: partial