Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

29.11.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 13225 грн. 88 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 12.11.2010 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» № б/н від 12.11.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] була зобовязана слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 «Умов та правил надання банківських послуг». Однак відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору № б/н від 12.11.2010 року, що відображено у розрахунку заборгованості за договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 31.10.2016 року має заборгованість 13225 грн. 88 коп., яка складається з наступного: 489 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 8730 грн. 69 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2900 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 605 грн. 99 коп. штраф (процентна складова). Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] 13225 грн. 88 коп. заборгованості згідно кредитного договору б/н від 12.11.2010 року, а також судові витрати по справі 1378 грн. 00 коп. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Сторони, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди позивача, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, взявши до уваги доводи позовної заяви, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» № б/н від 12.11.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Зясовано також, що в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач не сплачує щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платить відсотки за користування кредитом, пеню та штрафи за несвоєчасність виконання зобовязань, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 12.11.2010 року, який є в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору. Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. В даному випадку відповідач порушила умови кредитного договору, а саме не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що свідчить про ухилення [PERSON] від виконання своїх зобовязань за кредитним договором. Разом з тим, як перевірено судом, 21.06.2017 року відповідачем [PERSON] було сплачено 6000 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.11.2010 року, про що свідчить квитанція № ТS206009. Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову в сумі 7225 грн. 88 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved