overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

29 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-8413/11 за позовом [PERSON] до [PERSON], Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, визнання права власності, згідно резолютивної частини якого було вирішено визнати за [PERSON] право власності на [ADDRESS] загальною площею 106,1 кв.м, яке складається з приміщень: у житловому будинку літ.[NUMBER] на цокольному поверсі нежитлове приміщення [NUMBER], позиції: 1- коридор, загальною площею 8,9 кв.м , 2 -кабінет, загальною площею 21,8 кв.м, 3 -туалет, загальною площею 1,8 кв.м, 4-кабінет, загальною площею 14,2 кв.м, 5 -коридор, загальною площею 2,9 кв.м, 6 -котельня, загальною площею 2,7 кв.м, у житловому будинку літ.[NUMBER] на першому поверсі позиції: 7 -хол, загальною площею 9,5 кв.м, 8 -кабінет, загальною площею 12,3 кв.м, 9 -кабінет, загальною площею 15,9 кв.м, I -тераса, загальною площею 16,1 кв.м, без додаткового акту введення в експлуатацію;[PERSON] у задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити. 29 січня 2014 року від Апеляційного суду Дніпропетровської області на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було повернуто цивільну справу № 2-8413/11 для виконання вимог ст. 220, ч.3 ст.222 ЦПК України. В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 20 постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON], Дніпропетровської міської ради на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 188 грн. (сто вісімдесят вісім гривень). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

29 вересня 2011 року між ПАТ «Палатинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 550/2907CLPS2, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4429,04. 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К згідно умов договору ПАТ «Платинум Банк» відпустив ТОВ «ФК»Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платину Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 4969,01 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 3391 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 562,53 грн; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1015,48 грн; які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 243,60 гривень, судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 550/2907CLPS2 від 29 вересня 2011 року, договору факторингу № 20130619-К 19 червня 2013 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 4429,04 гривень. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, та має прострочену заборгованість в сумі 4969,01 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 3391 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 562,53 грн; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 1015,48 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат -243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

29 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 310. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. \~ \~ \~ \~З грудня 2017 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують. Позивач до судового засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розірвавши шлюб, примирення в сімї не можливе. Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 310. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. \~ \~ \~ \~З грудня 2017 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Суд\~вважає,\~що позов\~підлягає до\~задоволення,\~оскільки сімя\~розпалась остаточно,\~для її\~відновлення можливостей\~немає,\~сторони сімейних\~відносин не\~підтримують,\~сімейні відносини\~поновлювати не\~збираються,\~подальше збереження\~сімї неможливе,\~спільне господарство\~не ведуть.\~За таких\~обставин,\~суд вважає\~за необхідне\~шлюб між\~сторонами -\~розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

29 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МУЮ у Черкаській області за актовим записом № 158, що стверджується (свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.2012 року). [PERSON] одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між подружжям припинені з жовтня 2018 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно виникають сварки, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

29 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 9594,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованності здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13 лютого 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 13931,88 грн., заборгованість за кредитом - 9114,18 грн, заборгованність по процентам за користування кредитом - 2293,65 грн, штрафи за п.п.2.2. Генеральної угоди - 1384,44 грн, а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг -500,00 грн та 639,61 грн., всього загальна сума забогованості склала 13931,88 гривень.Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 29 вересня 2012 року в розмірі 13931,88 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 29 вересня 2012 року укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 9594,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованності здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично логується на такий же термін. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13 лютого 2014 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 13931,88 грн., заборгованість за кредитом - 9114,18 грн, заборгованність по процентам за користування кредитом - 2293,65 грн, штрафи за п.п.2.2. Генеральної угоди - 1384,44 грн, а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг -500,00 грн та 639,61 грн., всього загальна сума забогованості склала 13931,88 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

29 вересня 2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка направила заяву з якої видно, що з позовом погоджується. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з 01 січня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна та виховання дитини між сторонами не має. Малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , спільно проживає разом з відповідачкою, а тому суд вважає необхідним залишити малолітню дитину з відповідачкою. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 768.40 грн., позивач не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

29 вересня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Яблунській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки і на ведення спільного господарства та виховання дитини, приниження з боку відповідача і вчинення ним сварок та бійок, [PERSON] звернулася в суд з вищеозначеним позовом і просить розірвати шлюб. В судове засідання, після трьохмісячного строку для примирення, сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачка вимоги підтримала, просить шлюб розірвати із-за наміру відповідача створити іншу сім`ю, після розірванню шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » та стягнути на її користь сплаченні нею судові витрати, додавши, що на день розгляду справи не вагітна, відповідач вимоги визнав, згідний розірвати шлюб. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що в наданий судом трьох місячний строк, примирення не настало, сторони проживають окремо і наполягають на розірванні шлюбу, відповідач має намір створити іншу сім`ю, тому приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та дитини і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Спору щодо місця проживання дитини не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

29 вересня 2014 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27 квітня 1991 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату один до одного почуття любові. Шлюбні відносини припинено з 1994 року, кожний створив нову сім'ю. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідачка відмовляється, тому змушений звертатися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, якою визнала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі, залишити їй прізвище [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27 квітня 1991 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Першотравенською селищною радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 27.04.1991 року (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

29 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], мотивуючи обставинами, викладеними в позовній заяві. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач - Угроїдська селищна рада та третя особа надіслали заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], яка на день смерті була зареєстрована одна за адресою [ADDRESS] (а.с.6,7,8). Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема на житловий будинок в [ADDRESS] (а.с.9-14). Все своє майно спадкодавець заповідала [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частинах (а.с.16). Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті матері не прийняли, [PERSON] помер [INFO], а [PERSON] на спадщину не претендує (а.с.17). Інших спадкоємців після смерті матері ні за законом ні за заповітом немає. Але отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач не може, оскільки ним пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, і постановою нотаріуса Краснопільської районної державної нотаріальної контори йому відмовлено у прийняті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.18). Відповідно до довідки Угроїдської селищної ради № 390 від 18.09.2014 року позивач розпорядився майном після смерті матері [PERSON], а саме користується житловим будинком та присадибною земельною ділянкою в [ADDRESS] та сплачує комунальні платежі (а.с.15). Заяв про прийняття спадщини після померлої [PERSON] та про відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав, що підтверджується довідкою Краснопільської РДНК та Витягом зі Спадкового реєстру (а.с.30-35). Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, є законні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки дійсно [PERSON] не звернувся своєчасно в нотаріальну контору для одержання свідоцтва про право на спадщину, так як вважав, оскільки на протязі шести місяців з дня смерті матері він зі згоди спадкоємців за заповітом володів, користувався та розпоряджався спадковим майном, а також маючи на руках заповіт, вважав, що оформити спадщину зможе в любий час, і лише 24 вересня 2014 року з постанови нотаріуса дізнався, що йому потрібно було звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

29 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що [INFO] померла його дружина [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина, яку він має намір успадкувати. Проте, через те, що дружина після реєстрації шлюбу не змінила паспорт у зв'язку з одруженням, і свідоцтво про смерть було видано на її дівоче прізвище ([PERSON]), він не може реалізувати своє право на спадщину. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте телефонограмою повідомив суд, що з'явитись в судове засідання не має можливості, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти встановлення даного факту. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] яка померла [INFO] в с. Адамівка Погребищенського району Вінницької області, дійсно є дружиною [PERSON], зазначений факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved