overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

29.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачем та знаходяться повністю на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини з 08.10.2014 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти стягнення аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19.05.1999 року Старомерчанською селищною радою Валківського району Харківській області, актовий запис № 12, в якому батьками дітей значаться сторони у справі. Відповідно до змісту довідки № 787 від 22.12.2014 року, виданої виконавчим комітетом Старомерчанської селищної ради Валківського району Харківської області, позивач проживає разом зі своєю донькою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Ст.180 СК України зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст.191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття, що відповідає вимогам ст. 184 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі відповідно до положень ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

29.12.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2013р. Мають з відповідачем спільного сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає, однак має таку можливість, оскільки є працездатним. Інших осіб на утриманні не має. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про час слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи. Вислухавши думку позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, на утримання сина є законними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

29.12.2014 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] на час навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить стягнути аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно. В обгрунтування позову вказує, що до серпня 2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Після розлучення проживають окремо. Син залишився проживати з нею. З вересня 2014 року [PERSON] навчається в ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти». Форма навчання денна на контрактній основі, стипендію не отримує. Батько матеріальної допомоги не надає, хоча має нерегулярні заробітки і спроможний надавати таку допомогу. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти стягнення з нього аліментів на час навчання сина в розмірі 300 грн. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER], навчається в ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» за спеціальністю «Машиніст крана автомобільного» з 01 вересня 2014 року по 30 січня 2016 року. Форма навчання денна на контрактній основі, стипендію [PERSON] не отримує, що стверджується довідкою № 1167 від 18.12.2014 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аліменти підлягають стягненню на утримання повнолітньої дитини - згідно ст. ст. 182, 184, 199 Сімейного Кодексу України по 300 грн. щомісячно на час навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

29.12.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1 325,02 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що 05.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-07022-050807, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 1550,00 гривень зі сплатою 12 % річних, на строк до 04.08.2008 року. [PERSON] порушила вимоги кредитного договору, а саме, не виконала в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Просить справу розглянути за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

29.12.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2 194,44 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що 26.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-07988-260508, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 3 558,22 гривень зі сплатою 0,01 % річних, на строк до 25.05.2009 року. [PERSON] порушила вимоги кредитного договору, а саме, не виконала в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Просить справу розглянути за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

29.12.2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Кіровської сільської ради Новгород-Сіверського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю винесено рішення, яким позов задоволено. До Новгород-Сіверського районного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду, у якому заявник просить виправити допущену описку щодо по батькові спадкодавця по справі. А саме у рішенні судом помилково вказано по батькові, батька позивача як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]». Просить заяву про виправлення описки задовольнити. [PERSON], до судового засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, але попередньо на адресу суду представником заявника [PERSON], надано письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки заявника до судового засідання розгляд справи просить провести без її участі, заявлену вимогу просить задовольнити. Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у відсутність [PERSON], оскільки неявка осіб які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки. Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дана обставина справи була предметом дослідження в судовому засіданні, а у рішенні суду допущена описка - вказано по батькові спадкодавця,- батька позивача як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», тому дана описка підлягає виправленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

29.12.2014р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, обгрунтовуючи позовні вимоги, тим, що позивач із відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26.11.2014р. Від вказаного шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO].н., який проживає разом з матір»ю та перебуває на її утриманні. Відповідач припинив надавати матеріалу допомогу на утримання дитини, що і спідкало позивачку звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка не з»явилась надавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, та просила справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не з»явився попередньо надавши до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем уточнених позовних вимог не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В зв'язку з повним визнанням позову відповідачами та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

29.12.2015 [PERSON] звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач є його батьком. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 -річного віку. Позивач про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, до суду не з'явилася, надала суду заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами за його відсутності, позов визнав частково, в розмірі 1/6 частки свого доходу. Суд дослідивши матеріали справи доходить висновку, що позов підлягяє задоволенню з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], видане 12.01.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, серії [NUMBER], батьком дитини зазначений [PERSON]. [PERSON], є студентом 1 курсу (денна форма навчання) ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України», термін навчання шість років, з 01.09.2015. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання позивача в досудовому порядку сторони не дійшли. Відповідач працює, стягнень за виконавчим документом з нього не здійснюється, позов визнав частково у розмірі 1/6 частки від доходу. Згідно із ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. Тому слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

29.12.2015 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 2002 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, зазначивши, що в наданий судом строк до примирення вони не дійшли і він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] не висловила заперечень проти розірвання шлюбу, зазначивши, що в наданий судом строк до примирення вони не прийшли. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Безкровна». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2002 року, мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с.4-5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що в наданий сторонам строк вони до примирення не прийшли і позивач наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка заперечень не висловила,- позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

29.12.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.1997 року вона являється власником житлового будинку № 9 по вул. Павлова в м. Луцьку Волинської області. В даному будинку з 19.03.2002 року зареєстрований відповідач [PERSON], який жодного дня в даному будинку не проживав. Позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком № 9 по вул. Павлова в м. Луцьку Волинської області. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розміщеним оголошенням в пресі. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи. Просила суд позов задовольнити. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.1997 року житловий будинок № 9 по вул. Павлова в м. Луцьку Волинської області належить на праві власності [PERSON] (а.с.4, 5). З будинкової книги вбачається, що у спірному будинку з 19.03.2002 року зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 12-15). В судовому засіданні встановлено, що відповідач хоч і зареєстрований в спірному будинку, проте більше одного року не проживає, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком № 9 по вул. Павлова в м. Луцьку Волинської області, у звязку з відсутністю без поважних причин понад один рік. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути в користь позивача суму в розмірі 487,20 грн. понесених витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

29.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.1987 року у П»ятигірській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №15. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем дітей немає. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені в 1987 році. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Відповідач не погоджується на розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, тому вона змушена звернутись із вказаною позовною заявою до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперчує, просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого П»ятигірською сільською радою Балаклійського району Харківської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.09.1987 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №15 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

29.12.2015 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved