Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

30.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», [PERSON], третя особа ТОВ «Кредекс-Фінанс» про визнання правочину частково недійсним. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач послалася на те, що весною 2014 року дізналась, що її чоловіком [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», 21.12.2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11100222000. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] було передано в заставу транспортний засіб марки Кіа моделі Carnival, об»єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], який був придбаний ним за час перебування з нею у шлюбі, є їх спільним сумісним майном подружжя. Стверджує, що на момент укладення договору застави вона як співвласник автомобіля не давала письмової нотаріально посвідченої згоди на передачу автомобіля в заставу, наявність якої в даному випадку є обов'язковою, а тому при укладенні договору застави були порушені вимоги ст. 65 СК України та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про заставу», у зв'язку з чим просить визнати недійсними: з моменту укладення договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11100222000 від 21.12.2006 року в частині застави транспортного засобу марки Кіа моделі Carnival, об»єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER]; заборону відчуження цього ж транспортного засобу та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 4317535 від 29.12.2006 року (із наступними змінами від 16.02.2011 року та 29.05.2012 року) відносно об»єкта обтяження - автомобіля марки Кіа моделі Carnival, об»єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER]. У судовому засіданні позивач та її представник заявлений позов підтримали, просили задовольнити у повному обсязі з зазначених у позовній заяві підстав. Позивач також пояснювала суду, що відповідач [PERSON] має правовідносини з ПАТ «УкрСиббанк» з приводу декількох кредитних договорів на укладення яких вона давала свою згоду та інші необхідні документи якими і скористався відповідач при укладенні 21.12.2006 року з останнім договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11100222000, а про сам договір вона не була обізнана і згоди на його укладання не надавала. Позивач та її представник наполягали на витребуванні у відповідача оригіналу заяви [PERSON] з приводу надання нею згоди на укладання відповідачами договору з приводу якого нею заявлено спір. Відповідач ПАТ «УкрСиббанк», будучи належним чином повідомленим, про дату та місце судового засідання явку свого представника до суду в черговий раз не забезпечив, про причини неявки не повідомлено, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. Представник ПАТ «УкрСиббанк» був присутнім у судовому засіданні 28.10.2014 року, однак письмових пояснень або ж заперечень з приводу заявлених позовних вимог суду не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання 22.10.2015 року не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглядатися за його відсутності, зазначивши, що заявлений позов визнає у повному обсязі та просить задовольнити, оскільки повідомив свою дружину про те, що їх спільний автомобіль перебуває у заставі тільки в травні 2014 року після того, як отримав від ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві постанову про арешт автомобіля та накладення заборони на його відчуження. З огляду на викладене, врахувавши думку інших учасників судового засідання, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON]. Представник третьої особи ТОВ «Кредекс-Фінанс» пояснила, що позивач намагається ввести суд в оману, оскільки остання знала про заставу автомобіля марки Кіа моделі Carnival, об»єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], що підтверджується копією заяви на отримання кредиту, де містяться підпис [PERSON] та відомості про те, що вона не заперечує проти отримання чоловіком банківського кредиту та передачу в заставу майна, що знаходиться в їх спільній власності. Крім того, доказом спростування позову є той факт, що позивач надавала банку копію свого паспорту, ідентифікаційного номеру, довідку про працевлаштування та розмір заробітної плати. Також зазначила, що у Законі України «Про заставу» відсутня норма про обов»язковість нотаріального посвідчення договору застави. Просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі та застосувати строки позовної давності. Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.03.2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження № 258, виданим 24.03.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського РУЮ у м. Києві (а.с. 20). У судовому засіданні також встановлено, що шлюб [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24.03.2001 року є дійсним, не розірваний в установленому законом порядку та не визнаний недійсним. 21.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11100222000 ( а.с.6-16). Як видно зі змісту укладеного 21.12.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11100222000 банк зобов'язався надати позичальнику, а позичальник зобов»язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті 24 188, 00 дол. США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. У забезпечення виконання в повному обсязі усіх грошових зобов»язань позичальника за даним договором, позичальник передав в заставу банку, а банк приймає рухоме майно - транспортний засіб марки Кіа моделі Carnival, об»єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER]. Предмет застави є власністю позичальника на підставі договору купівлі-продажу № АА-0044859, зареєстрований 09.12.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 20.12.2006 року. Забороняється розпорядження предметом застави (наступна застава, передача предмета застави в оренду, найм, позичку, лізинг, інше користування тощо) без попередньої письмової згоди банка. Застава за цим договором підлягає реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витрати по реєстрації в цьому реєстрі несе позичальник. Судом також встановлено, що 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, за яким ПАТ «УкрСиббанк» (клієнт) зобов»язалося відступити фактору (ТОВ «Кредекс Фінанс») право вимоги за кредитами, а фактор прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбачену цим договором. За даними додатку № 1 до договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року предметом відступлення права вимоги був договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11100222000 від 21.12.2006 року, яким було забезпечено виконання усіх грошових зобов»язань позичальника [PERSON] (а.с. 56-59, 60). Звертаючись в суд з позовом, позивач вказала суду, що предметом застави за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11100222000 від 21.12.2006 року є транспортний засіб марки Кіа моделі Carnival, об»єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], що належить їй та позичальнику на праві спільної сумісної власності, який останній передав в заставу АКІБ «УкрСиббанк» без її на те згоди. 09.12.2006 року між ТОВ «Паритет-Авто» в особі начальника департаменту [PERSON], що діє на підставі довіреності і [PERSON] було укладено Договір-купівлі АА-0044859 предметом якого був транспортний засіб марки Кіа моделі Carnival, об»єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов [NUMBER] (а.с. 17-18). За даними зазначеного вище договору купівлі-продажу ціна придбаного [PERSON] автомобіля 174 500, 00 грн., що еквівалентно на момент укладення даного договору 34 215, 69 дол. США. Попередня часткова оплата загальної ціни договору в розмірі 30% від ціни дорівнює 52 350, 00 грн., яка мала бути сплачена покупцем на користь продавця до 11.12.2006 року включно. Остаточна оплата загальної ціни договору в розмірі 70 %, що дорівнює 122 150, 00 грн. мала бути сплачена покупцем до 25.12.2006 року включно. При придбанні автомобіля на умовах надання кредиту покупцю банком, перехід права власності на автомобіль від продавця до покупця відбувається після перерахування покупцем попередньої оплати. [PERSON] дала згоду на укладення її чоловіком [PERSON] договору № АА-0044859 купівлі-продажу автомобіля Кіа Carnival, 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER] з продавцем на загальну суму 174 500, 00 грн. Право власності [PERSON] на транспортний засіб марки Кіа моделі Carnival, об»єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов [NUMBER] зареєстровано МРЕВ-11 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 20.12.2006 року про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та присвоєно державний номерний знак [NUMBER]. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить особливі відмітки: кредит АКІБ «УкрСиббанк», має право керувати [PERSON] (а.с.19). За правилом ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а правилами статтей 63, 65 цього Кодексу дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Крім того, статтями 369, 578 ЦК України визначено, що: співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників; майно, що є у спільній сумісній власності, може бути передане у заставу лише за згодою усіх співвласників. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена. За правилом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про заставу», майно, що перебуває у спільній власності, може бути передано в заставу тільки за згодою всіх співвласників. Наразі, судом достовірно встановлено, що попередню оплату вартості придбаного [PERSON] за договором АА-0044859 (купівлі-продажу) транспортного засобу, що складала 30% його вартості останнім було сплачено до укладення 21.12.2006 року договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №11100222000. Позивач [PERSON] стверджувала, а відповідач [PERSON] не заперечував, що попередня оплата придбаного автомобіля, що складала 30% його вартості, а саме 52 350, 00 грн. було сплачено з сімейного бюджету. Наразі, транспортний засіб марки Кіа моделі Carnival, об»єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] відповідачем [PERSON] було придбано у власність під час перебування в офіційно зареєстрованому шлюбі з позивачем [PERSON] та частково за їх спільні кошти. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні та письмових поясненнях на заявлений [PERSON] позов визнавав, що він не ставив до відома дружину про те, що укладений ним із відповідачем ПАТ «УкрСиббанк» договір про отримання кредиту для оплати решти вартості придбаного транспортного засобу містив умови і щодо передачу транспортного засобу марки Кіа моделі Carnival, об»єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] кредитору у заставу. Крім того, судом встановлено, що транспортний засіб марки Кіа моделі Carnival, об»єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] який частково був спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] не був предметом поділу, частки кожного зі співвласників не виділялися. Представник третьої особи ТОВ «Кредекс Фінанс» стверджувала, що позивач [PERSON] була обізнана про укладення 21.12.2006 року її чоловіком [PERSON] з АКІБ «УкрСиббанк» договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №11100222000 на підтвердження чого суду було надано копію заявки/анкети заявника на отримання кредиту - [PERSON] (а.с.83-84). Позивач [PERSON] не визнала свого підпису в наданій суду представником третьої особи ТОВ «Кредекс Фінанс» копії заявки/анкети заявника на отримання кредиту - [PERSON], не визнав ту обставину, що його дружина ставила свій підпис у його заяві на отримання кредиту і відповідач [PERSON]. За клопотанням позивача [PERSON] та її представника судом було постановлено ухвали про витребування оригіналу заявки [PERSON] від 12.12.2006 року на отримання кредиту за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11100222000 від 21.12.2006 року для призначення судово-почеркознавчої експертизи щодо належності [PERSON] підпису в заявці [PERSON] на отримання кредиту. Ухвали суду про витребування у ПАТ КБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс-Фінанс» оригіналу заявки [PERSON] від 12.12.2006 року на отримання кредиту за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11100222000 укладеного 21.12.2006 року не виконані ні ПАТ КБ «УкрСиббанк», ні ТОВ «Кредекс Фінанс», що позбавило позивача можливості спростування наданого третьою особою доказу на заперечення зазначених нею підстав для позову. З огляду на те, що представник третьої особи, надавши суду, копію заявки [PERSON] від 12.12.2006 року на отримання кредиту за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11100222000 від 21.12.2006 року, однак, постановлену судом, за клопотанням позивача, ухвалу про надання оригіналу зазначеного документу не виконано ні відповідачем ПАТ «УкрСиббанк» ні третьою особою ТОВ «Кредекс-Фінанс», відповідно суд не може прийняти до уваги твердження представника третьої особи ТОВ «Кредекс-Фінанс» про те, що позивач давала свою згоду на передачу її чоловіком [PERSON] у заставу АКІБ «УкрСиббанк» транспортного засобу - автомобіля марки Кіа моделі Carnival, державний номер [NUMBER] який частково був спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] Отже, за встановлених судом обставин, що предметом застави за оспорюваним позивачем договором застави є і її з відповідачем [PERSON] спільною сумісною власністю, переданий в заставу без її на те згоди, суд приходить до висновку, що при укладенні 21.12.2006 року договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11100222000 [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було допущено порушення вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про заставу». Крім того, правилами ст. 13 Закону України «Про заставу», договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об»єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору. Судом встановлено, що, укладений 21.12.2006 року АКІБ «Укрсиббанк» та [PERSON] договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11100222000 умовами якого передбачено надання кредиту та забезпечення його виконання передачею в заставу майна позичальника в порушення правил ст. 13 Закону України «Про заставу» не був нотаріально посвідчений. Відповідно до правил ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п»ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу, а частиною 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Отже, зазначені позивачем обставини, як підстави для позову щодо визнання недійсним оспорюваного договору про надання споживчого кредиту та заставу майна в частині передачі в заставу транспортного засобу марки Кіа моделі Carnival, об»єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Судом також встановлено, що пунктами 10.17. та 10.18. договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11100222000 від 21.12.2006 року встановлено, що застава за цим договором підлягає реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витрати по реєстрації в цьому реєстрі несе позичальник; з усіх питань, що не врегульовані цим договором, сторони керуються чинним законодавством України, а пунктом 2.7. цього ж договору визначено, що позичальнику забороняється розпорядження предметом застави (наступна застава, передача предмета застави в оренду, найм, позичку, лізинг, інше користування тощо) без попередньої письмової згоди банка. На виконання умов зазначеного вище договору, що стосується реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про заставу транспортного засобу марки Кіа моделі Carnival, об»єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], відомості про обмеження відчуження - заборонено відчужувати, обтяжувач - АКІБ «УкрСиббанк», а після укладення останнім та ТОВ «Кредекс Фінанс» 20.04.2012 року договору факторингу №05\\12 внесено запис про обтяжувача - ТОВ «Кредекс Фінанс» (а.с.23-26). Наразі, заявлені позивачем вимоги про визнання недійсною заборони відчуження транспортного засобу марки Кіа моделі Carnival, об»єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER] не можуть бути задоволені судом, оскільки питання щодо заборони заставодавцю відчужувати зазначений предмет застави не є умовою договору, а відомостями про обмеження відчуження, що передбачено Законом України «Про заставу», оскільки відповідно до ч.2 ст. 17 цього Закону, заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Однак, приймаючи до уваги, що на підставі оспорюваного позивачем договору до Державного реєстру обтяжень рухомого мана внесено запис № 4317535 від 29 грудня 2006 року (з наступними змінами від 16.02.2011 року та 29.05.2012 року) відносно об»єкта обтяження: автомобіля марки Кіа моделі Carnival, об»єм двигуна 2920 куб.см, 2006 року випуску, колір сірий, номери агрегатів: кузов [NUMBER], державний номер [NUMBER], відомості про обмеження відчуження - заборонено відчужувати, обтяжувач - АКІБ «УкрСиббанк», а після укладення останнім та ТОВ «Кредекс Фінанс» 20.04.2012 року договору факторингу № 05\\12 внесено запис про обтяжувача - ТОВ «Кредекс Фінанс», то суд вважає, що заявлені вимоги про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 4317535 від 29.12.2006 року з наступними змінами підлягають задоволенню судом. На підставі викладеного,

Outcome: partial