Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

30.12.2015 року ФОП Гаврилова звернулась до суду з позовом та просила стягнути з [PERSON] 27 840 гр-н основної суми боргу, 1845 гр-н пені, 55 680 гр-н договірної санкції. В заяві від 15.11.2016 року в звязку з відмовою в задоволенні клопотання про проведення експертизи що до визначення вартості придбаної [PERSON] квартири, позивач ФОП [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила стягнути з [PERSON] на її користь 27560 гр-н основної суми, 1845 гр-н 83 коп. пені та 55120 гр-н договірної санкції. В підтвердження\~ вимог ФОП [PERSON] в позовній заяві\~ вказала, що 19 вересня 2015 року між\~ нею\~ та [PERSON] було укладено договір №23082 про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання . Відповідно до умов Договору (п. 1.1, 1.2, 1.3) Виконавець в інтересах Замовника протягом визначеного в договорі періоду зобовязався надати за плату комплекс агентських послуг по пошуку обєкта нерухомості для придбання його у власність останнім на умовах передбачених Договором. Умовами\~ Договору п.1.4. сторонами було погоджено, що якщо при огляді обєкту нерухомості присутні, крім Замовника, інші особи, чинність даного Договору поширюється на них, у випадку придбання такими особами обєкту нерухомості, про що зазначається в Акті приймання виконаних послуг. Пунктом 3.1 Договору сторонами було погоджено порядок розрахунків та порядок оплати Замовником послуг Виконавця, а саме: у випадку придбання будь-якого з обєктів нерухомості, вказаного в Акті приймання виконаних послуг, оплатити послуги Виконавцю в розмірі 4% від реальної ринкової вартості придбаного обєкта нерухомості на День укладання правочину , на підставі якого здійснюється відчуження обєкту нерухомості на користь Замовника , але ця сума не може бути меншою 20 мінімальних заробітних плат. Оплатити Виконавцю вартість виконаних послуг в день укладання угоди про відчуження обєкта нерухомості на користь Замовника або осіб, зазначених в п.3.1.4 Договору. Так, п.3.1.4. визначає наступне коло осіб при придбанні якими обєкта нерухомості зазначеного в Акті приймання виконаних робіт Замовник зобовязується оплатити послуги Виконавця: будь-хто із подружжя, дітьми, батьками, родичами , в тому числі дітьми, батьками, родичами іншого подружжя, особами , які були присутні при огляді обєкта нерухомості та ін. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України кожна із Сторін повинна виконувати зобовязання своєчасно та належним чином. Як стало відомо Позивачу, 29 вересня 2015 року дружиною Відповідача [PERSON]\~ на підставі договору купівлі-продажу №1502 від 29 вересня 2015 року, було оформлено право власності на нерухоме майно, зазначене Сторонами в Акті приймання виконаних робіт п.5 та розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Київська, будинок 29, секц.5 кв. 69. Отже\~ [PERSON] повинен\~ сплатити\~ ФОП [PERSON] 27560 гр-н. Також позивач\~ вважала за доцільне заявити до стягнення штрафних санкцій в зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань, а саме пеню в розмірі 1845,83 грн. та договірну санкцію в розмірі 55 680,00 грн. [PERSON] 17.02.2016 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ФОП [PERSON] та просив визнати не дійсними п. 1.4, підпункт 2.1.5 пункту 2.1., частини 3.1.4.1.-3.1.4.4. підпункту 3.1.4 пункти 3.1. пункти 5.2, 5.3., 5.4 договору № 23082 від 19.09.2015 року про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання, укладеного між ним\~ та фізичною особою підприємцем - [PERSON]. В позові\~ [PERSON] вказав, що згідно частин 1 та 3 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2016 року позовні вимоги Фізичної особи підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів, пені та договірних санкцій задоволено частково, - стягнуто з [PERSON] на користь Фізичної особи-підприємця [PERSON] 1143 гр-ні 80 коп. в рахунок оплати наданих послуг з урахуванням індексу інфляції та 30 гр-н - 3 % річних в зв»язку з несвоєчасним виконанням зобовязань. Позивні вимоги [PERSON] до фізичної особи підприємця [PERSON] задоволено визнано\~ недійсними п. 1.4, підпункт 2.1.5 пункту 2.1., частини 3.1.4.1.-3.1.4.4. підпункту 3.1.4 пункту 3.1. пункти 5.2, 5.3., 5.4 договору № 23082 від 19.09.2015 року про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання , укладеного між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем - [PERSON]. Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 23.01.2017 року справу повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для винесення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено вимоги ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення штрафних санкцій в звязку з не виконанням відповідачем своїх зобовязань. До судового засідання відповідач [PERSON] не зявився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позивач до судоового засідання не зявилась, хоча про про день, час та місце розгляду справи,була повідомлена належним чином. Згідно п. 5.3 договору № 23082 від 19.09.2015 року про надання агентських послуг по пошуку майна для придбання, укладеному між ФОП [PERSON] та [PERSON] ( на а.с. 8), у випадку невиконання замовником умов даного договору, в тому числі але не виключно, розголошення конфіденційної інформації визначеної в п.4, не повідомлення в письмовому вигляді про дату, час та місце укладення договору придбання обєктів нерухомості, замовник сплачує виконавцю договірну санкцію у розмірі подвійної вартості наданих послуг, обумовленої у п. 3.1.1. даного договору. Віповідно до п. 5.4, за передачу замовником третім особам інформації (в тому числі близьким родичам), яку він отримав від виконавця на виконання умов даного договору, замовник сплачує виконавцю штраф у сумі, перебаченої п. 3.1.1. даного договору. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 УЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його у строк. Згідно п. 3.1.3. договору про надання агентських послуг, замовник зобовязується оплатити виконавцю вартість виконаних послуг в день укладення угоди про відчуження обєкта нерухомості. Отже, прострочення починається з 29.09.2015 року - дати укладення договору купівлі-продажу. Про те суд приймає до уваги, що вказаним договором тарифи та вартість послуг, які передбачені договором в договорі не зазначені в додатку не прикладені. Суд приймає до уваги те, що на момент укладення договору купівлі-продажу та на час отримання претензійного листа ( на а.с. 9) [PERSON] не погодився з визначеною ФОП [PERSON] вартістю послуг та в подальшому звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання не дійсними пунктів договору про надання послуг. Рішенням Вінницького міського суду\~ Вінницької області від 28.11.2016 року вимоги [PERSON] були задоволенні. Суд приймає до уваги, що обєм послуг визначений в п 1.2 договору (на а.с. 8), а саме виконавець надає замовнику за плату послуги по підготовці документів необхідних для укладення правочину ( договору) на придбання замовником обєктів нерухомості, бере участь у проведенні переговорів та погодження між замовником та відчужувачем суттєвих умов договору, а також послуги по підготовці документів, необхідних для укладення правочину, бере участь в проведенні переговорів та погодженні суттєвих умов договору про наміри на придбання обєкта нерухомості між замовником та відчужувачем замовнику не надавався [PERSON] На момент отримання послуг [PERSON] не були відомі тарифи та вартість наданих послуг. Вирішуючи питання про розмір оплати, суд при винесенні рішення прийняв до уваги обєм виконаних робіт ( пошук, домовленість з продавцем про огляд, надання\~ інформації, супровід до місця огляду, огляд та надання інформації) та вважав, що сума 1000 гр-н буде достатньою та відповідатиме принципу добросовісності, справедливості та балансу договірних прав. Отже на момент отримання послуг та після отримання претензійного листа [PERSON] не міг самостійно визначити дійсної вартості наданих йому послуг, оскільки тарифи вартості послуг до договору про надання агентських послуг надані не були, а повний обєм послуг, визначений договором замовнику не надавався. Згідно ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено договором чи законом. Суд вважає, що [PERSON] не мав можливості оплатити вартість наданих йому послуг оскільки весь обєм послуг визначений договором йому не було надано, до договору документ, що свідчить про визначення тарифів та вартості послуг не додано. Між сторонами існував спір про розмір оплати. Тому суд не вбачає підстав для стягнення з [PERSON] штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed