Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

31.08.2015 року обслуговуючий кооператив «Єдність» по будівництву газових мереж с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області звернувся з позовом в суд до [PERSON] про відшкодування витрат на будівництво розподільчої мережі. Вказав, що у 2008 році жителі с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області з метою газифікації власних житлових будинків вирішили створити кооператив. 15.08.2008 року даним кооперативом укладено договір будівельного підряду з підрядною організацією ПП «Індустрія-Умань» 24.06.2011 року Державним реєстратором Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області проведено Державну реєстрацію обслуговуючого кооперативу «Єдність» по будівництву газових мереж в с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області, метою якого є обслуговування своїх членів та будівництво газових мереж. 23.08.2011 року вказаним кооперативом за власний рахунок збудовано розподільчий газопровід середнього тиску по с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області, який відповідно до ст. 19 ч. 3 Закону України «Про кооперацію» є майном кооперативу, яке одержане від діяльності передбаченої Статутом останнього. Крім того, положенням ст. 7 ч.2 Закону України «Про трубопровідний транспорт» передбачено, що об»єкти магістрального трубопровідного транспорту, побудовані за кошти приватних суб»єктів господарювання, належить їм на праві власності. В поточному році до розподільчого газопроводу с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області без дозволу кооперативу Жашківським УЕГГ ПАТ «Черкасигаз» підключено відповідачу [PERSON], який участі в будівництві розподільчої газової мережі в с. Охматів не приймав, членом Кооперативу не являється, вступні внески до Кооперативу не вносив та витрати на будівництво розподільчої газової мережі Кооперативу не відшкодував. Просив стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на будівництво розподільчої газової мережі в с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області в сумі 12203 гривень, а також судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, зменшивши їх розмір та просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 11780 грн. 23 коп. витрат на будівництво розподільчої газової мережі в с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області, а також судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.. Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що позивач не є власником розподільчого газопроводу, ніяких договірним відносин з відповідачем не мав, а тому не має право на стягнення вартості побудованого газопроводу. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 3 статті 19 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не забороненим законом. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з метою будівництва газових мереж в с. Охматів, жителями вказаного села, був створений обслуговуючий кооператив «Єдність» по будівництву газових мереж в с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області. Відповідно до частини 1 статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. 15 вересня 2008 року між ПП «Індустрія Умань» та кооперативом ТОВ «Єдність» був укладений договір будівельного підряду предметом якого є будівництво розподільчого газопроводу середнього тиску по с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області, а також підготовка необхідної документації для здачі об»єкта в експлуатацію ( а.с. 18-22) 23 серпня 2011 року між ПП «Індустрія-Умань» та кооперативом ТОВ «Єдність» був підписаний акт виконаних робіт по будівництву розподільчих газопроводів середнього тиску по с. Охматів. (а.с. 23), а 9 грудня 2011 року був складений акт приймання закінченого будівництвом об»єкту системи газопостачання. (а.с. 24) Таким чином, за рахунок коштів позивача, отриманих від членів кооперативу, було створено нове майно, а тому на підставі статті 331 ЦК України, позивач став власником такого майна. При цьому суд також виходить з того, що на набуття права власності тією чи іншою особою, безпосередньо впливає та обставини, за рахунок якої особи була створена власність. Розподільчий газопровід середнього тиску по с. Охматів був побудований за рахунок коштів позивача, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України, до змісту права власності входить три складові, а саме володіння, користування та розпорядження. Передача вказаного майна на баланс підприємства, установи або організації, не підтверджує перехід права власності, оскільки таке майно передається в користування, тобто підтверджує перехід права власності, оскільки таке майно передається в користування, тобто не передавались власником майна всі три складові права власності визначені законом. Без дозволу власника, шляхом укладання договору на приєднання до газорозподільних газових мереж, укладеним між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» та відповідачем, житловий будинок відповідача був приєднаний до газової мережі позивача. Дані обставини засвідчують те, що відповідач, не будучи членом кооперативу, не вкладаючи кошти в створення кооперативом такої нової речі, як розподільчий газопровід, не маючи будь-яких інших договірних відносин з кооперативом, фактично користується вказаним майном, а тому порушує права позивача, в зв»язку з чим зобов»язаний відшкодувати кооперативу витрати на створення такого майна. А враховуючи те, що з часу створення майна, ціни зросли, то відповідно розмір вартості такого майна має визначитись з врахуванням індексу інфляції. Розрахунок відшкодування вартості майна, наданий позивачем і проведений згідно загальної кількості користувачів розподільчим газопроводом, відповідає реальним витратам, здійснених на створення газопроводу з врахуванням індексу інфляції. (Додаток №1 та №2) Вказаний розрахунок, сумнівів у суду, не викликає т тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 11780 грн. 25 коп., а також судові витрати.

Outcome: approved