Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

30.07.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 17.11.2016 виконавчим комітетом Нечаєвської сільської ради Шполянського району Черкаській області, актовий запис № 2. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити йому шлюбне прізвище «Головченко». Позов позивач\~мотивує\~тим,\~що\~17.11.2016\~він уклав\~ шлюб\~із [PERSON],\~про що\~17.11.2016\~року виконавчим\~комітетом Нечаєвської\~сільської ради\~Шполянського району\~Черкаської області\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 2.\~Під час\~шлюбу у\~сторін народилася\~донька [PERSON],\~[INFO]. Позивачта відповідач, прожили у спільному шлюбі майже 2 роки, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. На жаль, все вищевказане більше стосується першого року спільного життя, а от останнім часом поведінка відповідача змінилася: він став знервований та агресивний по відношенню до позивача. Так, з травня 2017 між подружжям постійно виникають конфлікти, які переростають у сварки та скандали, що відбувається в присутності їхньої дитини, яка є ще маленькою і багато речей не розуміє, але в подальшому це може суттєво вплинути на її психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування її світогляду, особливо, щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою, які є основою в будь-якій сім'ї. Позивач неодноразово звертала увагу на це свого чоловіка, але відповідач повністю ігнорує ці зауваження. Після останньої сварки, яку відповідач влаштував на початку липня цього року, позивач був вимушений переїхати до будинку своїх батьків та при цьому він остаточно прийшов до висновку що розлучення це єдиний вихід для подружжя побудувати нове щасливе життя окремо один від одного та зберегти нормальне бачення про сім'ю їхньої спільної дитини. Спорів стосовно поділу спільного майна та місця проживання дитини між сторонами немає. У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.08.2018 відкрито провадження по справі. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді\~встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб\~17.11.2016,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~I-СР \~№153823\~від 25.07.2018, Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Головченко» (а.с.5). Згідно зі свідоцтвом про народження серії I-СР №265353 від 25.07.2018, виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] народилася 27.03.2017, актовий запис №1. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе. Час на примирення\~сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Позивач просить суд залишити йому його шлюбне прізвище «Головченко». Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved