Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

29.08.2018 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] на відповідній правовій підставі. Відповідач є колишнім чоловіком [PERSON], у зазначеній квартирі не мешкає з січня 2017 року, його речей у квартирі немає та добровільно знятися з реєстраційного обліку він не бажає. Просять суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 61 в будинку № 10 по вул. Василевського м. Словянська. Позивачі до судового засідання не зявились, надали заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на їх задоволенні, просять справу розглянути без їх участі. Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та справу просить розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 28.01.2003 року, виданого Словянською міською радою, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної (часткової) власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.11-12). [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої словянської державної нотаріальної контори Донецької області [PERSON], [PERSON] успадкувала після батька [PERSON] 1/5 частку вказаної квартири (а.с.13-15). Як вбачається з Договору дарування частки квартири від 27.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], [PERSON] подарував [PERSON] 1/5 частку вказаної квартири (а.с.10). Відповідно до Довідки про склад сімї від 16.08.2018 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.16). [PERSON] від 16.08.2018 року, складеного комісією у складі майстра КП «ЖЕК №4» [PERSON], [PERSON] з січня 2017 року по теперішній час не мешкає у квартирі [ADDRESS] (а.с.17). Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст.ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Судом встановлено, що відповідач самостійно покинув зазначену квартиру та не проживає у спірній квартирі більше одного року, особистих речей у квартирі немає. Відповідно до ч. 2\~ст.\~405\~ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач [PERSON] має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування [ADDRESS] перешкоджає позивачам, як власникам житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивачі не наполягають на стягненні з відповідача судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved