Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

29 січня 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач), просить визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. про видачу свідоцтва про право спадщину за заповітом. Свої вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку у с. Киданівка Богуславського району та земельної частки (паю). Під час життя мати [PERSON] , 11.09.2008 року зробила заповідальне розпорядження щодо всього її майна та майнових прав на мою користь та відповідачу, який є моїм братом. 20 січня він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. від 14.01.2020 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не прийняв спадщину у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України. Він визнає, що пропустив строк прийняття спадщини. Однак, вважає, про пропустив строк по поважній причині, оскільки він знаходиться на обліку з цукровим діабетом та хворіє гіпертонічною хворобою і потребує постійного лікування, що підтверджується довідкою КНП БРР «Богуславський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» №46 від 24.01.2020 року. Крім того, він не знав про існування заповіту на своє ім`я. Про існування заповіту дізнався лише у грудні 2019 року, тому посилаючись на Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17, якою визначено, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, натомість представник позивача звернулася із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила позов задовольнити і розглянути справу без її участі (а.с. 16, 21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але звернувся із заявою, в якій зазначено, що вимоги позивача повністю визнає і не заперечує проти задоволення позову. Просив розглянути справу без участі його участі (а.с.17). Зважаючи на те, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Також, суд враховує роз`яснення абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, судом достовірно встановлено, що строки для прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved