overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

29 січня 2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 11 вересня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 14 лютого 2015 року та [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У підготовче судове засідання позивач не зявилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає (а.с. 23). Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 25). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у підготовчому судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-АМ № 112885 (а.с. 4). Від спільного шлюбу у сторін народилося троє синів [PERSON], [INFO], [PERSON], 14 лютого 2015 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-АМ № 243257, № 298363, № 351245 (а.с. 5-7). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Збереження шлюбу між ними неможливе. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

29 січня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 23 грудня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актівцивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 706. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з травня 2008 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 23 грудня 2000 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актівцивільного стану Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 706 (а.с.8). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з травня 2008 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

29 січня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 03.01.2016р. помер його батько, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 338726, актовий запис № 1. Після його смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яку він має намір успадкування, як єдиний спадкоємиць за законом. Звернувшись до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно йому було відмовлено, через відсутність оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, який був втрачений. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. (а.с. 20) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а.с. 19) Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON], який помер 03.01.2016р. (а.с.8), відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Білашківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.с. 11), яку має намір успадкувати позивач, [PERSON], як єдиний спадкоємиць за законом. Звернувшись до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно [PERSON] було відмовлено, через відсутність оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, який був втрачений, тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

29 січня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 27.10.2017 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, дітей від шлюбу не мають. Позивач зазначає, що за цей короткий період спільного життя вони зрозуміли, що спільне сімейне життя не можливе, вони постійно сваряться, не знаходять спільної мови. Два місяця проживають окремо. Позивач вказує, що відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, але не бажає йти до органу РАЦС, тому позивач просить шлюб розірвати в судовому порядку . Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просив судові витрати залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 27.10.2017 року зареєстрували шлюб у виконкомі Піщанської сільської ради Ковпаківського району м. Суми, актовий запис № 19, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 8). Дітей сторони не мають. Згідно пояснень позивача, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем згідно його заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

29 січня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що [INFO]. померла його мати, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис 14. Після її смерті відкрилась спадщина, яку він має намір успадкувати. Проте, через розбіжності у свідоцтві про народження, запис прізвища його матері був зроблений, як «[PERSON]», тоді як необхідно було внести правильний запис в свідоцтві про його народження «[PERSON]», тому не може реалізувати своє право на спадщину. Заявник в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. (а.с. 22) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, проте начальник відділу ДРАЦС - Лучук Л.Й. надіслала до суду лист про неможливість з'явитись в судове засідання, просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти вирішення даного питання на розсуд суду. (а.с. 21) З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] дійсно є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. (а.с. 8-9), тому зазначені факти необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

29 січня 2018 року [PERSON] звернувся з позовною заявою\~до [PERSON] Вказував, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2012 року, подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Від відповідача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року. Подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина, за домовленістю сторін, залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

29 січня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 01 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 серпня 2014 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як в останній час в них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Відповідач не працює, вихованням дитини не займається, грошей на її утримання не надає. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить їх інтересам, унеможливлює примирення з відповідачем. Спору щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна немає. В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість позивач подала до суду заяву, якою позов підтримала та просила його задовольнити. Розгляд справи просили проводити у її відсутність. Відповідач до суду не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив. З урахуванням наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

29 січня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 05 серпня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 502. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з жовтня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 серпня 1995 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 502, про що свідчить свідоцтво про шлюб(а.с.10). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з жовтня 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

29 січня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 1989 року Чубинецькою сільською радою Сквирського району Київської області, актовий запис № 5, вказавши, що сімейне життя між ними не склалося. Починаю з 2009 року їхні стосунки стали поступово погіршуватись через відсутність порозуміння, постійні сварки та розбіжності у поглядах на життя. Крім того, на даний час відповідач проживає з іншою жінкою. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинились в 2009 році. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 1989 року. Шлюб зареєстрований Чубинецькою сільською радою Сквирського району Київської області, актовий запис № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя та сварки шлюб розпався. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач миритись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

29 січня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у якій зазначає, що з 2014 року позивачка проживала в цивільному шлюбі з відповідачем. [INFO] у них народився син - [PERSON], свідоцтво серія [NUMBER] від 17.12.2016 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання та розвиток дитини не надає. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала, та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не сповістив. За згодою позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав . Відповідно до до ст.. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя в частині від заробітку /доходу/ другого з подружжя та /або/ у твердій грошовій сумі. Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (чи) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, на теперішній час працює. При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища відповідача, і вважає, що він у стані виплачувати аліменти в розмірі 3000,00 грн щомісячно. Відповідно до ст..79 СК України, аліменти присуджуються з моменту пред'явлення позову. Згідно зі ст..430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

29 січня 2018 року [PERSON] звернулась із позовною заявою до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2014 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2014 року. Подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина, за домовленістю сторін, залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved