Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

29.11.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягення , в якій позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-2). В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що між [PERSON] і ПАТ «АктаБанк» укладено кредитний договір №0861521601/Т/972119 від 30.04.2013р. 23.03.2018р. між ПАТ «АктаБанк» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2, у відповідності до якого ПАТ «АктаБанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до позичальників, заставодавців і поручителів, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги - реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0861521601/Т/972119 від 30.04.2013р. в сумі 27 115,00 грн., з яких: 11 667,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 1,00 грн. - заборгованість за процентами; 12 897,00 грн. - заборгованість за комісією; 2550 грн. - штрафи, пені. На виконання п. 3.4 договору про відступлення прав вимоги у відповідності до ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в кредитних договорах, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлене повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитних договорах та включення персональних даних до бази персональних даних. Абз. 2 п. 3.4 договору про відступлення прав вимоги передбачено, що банк здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ «АктаБанк» протягом 2-х робочих днів (повідомлення за 26.03.2018р. за посиланням http://www.aktabank.com/). Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати кредитні кошти у строки, передбачені кредитними договорами. На адресу відповідача направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 0861521601/Т/972119 від 30.04.2013п. в сумі 27 115,00 грн., з яких 11 667,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 1,00 грн. - заборгованість за процентами; 12 897,00 грн. - заборгованість за комісією; 2 550 грн. - штрафи, пені. (а.с. 1-2). Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2020р. задоволені позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0861521601/Т/972119 від 30.04.2013р. в сумі 11 668,00 грн., з яких: 11 667,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 1,00 грн. - заборгованість за процентами. В іншій частині позовним вимог було відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 826,64 грн. (а.с. 43 - 48). 02.07.2020р. до суду звернувся відповідач [PERSON] із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив переглянути заочне рішення суду, скасувавши його. Разом із заявою відповідач надав клопотання, в якому просив поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 60 - 61). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2020р. задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення, поновлений строк на її подання, скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2020р. у цивільній справі № 201/13275/19, справу призначено до розгляду (а.с. 91). 10.09.2020р. [PERSON] позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяву (а.с. 111), в якому зазначив, що кредит ним був сплачений повністю, підтвердженням чого є відповідні квитанції. ПАТ «АктаБанк» в кредитному договорі чітко прописав строк повернення кредитних коштів. Кінцевою датою виконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту є 29.04.2016р., що визначеною графіком платежів. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Згідно із ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто, на переконання відповідача, строк звернення з вказаним позовом закінчився ще у квітні 2019 року, а тому є підстави у застосуванні строків позовної давності і як наслідок відмови у позові. Окрім вищезазначеного, ПАТ «АктаБанк» відповідно до п. 4.2.8 договору від 30.04.2013р. № 0861521601/Т/972119, здійснюючи відступлення права вимоги за договором третім особам, мав письмово повідомити про це позичальника (відповідача) протягом 5-ти днів після відступлення. Але, він не був повідомлений про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь позивача. Вказує, що ним сплачено на погашення заборгованості за кредитним договором № 0861521601/Т/972119 від 30.04.2013р. ще на користь ПАТ «АктаБанк» 32 187,64 грн., що підтверджено квитанціями. На підставі викладеного, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Незамай А.Д. (діє на підставі довіреності від 02 грудня 2019 року - а.с. 124) надала відповідь на відзив (а.с. 112 - 120), в якому вказувала, що на підтвердження не погашеної заборгованості відповідача за кредитним договором №0861521601/17972119 від 30.04.2013р. позивач додавав до позову розрахунок заборгованості за період з 23.03.2018р. по 30.09.2019р., який розроблений, виданий, оформлений TOB «ФК «ЄАПБ», є офіційним документом, який підтверджує кредитну заборгованість. Звернув увагу суду на те, що до моменту відступлення права вимоги, а саме, до 23.03.2018р., заборгованість по кредитному договору нараховувалась ПАТ «АктаБанк», а TOB «ФК «ЄАПБ» після переуступки права вимоги не здійснював жодних додаткових нарахувань, не застосовувало жодних штрафних санкцій до відповідача, що видно з розрахунку заборгованості за період з 23.03.2018р. по 30.09.2019р. Всі нараховані, відсотки, пеня за порушення кредитних зобов`язань, та інші платежі нараховувались виключно первісним кредитором - ПАТ «АктаБанк». На підтвердження суми заборгованості позивач до позов також додав копії кредитного договору, копія договору № 2 про відступлення права вимоги, Витяг з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами та Розрахунок заборгованості за кредитним договором за період з 23.03.2018р. (моменту відступлення права вимоги) по 30.09.2019р. При цьому, кредитний договір, укладений між ПАТ «АктаБанк» і відповідачем, договір № 2 Про відступлення права вимоги укладений між ПАТ «АктаБанк» та TOB «ФК «ЄАПБ» не визнані недійсними, а в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Також зазначив, що з урахуванням вимог ч. 1 ст. 259 ЦК України у п. 5.3 кредитного договору №0861521601/17972119 від 30.04.2013р. сторони домовилися про термін позовної давності у 10 років по вимогам про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, пені та/або штрафів. Тому позивачем строк позовної давності не пропущений. З урахуванням викладеного, наполягав на задоволенні позовних вимог. 08.09.2020р. представник представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Незамай А.Д. надала клопотання, в якому вказала, що позивач не має можливості направити представника на розгляд справи, тому

Outcome: dismissed