Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

31 серпня 2015 року заступник прокурора Чернігівської області Д.Сірик звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати пункт перший рішення двадцять другої сесії пятого скликання [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 02 жовтня 2009 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] в с. Кобилянка, вул. Річній, 3а; визнати незаконним та скасувати рішення двадцять третьої сесії шостого скликання [PERSON] сільської ради Чернігівського району та області від 07 лютого 2014 року про погодження проекту землеустрою та передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,14 га (кадастровий номер 7425583500:04:000:0193) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: вул. Річна, 3а в с.Кобилянка в адміністративних межах [PERSON] сільської ради; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04 березня 2014 року за індексним номером 18548958, виданого Реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції, щодо реєстрації за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,14 га (кадастровий номер 7425583500:04:000:0193) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: вул. Річна, 3а в с.Кобилянка Чернігівського району Чернігівської області; скасувати рішення про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,14 га (кадастровий номер 7425583500:04:000:0193), розташовану по вул. Річній, 3а в с. Кобилянка Чернігівського району Чернігівської області, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 04 березня 2014 року за індексним номером 11366220; визнати недійсним договір дарування від 21 березня 2014 року № 389 укладений між [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 0,14 га (кадастровий номер 7425583500:04:000:0193) розташованої за адресою: вул. Річна, 3а, в с. Кобилянка Чернігівського району Чернігівської області, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON]; скасувати рішення про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,14 га (кадастровий номер 7425583500:04:000:0193), розташовану за адресою: вул. Річна, 3а, в с. Кобилянка Чернігівського району Чернігівської області, прийняте приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 21 березня 2014 року за індексним номером 11819541. В подальшому заступником прокурора Чернігівської області була подана заява про зміну предмета позову, а саме в частині визнання недійсним договору дарування, просили витребувати у [PERSON] на користь територіальної громади с.Кобилянка в особі [PERSON] сільської ради земельну ділянку площею 0,14 га, розташовану по вул..Річна, 3а в с.Кобилянка Чернігівського району, кадастровий номер 7425583500:04:000:00193. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до п. 1 рішення двадцять другої сесії пятого скликання [PERSON] сільської ради від 02.10.2009 року [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га для обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд в с. Кобилянка, вул. Річна, 3а, розроблено проект землеустрою та рішенням 23 сесії шостого скликання [PERSON] сільської ради від 07.02.2014 року погоджено вказаний проект землеустрою та передано у власність [PERSON] вищевказану земельну ділянку. Остання відчужила дану земельну ділянку [PERSON] на підставі договору дарування від 21.03.2014 року № 389, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON]. Однак вважали, що земельна ділянка передана [PERSON] сільською радою у приватну власність [PERSON] з грубим порушенням вимог чинного законодавства, так як земельна ділянка перебуває в межах обєкта археологічної спадщини місцевого значення, що підтверджується інформацією Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації від 18 лютого 2015 року, а саме: земельна ділянка, передана у власність [PERSON], потрапляє у межі памятки археології поселення ІІ тис. до н.е., ХІ-ХІІІ ст. (номер 2763). За таких обставин земельна ділянка не могла передаватись у власність без попереднього археологічного дослідження. Таким чином вказували, що із державної власності у приватну незаконно передано земельну ділянку вартістю 2,5 тис. грн., при цьому вартість частини памятки археології, що знаходиться у її межах, згідно звіту про незалежну грошову оцінку обєкта культурної спадщини, становить понад 4,7 млн. грн. У судовому засіданні прокурор прокуратури Чернігівської області позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Вказуючи, що підставою позову є те, що передана земельна ділянка належить до земель історико-культурного призначення, що підтверджується паспортом, довідкою форми 6-зем, охоронним зобов»язанням, матеріалами кримінального провадження. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області позовні вимоги не визнав. Пояснив, що проект землеустрою по відведенню земельної ділянки [PERSON] був погоджений відповідними органами, присвоєно кадастровий номер, тому сесією сільської ради прийнято відповідне рішення, земельна ділянка знаходиться поза межами памятки археології, межі памятки археології на місцевості не визначені, на карті роздержавлення земель бувшого колгоспу «Світанок» ця зона безпідставно збільшена до 5,5 га, що жодним документом не підтверджено. Відповідач [PERSON] позов не визнала, пояснила, що на її замовлення технічну документацію по відведенню спірної земельної ділянки виготовляла ПП «Аксіома», у технічній документації була довідка форми 6-зем, де зазначено, що земля не є історико-культурного значення, за висновком Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області обмеження та обтяження відсутні, надана земельна ділянка належить до категорії земель «землі житлової та громадської забудови». Зазначила, що нічим не підтверджено знаходження її земельної ділянки у межах памятки історикоархеологічної зони. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] вважав, що позов не підлягає задоволенню, [PERSON] є добросовісним набувачем, він не повинен нести ризики через помилки державних органів. Представник третьої особи - Департаменту культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації вважала, що позов підлягає задоволенню, оскільки земельна ділянка належить до земель історико - культурного призначення, виготовлялось декілька паспортів та проводилась розробка земель, а тому територія була розширена, до паспорту вносились дописки, так як не було коштів на виготовлення нового паспорту. Представник третьої особи - відділ державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації, що був залучений замість ліквідованої Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, не забезпечили явку свого представника в судове засідання. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. Рішенням [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 02 жовтня 2009 року [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в с. Кобилянка по вул. Річній, 3а Чернігівського району Чернігівської області (том а.с. 15-16). Рішенням [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області двадцять третьої сесії шостого скликання від 07 лютого 2014 року передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,14 га, кадастровий номер 7425583500:04:000:0193 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель комунальної власності, розташованої за адресою: с. Кобилянка, вул. Річна, 3а, в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (том 1 а.с. 17). У відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області 04.03.2014 року власником земельної ділянки за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кобилянка, вул. Річна, 3-а, кадастровий номер 7425583500:04:000:0193, була [PERSON] (том 1 а.с.18). Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,14 га. У відповідності до копії договору дарування ( том 1 а.с. 19-21), посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 21 березня 2014 року, [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку, площею 0,14 га за адресою: с. Кобилянка, Чернігівського району Чернігівської області, вулиця Річна, 3а, кадастровий номер 7425583500:04:000:0193, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідні дані внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомого майна (том 1 а.с. 22,23). Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Оригінал паспорту памятки історії і культури СРСР, наданий Департаментом культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, який досліджувався в судовому засіданні, (том 3 а.с.64-65) містить незавірені виправлення та дописки, зокрема щодо ІІ тис. до н.е. та епохи бронзи, а також охоронної зони в 100 м, на останній його сторінці. При цьому на іншій копії, що додана до позовної заяви (т.1 а.с.32-35), на останній сторінці паспорта зазначена охоронна зона в 50 м. Під час судового засідання було оглянуто карти - проекти роздержавленя земель КСГП « Світанок», що надана представником [PERSON] сільської ради, ДП «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», в частині розташування спірної земельної ділянки та території земель історико-культурного призначення також маються розбіжності щодо розташування спірної земельної ділянки, а щодо визначення території земель історико-культурного призначення взагалі маються підчистки, а тому ця карта також не є належним доказом на підтвердження знаходження спірної земельної ділянки на землях історико-культурного призначення. Таким чином, зазначені докази не відповідають вимогам ст.58 ЦПК України та не можуть бути визнані належними. Суд не може грунтувати своє рішення на припущеннях. Під час судового засідання був допитаний свідок [PERSON], який пояснював, що може як спеціаліст дати пояснення щодо розташування спірної земельної ділянки тільки на підставі картографічних матеріалів, а отже пояснення даного свідка суд не може прийняти до уваги як доказ, оскільки карти та паспорт, на підставі яких свідок може надати свідчення є неналежними доказами у справі. В матеріалах справи мається охоронне зобов»язання на пам»ятник археології історії та культури ( том 1 а.с.38), в якому вказується поселення ХІ-ХІІІ ст.ст. за південно-східною околицею с.Кобилянка на ділянці правобережної тераси р.Снов та про охоронну зону 50 м. Списком пам»яток археології станом на 30.07.1992 тільки підтверджується поселення за пд..-сх.окол. пл..2 га в с.Кобилянка.( том 1 а.с.41-43) З копії карти вбачається, що під номером 14 заштрихована не вся ділянка, а тільки її частина. ( том 1 а.с.44-46) На схемі розташування земельної ділянки, що відводиться [PERSON] у власність, складена спеціалістом ПП «Аксіома», спірна земельна ділянка розташована в іншому місці і не потрапляє у межі зони археологічної памятки (том 1 а.с. 89, 139). Дійсно, матеріали справи містять висновок від 30.05.2013, в якому зазначається, що землевідвод розташований на території пам»ятки археології поселення 2 тис. дон.е., ХІ-ХІІ н.е.,№ 2763 та є землями державної власності. ( том 1а.с.91) Однак слід зазначити, що розпорядником земель державної власності не є сільські ради. З зазначеним висновком [PERSON] взагалі ознайомлена не була. При цьому, 18.02.2014 року Управління Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області погодила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,14 га [PERSON] в с.Кобилянка, вул.Річна,3а [PERSON] сільської ради Чернігівського району та області, вказавши категорію земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, зазначивши про відсутність обмежень на земельну ділянку. ( том 1 а.с.106) Крім того, відповідно до ст.13 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», «статус памятки» обєкт культурної спадщини отримує лише після його занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. У висновку Департаменту культури і туризму, національностей та релігій вказується, що пам»ятка взята на облік рішенням виконкому Чернігівської обласної ради народних депутатів № 119 від 28.04.1987 року, проте суду не надано жодного рішення уповноваженого на те органу про підстави розширення пам»ятки, яка була взята на облік, відсутнє також посилання на це рішення і у самому висновку. 18 лютого 2014 року архітектор району погодив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. ( том 1 а.с.140) Технічну документацію розробляли ПП «Аксіома» ( том 1 а.с.145-171) та в ній міститься довідка форми 6-зем щодо правового статусу земельної ділянки в межах населеного пункту на території [PERSON] сільської ради з зазначенням з усіх земель історико-культурного призначення 0,14 га. Однак в подальшому такі зазначення відсутні. 12.11.2015 Управлінням Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області на адресу суду був надісланий картографічний матеріал з позначеною земельною ділянкою, розміром 0,14 га з кадастровим номером 7425583500:04:000:0193 та зоною земель історико-культурного призначення ( том 1 а.с.207-208) Однак фактично є незрозумілим підстави визначення межі зони історико-культурного призначення зі значним розширенням та як вже було встановлено в судовому засідання, карта, з якої робилась копії не є належним доказом у справі. Також, в матеріалах справи мається відповідь на ім»я [PERSON] від 23.11.2015 Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області з іншими позначенням на картографічному матеріалі, де вказано, що ділянка з кадастровим номером 7425583500:04:000:0193 не відноситься до земель історико-культурного призначення. ( том 1 а.с.213-214) На запит апеляційного суду Чернігівської області Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області було надано роз»яснення з приводу обліку земель та щодо розбіжностей. ( том 2 а.с.45) На лист прокуратури Чернігівської області управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області надали іншу інформацію щодо віднесення земельної ділянки з кадастровим номером 7425583500:04:000:0193 до земель історико-культурного призначення. ( том 2 а.с.50) Таким чином, у суду виникають сумніви щодо достовірної обізнаності Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області щодо належності спірної земельної ділянки до земель історико культурного призначення, а отже надану довідку форми 6-зем суд не може прийняти як належний доказ, враховуючи вищенаведене. Постановою від 19.10.2015 кримінальне провадження було закрито за відсутності в діях службових осіб [PERSON] сільської ради та управління Держземагенства в Чернігівському районі Чернігівської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. ( том 2 а.а.68-69) Таким чином, належні докази, які б підтверджували перебування спірної земельної ділянки в межах памятки археології відсутні. Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, доводи позову, заперечення відповідачів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання незаконним та скасувати пункту першого рішення двадцять другої сесії пятого скликання [PERSON] сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 02 жовтня 2009 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] в с. Кобилянка, вул. Річній, 3а; визнання незаконним та скасування рішення двадцять третьої сесії шостого скликання [PERSON] сільської ради Чернігівського району та області від 07 лютого 2014 року про погодження проекту землеустрою та передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,14 га (кадастровий номер 7425583500:04:000:0193) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: вул. Річна, 3а в с.Кобилянка в адміністративних межах [PERSON] сільської ради; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04 березня 2014 року за індексним номером 18548958, виданого Реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції, щодо реєстрації за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,14 га (кадастровий номер 7425583500:04:000:0193) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: вул. Річна, 3а в с.Кобилянка Чернігівського району Чернігівської області; скасування рішення про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,14 га (кадастровий номер 7425583500:04:000:0193), розташовану по вул. Річній, 3а в с. Кобилянка Чернігівського району Чернігівської області, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 04 березня 2014 року за індексним номером 11366220. За положеннями ст. 387 ЦК власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 388 ЦПК України визначені випадки, при яких майно може бути витребувано в добросовісного набувача придбане за відплатним договором. Також, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. При цьому, має значення, що особа на момент набуття цього майна не мала права його відчужувати. Під час судового засідання не встановлено та не надано відповідних доказів, що [PERSON] 21 березня 2014 року не мала відповідних правових підстав відчужувати належну їй земельну ділянку. Таким чином, у суду відсутні відповідні правові підстави для витребування у [PERSON] на користь територіальної громади с.Кобилянка в особі [PERSON] сільської ради земельну ділянку площею 0,14 га, розташовану по вул..Річна, 3а в с.Кобилянка Чернігівського району, кадастровий номер 7425583500:04:000:00193. У зв»язку з цим відсутні підстави для скасування рішення про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,14 га (кадастровий номер 7425583500:04:000:0193), розташовану за адресою: вул. Річна, 3а, в с. Кобилянка Чернігівського району Чернігівської області, прийняте приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 21 березня 2014 року за індексним номером 11819541. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed