Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

3 березня 2018 року (за інформацією про відправлення) представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до укладеного договору від 22.09.2008 б/н відповідач отримала кредит у розмірі 1100,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі - Умови), Правилами користування платіжною карткою (далі - Правила) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір, що підтверджується підписом у заяві та надав право позивачу, відповідно до п. 3.2 та п. 3.3 Умов та Правил в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість відповідач станом на 31.01.2018 порушив зобов'язання за Договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість в розмірі 13147,74 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21.03.2018 справа була передана Згурівському районному суду Київської області за підсудністю. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін за наявними у справі матеріалами, на підставі клопотання представника позивача, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Було роз'яснено учасникам справи, що вони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позов, який повинен був бути надісланий як до суду, так і позивачу. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, жодна із сторін не заявила клопотання про розгляд справи у іншому порядку. Відповідач була повідомлена за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з'ясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 22 вересня 2008 року між сторонами у справі було укладено Договір б/н, який складається із заяви позичальника, Правил та Тарифів Банку, відповідно до умов якого ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», надав відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідно до довідки про умови кредитування позивач отримав кредитну картку «MasterCard Mass» з пільговою ставкою до 55 днів, яка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, базова % ставка в місяць складає 1,9 %, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році. Розмір щомісячних платежів повинен складати 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості. Термін внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, слідуючого за звітним. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості ПЕНЯ = пеня (1) + пеня (2), де: пеня (1) = (базова процентна ставка за договором) / 30 - нараховується за кожний день прострочення кредиту; пеня (2) = 1 % від заборгованості, але не менше 10 грн в місяць, нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочення за кредитом або процентах 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених договором, більше чим на 120 днів - 250 грн + 5% від суми позову (а.с.8, 9, 18, 21 - копії анкети-заяви, Витягу із Тарифів, відомості з ЄДРПОУ, Статуту). Відповідно до змісту п. 1.1 Умов договір складається з Заяви разом із Пам'яткою клієнта, Умов, а також Тарифів банку. Відповідно до п. 3.3 Умов підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідно до п. 6.5 Умов відповідач зобов'язувася погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до змісту п. 6.6 Умов клієнт зобов'язується у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди Банку. Відповідно до змісту п. 9.12 Умов, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про зупинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же строк. Відповідно до змісту п. 8.6 Умов зазначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених вказаним вище договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 31.01.2018 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором становить 13147,74 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 1099,14 грн, по процентах за користування кредитом - 8177,75 грн, за пенею та комісією - 3006,67 грн, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов: 500,00 грн - фіксована частина, 614,18 грн - процентна складова. Відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.34 - адресна довідка). При пред'явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн (а.с.1 - платіжне доручення). Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із врахуванням вимог ст. 80 ЦПК України надані позивачем докази вбачаються достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із неї заборгованості у розмірі 9740,73 грн, яка складається із тіла кредиту у розмірі 1099,14 грн, процентів - 8177,75 грн та штрафу у розмірі 5% від суми позову (процентна складова) - 463,84 грн. Позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн. Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1305,47 грн. У задоволенні інших позовних вимог вбачається за необхідне відмовити. Суд не вбачає законних підстав для стягнення неустойки, зокрема щодо нарахованого розміру пені, так як у розрахунок заборгованості позивач включив до розміру пені також комісію (накопичувальним підсумком). Щодо розміру штрафу (фіксована частина), то умови його нарахування, зазначені у довідці про умови кредитування, не відповідають змісту п. 8.6 Умов, наданих позивачем на підтвердження заявлених вимог. Відтак цей штраф вбачається необґрунтованим. За таких умов суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування розміру пені та зазначеного виду штрафу, проведення їх нарахування потребує спеціальних знань у галузі фінансово-кредитних операцій та не є повноваженням суду. Позивач же просить розглянути справу за наявними у справі матеріалами. При цьому суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у справі № 531/648/15-ц, в тій частині, що за положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. На підставі викладеного,

Outcome: partial