Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ 31.10.2018\~року [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON],\~ \~[PERSON] про\~виділ частки\~в натурі,\~що перебуває\~у спільній\~частковій власності. Ухвалою суду від 01.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ Обгрунтовуючи\~позовні вимоги\~представник позивача\~[PERSON]\~ [PERSON],\~яка діє\~на підставі\~ордера серія\~ХМ №\~022843\~від 23.11.2018\~року,\~вказує,\~що її\~довіритель [PERSON] є власником 11/25 часток в житловому будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вулиця Суворова, 53, місто Камянець-Подільський,Хмельницької області. Співвласниками інших частин домоволодіння є відповідачі по справі [PERSON] і [PERSON] Як співвласник домоволодіння, [PERSON] бажає юридично виділити свою частку в окремий обєкт нерухомого майна, оскільки хоче незалежно від волі інших співвласників повноцінно користуватись та розпоряджатись своїм майном. В позасудовому порядку розділити домоволодіння неможливо, оскільки частина частки відповідача [PERSON] перебуває під забороною на відчуження, накладеною 16 жовтня 2008 року державним нотаріусом Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори [PERSON] у звязку з посвідченням договору довічного утримання. Заборона діє до припинення даного договору. Посить суд позов [PERSON] задовольнити, виділити в натурі [PERSON] із спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна належні йому 11/25 часток в житловому будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: вулиця Суворова, 53, місто Камянець-Подільський, згідно висновку ФОП [PERSON] від 22.10.2018 року. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 26.09.2018 року в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що її довірителька [PERSON] не заперечує проти виділення частки в натурі [PERSON], з житлового будинку\~з господарськими\~будівлями,\~№ 53\~по вул.\~Суворова в\~м.\~Камянець-Подільський що перебуває у спільній частковій власності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що її частка у спірному домоволодінні дійсно перебуває під забороною на відчуження, накладеною в 2008 році державним нотаріусом у звязку з посвідченням договору довічного утримання. Проти задоволення позову [PERSON] не заперечує. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128653149 від 22 червня 2018 року [PERSON] є власником 11/25 часток в житловому будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вулиця Суворова, 53, місто Камянець-Подільський. Співвласниками інших частин домоволодіння є відповідачі по справі [PERSON] (23/100 часток) і [PERSON] (33/100 часток). [PERSON], як співвласник домоволодіння, бажає юридично виділити свою частку в окремий обєкт нерухомого майна, оскільки хоче незалежно від волі інших співвласників повноцінно користуватись та розпоряджатись своїм майном. В позасудовому порядку розділити спірне домоволодіння неможливо, оскільки частина частки (9/100) відповідача [PERSON] перебуває під забороною на відчуження, накладеною 16 жовтня 2008 року державним нотаріусом Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори [PERSON] у звязку з посвідченням договору довічного утримання. Заборона діє до припинення даного договору. Висновком ФОП [PERSON] (експерта) щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна № 351 від 22.10.2018 року встановлено, що розміру 11/25 часток відповідає частина домоволодіння, яка складається з частини будинку під літ. «А-І», а саме веранда пл. 5,5 кв.м., коридори пл. 9,1 кв.м. та 2,8 кв.м., санвузол пл. 3,4 кв.м., кухня пл. 8,8 кв.м., кімнати пл. 15,1 кв.м, пл. 23,5 кв.м. та пл. 14,6 кв.м., кладова пл. 3,6 кв.м. загальною площею 86,4 кв.м., в т.ч. житлова пл. 53,2 кв.м., а також сарай гараж з підвалом під літ. «Б» (бувш. Літ. «В-Г»). Ці приміщення перебувають у фактичному володінні та користуванні позивача. Цим Висновком також передбачено, що за технічними показниками 11/25 часток обєкта є відокремленими, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі. З технічного паспорту від 26 квітня 2018 року на дану частину домоволодіння вбачається, що 11/25 часток складаються з індивідуально визначених окремих приміщень, ізольованих від приміщень інших співвласників будинку, вони окремо від інших забезпечується житлово-комунальними послугами, на імя [PERSON] відкритий окремий особовий рахунок (виписані комунальні книжки, встановлені лічильники тощо), він окремо від інших сплачує рахунки за спожиті комунальні послуги тощо. Дана частка фактично функціонує як окремий обєкт нерухомого майна, але, юридично спільно з відповідачами, має лише право на частку в спільній частковій власності домоволодіння. Право спільної часткової власності відповідачів на дану частину домоволодіння посвідчується доданими до позову копіями Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128652368 від 22 червня 2018 року на [PERSON]; договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 21 квітня 2005 року та договору довічного утримання від 16 жовтня 2018 року на [PERSON] \~Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.\~41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою ст.\~364\~ЦК України закріплено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364\~ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна. Відповідно до п., п. 1.2, 2.1., 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм. Згідно п. 6 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~4\~жовтня 1991\~р.\~N\~7 при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

Outcome: approved