Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

31.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №11354815000 від 03 червня 2008 року в загальному розмірі 127 347,68 грн., яка складається з: 44 963,83 грн. - нараховані три відсотки річних, 82 383,85 грн. - нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ, а також просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування заявленого позову ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що 03.06.2007року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем - [PERSON] було укладено договір №11354815000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 24 126,00 доларів США зі сплатою 14 % річних. Представник позивача вказує, що банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 24126,00 доларів США. 20.04.2012 року, як зазначає представник позивача, між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників та/або поручителів, в тому числі за договором кредиту №11354815000. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «УкрСиббанк» втратив такі права. Представник позивача вказує, що за період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Так, представник позивача стверджує, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 55056,82 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.12.2019 становить 1284215,96 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 21399,78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2019 становить 499 155,95 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 8936,44 дол.США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2019 становить 208 445,01 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 23312,64 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2019 року становить 543 773,95 грн.; заборгованість по пені - 1 407,96 дол. США, що за курсом НБУ станом на 09.01.2019 становить 32 841,07 грн. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання відповідачем зобов`язань по укладеному кредитному договору, ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду позовом, в якому просить суд стягнути нараховані в порядку ст. 625 ЦК України три відсотки річних та нараховану пеню за подвійною обліковою ставкою НБУ. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 10.02.2020року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання 04.06.2020року представник позивача не з`явився, однак 03.06.2020 року надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, зокрема, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, у судові засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 03.06.2008року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11354815000 , відповідно до умов якого банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 24 126,00 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 117 059,35грн. Надання кредиту здійснюється у термін 03.06.2008року. Позичальник у будь - якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 03.06.2015року. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (скорочена назва - АТ «УкрСиббанк»). 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за кредитами, а фактор зобов`язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбаченому цим договором. За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). За заявленими позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №11354815000 від 03 червня 2008 року в загальному розмірі 127 347,68 грн., після відступлення права вимоги, яка складається з: 44 963,83 грн. - нараховані три відсотки річних, 82 383,85 грн. - нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ. Проте, представником позивача не надано належних доказів на підтвердження факту передачі прав вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» за договором факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором №11354815000, укладеним 03.06.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Зокрема, не надано акту приймання - передачі, який є документом, наведеним у додатку 2, не надано реєстру заборгованості боржників - переліку прав вимоги за кредитами, що відступаються за цим договором, який наведений у додатку 1 до цього (зі змінами, внесеними на дату передачі згідно з пунктом 2.5), не надано ніяких додатків до договору факторингу, як і не надано доказів здійснення оплати фактором на користь банку коштів на підтвердження належного виконання умов договору факторингу. Взагалі, до позовної заяви в якості доказу передачі прав вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором позивачем надано лише неповну копію договору факторингу, а саме: першу, другу, третю та останню сторінки договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, без додатків, які б свідчили про перехід права грошової вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Капітал». За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В свою чергу за положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 94 ЦПК України). Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» не доведено факт передачі йому прав вимоги відПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №11354815000 від 03 червня 2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , на підтвердження законності позовних вимог до відповідача, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням викладеного, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою в позові судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Outcome: dismissed