Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

31 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство «Ощадбанк» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути, солідарно, з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2757 грн. 85 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору № 985 від 10.05.2012 рокувідповідачу було надано кредит у розмірі 16000 грн. зі сплатою 11% річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 08 травня 2015 року. В якості забезпечення належного виконання договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк», між позивачем та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки № 985/2 від 10.05.2012 р. відповідно до якого останні зобовязались перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Зобовязання за кредитним договором відповідачі не виконали, тому станом на 07.09.2016 року заборгованість за кредитним договором склала 2757 грн. 85 коп., з якої 1964 грн. 36 коп. заборгованість за кредитом, 417 грн. 59 коп. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 310 грн. 94 коп. інфляційне збільшення заборгованості, 64 грн. 96 коп. три проценти річних від суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив ухвалити заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10.05.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 985, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 16000 грн. зі сплатою 11 % річних та строком погашення не пізніше 08 травня 2015 року (а.с.4-6). 10 травня 2012 року в якості забезпечення належного виконання договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк», між позивачем та [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки № 985/2 від 10.05.2012 р відповідно до якого останні поручаються перед кредитором за виконання [PERSON] усіх її зобовязань, що виникли за кредитним договором (а.с.9-12). Зобовязання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 03.06.2016 заборгованість за кредитним договором склала 2757 грн. 85 коп., з якої 1964 грн. 36 коп. заборгованість за кредитом, 417 грн. 59 коп. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 310 грн. 94 коп. інфляційне збільшення заборгованості, 64 грн. 96 коп. три проценти річних від суми заборгованості. Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved