Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

29 березня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. В прохальній частині позову позивач просить суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] та [PERSON] , такими, що втратили право користування кімнатами [ADDRESS] . Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що КП «Жилсервіс-5» ДМР, що діє на підставі статуту, в особі Директора Сорокіної Ірини Веніаминівни, наказ про призначення №53-к від 22.01.2018 року, який є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] , вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав. Згідно актів від 15.05.2018р., 19.09.2018р., 23.01.2019р. під час проведення контролю паспортного режиму комісією КП «Жилсервіс-5» ДМР був встановлений факт не проживання відповідача 1 та відповідача 2 за місцем своєї реєстрації в кімнатах [ADDRESS] , що може бути підтверджено в разі необхідності додатково свідками. Враховуючи, що відповідач 1 та відповідач 2 не проживають в кімнатах на протязі більше ніж шести місяців, вважає, що суду є всі правові підстави для задоволення цього позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування кімнатами №88 та №90 в гуртожитку за вказаною адресою (а.с. 31-33). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до слухання. Судові засіданні по справі були призначені на 03.06.2019, 01.07.2019 та 10.09.2019. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 75). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляд справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься судова повістка про виклик їх до суду з відміткою на конверті «не проживають» (а.с. 78). Також відповідачі були належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через розміщення оголошення на сайті «Судова Влада» (а.с. 67). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає суду підстави для застосування положень ч. 1 п. 1 ст. 280, ст.ст. 281-282 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, при прийнятті рішення просив врахувати інтереси дитини. Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що рішенням Дніпропетровської міської ради від 14.11.2012 року № 53/28 «Про внесення змін до рішення міської ради від 30.05.2012 року № 35/24 «Про припинення як юридичної особи КП «Жилсервіс-3» ДМР» гуртожиток за адресою: [ADDRESS], переданий на баланс та обслуговування КП «Жилсервіс-5» ДМР (а.с. 10-15). Згідно з довідкою від 15.04.2019 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] (а.с. 27). Згідно з довідкою від 15.04.2019 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] (а.с. 28). Відповідно до актів комісії КП «Жилсервіс-5» ДМР обстеження гуртожитку за адресою: [ADDRESS], від 15.05.2018, від 19.09.2018, від 23.01.2019, встановлено, що при неодноразовому проведенні паспортного режиму був встановлений факт не проживання відповідачів у вказаній кімнаті (а.с. 19-21). Статтями 71,72 Житлового кодексу України визначено, що жиле приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї зберігається протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разу спору - судом. Визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що відповідачі понад шість місяців, без поважних причин не проживає за адресою: [ADDRESS] , є підстави для визнання їх таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача КП «Жилсервіс-5» ДМР підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved