Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

7 вересня 2015 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 26991,61 гривню, а також понесені судові витрати у справі. Позов обґрунтований наступним. 27 жовтня 2014 року біля 19-10 години в м.Києві по проспекту Ватутіна, 2-Т відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак 28637ОА під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «KIA Cerato», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що відповідач у справі, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак 28637ОА в м.Києві по проспекту Ватутіна, 2-Т на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «KIA Cerato», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 16.11, 2.1 дод.1 ПДР України. 26 листопада 2014 року постановою Дніпровського районного суду м.Києва у справі № 755/29663/14-п відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» згідно полісу № АС 8032612. ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди, завданої відповідачем, яка в свою чергу виконала обовязок щодо виплати страхового відшкодування перед своїм страхувальником, що підтверджується платіжним дорученням № 15992 від 13 листопада 2014 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «KIA Cerato», державний номерний знак [NUMBER] визначено на підставі рахунку № [NUMBER] від 30 жовтня 2014 року. Враховуючи викладене та зважаючи на зібрані документи, відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування», ст.. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.. 993 Цивільного кодексу України, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати ТДВ «Експрес Страхування» на підставі страхового акту № 150000023488 розрахунку суми страхового відшкодування, страхового відшкодування у розмірі 26991,61 гривня. Платіжним дорученням № ЗР 024018 від 13 травня 2015 року страхове відшкодування було перераховане потерпілій стороні. Таким чином позивач повністю виконав покладені на нього зобовязання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні. Представник позивача вказує, що за загальним правилом згідно зі ст.. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також ст.. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до підпункту 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладався обовязок вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди, однак [PERSON] ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» про настання ДТП не повідомив. Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після випалти страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 статті 33 цього Закону. Отже, до ПрАС «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи-відповідача [PERSON]. В судове засідання представник позивача не зявилася, однак представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності представника позивача, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. справи, в звязку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність ї достовірність показань сторін по справі, сприяючи всебічному й повному зясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного. [PERSON] ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. [PERSON] положень ст.ст. 3, 11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. [PERSON] зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. [PERSON] ч.ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у їх прийнятті. [PERSON] п.4 ст.61 ЦПК України\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце\~ці дії та вчинені вони цією особою. [PERSON] ст.. 993 Цивільного кодексу України,до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. [PERSON] ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [PERSON] з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. [PERSON] ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. [PERSON] ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановленими судом обставинам відповідають правовідносини із зобовязань з відшкодуванню шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та право особи на зворотну вимогу (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Судом встановлено, що 27 жовтня 2014 року біля 19-10 години в м.Києві по проспекту Ватутіна, 2-Т відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак 28637ОА під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «KIA Cerato», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON]. Як вбачається із договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, страхувальник [PERSON] застрахував автомобіль марки «KIA Cerato», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 6-10). Причиною ДТП стало те, що [PERSON], керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак 28637ОА в м.Києві по проспекту Ватутіна, 2-Т на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «KIA Cerato», державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 16.11, 2.1 дод.1 ПДР України, що підтверджується відомостями № 9455655 про ДТП (а.с. 15). [PERSON] № АС/8032612, на час настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна [PERSON]» на підставі [PERSON] обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 26 листопада 2014 року постановою Дніпровського районного суду м.Києва у справі № 755/29663/14-п відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 205.13.2202673 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування за матеріальну шкоду потерпілій внаслідок ДТП особі [PERSON] у сумі 27491,61 гривню, що підтверджується платіжним дорученням № 15992 від 13 листопада 2014 року (а.с. 17). [PERSON] ст.. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» з письмовою заявою про відшкодування оціненої шкоди, завданої відповідачем, яка в свою чергу виконала обовязок щодо виплати страхового відшкодування перед своїм страхувальником. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «KIA Cerato», державний номерний знак [NUMBER] визначено на підставі рахунку № [NUMBER] від 30 жовтня 2014 року (а.с.19) та звітом № 987 про оцінку КТЗ марки «KIA Cerato», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.2029). У відповідності до підпункту 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», покладається обовязок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності (в даному випадку ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]»), повідомити про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після випалти страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 статті 33 цього Закону. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» надіслало [PERSON] вимогу про сплату боргу (а.с. 34), пояснюючи, що у випадку несплати боргу ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» буде змушена звернутися до суду, що призведе до додаткового відшкодування судових витрат, однак відповідач ніяким чином не відреагував на дану вимогу. Отже, з вищезазначеного вбачається, що [PERSON], допустивши ДПТ, на момент якої його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]», яка в свою чергу виконала обовязок щодо виплати страхового відшкодування перед своїм страхувальником, та не повідомивши ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» про настання ДТП, зобовязаний повернути ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» суму страхового відшкодування потерпілій стороні. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені, виходячи з обовязку відповідача відшкодувати зворотню вимогу (регрес) особі, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, а тому позовні вимоги ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. [PERSON] ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Як встановлено судом, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 269,92 грн. (а.с. 1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved