Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

6 серпня 2018 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З листопада 2017 р. сторони мешкають окремо, шлюб розірвано 25 липня 2018 р. в судовому порядку. Рішенням суду від 22 травня 2018 р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина. Позивач стверджує, що понесла додаткові витрати на дитину. Зокрема, в звязку з отриманою сином травмою для проведення рентгену вона сплатила 11 травня 2018 р. 104 грн., 1 червня 2018 р. 350 грн., для отримання консультативного висновку ортопеда-травматолога 25 червня 2018 р. вона сплатила 300 грн., для проходження МРТ грудного відділу хребта 16 липня 2018 р. 780 грн.; в звязку зі зниженням зору дитини для обстеження очей 31 липня 2018 р. вона витратила 150 грн., 3 серпня 2018 р. замовила дитині оправу та лінзи, за що заплатила 1\~550 грн. Усього на лікування дитини вона витратила 3\~234 грн. Крім того, з листопада 2017 р. вона найняла сину репетитора з англійської мови, за що кожен місяць сплачує по 400 грн., за 7 місяців 2017-2018 р.р. вона сплатила 2\~800 грн. Загалом вартість додаткових витрат на сина становить 6\~034 грн., вона просить суд стягнути з відповідача половину цих витрати, що становить 3\~017 грн. Ухвалою суду від 7 серпня 2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено підготовче засідання. У встановлений судом строк відповідач надав відзив на позов, в якому вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що він сплачує аліменти на утримання дитини, надає сину матеріальну допомогу, не має можливості сплачувати додаткові витрати через скрутне матеріальне становище. Позивач у встановлений судом строк надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що відповідач має заборгованість по аліментах, матеріальну допомогу надав лише в листопаді 2017 р.; він працює, отримуючи заробітну плату, а також пенсію, має автомобіль, тому в змозі нести додаткові витрати на дитину. Ухвалою суду від 19 вересня 2018 р. підготовче провадження у справі закінчено, розгляд справи призначено на 10 жовтня 2018 р. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов. Даючи пояснення по суті позову відповідач визнав понесені позивачем витрати для проведення рентгену в сумі 104 грн., для проходження МРТ грудного відділу хребта 780 грн.; для обстеження очей 150 грн. Інші витрати відповідач не визнав. Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Наданими сторонами документами встановлено, що 7 березня 1996 р. сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану (а.с. 6), мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7) Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2018 р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 48-51) Згідно розрахунку, виконаному державним виконавцем, заборгованість відповідача із сплати аліментів станом на 1 вересня 2018 р. складає 5\~032 грн. 80 коп. за березень-серпень 2018 р. (а.с. 42) Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2018 р. шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 52-53) Відповідно до\~ст.\~3\~Конвенції про\~права дитини,\~ратифікованої постановою\~Верховної Ради\~України від\~ 27\~лютого 1991\~р.,\~в усіх\~діях щодо\~дітей,\~незалежно від\~того,\~здійснюються вони\~державними чи\~приватними установами,\~що займаються\~питаннями соціального\~забезпечення,\~судами,\~адміністративними чи\~законодавчими органами,\~першочергова увага\~приділяється якнайкращому\~забезпеченню інтересів\~дитини. Держави-учасниці\~зобов'язуються\~забезпечити дитині\~такий захист\~і піклування,\~які необхідні\~для її\~благополуччя,\~беручи до\~уваги права\~й обов'язки\~її батьків,\~опікунів чи\~інших осіб,\~які відповідають\~за неї\~за законом,\~і з\~цією метою\~вживають всіх\~відповідних законодавчих\~і адміністративних\~заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров'я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду. Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що їх неповнолітній син хворіє (а.с. 8, 10, 12, 17), для його лікування потрібні додаткові витрати. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі\~ст.\~185\~СК України той\~з батьків,\~з кого\~присуджено стягнення\~аліментів на\~дитину,\~а також\~той з\~батьків,\~до кого\~вимога про\~стягнення аліментів\~не була\~подана,\~зобов'язані\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~дитину,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей дитини,\~її хворобою,\~каліцтвом тощо). Розмір\~участі одного\~з батьків\~у додаткових\~витратах на\~дитину в\~разі спору\~визначається за\~рішенням суду,\~з урахуванням\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Позивач надала суду докази понесених нею додаткових витрат на лікування сина: в звязку з отриманою сином травмою для проведення рентгену 11 травня 2018 р. 104 грн. (а.с. 8); для отримання консультативного висновку ортопеда-травматолога 25 червня 2018 р. 300 грн. (а.с. 11); для проходження МРТ грудного відділу хребта 16 липня 2018 р. 780 грн. (а.с. 13); в звязку зі зниженням зору дитини для обстеження очей 31 липня 2018 р. 150 грн. (а.с. 15); для замовлення оправи та лінзи 3 серпня 2018 р. 1\~550 грн., усього 2 284 грн. Витрати на проведення рентгену 1 червня 2018 р. в сумі 350 грн. за договором про надання медичних послуг (а.с. 9) документально не підтверджені, тому стягненню не підлягають. Прим цьому суд приймає до уваги, що в акті виконаних робіт вказано, що сума до оплати становить 350 грн., однак документ, що підтверджує сплату цієї суми, позивачем не надано, відповідачем не визнається. Крім того, суд вважає, що стягненню підлягають також витрати на вивчення сином англійської мови. Вказаний висновок суду ґрунтується таким. Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці\~визнають право\~кожної дитини\~на рівень\~життя,\~необхідний для\~фізичного,\~розумового,\~духовного,\~морального і\~соціального розвитку\~дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина\~має право\~на рівень\~життя,\~достатній для\~її фізичного,\~інтелектуального,\~морального,\~культурного,\~духовного і\~соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані\~виховувати дитину\~в дусі\~поваги до\~прав та\~свобод інших\~людей,\~любові до\~своєї сім'ї\~та родини,\~свого народу,\~своєї Батьківщини. \~Батьки зобов'язані\~піклуватися про\~здоров'я\~дитини,\~її фізичний,\~духовний та\~моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні встановлено, що позивач для вивчення сином англійської мови найняла для нього репетитора, що відповідачем не заперечується. Згідно наданим позивачем документам за листопад 2017 р. травень 2018 р. вона сплатила репетитору грошові кошти в сумі 2\~800 грн. Загалом вартість документально доведених позивачем додаткових витрат на сина становить 5\~684 грн. (2 284 + 2\~800), з яких ? частина складає 2\~842 грн. Вказану суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 185 СК України. В решті позову суд вважає за необхідне відмовити за недоведеністю вимог. Заперечення відповідача про те, що через скрутне матеріальне становище він не в змозі нести додаткові витрати на дитину, суд не приймає до уваги, оскільки згідно наданої ним довідки про доходи відповідач має постійне місце роботи, його середньомісячна заробітна плата становить 3\~740 грн. В судовому засіданні відповідач також пояснив, що отримує пенсію в розмірі 1\~500 грн. Суд вважає, що матеріальне становище відповідача дозволяє нести додаткові витрати на дитину. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial