Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

31.03.2014 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який 11.04.2014 року уточнила, посилаючись на слідуючи обставини. Квартира [ADDRESS] належить міській територіальній громаді і знаходиться на балансі та обслуговуванні КП «АЖЕО». Наймачем спірної квартири значиться [PERSON], який [INFO] помер. За даною адресою значаться зареєстрованими: відповідач [PERSON], як онук наймача, з 19.04.1993 року, та вона, як онука наймача, з 11.08.2010 року. Відповідач не проживає в спірній квартирі більше ніж п'ять років, він обрав інше місце проживання, залишивши приміщення без нагляду. Відповідач не приймає участі по утриманню у належному стані житлового приміщення, не сплачує необхідні комунальні платежі. До теперішнього часу відповідач добровільно з реєстрації не знявся. За таких обставин позивач звернулась до суду та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала уточнені позовні вимоги, просила їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації - газету «Наша газета» № 70 від 21.05.2014 року (а.с. 35), ніякої поважної причини суду не повідомив. Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку. Представник третьої особи Алчевського МВ Управління державної міграційної служби України в Луганській області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, з позовною заявою згодні (а.с. 34). Представник третьої особи КП «АЖЕО» - Болдирева І.І., діюча на підставі доручення від 08.01.2014 року, у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на попередньому судовому засіданні, про що свідчить її розписка про явку (а.с. 29) 16 червня 2014 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 6 та ч. 1 ст. 127 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку, як службових жилих приміщень і гуртожитків. Судом встановлено та сторонами по справі підтверджено, що квартира [ADDRESS] належить міській територіальній громаді і знаходиться на балансі та обслуговуванні КП «АЖЕО». З довідки, виданої паспортним відділом ЖЕД № 1 КП «АЖЕО» (а.с. 4) вбачається, що в спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] (позивач), [PERSON] (відповідач). Згідно акту про фактичне проживання в [ADDRESS], складеного 09.04.2014 року комісією в складі повноважних осіб ЖЕД № 4 КП «АЖЕО» (а.с. 15), підтверджено, що відповідач [PERSON] за вищезазначеною адресою не мешкає більше ніж п'ять років, в квартирі відсутні його речі. З цього приводу у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача, та які підтвердили, що дійсно [PERSON] у вищезазначеній квартирі не мешкає дуже давно, більше п'яти років, його речей в спірній квартирі немає. Де він знаходиться на теперішній час, їм не відомо. Виходячи з положень ст. 71 Житлового кодексу України та роз'яснень, даних у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітни 1985 року № 2, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається протягом 6 місяців або інших строків, передбачених цією статтею. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шести місяців, провадиться в судовому порядку. Отже, при викладених вище обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно покинув надане йому житлове приміщення, більше шести останніх місяців відповідач відсутній в житловому приміщенні без поважних причин, він не сплачує за комунальні послуги по спірній квартирі, та неможливістю зняття його з реєстрації місця проживання, суд вважає, що [PERSON] має бути визнаний таким, що втратив право користування житловою площею у вищевказаній квартирі. На підставі викладеного та

Outcome: approved