Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

29 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку № 11 с. Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області від 06.12.1985 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], вказавши заінтересованою особою приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що його мати [PERSON] 01.05.1949 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], проте паспорт на прізвище «Когут» отримала лише 02.11.1998 року. Тому при купівлі будинку № 11 по вул. Мічуріна в с. Ружичанка Хмельницького р-ну Хмельницької обл. в договорі купівлі-продажу від 06.12.1985 року покупцем вказано [PERSON] 01.11.2015 року померла мати заявника [PERSON], яка залишила заявнику та [PERSON] заповіт на все майно у рівних частках. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено у звязку із розбіжностями у правовстановлюючих документах. Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що при прийнятті рішення покладається на думку суду, просить справу розглянути без її участі. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. \~Згідно ч.ч. 1-3\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до\~ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України\~в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті. Судом встановлено, що 01.11.2015 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 262199. З метою прийняття спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу [PERSON], якою було заведено спадкову справу № 1/2016 після смерті [PERSON] Проте у звязку із розбіжностями у прізвищі померлої «[PERSON] [PERSON]» та відсутністю правовстановлюючого документу на будинок, заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (відповідь приватного нотаріуса [PERSON] від 14.04.2016 року). Згідно копії паспорту громадянина України серії НА139826, виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 06.05.1998 року, [PERSON] народився 24.01.1952 року в с. Зіньківці Віньковецького району Хмельницької області. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії ЯЮ № 662092 [PERSON], [INFO], в графі мати зазначено «Саприга Марія Іванівна». А відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 13.06.2016 року Виконавчим комітетом Більської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області здійснено державну реєстрацію шлюбу 01.05.1949 року актовий запис № 8 між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON]. Згідно копії заповіту від 23.10.1991 року, зареєстрованого в реєстрі за № 63 та посвідченого секретарем виконкому Ружичанської сільської ради народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області [PERSON], [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, на що на день її смерті вона матиме право, заповіла своїм дітям [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Як вбачається із договору купівлі-продажу від 06.12.1985 року, зареєстрованого в реєстрі за № 32, [PERSON] придбала житловий будинок з надвірними будівлями в с. Ружичанка Хмельницького району. А технічний паспорт на одноквартирний (садибний) житловий будинок по вул. Мічуріна, 11, с. Ружичанка Хмельницького району, виданий на імя [PERSON] 15.09.2015 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку укладеного 06.12.1985 року між [PERSON] та [PERSON], який посвідчений секретарем виконавчого комітету Ружичанської сільської ради народних депутатів Хмельницького району. На підставі наведеного та

Outcome: approved