overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

29.09.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 грудня 1995 року Шевченківським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, актовий запис № 575. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що подружнє життя не склалося через несумісність їх характерів, різні погляди на сімейне життя. Сімейне життя у них не склалось, у них відбуваються сварки. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Подружжя не проживає разом з 2014 року, з цього часу не веде спільне господарство. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, які викладені у позовній заяві. Не заперечив щодо ухвалення заочного рішення по справі. Позивач у судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується журналом вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений, про день та час розгляду справи, про що є рекомендоване поштове повідомлення у матеріалах справи, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст.169,224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 19.12.1995 року у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Львова, актовий запис № 575 (а.с. 4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підримують подружніх та сімейних відносин. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

29.09.2016 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ 29.09.2016 р. [PERSON]звернулася до Літинського районного суду Вінницької області з даним позовом, мотивуючи тим, що від спільного шлюбу із відповідачем у них народилось двоє доньок: [PERSON] та [PERSON], які проживають сімісно з позиваче та знаходяться на її утриманні. Одночасно зазначає, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги на її утримання та на утримання їхніх дітей. \~ \~ \~ \~Позивач у своїй позовінй заяві вказує, що відповідач має можливість сплачувати алмінети на неї, як на дружину, з якою проживають діти, итак як знаходиться у працездатному віці та може працювати . Вона у свою чергу не можже працювати, оскільки догяладє дітей. Джерел доходу, крмі соціальних виплат, по догляду за доньками, вона не має. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 39). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (а.с. 35). Одночасно відповідач неодноразово не з'являвся до судових засідань призначених на 29.01.2016 р., 12.02.2016 р. та 25.02.2016 р., надаючи 11.02.2016 р. та 24.02.2016 р. клопотання про перенесення розгляду справи оскільки, з його слів, у зазначені вище дні він не міг з'явитись у судові засідання адже знаходився на лікарняному та потребував стороннього догляду та домашнього режиму, долучаючи довідки лікаря хірурга з поліклінічного сектору медичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області (а.с. 20-21, 28-29). Однак згідно відповіді на запит за № 33/22/1-33 від 03.03.2016 р. [PERSON] [INFO] звертався за медичною допомогою до лікаря хірурга де був оглянутий, встановлено діагноз та надані рекомендації щодо лікування. [PERSON] не був звільнений від службових обов'язків і продовжував працювати. Довідки були видані лише про звернення та отримання медичної консультації. На момент огляду [PERSON] домашнього режиму та стороннього догляду не потребував (а.с. 37). \~ \~ \~ \~Оскільки судом встановлено, що [PERSON] мав змогу з'явитись у судові засідання на 12.02.2016 р. та 25.02.2016 р., однак проігнорував їх та навмисно затягував розгляд справи, а також враховуючи його належне повідомлення телефонограмою про судове засідання на 10.03.2016 р. (а.с. 35),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

29.09.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, та стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку (а.с. 1-2), який було уточнено 27.10.2016 р. (а.с. 16), а саме: в частині розміру аліментів на дитину, дружину по 1/6 частці, та заявлено клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач не зявився на виклик суду 26.10.2016 р., не заперечував проти задоволення уточненої позовної заяви, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 16). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін. З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони перебувають у шлюбі з 16.07.2015 р. (а.с. 3), мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка мешкає з позивачкою. Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини та позивача. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини та її матері. При цьому суд бере до уваги визнання позову відповідачем (а.с. 16). Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка [PERSON], 02.08.2016 року в м. Донецьку. В обґрунтування заяви зазначила, що чоловік помер на тимчасово окупованій території України, що позбавляє її можливості отримати за місцем смерті необхідні документи для реєстрації смерті чоловіка і вступу в спадщину, а тому потребує встановлення судом факту, що має юридичне значення. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Будучи допитаною в якості свідка підтвердила факт смерті її чоловіка [PERSON], 02.08.2016 року в м. Донецьку. Представник заінтересованої особи не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Заявник перебувала в шлюбі з [PERSON], [INFO], який помер 02.08.2016 року в м. Донецьку від постінфарктного кардіосклерозу. Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією свідоцтва про одруження [PERSON] із заявником, копією довідки про смерть [PERSON] від 02.08.2016 № 2335 та показаннями свідка [PERSON], які в сукупності узгоджуються між собою, а тому вважається доведеним. Відповідно до положень статті 2571 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду; ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню; рішення у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом; оскарження рішення не зупиняє його виконання. Оскільки факт смерті [PERSON] 02.08.2016 року в м. Донецьку, який знаходить під тимчасовою окупацією, є повністю доведеним, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 2007 року. Мають двох спільних дітей: сина [PERSON] 2007 року народження і дочку [PERSON] 2015 року народження Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею визнається, а справу вона просить розглянути у її відсутності (а.с.33). Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2007 року, мають двох спільних дітей: сина [PERSON] 2007 року народження і дочку [PERSON] 2015 року народження (а.с. 6-7). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 23 березня 2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породжувало в сімї непорозуміння та конфлікти. З цих причин шлюбні відносини фактично було припинено у вересні 2016 року, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу за викладених обставин він вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна немає. Син залишається проживати з матір»ю. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, вказав, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 23 березня 2012 року, актовий запис № 11. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з вересня 2016 року через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя, втратою почуттів, взаємоповаги та довіри один до одного. Спільного господарства не ведуть. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 24.09.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Подружнє життя не склалося. Шлюбні відносини фактично було припинено майже рік тому. У дружини склалася нова сім»я. Збереження шлюбу за викладених обставин вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна немає. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON]. У судове засідання позивач не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформувала, заперечень на позов не надіслала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 24 вересня 2013 року, актовий запис № 114. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують майже рік через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя. Дружина створила нову сім»ю. Спільного господарства не ведуть. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказувала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 07.12.2007 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2007 року. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сторони з червня 2016 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], 26.02.2008р. народження в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі, від спільного проживання у них народилася дитина, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання дочки [PERSON], 26.02.2008р. народження, аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.02.2016 року. Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС Покровського РУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитину. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У зв'язку з чим позивачка просить стягувати на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.02.2016 р. видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.02.2016 року, шлюб зареєстрований відділом ДРАЦС Покровського РУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 15. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.3). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору в прибуток держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

29.09.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 21 листопада 2014 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3263. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що [INFO] у них народилась донька - [PERSON]. Сімейне життя у них не склалось, основною причиною розпаду сім'ї є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Фактично вони не підтримують сімейних відносин протягом більш як одного року, а саме з того часу як відповідач відбув в зону АТО зимою 2015 року. Будучи у судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини та не бажала мати термін на примирення. Додатково пояснила, що марно витрачати сили на збереження сім'ї. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2014 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3263, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу Серія [NUMBER] від 21.11.2014 року (а.с. 4). Також встановлено, що у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], яка на день розгляду справи проживає разом з мамою (а.с. 3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підтримують подружніх та сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сім'ю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Позивачу після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved