overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

31.01.2018р. [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті 22.11.2002р. її рідного дядька [PERSON] залишилася спадщина за заповітом, яка серед іншого, складається із земельної частки (паю) розміром 1,93 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності колишнього КСП «Дружба», що знаходилось в с.Осички, Савранського району, Одеської області, яка належала спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №0113805, але вказаний сертифікат було втрачено. Позивач визнається такою, що прийняла спадщину, оскільки після смерті дядька вона фактично вступила у володіння спадковим майном: а саме житловим будинком померлого, обробляла присадибну земельну ділянку і сплачувала різного роду платежі. При зверненні позивача до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний сертифікат їй було відмовлено у звязку тим, що відсутній оригінал сертифікату. Вказана обставина позбавила позивача можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку, що змусило її звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на вказану земельну частку (пай). В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача позов визнав, заперечень не має, справу просив розглянути за його відсутності. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наданих суду доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті 22.11.2002р. свого дядька [PERSON] (а.с.6, 7, 8), визнається такою, що прийняла спадщину відповідно до положень ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном (а.с.9, 10); інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, а також спадкоємців за заповітом або за законом, та спадкоємців, які мають право на обовязкову частку в спадщині, немає (а.с.10, 21); належність спадкодавцю вказаної земельної частки (паю) підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.11); через відсутність оригіналу сертифікату позивач немає неможливості оформити спадщину у встановленому законом порядку (а.с.14, 15), та відповідач позов визнає, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

31.01.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] розміром 2,53 га виданий Бернадські РДА 25.12.1996р., спадкоємцем за законом майна померлої є [PERSON], через скрутне матеріальне становище пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглянути без нього. (а.с.14-16). Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі (а.с.13). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої [INFO] [PERSON], спадкоємцем за законом є її син [PERSON]; шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою ним був пропущений з поважних причин - через скрутне матеріальне становище. Спірні правовідносини регламентуються ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці йому необхідно визначити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 25.12.1996 р. виданий Бершадської РДА на ім'я [PERSON] (а.с.4); -свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.12.2017р. відповідно до якого [INFO] померла [PERSON] (а.с.5); -свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.06.2017р. згідно з яким [INFO] народився [PERSON], батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

31.01.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на будинок за договором купівлі-продажу. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначив, що 29 грудня 2000 року шляхом укладення з відповідачкою [PERSON] через Українську універсальну біржу договору №НМ-0206 купівлі-продажу, набув у власність будинок №75 по вул. Петровського в с. Зубівка Миргородського району. Вказаний договір був зареєстрований в січні 2001 року Лубенським бюро технічної інвентаризації, в реєстровій книзі №2 під реєстровим №25. Йому не було відомо, що всі договори купівлі-продажу житла підлягають нотаріальному посвідченню, що позбавляє його на даний час можливості розпорядитися належним житлом. Просить суд визнати за ним право власності на будинок №75 по вулиці Петровського в с. Зубівка Миргородського району, який він придбав за договором купівлі-продажу від 29 грудня 2000 року, укладеним на Українській Універсальній біржі. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачці за місцем її реєстрації, як то передбачено ст. 128 ЦПК України. У відповідності до положень ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 29 грудня 2000 року позивач [PERSON] придбав у [PERSON] будинок №75, що розташований в с. Зубівка по вул. Петровського Миргородського району. Договір купівлі-продажу зареєстрований на Українській Універсальній біржі та в подальшому в січні 2001 року в Лубенському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №2 за реєстровим №25 (а.с.65,11). Технічний паспорт на спірний будинок виготовлений на імя позивача [PERSON] (а.с. 6-10). Згідно ст.ст. 224; 227 ЦК України 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Враховуючи ту обставину, що умови договору купівлі-продажу сторонами виконані і претензій один до одного вони не мають, за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на будинок №75 по вулиці Петровського в с. Зубівка Миргородського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

31.01.2018 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Пояснив, вони з відповідачкою мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO], яка з червня 2017 року проживає разом з ним. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому просить суд стягнути з неї на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Відповідачка [PERSON] суду пояснила, що дійсно вони з позивачем мають спільну дочку [PERSON] 2001 року народження. Згодна сплачувати на утримання дитини аліменти в розмірі 25% від свого доходу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні (а.с. 7). Згідно ст.ст. 180; 181; 182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на вище викладене, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

31.01.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить суд встановити факт смерті [PERSON], [INFO], місце смерті м. Ялта Автономна Республіка Крим, яка настала 16.12.2017 року, а оскільки на даній території органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, заявник був змушений звернутися до суду з даною заявою. У судове засідання заявник не зявився, надав до суду письмову заяву, просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу у його відсутність. Представник Центрального районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.12.2017 року, за адресою місто Ялта Автономної Республіки Крим, Україна померла [PERSON], [INFO], смерть якого настала внаслідок: ракової інтоксикації, раку стравоходу. Останній проживав за адресою: [INFO] Крим. Зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України, визначеною Верховною Радою України у постанові від 15.04.2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». 25.01.2018 року заявник отримав відмову у проведенні державної реєстрації смерті, оскільки для підтвердження факту смерті предявлено документ, форма якого не відповідає формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоровя України від 08.08.2006 № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 року за № 1150/13024, що підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації смерті, наданою Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 22.04.2015 року № 01.06.07/02-16/77. Відповідно до ст. 256 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час при не можливості зареєструвати факт смерті в органах запису актів цивільного стану. В даному випадку не було проведено реєстрацію смерті з причин, що органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження на території м. Ялта Автономної Республіки Крим, Україна, тому заява підлягає задоволенню, так як обставини смерті [PERSON], [INFO], знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

31.01.2018 року, [PERSON], звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити, що вона є двоюрідною тіткою [PERSON], а він її племінником. В обґрунтування\~заяви заявник\~зазначає,\~що в\~2013\~році звернулась до\~Малинівського районного\~суду міста\~[PERSON] із заявою про обмеження \~ \~ \~ \~цивільної дієздатності [PERSON] та встановлення \~ \~ \~ \~піклування над\~ним.\~[PERSON]\~є її двоюрідним племінником. Після смерті у 2001 році її двоюрідної сестри (мами [PERSON]) [PERSON]\~він залишився\~один проживати\~у квартирі\~в місті\~[PERSON]. Інших близьких родичів,\~крім неї,\~у нього\~немає.\~Він перебуває на обліку у\~комунальній установі\~«Міський психіатричний\~диспансер» управління охорони здоровя\~Одеської міської\~ради з\~приводу психічних\~захворювань. Судом позовну\~заяву було\~спочатку залишено\~без руху\~з підстав\~відсутності доказів\~родинних відносин,\~а в подальшому повернуто назад. Заявник не може надати документи, які б підтверджували родинні стосунки з двоюрідним племінником, хоча її батько [PERSON] та [PERSON], яка являється матірю [PERSON], були рідними братом та сестрою. А [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) є матірю її двоюрідного племінника [PERSON]. У відділі ДРАЦС відсутні відомості про державну реєстрацію народження [PERSON], та її матері [PERSON] Заявник [PERSON], та її представник адвокат [PERSON], в судовому засіданні подану заяву підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву від 19.03.2018 р., що покладається на розсуд суду з приводу позовних вимог заявника. \~ \~ \~ \~Суд, заслухав пояснення заявника та її представника, показання свідків, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1\~ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про народження\~(Серії\~ГД №984986)\~ [PERSON] вбачається, що його матірю була «Ланова Віра Калістратівна». Допитанні в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили, що [PERSON] є двоюрідною тіткою [PERSON], а він її племінником. Таким чином,\~досліджені в\~судовому засіданні\~докази а\~саме:\~покази[PERSON], свідків [PERSON],\~[PERSON], свідчать про те, що [PERSON] [INFO] є двоюрідною тіткою [PERSON], а він є її племінником. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

31.01.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

31.01.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.12.2005 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №84. Мотивуючи позовну заяву вказала, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені з 2017 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім'я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.12.2005 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с.6). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Подружні відносини припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

31.01.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач є працездатною особою, може надавати кошти на утримання дітей . 30.03.2018 року уточнив позовні вимоги в частині стягнення, просить стягнути 1/3 частину усіх видів заробітку відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання не зявився без повідомлення причин, відзив не подала, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Відповідно до ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] з 23.06.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 25.03.2009 року в свідоцтві про народження яких матір ю записана відповідач [PERSON] Неповнолітні діти проживає разом з матірю позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, який повинні забезпечувати дитині обидва батьки, стан здоров'я і матеріальне становище позивача, яка самостійно утримує неповнолітню дитину, матеріальний стан відповідача, який є працездатною особою, та з якого стягнень по іншим виконавчим листам не проводиться, а також інші істотні обставини справи. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 25.03.2009 рок у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

31.01.2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свою заяву обґрунтовувала тим, що її бабуся [PERSON], якій належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS], має намір оформити договір дарування вказаного будинку на заявницю. Проте, при зверненні до приватного нотаріуса Філіпенко О.М., їм було відмовлено, зокрема тому, що у свідоцтві про народження батька заявниці [PERSON] ім'я по батькові виправлене з [PERSON] на [PERSON], та яке скріплене підписом посадової особи, яка зробила виправлення. При перевірці актового запису про народження [PERSON] нотаріусом було встановлено, що наявне в свідоцтві про народження виправлення до актового запису не внесене. Посилаючись на вищевикладене заявниця просила суд встановити, що вона [PERSON] є онукою [PERSON], тобто встановити факт родинних відносин між ними. Заявниця в судове засідання не з'явилася, проте її представник надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі та що заяву вони підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до суду не з'явилася, проте надала до суду заяву, в якій вказала, що просить розглядати справу без її участі, заперечень проти заявлених вимог не має. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, дослідивши у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З копій свідоцтва про смерть [NUMBER] та свідоцтва про народження [NUMBER] дідом заявниці був [PERSON], [INFO]. З копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO], встановлено, що в ньому мається виправлення, а саме по батькові з «[PERSON]» змінено на «[PERSON]», та вказане виправлення скріплене підписом та печаткою відповідної посадової особи. Також з копії вказаного свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. З копії свідоцтва про народження [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], [INFO], встановлено, що її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Сукупність досліджених судом доказів, вказує на те, що [PERSON] є рідною онукою [PERSON]. За такого суд приходить до висновку про наявність достатніх підтверджень щодо наявності факту родинних відносин між заявницею та [PERSON]

Outcome: approved