overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

9 червня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її дядька, [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що через відсутність грошових коштів необхідних на проведення судово-медичної експертизи та у звязку з відсутністю транспорту для доставки померлого в бюро судово-медичної експертизи, судово-медичним експертом розтин трупа не проводився. Крім того, у неї відсутні документи, які підтверджують ступінь родинних відносин між нею та [PERSON] Тому вона змушена звернутися до суду, оскільки виникла необхідність у звязку із оформленням спадщини, а іншим шляхом встановити факт смерті та факт родинних відносин з [PERSON] не має можливості. Заявник в судове засідання не зявилася, проте її представник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. (а.с. 14). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте голова Ширмівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. (а.с. 13) Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] дійсно є племінницею [PERSON], який помер 22.12.1998р., зазначений факт необхідно встановити на підставі п. п.1, 8 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Cлов'янський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні у Cлов'янському психоневрологічному інтернаті та страждає хронічним, стійким психічним розладом (органічний бредовий физофреноподібний розлад) у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду оскільки не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для захисту прав та інтересів хворої просять суд визнати [PERSON] недієздатною. Представник заявника [PERSON], яка діє на підставі довіреності в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, навела доводи аналогічні викладеним в заяві, просила суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради Донецької області Рибалко М.Л. що діє на підставі довіреності до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] визнана інвалідом за загальним захворюванням, неодноразово отримувала лікування амулаторно та стаціонарно в психіатричній лікарні м. Горлівки. На теперішній час знаходиться на повному державному утриманні у Cлов'янському психоневрологічному інтернаті та страждає хронічним, стійким психічним розладом (органічний бредовий физофреноподібний розлад) у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду оскільки не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з висновком судово - психіатричної експертизи №71 від 09.08.2016 року вбачається, що [PERSON], [INFO] страждає хронічним душевним захворюванням - органічним бредовим физофреноподібним розладом особистості зі слабоумством. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними у сфері суспільних відносин. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує встановлення опіки. Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви Cлов'янського психоневрологічного інтернату. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Cторони вступили в юридичний шлюб 01.10.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося з відповідачем через несхожість характерів, різні погляди на сімейне життя, втрату почуттів, що призвело до розриву подружніх відносин. Позивач в судове засідання не з,вилася, суду надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з,вився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 01.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу дітей не мають. Разом не проживають, припинили шлюбні стосунки, кожен живе своїм життям, до примирення не прагнуть. Сім'я розпалась, шлюб існує формально, тому шлюб підлягає розірванню, примирення і збереження сім,ї не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 02 жовтня 2012 року (а/з № 23) в виконавчому комітеті Маяківської сільської ради Луцького району, Волинської області. У даному шлюбі дітей не має. В зв'язку з тим, що сімейне життя з самого початку не склалося, через постійні ревнощі, дорікання, сварки з нею та її батьками, спільне сімейне життя стало неможливим. Проживають окремо, більше шести місяців, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу з [PERSON] згідний. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що 02 жовтня 2012 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №23. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, проживають окремо, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 04 березня 1989 року (а/з № 4) в виконавчому комітеті Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області. У даному шлюбі є син який на даний час є повнолітнім. В зв'язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, постійного виникають сварки, більше п'яти років проживають окремо. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу з [PERSON], згідний. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що 04 березня 1989 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що складено відповідний актовий запис. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо більше п'яти років, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 06 вересня 1998 року (а/з № 07) в виконавчому комітеті Лобачівської сільської ради Горохівського району Волинської області. У даному шлюбі народилося двоє дітей, а саме: син - [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, відповідач почав зловживати спиртними напоями, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення між ними не можливе. Шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати та дітей залишити проживати з нею. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених у позовній заяві, просить їх задовольнити повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу з [PERSON], згідний. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що 06 вересня 1998 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №07. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 06 травня 2003 року (а/з № 07) в Цегівській сільській раді Горохівського району Волинської області. У даному шлюбі народилося троє дітей, а саме: син - [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що чоловік зловживає спиртними напоями, через що постійно виникають конфлікти, на що діти звертають увагу і це негативно впливає на їхню психіку. На неодноразові її прохання припинити зловживати спиртними напоями відповідач ніяк не реагує. Примирення між ними не можливе. Шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження вбачається, що 06 травня 2003 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №07. З копій свідоцтв про народження (а.с.а.с. 5-7) вбачається, що в [PERSON] та [PERSON] у шлюбі народилося троє дітей, а саме: син - [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 10 серпня 2003 року (а/з № 193) в відділі реєстрації актів громадянського стану Володимир-Волинського міського управління юстиції Волинської області. У даному шлюбі народився син - [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, постійного виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. Більше 10 місяців проживають окремо. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує, на розірвання шлюбу з [PERSON], згідний. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження (а.с.4) вбачається, що 10 серпня 2003 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №193. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 11 вересня 2004 року (а/з № 279) в відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. У даному шлюбі народилося двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що спільне подружнє життя між сторонами не склалося внаслідок відсутності спільних інтересів, протилежних понять, щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. З листопада 2013 року не підтримують подружніх стосунків, на даний момент вони не бажають бути разом. Позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу з [PERSON], згідна. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження (а.с.4) вбачається, що 11 вересня 2004 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №279. З листопада 2013 року сторони припинили шлюбні відносини і наміру проживати разом не бажають, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 11 травня 1998 року (а/з № 05) в Копиллівській сільській раді Маневицького району Волинської області. У даному шлюбі дітей не має. В зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами, не можуть дійти спільної думки у вирішені сімейних питань. Примирення між ними не можливе. Шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, проживають окремо більше 6 (шести) років, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження вбачається, що 11 травня 1998 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №05. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо більше 6 (шести) років, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 12 серпня 1986 року (а/з № 28) в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області. У даному шлюбі дітей не має. В зв'язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, немає подальшої перспективи через різні погляди на життя, характери між ними, шлюб існує формально, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що на розлучення не згідна, оскільки сама потребує сторонньої допомоги, сама похилого віку, інших осіб які б надали їй належний стороній догляд не має, а тому просить в позові відмовити. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб (а.с.6) вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 12 серпня 1986 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області. Судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, сторони по справі обоє похилого віку, зокрема позивач 1924 року народження в своїх поясненнях зазначив, що його дружина уже тривалий час не може надавати йому стороньої допомоги щодо його утримання а надають її йому його діти які проживають окремо. Біля девяти місяців сторони по справі проживають окремо, позивач проживає у своїх дітей, які надають йому належну допомогу у його утриманні, він проживає в належних побутових умовах які його повністю влаштовують, а тому просить шлюб розірвати. Враховуючи вищенаведене, за таких обставин суд вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 15 вересня 2000 року (а/з № 09) в Жовтневій селищній раді міста Нововолинська Волинської області. У даному шлюбі народилося двоє дітей, а саме: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя та сімейних обов'язків по вихованню дитини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення між ними не можливе. Шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак до суду подала заяву в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що 15 вересня 2000 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №09. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, проживають окремо, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Cторони по справі зареєстрували свій шлюб 15 листопада 2007 року (а/з № 12) в виконавчому комітеті Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області. У даному шлюбі народилося троє дітей, а саме: син - [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що чоловік її не розуміє, зловживає спиртними напоями, через що постійно виникають конфлікти, на що діти звертають увагу і це негативно впливає на їхню психіку. На неодноразові її прохання припинити зловживати спиртними напоями відповідач ніяк не реагує. Примирення між ними не можливе. Проживають окремо, шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю з підстав зазначених у позовній заяві та доповнила їх. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею та відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 15 листопада 2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про укладення зроблено відповідний актовий запис за №12. З копій свідоцтв про народження (а.с.а.с. 4-6) вбачається, що в [PERSON] та [PERSON] у шлюбі народилося троє дітей, а саме: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, ніяких спроб для примирення зі сторони відповідача не має, не підтримують ніяких сімейних стосунків, шлюб існує формально, а тому суд, вважає, що даний шлюб слід розірвати, дітей залишити проживати з матір'ю та позивачу [PERSON] відновити дошлюбне прізвище..

Outcome: approved