Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

31.03.2021 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку /доходу/ [PERSON] , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до повноліття [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] включно. При складанні повного тексту судового рішення було встановлено, що судом не прийняте рішення щодо стягнення з відповідача на користь Держави судового збору, оскільки на підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Судом за власною ініціативою викликані стороні для вирішення питання щодо вказаних витрат шляхом ухвалення додаткового судового рішення. Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 31.03.2021 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку /доходу/ [PERSON] , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до повноліття [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] включно. При складанні повного тексту судового рішення було встановлено, що судом не прийняте рішення щодо стягнення з відповідача на користь Держави судового збору, оскільки на підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Судом за власною ініціативою викликані стороні для вирішення питання щодо вказаних витрат шляхом ухвалення додаткового судового рішення. Стосовно вирішення питання, щодо стягнення на користь Держави судового збору, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. За таких обставин, враховуючи обґрунтованість позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь Держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 грн. Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2021 року, вказавши в його резолютивній частині про необхідність стягнення з [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] на користь Держави судовий збір у розмірі 2102 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved