Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

31.08.2021 року [PERSON] звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою від 27.08.2021 року в якій просить: розірвати шлюб між нею [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 30.08.1998 року Меджибізькою селищною Радою народних депутатів Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №16; прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 30.08.1998 року уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрований Меджибізькою селищною Радою народних депутатів Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №16, в період шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Тривалий час в них немає спільних інтересів через різні погляди на життя. Між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, що привели до напружених відносин в сім`ї. Все це призвело до відчужених стосунків, втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони проживають окремо. Основною причиною розірвання шлюбу вказує те, що вона дізналась що впродовж майже усього спільного життя відповідач мав іншу жінку з якою постійно їй зраджував, крім того часто зловживав спиртними напоями. За таких обставин вважає, що їх сім`я остаточно розпалась, шлюб має формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо місця проживання сина немає. 03.09.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, без застосування технічних засобів, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного вирішення справи. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи 01.10.2021 року, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні, та 04.10.2021 року і 22.10.2021 року повідомлений про розгляд справи 22.10.2021 року та 12.11.2021 року, належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, в судове засідання не з`явився, причину неприбуття не повідомив, не заявляв про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце судового засідання,\~ який не повідомив причини неявки, не подав\~ відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 30.08.1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія [NUMBER] від 30 серпня 1998 року, виданого Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис №16 від 30.08.1998 року. Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. В силу ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також встановлено, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки з відповідачем вона не підтримує, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше, спільне життя подружжя « [PERSON] » та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі вище викладеного та

Outcome: approved