Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

30 червня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до фермерського господарства (далі ФГ) «Міраж», в якій просила розірвати договори оренди землі, укладені 04 квітня 2005 року та 01 вересня 2009 рокуміж нею та відповідачем, стягнути з останнього 18\~813 грн 35 коп. в рахунок заборгованості з орендної плати, а також витребувати у відповідача оригінали державних актів на спірні земельні ділянки. В обґрунтування свого позову послалася на те, що за умовами вказаних договорів сторони погодили розмір орендної плати у розмірі 1 635 грн та 1\~617 грн 30 коп. на рік відповідно. Посилаючись на те, що відповідач умови договорів не виконує орендну плату не сплачує, просила про задоволення позову. Позивачка та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та не заперечували проти заочного розгляду справи. Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не зявився, про причини свого представника відповідач не повідомив. 19 жовтня 2016 року від відповідача надійшла копія завіреної заяви позивачки про одержання нею орендної плати від ФГ «Міраж». Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. На підставі розпорядження Очаківської райдержадміністрації № 203 від 25 травня 2004 року позивачка [PERSON] одержала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,93 га, за цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (а. с. 8). Крім того, позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить земельна ділянка площею 5,75 га, за цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована в межах території Острівської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а. с. 9). 04 квітня 2005 року [PERSON] уклала з ФГ «Міраж» договір оренди землі, за умовами якого передала в строкове платне користування відповідачеві земельну ділянку площею 5,93 га строком на 10 років. 04 квітня 2005 року даний договір було зареєстровано в Очаківському районному відділі реєстрації, про що 09 листопада 2009 року у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040502100039 (а. с. 10-13). 01 вересня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до вказаного вище договору оренди, відповідно до якої змінено строк дії договору оренди до 49 років та внесено зміни щодо порядку сплати орендної плати. Так, згідно з п. 2 цієї угоди, орендна плата сплачується у грошовій формі та в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки в розмірі 1\~635 грн за один рік (а. с. 22). Також 01 вересня 2009 року [PERSON] уклала з ФГ «Міраж» договір оренди землі, за умовами якого передала в строкове платне користування відповідачеві земельну ділянку площею 5,75 га строком на 49 років. 09 листопада 2009 року даний договір було зареєстровано в Очаківському реєстраційному відділі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040947800818 (а. с. 24-27) та земельна ділянка передана орендарю згідно з актом приймання-передачі обєкту оренди (а. с. 33). Відповідно до п. 9 цього договору, орендна плата сплачується у грошовій формі та в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки в розмірі 1\~617 грн 30 коп. за один рік. Судом береться до уваги надана відповідачем копія заяви позивачки [PERSON], в якій зазначено, що вона одержала орендну плату за 49 років у повному обсязі в сумі 159\~362 грн 70 коп. за договором оренди, зареєстрованому 09 листопада 2009 року в Очаківському районному відділі реєстрації. Оскільки позивачкою та її представником в судовому засіданні не надано жодного доказу на спростування вказаного вище факту, суд прийшов до переконання про безпідставність вимог [PERSON] в частині розірвання договору оренди від 01 вересня 2009 року. Вирішуючи питання щодо розірвання договору оренди, укладеного між сторонами 04 квітня 2005 року, судом враховується наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що на суд покладений обовязок вирішити переданий на його розгляд спір, а також той факт, що відповідач свого процесуального обовязку доказування не виконав, як не виконав й ухвалу суду про витребування розрахунку нарахованої та виплаченої [PERSON] орендної плати, жодних документів стосовно договору оренди від 04 квітня 2005 року до суду не надав, суд вважає встановленим, що останнім вказані вище умови договору не виконано і до теперішнього часу суму орендної плати позивачці не сплачено. За змістом ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Пунктом 34 договору оренди землі передбачена можливість його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання іншою стороною обовязків, передбачених законом. Проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідачем порушено свій обовязок щодо своєчасного внесення орендної плати у повному обсязі. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551 грн 20 коп., сплата яких останньою підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: partial