Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

29.09.2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою та просив встановити юридичний факт, яким визнати, що архівна довідка, видана комунальною установою «Обєднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» від 08.09.2016 року за № 01-13/262 та архівна довідка від 08.09.2016 року за № 01-13/263, яка виписана на імя [PERSON], дійсно належать йому [PERSON], [INFO]. В своїй заяві зазначав, що в даний час він бажає оформити пенсію в Кобеляцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України. Для її оформлення йому потрібна довідка про заробітну плату за 1987-1991 роки в колгоспі імені Щорса та потрібні дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів за 1984-2000 роки в колгоспі імені Щорса. Отримавши довідку комунальної установи «Обєднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» від 08.09.2016 року за № 01-13/262 та довідку від 08.09.2016 року за № 01-13/263 заявник виявив, що невірно вказане його прізвище [PERSON], замість вірного Савко. Тому заявник змушений звернутися до суду. Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити в повному обсязі. Зацікавлена особа представник Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п. 6 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу. Встановлено, що [PERSON] не має можливості оформити пенсію, оскільки у довідці комунальної установи «Обєднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» від 08.09.2016 року за № 01-13/262 та довідці від 08.09.2016 року за № 01-13/263 невірно вказане прізвище заявника [PERSON], замість вірного Савко. Згідно паспорта громадянина України серії КН 262146, виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 4 листопада 1996 року, та картки фізичної особи платника податків від 16.11.2010 року, прізвище, імя та по батькові заявника [PERSON] (а.с. 4-6). Згідно архівної довідки комунальної установи «Обєднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради від 08.09.2016 року № 01-13/262, у книгах обліку трудового стажу і заробітку та у книзі обліку розрахунків по оплаті праці за 1984 рік працівників колгоспу імені Щорса, з 1992 року колективне сільськогосподарське підприємство імені Щорса, з 2000 року приватна агрофірма «Маячка» Новосанжарського району Полтавської області за 1984 2000 роки є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON]. Згідно з наказом №2 від 20 січня 2000 року по приватній агрофірмі «Маячка» [PERSON] прийнятий на роботу скотарем. Згідно з наказом № 57/7 від 20 січня 2002 року по приватній агрофірмі «Маячка» [PERSON] звільнений з роботи 20 січня 2002 року за власним бажанням (а.с.7). Згідно архівної довідки комунальної установи «Обєднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради від 08.09.2016 року № 01-13/263, у книзі обліку трудового стажу і заробітку та у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу імені Щорса Новосанжарського району Полтавської області за 1987 1991 роки є дані про заробітну плату на гр. [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки №2885 від 07.09.2016 року Новосанжарського РЦЗ, виданої [PERSON] про те, що він зареєстрований як безробітний в Новосанжарському РЦЗ з 02 грудня 2014 року (а.с.9). Як вбачається з трудової книжки від 24 січня 1979 року, вона належить [PERSON] (а.с.10-11). Військовий квиток НК № 3391708 належить [PERSON] (а.с.12-13). З трудової книжки колгоспника УКР № 0820286 від 3 липня 1987 року вбачається, що вона належить [PERSON], [INFO] (а.с.14-20). Аналіз цих документів дає суду підстави для встановлення факту належності архівної довідки, виданої комунальною установою «Обєднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» від 08.09.2016 року за № 01-13/262 та архівної довідки від 08.09.2016 року за № 01-13/263, які виписані на імя [PERSON], дійсно належать заявнику [PERSON], [INFO].

Outcome: approved