Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

31 травня 2021 року, згідно поштового відправлення, представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Грабова О.В. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що 19.02.2018 року о 11.30. годині в м. Чернігові по вул. Дніпровська 31 зі сторони вулиці Попова в напрямку вулиці Гагаріна відповідач керував автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. [NUMBER] , та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом, який перебував в русі в попутному напрямку та виконуючи маневр обгін автомобілем «Фольцваген транспортер» д.н.з. [NUMBER] . В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.03.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні аміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. Крім того, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.032018 року [PERSON] було також притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. З зазначених вище постанов суду вбачається наявність обоюдної вини обох водіїв транспортних засобів у ДТП. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав належним чином оформленого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, натомість транспортний засіб «Фольцваген транспортер» д.н.з. [NUMBER] був забезпечений на території України, поліс № АК/7124636 від 19.09.2017 року. Згідно висновку № 101 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 27.04.2018р., вартість відновлювального ремонту глекового автомобіля «Фольцваген траспортер» д.н.з. [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 19.02.2018р., з рахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою ПДВ у вартості ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду - 27.03.2019 року складає 36 000,97 грн. У відповідності до пп. 34.4. ст. 34 Закону, вартість збитків була визначена за рахуванням суми ПДВ, та з врахуванням обоюдної вини (50/50), вартість відновлювального ремонту становила - 15 916,81 грн. Вартість послуг аварійного комісара склала - 600,00 грн. Ухвалою суду від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у його відсутність, в якому також вказав, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач позов не визнав, вказуючи, що його вина у дорожньо-транспортній пригоді відсутня, він не приймав участі у проведення експертного дослідження. З досліджених доказів судом встановлено. 19 лютого 2018 року об 11 годині 30 хвилин, в м. Чернігові по вул. Дніпровська, 31 зі сторони вулиці Попова в напрямку вулиці Гагаріна, відповідач керував автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. [NUMBER] , та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом, який перебував в русі в попутному напрямку та виконуючи маневр обгін автомобілем «Фольцваген транспортер» д.н.з. [NUMBER] . В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.03.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і застосовано відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. Крім того, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року було встановлено, що [PERSON] 19.02.2018р., о 11-30 год., керував автомобілем «Фольцваген транспортер» д.н.з. [NUMBER] в м. Чернігові, по вул. Дніпровська, 31 зі сторони вул. Попова в напрямку вул. Гагаріна, виконуючи маневр обгін не переконався, що автомобіль, який рухається попереду, не ввімкнув сигнал про намір повороту ліворуч та негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди коли виникла небезпека перешкоди, яку об`єктивно спроможний виявити, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдані матеріальні збитки. [PERSON] порушив п.п. 12.3., 14.2 б ПДР України. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп. З зазначених вище постанов суду вбачається, що наявність обоюдної (однакової) вини обох водіїв транспортних засобів у ДТП, що сталась 19.02.2018р. о 11 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Дніпровська 31, з рівною відповідальністю. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно витягу з ЦБД МТСБУ, на момент ДТП цивільна відповідальність водія «ВАЗ 21061», д.н.з. [NUMBER] не була застрахована. Натомість транспортний засіб «Фольцваген транспортер» д.н.з. [NUMBER] був застрахований на території України, поліс № АК/7124636 від 19.09.2017 року (а.с.9,11). 28.02.2018 року водій транспортного засобу «Фольцваген транспортер» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а згодом із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник даного транспортного засобу [PERSON] (а.с.12,13). Згідно висновку № 101 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 27.04.2018р., вартість відновлювального ремонту глекового автомобіля «Фольцваген траспортер» д.н.з. [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 19.02.2018р., з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою ІІДВ у вартості ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду - 27.03.2019р., складає: 36 000,97 грн (а.с.19-22). У відповідності до пп. 34.4. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне, вартість збитків була визначена за вирахуванням суми ПДВ, та з врахуванням обоюдної вини (50/50), вартість відновлювального ремонту становила - 15 916,81 грн. Відповідно до рахунку - фактури № 152 та платіжного доручення № 909225 від 18.06.2018 року ФОП [PERSON] за складання протоколу огляду автомобіля легкового «Volkswagen-Transporter» д.н.з [NUMBER] та визначення розміру шкоди автомобіля МТСБУ було сплачено 600,00 грн. 11.06.2018 року МТСБУ видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] 15 916,81 грн. 12.06.2018 року [PERSON] було направлено лист з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати в розмірі 15916,81 грн, проте на даний час вони відповідачем не відшкодовані. Відповідно до пп. а п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 22.09.2005р. № 2902-IV, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МБСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пн. 7.1 ст. 1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Пункт 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч. 2 статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 3 ч. 1 ст. 1188 ЦПК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Визначений розмір страхового відшкодування не спростований відповідачем. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 15 916 грн 81 коп, а також понесені витрати, пов`язані з автотоварознавчим дослідженням в сумі 600 грн. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати.

Outcome: approved