Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

29 січня 2015 року позивач, [PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2008 року. Шлюб зареєстровано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану КМУЮ Дніпропетровської області, про що у книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис №661. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з нею. Посилалася на те, що одразу після реєстрації шлюбу вони фактично не проживали. Після народження дитини відповідач не працював, матеріальної допомоги не надавав, вів розгульний спосіб життя, що призвело до того, що він потрапив в місця позбавлення волі вчинивши крадіжку. Фактично шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися три роки тому. На теперішній час спільного побуту вони не ведуть. На підставі вищевикладеного просила суд винести рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Відповідач до зали суду не зявився. З пояснень позивача суду стало відомо, що відповідач на даний час відбуває покарання в Дніпропетровській виправній колонії №89, куди 10 квітня 2015 року судом було надіслано матеріали справи для ознайомлення відповідача з їх змістом. 15 травня 2015 року до суду надійшли письмові пояснення відповідача [PERSON], в яких він проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до положень ст.197 ЦПК України, зі згоди позивача, фіксування судового засідання звукозаписувальними засобами не відбувалося. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, та розірвати шлюб, укладений 28 листопада 2008 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №661, виходячи з наступного. У відповідності до положень ст.110 ч.1 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановленні таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так позивачем у позовній заяві зазначено вимогу про бажання залишити за нею прізвище, взяте нею при укладенні шлюбу «Бурдейна». Згідно ст.114 ч.2 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, судом встановлено, що 28 листопада 2008 року між сторонами, Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було укладено шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис №661 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір стосовно місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачкою у позовній заяві. За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved