Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

30 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з [PERSON] 13 966 гривень 72 копійки виплаченого відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача позивачем, як страховиком на виконання договору страхування, сплачено на користь третьої особи - страхувальника страхове відшкодування в розмірі 13 211,66 гривень та витрати, пов`язані з проведенням дослідження транспортного засобу в розмірі 755,06 гривень, у зв'язку з чим просить стягнути вищевказані кошти з відповідача в порядку регресу. У судове засідання позивач не з'явився, згідно позовної заяви, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 08 квітня 2010 року між Моторним (транспортним) страховим бюро України (надалі - страховик, позивач) та [PERSON] (надалі - страхувальник) згідно Полісу №ВЕ/3608968 укладено договір страхування, згідно якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля «DAEWOO LANOS TF693», державний реєстраційний номер [NUMBER] (надалі - Деу Ланос). 04 жовтня 2010 року по вул. Червоноармійській у м. Новомосковську Дніпропетровської області мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля, а саме - 04 жовтня 2010 року о 07 год. 55 хв. водій [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. [NUMBER] по вул. Червоноармійській у м. Новомосковську при початку руху, виїжджаючи з паркового карману не впевнився, що це буде небезпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу Ланос, номерний знак [NUMBER], в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №3-14117/2010 року від 01 листопада 2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 1207/10/10 від 09 грудня 2010 року, матеріальний збиток, що зазнав власник автомобіля «Деу Ланос» д.н.з. [NUMBER] складає 13 211,66 гривень. За проведення дослідження, щодо визначення матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Деу Ланос» д.н.з. [NUMBER] та проведення робіт, щодо збору документів для врегулювання випадку позивачем сплачено аварійному комісару [PERSON] 755,06 грнивень на підставі акту виконаних робіт. У відповідності до листа ДФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», відмовлено у виплаті страхового відшкодування [PERSON], оскільки згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ІІІ типу укладеного між ДФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» і [PERSON] на підставі полісу ВС № 13105911 за застрахованим транспортним засобом «ВАЗ 2108» д.н.з. [NUMBER] під час вчинення події керував [PERSON], тобто особа, не зазначена в договорі страхування. На підставі наказу № 253 від 02 лютого 2011 року та відповідно до платіжного доручення № 421 від 02 лютого 2011 року позивачем виплачено [PERSON] на підставі його заяви від 24 грудня 2010 року та відповідно до умов Договору страхування відшкодування в розмірі 13211,66 гривень. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Наявними в справі матеріалами підтверджено факт спричинення відповідачем шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та факт сплати позивачем застрахованій особі страхового відшкодування за майновим страхуванням. Виходячи зі змісту ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням підтвердження матеріалами справи виплати позивачем страховику суми відшкодування, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума матеріальних збитків, спричинених внаслідок виплати страхового відшкодування в розмірі 13966,72 гривень. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved