Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

30.03.2015р. позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 35947грн. 69коп. В обґрунтування позову зазначив, що 22 травня 2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою [PERSON] на підставі її кредитної заявки від 22.05.2008р. був укладений кредитний договір № CL-104/378/2008 від 22.05.2008р. згідно якого банк надав відповідачці кредит в сумі 74100,00 гривень. 23.09.2011р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Таким чином, до позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № CL-104/378/2008 від 22.05.2008р. Відповідачка [PERSON] зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором(зокрема з п.п.1.4, п.1.5). Згідно п.п.1.5.1 з пп.ч.2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця в розмірі та строки визначені в Графіку Платежів - Додаток № 1 до Кредитного договору). Додатковим договором № 4 до Кредитного договору між кредитором та позичальником було змінено порядок та строки повернення кредитних коштів. Так, відповідно графіку платежів, остаточна дата повернення кредиту 22.04.2015р. 22.05.2008р. в забезпечення виконання зобов»язань відповідачки [PERSON] за кредитним договором було укладено договір поруки № SR-CL-104/378/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON], відповідно до п.1.1, 1.2 ст.1, якого відповідач прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов'язань за договором та несе солідарну відповідальність за ним. Відповідно до п.п.3.1 та п.3.2 ст.3 Договору поруки у випадку невиконання боржником за основним договором боргових зобов'язань перед кредитором, кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання у випадку невиконання боржником за основним договором боргових зобов'язань перед кредитором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. В порушення умов Кредитного договору та додаткового договору до нього відповідачкою [PERSON] не погашені належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, а тому відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п.1.5.4 Кредитного договору позивач має право пред'явити Відповідачу вимогу про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі - повне повернення кредиту, нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань. Станом на 24.02.2015р. заборгованість відповідачки [PERSON] за тілом кредиту складає:35947,69грн. Враховуючи те, що відповідачкою [PERSON] не виконані умови кредитного договору, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на їх користь суму заборгованості за кредитним договором № CL-104/378/2008 від 22.05.2008р. в розмірі 35947грн. 69коп. та судові витрати - судовий збір в сумі 359,48грн. Представник позивача до суду не з'явилася, про дату та час слухання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій наполягала на задоволенні позову(а.с.75). Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом дачі оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №71 від 18.04.2015р.(а.с.76, 81). Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Судом, встановлено, що 22 травня 2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою [PERSON] на підставі її кредитної заявки від 22.05.2008р.(а.с.39) був укладений кредитний договір № CL-104/378/2008 від 22.05.2008р. згідно якого банк надав відповідачці кредит в сумі 74100,00 гривень на купівлю автомобіля. (а.с.8-10). 23.09.2011р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Таким чином, до позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № CL-104/378/2008 від 22.05.2008р. (а.с.18-23). Додатковим договором № 4 від 29.11.2013р. до Кредитного договору між кредитором та позичальником [PERSON] було змінено порядок та строки повернення кредитних коштів. Так, відповідно графіку платежів, остаточна дата повернення кредиту 22.04.2015р.(а.с.28-31) 22.05.2008р. в забезпечення виконання зобов'язань відповідачки [PERSON] за кредитним договором № CL-104/378/2008 від 22.05.2008р., між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-CL-104/378/2008, відповідно до п.1.1, 1.2 ст.1, якого відповідач прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] зобов'язань за договором та несе солідарну відповідальність за ним.(32-39) Зобов'язання за кредитним договором відповідачкою [PERSON] не виконувались і тому станом на 24.02.2015р. її заборгованість за Кредитним договором складає:35947грн. 69коп., що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача.(а.с.6-7). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір та договори поруки, умови яких порушені відповідачами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 35947грн. 69коп. Також, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем - судовий збір 359,48грн., сплачений позивачем при поданні позову(а.с.1).

Outcome: approved