Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

31 березня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, ТОВ «Донбас-ВДМ» про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на малолітню дитину. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що до 2008 року він перебував у шлюбі із [PERSON], під час якого у них з відповідачем народилася донька, [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що згідно виконавчого листа № 2-2155/2008 від 05 червня 2008 року з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на доньку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частики усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що у жовтні 2015 року ним отримано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, згідно якої у нього наявна заборгованість по сплаті аліментів у сумі 23 721,08 грн., з якою він не погоджується з наступних підстав. Так, позивач вказує, на ТОВ «Донбас-ВДМ» він працював з 2012 року по січень 2014 року та з його заробітної плати стягувалися аліменти за вищевказаним виконавчим листом. З лютого 2014 по квітень 2014 року він працював у Красноармійському управлінні по газопостачанню та газифікації, аліменти стягувалися за його заявою. З травня 2014 року по березень 2015 року він ніде не працював, однак самостійно сплачував аліменти відповідачу. З квітня 2015 року по теперішній час він працює у Державному пожежному рятувальному загоні в ГУ ДСНС України у Донецької області, та з цього ж часу з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на доньку. Крім того, позивач вказує, за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2012 року він сплачує аліменти на користь [PERSON], на сина, [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що у постанові про стягнення заборгованості не вказано за який період заборгованість, а на його вимогу надати розрахунок заборгованості по аліментам, державним виконавцем залишено поза увагою та такий не надано. Також, позивач вказує, що у його випадку якщо і була заборгованість, то розрахунок слід робити згідно ч.2 ст. 195 СК України. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення яким позов задовольнити у повному обсязі та звільнити його від сплати заборгованості по аліментам у сумі 23 721,08 гривень, які стягуються з нього на доньку [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, позов підтримав у повному обсязі та просив такий задовольнити. Водночас вказав, що із жодним розрахунком заборгованості, наданим державним виконавцем ВДВС не погоджується, однак свій розрахунок заборгованості, який на його думку є правильним, незважаючи на неодноразові пропозиції суду такий надати, не надав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні щодо позову заперечила у повному обсязі, просила суд ухвалити рішення, яким у задоволені позову відмовити. Також, свого розрахунку заборгованості по аліментам, якій вважає правильним суду не надала. Представник третьої особи ВДВС Красноармійського МУЮ у Донецькій області державний виконавець Колесник О.В. у судовому засіданні спочатку щодо позову заперечила, однак під час розгляду справи поклалася на розсуд суду, пояснивши, що розрахунок нею проводився на підстав даних, що містяться у виконавчому проваджені та вказала, що відповідач відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» про зміну місця праці та проживання її не повідомляв, довідок про заробітну плату для здійснення перерахунку не надавав, тому розрахунок нею проводився відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України. Провести перерахунок заборгованості по аліментам, відповідно до вимог чинного законодавства, змогла лише після ознайомлення з матеріалами справи, в якій містяться усі довідки про заробітні плати позивача. Відтак, просила суд прийняти до уваги розрахунок заборгованості, який надано у судовому засіданні 25 травня 2016 року. Представник третьої особи ВДВС Селидівського МУЮ у Донецькій області у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив позов розглянути у його відсутності, щодо ухвалення рішення поклався на розсуд суду. Представник третьої особи «Донбас-ВДМ» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 та 3 ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Відповідно до частини 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом. Згідно ч.2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Судом встановлено, що 05 червня 2008 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист № 2-2155/2008 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на доньку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частики усіх його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до 28 червня 2021 року. Виконання судових рішень в частині стягнення аліментів покладається на виконавчу службу, а порядок стягнення аліментів передбачено ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч. 7 цієї статті суд вирішує питання заборгованості лише у разі спору про її розмір. Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувача і боржника. Згідно п. 7.13.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень - якщо боржник не працює або відсутня інформація про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір держаний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Красноармійського міського управління юстиції від 24 лютого 2010 року ВП № 19456592 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2155 від 05.06.2008 року. Згідно довідки локомотивного депо Красноармійського державного підприємства «Донецька залізниця» № 19 від 16 лютого 2010 року, локомотивне депо повертає виконавчий лист № 2-2155 від 05 червня 2008 року про стягнення з [PERSON] аліментів на доньку, у зв'язку із звільненням [PERSON] Утримання аліментів проведено по 22 січня 2010 року. Згідно підписки від 08 грудня 2011 року, [PERSON] дав підписку в тому, що про своє працевлаштування, зміну місця роботи або проживання зобов'язується повідомити ВДВС Красноармійського МУЮ. Згідно довідки Донецького центру механізації колійних робіт ім.. В.І. Білого № 3482 від 08 листопада 2011 року, повернуто виконавчий лист на [PERSON] до ВДВС у зв'язку із звільненням боржника. Утримання виконувалось у розмірі 25 % по 28 листопада 2011 року. Заборгованості немає. Згідно постанови про звернення стягнення на доходи боржника ВДВС Красноармійського міського управління юстиції від 27 січня 2012 року ВП № 19456592 виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2155 з [PERSON] з усіх його видів заробітку, після відрахування податків проводити утримання в розмірі 50% до погашення заборгованості. Заборгованість станом на 19 грудня 2011 року становить 1 936,57 грн. Згідно довідки вагонного депо Красноармійського державного підприємства «Донецька залізниця» № 297 від 21 лютого 2012 року, виконавчий лист № 2-2155 від 05 червня 2008 року повернуто ВДВС, у зв'язку із звільненням [PERSON] за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, наказ № 94/ос від 21 лютого 2012 року. Заборгованість на 21 лютого 2012 року склала 2 372,26 грн. Згідно постанови про звернення стягнення на доходи боржника ВДВС Красноармійського МУЮ від 08 червня 2012 року ВП № 19456592, постановлено, з усіх його видів заробітку, що належить боржнику [PERSON], після відрахування податків проводити утримання в розмірі 50% до погашення заборгованості. Заборгованість станом на 05 червня 2012 року становить 6 720,69 грн. Згідно постанови про звернення стягнення на доходи боржника ВДВС Красноармійського МУЮ від 16 липня 2012 року ВП № 19456592 постановлено, з усіх його видів заробітку, що належить боржнику [PERSON], після відрахування податків проводити утримання в розмірі 50% до погашення заборгованості. Заборгованість станом на 05 червня 2012 року становить 5 670,69 грн. Згідно довідки ТОВ «Донбас-ВДМ» № 23/1-01/14 від 01 січня 2014 року, [PERSON] звільнений 23 січня 2014 року. Аліменти на користь [PERSON] стягнуті по 23 січня 2014 року. Заборгованість по аліментам складає 5 122,13 грн. Згідно довідки ООО «Донбас-ВДМ» з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти за період з 05 червня 2012 року по 23 січня 2014 року у сумі 7 246,87 грн., з урахуванням заборгованості, вказаної у постанові ВП № 19456592 від 16 липня 2012 року. Згідно довідки ВДВС Красноармійського МУЮ № 1-374 від 02 вересня 2014 року загальна заборгованість по аліментам станом на 02 вересня 2014 року становить 13 363,22 грн. Згідно довідки про доходи № 17/1105 від 30 листопада 2015 року, виданої Красноармійським управлінням по газопостачанню та газифікації, з [PERSON] стягнуто аліменти за період з 03 лютого 2014 року по 25 квітня 2014 року у розмірі 2 515,98. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВДВС Красноармійського міського управління юстиції від 11 вересня 2015 року ВП № 19456592, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2155 направлено до ВДВС Селидівського міського управління юстиції, в зв'язку з тим, що [PERSON] працює на 13 державному пожежно-рятувальному загоні головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в м. Селидово. Заборгованість станом на 10 вересня 2015 року становить 23721,08 грн. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Селидівського міського управління юстиції від 29 жовтня 2015 року ВП № 49170108 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2155. Згідно постанови ВДВС Селидівського міського управління юстиції від 29 жовтня 2015 року ВП № 49170108 з [PERSON] після відрахування податків проводити утримання у розмірі 50 % до повного погашення боргу, розмір якого станом на 10 вересня 2015 року становить 23 721,08 грн. За період з 10 вересня 2015 року по 29 жовтня 2015 року заборгованість по аліментам обчислювати, виходячи із заробітної плати боржника. Після погашення заборгованості проводити в розмірі ? частки всіх доходів. Згідно довідки Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій № 11 від 16 березня 2016 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] за період з квітня 2015 року по лютий 2016 року у сумі 9 763,29 грн. Згідно довідки Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій № 15 від 25 березня 2016 року [PERSON] з у період з 06.04.2015 року по 31.10.2015р сплачував аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], згідно власної заяви від 14 квітня 2015 року в розмірі 25% заробітку, після відрахування податків. 3 01.11.2015р. по 31.12.2015р. утримання проводилося в розмірі 50% на підставі постанови ВП № 49170108. З 01.01.2016р. по теперішній час утримання на користь [PERSON] проводиться в розмірі 25%, в зв'язку з отриманням постанови ВП № 49714028 щодо утримання аліментів на користь [PERSON] Згідно записів у трудовій книжці [PERSON] вбачається, що у період з видачі виконавчого листа, а саме 05 червня 2008 року, позивач працював: 1)з 16 червня 2000 року по 22 січня 2010 року на підприємстві «Локомотивне депо Красноармійськ Державного підприємства «Донецька залізниця»; 2)з 23 січня 2010 року по 24 січня 2010 року не працював; 3)з 25 січня 2010 року по 28 жовтня 2011 року працював на підприємстві Донецький центр механізації колійних робіт «ДП Донецька залізниця»; 4)з 29 листопада 2011 року по 18 грудня 2011 року не працював; 5)з 19 грудня 2011 року по 21 січня 2012 року працював Вагонне депо Красноармійськ «ДП Донецька залізниця»; 6)з 21 січня 2012 року по 04 травня 2012 року не працював; 7)з 05 травня 2012 року по 23 січня 2014 року працював ТОВ «Донбас-ВДМ»; 8)з 24 січня 2014 року по 02 лютого 2014 року не працював; 9)з 03 лютого 2014 року по 25 квітня 2014 року працював Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації; 10)з 26 квітня 2014 року по 05 квітня 2015 не працював; 11)з 06 квітня 2015 року по теперішній час працює у Державному пожежно-рятувальному загоні Головного Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій. З довідки-розрахунку заборгованості від 12 травня 2016 року №1/390, наданого ВДВС Красноармійського МУЮ та листа Міністерства юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області № Ш-2241 від 16 грудня 2015 року вбачається, що заборгованість за виконавчим листом № 2-2155 станом на 10 вересня 2015 року становить 23 721,08 грн. Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач 27 грудня 2015 року звертався до ВДВС Красноармійського МУЮ із заявою про здійснення перерахунку заборгованості по аліментам. Згідно відповіді ВДВС Красноармійського МУЮ № 1013/1 від 05 січня 2016 року, [PERSON] було повідомлено, що для перерахування заборгованості по аліментам треба надати до ВДВС оригінали довідок з підприємства, в якій зазначено на підставі чого було проведено утримання аліментів та на чию користь були здійсненні відрахування, також необхідно надати завірені копії платіжних доручень про перерахування сум аліментів. Судом було оглянуто в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження, з яких вбачається, що після отриманої відповіді позивач до ВДВС із наявними в нього довідками про місце праці та стягнуті аліменти не звертався, відтак державний виконавець був позбавлений можливості здійснити перерахунок заборгованості, відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України. На вимогу суду державним виконавцем неодноразово було проведено розрахунок заборгованості. Однак, до уваги суд приймає та перевіряє тільки розрахунок від 24 травня 2016 року (а.с. 106-108), оскільки з пояснень державного виконавця вбачається, що саме в цьому розрахунку він визначав розмір заборгованості по аліментам, з урахуванням усіх довідок про заробітну плату позивача, з якими зміг ознайомитися у суді. Згідно наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості, станом на 02 вересня 2015 року заборгованість [PERSON] по аліментам на доньку становить 8391,30 грн. Зазначений розрахунок було перевірено судом, і такий відповідає вимогам Закону. Водночас, позивач щодо цього розрахунку також заперечив та просив повністю звільнити його від сплати заборгованості по аліментам. За позовом платника аліментів, суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти. Судом встановлено, що заборгованість по аліментам у позивача виникла внаслідок періоду, коли він не працював, відтак це не є поважною обставиною для звільнення від сплати заборгованості від аліментів в цілому, оскільки позивачу було відомо про набрання рішенням суду про стягнення аліментів, законної сили, відтак позивачу було відомо про наявність у нього обов'язку по сплаті аліментів, і останній зобов'язаний вжити дії щодо погашення заборгованості за аліментами, у разі її наявності. Обов'язок утримувати дітей виникає у батьків на підставі факту народження дитини, а не постановлення відповідного судового рішення, яке лише є засобом захисту порушених прав дітей щодо невиконання обов'язку по їх утриманню. При цьому сам факт звернення до суду із позовом про стягнення аліментів є доказом того, що позивач ухилявся від виконання свого обов'язку по утриманню дітей, навіть після набрання рішенням суду про стягнення аліментів законної сили. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову [PERSON] про звільнення заборгованості по сплаті аліментів, з урахуванням розрахунку від 24 травня 2016 року наданого державним виконавцем, та вражає за необхідне звільнити позивача від сплати заборгованості з аліментів у сумі 15329,78 грн. ( 23721,08 заборгованість по постанові - 8391,30 заборгованість по розрахунку = 15329,78 грн.) Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем в позовній заяві не ставиться питання про стягнення з відповідача на його користь суму понесених судових витрат, суд вважає за можливе залишити понесені судові витрати, що складаються із сплати судового збору у сумі 551, 20 грн., за позивачем [PERSON]

Outcome: partial