Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

30.04.2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованності за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] не виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 19.11.2012 року, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 6598 грн. 99 коп., яку банк просить стягнути з позичальника. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідача, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачу на адресу за місцем його реєстрації, вважається, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19.11.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 112061296БН/2012-11. Згідно з умовами цього договору банк позивач по справі відкриває позичальнику відповідачу картковий рахунок, надає платіжну картку та встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 6000 грн. на умові сплати відсотків за користування кредитною лінією на строк до 31.10.2014 року. Позичальник зобов`язується повернути заборгованість, яка виникла за кредитною лінією, та відсотки до 31.10.2014 року. За вимогами, передбаченими в ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Позивач вказує на те, що відповідачем умови договору не виконуються. Станом на 23.04.2015 року заборгованість за кредитним договором складається з залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3997 грн. 27 коп. та за процентами в розмірі 1414 грн. 49 коп., про що свідчить наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості. Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язаннь, встановлених договором. Розділом 9 договору передбачено нарахування пені за порушенні позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту та несплати відсотків. На підставі цього позивачем нараховано до сплати відповідачу пеню в розмірі 195 грн. 69 коп. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Беручи до уваги, що відповідач доказів належного виконання умов договору суду не надав, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову та стягненні з відповідача заборгованності за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 20294 від 24.04.2015 року. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved