Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

31.05.2017 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський [PERSON]» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.06.2006 року ПАТ «ВіЕйБі Банк», який є правонаступником ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]», відповідно до кредитного договору № 75/06 надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 9207 доларів США до 21.02.2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних, для придбання автотранспортного засобу марки DAEWOO Lanos TF69Y 2006 р.в. сірого кольору, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,527,530,546,549,611,1050 ЦК України, відповідач [PERSON] свої зобовязання не виконав. Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 20.12.2010 року з [PERSON] стягнута на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 75/06 від 22.02.2006 року в розмірі 82\~530,05 грн, з яких: кредит 8000 доларів США 06 центів, відсотки 2\~026 доларів США 37 центів, штраф/пеня (неустойка) 3\~213 грн. 97 коп. Рішення суду залишається не виконаним. Станом на 10.05.2017 року загальна заборгованість становить 461\~004 грн. 96 коп., з них: кредит 8000 доларів США 06 центів, відсотки 9 166 доларів США 27 центів, штраф/пеня (неустойка) 5 936 грн. 86 коп. Таким чином, різниця нестягненої суми заборгованості складає 195\~210 грн. 90 коп. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк». Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Як видно з кредитного договору № 75/06 від 22.02.2006 року, ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» надав позичальникові [PERSON] кредит у розмірі 9207,00 доларів США для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу автомобілю № 3144206-696 від 14.02.2006 року та оплати витрат по страхуванню, терміном по 21.02.2011 року, з виплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних. Забезпеченням зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів передбачених договором, а також можливих штрафних санкцій, є договір-застави автомобіля DAEWOO Lanos. Згідно договору поруки № РХ029031.28744.003 від 27.05.2013 року, поручитель [PERSON] зобовязався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків,комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків за кредитним договором № МКЕХР2.31809.002 від 27.05.2013 року, зі строком повернення кредиту до 26.11.2014 року. Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 20.12.2010 року з [PERSON] стягнута на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» сума заборгованості за договором кредиту № 75/06 від 22.02.2006 року в розмірі 82\~530,05 грн, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 825,30 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., усього 83\~475,35 грн. Рішення суду набрало законної сили 30.10.2010 року. Згідно розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості станом на 461\~004 грн. 96 коп., з них: кредит 8000 доларів США 06 центів, відсотки 9 166 доларів США 27 центів, штраф/пеня (неустойка) 5 936 грн. 86 коп. Різниця нестягненої суми заборгованості складає 195\~210 грн. 90 коп. В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Таким чином, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість на загальну суму 195\~210,90 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 2928,15 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved