Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

31 серпня 2015 року до суду надійшла заява [PERSON] та [PERSON], заінтересована особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги заявники обґрунтували тим, що вони є рідними сестрою та братом по материнський лінії. 21 квітня 2001 року померла їхня матір [PERSON] [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS], яка належить їм трьом на підставі спільної часткової власності по 1/3 частині кожному. Одразу після смерті їх матері, вони не звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але фактично прийняли спадщину вступивши у володіння та розпорядження спадковим майном, оскільки були зареєстровані та проживали у вищезазначеній квартирі. Разом з тим, на теперішній час у них виникла необхідність оформити документи на вищезазначену квартиру, щоб в подальшому мати можливість розпорядитися нею на свій розсуд. У звязку з чим вони звернулися до восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті їх матері [PERSON] [PERSON], померлої 21 квітня 2001 року, однак постановою державного нотаріуса восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після їхньої матері, оскільки у них відсутні оригінали документів, що підтверджують родинні стосунки з померлою. Зазначені обставини стали причиною звернення заявників до суду з вказаною заявою, в якому вони просять суд визнати факт, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є рідними дочкою та сином [PERSON] [PERSON], яка померла 21 квітня 2001 року (а.с.2-4). В судовому засіданні представник заявника та заявники підтримала заявлені вимоги. Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора явку свого представника в судове засідання не забезпечила, надала суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, зазначивши, що згодні з будь-яким рішенням суду. Вислухав пояснення представника заявника та заявників, покази свідків, дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні було встановлено, що 21 квітня 2001 року померла [PERSON] [PERSON],\~ про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії 1-КИ №327993 (а.с.5). 03 березня 1942 року народилася заявник [PERSON], батьком якої є [PERSON] а мати [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-КИ №546757 (а.с.7). 24 березня 1963 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації одруження їй присвоєно прізвище [PERSON], про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.8). 27 січня 1947 року народився заявник [PERSON], батьком якого є [PERSON] а мати [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.10). З відповіді Головного управління юстиції у Дніпропетровській області реєстраційної служби відділу державної реєстрації актів цивільного стану, вбачається, що актовий запис про шлюб [PERSON] [PERSON] в архівах даного відділу не виявлений, а перевірка проведена за період з 01.01.1939 по 01.01.1940 по поточний та з 02.01.1940 року по теперішній час по поновленій державній реєстрації, такою повідомлено, що архіви за даний період часу збереглися частково (а.с.15). З посвідки про припинення шлюбу вбачається, що [PERSON] припинила шлюб а після припинення шлюбу прізвище її [PERSON] (а.с.17). З довідки Індустріального РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.03.2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Гвазда, Воронцовського району, Воронезької області була документована паспортом громадянина України, серії ІІ-КИ №675174 виданого 21.01.1977 року Індустріальним ГОМ м. Дніпропетровську, у звзку з обміном паспорта серії ХІХ-ЭЕ №583007 виданого 20.12.1966 року Амур-Нижньодніпровським ГОМ м. Дніпропетровська (а.с.16). Із трудової книжки вбачається, що прізвище мати заявників зазначено як [PERSON] ([PERSON]), [INFO] (а.с.18-19), також у формі №1 зазначено її прізвище, як [PERSON] (а.с.21). Квартира [ADDRESS], належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 19 січня 1998 року (а.с.12). В зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON] [PERSON] (до дня смерті), її син [PERSON] та донька [PERSON] (а.с.22). 09 червня 2015 року постановою державного нотаріуса Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, на підставі вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат», заявникам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину квартири №504, розташовану в будинку №18, по вул. Липова, м. Дніпропетровська, після померлої [PERSON], оскільки вони не надали документи, що підтверджують факт родинних відносин з померлою. Для вирішення цього питання їм було рекомендовано звернутися до суду (а.с.14). Окрім того, встановлені обставини узгоджуються з показами свідків [PERSON] та [PERSON] допитаних в судовому засіданні, які підтвердили той факт, що [PERSON] та [PERSON] є сином та донькою [PERSON]. Аналіз наданих заявниками доказів та встановлених судом обставин під час розгляду справи, свідчить про наявність підстав для задоволення вказаної заяви. З урахуванням наданих заявниками доказів та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню та встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Outcome: approved