Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

29 травня 2020 року представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування свої вимог позивач зазначив те, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» постачає електричну енергію споживачеві [PERSON] . Відповідач прописаний та проживає за адресою: [ADDRESS] , користується електричною енергією на власні побутові потреби, а отже є споживачем електричної енергії. 06.10.2008 з [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією №5971807. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 04.04.2018, згідно з п.п. 8.2.5 Правил, позивачем було виявлено порушення, розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми підключення, з метою без облікового споживання електричної енергії. Прилад обліку відсутній. Відповідач розкрадає електроенергію за результати перевірки 04.04.2018 було зафіксовано актом про порушення №135179. [PERSON] отримав один примірник акту. 27.04.2018 без присутності відповідача, відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №774/135179 і прийнято рішення провести нарахування у сумі 11078,99 грн. Копію протоколу засідання комісії, розрахунок по акту №135179 та досудову претензію направлено відповідачеві поштою. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 11078,99 грн. - вартість спричинених збитків за актом про порушення та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. 15 червня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.20). Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з особового рахунку № [NUMBER] (а.с.14-15). 04.04.2018 під час проведення перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми підключення, з метою без облікового споживання електричної енергії. Прилад обліку відсутній. Про виявлене порушення було складено акт про порушення №135179, з виявленим порушенням споживач ознайомлений (а.с.6-7). 27.04.2018 на засіданні комісії 5РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, вирішено, що акт про порушення Правил складено правомірно, виявлене правопорушення відповідає п.п.5 п.3.1 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, розрахунок по акту правомірний. Обсяг недорахованої електроенергії 6919,64 кВт*г на суму 11078,99 грн. (а.с.10). 22.09.2017 на адресу відповідача надсилалися протокол, рахунок та досудова претензія про сплату заборгованості за не обліковану електричну енергію на 11078,99 грн. (а.с.12-13). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією. Згідно з п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Такі ж положення визначені п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року (далі Методики). Відповідно до п.27 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996, відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006. Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № 135179, загальна сума заборгованості складає 11078,99 грн. (а.с.11). Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заподіяні позивачу збитки у розмірі 11078,99 грн., повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved