Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

31 жовтня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Недогарківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Недогарківської сільської ради про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення. В своїй позовній заяві позивач вказував, що він працює в Недогарківській ЗОШ І-ПІ ступенів на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту з 31 листопада 2007 року. Наказом начальника відділу освіти, культури, спорту та турнзму виконавчого комітету Недогарківської сільської ради [PERSON] № 59 від 31 липня 2017 року «Про оголошення догани» на нього було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. [PERSON] вважає зазначений наказ протиправним, незаконним, безпідставним, винесеним з грубим порушенням норм чинного законодавства, і взагалі таким, що порушує його конституційні трудові права, як громадянина України. [PERSON] зазначив, що аналізуючи оскаржуваний наказ № 59 від 31 липня 2017 року «Про оголошення догани» в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани на предмет відповідності його нормам законодавства, вважає, що він не містить чіткого і конкретного формулювання як суті, так і обставин вчинення ним певного дисциплінарного проступку і які саме негативні наслідки настали для установи, і яким чином це вплинуло на стабільність роботи установи. Оскаржуваний наказ лише містить перелік статей КЗпПУ, які викладені в узагальнених формулюваннях. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення ним трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків. Закон вимагає аби факт порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Наказ про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності не містить визначення який саме дисциплінарний проступок ним був вчинений, а особа, яка підписала наказ, обмежилася лише загальними посиланнями норми трудового законодавства, які регулюють порядок притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Накладаючи дисциплінарне стягнення, особа, яка підписала наказ, в самому наказі не зазначила конкретний вид дисциплінарного проступку. Крім того, при притягненні його до дисциплінарної відповідальності, особа яка підписала наказ, не встановила чи був насправді факт порушення ним трудової дисципліни, в якій формі вини проявилось порушення трудової дисципліни, причини, що спонукали вчинити дисциплінарний проступок, обставини, за яких його вчинено тощо. Особа, яка підписала наказ, про накладення стягнення на нього, в самому наказі не зазначила, чи була врахована ступінь тяжкості начебто вчиненого ним проступку, заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок та його попередню роботу в школі, не було враховано те, чи притягувався він раніше до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни за роки праці в школі. Таким чином, оголошення йому дисциплінарного стягнення у вигляді догани без посилання на порушення конкретних пунктів посадової інструкції та не наведення суті порушення посадових обов'язків суперечить вимогам закону. Наведені обставини свідчать, що наказ начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Недогарківської сільської ради [PERSON] № 59 від 31 липня 2017 року «Про оголошення догани» про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності виданий з порушенням вимог закону, а тому підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного, просив суд ухвалити рішення, яким: визнати протиправним та скасувати наказ начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Недогарківської сільської ради [PERSON] № 59 від 31 липня 2017 року «Про оголошення догани», яким на [PERSON], було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. Стягнути з відповідачів на його користь судові витрати пов'язані з розглядом справи. 23 листопада 2017 року, на адресу суду від представника відповідача Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - [PERSON] надійшло заперечення проти позову, яке обґрунтовано тим, що [PERSON], працює на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту з 01.12.2007 року. Наказом № 59 за підписом начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Недогарківської сільської ради [PERSON] від 31.07.2017 року, відповідно до ст.147 КЗпІІ України [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме: за відсутність працівника на робочому місці у визначений графіком роботи час. Згідно зі ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Підставою для застосування стягнення за порушення трудової дисципліни є дисциплінарний проступок. Факт порушення трудової дисципліни позивачем був зафіксований комісією у складі посадових осіб виконавчого комітету Недогарківської сільської ради: начальником відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Недогарківської сільської ради [PERSON], заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Недогарківської сільської ради [PERSON], спеціалістом-юристом виконавчого комітету Недогарківської сільської ради [PERSON] актом № 1 «Про відсутність на роботі працівників Недогарківської ЗОШ» від 25.07.2017 року. Ч.1 ст. 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника. Згідно п. 1.2. посадової інструкції робітника по обслуговуванню приміщень, погодженої директором Недогарківської ЗОШ І-ІІІ ступенів [PERSON] наказом № 65-од від 10.09.2007 року, робітник по обслуговуванню приміщень призначається на роботу і звільняється з роботи директором школи на основі представлення заступника директора школи з адміністративно-господарської роботи, підпорядковується безпосередньо заступнику директору школи з адміністративно-господарської роботи. На час допущення порушення трудової дисципліни з боку [PERSON], обов'язки директора школи на час його відсутності виконувала завгосп школи [PERSON], яка сама в цей час була відсутня на робочому місці. В такому випадку на працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у ст. 147-1 КЗпП України. Згідно Статуту Недогарківської ЗОШ І-ІІІ ступенів - Недогарківська загальноосвітня школа знаходиться у комунальній власності територіальної громади Недогарківської сільської ради; засновником (власником) навчального закладу є Недогарківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області. П. 1.5. Статуту: Уповноважений орган - відділ освіти, культури, спорту та туризму Недогарківської сільської ради, який здійснює фінансування загальноосвітньої школи, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі, обладнання, інженерні комунікації, встановлює їх статус, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування сприяє організації медичного обслуговування та харчування учнів, дітей дошкільного віку. Тому, стягнення у вигляді догани за відсутність на роботі у визначений графіком роботи час, позивачеві було оголошено в наказі начальника освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Недогарківської сільської ради [PERSON] за № 59 від 31.07.2017 року. Позивач стверджує, що Відповідачем не встановлений склад дисциплінарного проступку з наявністю вини при накладенні дисциплінарного стягнення; від порушника трудової дисципліни не взяті письмові пояснення. Але з матеріалів справи вбачається, що до моменту застосування до [PERSON] дисциплінарного стягнення комісія запропонувала порушнику трудової дисципліни надати письмові пояснення щодо відсутності його на роботі, як цього вимагає положення статті 149 КЗпП України. Останній відмовився надати будь-які пояснення (усні чи письмові) відносно неналежного виконання ним трудових обов'язків. Після чого комісією був складений акт № 1 від 25.07.2017 року про відсутність на роботі працівників Недогарківської ЗОШ. [PERSON] ознайомитися зі змістом складеного акту та підписати його категорично відмовився, про що був складений акт № 3 від 25.07.2017 року про засвідчення факту відмови від підписання [PERSON] акту відсутності на роботі. Крім цього, позивач вказує на те, що при притягненні його до відповідальності, особа, яка підписала наказ, не зазначила конкретний вид дисциплінарного проступку, не встановила чи був насправді факт порушення ним трудової дисципліни, в якій формі вини проявилось порушення трудової дисципліни, причини, які спонукали вчиненню дисциплінарного проступку, обставини, за яких його вчинено. Сутність трудової дисципліни, обов'язки працівників визначаються Кодексом законів про працю України. Відповідно до ст. 139 КЗпП України «працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір». Існує певний порядок фіксації дисциплінарних порушень. У відповідності до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000р. № 950, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого [PERSON], на підставі розпорядження сільського голови [PERSON] від 25.07.2017 року № 32 було призначене службове розслідування, за результатами якого був складений акт про допущення вказаною особою грубих порушень трудової дисципліни. В даному акті викладені суть справи, факти, які були встановлені в ході службового розслідування та причини накладення дисциплінарного стягнення. Таким чином, позивачем було допущено дисциплінарний проступок, отже накладення відносно нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани є обґрунтованими - здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства. На підставі вищевикладеного, просив суд відмовити [PERSON] в задоволення його позовних вимог. Позивач [PERSON] та його представник в судовому е засіданні позов підтримали, пояснивши, що позивач був відсутній на робочому місці з 12 до 13 години з дозволу в.о. директора школи [PERSON], з актом службового розслідування його не знайомили. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судовому засіданні не визнали позовні вимоги. Представник третьої особи - Недогарківської ЗОШ І-ІІІ ступенів в судовому засіданні поклалася на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] працює в Недогарківській ЗОШ І-ІІІ ступенів на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту з 31 листопада 2007 року, що підтверджується наказом директора Недогарківській ЗОШ І-III ступенів № 56-к від 30.11.2007 року. З акту службового розслідування, складеного Виконавчим комітетом Недогарківської сільської ради від 28 липня 2017 року, вбачається, що метою службового розслідування було встановлення факту порушення з боку працівників Недогарківської ЗОШ трудової дисципліни, а саме: факту відсутності на робочому місці у визначений графіком роботи час наступних працівників: працівника по ремонту [PERSON], завгоспу школи [PERSON], кухаря [PERSON], техпрацівниць [PERSON], [PERSON], [PERSON], комірника [PERSON] Членами комісії службового розслідування було виконано ряд заходів щодо вивчення причин дисциплінарного проступку з боку працівників школи. В ході розслідування було встановлено, що працівники Недогарківської ЗОШ у визначений графіком роботи час були відсутні на роботі. У приміщенні школи у період часу з 12 год. 00, хв. до 13 год. 00 хв. не було жодного працівника. Такі обставини могли б призвести до пошкодження, псування чи розкрадання товаро-матеріальних цінностей, які належать школі. З опитаних порушників трудової дисципліни взяті усні та письмові пояснення та, складений акт про відсутність на роботі працівників Недогарківської сільської ради, акти про відмову від підписання акту відсутності на роботі працівника по ремонту [PERSON] та завгоспу школи [PERSON], пояснювальні записки. Техпрацівниці та кухар школи були відсутні у зазначений час на роботі з дозволу завгоспу школи [PERSON], яка була виконуючою обов'язки директора школи з 03.07.2017 року по 31.07.2017 року (наказ № 60-к від 13.06.2017 року «Про призначення виконуючого обов'язки директора школи на час відпустки). Комірник [PERSON] була відсутня на роботі у цей день по заяві за раніше відпрацьований час. Поважних причин відсутності на робочому місці [PERSON].та [PERSON] не було. На підставі отриманих усних та письмових пояснень працівники допустили порушення трудової дисципліни, та інших складених документів члени комісії прийшли до висновку, що за неналежне виконання трудових обов'язків, а саме: за відсутність на роботі без поважних причин. дисциплінарної відповідальності мають бути притягнені [PERSON] та [PERSON] Тому за порушення правил трудової дисципліни встановлених Правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором, посадовою інструкцією, до зазначених працівників комісія пропонувала застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани. На підставі вищезазначеного, наказом начальника відділу освіти, культури, спорту та турнзму виконавчого комітету Недогарківської сільської ради [PERSON] № 59 від 31 липня 2017 року «Про оголошення догани» на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. В судовому засіданні встановлено та не заперечується позивачем по справі, що [PERSON] був відсутній на робочому місці з 12 до 13 години через те, що в.о. директора школи [PERSON] направила його викошувати траву біля школи в обідню перерву, а з 12 до 13 години відпустила з роботи на обідню перерву. При складанні акту службового розслідування від 28.07.2017 року відповідачем не було враховано пояснення в.о. директора школи [PERSON], яка на той час була керівником позивача, згідно яких [PERSON] був відсутній на робочому місці з 13 години з її дозволу через те, що вона направила його викошувати траву біля школи в обідню перерву, а після цього відпустила з роботи. Обставини, викладені [PERSON] не спростовані відповідачами. Крім цього, позивача не було ознайомлено з актом службового розслідування, що не оспорюється сторонами.

Outcome: approved