Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

7 квітня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивують тим, 29 травня 2008 року між ними та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту на купівлю транспортного засобу автобуса марки Skoda Fabia,2008 р.в. № 210/7/344 , відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON] у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру 17495,26 доларів США, зі сплатою 8,88% річних. Відповідно умов договору відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином , у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 12 листопада 2015 року має заборгованість за кредитним договором № 210/7/344 від 29 травня 2008 року, в сумі 4343,61 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить 98847,09 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 2683,80 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить- 61074,99 грн., сума заборгованості за відсотками 364,89 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить- 8303,66 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту -1187,90 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить -27032,82 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків -107,03 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить -2435,63 грн. В звязку з чим, просять стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № 210/7/344 від 29 травня 2008 року, в сумі 4343,61 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить 98847,09 грн. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між ними та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту на купівлю транспортного засобу автобуса марки Skoda Fabia,2008 р.в. № 210/7/344 , відповідно до якого банк надав відповідачу [PERSON] у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру 17495,26 доларів США, зі сплатою 8,88% річних. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відмотками, комісією, а також інші витрати згідно графіку сплати кредиту. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №210/7/344 від 29 травня 2008 року, укладеного між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON], судом вбачається, що відповідач умови кредитного договору не виконує, в звязку з чим, станом на 12 листопада 2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, в сумі 4343,61 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить 98847,09 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 2683,80 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить- 61074,99 грн., сума заборгованості за відсотками 364,89 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить- 8303,66 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту -1187,90 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить -27032,82 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків -107,03 доларів США, що в еквіваленті на дату розрахунку становить -2435,63 грн. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у вищевказаному розмірі . У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню відшкодування витрат на сплату судового збору, оскільки позов повністю задоволений.

Outcome: approved