Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

31.05.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття; позбавити батьківських прав [PERSON] щодо доньки [PERSON], [INFO]. Судові витрати розподілити згідно ст. 88 ЦПК України. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на ті обставини, що з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі до 16.09.2010 р. В шлюбі народилася дитина [PERSON], [INFO]. Після розлучення дочка мешкає з позивачем за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, б. 34, к. 25. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини з того часу, як сторони розлучилися, не надає жодної матеріальної допомоги, не цікавиться дитиною. З липня 2008 року навіть не бачився з донькою. Дитина взагалі не памятає свого біологічного батька. Весь час позивач сама займається вихованням дитини. В даний час позивач мешкає з чоловіком, який піклується також і про її доньку, з яким вона має намір одружитися та в нього є бажання всиновити дитину позивача. Позивачу не відомо, чи працює позивач, тому просила стягнути аліменти в розмірі 800 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2017 р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишено без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Представник позивача адвокат [PERSON] направила суду заяву, в якій позовні вимоги позивача в частині позбавлення відповідача батьківських прав підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Справу просила розглядати за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради [PERSON], яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду клопотання, в якому просила розглядати справу за відсутності представника третьої особи. Рішення по справі прийняти з урахуванням наданого висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, яке діє від імені органу опіки та піклування. Позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підтримала, просила задовольнити. В інших частинах позовних вимог рішення просила прийняти на розсуд суду в інтересах дитини. Відповідач\~ про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені\~ такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 24.11.2017 р., заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2010 шлюб між батьками дитини розірвано. З батька дитини, [PERSON], стягнуто аліменти на утримання дочки, [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10.06.2010 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам від 06.09.2017, виданим Московським відділом державної виконавчої служби міста Харкова, заборгованість батька, [PERSON], по аліментам станом на 05.09.2017 складає 60242 грн. 69 коп. Місце проживання малолітньої [PERSON] зареєстровано разом із матірю, [PERSON], за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 34, кімн. 25. Згідно з інформацією КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 12» від 13.09.2017, малолітня [PERSON] перебуває під наглядом фахівців поліклініки з народження по теперішній час та знаходиться на диспансерному обліку з приводу міопії слабкого ступеня обох очей, вторинної кардіопатії, астенічного синдрому. На медичні профілактичні огляди та огляди з приводу хвороби у поліклініку [PERSON] супроводжують мати, [PERSON], та бабуся дитини. Під час хвороби вдома дівчину доглядають мати та бабуся. Лікарняні листки по догляду за дитиною у період з 2009 року по 2014 рік (9 лікарняних листків) видавалися матері, [PERSON] Мати дитини, [PERSON], повністю виконує батьківські обовязки щодо медичного догляду та лікування дитини. Батько дитини, [PERSON], не звертався до закладу жодного разу з питань, що стосуються стану здоровя та лікування дочки, [PERSON]. Згідно з довідкою від 24.05.2016 та характеристикою дитини від 31.10.2017, наданими адміністрацією комунального закладу «Харківський навчально-виховний комплекс «школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)» № 8 Харківської міської ради Харківської області» малолітня [PERSON] навчалася у школі з 2012 по 2015 роки. Родина складалася з чотирьох осіб: матері, дочки, бабусі та дідуся. В сімї панувала дружня атмосфера, один до одного члени родини ставилися з повагою та любовю. Зовнішній вигляд дитини завжди охайний. Зі слів класного керівника дитини, протягом всіх навчальних років підтримувала зв'язок з класним керівником та адміністрацією школи, цікавилася результатами навчання та виховання, брала участь у класних та шкільних заходах, відвідувала батьківські збори тільки мати [PERSON], [PERSON] За цей час батько [PERSON] жодного разу не відвідав батьківські збори, не цікавився навчанням та вихованням дочки, жодного разу не привів її до школи та не зустрів. Відповідно до інформації Харківської гімназії № 144 Харківської міської ради Харківської області від 13.09.2017 № 499, малолітня [PERSON] вступила до гімназії до 5 класу у 2016 році. Мама, [PERSON], піклується про дитину, яка має завжди гарний зовнішній вигляд, добре вдягнена, забезпечена усім необхідним для навчання. [PERSON] до школи приводять та забирають після занять мама або бабуся. Батьківські збори мама, [PERSON], відвідує постійно. Крім того, мама залучає дитину до занять у гуртках. Що стосується батька, то його класний керівник ніколи не бачила. Зясувати думку батька дитини, [PERSON], щодо порушеного питання та зясувати обставини, що призвели до виникнення спору відповідальним особам Управління служб не виявилося можливим. Враховуючи викладене, в інтересах дитини, Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважало за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. Суд приходить до переконання, що перераховані обставини в цілому справляють негативний вплив на нормальний розвиток, виховання дитини та позбавлення батьківських прав [PERSON] буде відповідати інтересам його дочки. Відповідно до ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей та ін. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved