Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

29 травня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» про стягнення грошових коштів з поточного рахунку. Посилався на те, що 30 квітня 2015 року між ним та ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» укладений договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи в іноземній валюті № 58658. Відповідно до умов договору відповідач зарахував на його поточний рахунок № 26208406325001 грошові кошти у сумі 5 500 доларів США. 14 травня 2015 року він звернувся до відповідача з письмовою вимогою про видачу йому готівкових коштів з поточного рахунку, проте відповідач суму вкладу не повернув. Просив, стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 5\~500 доларів США. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача, ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит», в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи \~\~\~\~клопотання представника позивача, суд ухвалив \~\~\~\~розглядати \~\~\~\~справу у відсутність \~\~\~\~відповідача, \~\~\~\~у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом установлено, що 30 квітня 2015 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» укладений договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи в іноземній валюті № 58658. Відповідно до умов договору відповідач зарахував на поточний рахунок № 26208406325001 [PERSON] грошові кошти у сумі 5 500 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку ( а.с.5). 14 травня 2015 року позивач звернувся на адресу відповідача з письмовою вимогою про одержання готівкових коштів з поточного рахунку, проте кошти на час розгляду справи не повернуті. Відповідно до норм статті 629 ЦК України, ч.2 ст. 1060 ЦК України, ч.6 ст. 1061 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Тому, незалежно від виду вкладу, банк зобовязаний видати суму вкладу або його частину на першу вимогу вкладника-фізичної особи. Згідно правової позиції ВСУ (постанова №6-140цс13 від 25 грудня 2013 року), під терміном повернення вкладу і нарахованих процентів слід розуміти наявність у вкладника реальної можливості отримати та розпорядитися на свій розсуд вкладом.\~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Станом на 15 липня 2015 року, Національним банком України встановлено курс долара США по відношенню до української гривні та який складає 21,99 грн., тому сума вкладу в еквіваленті до української гривні складає 120945 грн. 00 грн. Відповідно до ст.22 Закону України Про захист прав споживачів та ст.5 Закону України Про судовий збір позивача звільнено від сплати судового збору. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з ПАТ «[PERSON] та Кредит» на користь держави підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме 1209 грн. 45 коп. за вимогу майнового характеру.

Outcome: approved