Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

30.03.2017 року ПАТ « Альфа-Банк» звернулось до суду з даним позовом, що надійшов до суду 10.04.2017 року, відповідно до якого просив: стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ « Альфа -Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 23028,36 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом-13513,37 доларів США, заборгованість по відсотках- 9514,99 доларів США, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати( а.с.2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 08.08.2007 року між ЗАТ « Альфа-Банк» , правонаступником якого є ПАТ « Альфа-Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 490045022, на придбання транспортного засобу, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 18990,10 доларів США зі сплатою 13,5% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості-08.08.2013 року. Позивач зазначає, що свої зобов»язання за кредитним договором виконали належним чином і в повному обсязі. Однак, в порушення умов договору кредиту, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 02.03.2017 року має заборгованість в розмірі 23028,36 доларів США, з яких: прострочена заборгованість за кредитом-13513,37 доларів США, заборгованість за відсотками 9514,99 доларів США. Також зазначили, що відповідач систематично порушував свої обовязки по сплаті кредиту, в звязку з чим відповідно до умов кредитного договору було нараховано неустойку, яка станом на 02.03.2017 р. становить- пеня- 525190,29 доларів США. Проте, з огляду на принцип розумності та справедливості, позивач, користуючись своїми процесуальними правами, дбаючи про виконання відповідачем своїх зобовязань, не враховує суму нарахованої неустойки. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак на електронну адресу суду направив заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника ПАТ « Альфа-Банк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та заперечень щодо позову до суду від відповідача не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, 08 серпня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 490045022( а.с.5-11). Відповідно до п.п. 2.1,2.2,2.3,2.4 п.2 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит та приймає в заставу в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором Предмет застави, а Позичальник приймає Кредит та передає Банку в заставу в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором Предмет застави на наступних умовах: сума кредиту 18\~990,10 доларів США, номінальна процентна ставка-13,5% річних, дата остаточного повернення кредиту- 08.08.2013 року, цільове використання : придбання транспортного засобу згідно з Договором купівлі-продажу, укладеним між Позичальником та ТОВ « Ніко-Україна» № 0707-28010 від 28.07.2007 року- Mitsubishi, Colt 1.3,2007 року випуску, колір-сірий, державний номер АІ0457ВМ, № кузова-XMCXJZ34A7F069325, тип-легковий універсал(свідоцтво про реєстрацію- 11А076257, видане-06.08.2007 РВ ДДАІ МВС України, Київська область, - оплати страхової суми ТДВ «Росно Україна» на перший рік страхування Транспортного засобу-0,00 грн. Згідно з п. п 2.7 п.2 договору, надання кредиту проводиться не пізніше наступного банківського дня після отримання Банком документів, зазначених у частині №2, Кредит надається однією сумою в готівковій формі, шляхом видачі кредитних коштів позичальнику з операційної каси Банку. За змістом підпункту 2.8 п.2 договору, платежі з повернення Кредиту та оплати процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг, який є Додатком №1 до Договору та його невід»ємною частиною в порядку та на умовах, визначених цим Договором:- у разі сплати у валюті Кредиту-8 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 386 доларів США; - у разі погашення Кредиту у національній валюті таке погашення має здійснюватися не пізніше 7 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.3 договору, позичальник зобовязався в порядку та на умовах, що визначені даним договором повертати кредит, виплачувати проценти Банку за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені Договором платежі та виконувати інші обовязки, що передбачені Договором. Повернення Кредиту( його частини) та сплата процентів за користування ним здійснюється Позичальником в порядку та на умовах, що визначені у Додатку №1 до цього Договору, який є його невід»ємною частиною. За змістом п.11.2 частини 2 Кредитного договору, Договір вважається укладеним з дати його підписання Сторонами та скріплення печаткою Банку і діє до повного виконання зобовязань Позичальника за Договором. Як встановлено, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит в сумі 18990,10 доларів США, що підтверджується\~\~випискою по особовому рахунку( а.с.21). Факт отримання кредиту відповідачем не оспорюється. В свою чергу, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, порушивши виконання умов договору, в результаті чого виникла заборгованість, про що\~ відповідач\~ попереджався Банком шляхом направлення\~ 23.03.2017\~ вимоги про досудове врегулювання спору( а.с.17,18). Однак, вимога не виконана,\~ відповідач ухиляється від виконання зобовязання і\~ в\~ добровільному порядку заборгованість за договором не погашає. Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.19,20) встановлено, що станом на 02.03.2017 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 23028,36 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом-13513,37 доларів США, заборгованість по відсоткам- 9\~514,99 доларів США. Правильність розрахунку заборгованості по кредиту та відсоткам не викликає у суду сумнівів. Будь-яких доказів, які б спростовували наведені в розрахунку суми погашень та нарахувань, відповідачем надано не було. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд також враховує правові позиції Верховного Суду України , висловлені у справі №6-145цс14 та №6-79цс14, відповідно до яких у силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті», суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. Факт наявності в ЗАТ « Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ « Альфа-Банк», відповідної банківської ліцензії на здійснення валютних операцій, підтверджується розміщеною на офіційному сайті Національного банку України https://bank.gov.ua/files/Licences_bank/300346.pdf, є загальнодоступною публічною інформацією, відповідно до якої позивач отримав банківську ліцензію Національного банку України № 61 від 03 грудня 2001 року, дозвіл Національного банку України №61-1 від 03.12.2001р., дозвіл № 61-2 від 22.05.2002 року, дозвіл НБУ № 61-3 від 31.05.2002 р., дозвіл НБУ № 61-4 від 25.06.2007 року. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у визначеній позивачем сумі 23028 доларів США 36 центів, з яких: заборгованість за кредитом 13513 доларів США 37 центів, заборгованість по відсотках 9514 доларів США 99 центів. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9340 гривень 34 копійок(а.с.1). Проте, враховуючи, що ціна позову складає 23028,36 доларів США, яка за курсом НБУ станом на 03.04.2017 р.( 1 долар = 27,021745 грн.) еквівалентна 622 266,47 гривень, 1,5 % від якої становить 9\~334 гривень судового збору, які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved