overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

31.03.2016 року до суду звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити, що померла [INFO] року [PERSON] є її рідною сестрою. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є її рідною сестрою, але у зв'язку з відсутністю свідоцтва про народження її сестри та зі зміною прізвища при одруженні державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надійшла заяви з проханням розглянути справу у її відсутність, покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення, допитавши свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] року в с. Більмачівка, Ічнянського району. 11.07.1970 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». З довідки Державного архіву Чернігівської області від 14.03.2016 року вбачається, що книги реєстрації актових записів про народження за 1938 рік по с. Бельмачівка , Ічнянського району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили, тобто архів не має можливості надати відомості про народження [PERSON], [INFO]. З копії спадкової справи, заведеної державним нотаріусом Бахмацької державної нотаріальної контори [PERSON], що надана на запит суду, вбачається, що спадкова справа щодо майна [PERSON] заведена за заявою [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили суду, що померла [PERSON] доводилась рідною сестрою [PERSON] Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла [INFO] року [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] Встановлення даного факту необхідно заявниці для прийняття спадщини, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

31.03.2016 року до суду із даним позовом звернулася [PERSON]. Посилається на те, що із 09.05.2003 року по 22.03.2016 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, [PERSON]. Від шлюбного життя [INFO] у них народився син, [PERSON], який перебуває повністю на її утриманні. Оскільки відповідач ухиляється від обов'язку утримувати сина, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути із нього аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 33% усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В судове засідання відповідач не прибув, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши позивачку, дослідивши обставини справи, всі наявні документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, із таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина, [PERSON], [INFO]. Сторони на даний час разом не проживають, дитина перебуває на утриманні позивачки і потребує матеріальної допомоги із боку батька. Наведені вище обставини підтверджуються: копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 08.11.2004 року; актом обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 30.03.2016 року; довідкою № 689 від 30.03.2016 року про склад сім'ї позивачки [PERSON]; копією рішення Турківського районного суду Львівської області про розірвання шлюбу від 22.03.2016 року. Не довіряти цим доказам у суду немає підстав. В силу ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Розмір стягуваних аліментів не повинен бути меншим за 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини. Враховуючи те, що позивачкою не надано суду доказів про те, що дитина на даний час потребує додаткового лікування, суд вважає необхідним задовольнити її позов частково - стягнути із відповідача аліменти в розмірі 25% всіх доходів відповідача, а не в розмірі 33%, як просить позивачка, оскільки вимоги позивачки в цій частині, враховуючи надані нею суду докази, суд вважає на даний час недоведеними.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

31.03.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 29.08.2014 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №401648502, згідно якого позивач надав відповідачеві споживчий кредит у сумі 4 400,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 01% терміном дії до 01.09.2016 року. Відповідач належним чином умов договору не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 5 461 грн. 48 коп. Просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.22). Відповідач [PERSON] та його представник за дорученням [PERSON] позовні вимоги не визнали, в задоволенні позову просили відмовити за безпідставністю, так як кредитних коштів відповідачем отримано на руки не було, безпосередньо були перераховані на рахунок ФОП [PERSON] За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності позивача ПАТ «Альфа-Банк». Суд, заслухавши думку відповідача [PERSON] та його представника за дорученням [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2014 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №401648502, згідно якого позивач надав відповідачеві споживчий кредит у сумі 4 400,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 01% терміном дії до 01.09.2016 року. Згідно ч. а п.2.5 розділу 1 договору кредит надано [PERSON] для оплати товарів , що вказаний у специфікації № 401648502 від 29.08.20147 року у загальній сумі 3 960,00 грн. шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок ФОП [PERSON] (а.с.3) Станом на 19.02.2016 року відповідач належним чином умов договору не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 5 461 грн. 48 коп., яка складається з: -3 155,10 грн. - заборгованість за кредитом; -0,38. - заборгованість по відсотках; -1 106,00 грн. - заборгованість по комісії; -1 200,00 грн. - штраф. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

31.03.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 28.06.1986 року Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №16, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Посилаючись на те, що єдиною сім'єю перестали проживати з 2011 року через сварки із-за взаємопротилежних поглядів на сімейні відносини, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, вона має тимчасове зареєстроване місце перебування у м.Москва, де працює, позивач просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивач [PERSON] - [PERSON] підтримав позовні вимоги, заперечує проти надання строку на примирення, згоден на винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, судова повістка повернулась з відміткою про закінчення терміну зберігання. Згідно статті 74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації місця проживання, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в порядку статей 224-226 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

31.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.01.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.01.2016 року має заборгованість 16506,97 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від нього не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.01.2014 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, та відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку (а.с.9-21). Згідно ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість 16506,97 грн., яка складається із наступного:заборгованість за кредитом 4574,79 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8970,39 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 1699,55 грн., а також штрафи відповідно умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 762,24 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.6-7). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

31.03.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, у якій просить стягувати на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем не перебували у шлюбі, однак мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яку вона виховує та забезпечує самостійно. Відповідач добровільно дитині не допомагає, хоча має таку можливість. В судове засідання позивач з'явилась, позов свій підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та надані суду докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ від 09.09.2011 року , сторони у справі - є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки № 1348 від 05.03.2016 р. дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов'язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обста\-вин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одер\-жувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням обов'язку обох батьків утримувати свою дитину, суд вважає, що аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, є сумую, що відповідає обов'язку батька дитини забезпечити частину витрат на її утримання, з урахуванням мінімальних життєвих потреб дитини і матеріального стану відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

31.03.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 01.06.2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Дарю, [INFO]. Протягом останніх років сімейні стосунки між ними погіршились через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на шлюбне життя. Налагодити відносини у сімї не виходить. Примирення та відновлення сімейних відносин вважає неможливим. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.06.2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №327, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають доньку Дарю, [INFO]. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.107 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

31.03.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачем одружилися 20.09.2003 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося. З січня 2016 року їх родина розпалася, вони стали проживати окремо. Вважає, що їх родина розпалася остаточно. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вiдповiдач [PERSON] до судового засiдання не з'явився, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи був повiдомлений належним чином, про що свідчить розписка про зявлення до суду. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2003 року у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 842, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-НО № 216944. В процесі розгляду справи судом надавався сторонам строк для примирення, однак сторони примирення не досягли. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

31.03.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, від подружнього життя у них народилась дитина, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання судової повістки у зворотньому повідомленні, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За заявою позивачки, на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст.180 СК України обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевским відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 17.03.2015 року, актовий запис № 97, [PERSON], народилася 06.03.2015 року, батьком дитини є [PERSON]. На даний час дитина проживає разом із матір»ю [PERSON] та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працює і має для цього матеріальну можливість, аліменти більш нікому не сплачує, на утриманні нікого не має і має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита на підставі ст. 5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved