Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

31.03.2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2001 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №425. Від спільного подружнього проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду їхньої сім'ї послужили ті обставини, що за весь час спільного подружнього проживання між ними виявилася повна психологічна несумісність. На цій підставі між ними виникають постійні сварки та суперечки, в процесі котрих вони з відповідачем взаємно ображають один одного, що принижує людську гідність. Всі сварки та суперечки відбуваються в присутності неповнолітньої доньки, що вкрай негативно впливає на її виховання та формування характеру. Вона постійно та всіляко умовляла відповідача вести нормальний спосіб життя та займатися вихованням доньки, не влаштовувати в сім'ї сварок в її присутності, але відповідач на всі її умовляння позитивно не реагує. Вони з відповідачем постійно приймали міри для збереження сім'ї, всіляко примирялися з характером одне одного, йшли на взаємні поступки, але сварки між ними виникали знову. Шлюбні стосунки та ведення спільного домашнього господарства між ними припинено з вересня 2015 року та відновлювати їх вони не бажають. Такі взаємовідношення в їхній сім'ї привели до того, що вони з відповідачем повністю втратили всілякі позитивні почуття поваги та любові. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 серпня 2001 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №425; після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]»; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Пояснив, що спільне проживання та ведення спільного господарства між ним та позивачем припинено з вересня 2015 року. Термін для примирення просить не надавати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2001 року у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №425 ( а.с. 6 ). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 5 ). Фактичні шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2015 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved