Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

31.08.2015 року за поштовим штемпелем позивач\~\~звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на ухвалення 16.12.2013 року Святошинським районним судом м. Києва рішення, яким було розірвано угоду укладену 25.12.2011 р. між нею та [PERSON] про надання правової допомоги в звязку з невиконанням її відповідачем та стягнуто з останньої аванс сплачений позивачем на виконання договору в розмірі 40000,00 грн., невиконання зазначеного рішення відповідачем, на передбачене ст. 625 ЦК України право стягнення з відповідача сум інфляційних втрат (30582,80 грн.) та 3 % річних від суми боргу (1856,19 грн.). У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просить їх задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не подавала. Суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в справі дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2013 року було розірвано угоду про надання правової допомоги укладену 25.12.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] в звязку з невиконанням її відповідачем та стягнуто з останньої аванс сплачений позивачем на виконання договору в розмірі 40000,00 грн., а також судові витрати у розмірі 400,00 грн. (а.с.9-9-а). 17.01.2014 року [PERSON] отримала в Святошинському районному суді виконавчий лист № 759/114269/13-ц за вищезазначеним позовом (а.с.10). Згідно листа-довідки Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві від 20.11.2015 року станом на зазначену дату боржником [PERSON] виплат на погашення боргу на користь [PERSON] по виконавчому листу № 759/114269/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 40400,00 грн. не здійснено (а.с.24). Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] не виконує рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2013 року, борг позивачу не повертає, що надає право останній стягнути з відповідача індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Позивач нарахував [PERSON] інфляційну складову боргу за період з 31.12.2013 року (день набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2013 року) по 12.07.2015 року у розмірі 30582,80 грн.: 40400,00 грн. сума боргу*175,700% - індекс інфляції за період січень 2014 р. по червень 2015 року 40400,00 грн. = 30582,80 грн. та 3% річних за зазначений період у розмірі 1856,19 грн.: 40400,00 грн.*3%/365 днів*559 днів, що відповідає чинному законодавству. Отже позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved