Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

29.09. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав. Позивач у позовній заяві просить суд позбавити [PERSON] [INFO] батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог, покликається на наступні обставини: у сторін від спільного шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем. Сторони розірвали шлюб 21.03. 2011 році. Відповідач не цікавиться дитиною, на побачення з сином не приходить, матеріально сина не підтримує, аліментів не платить, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо [PERSON]. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд заявлені позовні вимоги задоволити. Позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] -[PERSON] у судове засідання з'явилися, заявлені позовні вимоги підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просили задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у процесі судового розгляду справи заявлені позивачем позовні вимоги не визнав. Відповідач пояснював суду, що має намір займатися вихованням дитини, проте не мав такої можливості, оскільки дитина проживає разом із позивачем у Хмельницькій області. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області - [PERSON] у судовому засіданні підтримав висновок № 01-19/2786 від 15.09. 2015 року. Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 26. 02. 2008 року. Встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що стверджується Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03. 2011 року, яке набрало законної сили у справі 2-443/2011р. Встановлено, що [PERSON] проживає разом із позивачем за адресою: [ADDRESS], що визнано сторонами у судовому засіданні та згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказування не потребує. Встановлено, що виконавчим комітетом Шепетівської міської ради, як органом опіки та піклування 15.09. 2015 року складено Висновок № 01 - 19/2786 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Встановлено, що відповідачеві [PERSON], позивач та інші особи не чинять перешкод у вихованні малолітньої дитини [PERSON], у зустрічах з дитиною, зазначені обставини об'єктивно стверджуються відсутністю звернень [PERSON] до органу опіки та піклування з приводу чинення йому перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, а також ці обставини визнанні відповідачем у судовому засіданні. Судом встановлено, що за весь час проживання дитини з позивачем в м. Шепетівка, Хмельницької області відповідач жодного разу не відвідував дитини. Згідно довідки № 46 від 27.05. 2015 року, видана НВК № 1 відповідач не опікується [PERSON]. Встановлено, що позивач [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, що стверджується Характеристикою виданою ПП «Житлофонд» від 30.06. 2015 року. На підставі наведеного суд прийшов до переконання, що [PERSON] має можливість самостійно забезпечувати виховання та утримання малолітньої дитини, як вона це із здійснювала до теперішнього часу. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальноосвітніх норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти. Всі ці фактори в їх сукупності об'єктивно стверджують про ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків щодо його малолітньої дитини [PERSON]. В силу вимог ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання свої обов'язків по вихованню дитини. За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що позивач позитивно характеризується; те, що позивач належним чином забезпечив умови проживання малолітньої дитини; те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо його малолітньої дитини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про позбавлення батьківських прав відповідача щодо його малолітньої дитини [PERSON] підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір, що сплачений позивачем за звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та оплата якого документально підтверджена. На підставі наведеного та

Outcome: approved