overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

30.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, посилаючись на неможливість збереження родини, різність інтересів та поглядів на сімейне життя. Через невдале подружнє життя позивачка просила розірвати її шлюб з відповідачем. Крім того, позивачка зазначила, що від спільного шлюбу з відповідачем вона має сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. У зв`язку з тим, що відповідач не бере участі в утриманні дитини, вона також просила стягувати з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1000 грн. щомісяця. В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Одночасно просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 26.12.2011 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки припинили в січні 2015 року і з того часу проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У зв`язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Також судом встановлено, що дитина проживає разом з відповідачкою і знаходиться на її утриманні. (а.с. 7) У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дитини, зобов`язаний утримувати її до досягнення нею повноліття.Обставини, які б унеможливлювали виконання обов`язку відповідачем по утриманню дитини за станом його здоров`я або за іншими обставинами судом не встановлені. Він є особою працездатного віку. Заробіток відповідача носить мінливий характер.\~ Хоча відповідач не повідомив своєї позиції в частині розміру аліментів, суд, виходячи з засад розумності, справедливості та дотримання балансу інтересів сторін, а також на підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України находить позов в цій частині таким, що підлягає частковому задоволенню з визначенням аліментів стягуваних з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

30.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05.08.2013 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. На теперішній час дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу в достатньому розмірі на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Позивачка просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач до судового засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05.08.2013 року було розірвано. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, батько дитини матеріально не утримує доньку в добровільному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.\~180,\~181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.\~182,\~183,\~\~Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини своїх доходів на утримання доньки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що\~\~відповідає вимогам\~ст. 182 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

30.07.2015 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, на її користь. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2011 р. Від даного шлюбу вони маютьсина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком синапозивача [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження - а.с.5. Згідно довідки про склад сімї № 39 від 30.07.2015 року позивач [PERSON] проживає разом зі своїм сином [PERSON], [INFO] за однією адресою.-а.с.8. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

30.07.2015 року КП «ХТМ» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 8180 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідач зареєстрований та проживає в [INFO], отримує послуги теплопостачання, які надаються КП «ХТМ». 10.10.2014 року КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з відповідача. 13.10.2014 року ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви. Після чого, КП «ХТМ» звернулося до суду з позовною заявою. Борг за неналежне виконання обовязків за складає 8180 грн. 29 коп. У судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістив. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 13.08.2015 року, відповідач [PERSON] зареєстрований у [INFO]. Відповідач проживає та зареєстрований у вказаній квартирі, та отримує як споживач послуги з теплопостачання, які надаються КП «Харківські теплові мережі». Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005р. N630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.04.2009 року по 31.08.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 8180 грн. 29 коп. Суд, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь КП «ХТМ» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

30.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 01.09.2011 року. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем складалися погано. Сторони постійно сварилися, конфліктували. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 01.09.2011 року. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір у справі в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

30.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 10.10.2010 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. У період\~\~шлюбу у сторін народився син: [PERSON], 04.04.2011року народження. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися з травня 2015 року, оскільки між сторонами втрачені взаємопорозуміння, любові, поваги один до одного, у сторін виникло взаємне небажання підтримувати нормальні сімейні стосунки. Тому позивач вважає, що сім'я з відповідачкою розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечує,\~ та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] (а.с. 10,14 -\~\~заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У\~\~судовому засіданні встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~10.10.2010 року, про що виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького районоу Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 40 ( а.с.5 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). В період шлюбу у сторін народився син: [PERSON], 04.04.2011року народження. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

30.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи на те, що [INFO] року помер його вітчим [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9, 65 га, яка розташована на території Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, право власності посвідчено державним актом серії [NUMBER]. Він є спадкоємцем за заповітом, інших осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. Позивач вказує, що пропустив строк звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини з причини своєї юридичної необізнаності та йому не було відомо про наявність даного заповіту. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини - юридична необізнаність та не знання про наявність заповіту. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України, таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

30.07.2015 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], при розірванні шлюбу прізвище їй не змінювати, визначити місце проживання дітей з позивачем. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 07.02.2006 року. Від шлюбу у них є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем поступово погіршувалися. На даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені. В судовому засіданні позивач [PERSON]позов підтримала та просила такий задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу, просив суд надати їм з дружиною строк для примирення подружжя. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.11.2015 року сторонам було надано строк для примирення подружжя - 1 місяць. Однак, після закінчення строку для примирення позивач свого сталення до відповідача не змінила та наполягала на розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 07.02.2006 року. За час спільного проживання у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Враховуючи те, що відповідач не заперечує проти того щоб діти після розірвання шлюбу проживали з матір'ю, суд приходить до висновку, що у цій частині позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

30.07.2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 03.03.2007 року. У сторін є дітей немає. Стосунки з відповідачем поступово погіршувалися. Сторони постійно сварилися, у сторін різні погляди на життя. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду у справі у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить такий задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відстуності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 03.03.2007 року. Дітей у них немає. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

30.07.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 17.12.2011року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №620. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 12.06.2012року народження. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з червня 2013 року, спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та піклування про матеріальне забезпечення сім'ї, сварки, тому вона вважає збереження сім'ї неможливим та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17.12.2011 року (а.с.7), від шлюбу мають доньку [PERSON], 12.06.2012року народження. (а.с.8). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2013 року, спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та піклування про матеріальне забезпечення сім'ї, сварки, тому суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний між сторонами. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

30.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю. Сторони в судове засідання не з'явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно положень частини другої статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 16.10.1999 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved