Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

29.10.2021 на адресу суду надійшла заява представника третьої особи ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» - адвоката Огородник О.І. (ордер серії ВС №1047262 від 10.03.2020) про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання недійсною односторонню відмову від договорів та зобов`язання виконати умови договорів, згідно якої просить стягнути з позивачів [PERSON] та [PERSON] на користь третьої особи ТОВ «КУА Актив» витрати на правову допомогу відповідно до договору № 7/2020 від 10.03.2020 про надання професійної правничої допомоги, додатку № 6 від 27.11.2020 до договору та акту №10 від 28.10.2021 року про надання професійної правничої допомоги в сумі 22500 грн. (справа № 456/1324/20, провадження № 2-др/456/34/21). В обгрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала справа №456/1324/20 [PERSON] , [PERSON] до ТОВ «Інвест Гал Буд»,третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання недійсною односторонню відмову від договорів та зобов`язання виконати умови договорів. До закінчення судових дебатів, а саме 20.04.2021 року представником третьої особи ТОВ «КУА АКТИВ» було подано до суду заяву про розподіл судових витрат та суд було повідомлено, що документи про судові витрати третьої особи буде подано до суду в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України. 26.10.2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було винесено рішення у справі 456/1324/20, яким було відмовлео у задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до ТОВ «Інвест Гал Буд»,третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання недійсною односторонню відмову від договорів та зобов`язання виконати умови договорів. Відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги №7/2020 від 10.03.2020 року та додатку №6 від 27.11.2020 року до Договору, між адвокатом Огородник О.І. та ТОВ «КУА АКТИВ» 28.10.2021 року було підписано Акт №10 про надані послуги згідно додатку №6 від 27.11.2020 року до договору про надання професійної правничої допомоги №7/2020 від 10.03.2020 року. Відповідно до акту №10 від 28.10.2021 року, ТОВ «КУА АКТИВ» повинно оплатити адвокату Огороднику О.І. 22 500,00 грн. за надану правову допомогу. Також, 02.11.2021 від представника відповідача ТОВ «Інвест Гал Буд» адвоката Радковського Т.Р. (ордер про надання правової допомоги серії ВС № 1024145 від 20.05.2020 року та серії ВС №1024698) на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі щодо розподілу судових витрат, у якій просить стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача ТзОВ «Інвест Гал Буд» витрати на правову допомогу відповідно до договору №20/05 від 20.05.2020 року, додаткового договору №1 від 20.05.2021р. та акту №29/10 від 29.10.2021 року в сумі 24076,00 грн. та позивача [PERSON] на користь відповідача, ТзОВ «Інвест Гал Буд» витрати на правову допомогу відповідно до договору №25/05 від 25.05.2020 року, додаткового договору №1 від 25.05.2021р. та акту №29/10-1 від 29.10.2021 року в сумі 46602,00 грн. (справа № 456/1324/20, провадження № 2-др/456/35/21). В обгрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала справа №456/1324/20 за позовом [PERSON] , [PERSON] до ТОВ «Інвест Гал Буд» за участю третіх осіб ТзОВ «Компанія з управління активами «Актив», [PERSON] про визнання недійсною односторонню відмову від договорів та зобов`язання виконати умови договорів. Судові витрати ТзОВ «Інвест Гал Буд» у об`єднаній справі 456/1324/20 при розгляді її Стрийським міськрайонним судом Львівської області складаються із витрат на правову допомогу (гонорар адвоката), інших витрат відповідач не поніс. Відповідно до умов договору про надання правової допомоги №25/05 від 25.05.2020 року та додаткового договору №1 до нього від 25.05.2021 р. та договору про надання правової допомоги №20/05 від 20.05.2020 р. та додаткового договору №1 до нього від 20.05.2021 p., зокрема, пункт 1, сторони погодили, що розмір гонорару адвоката, що сплачується клієнтом за судову справи №456/1324/20 становить 24076,00 грн.; судову справу №456/1325/20 становить. 46602,00 грн. Враховуючи, що Стрийський міськрайонний суд Львівської області об`єднав дві судові справи в одну справу 456/1324/20, а тому загалом гонорар за умовами договору становить 70678,00 грн. Суд враховуючи однорідність заявлених вимог у межах однієї справи, з метою процесуальної економії часу вважає за необхідне об`єднати вказані провадження за заявами про ухвалення додаткового рішення у справі № 456/1324/20 щодо розподілу судових витрат (провадження № 2-др/456/34/2021 та № 2-др/456/35/2021) у одне провадження та присвоїти йому № 2-др/456/34/2021. В судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви. Представник позивачів - адвокат Марочканич М.О. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу в яких просить зменшити розмір витрат на правову допомогу третьої особи ТОВ «КУА «АКТИВ» до 5000 грн. та зменшити розмір витрат на правову допомогу відповідача ТзОВ «Інвест Гал Буд» до 5000 грн. Представник третьої особи адвокат - Огородник О.І. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу про ухвалення додаткового рішення без його участі. Представник відповідача - адвокат Радковський Т.Р. в судове засідання, однак просить розглядати справу без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши заяви про постановлення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про задоволення вказаних заяв з наступних підстав. Згідно з п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області 26.10.2021 у цивільній справі № 456/1324/20, провадження № 2/456/217/2021 відмовленов задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про визнання недійсною односторонню відмову від договорів та зобов`язання виконати умови договорів. При цьому, питання про інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до котрих в силу ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать й витрати на професійну правничу допомогу, у справі не було вирішено. Представником відповідача адвокатом Радковським Т.Р. у відзивах на позовні заяви було зазначено про орієнтовний розмір судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи, зокрема витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 24076 грн. та 46602 грн., а в загальному 70678 грн., як і було зроблено заяву про те, що розрахунок судових витрат та відповідні докази про їх сплату будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Представником третьої особи адвокатом Огородник О.І. також 20.04.2021 подано до суду заяву про розподіл судових витрат у справі, а саме стягнення на користь третьої особи витрат на правову допомогу у розмірі визначеному на підставі договору від 20.05.2020 про надання правової допомоги та акту наданих послуг, який буде подано до суду відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України після винесення судом рішення у справі. Суд приймає до уваги заяви відповідача та третьої особи зроблені через уповноважених представників, як такі, що подані у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно, судом приймаються до уваги й докази, подані ним разом із цими заявами. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Вирішуючи питання про стягнення з позивачів витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.(ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Тобто, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. Представником відповідача адвокатом Радковським Т.Р. до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено оригінал договору про надання правової допомоги № 20/05 від 20.05.2020 року, додатковий договір №1 до договору №20/05 про надання правової допомоги, акт приймання-передач наданих послуг №29/10 від 29.10.2021 та оригінал договору про надання правової допомоги № 25/05 від 25.05.2020 року, додатковий договір №1 до договору №25/05 про надання правової допомоги, акт приймання-передач наданих послуг №29/10-1 від 29.10.2021 укладених між адвокатом Радковським Т.Р. та ТОВ «Інвест Гал Буд» в особі директора Жезло В.М. згідно умов яких витрати ТОВ «Інвест Гал Буд» на правову допомогу становлять 76678 грн. За змістом цих документів під час виконання доручення клієнта адвокатом було надано наступні послуги: надано усні консультації та роз`яснення з приводу двох судових справ за позовом одного і того ж позивача 27 год., збір доказів у справах, вироблення правової позиції для клієнта, пошук свідків та документів, підготовка та подання адвокатських запитів - 46 год., складання процесуальних документів - відзиви, клопотання, заяви - 27,5 год., представництво у Стрийському міськрайонному суді включно з часом на ознайомлення з документами, часом на подання документів, часом проведених у судових засіданнях, також транспортні витрати у т.ч. час на доїзди на автомобілі з м. Львова у м.Стрий - 64 год. Загальна вартість наданих клієнту послуг становить 70678 грн. Тобто сторонами договору була встановлена фіксована оплата за надані послуги. Суд погоджується з доводами представника відповідача - адвоката Радковського Т.Р. про те, що долучені до матеріалів заяви копії документів підтверджують надання адвокатом правової допомоги відповідачу ТОВ Інвест Гал Буд» при розгляді справи № 456/1324/20. Представником третьої особи адвокатом Огородник О.І. до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено договір №7/2020 про надання професійної правничої допомоги від 10.03.2020 року, додаткову угоду №1 від 12.03.2020 року до договру №7/2020 про надання професійної правничої допомоги від 10.03.2020 року, додаток №6 від 27.11.2020 року до договру №7/2020 про надання професійної правничої допомоги та акт №10 про надані послуги згідно додатку №6 від 27.11.2020 року до договру №7/2020 про надання професійної правничої допомоги від 10.03.2020, згідно якого під час виконання доручення клієнта адвокатом було надано наступні послуги: 1) представництво у Стрийському міськрайонному суді Львівської області, включно з часом на ознайомлення з документами, з часом на подання документів, часом проведених у засіданнях 7 годин по 2500, всього 17 500 грн., 2) складання процесуальних документів - письмове пояснення 5000 грн. Загальний розмір витрат адвоката на виконання згаданих вище доручень клієнта становить 22500 грн. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 22.01.2021 року у справі 925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. У рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» зазначено, що хоча заявник не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями, а тому витрати за цим гонораром є «фактично понесеними». З огляду на вищевикладене суд приходить до переконання, що заявлені ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» вимоги про відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22500 грн. та ТзОВ «Інвест Гал Буд» про відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70678 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved