Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

31 серпня 2014 року між Житомирським професійним училищем-інтернат та [PERSON] було укладено договір про навчання її доньки [PERSON] Позивач свої зобов'язання виконав. В порушення умов договору про навчання [PERSON] свої зобов'язання не виконала та не сплачувала кошти за надані послуги, а саме за навчання доньки, проживання у гуртожитку та її харчування. Станом на 01.07.2015 року заборгованість відповідача за договором становить 3331,45 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Житомирського вищого професійного училища-інтернат, заборгованість по договору за навчання №2 на загальну суму 3331,45 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, але ним подано заяву в якій він вказує, що він позов підтримує в повному об'ємі, просить справу розглядати в його відсутності. Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилася , в наявній в матеріалах справи заяві просить суд справу слухати її відсутності, позовні вимоги визнає в повному об'ємі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із договору №2 про навчання, підготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами вбачається, що [PERSON] зобов'язалася сплачувати кошти Житомирському вищому професійному училищу-інтернат за навчання [PERSON] Свої зобов'язання Житомирське професійне училище-інтернат (виконавець) перед [PERSON] (замовником) виконав відповідно до договору №2. Як вбачається із розрахунку заборгованості за договором №2 станом на 01.07.2015 року замовник [PERSON] не виконала умов договору, а саме не сплачує кошти за навчання, проживання у гуртожитку та харчування [PERSON] та має заборгованість в сумі 3331,45 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1218грн. На підставі вище викладенного та

Outcome: approved