Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

31 березня 2021 року, згідно поштового відправлення, представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Гавриш Є.О. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову посилається на те, що 21.12.2018 року по вул. Васильченка в с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Камаз-43105, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та пішохода [PERSON] , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді політравм від яких померла в Ічнянській ЦРЛ. Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області у справі № 733/646/19 від 12.08.2019 року доведено порушення [PERSON] п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не була застрахована, позивачем було сплачено на користь [PERSON] регламенті виплати в розмірі 7618,52 грн. Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування, тому МТСБУ звернулося до суду. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у його відсутність, в якому також вказав, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, за яким відмовився отримувати поштове відправлення з Чернігівського районного суду Чернігівської області. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З урахуванням наведеного та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність можливості та правових підстав для розгляду справи за відсутності в судовому засіданні сторін, їх представників в порядку заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 21 грудня 2018 року приблизно о 17-10 год [PERSON] , керуючи спеціалізованим вантажним автомобілем Камаз-43105, реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по вул. Васильченка в с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області в напрямку м. Ічня Чернігівської області. Рухаючись у вказаному вище напрямку о 17-10 год, біля господарства № 8 на вул. Васильченка, [PERSON] у порушення п. 2.3 б, 10.1 ПДР проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи кермо спеціалізованого вантажного автомобіля праворуч допустив розвертання (занос) задньої частини спеціалізованого вантажного автомобіля за умовною годинниковою стрілкою, в результаті чого допустив наїзд лівою боковою частиною спеціалізованого вантажного автомобіля на пішохода [PERSON] , яка рухалася в зустрічному зі спеціалізованим вантажним автомобілем напрямку руху, у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита черепно-мозкова травма, садна лівої половини обличчя, субарахноїдальний крововилив (крововилив під м`яку мозкову оболонку) правої долі мозочка головного мозку, закрита травма органів грудної клітки, множинні двобічні прямі та непрямі переломи ребер, уламкові переломи правої лопатки та лівої ключиці, розрив міжхребцевого диску на рівні 6-7 го шийних хребців, перелом тіла грудини, крововилив в навколо аортальну клітковину грудного відділу аорти з переходом на корінь правої легені, правобічний гемоторакс (кров в плевральній порожнині приблизно 200 мл), лівобічний гемопневмоторакс (кров та повітря в плевральній порожнині (операція: дренування лівої плевральної порожнини по Бюлау 21.12.2018 р у 19-20 год)), крововилив в навколо ниркову клітковину лівої нирки, розрив суглобової сумки правого ліктьового суглобу, уламковий перелом верхньої третини лівої малогомілкової кістки, синці лівої сідниці та обох нижніх кінцівок, садно лівого стегна, від яких померла [INFO] в Ічнянській ЦРЛ. Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.08.2019 року, [PERSON] визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с. 6-8). Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно витягу з ЦБД МТСБУ, на момент ДТП цивільна відповідальність водія Камаз-43105, д.н.з. [NUMBER] не була застрахована. 09.01.2019 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулась потерпіла [PERSON] із заявою про страхове відшкодування (а.с.32). На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 10.07.2019 №6746, Довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 08.07.2019 №1, МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 4846,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 967478 від 11.07.2019 (а.с. 29). У подальшому, [PERSON] звернулась до МТСБУ з заявою з додатковими документами від 16.10.2019 щодо отримання доплати. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 11.02.2020 №1549, Довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 04.02.2020 №2, МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 2772,32 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 989875 від 12.02.2020 (а.с.42). Таким чином, загальний розмір регламентних виплат на користь [PERSON] становить 7 618,52 гривень. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 7618 грн 52 коп. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати.

Outcome: approved