Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

29.12.2016 року позивачка [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до відповідача КС «Кредитно- депозитний центр «Професіонал» про стягнення пені за прострочення з наданням фінансової послуги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та [PERSON] спілкою «Кредитно-депозитный центр «Професіонал» були укладені письмові угоди № 574 від 22.05.2014 року на суму 10000,00 грн. строком на один місяць під 28,2% річних та угода №1227-13 від 21.12.2013 року строком на три місяці під 25,5% річних та угода№1227-13 від 21.12.2013 року строком на три місяці під 25,5 % річних № річних на суму 35000,00 грн. Дані грошові кошти були внесені на рахунки, що підтверджується квитанціями №877 та №4100. Строк дії вказаних угод сплинув, однак сума внесків та відсотків повернута не була. Офіс відповідача за адресою, де вона вносила внесок був зачинений, телефони не відповідають. Фактичне місце знаходження відповідача невідомо, офіс за юридичною адресою зачинений, телефони не відповідають. Таким чином, відповідач на даний час не повернув їй її внески разом з сумою нарахованих за користування ним процентів. Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18.02.2015 року по цивільній справі №242/210/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення суми внесків, відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, позов був задоволений та стягнуто на користь позивачки суму внеску та відсотків у розмірі 68712,17 грн.: з яких: 45000,00 грн. сума внесків 23712,17 грн. відсотків та інфляційні витрати. Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.04.2015 року по цивільній справі №242/990/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення суми внесків, відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, починаючи з 11.02.2015 року, позов був задоволений та стягнуто на користь позивачки заборгованість зі сплати відсотків, індексу інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з 11.02.2015 року по 20.04.2014 року в сумі 11574,62 грн., яка складається з заборгованості за угодою №1227-13 від 21.12.2013 року у сумі 8963,36 грн. та за угодою №574 від 22.05.2013 року у сумі 2611,26 грн. Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 31.07.2015 року по цивільній справі №242/2554/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення суми внесків, відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, починаючи з 20.04.2015 року, позов був задоволений та стягнуто на користь позивачки заборгованість зі сплати відсотків, індексу інфляційних витрат та трьох відсотків річних за угодою №574 від 22.05.2014 року за період з 20.04.2014 року по 07.07.2015 року в розмірі 2325,29 грн.; за угодою №1227-13 від 21.12.2013 року заборгованість з 20.04.2015 року по 07.07.2015 року в розмірі 7933,97 коп. У звязку з тим, що на даний час сума внесків та нарахованих відсотків повернуті не були, позивачка просить стягнути на її корить пеню 3% в день від вартості фінансової послуги за кожен день прострочення, а саме за угодою №574 від 22.05.2014 року за період 22.06.2014 року по 18.12.2016 року (за 910 днів) в сумі 6415,50 грн., за угодою №1227-13 від 21.12.2013 року за період з 21.03.2014 року по 18.12.2016 року (за 1003 дні) в сумі 67138,31 грн., а всього за двома угодами 73553,81 грн. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, на позорвних вимогах наполягали, проти винесення заочного рішення суду не заперечують. Представник відповідача [PERSON] спілки «Кредитно- Депозитного Центру «Професіонал» в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.05.2014 року між [PERSON] та КС «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» було укладено договір №574 від 22.05.2014 року про внесення внеску на суму 10000,00 грн. строком на один місяць під 28,2% річних (а.с.9). Факт внесення коштів в сумі 10000,00 грн. згідно даного договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №877. 21.12.2013 року між [PERSON] та КС «Кредитно-Депозитний центр Професіонал» було укладено договір №1227-13 про внесення внеску на суму 35000,00грн. строком на три місяці під 25,5% річних (а.с.10). Факт внесення коштів в сумі 35000,00 грн. згідно даного договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №4100. Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18.02.2015 року по цивільній справі №242/210/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення суми внесків, відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, позов був задоволений та стягнуто на користь позивачки суму внеску та відсотків у розмірі 68712,17 грн.: з яких: 45000,00 грн. сума внесків 23712,17 грн. відсотків та інфляційні витрати. (а.с.14-15) Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.04.2015 року по цивільній справі №242/990/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення суми внесків, відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, починаючи з 11.02.2015 року, позов був задоволений та стягнуто на користь позивачки заборгованість зі сплати відсотків, індексу інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з 11.02.2015 року по 20.04.2014 року в сумі 11574,62 грн., яка складається з заборгованості за угодою №1227-13 від 21.12.2013 року у сумі 8963,36 грн. та за угодою №574 від 22.05.2013 року у сумі 2611,26 грн. (а.с.16-17) Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 31.07.2015 року по цивільній справі №242/2554/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення суми внесків, відсотків на суму внеску за фактичну кількість днів користування коштами, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних, починаючи з 20.04.2015 року, позов був задоволений та стягнуто на користь позивачки заборгованість зі сплати відсотків, індексу інфляційних витрат та трьох відсотків річних за угодою №574 від 22.05.2014 року за період з 20.04.2014 року по 07.07.2015 року в розмірі 2325,29 грн.; за угодою №1227-13 від 21.12.2013 року заборгованість з 20.04.2015 року по 07.07.2015 року в розмірі 7933,97 коп. (а.с.18-19). Відповідно до розрахунку пеня 3% в день за кожен день прострочення з наданням фінансової послуги складає : -по угоді №574 від 22.05.2014 року за період з 22.06.2014 року по 18.12.2016 року (за 910 днів): 235 грн.*3% *910 днів= 6415,50 грн.; -по угоді №1227-13 від 21.12.2013 року за період з 21.03.2014 року по 18.12.2016 року (за 1003 днів): 2231,25 грн.*3%*1003 днів =67138,31 грн. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно пілдягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення пені за прострочення з наданням фінансової послуги, слід задовольнити.

Outcome: approved