Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

29.08.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02.10.1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 834. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначав, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2014 року, мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім'ї не можливе. Майнового спору не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишаються проживати з відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в матеріалах міститься заява про слухання справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.10.1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 834 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 26.05.2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 253). Судом встановлено, що сторони мешкають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних стосунків з березня 2014 року, не ведуть спільне господарство, внаслідок того, що відносини між ними зіпсовані непорозуміннями та суперечками, через наявність розбіжностей в інтересах, в поглядах на життя. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою не бажає, на строк на примирення не згоден. Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Клопотання відповідача про залишення їй після розірвання шлюбу без змін прізвища «[PERSON]» підлягає задоволенню. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] . розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Згідно квитанції № 73641056 від 21.08.2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved