overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

7 червня 2019 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 29 жовтня 2011 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в зв`язку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 11 червня 2019 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 червня 2019 р., встановлено строк для подачі сторонами заяв по суті позову. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 29 жовтня 2011 р. у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1155. (а.с.5) Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.6-7) У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, примиритися не бажають, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що майновий спір між сторонами відсутній, діти проживають з позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

8.04.2014року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати її сестру [PERSON] недієздатною, встановити над такою опіку і призначити її опікуном останньої. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що [PERSON] є інвалідом 2 групи загального захворювання, непрацездатною, з 18.12.2006 року по даний час знаходиться в Судововишнянському психоневрологічному інтернаті Мостиського району Львівської області, у зв'язку з інвалідністю та хворобою не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Зазначає, що [PERSON] своєї сім'ї немає, є одинокою, потребує опіки. Також є необхідність в управлінні їх спільним майном, для чого останню необхідно визнати недієздатною. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Мостиської районної державної адміністрації (як органу опіки та піклування) в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, проти вимог заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №347 від 20.06.2014р. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу, виражений дефект в емоційно-вольовій сфері. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. У поданні Мостиської районної державної адміністрації (як органу опіки і піклування) від 08.08.2014р. остання просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON], тобто заявницю. Враховуючи наведене, є усі підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

8.04.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з 08.05.2002 року перебуває у шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . З відповідачкою не проживають разом з січня 2008 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Сім`я фактично припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу між ними не є можливим, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Просив їх шлюб розірвати. Відповідачка відзив на позов не подала. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив суду, що просить розірвати їх з відповідачкою шлюб з підстав зазначених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що справу може бути розглянуто за відсутності сторін з ухваленням заочного рішення, оскільки відповідачка, будучи належним чином обізнаною про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, явку представника не забезпечила, відзив на позов не подала. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась з січня 2008 року, відновлення шлюбних стосунків не є можливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати щодо позовних вимог про розірвання шлюбу віднести на рахунок позивача, оскільки останній не просив їх відшкодувати за рахунок відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

8.06.2017 р. до суду заявлено позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом РАЦСу Немирівського районного управління юстиції у Вінницької області 8 квітня 2008 року, актовий запис № 26. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], спору щодо поділу майна та місця проживання дитини, а саме біля матері - [PERSON] - немає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю та просила шлюб розірвати, оскільки в даний час майже рік не підтримують подружніх стосунків, Спору щодо поділу спільного майна, місця проживання сина, а саме біля неї, матері - немає. Строку для примирення не потребують. Представник відповідача адвокат Лахнік А.О. в судовому засіданні, позовні вимоги позивачки визнав повністю та просить шлюб розірвати. Примирення між подружжям неможливе, оскільки с ім'я існує формально, оскільки подружні відносини припинені майже рік тому. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст..88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати необхідно стягнути з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

8.08.1997 року в м. Львові померла [PERSON], мати [PERSON] У зв'язку з її смертю відкрилась спадщина.Спадковим майном є земельна ділянка площею 2,2861 га , яка знаходиться на території Жуківської сільської ради Золочівського району і належала [PERSON] на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ЛВ № 04785 . Але оформити право на спадщину на цю земельну ділянку в нотаріальному порядку [PERSON] не може по тій причині , що втрачений оригінал державного акту про право приватної власності на неї. Тому [PERSON] звернулась в суд з позовом в якому просить визнати за нею право власності на цю спадкову земельну ділянку. Обґрунтовує це тим , що вона після смерті матері спадщину прийняла , так як проживала разом з матір'ю з 1977 року , взяла в користування речі домашньої обстановки і вжитку , що належали матері. Інших спадкоємців немає. В 2014 році вона звернулась в нотаріальну контору для оформлення спадщини , але їй необхідно було мати оригінал державного акту про право власності на землю , але він втрачений. Тому вона змушена була звернутись в суд з цим позовом. Представник Жуківської сільської ради в суд не з'явився, про те сільська ра подала в суд листа в якому просив справу розглядати без їх представника, позовні вимоги [PERSON] визнають. Оцінивши і дослідивши подані докази , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Копіями свідоцтва про смерть підтверджується, що мати позивачки [PERSON] померла 08.08.1997 року . Із копії свідоцтва про народження серії ЯШ № 616208 видно, що [PERSON] дошлюбне прізвище якої було [PERSON] - є дочкою померлої [PERSON] З довідки Жуківської сільської ради Золочівського району Львівської області № 203 від 28.05.2014 р. видно, що останнім місцем проживання [PERSON] було с. Роздоріжне Золочівського району Львівської області . Як видно із відповіді Відділу Держземагенства у Золочівському районі він не може видати дублікат взамін втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 047985 гр. [PERSON] Як видно з копії державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.05.2004 року серії ЛВ № 047985 то власницею земельної ділянок загальною площею 2,2861 га вказана [PERSON] \~ Отже, в судовому засіданні підтвердилися фактичне прийняття спадщини позивачкою після смерті [PERSON] Тому [PERSON] правомірно вимагає визнання за нею права власності на земельну ділянку, яка належала її матері та розташована на території Жуківської сільської ради. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

8.08.2019 р. до суду надійшла заява [PERSON] , в якій він просить ухвалити додаткове рішення по справі за його заявою [PERSON] , заінтересована особа: Гайсинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту, який має юридичне значення, яким внести зміни в актовий запис про народження № 87 від 24.05.1967 р., складений Яворівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області на ім`я [PERSON] , в якому змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON], прізвище батька з [PERSON] на [PERSON], прізвище матері [PERSON] на [PERSON] , оскільки зазначене не вирішено рішенням Гайсинського районного суду від 9.09.2019 р., хоча в позовних вимогах позивачем такі вимоги ставилися. В судове засідання сторони не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Вивчивши матеріали справи, суд визнає за необхідне заяву задовольнити та винести додаткове рішення з таких законних підстав. Рішенням Гайсинського районного суду від 9.09.2019 р. встановлено юридичний факт, що свідоцтво про народження серії [NUMBER] № 87 від 24.05.1967 року, складене Яворівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області належить [PERSON] , [INFO] , в позовних вимогах позивачем ставилося питання про внесення змін в актовий запис про народження № 87 від 24.05.1967 р., складений Яворівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області на ім`я [PERSON] , в якому змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON], прізвище батька з [PERSON] на [PERSON], прізвище матері [PERSON] на [PERSON] , зазначене не вирішено рішенням Гайсинського районного суду від 9.09.2019 р. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд ухвалює додаткове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення; неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки, рішенням Гайсинського районного суду від від 9.09.2019 р. встановлено юридичний факт, що свідоцтво про народження серії [NUMBER] № 87 від 24.05.1967 року, складене Яворівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області належить [PERSON] , [INFO] , в позовних вимогах позивачем ставилося питання про внесення змін в актовий запис про народження № 87 від 24.05.1967 р., складений Яворівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівській області на ім`я [PERSON] , в якому змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON], прізвище батька з [PERSON] на [PERSON], прізвище матері [PERSON] на [PERSON] , зазначене не вирішено рішенням Гайсинського районного суду від 9.09.2019 р., то щодо зазначених обставин потрібно ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

8.11.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в котрій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.02.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 30. В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. До 2011 року їхні стосунки були нормальними, вони проживали разом. Однак з березня 2011 року шлюб розпався у звязку із чим позивач пішов жити до свого батька а відповідачка до своїх батьків. Сторони не ведуть спільного господарства, живуть окремо, сімя існує тільки формально так як у кожного з них на даний час є інші половинки. Сімя розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку,що стверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак направив на адресу суду заяву в котрій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі,просить суд їх задовольнити, так як шлюбні відносини носять формальний характер, фактично ж їх не існує майже 6 років та просив розглядати справу у його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак направила на адресу суду заяву в котрій вказала, що позовні вимоги визнає,просить суд їх задовольнити, так як шлюбні відносини носять формальний характер,фактично ж їх не існує майже 6 років та просила розглядати справу у її відсутності. У звязку із поданими сторонами заявами про розглд справи без їх участі, суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Зясувавши взаємини подружжя, наявність неповнолітньої дитини, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 07.02.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 30 (а.с.4). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія 1-СГ № 354325 від 07.10.2004 року. (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень наданих у поданих заявах до суду сторін вбачається, що подружжя припинило шлюбні відносини у березні 2011 року. Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

8.12.2005 року ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з даною заявою в обґрунтування якої посилається на те, що згідно укладеного кредитного договору №014/0014/85/71794 від 20.03.2007 року, надало Якименко кредит в сумі 80800 доларів США, з кінцевим строком повернення до 20.03.2027 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом. Заборгованість відповідача [PERSON] станом на 12.11.2015 року становить 25084,15 долари США, що еквівалентно 570837,67 грн., які позивач просить стягнути на його користь вищевказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.03.2007 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір №014/0014/85/71794, за яким останній отримав кредит у сумі 80800 доларів США зі сплатою 14,75% за його користування. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені в кредитному договорі по поверненню кредиту та сплаті процентів не виконує, у звязку з чим відповідно до п.6.5 вимог Договору відповідачу направлено вимогу про дострокове виконання зобовязання за цим договором, що залишилося поза увагою відповідача. Відповідач станом на 12.11.2015р. має заборгованість перед позивачем в розмірі 25084,15 долари США, що еквівалентно 570837,67 грн. які у добровільному порядку повертати відмовляється. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором. Таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача вказану заборгованість за кредитним договором, а також, відповідно до\~ст.88 ЦПК України, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 8562,57 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

8 вересня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на самочинно побудований гараж літ. «Б-1» загальною площею 21,2 кв. м по вул.. Золочівскій в м. Харкові. У позовній заяві позивач зазначив, що у 2003 р. відповідачка [PERSON] за власні кошти збудувала гараж за адресою: [ADDRESS]. 11 серпня 2014 р. він за 40726 гр. купив у [PERSON] вказаний гараж, про що свідчить розписка.. Як вбачається з технічного висновку ТОВ «Пропроект» за серпень 2014 р. технічний стан основних будівельних конструкцій приміщень гаража забезпечує достатню несучу здатність для надійної та безпечної подальшої експлуатації. Гараж відповідає архітектурним, пожежним і санітарним нормам, і може використовуватися згідно свого цільового призначення. Для подальшого належного оформлення самочинної будівлі він звернувся до Управління містобудування та архітектури, але йому було відмовлено і запропоновано звернутися до суду. Сторони, не з»явившись у судове засідання, через канцелярію суду надали письмові заяви з прохання розглянути справу за їх відсутністю, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

8 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що з 1961 року його мати [PERSON], яка померла [INFO]., проживала однією сім'єю без шлюбу разом з [PERSON], який помер [INFO]. Від сумісного проживання [INFO] у них народився син [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді земельної частки (паю), однак заявник не може належним чином нею розпорядитися, оскільки запис в свідоцтві про народження в графі «батько» був вчинений відповідно до ч.1 ст.135 СК України, зі слів матері. В судове засідання заявник не з'явився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, вимагав встановити факт батьківства [PERSON], який помер [INFO]. в с. Андрушівка Погребищенського району, відносно нього. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області до суду не з'явився також, подала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити повністю з таких міркувань. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 ст. 135 СК України. Достовірно доведено, що [PERSON], який помер [INFO]. в с. Андрушівка Погребищенського району, був рідним батьком [PERSON], [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено що не дає можливості заявнику належним чином розпорядитися успадкованим майном, то його необхідно встановити на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved