Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

31.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок та присадибну земельну ділянку розташовані за адресою: вул. [PERSON], б. 18, смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області. Вимоги заявника мотивовано відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій через відсутність правовстановлюючих документів. Уповноважені представники сторін в судове засідання не зявились. Позивач, згідно позовної заяви, просив про розгляд справи у його відсутність, також свої вимоги підтримав повністю. Від Великоновосілківської селищної ради надійшов лист в якому орган місцевого самоврядування позовні вимоги визнав повністю та клопотав про можливість розгляду справи без участі його представника. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, згідно ст. 31, 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Обґрунтованість заявлених вимог підтверджується також і зібраними у справі доказами. Так, розглянувши матеріали справи, судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО 970273 від 11.01.2017 року, виданого Великоновосілківським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, 30.12.2016 року, помер [PERSON] в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області. Померлий [PERSON] є батьком позивача [PERSON], про що свідчать: копія паспорта позивача, його свідоцтво про народження та свідоцтво про смерть спадкодавця. Відповідно до довідки «Великоновосілківського районного бюро технічної інвентаризації» від 20.07.2017 року, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року, власником домоволодіння за адресою: вул. [PERSON], б. 18, смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області є померлий [PERSON]. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.03.2004 року, [PERSON] належить також земельна ділянка площею 0,15 га, за адресою: вул. Артема ([PERSON]), б. 18, смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області. Вулиця Артема в смт. Велика Новосілка перейменована на вул. [PERSON] та юридична адреса спірного домоволодіння на даний час є: вул. [PERSON], б. 18, смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області. Відповідно до відомостей Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Андрія Шептицького, б. 18, смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, виготовленого станом на 16.08.2017 Комунальним підприємством «Великоновосілківське районне БТІ», житловий будинок за вказаною адресою загальною площею 67,9 м 2 , складається з: житлової 32,1 м 2 та допоміжної 35,8 м 2. Відповідно до довідки від 16.08.2017 року, щодо показників на вказаний житловий будинок, комунального підприємства «Великоновосілківське РБТІ», у вказаному домоволодіння самочинне будівництво відсутнє. Постановою Державного нотаріуса Великоновосілківської нотаріальної контори від 14.09.2017 року, у видачі свідоцтва на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку при ньому, позивачеві було відмовлено на підставі того, що позивачем не надано правовстановлюючих документів. Відсутність будь яких правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, а відтак неможливість оформити право власності на житловий будинок та земельну ділянку в позасудовому порядку, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про відновленні порушених прав. Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до змісту пункту 3 частини 1 статті 129 Конституції України, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Поданими позивачем доказами, визнаними відповідачем, доведено обґрунтованість заявлених вимог. В порядку ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Приписами ст.ст. 1216-1220 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, відповідно до ст. 1261 ЦК України Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлюється, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Виходячи зі змісту наведеної норми і відповідно до встановлених у даній справі обставин допущення помилок в написанні прізвищ різними державними органами не може обмежувати права власника, з огляду на що, позивач не може ефективно скористатися своїм правом власності, яке гарантує стаття 1 Протоколу N 1. Одночасно, у відповідності до змісту статті 386 ЦК України,захисту підлягають не тільки права і законні інтереси власників майна, а й осіб які є потенційними власниками та правомірно володіють майном на підставах передбачених законом виходячи зі змісту правочину, тобто в яких із зверненням до суду лише виникне право власності. Судом встановлено, що [PERSON], у відповідності з діючим законодавством, позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved