Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

30 листопада 2016 року представник [PERSON] [PERSON] подав до суду позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука з бабусею, в якому просить суд усунути перешкод з боку [PERSON] у спілкуванні [PERSON] зі своїм онуком [PERSON], шляхом встановлення порядку участі [PERSON] у спілкуванні з онуком [PERSON], [INFO] у вигляді: систематичних побачень в суботу та неділю кожного першого та третього тижня місяця з ночівлею за місцем проживання [PERSON] за адресою вул. Лозового, 40 с. Пологи Охтирського району Сумської області без присутності матері дитини [PERSON]; місяць влітку для оздоровлення дитини, зобовязавши [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні з онуком [PERSON], [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу її (позивачки) сина - [PERSON] з відповідачкою [PERSON] у них народився син [PERSON], 29.12.2004 р. н. У 2009 році їх шлюб було розірвано, після розірвання шлюбу неповнолітній [PERSON] став проживати з матірю (відповідачкою) в м. Охтирка по пров. Малиновий, 2, кв. 69, а [PERSON] виїхав на постійне місце проживання в Німеччину. Протягом певного часу відповідачка не заперечувала проти спілкування онука з нею ([PERSON]П.), неповнолітній [PERSON] проводив багато часу у неї (позивачки), однак після того, як у [PERSON] в Німеччині народились інші діти, відповідачка стала маніпулювати сином [PERSON], не надає можливості їй ([PERSON]П.) бачитися з онуком, створює різні обставини, щоб вона (позивачка) не могла спілкуватися з онуком. Тому просить усунути перешкоди в спілкуванні бабусі з онуком [PERSON] та встановити спосіб участі її ([PERSON]П.) у спілкуванні та вихованні малолітнього онука [PERSON], [INFO], шляхом систематичних побачень в суботу та неділю кожної першого та третього тижня місяця з ночівлею за місцем її ([PERSON]П.) проживання за адресою [INFO] без присутності матері дитини [PERSON]; та місяць влітку для оздоровлення дитини, зобовязавши [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні з онуком [PERSON], [INFO] Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що не створювала та не створює перешкод у спілкуванні її неповнолітнього сина [PERSON] з його бабусею - [PERSON] Неповнолітній [PERSON] безперешкодно їздить до позивачки та спілкується з нею. Протягом деякого часу її (відповідачки) син не їздив до бабусі, бо хворів. Якщо будуть нормальні погодні умови, дитина не буде хворіти та висловить бажання поїхати до бабусі, то вона ([PERSON]А.) не буде заперечувати проти їх спілкування. Вона ([PERSON]А.) не заперечує проти визначення судом днів побачень її сина з [PERSON], які зазначені в позовній заяві, та не заперечує, щоб син протягом місяця влітку відпочивав у бабусі (позивачки), однак за умови, що у ці дні дитина не буде хворіти, та якщо відпочинок влітку не буде заважати їх сімейним планам. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в судовому засіданні пояснив, що позивачка має право на особисте спілкування з онуком, тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Просить при винесенні рішення врахувати висновок органу опіки та піклування - виконкому Охтирської міської ради та врахувати інтереси дитини. Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідачки [PERSON], представника органу опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є бабою малолітнього [PERSON], [INFO] Син позивачки [PERSON] та відповідачка [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БП № 182426 від 19.02.2015 року. Встановлено, що 30.07.2009 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] На даний час малолітній син [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON], батько малолітнього [PERSON] [PERSON] проживає в Німеччині, де має іншу сімю, що не заперечували сторони в судовому засіданні. Малолітній [PERSON] проживає разом з матірю - [PERSON],яка уклала шлюб з іншим чоловіком, за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні свого онука [PERSON], [INFO] Відповідно до\~ст. 257 СК України\~баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. При цьому, згідно з\~ст. 263 СК України\~спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~ст. 159 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 159 СК України\~суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з внуками та приймати участь у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перестала пускати дитину до баби, протягом останніх трьох місяців позивачка не бачилась з онуком, тобто відповідач перешкоджає позивачці спілкуватися з онуком. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати відповідачку не чинити перешкод позивачці у спілкуванні з малолітнім [PERSON], [INFO] та визначити спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON] Відповідно до положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН\~\~20 листопада 1959 року дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ч.8\~ст. 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. В частинах ч. 4, 5, 6 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Як вбачається з висновку органу опіки і піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради від 08.02.2017 року, орган опіки та піклування, вивчивши позовну заяву [PERSON] та додані до неї матеріали, обстеживши умови проживання позивачки, провівши співбесіду із матірю дитини, розглянувши питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Матеріали справи містять дані про те, що позивачка має добрі умови проживання, які є належними для перебування малолітньої дитини, вона має можливість і бажання брати участь у\~\~вихованні онука (а.с. 33, 34). В свою чергу, відповідачкою не було наведено доказів на спростування висновку органу опіки та піклування. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження тієї обставини, що спілкування дитини з бабусею [PERSON] за місцем її проживання та ночівля там дитини перешкоджатиме нормальному розвитку дитини. Навпаки, в судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила, що у її сина - [PERSON] гарні відносини з бабусею - [PERSON] З того часу, як вона ([PERSON]А.) стала проживати з сином окремо, то син їздив до бабусі на всі вихідні, всі канікули, з ночівлею, половину літа відпочивав у позивачки. Малолітній [PERSON] в судове засідання не зявився, за поясненнями його матері відповідачки [PERSON] - вона не бажає, щоб дитина приходила в судове засідання. Враховуючи обставини справи, вік дитини,\~\~відносини, які склались між позивачкою та малолітнім [PERSON], потреби дитини, суд вважає, що позовні вимоги про спосіб участі позивачки у вихованні дитини підлягають\~\~ задоволенню, та вважає за необхідне визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітнім [PERSON], [INFO], у формі систематичних побачень з онуком кожної першої та третьої суботи та неділі щомісяця з ночівлею, а також щорічно під час літніх канікул упродовж одного літнього місяця за місцем проживання [PERSON] вул. Лозового, 40 с. Пологи Охтирського району Сумської області. Такий порядок не суперечить інтересам дитини та не позбавляє відповідачку по справі виховувати та розвивати її, як того вимагає\~ст.150 СК України.\~\~ Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] судові витрати в сумі 275,60 грн. та в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved