Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

31.05.2021 року [PERSON] звернувся до суду із наведеною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначав наступне. 28.04.2012 року у Розівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, під актовим записом № 12, він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачкою виявилося невдалим через відсутність взаємоповаги та порозуміння. З серпня 2020 року шлюбні відносини між ними припинено та з вересня 2020 року вони почали проживати окремо, а тому подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. З огляду на вказане, [PERSON] просив розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 28.04.2012 року у Розівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, під актовим записом № 12. Ухвалою судді від 03.06.2021 року у даній цивільній справі було відкрито провадження і її призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 23.06.2021 року (а.с. 15). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує та заперечує проти надання строку для примирення (а.с. 17, 19). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Окрім цього, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, зокрема вказавши, що позовні вимоги визнає та заперечує проти надання строку для примирення. Відзив не подала (а.с. 18, 20). Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи, за наявними матеріалами справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить нормам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ЦК України). Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.04.2012 року у Розівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, під актовим записом № 12 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5). Спір про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання дітей, на час розгляду даної справи, між сторонами відсутній. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини та у поданих до суду заявах заперечували проти надання строку для примирення (а.с. 19, 20). Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання про розподіл судових витрат не порушувалось.

Outcome: approved