Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

30.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку за цим місцем. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно витягу з протоколу засідання громадської комісії з житлових питань виконкому Тернівської районної у місті ради від 05.08.2010 року № 11 у зв'язку зі смертю основного квартиронаймача [PERSON] був переоформлений договір найму на 2-кімнатну квартиру [ADDRESS] житловою площею 29,1 м2 складом сім?ї 2 чоловіки - на неї, як основного квартиронаймача, та її рідного брата [PERSON]. На даний час у спірній квартирі зареєстровані вона, її син [PERSON], [INFO], та [PERSON] - відповідач по справі, що підтверджується довідкою Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби № 12 від 21.10.2014 року. Відповідач [PERSON] в спірній квартирі був зареєстрований з народження, але в спірній квартирі не проживав, оскільки за домовленістю між батьками, проживав за адресою батька. Не проживає в спірній квартирі і до нинішнього часу. Вона весь цей час несе витрати, пов'язані з оплатою комунальних послуг, які нараховуються в тому числі і на відповідача, а також виконує ремонтні роботи по квартирі самостійно та за свій рахунок. Оскільки відповідач не проживає в спірній квартирі більш ніж 6 місяців, а точніше - взагалі не проживає без поважних причин, що підтверджується актом від 27.10.2014 року, вважає, що він втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] і повинен бути знятий з реєстрації за цією адресою. Розв'язати питання без звернення до суду неможливо, оскільки відповідач в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Тому, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] та зняти його з реєстрації в цій квартирі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, при цьому пояснив, що дійсно зареєстрований за спірною адресою, але там не проживав, оскільки проживав за адресою проживання свого батька. Зараз проживає зі своєю жінкою за адресою [ADDRESS]. За спірну квартиру не сплачує та ремонтом в ній не займається. Вважає, що має право на неї, оскільки він там зареєстрований. Представник 3-ої особи Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області, на судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено та сторонами не оспорюється той факт, що згідно витягу з протоколу засідання громадської комісії з житлових питань виконкому Тернівської районної у місті ради від 05.08.2010 року № 11 у зв'язку зі смертю основного квартиронаймача [PERSON] був переоформлений договір найму на 2-кімнатну квартиру [ADDRESS] житловою площею 29,1 м2 складом сім?ї 2 чоловіки - на позивача по справі, як основного квартиронаймача, та її рідного брата [PERSON], який є відповідачем, - а.с.4,5. Згідно довідки на цей час за цією адресою зареєстровано 3 чоловіка - сторони по справі та син позивача - а.с.8. Згідно акту від 27.10 2014 року відповідач по справі [PERSON] з часу реєстрації і по цей час за спірною адресою не проживав і не проживає, про що і сам відповідач пояснив суду та не заперечує, - а.с.9. Крім того, судом встановлено з пояснень сторін, що позивач [PERSON] не перешкоджала відповідачу [PERSON] проживанню в спірній квартирі та позивач самостійно сплачує за комунальні послуги та займається ремонтом квартири - а.с.9,10,11. Згідно зі ст.ст.71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності без поважних причин та понад встановлених строків, суд може визнати таких осіб втратившими право на це житло. В данному випадку суду не надано відповідачем доказів про поважність відсутності за спірною адресою, а тому позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved