Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

30.12.2016 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту овердрафту та їх обслуговування № BUH-0001450-Ф/14-KRD від 24.09.2014 року у розмірі 12254,48 грн. (дванадцять тисяч двісті пятдесят чотири гривні 48 коп.) Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства [PERSON] «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12254,48 грн. залишено без розгляду у звязку зі сплатою 02 березня 2017 року на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» [PERSON] заборгованості у розмірі 13152,00 грн. (тринадцять тисяч сто пятдесят дві гривні). Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року скасував ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року про залишення позову без розгляду. Справу повернув до суду першої інстанції для продовження розгляду. Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» за довіреністю [PERSON] 19.10.2017 року направив до суду заяву, в якій зазначає, що [PERSON] не підтримує свої позовні вимоги про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості у розмірі 12254,48 грн. тому що відповідач сплатив заборгованість після предявлення позову. Банк наполягає на стягненні з відповідача на свою користь судових витрат: судового збору за предявлення позову 1378,00 грн., судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу про залишення позову без розгляду. В заяві зазначено, що [PERSON] просить розглянути справу за відсутності представника банку та задовольнити вимоги про стягнення судового збору у розмірі 2978,00 гривень. Відповідач [PERSON], ознайомившись з ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2017 року про повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового розгляду, тому суд вважає його неявку ухиленням від судового розгляду, задовольнивши уточнені позовні вимоги Банку з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення на користь Банку заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк» № BUH-0001450-Ф/14-KRD у розмірі 12254,48 грн. 30.12.2016 року. Відповідач сплатив заборгованість ПАТ АБ «Укргазбанк» у розмірі 13152,00 гривень 02 березня 2017 року, тобто тоді, коли справа уже перебувала на розгляді в суді. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн. за розгляд позовної заяви про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № BUH-0001450-Ф/14-KRD від 24.09.2014 року у розмірі 12254,48 грн. За подачу апеляційної скарги на ухвалу районного суду від 03 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір 1600 грн., що підтверджується платіжними документами, залученими до матеріалів цивільної справи, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 2978,00 гривень. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved