Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~30 березня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.08.2006 року в загальному розмірі 135692,50 грн та судових витрат у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначив, що 14.08.2006 р. між ним та відповідачкою по справі було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви приєднання, який складається із самої заяви та, запропонованих АТ КБ «Приватбанк» «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою». Відповідачка отримала початковий кредитний ліміт у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач кредитні зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 29.02.2020 р. утворилась загальна заборгованість в сумі 749446,97 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 7200,29 грн, заборгованість за відсотками - 736346,68 грн, нарахована пеня 5900,00 грн. Але, користуючись правом кредитодавця, просив стягнути частину суми заборгованості за кредитом в розмірі 135692,50 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 7200,29 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 14.08.2006 року по 31.01.2018 року - 128492,21 грн, а також відшкодувати витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 2102,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. \~ \~ \~ \~Представник відповідачки\~ [PERSON] адвокат Шпільов С.І. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав відзив на позов та письмову заяву у якій просив суд застосувати позовну давність до боргу, що стягується, та відмовити у задоволенні позову повністю (а.с.48-49,60-61). \~ \~ \~ \~З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14.08.2006 р. відповідач приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», ознайомившись з ними та підписавши відповідну заяву. Таким чином між сторонами було укладено кредитний договір №б/н від 14.08.2006 року згідно з якою відповідачкою [PERSON] була отримана кредитна картка з початковим кредитним лімітом 700,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.19). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~статті 6 ЦК України\~передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~За змістом\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч.1\~ст. 639 ЦК України). Тобто, уклавши на підставі вільного волевиявлення такий договір, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, що свідчить про виникнення між позичальником та Банком кредитних правовідносин. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язання\~це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). \~ \~ \~ \~При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті\~530,\~631 ЦК України). \~ \~ \~ \~Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення,\~невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята\~статті 261 ЦК України). \~ \~ \~ \~Таким чином початок перебігу строку давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи. \~ \~ \~ \~Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. \~ \~ \~ \~За договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається зі закінчення строку дії картки. \~ \~ \~ \~Зазначена правова позиція зазначена в постанові Верховного суду України від 04 листопада 2015 року №6-1926цс15, постанові Верховного Суду від 11.03.2015 року по справі №6-16цс15, а також постанові 19 березня 2014 року №6-14цс14. \~ \~ \~ \~Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. \~ \~ \~ \~Стаття 266 ЦК України\~вказує на те, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). \~ \~ \~ \~Так відповідно до п.2.1.1.2.11 Умов та правил надання банківських послуг строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного в картці. \~ \~ \~ \~Таким чином відповідно до Умов договору, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачкою, кінцевий термін виконання кредитного зобов`язання відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою про захист порушеного права 30.03.2020 року (а.с.2). \~ \~ \~ \~Згідно довідки, наданої позивачем, відповідачці [PERSON] були видані дві картки, строк дії яких становив: до 06/13 та 10/16 відповідно (а.с.18). \~ \~ \~ \~Тобто, як вбачається з правової позиції зазначеної в постанові Верховного суду України від 19 березня 2014 року №6-14цс14, то саме з цієї дати 01 листопада 2016 року починається перебіг строку позовної давності тривалістю у три роки. Відповідно, строк позовної давності сплинув 01 листопада 2019 року. \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено, що позивач, подавши позовну заяву 30.03.2020 року, звернувся в суд із пропуском трирічного строку позовної давності, який по даним правовідносинам сплив у листопаді 2019 року і який обчислюється з моменту закінчення строку дії платіжної картки. Поважних причин пропуску Банком строку звернення до суду судом не встановлено, заяви про поновлення строку на розгляд суду не надходило. \~ \~ \~ \~Частинами 4, 5\~ст. 267 ЦК України\~передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»\~установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не задоволено, що є самостійною підставою для цього. \~ \~ \~ \~Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості належить відмовити в зв`язку з пропуском строку на звернення до суду за захистом порушених прав, тобто строку позовної давності. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 141\~ЦПК України\~витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові. \~ \~ \~ \~Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з вказаним позовом стягненню з відповідача не підлягають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed