Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

3 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - позивач, ТОВ «Кей-Колект») звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] , [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] , [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Підгайцівської ОТГ Волинської області Луцького району, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луцька районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] було здійснено реєстрацію місця проживання членів своєї сім`ї, в т.ч. і неповнолітніх дітей, після укладеного договору іпотеки та без попередньої згоди іпотекодержателя. Ухвалою суду від 27 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 21 січня 2020 року закрито підготовче провадежння та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті. Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року провадження по справі №161/7351/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Луцька районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання в частині пред`явлених позовних вимог до [PERSON] закрито. Ухвалою суду від 8 листопада 2019 року залучено до участі у справі №161/7351/19 як співвідповідача Підгайцівську ОТГ Луцького району Волинської області (Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Шкільна, 30, код ЄДРПОУ 04332331). Ухвалою суду від 21 січня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи за позовом [PERSON] до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Дехтярук Ірини Володимирівни, Товариства з обмеженою діяльністю «Кей-Колект», третя особа на стороні відповідача «Державне підприємство СЕТАМ», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним та скасування постанови та акту приватного виконавця. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Маркевич О.В. у судовому засіданні та письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав. Судом встановлено, що 06.05.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11342881000, згідно з яким останній було надано кредит у розмірі 170000 доларів США з розрахунку 13,00% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором були укладені договори поруки між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] - № 1134288100 /1 від 06.05.2008 року, з [PERSON] - № 1134288100 /2 від 06.05.2008 року та з [PERSON] - № 1134288100 /3 від 06.05.2008 року. 12.12.2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» було укладено договір факторингу та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, за умовами яких ПАТ «УкрСиббанк» передало ТзОВ «Кей-Колект» право вимоги за кредитним договором № 11342881000 від 06.05.2008 року та договором іпотеки. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2014 року у справі №161/7351/19 постановлено стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором №11342881000 від 06.05.2008 року в розмірі 202 155,12 доларів США 12 центів, що в гривневому еквіваленті становить 1 614 208,63грн.; стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором №11342881000 від 06.05.2008 року в розмірі 202 155,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 614 208,63грн.; стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором №11342881000 від 06.05.2008 року в розмірі 202 155,12 доларів США 12 центів, що в гривневому еквіваленті становить 1 614 208,63грн. Приватним нотаріусом Дехтярук І.В. зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 305,9 кв.м; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,1170 га, кадастровий номер 0722884800:01:001:2652, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що належали боржнику [PERSON] , за відповідачем ТзОВ «Кей-Колект», що підтверджується свідоцтвами №758, №759 від 18.04.2018 р. (а.с. 27, 28). В подальшому ТОВ «Кей-Колект» звернулося до нотаріуса з метою укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки, однак постановою приватного нотаріуса від 07.06.2018р. за №847/02-31 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що у будинку зареєстрована малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм законодавства. Положеннями ст. 9 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року N 898-IV (надалі - Закон N 898-IV) визначено, що іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу). Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону N 898-IV іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором. Таким чином, право користування об`єктом іпотеки може здійснюватися виключно на згодою іпотекодержателя, тобто без наявності письмової згоди останнього, будь-яка особа позбавлена можливості здійснити реєстрацію свого місця проживання на об`єкті, що є предметом іпотеки. Отже, власники квартири (яка знаходиться в іпотеці) вправі, відповідно до положень наведеного законодавства, реєструвати в останній своїх рідних членів сім`ї (зокрема малолітніх та неповнолітніх дітей за згодою батьків), а також інших осіб при відповідній наявності належного дозволу іпотекодержателя такої квартири, обов`язок щодо чого передбачений ст. 9 Закону України «Про іпотеку». Як встановлено судом, що 12.12.2011 р. ТОВ «Кей-Колект» на підставі договору факторингу набуло права вимоги за кредитним договором № 11342881000 від 06.05.2008 року. Згідно довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні, виданої Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області від 28.02.2017 року №558, в будинку зареєстровано 8 осіб: [PERSON] (дата реєстрації в будинку - 15.06.2010р.), [PERSON] (дата реєстрації в будинку - 05.05.2010р.), [PERSON] (дата реєстрації в будинку - 05.05.2010р.), [PERSON] (дата реєстрації в будинку - 17.08.2010р.), [PERSON] (дата реєстрації в будинку - 10.07.2010р.), [PERSON] (дата реєстрації в будинку - 05.05.2010р.), [PERSON] (дата реєстрації в будинку - 05.05.2010р.), [PERSON] (дата реєстрації в будинку - 05.05.2010р.) (а.с. 14). В той же час, договором іпотеки, укладеним між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Судом встановлено, що реєстрація вищевказаних осіб у будинку за адресою [ADDRESS] , була здійснена після укладення договору іпотеки та без отримання згоди іпотекодержателів (АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»). Згідно вимог ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 23 Закону N 898-IV у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року N 1255-IV (надалі - Закон N 1255-IV ), обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором. Вимоги до правочину, на підставі якого виникає обтяження, встановлюються законом. Згідно ст. 8 Закону N 1255-IV, якщо інше не встановлено законом або правочином, на підставі якого виникло обтяження, боржник, у володінні якого знаходиться предмет обтяження, може використовувати його відповідно до цільового призначення, а також отримувати продукцію, плоди і доходи від предмета обтяження. При користуванні предметом обтяження боржник повинен не припускати погіршення його стану та необґрунтованого зменшення вартості понад норми амортизації (зносу). Отже, власник нерухомого майна, що знаходиться в обтяженні та є предметом іпотеки, може використовувати його тільки за цільовим призначенням та розпоряджатися останнім тільки за наявності відповідної згоди іпотекодержателя, чого в даному випадку не відбулося, та під час реєстрації осіб у жилому приміщенні, іпотекодержатель своєї згоди на вчинення зазначених дій не надавав. [PERSON] , здійснюючи реєстрацію місця проживання, зокрема неповнолітніх дітей за адресою іпотечного будинку, не могла не розуміти можливих наслідків (звернення стягнення на предмет іпотеки), у разі неналежного виконання вимог кредитного договору. При цьому, суд зауважує, що на час укладення договору іпотеки діти не мали жодних майнових прав на іпотечну квартиру. [PERSON] не доведено та не надано доказів того, що предмет іпотеки на дату укладання іпотечного договору знаходився в власності (частковій власності) малолітніх дітей чи інших членів сім`ї. Зважаючи на те, що матеріали справи не містять рішень судів, які б набрали законної сили, та спростували право власності позивача на іпотечне майно, то суд приходить до висновку, що реєстрація місця проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] за відсутності згоди іпотекодержателей та наявності обтяження, є протиправною та підлягає скасуванню. Щодо закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вказує таке. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються права користування та володіння майном, а саме будинком, що належить позивачу. Позивач оскаржує дії відповідачів, спрямовані на реєстрацію місця проживання в зазначеному будинку членів сім`ї [PERSON] , оскільки вважає їх незаконними у зв`язку з тим, що реєстрація відбувалася за відсутності згоди іпотекодержателя та в порушення умов договору іпотеки від 06.05.2008 року. Отже, предметом спірних правовідносин є майнові права на будинок, вимоги ж до Підгайцівської ОТГ Волинської області Луцького району є похідними від них, позовні вимоги до останнього пред`явлено виключно з тих підстав, що зняття з реєстрації місця проживання відповідачів - це обов`язок зазначеного органу, покладений на нього законом. Таким чином, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК. Суд не приймає до уваги заперечення представника [PERSON] , викладенні у додаткових поясненнях від 19.02.2020 року, оскільки такі по своїй суті зводяться до заперечення незаконного виселення, що не є предметом спору в даній справі. Решта доводів та заперечень відповідача [PERSON] не спростовують та не змінюють правових висновків суду. Щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Підгайцівської ОТГ Волинської області Луцького району про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання суд вважає за необхідне вказати таке. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (в редакції, що діяла на момент реєстрації місця проживання відповідачів) громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Для реєстрації особа подає: письмову заяву; паспортний документ, якщо дитина не досягла 16-го віку, подається свідоцтво про народження або свідоцтво про належність до громадянства України; квитанцію про сплату державного мита або документ про звільнення від його сплати. Заява особи про реєстрацію місця проживання є єдиною підставою для реєстрації місця проживання особи. Забороняється вимагати для реєстрації місця проживання подання особою інших документів. Поряд з цим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», який набрав чинності з 04.04.2016 р., повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб покладено на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад. Таким чином, з врахуванням викладеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Підгайцівської ОТГ Волинської області Луцького району про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання не підлягає до задоволення, оскільки саме неправомірні дії [PERSON] спричинили порушення прав позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] , [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] , [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн., по 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 43 коп., з кожного, на користь позивача.

Outcome: partial