Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

31 березня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050390001435 від 5 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Слідство триває. Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України,- особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ст. 61 КПК України,- цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов. Права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому. Відповідно ст. 1190 ЦК України,- особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини. 4 квітня 2013 року, о 18.00 годині вона знаходилась у себе на подвір'ї по [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є її сусідами, мешканцями будинку по [ADDRESS]. Відповідачі скоїли крадіжку її майна, а саме каменю щебеню, котрий був у неї на подвір'ї. Скоюючи крадіжку відповідачі погрожували фізичною розправою, а відповідач [PERSON] у присутності відповідачки [PERSON] наніс їй палкою та віником, перехиляючись через межовий паркан, тілесні ушкодження. Удари вона отримала будучи на своєму подвір'ї. Факт скоєння крадіжки та побиття нею був зафіксований за допомогою фотоапарату Сапоп. В момент побиття її фотоапарат був відповідачем [PERSON] від удару, по його корпусу, пошкоджений. За даним фактом було відкрите кримінальне провадження. Тривалий термін вона вимушена була проходити лікування, а пошкоджений фотоапарат потребував ремонту. Зазначеними діями відповідачі нанесли їй глибинні фізичні, моральні страждання та втрату майна. Таким чином, вона потребує відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Згідно з Конституцією України ст.3,- людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Згідно з ст.27 Конституиією України,- кожна людина має невід'ємне право на життя, і це є основою серед основних прав та свобод людини. А життя - та здоров»я є поняття взаємопов 'язані. Відповідно до ст. 280 ЦК України,- якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Як вбачається з листа від 13.05.2004року № 35-13/797 Міністерства юстиції України, п.6.4 « ... моральну шкоду неможна відшкодувати в повному обсязі. Так як не має ( і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Відповідно до ч.І cт. 1167 ЦК України,- моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч.І cт. 1168 ЦК України,- моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Відповідно до cт. 23 ЦК України,- встановлює, що моральна шкода може знайти свій прояв у: фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи (фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, попущенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Діями чи бездіяльністю відповідачі нанесли їй глибинні моральні та фізичні страждання. Про характер та ступень ушкодження її здоров'я свідчать наступні показники: раптово настало погіршення її фізіологічний стану. Вона отримала велике стресове навантаження, з наслідками котрого їй прийшлось боротися за допомогою медичних препаратів, що підтверджується купівлею медичних препаратів сердечних та седативних. Стрес та душевні страждання вона отримала коли відповідачі крали її майно (камінь щебеню), котрий вони відносили до себе на подвір'я, а вона при цьому нічого не могла зробити, тому, що не мала права, враховуючи норму закону про недоторканність житла, забрати своє, коли воно знаходилось вже на чужій власності. При цьому їй з боку відповідачів були погрози фізичної розправи, та намагання відповідачки [PERSON] «спустити» на неї свою собаку овчарку, котра по даним ветеринарної служби не була привита про що свідчать данні відповіді Виконкому Краматорської міської ради від 30.01.2013 року №Р-2251-81 котрий долучений до позовної заяви Вона отримала тілесні ушкодження від відповідача [PERSON] у присутності відповідачки [PERSON] (його дочки, законної власниці будинку по [ADDRESS] з котрого їй наносилися удари). Наявність тілесних ушкоджень підтверджуються висновками експерта № 123 СМЕ від 08.04.2013 року. Окрім зазначених травм від дій відповідача [PERSON] вона вимушена була відхилятися від ударів, враховуючи, що проміжок між межовим парканом та стіною гаражу складав 70 сантиметрів, а ще там були розкидані відповідачами металеві предмети, шифер, щебеню та палки , тому вона зазнала численні забиття. Враховуючи, що в неї грижа Шморля хребта, що медично підтверджено, фізичне навантаження їй протипоказані, в момент побиття вона зазнала сильного фізичного болю, що спричинило довготривале лікування. Перенесена стресова ситуація, забиття та загострення хвороби, призвели до довготривалого та коштовного лікування. Котре їй коштувало 1773,37 грн., що документально підтверджено. Відповідачка [PERSON] не зважаючи на нанесення її батьком їй численних тілесних ушкоджень, продовжувала красти її майно, виносити його до себе на подвір'я та ще й підбурювала, сміючись, вчинок батька, що дало відповідачу [PERSON] впевненості у правильності та непокаранності свого вчинку. Опісля цього відповідач [PERSON] намагався їй ще й і погрожувати подальшою розправою. Як би між нею та відповідачами не був межовий паркан (сітки рабиці) напевно, її тілесні ушкодження були би значнішими. Погіршилось її самопочуття в індивідуально-психологічному прояві, що перешкоджало її активному функціонуванню, як особистості: відволікло від її звичного режиму життя, від її уваги до маленької дворічної дитини, а також від догляду за психічно хворим інвалідом (її рідним дядею, [INFO], інвалідом - дитинства 1 «А» групи не дієздатного, не вміючого розмовляти, не володіючого мовою жестів, не спроможного до самообслуговування, котрий повність залежить від її догляду), що потребує емоційної рівноваги; Вимушені зміни її психоемоційного становища, супроводжувались відчуттям сильного остраху, пов'язаного з тим, що відповідачами були скоєні фізичні та психологічні здійснені погрози. Відповідач [PERSON] та члени його родини неодноразова опісля скоєння ним побиття її, спричиняли на неї психічний тиск, котрий виражався у погрозах фізичної розправи, та у психічних утисках, що заборонено законом ст.288 ЦК України,- забороняються будь-які форми фізичного чи психічного тиску на фізичну особу... вчинення інших їй, що порушують право на свободу. Відповідачами та членами їх родин розповсюджувалась по усьому місту, майже 500 особам, про її негативну, ганебну та недостовірну інформацію, що вона бреше про побиття, що призвело до погіршення її відносин с оточуючими. А згодом, відповідачі звертались до різних установ, правоохоронних органів, а також 22.08.2013 року до психіатричної лікарні м. Краматорська з проханням провести їй та її матері психіатричної експертизи, що вона розцінює як здійснення тиску на потерпілу. У тривалому вимушеному стані оборони, опісля скоєння відповідачами певних дій, унеможливлювало її поступове відновлення психофізіологічного та психоемоційного стану, а ще погіршувало його. А 15.03.2014 року на неї був повторно скоєний замах с тілесними ушкодженнями її та членів її родини, де її облили ГСМ та погрожували спалити. Фігурантами повторного, другого, кримінального провадження, стала відповідачка [PERSON], члени її родини, та подруга, що підтверджується відповіддю прокуратури м. Краматорська від 3 квітня 2014 року № 62-1799-12 де зазначене відкрите кримінальне провадження котре внесене до Єдиного реестру досудових розслідувань № 12014050390000632 від 19.03.2014року за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України та заявою до міліції 08.01.2015 року, документ долучається до позовної заяви. Цю сукупність фактів вона розцінює як посягання відповідачів на її фізичне знищення. У погіршеному стані її здоров'я, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження її престижу, понівеченої честі та гідності, втраченого часу та зусилля на вимушену оборону від дій відповідачів, їй знадобиться багато часу для відновлення свого попереднього психофізіологічного та психоемоційного стану. Глибинні моральні страждання вона понесла у зв'язку із пошкодженням її майна, а саме фотоапарату Canon, котрий відповідач [PERSON] ударом пошкодив. Вона вимушена була фотоапарат вести до майстерні, а це втрачений час та кошти, тому, що дорога до майстерні велика: з п. Іванівка на двох автобусах до вул.Соціалістична, та зворотній путь. А через два дні їй прийшлось здійснити той же маршрут, щоб забрати фотоапарат із майстерні. Негативними наслідками для неї став той факт, що її фотоапарат знаходився на гарантії, тому що він був тільки щойно нею придбаний куплений 24.01.2013 року у м.Харків вул.Г.Праці,9 ТОВ «Комфі трейд» , що коштувало їй 1874,25 грн., що підтверджується відповідними товарними чеками. Пошкодження фотоапарату від дій відповідача [PERSON] автоматично зняло його з гарантійного обліку, що порушило його цілісність, а це призведе до його недовготривалої експлуатації та низької якісті зйомки, тому, що був пошкоджений саме об'єктив. Відповідач [PERSON] своїми діями, пошкодивши їй її майно, наніс їй глибіні моральні страждання, вона купила коштовну річ, щоб мати можливість робити якісні знімки, як росте її маленька дитина. Окрім факту пошкодження фотоапарату, вона вимушена деякий час, коли той був у майстерні, не мати можливості вільно вести зйомку родинних подій. Дії відповідача [PERSON] та їх наслідки потребують компенсації як матеріальної так і моральної. У вимушених переживаннях та отриманих фізичних розладів, вона отримала значну ступень ушкодження здоров'я, що потребує відшкодуванню. Виходячи зі ступеню нанесення їй моральної шкоди та пропорційність розподілу їй грошового відшкодування між відповідачами, нею оцінюється у наступному розмірі: відповідачка [PERSON] - 10000грн., відповідач [PERSON] - 20000грн. Погіршення її фізичного здоров'я, душевні переживання, призвели до змін її емоційного стану, в індивідуально-психологічному прояві, що перешкоджали її активному соціальному функціонуванню, як особистості, це й і є - підтвердженням наявності моральної шкоди та фізичних страждань, котрі вона понесла від дій відповідачів. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає , що окрім фізичних, душевних та психологічних ушкоджень її здоров'я від вищевказаних дій відповідачів, вона зазнала ще збитки у розмірі 150,00грн. у зв'язку із пошкодженням її фотоапарату Canon. В момент побиття її фотоапарат був відповідачем [PERSON] від удару, по його корпусу, пошкоджений. Пошкодження її фотоапарату Canon призвело до його ремонту про що свідчить квитанція від 06.04.2013 року № СЦП130406/003 та гарантійного талону від 08.04.2013 року з ремонтної майстерні. Відповідно до ст. 22 ЦК України-особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушенного права (реальні збитки).Відповідно до ст. 1192 ЦК України,- з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України,- шкода, завдана майну (фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Окрім зазначених доказів, що підтверджують заподіяну відповідачами майнову та моральну шкоду, докладає до позовної заяви речовий доказ, а саме 109 фото доказів. Усі фото виконані за місцем її помешкання у неї у дворі [ADDRESS] та на проїжджій частині [ADDRESS], за допомогою фотоапарату «Салоп». Ці докази свідчать про негативне ставлення відповідачів до неї вже тривалий час. Зафіксовані факти підтверджують неприховану агресивну поведінку відповідачів по відношенню до неї та членів її родини, а саме: Фото доказ свідчить про те, що у 04.04.2013 року о 09:21 відповідач [PERSON] знаходиться біля межового паркану біля укриття де зберігалось її майно (камінь щебеню), він був розкиданий, та знаходиться на землі її двору та дворі відповідачів - 3 шт. на 1 арк. Фото доказ свідчить про те, що у 04.04.2013 року о 18:00 відповідачка [PERSON] збирає мій щебень та переносе його до себе на подвір'я. Відповідач [PERSON] через паркан наносить їй удари, а відповідачка [PERSON] при цьому сміється - 23 шт. на 3 арк. Фото доказ свідчить про те, що у 04.04.2013 року о 18:00 відповідачка [PERSON] перекидає через паркан у її подвір'я сміття з мішку, а також 04.07.2013 року під межовий паркан біля її літньої кухні складує продукти гнилі - 6шт. на Іарк. Фото доказ свідчить про те, що починаючи з 01.09.2012 року та по теперішній час на будинку відповідачки [PERSON] розташовані 3 камери зовнішнього відео спостереження, котрі мають напрямок до її дому, що підтверджено відповідачкою та членами її родини особисто у протоколі ГО ГУМВС України в Донецькій обл. від 04.09.2012 року. Таким чином, відповідачка цілодобово підглядає та підслухає за нею та членами її родини у неї ж дома. Камери розташовані у 1 м від межового паркану. Відповідачка [PERSON] там де не має можливості за нею слідкувати, робить це за допомогою цифрової відеокамери, та веде знімання її на вулиці та з інших міст, про що свідчать фото від 17.04.2014 року та 18.04.2014 року - 18 шт. на 4арк. Фото доказ свідчить про те, що у 2012 -2013 роках відповідачка [PERSON] під межовий паркан біля її літньої кухні складувала собачі овчарічі фекалії (про що вона отримувала припис ветеринарної служби, про що свідчить відповідь Ветеринарної служби м. Краматорська від 10.10.2012 року №1-1/155, котра долучається до позовної заяви) - 3 шт. на 1 арк. Фото доказ свідчить про те, що відповідачка [PERSON] забруднила межовий паркан пластичною смазкою (по поясненням членів її родини). Ця масляниста суміш має неприємний запах та дуже токсична. Після обстеження комісією від Виконкому м. Краматорська, складеного акту, їй було рекомендовано звертатись до суду..- 5 шт. на 1 арк. Фото доказ свідчить про те, що 15.10.2013 року, 15.03.2014 року відповідачка [PERSON] неодноразово за допомогою ГСМ палила багаття біля її межового паркану, чим спричиняла його руйнацію та пошкоджувало її рослини, а саме, гібридні великі кущі смородини-крижовника - 2шт. на 1арк. Фото доказ свідчить про те, що у відповідачки [PERSON] на городі ростуть сорняки, та вона не лінується у літку обробляти її рослини на городі та на квітковій клумбі хімічним розчином від сорної трави, чим спричинялось пошкодження її рослин. На фото зображені пошкоджені рослини - 5шт. на 1 арк. Фото доказ свідчить про те, що на весні 2014 року відповідачка [PERSON] руйнує її паркан - 3 шт. на 1 арк. Зазначені Фото докази, підтверджують заподіяну відповідачами майнову та моральну шкоду та підтверджують їх агресивну ворожнечу поведінку до неї та її родини. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала заявлені позовні вимоги , просить їх задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] і [PERSON]- [PERSON]. позов не визнав і пояснив, що в позовній заяві позивачка вказує на те, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні за ознаками правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. В заяві позивачка посилається на ч.1 ст.128 КПК України, що вона має право подати позов до підозрюваного, обвинуваченого та інших осіб під час кримінального провадження, а також посилається на ст..61 КПК України, де вказано, хто є цивільним позивачем у кримінальному провадженню. Тобто позивачка повинна подати цивільний позов у кримінальному провадженні. Але позивачка не надала до суду даних, хто є підозрюваним, або обвинуваченим по вказаній справі, не надала до суду вироку суду, що відповідачі винні у скоєнні вказаного злочину і вирок не набрав законної сили. Позивачка не надала суду даних чи притягнені відповідачі до кримінальної відповідальності, не відомо з яких обставин у справі з»явився висновок експерта і чи має він відношення до позову. Також по справі не проведена товарознавча експертиза по кримінальній справі на предмет оцінки матеріальної шкоди майну, яке нібито зробили відповідачі, і теж не встановлено слідством і судом хто саме пошкодив це майно. Оскільки кримінальне провадження ще розслідується, то суд не має підстав розглядати цивільний позов згідно ст.128 КПК України, так як ні КПК, ні ЦПК не надає право самостійно потерпілому і судді за межами кримінального провадження визнавати провину особи яка вчинила злочин. Суд може встановити провину особи, яка скоїла злочин, тільки після того, як до суду надійде обвинувальний акт, а такого акту до суду не надходило. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] є потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050390001435 від 5.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Слідство триває. Згідно ст..16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справи, виникає спір. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно п. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Позивач не довів висунуті ним вимоги достатніми об'єктивними даними, невірно застосував норми матеріального права. Як встановлено в судовому засіданні діями відповідачів ніяких прав [PERSON] порушено не було. Вона хоч і була визнана в кримінальній справі потерпілою але не надала суду доказів, що відносно неї відповідачами були скоєні протиправні дії.

Outcome: dismissed