Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

30 квітня 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької обрості з позовом про визнання відповідача [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком 4 по вулиці Пейзажній в місті Маріуполі. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалась на те, що на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки нею та її померлим чоловіком ([PERSON], який помер 22 листопада 2014 року) було збудовано будинок № 4 розташований по вулиці Пейзажній в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя. Після смерті чоловіка позивачка звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини. На даний час в спірному будинку прописана позивачка та двоє її синів: [PERSON] та [PERSON], останній не проживає в [INFO] з 1985 року, що підтверджується актом складеним працівниками КСН Новий Східний від 06 березня 2015 року. Зазначені обставини ускладнюють її життя, оскільки вони вимушені нести матеріальні витрати по оплаті будинку та комунальних платежів за відповідача, проте добровільно знятись з реєстрації за адресою спірної квартири, відповідач [PERSON] не бажає, у звязку з чим позивачка вимушена звертатися до суду. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком 4 по вулиці Пейзажній в місті Маріуполі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась від неї в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу за її відсутності. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином. Згідно рекомендованих повідомлень, які були направленні на ім'я [PERSON] стоїть відмітка, що [PERSON] було особисто отримане судове повідомлення, однак згідно заяви, яка надійшла на адресу суду 24 червня 2015 року від [PERSON], з якої вбачається, що останній є рідним братом [PERSON], і не знав що дана судова кореспонденція направлена на ім'я брата, оскільки в них ініціали прізвища та ім'я співпадають. Також підтвердив, що його брат [PERSON] не проживає в [INFO], фактичне місце знаходження йому не відоме. За таких обставин, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] була надано на підставі договору від 17 червня 1969 року у безстрокове користування земельну ділянки для будівництва індивідуального житла по вулиці Пейзажній 4 в місті Маріуполі. (а.с.4) Згідно реєстраційного напису виданого Жданівським бюро технічної інвентаризації від 06 червня 1977 року було посвідчено право власності на будинок 4 по вулиці Пейзажній в місті Маріуполі за [PERSON] (а.с.4 зворот) Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 812978 виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 24 листопада 2014 року, [PERSON] помер 22 листопада 2014 року, актовий запис № 1609. (а.с.7) 29 квітня 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] про оформлення спадщини після померлого чоловіка [PERSON], [INFO], який помер 22 листопада 2014 року (а.с. 15) Згідно свідоцтва про право власності від 26 червня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [INFO] належить на праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу 1/2 частина будинку 4 по вулиці Пейзажній в місті Маріуполі. Свідоцтво зареєстрована в реєстрі за № 1121. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивачка у позовній заяві вказувала на те, що відповідач [PERSON] в спірному будинку не проживає з 1985 року без поважних на те причин, будучи там зареєстрованим. Згідно виписки з домової книги від 06 березня 2015 року виданого КСН Новий Східний в будинку 4 по вулиці Пейзажній в місті Маріуполі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 24) Факт не проживання відповідача [PERSON] в будинку 4 по вулиці Пейзажній у місті Маріуполі з 1985 року, підтверджується актом, складеним 06 березня 2015 року працівниками КСН Новий Східний з підписами сусідів. (а.с. 25) За таких підстав, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], [INFO] будучи зареєстрованим у житловому приміщенні, не мешкає в ньому без поважних причин понад одного року, таким чином втратив право користування даним жилим приміщенням. Відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Разом із тим з відповідача [PERSON] на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме по оплаті судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved