Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

30 жовтня 2015 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500962298 від 15 жовтня 2014 року, мотивуючи зазначені вимоги тим, що відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 43 222 грн. 73 коп., а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12 жовтня 2015 року у відповідача утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 40 783 грн. 95 коп., 1 638 грн. 15 коп. за відсотками, 2 684 грн. 85 коп. комісія, 1\~200 грн. 00 коп. - штраф. ПАТ «Альфа-Банк» на виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога виконана не була. В звязку з тим, що відповідач відмовляється добровільно повернути кошти, ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань щодо повернення боргу, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів та просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 46 306 грн. 95 коп. за кредитним договором № 500962298 від 15 жовтня 2014 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 15 жовтня 2014 року між сторонами було укладено кредитний договір № 500962298, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 43 222 грн. 73 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% річних з датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 16 жовтня 2019 року (а.с. 4-6). Відповідно до умов договору відповідач зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та/або комісії та/або інші платежі за цим договором, у порядку, визначеному договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 12 жовтня 2015 року становить 46 306 грн. 95 коп., з яких: 40 783 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом, 1 638 грн. 15 коп. за відсотками, 2 684 грн. 85 коп. комісія, 1\~200 грн. 00 коп. - штраф (а.с. 11). 15 жовтня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» надіслав на адресу [PERSON] вимогу про повернення кредиту за вих. № 88357-102 б/б, в якій зазначено, що заборгованість останньої станом на 15 жовтня 2015 року становить 45 458 грн. 00 коп. та банк вимагає достроково повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом і нараховані штраф/пеню (а.с. 13). Таким чином, [PERSON], порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. З огляду на вищевикладене, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 500962298 від 15 жовтня 2014 року в розмірі 46 306 грн. 95 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 218 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved