Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

30.01.15 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, в якому просить усунути перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення [PERSON] з житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 02.08.1993 року на підставі розпорядження від 02.08.1993 року №16979 є власницею квартири [ADDRESS] загальною площею 34,3 кв.м. На даний час у квартирі крім позивачки зареєстровані [PERSON], [INFO], відповідачка по справі, [PERSON] та [PERSON], однак фактично в даній квартирі мешкають позивачка та відповідачка. У відповідачки є квартира яка належить їй на підставі договору купівлі- продажу, але вона в ній не проживає оскільки здає її в найм. З 2007 року відповідачка продовжує проживати у квартирі, що належить позивачці, та недбало ставиться до квартири не приймає участі в її утриманні, ремонті та оплаті житлово- комунальних послуг, чим завдає позивачці значних матеріальних збитків, в добровільному порядку відповідачка не звільняє займану житлову площу чим чинить перешкоди позивачці у здійсненні права власності, в результаті чого відносини між сторонами погіршились, що призводить до частих сварок і непорозумінь, що тим самим порушує спокій та моральний стан позивачки, що й стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, але просила надати відстрочку виконання рішення суду, оскільки їй потрібен час для збору її особистих речей та переїзду на нове місце мешкання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 02.08.1993 року на підставі розпорядження від 02.08.1993 року №16979 [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] загальною площею 34,3 кв.м. Відповідно до довідки №359 від 22.01.15 року виданою КП ЖКС «Чорноморський» в зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], Доминго - [PERSON] та [PERSON]. Однак фактично в даній квартирі мешкають позивачка та її сестра [PERSON], хоча у відповідачки є своє окреме житло яке їй належить на підставі договору купівлі- продажу. Між сторонами склались неприязні відносини, з приводу того, що відповідачка хоча і мешкає у спірній квартирі, однак не приймає участі в її утриманні, сплаті кошт за надані комунальні послуги та не приймає участі у періодичних ремонтах квартири, тим самим створюючи перешкоди у володіння користуванні і розпорядженні власністю позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Також ч.1,2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 391 ЦК України, передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не має змоги користуватися спірним майном за своїм розсудом. Також суд вважає за можливе на підставі ст.217 ЦПК України відстрочити відповідачці виконання рішення суду терміном на два місяці, а саме до 13.05.15 року.

Outcome: approved