Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

30.07.2015 року КП «ЖЕО № 2» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до рішення двадцять другої сесії шостого скликання Полтавської міської ради « Про передачу майна» від 12.07.2013 року гуртожиток за адресою [ADDRESS], знаходиться на балансі Комунального підприємства « ЖЕО № 2» Полтавської міської ради. У кімнаті № 408 на ліжко-місці обліковуються [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] У ході здійснення статутної діяльності, працівниками підприємства встановлено, що у вищевказаній кімнаті фактично проживає одна особа-[PERSON] [PERSON] в цій кімнаті не проживає, оплату послуг не здійснює. Прохали визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 243, 60 грн. за подачу позову. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та прохала його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, викликалася через оголошення в пресі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що відповідно до рішення двадцять другої сесії шостого скликання Полтавської міської ради « Про передачу майна» від 12.07.2013 року гуртожиток за адресою [ADDRESS], знаходиться на балансі Комунального підприємства « ЖЕО № 2» Полтавської міської ради. У кімнаті № 408 на ліжко-місці обліковуються [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] У ході здійснення статутної діяльності, працівниками підприємства встановлено, що у вищевказаній кімнаті фактично проживає одна особа-[PERSON] [PERSON] в цій кімнаті не проживає, оплату послуг не здійснює, у результаті чого по особовому рахунку [NUMBER] виникла заборгованість в сумі 2715,10 грн., яка підлягає сплаті. Крім того, факт не проживання відповідачки у кімнаті № 408 встановлений у результаті неодноразових виходів до гуртожитку посадовими особами технічної дільниці № 1 КП «ЖЕО № 2». Місце проживання відповідача не відомо. [PERSON] зареєстрована в кімнаті [ADDRESS] з 24.08.2009 року, однак фактично в даній кімнаті вона не проживала, залишаючись там лише прописаною. На даний час речей її в кімнаті [ADDRESS] немає, хоча жиле приміщення за нею зберігається. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомили, що вони зареєстровані та проживають у гуртожитку за адресою [ADDRESS], однак [PERSON] вони в даному гуртожитку не бачили, в кімнаті № 408 вона не проживає, речей своїх там також вона не має. Відповідно до ст. 107 Житлового кодексу України наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 107 Житлового кодексу УРСР наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, враховуючи, що [PERSON] в кімнаті [ADDRESS] з 2009 року не проживає, своїх речей там не має, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved