Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

31 жовтня 2019 року позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради Київської області, треті особи - [PERSON] , [PERSON] , що діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [PERSON] про визнання рішень незаконними та їх скасування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачі, відповідач та всі треті особи є співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відповідачу - територіальній громаді м. Фастова в особі Фастівської міської ради належать нежитлові приміщення №1 і 2 даного будинку, в яких протягом багатьох років розміщувалась міська бібліотека. В зв`язку з капітальними ремонтними роботами в нежитлових приміщеннях, влітку 2019 року, було завдано значної шкоди квартирами позивачів та третіх осіб. З даного питання та для захисту своїх прав, позивачі звернулись до Фастівської міської ради та дізнались, що частина земельної ділянки, закріплена за їх будинком, виокремлена та передана на праві постійного користування виконкому Фастівської міської ради. При цьому, з співвласниками будинку не було погоджено межі між земельною ділянкою, що була передана виконкому Фастівської міської ради, та тією земельною ділянкою, що залишилась у їхньому користуванні. Також, наприкінці серпня - на початку вересня 2019 року позивачі отримали та ознайомились з наступними рішеннями Фастівської міської ради Київської області. Рішенням Фастівської міської ради Київської області від 27.09.2018 №1/3-ХLIV-VІІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в [ADDRESS] , Виконавчому комітету Фастівської міської ради» було надано дозвіл виконавчому комітету Фастівської міської ради на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0442 га в постійне користування для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови по [ADDRESS] (за всім будинком, без вказівки на нежитлові приміщення) в м. Фастів (категорія земель - землі житлової та громадської забудови). 04.04.2019 Фастівською міською радою Київської області було прийнято ще одне рішення за № 19/87-LI-VІІ «Про розгляд земельного спору в межах земель [ADDRESS] », яким дозволено виконавчому комітету Фастівської міської ради розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови по [ADDRESS] (за всім будинком, без вказівки на нежитлові приміщення) без погодження суміжних землекористувачів за варіантом розподілу № 1, згідно якого площа земельної ділянки, яка відводиться у постійне користування, становить 0,0387 га. Рішенням Фастівської міської ради Київської області від 02.07.2019 №7/47-LVІІІ-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови виконавчому комітету [ADDRESS]» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування площею 0,0387 га (кадастровий номер 3211200000:09:002:0217) для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в [ADDRESS] (за всім будинком, без вказівки на нежитлові приміщення). Віднесено вказані земельні ділянки до категорії земель - землі житлової та громадської забудови. Передано в постійне користування виконавчому комітету Фастівської міської ради земельну ділянку площею 0,0387 га (кадастровий номер 3211200000:09:002:0217) для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в [ADDRESS] за рахунок земель комунальної власності. Згідно останнього рішення Фастівської міської ради, 09.07.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано за Фастівською міською радою право постійного користування вказаною земельною ділянкою. Вищевказані рішення Фастівської міської ради Київської області позивачі вважають незаконними, та такими, що винесені з грубим порушенням норм чинного законодавства України, а також такими, що порушують їх права як співвласників квартир цього будинку та землекористувачів, тому змушені були звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. 21 листопада 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] відмовити в повному обсязі. Посилаючись на те, що територіальній громаді м. Фастова в особі Фастівської міської ради, як власнику нежитлових приміщень №1 та №2, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Отже, територіальна громада м. Фастова в особі Фастівської міської ради, як власник земель комунальної власності, в межах своїх повноважень, правомірно передала виконавчому комітету Фастівської міської ради інше речове право - право постійного користування земельною ділянкою, за рахунок земель комунальної власності. Також, відповідач зазначає, що права та інтереси позивачів та третіх осіб, як співвласників багатоквартирного будинку не були порушені, оскільки відповідач, не є співвласником багатоквартирного будинку. Крім того, відповідач зазначив, що земельна ділянка по [ADDRESS] не є прибудинковою територією, оскільки позивачами не надана відповідна землевпорядна документація, яка б свідчила про такий правовий статус. Позивачами не надано акту на право власності чи користування земельною ділянкою, що призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Правовий режим спірної земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок по [ADDRESS] визначається нормами Земельного кодексу України. Тому, відповідач вважає, що Фастівська міська рада правомірно прийняла вищевказані рішення з дотриманням вимог передбаченим чинним законодавством України. За заявою позивача [PERSON] , ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2019 року вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3211200000:09:002:0217, площею 0,0387 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , зареєстровану на праві постійного користування за Фастівською міською радою (правокористувач Виконавчий комітет Фастівської міської ради), шляхом заборони Фастівській міській раді Київської області, її органам та структурним підрозділам, нотаріусам, державним реєстраторам на території України вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну меж, перереєстрацію, реєстрацію, поділ, перетворення земельної ділянки з кадастровим номером 3211200000:09:002:0217, площею 0,0387 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , до набрання рішення по справі №381/3966/19 законної сили. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року продовжено підготовче провадження. Заявою від 09.12.2019 представник позивачів - адвокат Зайцев В.С. уточнив позовні вимоги та просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Фастівської міської ради Київської області №1/3-ХLIV-VІІ від 27.09.2018 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в [ADDRESS] Виконавчому комітету Фастівської міської ради», рішення Фастівської міської ради Київської області №19/87-LI-VІІ від 04.04.2019 «Про розгляд земельного спору в межах земель [ADDRESS]»; рішення Фастівської міської ради Київської області №7/47-LVІІІ-VІІ від 02.07.2019 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови Виконавчому комітету Фастівської міської ради в [ADDRESS]». Зобов`язати Державного реєстратора виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень Фастівської міської ради) [PERSON] провести відповідні реєстраційні дії по скасуванню державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0387 га з кадастровим номером 3211200000:09:002:0217 за власником Фастівською міською радою (правокористувач - Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області) на підставі рішення Фастівської міської ради Київської області №7/47-LVІІІ-VІІ від 02.07.2019, здійснену 09.07.2019 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер: 47758279 від 12.07.2019). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2020 до участі в справі залучено співвідповідача - виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області. Також, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] вимоги, викладені в уточненій заяві підтримали, просили їх задовольнити. Представник позивачів - адвокат Зайцев В.С. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про уточнення позовних вимог, просив її задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволенні вимог [PERSON] та [PERSON] відмовити. Треті особи подали до суду письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі в судовому засіданні, позовні вимоги задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] , належать на праві спільної часткової власності квартири в будинку [ADDRESS] . Позивачу [PERSON] спільно з [PERSON] (третя особа 1 у справі) на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.01.2007 (а.с.27). Позивачу [PERSON] спільно з дружиною [PERSON] та двома дітьми [PERSON] і [PERSON] (треті особи 2,3 у справі) на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] за цією ж адресою, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.01.2007 (а.с.42). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно територіальна громада м. Фастова в особі Фастівської міської ради є власником нежитлових приміщень № 1, № 2 загальною площею 75,4 кв. м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 119/2 від 28.04.2009. Отже, позивачі, відповідач та треті особи є співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відповідно до рішення Фастівської міської ради Київської області від 27.09.2018 №1/3-ХLIV-VІІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в [ADDRESS] , Виконавчому комітету Фастівської міської ради» (а.с.11) було надано дозвіл виконавчому комітету Фастівської міської ради на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0442 га в постійне користування для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови по [ADDRESS] (категорія земель - землі житлової та громадської забудови). 04.04.2019 Фастівською міською радою Київської області було прийнято рішення за № 19/87-LI-VІІ «Про розгляд земельного спору в межах земель [ADDRESS] », яким дозволено виконавчому комітету Фастівської міської ради розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови по [ADDRESS] без погодження суміжних землекористувачів за варіантом розподілу № 1, згідно якого площа земельної ділянки, яка відводиться у постійне користування, становить 0,0387 га. Рішенням Фастівської міської ради Київської області від 02.07.2019 №7/47-LVІІІ-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови виконавчому комітету Фастівської міської ради в [ADDRESS]» було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування площею 0,0387 га (кадастровий номер 3211200000:09:002:0217) для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в [ADDRESS] (за всім будинком, без вказівки на нежитлові приміщення). Віднесено вказані земельні ділянки до категорії земель - землі житлової та громадської забудови. Передано в постійне користування виконавчому комітету Фастівської міської ради земельну ділянку площею 0,0387 га (кадастровий номер 3211200000:09:002:0217) для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в [ADDRESS] за рахунок земель комунальної власності. Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. В подальшому, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано за Фастівською міською радою (правокористувач: виконавчий комітет Фастівської міської ради) право постійного користування вказаною земельною ділянкою. Отже, позивачі вважають, що оскаржувані рішення відповідача суперечать положенням чинного законодавства України та прямо порушують їх права як співвласників квартир в будинку та землекористувачів, оскільки відповідач, як співвласник будинку - власник нежитлових приміщень - одноособово розділив земельну ділянку біля будинку та фактично привласнив собі її більшу частину, не узгодивши із позивачами ні меж, ні площ. Крім цього, позивачі стверджують, що оскаржувані рішення є незаконними, оскільки стосуються земельної ділянки за цілим будинком за адресою [ADDRESS] , без вказівки на нежитлові приміщення і прямо порушують права позивачів, як землекористувачів спірної земельної ділянки, оскільки їх прийняття, тобто рішень, відбувалось без попереднього погодження із ними, що фактично позбавляє їх права на користування земельною ділянкою. Представник відповідачів, в свою чергу, заперечуючи проти наведених аргументів, посилається на безпідставність даного позову, оскільки відповідачі та треті особи не є належними землекористувачами, оскільки такого статусу у визначеному законом порядку не набули, а тому їх права та інтереси апріорі не можуть бути порушені оскаржуваними рішеннями. Даючи правову оцінку аргументам сторін, суд приймає до уваги наступні обставини. Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 81 ЗК України суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. Відповідно до п. «б» ч.2 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. Відповідно до пп. «а», «в» ч.1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у ч. 6-7 ст. 79-1 ЗК України) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , як співвласник квартири у багатоквартирному будинку по [ADDRESS] відмовила у погодженні акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який є невід`ємною частиною документації із землеустрою. Вказане питання було розглянуте на комісії Фастівської міської ради по розгляду питань земельних спорів в межах м. Фастів, засідання якої відбулося 12.02.2019, за участю гр. [PERSON] . У зв`язку з цим, комісією було рекомендовано здійснити комісійне обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] з виїздом на місце. 14.02.2019 комісією у складі секретаря міської ради, начальника КП ФМР «Фастівське БТІ», працівниками виконавчого комітету Фастівської міської ради та розробника документації із землеустрою у присутності [PERSON] було здійснено обстеження вказаної земельної ділянки. Громадянці [PERSON] було запропоновано два варіанти розподілу спірної земельної ділянки. [PERSON] повідомила комісію про намір 15.02.2019 звернутись до розробника документації із землеустрою для узгодження остаточного варіанту поділу земельної ділянки та погодження акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Проте, позивачем [PERSON] не були здійснені вищевказані дії щодо погодження та підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Причин, які завадили [PERSON] відмовитись від узгодження остаточного варіанту поділу земельної ділянки, позивач [PERSON] в ході судового розгляду не повідомила. Листом № 06-33/1368 від 14.03.2019 № 06-33/1368 позивачів було повторно запрошено на засідання комісії Фастівської міської ради по розгляду питань земельних спорів в межах м. Фастова (а.с.72). Як вбачається з Витягу з протоколу № 2 засідання комісії Фастівської міської ради, 21.03.2019 вищевказаною комісією було розглянуто звернення виконавчого комітету Фастівської міської ради щодо не підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання (погодження меж) земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] та вирішено винести на чергову сесію Фастівської міської ради питання надання дозволу на оформлення земельної ділянки в постійне користування для будівництва на обслуговування інших будівель громадської забудови по [ADDRESS] виконавчому комітету Фастівської міської ради без погодження з суміжними землекористувачами будинку (а.с.74). Як стверджував представник позивача, позивачі жодного разу не отримували запрошень на засідання комісії, а тому і не з`являлись до Фастівської міської ради. З урахуванням вищевикладеного, суд критично оцінює дані твердження і вважає, що така позиція позивачів свідчить про відсутність у них аргументів на спростування наявності пропозиції відповідача щодо поділу спірної земельної ділянки, яка є комунальною власністю Фастівської міської ради. Крім того, суд, вважає також безпідставним твердження позивачів, про те, що Фастівська міська рада неправомірно передала виконавчому комітету Фастівської міської ради земельну ділянку в постійне користування із земель комунальної власності, чим порушила вимоги земельного законодавства України, враховуючи наступне. Так, судом встановлено, що 16.03.2009 між «Фастівзем» та [PERSON] (позивачем) було укладено угоду № 16-03/3-09 щодо замовлення виготовлення технічної документації на земельну ділянку та погоджено договірну ціну (а.с.155-156), проте позивач так і не набув право користування ділянкою. Як вбачається з договору до замовлення № 5-289К/18 від 17.12.2018 між Фастівським МБТІ та [PERSON] , останньою було замовлено виготовлення технічної документації на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , а 20.08.2019 [PERSON] подала заяву міському голові Нетяжуку М.В. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,0364 га по [ADDRESS] , проте на даний час, теж, не набула права користування. Отже, станом на день подачі позову до суду, позивачі не є належними землекористувачами земельної ділянки по [ADDRESS] , відповідного статусу так і не набули. Крім того, земельна ділянка по [ADDRESS] не є прибудинковою територією, оскільки позивачами не надана суду відповідна землевпорядна документація, яка б свідчила про такий правовий статус. Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Частиною 2 статті 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України, ч. 1 ст. 78 ЗК України територіальній громаді м. Фастова в особі Фастівської міської ради, як власнику нежитлових приміщень № 1, № 2, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном, в тому числі земельною ділянкою. Відповідно до п. «а» ч. 2 статті 92 Земельного кодексу України передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою із земель комунальної власності набувають установи державної власності. Враховуючи вищенаведене, право користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] як станом на час прийняття оскаржуваних рішень так і на день подачі позову до суду, у позивачів - [PERSON] , [PERSON] взагалі не виникало, а тому при прийнятті оскаржуваних рішень, Фастівська міська рада правомірно розпорядилося землею, що є у комунальній власності територіальної громади м. Фастова, оскільки має право на володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, посилання позивачів про те, що відповідач сам собі передав частину прибудинкової території, суд, теж вважає безпідставним. КП Фастівської міської ради Фастівське бюро технічної інвентаризації, яке займалося розробкою проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування виконавчому комітету Фастівської міської ради для будівництва на обслуговування інших будівель громадської забудови по [ADDRESS] виконало всі необхідні роботи, передбачені вимогами чинного законодавства. Отже, територіальна громада м. Фастова, в особі Фастівської міської ради, як власник земель комунальної власності, в межах своїх повноважень, правомірно передала виконавчому комітету Фастівської міської ради речове право - право постійного користування земельною ділянкою, за рахунок земель комунальної власності. З урахуванням вищевикладеного, на підставі рішення Фастівської міської ради Київської області від 02.07.2019 №7/47-LVІІІ-VІІ зареєстроване право постійного користування земельною ділянкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 09.07.2019, що в повному обсязі відповідає чинному законодавству. На думку суду, відсутність погодження меж земельної ділянки із позивачами, які не набули у встановленому законом порядку статусу землекористувача земельної ділянки не є підставою вважати оскаржувані рішення незаконними. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). За результатом розгляду справи судом, не встановлено порушень з боку Фастівської міської ради при прийнятті оскаржуваних рішень, то свідчить про те, що орган місцевого самоврядування діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед Законом. Крім цього, при вирішенні поданого позову про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними та їх скасування, враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується крмі іншого і питання чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивачі звернулись до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося. За приписами чинного законодавства, захисту в суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес. Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав; під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Вирішуючи переданий на розгляд спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем. При цьому, обов`язком позивача є доведення/підтвердження в установленому законом порядку наявності факту порушення та/або оспорювання його прав та інтересів. Відсутність порушеного права та інтересу встановлюється при розгляді справи по суті та є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Позивачами не доведено порушення їх майнових прав або законних інтересів, а матеріали справи не містять доказів, що позивачі є користувачами спірної земельної ділянки. Отже, матеріали даної справи свідчать про відсутність у позивачів, станом на день подання позову та на час розгляду справи, суб`єктивного матеріального права користування спірною земельною ділянкою та, як наслідок, - про відсутність у позивачів права на позов.

Outcome: dismissed