Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

31.07.2019 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що останні декілька років шлюбні відносини між ними поступово погіршилися, і з 2018 року проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] . Спір про поділ сумісно нажитого майна відсутній. Причиною розпаду сімї стало те, що між нею та відповідачем відсутні порозуміння та повага. Просить не надавити строку для примирення. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірвання шлюбу є обґрунтованими, і подальше спільне подружнє життя з відповідачем як подружжя суперечитиме їх інтересам, тому вона звернулася до суду з позовом і просить розірвати між ними шлюб. У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення не зявилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. У разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився,належним чином був повідомлений про дату, часта місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд визнає причину неявки відповідача [PERSON] неповажною і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 28.07.2017 року зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 37 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO] . Питанння про аліменти не вирішено. Сторони припинили шлюбні відносини і мешкають окремо з 2018 року. Спір про розподіл сумісно нажитого майна відсутній. Причиною розпаду родини стали ті обставини, що між позивачем та відповідачем відсутні порозуміння та повага. Позивач вважає, що при даних обставинах, які склалися між ними, подальше спільне життя як подружжя не можливе, а збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між сторонами відсутні порозуміння та повага. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок. На підставі ст.ст. 104, 105, 107, 109, 110-112 СК України,

Outcome: approved