Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

30.10.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] та Тернівського ВДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення з-під арешту належний [PERSON] автомобіль марки «ВАЗ-21121». В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного кредитно-застаного договору №KRKRAN04320084 від 18.02.2008 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит в сумі 59811,11 грн. Відповідно до умов даного договору [PERSON] передав в заставу ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль ВАЗ, модель:21121, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить йому на праві власності. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитно-заставним договором Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 14.05.2013 року було винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави за договором №KRKRAN04320084 від 18.02.2008 року, а саме автомобіль ВАЗ, модель:21121, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві приватної власності [PERSON] для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «Приватбанк» за вищевказаним договором шляхом продажу ПАТ КБ «Приватбанк» даного автомобіля з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також права вимагати надання ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. В ході виконання рішення суду, при знятті автомобілю з обліку в ДАІ, позивачу стало відомо, що арешт на майно [PERSON] накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №б/н від 27.07.2011 року винесену Тернівським відділом державної виконавчої служби Криворізького МУЮ та постанови про арешт майна боржника ВП №27830953 від 27.07.2011 року, винесену Тернівським відділом державної виконавчої служби Криворізького МУЮ. Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14.05.2013 року право застави у ПАТ КБ «Приватбанк» виникло 18.02.2008 року, а постанова про оголошення заборони на його відчуження була зареєстрована 27.07.2011 року та 16.02.2012 року, тобто пізніше ніж було укладено договір застави. На підставі викладеного, позивач просить звільнити з-під арешту, накладеного 27.07.2011 року та 16.02.2012 року постановою Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 27.07.2011 року, належний на праві власності [PERSON] автомобіль ВАЗ, модель:21121, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 18.02.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір, - а.с.8-17. Відповідно до умов кредитно-застаного договору [PERSON] передав в заставу ПАТ КБ «Приватбанк» належний йому на праві власності автомобіль, - а.с.15. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 14.05.2013 року було винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави за кредитно-застаним договором, - а.с.5, 6. В ході виконання рішення суду, при знятті автомобілю з обліку в ДАІ, позивачу стало відомо, що на майно [PERSON] було накладено арешт, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №б/н від 27.07.2011 року та постанови про арешт майна боржника ВП №27830953 від 27.07.2011 року, - а.с.18-20, 44, 45. Згідно ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищій пріоритет на заставлене майно має позивач ПАТ КБ «Приватбанк», - а.с.18-20. Згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Таким чином, слід звільнити з-під арешту, накладеного 27.07.2011 року та 16.02.2012 року постановою Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 27.07.2011 року, належний на праві власності [PERSON] автомобіль ВАЗ, модель:21121, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий комбі - В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. На підставі ст.14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.54, 60 ЗУ «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved