Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

29.08.2019 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , довідки від 01.02.1993 року про заробітну плату за період з 01.01.1990 року по 31.12.1991 рік в совхозі ім. «Советская Армия»; довідки від 21.01.1992 року про роботу в совхозі з 1973 по 1986 рр. ім. «Советская Армия»; довідки від 21.01.1992 року про роботу в совхозі з 1987 по 1991рр. ім. «Советская Армия»; виписки з трудової книжки від 11.05.1985 року, в яких допущено помилку при написанні її прізвища. В обґрунтування заяви зазначає, що вона [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає в с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, документом що посвідчує її особу є паспорт громадянина України серія та номер якого [NUMBER] , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.12.1997 року. Зазначає, що у травні місяці 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) їй було повідомлено, що буде припинено виплату пенсії у зв`язку з розбіжностями у документах, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, що не відповідають її паспортним даним, оскільки згідно паспортних даних вона [PERSON] ; на обліку як одержувач пенсії по віку перебуває [PERSON] , також в матеріалах пенсійної справи знаходяться наступні документи: довідка від 01.02.1993 року про заробітну плату за період з 01.01.1990 року по 31.12.1991 рік в совхозі ім. «Советская Армия»; копія свідоцтва про шлюб [NUMBER] на [PERSON] ; відомість про кількість вироблених трудоднів на [PERSON] ; копія свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] ; копія свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] ; довідка від 21.01.1992 року про роботу в совхозі з 1973 по 1986 рр. ім. «Советская Армия» на [PERSON] ; довідка від 21.01.1992 року про роботу в совхозі з 1987 по 1991рр. ім. «Советская Армия» на [PERSON] ; виписка з трудової книжки на [PERSON] , що вбачається із відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) на запит № 16053/0911 від 23.05.2019 року. Вказує, що вона працювала у колгоспі ім. Радянської Армії, який у 1973 році був реорганізований в колгосп ім. Радянської Армії, у 1996 році був перейменований у колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь», а у 2000 році реорганізували в ТзОВ «Промінь», яке з 2014 року знаходиться в стані припинення, а тому зробити виправлення немає можливості. При цьому зазначає, що у документах, які подавала для оформлення пенсії вона була вказана за прізвищем [PERSON] , таке ж прізвище було вказане на той час і в її паспорті. У 2018 році у паспорті було виправлено її прізвище з [PERSON] на [PERSON] відповідно до її свідоцтва про одруження, про що зроблено відмітку, проте по якій причині виникла така помилка в написанні її прізвища їй невідомо. Внаслідок такої помилки її прізвища, на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, що наявні в матеріалах пенсійної справи, а тому, у зв`язку із відмовою у виплаті їй пенсії, вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, висловила свою думку щодо заявлених вимог на розсуд суду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки у травні місяці 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) останній було повідомлено, що буде припинено виплату пенсії у зв`язку з розбіжностями у документах, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, так як вони різняться із документом, який посвідчує її особу, а саме існують розбіжності в написанні її прізвища. Як вбачається з матеріалів справи та документів, а саме: матеріалів пенсійної справи: на обліку, як одержувач пенсії по віку заявник перебуває як « [PERSON] ». Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) на запит № 16053/0911 від 23.05.2019 року, встановлено, що матеріали пенсійної справи заявника містять наступні документи: довідку від 01.02.1993 року про заробітну плату за період з 01.01.1990 року по 31.12.1991 рік в совхозі ім. «Советская Армия», в яких заявник значиться [PERSON] ; копію свідоцтва про шлюб [NUMBER] на [PERSON] ; відомість про кількість вироблених трудоднів на [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] ; довідки від 21.01.1992 року про роботу в совхозі з 1973 по 1986 рр. ім. «Советская Армия» на [PERSON] ; довідку від 21.01.1992 року про роботу в совхозі з 1987 по 1991рр. ім. «Советская Армия» на [PERSON] ; виписку з трудової книжки на [PERSON] . Однак, як встановлено судом, згідно копії паспорта громадянина України серія та номер якого [NUMBER] , виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.12.1997 року заявник правильно зазначена як [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , прізвище заявника відповідно до прізвища чоловіка після укладення шлюбу значиться [PERSON] . Згідно довідки № 198 від 28.05.2019 року виданої Рукшинською сільською радою, про те, що гр. [PERSON] і [PERSON] одна й та ж сама особа, яка проживає в с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області. Згідно архівної довідки № 1/34 від 12.08.2019 року вбачається, що протоколом № 3 загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Радянської Армії від 11 вересня 1973 р. - вирішено реорганізувати колгосп ім. Радянської Армії в радгосп ім. Радянської Армії. 03 вересня 1996 року радгосп ім. Радянської Армії перейменований в колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь» згідно свідоцтва про державну реєстрацію виданого управлінням економіки Хотинської райдержадміністрації № 49 від 3 вересня 1996 року. Протоколом № 2 засідання КСП «Промінь» від 14 березня 2000 року - вирішено реорганізувати КСП «Промінь» в ТзОВ «Промінь». Згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 25.12.2014 року, номер запису 10371170012000608, стан суб`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» припинено. У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, судом встановлено, що в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику неможливо, а тому суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved