overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.09.2021 заявник звернулася до суду з заявою (клопотанням), в якій просить суд ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова про визнання [PERSON] недієздатним,\~зазначивши,\~що [PERSON] \~хворіє на\~органічну дисфункцію\~головного мозку і за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1\~ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом\~ст. 300 ЦПК України\~у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. З висновку судово-психіатричної експертизи № 503 від 02.11.2021 року, вбачається, що у [PERSON] має місце тяжкий психічний розлад у вигляді органічної дисфункції головного мозку апалічного синдрому, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

30.09.2021 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Справу передано судді-доповідачу 30.09.2021 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.12.2019 р. між сторонами було укладено шлюб. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . З січня 2021 р. сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 05.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 02.11.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.11.2021 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи було відкладено на 22.11.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 22.11.2021 р., розгляд справи було відкладено на 14.12.2021 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 9), та є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 8). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін та дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позивачем позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

30.09.2021 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Справу передано судді-доповідачу 30.09.2021 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2019 р. між сторонами було укладено шлюб. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . З травня 2020 року сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 05.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 02.11.2021 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 6), та є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 7). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін та дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позивачем позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

30.09.2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона, [PERSON] зареєстрували шлюб 10.01.1984 року Зарубинською сільською радою Монастирищенського району Черкаської області с. Зарубинці, актовий запис №1. Від шлюбних відносин мають дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Подальше спільне проживання неможливе в сім`ї несумісність, яка приводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 05.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

30.09.2021 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 24.06.2021 року № 1493 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованості у розмірі 44558,27 грн., мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Учасники справи, будучи належно повідомленими, в судове засідання не прибули. Позивач у позові просила розглянути справу у її відсутність. Третя особа 1 подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач та третя особа 2 причин неявки не повідомили, клопотань не заявляли. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

30.09.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 24 лютого 2018 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 78. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам, шлюбно-сімейні відносини припинені у 2020 році. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2018 року, про що є актовий запис № 78, складений Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені у 2020 році. Від спільного життя сторони дітей не мають. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 908, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

30.09.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач), який є батьком [PERSON] [INFO] про стягнення аліментів у зв`язку з її навчанням в Вознесенському коледжі Миколаївського національного аграрного університету денної форми навчання на контрактній основі. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначала, що у зв`язку з навчанням доньки [PERSON] потребує матеріальної допомоги і [PERSON] зобов`язаний надавати їй таку допомогу у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу). Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] має змогу надавати їй матеріальну допомогу на навчання доньки, оскільки є працездатною особою, позивач просила позов задовольнити, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу). В судове засідання позивач не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та докази суду не надав. Дослідивши матеріали справи в порядку ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка є студентом Вознесенського коледжу Миколаївського національного аграрного університету денної форми навчання на контрактній основі, що підтверджується довідкою навчального закладу, строк навчання до 30.06.2023 року. У відповідності з ст. 199 СК України, якщо повнолітній син, дочка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Потреба позивача в матеріальній допомозі зумовлена навчанням доньки: необхідністю оплатити надані навчальним закладом освітні послуги згідно з договором №П20-40 від 15.09.2020 року. Відповідач є працездатною особою, тому в змозі надавати доньці матеріальну допомогу на навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу). З урахуванням вказаних обставин про матеріальне становище платника аліментів суд визначає розмір аліментів в частці до його заробітку (доходу) - 1/4, які сплачуються щомісячно. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Розмір судових витрат складається з судового збору у сумі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

30.09.2021 року представник позивача звернувся до суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з останнього заборгованість в розмірі 131597,93 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.07.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до укладеного договору банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку MC DEBIT WORLD строком дії 3 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт 200000,00 грн. Станом на 25.12.2019 року відповідач не виконав належним чином зобов`язання та має заборгованість 131597,93 гривень, яка складається з наступного: 28306,59 грн. - тіло кредиту; 84812,69 грн. - просрочка по тілу кредиту; 306,60 грн. - відсотки за кредитом; 18172,05 грн. - неустойка. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.10.2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення (а.сп.5). Відповідач,[PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 1 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.сп.38), поштовим повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та розміщеним оголошенням про виклик наофіційному веб-сайті судової влади України (а.сп.37,40), в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

30.09.2021 року через канцелярію суду представник позивача [PERSON] надав заяву про заміну первісного відповідача по справі\~ № 739/309/21 належним відповідачем\~ [PERSON] , оскільки позов предявлено до того відповідача, який не може бути стороною в справі. Відповідно до\~ч. 2 ст.\~51\~ЦПК України якщо позов\~подано не\~до тієї\~особи,\~яка повинна\~відповідати за\~позовом,\~суд до\~закінчення підготовчого\~провадження,\~а у\~разі розгляду\~справи за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~-\~до початку\~першого судового\~засідання за\~клопотанням позивача\~замінює первісного\~відповідача належним\~відповідачем,\~не закриваючи\~провадження у\~справі. Суд вважає, що заява позивача в частині заміни первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню, таким чином, первісного відповідача має бути замінено на належного\~ [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

30.10.14 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу у розмірі 2097 грн. 49 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS], проживає відповідач, який користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER], але обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 2097 грн. 49 коп. за період з 17.04.2010 року по 31.08.2011 року. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне. За адресою [ADDRESS] проживає відповідач, яка користується електроенергією на підставі особового рахунку № [NUMBER]. Свої обов'язки по сплаті за використану електроенергію [PERSON] виконував не в повному обсязі, в зв'язку з чим виник борг у сумі 2097 грн. 49 коп. за період з 17.04.2010 року по 31.08.2011 року. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

30.10.2009 року [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2816. Від подружнього життя у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Подружні стосунки між сторонами не склалися. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя. Протягом останнього року сторони проживають окремо один від одного. За таких обставин [PERSON] вважає, що їх шлюб розпався і зберегти його неможливо, а тому вона звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] у якому просить шлюб розірвати. Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовільнити так ,як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сімї стало не можливе і не відповідає їх інтересам. На підставі викладеного

Outcome: approved