Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

30.11.2020р.\~до Жовтневого\~районного суду\~міста Дніпропетровська\~надійшла заява\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Довіра\~та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2015р. по справі № 201/4812/15-ц стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором IKCASHSTG.180746.001 від 07 жовтня 2013 року у сумі 43\~300,95 грн., яка складається з: 11\~996,21 грн. поточна заборгованість за кредитом; 8\~021,80 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 0,01 грн. поточна заборгованість за процентами; 1\~771,25 грн. прострочена заборгованість за процентами, 9\~270,00 грн. заборгованість по комісії, 10\~832,54 грн. пеня, 1\~409,14 грн. сума штрафу та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн. 06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHSTG.180746.001 від 07 жовтня 2013 року. Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №103 від 06.02.2018 р., таким чином, відповідно до ст.ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило права вимоги за кредитним договором № IKCASHSTG.180746.001 від 07 жовтня 2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором. В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», у цивільній справі № 201/4812/15-ц на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника в заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання. Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено,\~що у\~провадженні Жовтневого\~районного суду\~міста Дніпропетровська\~перебувала цивільна\~справа №\~201/4812/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 травня 2015 року задоволені позовні вимоги позивача і стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором IKCASHSTG.180746.001 від 07.10.2013р. в розмірі 43 300,95 грн., а також стягнуто з [PERSON] на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 42 44). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2015р. представник позивача [PERSON] отримала копію рішення суду та виконавчий лист. Судом встановлено також, що 06.02.2018р. укладено договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № IKCASHSTG.180746.001 від 07 жовтня 2013 року (а.с. 79-82). Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №103 від 06.02.2018р., таким чином, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило права вимоги за кредитним договором № IKCASHSTG.180746.001 від 07 жовтня 2013 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами. В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», у цивільній справі № 201/4812/15-ц на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.\~514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст.\~442\~ЦПК України та ст.\~15\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2\~\~ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.\~442\~ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості реалізовувати свої права згідно із Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved