Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

30 січня 2018 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимоги зазначив, що 16 листопада 2014 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус йому порадтв звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин відсутність документального підтвердження родинних стосунків зі спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про народження заявника померла вказана як [PERSON]. Дані розбіжності в імені матері перешкоджають заявникові оформити свої спадкові права, в звязку з чим він звернувся до суду із вказаною заявою. 31 січня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 01.03.2018. 01.03.2018 ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати було задоволено клопотання представника заявника про виклик свідків та відкладення розгляду справи через неявку в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи. 28 березня 2018 року було оголошено перерву в судовому розгляді за клопотанням представника заявника. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в заяві, просив їх задовольнити. В подальшому надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявник також підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, а також, будучи допитаним як свідок, суду пояснив, що [PERSON] є його матірю. При народженні її імя було [PERSON], але після війни документи були втрачені, а після їх поновлення в свідоцтві про народження її вказали як [PERSON]. В звязку із оформленням пенсії у матері виникли проблеми з іменем, і вона зверталася до суду, за рішенням якого поновлений запис було скасовано, і повернуто імя яке було надано при народженні [PERSON]. Рішення суду було в 1985 році, тоді як в його свідоцтві про народження в 1954 році мати зазначена як [PERSON] відповідно до її паспорту на той час. Вказані розбіжності в імені матері перешкоджають йому в оформленні спадкових прав. Від Другої криворізької державної нотаріальної контори надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечували, у вирішенні справи поклалися на розсуд суду. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дружиною заявника, а померла [PERSON] була його матірю. Вона знала останню на імя [PERSON], і таке імя зазначено в свідоцтві про народження заявника. Для оформлення пенсії мати заявника зверталася до суду і їй було поновлено імя [PERSON], через що виникли певні розбіжності у документах. Суд, заслухавши представника заявника, заявника, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав. Судом встановлено, що заявник народився 27 липня 1954 року, його батьками в свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася 15.12.1930 року, в подальшому змінила прізвище в звязку із укладенням шлюбу з [PERSON] в 1953 році (а.с. 7-8). 16 листопада 1953 року було видано свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 12 (а.с. 6). Як вбачається з копії рішення народного суду Жовтневого району м. Кривого Рогу від 14 листопада 1985 року, були наявні два актових записи про народження [PERSON], а саме у 1930 році актовий запис про народження, в якому вона вказана як [PERSON], в 1952 році поновлений актовий запис, в якому вона вказана як [PERSON]. Рішенням суду анульовано поновлений актовий запис про народження № 1413 від 26.12.1952 (а.с. 10). Заявник [PERSON] народився 27 липня 1954 року, в свідоцтві про його народження вказані батьками [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). 24 квітня 1986 року повторно було видано свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 12) (а.с. 7). Отже, судом встановлено, що в період часу з 1952 року по 1985 рік усі правовстановлюючі документи були оформлені на імя [PERSON] до анулювання поновленого актового запису про народження, після чого відбулася зміна імені «Валентина» на імя «Варвара», яке було надано [PERSON] при народженні, і як наслідок при повторній видачі правовстановлюючих документів відбулася зміна імені. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Аналіз вищезазначених доказів, дозволяє суду зробити висновок про наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме про те, що [PERSON] є рідним сином [PERSON]С, з метою реалізації заявником спадкових прав. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved