Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

31 січня 2019 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання у квартирі [ADDRESS] в сумі 25\~234 грн. 50 коп. за період з 01.06.2015 року по 31.12.2018 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачам послуги з теплопостачання до приміщення площею 47,2 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідачі належним чином свої обов`язки по оплаті за наданні послуги не виконують, у зв`язку з чим у них за період з 01.06.2015 року по 31.12.2018 року утворилась заборгованість перед позивачем на суму 25\~234 грн. 50 коп. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судовий збір по справі. Ухвалою від 20 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження. 14 березня 2019 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали до суду відзив на позов, в якому зазначили, що не є споживачами послуг МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», оскільки фактично проживають за адресою: [ADDRESS] , а тому просили відмовити у задоволені позовних вимог в частині вимог про стягнення заборгованості з них. 01 квітня 2019 року позивач МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» подав до суду заяву про уточнення кола відповідачів, в якій зазначив, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а тому просив суд замінити первісних відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на належних - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 16 квітня 2019 року позивач МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» подав до суду відповідь на відзив відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якому зазначив, що обов`язком власника житла, незалежно від його місця проживання є оплата послуг з теплопостачання у кватирі, що перебуває у його власності, а твердження відповідачів про те, що вони не проживають у вищевказаній квартирі та не користуються послугами позивача не ґрунтуються на законі. Ухвалою від 08 липня 2019 року визначено розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін. 20 вересня 2019 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог. А саме, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті з послуги з теплопостачання пропорційно до часток відповідачів у власності квартири [ADDRESS] , тобто з [PERSON] (2/5 частка) - 10\~093 грн. 80 коп., [PERSON] (2/5 частка) - 10\~093 грн. 80 коп., [PERSON] (1/5 частка) 5 046 грн. 90 коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що уточненні позовні вимоги підтримує повністю та просив їх задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явились. У відповідності до вимог ст. 280 ч.1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно довідок адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Хмельницькій області від 18.02.2019 року у квартирі [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Також згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 19.03.2019 року власниками квартири [ADDRESS] є відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в частках 2/5, 2/5 та 1/5 відповідно. Відповідно до довідки МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» № 38 від 24.01.2019 року відповідачі мають заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 25 234 грн. 54 коп. за період з 01.06.2015 року по 31.12.2018 року. Згідно ст. 32 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно. Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. Згідно п. п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених Постановою КМУ\~від 21.07.2005\~року за\~№ 630 відповідачі повинні оплачувати послуги з теплопостачання й гарячого водопостачання. У зв`язку з наведеним, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідачів боргу по оплаті послуг з теплопостачання пропорційно до часток у праві власності на квартиру [ADDRESS] , тобто з [PERSON] (2/5 частка) - 10\~093 грн. 80 коп., [PERSON] (2/5 частка) - 10\~093 грн. 80 коп., [PERSON] (1/5 частка) 5 046 грн. 90 коп.. Судові витрати по справі стягуються з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно до задоволених вимог щодо кожного з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved