Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

31.10.2016 р. [PERSON] (далі за текстом позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її бабусі [PERSON], померлої 06.02.2006 р. та діда [PERSON], померлого 21.02.2009 року. Позивач вказує, що він є спадкоємцем майна за законом. Від спадщини не відмовлявся. У встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини посилаючись на те, що на час відкриття спадщини позивач тяжко хворіла. У звязку із пропущенням строку, який визначено законом для подання заяви про прийняття спадщини, змушений звернутися до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити (а. с. 27). Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також, просить суд розглянути справу у його відсутність (а. с. 26). Представник третьої особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути позовну заяву у його відсутність у відповідності до закону (а. с. 22). У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі та від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, повязані зі спадковим правом, тому при вирішенні спору, слід керуватися Цивільним кодексом України (далі за текстом ЦК України). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла 06.02.2006 р. (а. с. 13). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно. [PERSON] помер 21.02.2009 р. (а. с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася 17.12.1975 р., її батьком вказаний [PERSON], матірю [PERSON] (а. с. 11). З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що [PERSON] внаслідок укладення шлюбу змінила своє прізвище на «Бурячок» (а. с. 8). Відповідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 21.12.2001 р. (а. с. 12). З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00015640196 від 29.07.2015 р., [PERSON] народився 01.10.1951 р., його батьком вказаний [PERSON], матірю [PERSON] (а. с. 16). З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ОД №013974, вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 6.09 га, розташована на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області для ведення товарного сільського господарського виробництва (а. с. 14, 15). З відповідей приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] №252/02-14, №253/02-14 від 31.10.2016 р. вбачається, що [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 06.02.2006 року та [PERSON], померлого 21.02.2009 року(а. с. 17, 18). Як вбачається з копій наданих позивачем документів, а саме медичних довідок, позивач [PERSON] з жовтня 2008 року хворіє та з 2014 року знаходиться на амбулаторному лікуванні. Враховуючи викладене, суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущений з поважної причини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк у 1 (один) місяць для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved