Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

29.12.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 вересня 1990 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Словянською сільською радою Раздольненського району Кримської області, актовий запис № 10 та видано свідоцтво серії ІІ-АП № 498661. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем не склалися, через невідповідність характерів, поглядів, що породжувало невдоволення один одним, загострювало відносини, що призвело до повного розриву відносин. Спільне господарство не ведуть. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з початку червня 2016 року. На даний час шлюб існує формально, не зважаючи на те, що в даний час позивач та відповідач проживають разом, у кожного з них існує свій окремий бюджет, з моменту припинення шлюбних відносин примирення не відбулося. Вважає, що примирення між сторонами не можливе, у звязку із чим позивач була змушена звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася. 12.01.2017 року надала суду заяву (вх. № 578) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення у пресі (газета «Часопис Донеччина», випуск № 8 від 24.02.2017 року). Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає\~ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до\~ст. 224-228 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-АП № 498661, 08 вересня 1990 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був укладений шлюб, зареєстрований Словянською сільською радою Раздольненського району Кримської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 1990 року вересня місяця 08 числа зроблено запис за № 10, прізвище дружини після одруження [PERSON] (арк.с.6). Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сімї неможливе та є таким, що суперечить її інтересам. Як вбачається з ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.\~ \~\~\~Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання залишити прізвище «Шубіна». Отже, враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідно до ч.1\~ст.88ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved