Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

29.09.2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з неї вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією\~в розмірі 5705,81 гривень, а також судовий збір в розмірі 1378,0 гривень. При цьому посилається на те, що відповідачка є споживачем ПАТ «Одесаобленерго», відповідно до відкритого особового рахунку №352352, на підставі якого Центральний РЕМ поставляє електроенергію за адресою: [ADDRESS]. 09.11.2013 р. уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ „Одесаобленерго\~проводилася перевірка обєкту відповідача за адресою: [ADDRESS] на відповідність споживання електричної енергії Правилам, в ході проведення якої було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку електричної енергії, електрична енергія споживається, приладом обліку не обліковується». На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» за адресою: [ADDRESS] акт про порушення за №0024150 від 09.11.2013 р. 17.02.2016 року проведена комісія з розгляду складеного акту про порушення Правил № 0024150 від 09.11.2013 року, на якій було прийнято рішення здійснити розрахунок, згідно Методики. Вартість недоврахованої електроенергії складає 4021,41 грн. Відповідачці було вручено рахунок для оплати суми нарахованої на підставі акту про порушення №0024150 від 09.11.2013 р., який вона повинна була оплатити протягом 10 днів, тобто 19.11.2013 р., проте відповідачка рахунок не сплатила. В звязку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення сторін, заслухавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є споживачем ПАТ «Одесаобленерго», відповідно до відкритого особового рахунку № 352352, на підставі якого Центральній РЕМ поставляє електроенергію за адресою: [ADDRESS]. 09.11.2013 р. уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ „Одесаобленерго\~проводилася перевірка обєкту відповідача за адресою: [ADDRESS] на відповідність споживання електричної енергії\~Правилам користування електричною енергією\~для населення, в ході проведення якої було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричних мереж, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку електричної енергії, електрична енергія споживається, приладом обліку не обліковується». На підставі виявленого порушення уповноваженими представниками Центрального РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» за адресою: [ADDRESS] складено акт про порушення за №024150 від 09.11.2013 р. Пунктом 42\~Правил користування електричною енергією\~для населення передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або в іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та\~Правил користування електричною енергією\~для населення, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. У звязку з порушенням п.42\~Правил користування електричною енергією\~для населення, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації, внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення, відповідачці було виписано додатковий рахунок на суму 4021,41 гривень, який відповідачкою не сплачено. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти вічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд не погоджується з позовними вимогами позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням 3% річних у розмірі 63,64 гривні та інфляційних нарахувань у розмірі 144,76 гривен. Висновком Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.07.2015 року за № 1657/05 було підтверджено наявність факту пошкодження пломби, витрати, які мали місце у звязку із оплатою ПАТ «Одесаобленерго» вартості проведеного експертного дослідження, є збитками завданими останньому внаслідок порушення [PERSON] своїх зобовязань. З огляду на це, витрати ПАТ «Одесаобленерго» в розмірі 1476,0 гривен понесені на проведення експертного дослідження, підлягають із [PERSON]. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідачки підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленергозаборгованість по акту про порушення\~Правил користування електричною енергією\~для населення в розмірі 5496,60 гривень. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378,0 гривень.

Outcome: partial