Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом , зазначаючи , що 05.11.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладений в письмовій формі договір кредиту №3871 від 05.11.2013 року, згідно умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 2100 грн. на засадах строковості, зворотності та цільового використання . Згідно з п.3.1 договору кредит наданий строком на 25 місяців від дати надання позичальнику кредиту та плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін (п.3.3 кредитного договору та додатку №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту ,згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом . Однак , незважаючи на прийняті зобовязання , відповідач порушила графік сплати кредиту. Станом на 31.08.2015 року сума заборгованості зі сплати кредиту становить 2041,49 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору кредиту №3871 від 05.11.2013 року в сумі 2041 грн.49 коп. та судові витрати . Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву ,в якій просила розглянути справу за її відсутності . Відповідач 02.10.2015 року та 21.10.2015 року в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення . Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно з вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Судом встановлено, що 05.11.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладений в письмовій формі договір кредиту №3871 від 05.11.2013 року, згідно умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 2100 грн. на засадах строковості, зворотності та цільового використання . Згідно з п.3.1 договору кредит наданий строком на 25 місяців від дати надання позичальнику кредиту та плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За згодою сторін (п.3.3 кредитного договору та додатку №1 до кредитного договору) було складено графік погашення кредиту ,згідно з яким відповідач [PERSON] зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом . Відповідач порушила графік сплати кредиту. Станом на 31.08.2015 року сума заборгованості зі сплати кредиту становить 2041,49 грн.. Згідно з ч.1 ст.526 та 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, в том числі сплата неустойки. Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено , що боржник , який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу , а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідач порушила зобовязання за кредитним договором , що є підставою для стягнення з неї всієї суми заборгованості, в т.ч. процентів , що передбачено як законом, так і умовами договору . Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача . Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved