Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

31.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - ПАТ «Кредобанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В заяві позивач посилався на те, що 13.04.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 58Ф-07, за яким останній було надано кредит в сумі 24 000,00 Євро для придбання квартири, згідно договору купівлі-продажу від 13.04.2007 року на строк до 12.04.2027 року. згідно кредитного договору відповідач [PERSON] сплачує за користування кредитними коштами 12,5% відсотків річних. Згідно додаткового Договору №1 до кредитного договору укладеного між Банком та [PERSON], остання сплачує Банку 13% відсотків річних за користування кредитом. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача по кредитному договору, між банком, 09.08.2011 року та [PERSON] був укладений договір поруки. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту. Так станом на 09.02.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору становить 9744,99 Євро та 200 грн., з яких: - неповернута сума кредиту - 9 362,72 Євро, - прострочені відсотки за користування кредитом - 367,29 Євро, - пеня нарахована за період з 01.09.2014 року по 09.02.2015 року - 14,98 Євро, - прострочена комісія за адміністрування кредиту - 200,00 грн. Посилаючись на вищезазначене Банк просив позов задовольнити у повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 13.04.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 58Ф-07, за яким останній було надано кредит в сумі 24 000,00 Євро для придбання квартири, згідно договору купівлі-продажу від 13.04.2007 року на строк до 12.04.2027 року. згідно кредитного договору відповідач [PERSON] сплачує за користування кредитними коштами 12,5% відсотків річних. Згідно додаткового Договору №1 до кредитного договору укладеного між Банком та [PERSON], остання сплачує Банку 13% відсотків річних за користування кредитом. Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача по кредитному договору, між банком, 09.08.2011 року та [PERSON] був укладений договір поруки. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту. Так станом на 09.02.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору становить 9744,99 Євро та 200 грн., з яких: - неповернута сума кредиту - 9 362,72 Євро, - прострочені відсотки за користування кредитом - 367,29 Євро, - пеня нарахована за період з 01.09.2014 року по 09.02.2015 року - 14,98 Євро, - прострочена комісія за адміністрування кредиту - 200,00 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Крім того, п.12 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року №5 зазначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved