Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

4 листопада 2020 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Шкапенко О.В. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк». 22.08.2018 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (далі - Умови) з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC00001694636 та отримання кредитної картки. На підставі анкети-Заяви (далі - Заява) про приєднання до Умов відповідач отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами та Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між сторонами кредитний договір (далі - Договір від 22.08.2018). Відсотки відповідач нараховує відповідно до розміру, встановленому в Тарифах банку, та на підставі п. 2.1.1.12.13 Умов, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умов. Одночасно банк на підставі п. 1.1.3.2.3 має право змінювати Тарифи. Позивач свої зобов`язання за Договором від 22.08.2018 виконав повністю. У порушення Умов Договору від 22.08.2018 відповідач зобов`язання за цим Договором не виконала та ухиляється від їх виконання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 17.10.2020 у розмірі 21465,47 грн, з яких, 11759,02 грн - за тілом кредиту, 9706,45 грн - за відсотками, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному розмірі та сплачені судові витрати. У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, відповідач - за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 22.08.2018 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», та погодилась з тим, що ця заява разом з Умовами, Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Позичальник зобов`язувалась самостійно знайомитись зі змінами Умов на офіційному сайті банка www.a-bank.com.ua. При цьому в анкеті-заяві відсутні відомості про вид платіжної картки, розмір кредиту (кредитного ліміту), процентної ставки, а також не зазначені види відповідальності за порушення умов кредитування (неустойка) (а.с.5 - копія анкети-заяви). Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (а.с.15-17 - копія Статуту). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за зазначеним Договором станом на 17.10.2020 становить 21465,47 грн, з яких, 11759,02 грн - за тілом кредиту, 9706,45 грн - за відсотками. Останнє погашення кредиту 1100,00 грн здійснено 19.08.2019 (а.с.4 - розрахунок). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. На підтвердження заявлених вимог позивач надав Паспорт споживчого кредиту від 22.08.2018, який містить інформацію про тип кредитного продукту - Універсальна, Універсальна Gold; ліміт кредиту, що наданий на споживчі потреби на 240 місяців, складає до 50000,00 грн, процентна ставка відсотків річних складає 46,8% річних - 3,9% в місяць (44,4 % річних - 3,7% в місяць); порядок повернення кредиту - щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості, але не менше 100 грн; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту складає 7,8% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 7,4% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) (а.с.5зв.-6 - копія паспорта споживчого кредиту). Зважаючи на наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що при вирішенні питання існування між сторонами договірних правовідносин у сфері кредитування до даних правовідносин слід застосовувати положення статті 634 ЦК України. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 01.09.2018 у справі № 293/599-19-ц, від 04.12.2019 у справі № 750/6058/17-ц, від 23.12.2019 у справі № 572/1169/17, від 12.02.2020 у справі № 382/327/18-ц та від 26.02.2020 у справі № 355/1091/17. Схожих висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за картковим кредитом (справа № 342/180/17), але у цій справі правовідносини стосувались кредитних зобов`язань, що виникли у 2011 році. Ураховуючи, що договір приєднання був укладений між позивачем та банком у серпні 2018 року, до даних правовідносин не можуть бути застосовані висновки щодо застосування норм права, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року. Розрахунок заборгованості є чітким, повним та розгорнутим. Відомості цього розрахунку узгоджуються із відомостями, що містяться у паспорті про споживчий кредит від 22.08.2018 (умовами кредитування), підписаний відповідачем. Даних на його спростування матеріали справи не містять, відповідач своїх заперечень та відзиву на позов не надала. Дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору від 22.08.2018, враховуючи, що фактично отримані та використані нею кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved