Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

30.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Підлиманської с/ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якому вказав, що починаючи з 2000 р. він почав користуватися нежитловою будівлею загальною площею 679,6 кв.м., що розташована в с. Підлиман Борівського району Харківської області. Рішенням Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області № 65 від 10.10.2017 р. спірній нежитловій будівлі присвоєно адресу: Харківська область, Борівський район, с. Підлиман, вул. Центральна, 130-в. 18.10.2017 р. комунальним підприємством «Борівське бюро технічної інентаризації» було виготовлено технічний паспорт на вказану нежитлову будівлю. Довідкою Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області № 895 від 24.10.2017 р. підтверджується, що [PERSON] користується нежитловою будівлею, що розташована за адресою: Харківська область, Борівський район, с. Підлиман, вул. Центральна, 130-в, починаючи з 2003 р. При цьому інші претенденти на вказану будівлю відсутні. Згідно інформаційного листа КП «Борівське БТІ» № 59 від 27.10.2017 р. відповідно до архівних даних право власності на спірну будівлю не зареєстроване, відомості про власника відсутні. В звязку з тим, що позивач користується спірною нежитловою будівлею відкрито та безперервно вже на протязі 14 років, він просить визнати за ним право власності на неї за набувальною давністю. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Підлиманська сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить розглядати справу за відсутності її представника, про що надала заяву. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України: «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом…». Згідно ч.1 ст.344 ЦК України: «Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність)». В суді встановлено, що замовником технічної інвентаризації на нежитлову будівлю по вул. Центральній, №130-В в с. Підлиман, є [PERSON], що підтверджується копією технічного паспорту на громадський будинок (а.с.7-10); копією рішення виконкому Підлиманської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. № 65 від 10.10.2017 р. підтверджується, що оспорюваній нежитловій будівлі було присвоєно поштову адресу: с. Підлиман вул. Центральна, 130-в Борівського району Харківської області (а.с.11); з копії інформаційного листа КП «Борівське БТІ» № 59 від 27.10.2017 р. вбачається, що відомості про власника нежитлової будівлі літ. А заг.пл. 679,6 кв.м., яка розташована по вул. Центральній, 130-в в с. Підлиман Борівського району Харківської області, відсутні; згідно архівних даних право власності на неї не зареєстровано (а.с.12); з копії довідки Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області № 895 від 24.10.2017 р. вбачається, що [PERSON] відкрито та належним чином користується нежитловою будівлею, яка розташована по вул. Центральній, 130-в в с. Підлиман Борівського району Харківської області, з 2003 р. і по теперішній час; інші претенденти на вказану будівлю відсутні (а.с.13). Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої \~статті 344 ЦК\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Пунктом 11 вказаної Постанови передбачено, що враховуючи положення статей\~335\~і\~344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Згідно п. 13 Постанови відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. З наведеного вбачається, що [PERSON] на протязі більш ніж 10 років відкрито, безперервно володіє нежитловою будівлею, яка розташована по вул. Центральній, 130-в в с. Підлиман Борівського району Харківської області, і відповідно вимог ст.344 ЦК України набуває на неї право власності. З урахуванням матеріалів справи, вимог Закону,

Outcome: approved