Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

30.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про\~ визнання права власності на спадкове майно та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 17, який знаходиться по 1-му провулку Покровському в с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області після смерті матері, [PERSON], яка померла 18.09.2014 року. З позовної заяви виходить, що по 1-му провулку Димитрова (Покровському) в с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області знаходиться домоволодіння № 17, яке згідно свідоцтва про право особистої власності на будинок належало батьку позивача, [PERSON], який 15.03.1992 року помер. На день смерті батько позивача проживав та був зареєстрований в спірному будинку разом з матірю позивача, [PERSON], яка померла 18.09.2014 року. В силу закону матір позивача вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, до спадку якого увійшло і спірне домоволодіння. За життя [PERSON] склала заповіт на імя позивача, який було посвідчено та зареєстровано у встановленому законом порядку. Після смерті матері позивач як спадкоємець за заповітом подав заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], та за заявою позивача була заведена спадкова справа. Але у звязку з тим, що оригінал свідоцтва про право особистої власності на спірний будинок було втрачено, це стало перешкодою в оформленні спадкового права на будинок в нотаріальному порядку. Зазначені обставини стали причиною для звернення до суду із даним позовом. В судове засідання позивач не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву від 12.01.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 25 ). Відповідач по справі - Бутівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільський голова Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надав до суду письмову заяву від 18.01.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову\~ не заперечують ( а.с.\~ ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.03.1992 року в селі Бутівка Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії ІІ-ЕЛ № 451571 /а.с.7/. На момент смерті [PERSON] був зареєстрований і проживав в [INFO] ( на даний час перейменовано на провулок Покровський) в с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено письмовими доказами справи. (а.с.53) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. Як свідчать письмові докази справи, спадщину [PERSON] за законом фактично прийняла його дружина [PERSON], яка проживала разом зі спадкодавцем на момент його смерті. Факт перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] підтверджений копією свідоцтва про одруження серії І-ЯР № 349494 (а.с. 6). 29.12.1992 року за заявою [PERSON] Городнянською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №303 та спадкоємцю [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину грошовий вклад. За даними цієї спадкової справи [PERSON] є єдиним спадкоємцем до майна [PERSON], хто прийняв спадщину останнього. (а.с.47-51, 53) 18.09.2014 року [PERSON] померла в с.Бутіка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 239388 ( а.с. 8 ). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, в тому числі на майно, яке вона успадкувала після смерті [PERSON] З дослідженого в судовому засіданні\~ заповіту від 30.12.1992 року, посвідченого секретарем виконкому Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 41, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і в загалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, [PERSON] ( а.с. 34 ). Факт того, що позивач являється сином померлої [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії ІV-ЯР № 381351 ( а.с. 5). Після смерті [PERSON]\~ позивач як спадкоємець за заповітом 17.03.2015 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 17.03.2015 року була заведена спадкова справа № 27/2015 року до майна [PERSON] Осіб, що мають право на обовязкову частку у спадщині на підставі ст. 1241 Цивільного кодексу України, та пережившого подружжя спадкодавця не має ( а.с. 33-38 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як зазначає позивач, правовстановлюючий документ на спадковий будинок, належний його батькові [PERSON] та успадкований [PERSON], відсутній. Письмовими доказами справи підтверджено, що спадкодавцю [PERSON] за життя належав на праві власності житловий будинок №17 по 1 Провулку Димитрова в с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області. Так, в матеріалах інвентаризаційної справи № 78, дослідженої судом, міститься оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 11.10.1988 року. З дослідженого у судовому засіданні оригіналу свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок встановлено, що це свідоцтво видане Городнянською районною радою народних депутатів 09.12.1988 року в підтвердження того, що жилий будинок з будівлями та спорудами, який знаходиться\~ по 1 провулку Димитрова, 17 в с.Бутівка, належить [PERSON]. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Городнянської районної ради народних депутатів № 185 від 11.10.1988 року. Свідоцтво зареєстровано в Чернігівському БТІ за реєстровим № 40 20.12.1988 року (а.с.13). З копії рішення Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.02.2016 року встановлено, що 1 провулок Димитрова в с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області перейменовано на 1 провулок Покровський ( а.с. 18 ). З технічного паспорту на житловий будинок № 17 по 1 провулку Покровському в с. Бутівка встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: А-1 житловий будинок площею забудови 86,1 кв.м., з а-1 верандою площею забудови 8,0 кв.м., загальна площа будинку 76,0 кв.м., в т.ч. житлова площа 43,5 кв.м., допоміжна 32,5 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 96,0 кв.м., б-1 сарай площею забудови 8,7 кв.м., б-1.1 сарай площею забудови 10,0 кв.м., б-2.1 погріб площею забудови 6,0 кв.м., 1 ворота з хвірткою площею 7,2 кв.м. ( а.с. 9-10). Суд приймає до уваги те, що за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий будинок позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне майно, оскільки приписи ст.47 Закону України «Про нотаріат» не дозволяють нотаріусу вчинити відповідну нотаріальну дію за відсутності оригіналу документу, що підтверджує право спадкодавця на спадкове майно. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про\~ наявність підстав для задоволення позову, а визнання відповідачем даного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved