Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

29 листопада 2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання її бабусі [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном, яку обґрунтувала тим, що в останні роки стан здоров'я її бабусі значно погіршився. З 15.04.2017 вона постійно знаходиться на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу «шизофренія». Вона не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків свої дій, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Внаслідок психічного розладу стан здоров'я бабусі з кожним роком погіршується, а тому заявниця просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог. Ухвалою суду від 10 січня 2018 року було задоволено клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи та провадження у справі було зупинено. 27 лютого 2018 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено у зв'язку з надходженням на адресу суду висновку експерта. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що згідно свідоцтв про народження та розірвання шлюбу [PERSON] являється бабусею заявника [PERSON] (а.с.с.7,10). В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №22 від 13 лютого 2018 року, [PERSON] (мовою оригіналу) «страдает хроническим стойким психическим расстройством в форме органического бредового расстройства вследствие заболевания сосудов головного мозга. По своему психическому состоянию в настоящее время испытуемая не может понимать значение своих действий и руководить ими» (а.с.40-42). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання [PERSON] недієздатною задовольнити. Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Заінтересована особа орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради надала до суду подання про встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON], [INFO], згідно якого просить суд призначити над нею опікуном заявницю [PERSON] (а.с.50-51). Таким чином, виходячи з викладеного та враховуючи наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над нею опіки та призначення її опікуном [PERSON] З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. При цьому слід роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Outcome: approved