Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

29 квітня 2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з згаданим позовом в якому просила надати їй додатковий строк - два місяці на прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її бабусі [PERSON] , визнавши причину пропуску поважною. Мотивуючи свою заяву тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , яка склала за життя заповіт, яким заповідала все належне їй майно онуці [PERSON] . Цей заповіт не скасований та не змінений. Оскільки позивачка постійно мешкає в державі Ізраїль та знаходилась там на тривалому лікуванні, про смерть бабусі їй не було нічого відомо. Дізнавшись про смерть бабусі, надіслала поштою до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, однак через свого представника отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину саме через пропуск строку для прийняття спадщини. Тому позивачка вимушена звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року позовну заяву про надання додаткового строку для прийняття спадщини було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою від 11 червня 2020 року суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивачка до судового засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання. Представниця позивачки до судового засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься письмова заяво про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилися про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання по розгляд справи за їх відсутності, рішення просили прийняти згідно норм чинного законодавства. Третя особа представник КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сеїна О. просила розглядати справу за участю представника ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСЦІ РАДИ, оскільки відповідачу делеговано ці повноваження. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а. с. 9). Квартира за адресою: [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № Ж 3016 виданого 05.10.1993 року УПРАВЛІННЯМ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ НАРОДНИХ ДЕПУТІВ (а.с.12). На підставі договору про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю від 13.08.2008 року, посвідченого ДЕРЖАНИМ НОТАРОІУСОМ ДРУГОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ Железною О.В. квартира за адресою: [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] та визначені частики у зазначеному майні порівну та становлять Ѕ частки житлової квартири ( а.с. 13). Відповідно до Витягу № 20217554 від 12.09.2008 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП ДОР «КРИВОРІЗЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» власниками квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] , форма власності: спільна часткова ( а.с. 14). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] ( а.с. 10). Як вбачається з довідки № 5494 від 18.05.2020 року, виданою ВІДДІЛОМ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ на виконання ухвали суду [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] в період з серпня 2015 року по 03.01.2018 року була зареєстрована одна ( а.с.58). За життя [PERSON] склала заповіт, який посвідчений 06.06.2012 року ДЕРЖАВНИМ НОТАРІУСОМ ДРУГОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ Бикановим Р.І., зареєстровано в реєстрі за № 1-1038, що підтверджується наявним в матеріалах справи копією заповіту та витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а .с. 15-16). ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Кучман І.І. постановою від 07 квітня 2020 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця не подала заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини в указаний законом шестимісячний строк. Рекомендовано звернутися до суду з приводу визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.11). Відповідно до копії спадкової справи № 212-2020 яка заведена ПРИВАТНИМ НОТАРІУСОМ КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Кучман І.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , померлої [INFO] , звернулася [PERSON] , інші спадкоємці не зверталися із заявами про прийняття спадщини (а. с. 60-79; 83-104). За правилами ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року у справі 565/1145/17. Позивач [PERSON] не знала про смерть [PERSON] , не була обізнана про наявність заповіту, складеного на її користь. Позивачка вказувала, що померлою бабусею опікувались її мати, яка не повідомила доньку у зв`язку із хворобою [PERSON] та операційним втручанням про що надано відповідні медичні документи (а.с. 21-57). 07 квітня 2020 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України та рекомендовано звернутись до суду (а.с.11). Із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом позивач звернулася до суду 29 квітня 2020 року (а.с.2). Таким чином, встановлено, що позивачем дійсно з поважних причин було пропущено строк прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Outcome: approved