Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.01.2019р.\~ [PERSON] \~ звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу (а.с. №3-5). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.03.2019р. було відкрито провадження, розгляд справи призначено у підготовче засідання (а.с.№13). Підготовче засідання у справі проведено 19.06.2019р. відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України (а.с.№30). \~ \~ \~ \~Позивачка в\~обґрунтування позовних\~вимог посилалася\~на те,\~що вони\~з відповідачем\~зареєстрували шлюб\~07.04.1990р.\~у відділі\~РАГС виконкому Ленінського району народних депутатів м. Дніпропетровська під актовим записом № 380. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. Сімейні стосунки остаточно припинені між сторонами з лютого 2016р., коли відповідач пішов проживати за іншою адресою. Причиною припинення стали відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства, різні погляди на життя, через що виникали конфлікти і сварки. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не мають спільного бюджету. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно, строк на примирення просила не надавати і розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання 18.11.2019р. не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в наданій до суду 19.06.2019р. заяві позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, шлюб розірвати, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». Також просила винести по справі заочне рішення, розглянувши справу за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с.№33). Відповідач в підготовче засідання, яке було призначено на 19.06.2019р., і в судові засідання, які були призначені на 23.09.2019р. і 18.11.2019р. тричі поспіль не з`явився, про дату та час розгляду справи кожного разу був повідомлений належним чином, за адресою, наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.№12). До суду повернулися конверти, адресовані відповідачу, з відміткою «адресат відсутній» або «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№24-25,26-27, 36-37, 38-39, 44, 45). Крім того, про дати підготовчих засідань на 24.04.2019р. і 19.06.2019р. та на судові засідання 23.09.2019р. і 18.11.2019р. відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» (а.с.№15, 28, 40, 46). Отже відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про дати розгляду справи і про причини неявки суд не сповістив, так само, як і не надав відзив на позовну заяву. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє\~\~прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~07.04.1990р.\~у відділі\~РАГС виконкому Ленінського району народних депутатів м. Дніпропетровська під актовим записом № 380 (а.с.№6). Від даного шлюбу подружжя неповнолітній дітей не має. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність в родині взаєморозуміння з різних поглядів на життя, через що виникали постійні конфлікти і сварки. Сторони проживають окремо, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружніх стосунків з лютого 2016р. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по справі припинені більше трьох років тому, і з цього часу більше не відновлювалися, неповнолітніх дітей подружжя не має, позивачка від позову не відмовилася,\~\~а\~\~відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу та причин і періоду припинення шлюбних відносин, то суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.(а.с.№2). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved