Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

30.11 2016 року ТОВ «Аверс Плюс 2» звернувся до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2016 р. року між сторонами укладено договір оренди нежитлових приміщень першого поверху №89-96 загальною площею 68,7 м2, які розташовані у будинку (літера А-6), що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Р.Люксембург, 8 (з 20.11.2013 р. Павлівський майдан, 8 згідно відповідного рішення Харківської міської ради) та нежитлових приміщень першого поверху №№ 13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у, загальною площею 249, 2кв.м., що розташовані в будинку (літера А-7), що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Р.Люксембург, 10 (з 20.11.2013 р. Павлівський майдан, 10 згідно відповідного рішення Харківської міської ради). На підтвердження передання вказаного нерухомого майна між сторонами було підписано [PERSON] прийому-передачі нежитлових приміщень від 22.08.2016 р., який є невідємною частиною укладеного договору. Однак, Відповідач користуючись вказаним майном вже більше трьох місяців, з першого місяця укладення договору не вносить обумовлену Договором орендну плату за приміщення. 22.11.2016 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено письмові вимоги з вимогою сплатити кошти за користування майном, однак останній від отримання поштової кореспонденції відмовився. За адресою знаходження приміщення орендодавцем було направлено письмову вимогу, на якій орендарем поставлено підпис та засвідчено факт отримання, не зважаючи на вказане платежів здійснено не було. 27.12.2016 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач збільшив позовні вимоги та просить розірвати договір оренди нежитлових приміщень, укладений 22.08.2016 р. року між ТОВ «[PERSON] Плюс2» та [PERSON] на підставах, викладених в первісній позовній заяві, а саме в звязку з несплатою останнім орендної плати більше трьох місяців та стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за користування приміщенням за період з 22.08.2016 р. року по 27.12.207 року в сумі 102\~000 грн. та судовий збір. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому просив розглянути справу у його відсутність по наявних доказах та ухвалити рішення по суті позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмовий відзив у якому позов не визнав в повному обсязі, посилаючись на те, що він є добросовісним орендарем та в повному обсязі виконує взяті на себе зобовязання. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2016 р. року між суб?єктом підприємницької діяльності ТОВ «[PERSON] Плюс2» та [PERSON] укладено договір оренди нежитлових приміщень та [PERSON] прийому-передачі нежитлових приміщень від 22.08.2016 р. Підставою набуття позивачем права власності на такі нежитлові приміщення є Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27.07.2016 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON],зареєстрованого в реєстрі за №816, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно з ч.1ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч.1ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно п.1.1. Договору володілець передає, а орендар приймає в оренду нежитлові приміщення першого поверху №89-96 загальною площею 68,7 м2, які розташовані у будинку (літера А-6), що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Р.Люксембург, 8 (з 20.11.2013 р. Павлівський майдан, 8 згідно відповідного рішення Харківської міської ради) та нежитлових приміщень першого поверху №№ 13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у, загальною площею 249, 2кв.м., що розташовані в будинку (літера А-7), що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Р.Люксембург, 10 (з 20.11.2013 р. Павлівський майдан, 10 згідно відповідного рішення Харківської міської ради). Відповідно до п.1.2 Договору, строк дії оренди встановлюється з 22.08.2016 року по 22.08.2017 року. Пунктом 2.5 Договору визначено, що орендатор своєчасно вносить орендні платежі згідно даного Договору в сумі 34 000 грн. в місяць не пізніше пятого числа поточного місяця. З матеріалів справи вбачається, що позивач 22.11.2016 року звертався до відповідача із письмовою вимогою, в якій просив погасити заборгованість та сплатити кошти за користування майном, в розмірі, передбаченому Договором. Однак і після цього заборгованість погашена не була, що також стверджується випискою з банківського рахунку ТОВ «[PERSON] Плюс2». Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.1ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1ст. 628 Цивільного кодексу України,\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Свобода договору, передбачена статтею 627 ЦК України, включає право сторін змінювати, розривати або продовжувати чинність укладеного ними договору. Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно умов Договору, договір оренди підлягає достроковому розірванню на вимогу власника, а орендатор виселенню, якщо орендатор не вніс орендну плату на протязі трьох місяців. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач має перед позивачем заборгованість з орендної плати за період з 22.08.2016 року по 27.12.2016 року в сумі 102\~000 грн. Даний розрахунок заборгованості відповідає умовам договору оренди нежитлових приміщень та відповідачем не спростований. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, суд вважає, що договір оренди нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою м. Харків, майдан Р.Люксембург (зараз Майдан Павлівський), будинок № 8 та №10 укладений 22.08.2016 року між ТОВ «[PERSON] Плюс2» та [PERSON], слід розірвати внаслідок істотних порушень умов договору орендарем. Також підлягає стягненню заборгованість з орендної плати в розмірі 102\~000 грн. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved