Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

9 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] та ТОВ «Автомир-Вінниця» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно кредитного договору № МL-В00/098/2008 від 29.05.2008 року укладеного між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надано відповідачу кредит в сумі 62 400, 00 (шістдесят дві тисячі чотириста) доларів США зі строком повернення до «21» травня 2032 року. Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п.п. 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися [PERSON] щомісяця у розмірі та строки визначені кредитним договором. Зобов'язання по Кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. На підставі п.п. 1.9. Кредитного договору Позивач вимагав від Відповідача повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобовязань (вимога про погашення заборгованості за Кредитним договором № МL-В00/098/2008 від 29.05.2008 року, за вихідним № 23061601 від 23.06.2016 року). Вимога позивача відповідачем станом на момент предявлення цього позову не виконана. Станом на 27.05.2016 року, заборгованість відповідача, [PERSON] по Кредитному договору № МЬ-В00/098/2008 від 29.05.2008 року перед позивачем становить 59 621, 56 (пятдесят девять тисяч шістсот двадцять один і 56/100) доларів США еквівалентом на 27.05.2016р. становить 1 496 495, 10 грн. (один мільйон чотириста девяносто шість тисяч чотириста девяносто пять грн. десять коп.) з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 51 529, 89 (пятдесят одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять і 89/100) доларів США еквівалентом на 27.05.2016 р. становить 1 293 395, 00 грн. (один мільйон двісті девяносто три тисячі триста девяносто пять грн.); заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у відповідності до п.п.1.4. частини 2 кредитного договору, складає 8 091, 67 (вісім тисяч девяносто один і 67/100) доларів США еквівалентом на 27.05.2016р. становить 203 100. 10 грн. (двісті три тисячі сто грн. 10 коп.). Але, в порушення пункту 1 статті 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 1.4. та 1.5. Кредитного договору відповідач, [PERSON] не виконав належним чином свої зобовязання щодо повернення позивачу кредитів в обумовлені Кредитним договором строки та своєчасного здійснення плати за користування кредитами. Неодноразові спроби позивача врегулювати питання погашення [PERSON] кредитної заборгованості в досудовому порядку не призвели до позитивних результатів. (.а.с 19-20) Невиконанням своїх обовязків за Кредитним договором Відповідач грубо порушив також положення чинного законодавства України, а саме: ч. 1 ст. 8 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України. На момент підготовки позовної заяви (на 27.05.2016 року) курс 1 американського долара становить 25, 0999 гривні відповідно до ставки НБУ. Оскільки, кредит був фактично виданий в доларах США, відповідач прийняв на себе зобовязання сплатити суму кредиту в доларах США. Позовна вимога Позивача стягнути суму заборгованості в доларах США є цілком правомірною. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України). Судове рішення про стягнення суми в іноземній валюті підлягає виконанню на території України таким же чином, як і про стягнення в гривнях (ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку. (а.с. 71) Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату. (а.с. 73) Тому, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Зясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № МL-В00/098/2008 від 29.05.2008 року укладеного між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надано відповідачу кредит в сумі 62 400, 00 (шістдесят дві тисячі чотириста) доларів США зі строком повернення до «21» травня 2032 року. Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п.п. 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися [PERSON] щомісяця у розмірі та строки визначені кредитним договором.(а.с. 5-17) Зобов'язання по Кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. На підставі п.п. 1.9. Кредитного договору позивач вимагав від відповідача повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобовязань (вимога про погашення заборгованості за Кредитним договором № МL-В00/098/2008 від 29.05.2008 року, за вихідним № 23061601 від 23.06.2016 року). Вимога позивача відповідачем станом на момент предявлення цього позову не виконана. Станом на 27.05.2016 року, заборгованість відповідача, [PERSON] по Кредитному договору № МЬ-В00/098/2008 від 29.05.2008 року перед Позивачем становить 59 621, 56 (пятдесят девять тисяч шістсот двадцять один і 56/100) доларів США еквівалентом на 27.05.2016р. становить 1 496 495, 10 грн. (один мільйон чотириста девяносто шість тисяч чотириста девяносто пять грн. десять коп.) з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 51 529, 89 (пятдесят одна тисяча п'ятсот двадцять дев'ять і 89/100) доларів США еквівалентом на 27.05.2016 р. становить 1 293 395, 00 грн. (один мільйон двісті девяносто три тисячі триста девяносто пять грн.); заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у відповідності до п.п.1.4. частини 2 кредитного договору, складає 8 091, 67 (вісім тисяч девяносто один і 67/100) доларів США еквівалентом на 27.05.2016р. становить 203 100. 10 грн. (двісті три тисячі сто грн. 10 коп.). (а.с. 21) Але, в порушення пункту 1 статті 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 1.4. та 1.5. Кредитного договору відповідач, [PERSON] не виконав належним чином свої зобовязання щодо повернення позивачу кредитів в обумовлені Кредитним договором строки та своєчасного здійснення плати за користування кредитами. Неодноразові спроби позивача врегулювати питання погашення [PERSON] кредитної заборгованості в досудовому порядку не призвели до позитивних результатів. (а.с. 19-20) На момент підготовки позовної заяви (на 27.05.2016 року) курс 1 американського долара становить 25, 0999 гривні відповідно до ставки НБУ. (а.с. 22) Оскільки, кредит був фактично виданий в доларах США, відповідач прийняв на себе зобовязання сплатити суму кредиту в доларах США. Позовна вимога Позивача стягнути суму заборгованості в доларах США є цілком правомірною. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст. 52-6 Цивільного Кодексу України). Судове рішення про стягнення суми в іноземній валюті підлягає виконанню на території України таким же чином, як і про стягнення в гривнях (ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження»). 28 жовтня 2016 року Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області за клопотанням відповідача залучено в якості співвідповідача ТОВ «Автомир Вінниця» (м. Калинівка вул. Леніна, 51б, Вінницької області, 22400\~ код ЄДРПОУ 34272286)\~ для участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»\~ до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості за кредитним договором.\~ Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року провадження у справі за позовом\~ Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ТОВ «Автомир-Вінниця» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, у звязку з ліквідацією ТОВ «Автомир-Вінниця». Отже, [PERSON] буде сам відповідати по кредитному зобовязанні (повернення кредиту та сплати процентів). Відповідно до ст. ст. 526,\~530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях\~47\~та\~49\~цього\~Закону\~визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 192 ЦК України). Відповідно до\~ст. 533 ЦК України\~грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених офіційним курсом гривні щодо 100 доларів США, який станом на 13.12.2017р. становить 2717.7106 грн. (а.с. 75-76) Такий порядок встановлено\~Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2\~статті 5 цього Декрету. У звязку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті (зазначений правовий висновок висловлений Верховним Судом України у справі № 6-190цс15 від 16.09.2015 р.). У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої\~статті 533ЦК. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, встановлений факт порушення договірних зобовязань, існує заборгованість за кредитним договором, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості, визначена позивачем, підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 22 447 гривень 50 коп.

Outcome: approved