Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

29.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його таким, що звільнений з посади директора [PERSON] з обмеженою відповідальність «Дорбудтранс» з 12.06.2014 року за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю; визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Дорбудтранс» щодо невнесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін до відомостей про ТОВ «Дорбудтранс», які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника цього товариства; зобов'язати ТОВ «Дорбудтранс» подати державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку та необхідні документи про внесення зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язані із зміною керівника ТОВ «Дорбудтранс»; встановити порядок виконання рішення, зазначивши, що дане рішення є підставою для реєстратора виключити з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про [PERSON] як директора [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Дорбудтранс». Свої вимоги позивач мотивує тим, що саме у зв'язку із бездіяльністю відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін до відомостей про ТОВ «Дорбудтранс», які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника цього товариства, порушуються його права як особи відомості про якого, як про керівника підприємства містяться у реєстрі. 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладеного в новій реакції. У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся. Зявилась представник позивача [PERSON], яка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Від відповідача [PERSON], яка є одним із засновників ТОВ « Дорбудтранс», до канцелярії суду надійшла письмова заява, якою товариство визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без їх участі. На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зявився представник 3-ої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради [PERSON], яка просила прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті спору, однак заперечувала проти задоволення п.4 прохальній частині позовної заяви, мотивуючи тим, що будуть порушені права управління. Як встановлено у судовому засіданні позивача [PERSON], 01.07.2011 року було призначено на посаду директора [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Дорбудтранс» на умовах безстрокового трудового договору, що відповідає положенням ст. 23 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП), згідно наказу [PERSON] за № 3 від 01.07.2011року, що підтверджується записом у трудовій книзі позивача у розділі «Відомості про роботу» за № 23 (а.с 7). Засновниками /учасниками/ ТОВ « Дорбудтранс» є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру від 25.01.2018 року (а.с 35). На засіданні Загальних зборів учасників [PERSON] прийнято рішення про звільнення позивача з посади директора [PERSON], що підтверджується протоколом № 4 Загальних зборів засновників [PERSON] від 10.06.2014 року. 12.06.2014 року ТОВ «Дорбудтранс» був виданий наказ № 2-п про припинення [PERSON] виконувати обовязки директора ТОВ «Дорбудтранс» на підставі протокола № 4 Загальних зборів засновників [PERSON] від 10.06.2014 року. 12.06.2014 року до трудової книжки позивача був внесений запис про звільнення позивача з посади директора [PERSON] за ст.38 КЗпП та вчинено дії, передбачені положеннями ст. 47 КЗпП щодо видачі трудової книжки та проведення розрахунку. Проте, станом на день звернення позивача до суду засновниками [PERSON] не вчинено дій по внесенню змін про відомості юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.01.2018 року. Відповідно до положень ст. 59 та п. «г» ч. 5 ст. 41 Закону України «Про господарській товариства» (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин) до виключної компетенції Загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить вирішення питання про утворення та відкликання виконавчого органу товариства. Згідно ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» може створюватись одноособовий виконавчий орган - директор. У передбаченому ст. 38 КЗпП порядку припинення трудового договору, укладеного на невизначений строк, позивач звернувся до відповідача ТОВ «Дорбудтранс» з заявою про звільнення з посади директора [PERSON] та припинення трудового договору за власним бажанням. Згідно ч. 1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Частина 1 статті 99 ЦК України передбачає, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (чинному на час виникнення спірних відносин) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, про прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (чинної на час виникнення спірних відноси) передбачено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.. Частина 2 вищенаведеної статті Закону передбачає, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Частина 3 статті 18 цього ж Закону передбачає, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи, або її відокремленого підрозділу, фізичної особи - підприємця під час провадження ними господарської діяльності, а також для відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»). Згідно ст. 7 Закону України «Про господарські товариства» зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. [PERSON] зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був звільнений\~з посади директора ТОВ «Дорбудтранс» з 12.06.2014 року за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю, і у звязку із необхідністю внесення відомостей до\~Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язаних із зміною керівника, суд вважає за можливим встановити даний юридичний факт, у відповідності до ч.3 ст.293 ЦПК України. Також, суд, вважає доведеним наданими доказами, що саме у звязку із бездіяльністю засновників ТОВ «Дорбудтранс» щодо невнесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін до відомостей про ТОВ «Дорбудтранс», які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника цього товариства, порушуються права позивача як особи відомості про якого, як про керівника підприємства містяться у реєстрі. На підтвердження порушення законних прав позивача в матеріалах справи є ухвала Київського районного суду м. Одеси від 19.01.2017р., якою було встановлено тимчасове обмеження позивачу у праві виїзду за межі України до повного виконання ТОВ «Дорбудтранс» судового наказу №916/747/14, виданого 25.06.2013р. господарським судом Одеської області про стягнення з «Дорбудтранс» на користь ТОВ «Аїсі Бела» грошових зобовязань на суму 1760569,06 грн. Способом поновлення порушеного права, на думку суду, є зобовязання ТОВ «Дорбудтранс» та засновників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], подати державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку та необхідні документи про внесення зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язані із зміною керівника ТОВ «Дорбудтранс». У відповідності до ч.1 ст. 267 ЦПК України суд , в даному випадку, вважає за необхідне визначити порядок виконання рішення, зазначивши, що дане рішення є підставою для виключення з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про [PERSON] як директора [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Дорбудтранс». Визначення порядку виконання рішення не зачіпає інтересів Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, оскільки управління не є відповідачем по справі та резолютивна частина рішення не містить висновків зобовязального характеру відносно 3-ої особи, та не порушує її права. На підставі викладеного та

Outcome: approved