overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

30.08.2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що із, [PERSON] , вона перебуває у шлюбі зареєстрованому 06.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис за №62. Проте, шлюбні відносини у них із відповідачем не склалися, в сім`ї утворилась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, шлюб, що існує носить лише формальний характер, спільне проживання ними припинено. Примирення між ними виключається, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбних відносин малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 01.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач у підготовче судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

30.08.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 672. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Він з відповідачкою шлюбні стосунки з травня 2021 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнав. Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що 08 грудня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 672 (а.с.10). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] (а.с.3). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з січня 2015 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, у зв`язку із чим суд покладає їх позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

30.08.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 27.09.2021 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивач вказує, що в травні 1989 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Сімейні відносини себе вичерпали. Представник позивача Шевченко Н.П., яка представляє інтереси на підставі ордера ІФ № 004499 від 26.08.2021 року, надіслала суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги [PERSON] , справу розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 28.05.1989 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх синів. З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

30.08.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 20.12.2002 року, від якого мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.12.2002 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

30.08.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 2012 року по 2018 рік вона проживала однією сім`єю без укладення шлюбу з відповідачем [PERSON] , від сумісного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження, батьком дитини є відповідач. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення такого розгляду до суду не надав. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.2.2021 було прийнято рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що в період з 2012 року по 2018 рік позивач проживала однією сім`єю без укладення шлюбу з відповідачем [PERSON] , від сумісного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження, батьком дитини є відповідач. Дитина здорова, проживає разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хронічними захворюваннями не страждає, інших осіб на утриманні не має. Відповідно до ст.\~180\~Сімейного кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, визначених ст. 7 СК України, суд вважає необхідним та достатнім для матеріального забезпечення малолітньої дитини утримати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму, визначеного законом для дитини відповідного віку. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст.\~133\~ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до п. 3 ч.1 ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільняються від сплати судового збору позивачі у справах про стягнення аліментів. Якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ст. 141 ЦПК України). Отже, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні складає 908,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

30.09.14 року заявник звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона на протязі 2-х років зустрічається з [PERSON], [INFO], вони проживають разом у його батьків. Навесні 2014 року вона вагітніла, в зв»язку з чим поставлена на облік в Апостолівський ЦРЛ. Вони вирішили зареєструвати шлюб, але їм було відмовлено в прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку. Просить надати їй право на шлюб, оскільки вона бажає створити сім»ю з [PERSON]та виховувати спільну з ним дитину. За заявою [PERSON]справу розглянуто без її участі. [PERSON] не заперечує проти задоволення заяви, подала заяву про розгляд справи безйого участі. Представник відділу ДРАЦС Апостолівського РУЮ в Дніпропетровській області в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 22-23 СК України, у відповідності до яких шлюбний вік для жінки встановлюється у 18 років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. За заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, зареєстрована в [ADDRESS]. З довідки Апостолівської ЦРЛ встановлено, що [PERSON], [INFO] рону народження, перебуває на обліку в жіночій консультації в зв»язку з вагітністю. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має намір зареєструвати шлюб з [PERSON]. [PERSON] є вагітною, але на даний час не досягла шлюбного віку, в зв»язку з чим суд вважає, що [PERSON]необхідно надати право на шлюб, так як це відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

30.09.2006 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1247. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2010 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору з приводу поділу майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2010 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

30.09.2006 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Їх шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Брацлавської селищної ради, Немирівського району, актовий запис № 32. Від подружнього життя у них дітей не має. Подружнє життя між сторонами не склалося. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин сторони припинили свої подружні стосунки та фактично вже декілька місяців проживають окремо один від одного. Позивач [PERSON] вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, у розірванні шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

30.09.2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1985. Мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини та місце її проживання. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 30.09.2006 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1985. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що сімя розпалась у 2008 року, спільне господарство не ведеться, питання щодо утримання дитини вирішено, спір про майно відсутній. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити, оскільки сімя розпалась у 2008 та строк для примирення надавати недоцільно. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 30.09.2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1985. Мають доньку [PERSON] [INFO]. З 2008 р. подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, спору про майно немає, питання щодо утримання дітей вирішено. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

30.09.2011 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 20.08.1993 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС міськвиконкому м.Запоряжжя, актовий запис 1319. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені в 2008 році, оскільки припинені взаєморозуміння та вони мають різні погляди на сімейні відносини та обовязки по веденню спільного господарства. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити а також просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Якушева» , яке було змінено під час реєстрації шлюбу. Відповідач в судове засіданні не зявився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

30.09.2011 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - ПНВП «Полімер-Акація», в якому просять стягнути з відповідача, як з поручителя, заборгованість за кредитним договором у розмірі 9481785,27 грн., а також судові витрати. В свою чергу, [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати договір поруки, укладений між ним та ЗАТ «ПУМБ» таким, що припинив свою дію 29.07.2011 року. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 23.11.2012 року позов відкритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором поруки № 7.3-39/П-4 від 11.07.2007 року у розмірі 9480436,42 грн. (дев'ять мільйонів чотириста вісімдесят тисяч чотириста тридцять шість грн., 42 коп.), а також судові витрати. [PERSON] відмовлено у задоволенні його позову до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію. 18.08.2014 року відповідач [PERSON], не погодившись з зазначеним рішенням, подав апеляційну скаргу, однак ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.09.2014 року справа була повернута для ухвалення додаткового рішення відносно визначення суми, з якої складається заборгованість. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню. При розгляді справи по суті судом в мотивувальній частині рішення наведені підстави задоволення позову. Судом з посиланням на аркуші справи щодо уточнення суми заборгованості, зазначено, що стягненню підлягає основна заборгованість по кредиту у розмірі 6300904,11 грн., заборгованість по процентам у розмірі 2508968,25 грн., пеня у розмірі 670564,06 грн., а всього 9480436,42 грн. Однак в резолютивній частині рішення судом не зазначено з чого складається заборгованість, яка підлягає стягненню. Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON], на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором поруки № 7.3-39/П-4 від 11.07.2007 року у розмірі 9480436,42 грн. (дев'ять мільйонів чотириста вісімдесят тисяч чотириста тридцять шість грн., 42 коп.)., яка складається з основної суми кредиту у розмірі 6300904,11 грн., процентів за користування кредитом, які нараховані з 22.09.2010 року по 10.07.2011 року у розмірі 2508968,25 грн., пені у розмірі 670564,06 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved