Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

31 травня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд зняти арешт з коштів, які знаходяться на картковому рахунку № [NUMBER] в ПАТ «Укрсоцбанк» на ім'я [PERSON], накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області Андрусенко Ю.В. від 11 березня 2015 року за виконавчим провадженням № 46808383 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3433/10/06, виданий 28.12.2011 Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «Фінанси і Кредит» заборгованість у розмірі 10 262,70 грн, посилаючись на те, що з вказаного рахунку вона не отримує заробітну плату від Ізюмського міськрайонного центру зайнятості (а.с.3-5). Позивач в судовому засіданні підтримала позов, підтвердила обставини справи і просить позов задовольнити. Представник відповідача Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який є правонаступником всіх прав та обов'язків відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області (далі - відділ ДВС) за довіреністю Андрусенко Ю.В. надала суду письмові пояснення на позов, у судовому засідання підтвердила правову позицію відділу ДВС щодо зняття арешту з коштів боржника, залишає вирішення питання на розсуд суду (а.с. 29). Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши і дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі статтями 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права. Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонено законом. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом установлено, що згідно довідки ПАТ «Укрсоцбанк» № 09.401-87 від 21.03.2016 р. у Харківському регіоні ПАТ «Укрсоцбанк» на ім'я [PERSON] відкритий картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, на вказаний рахунок починаючі з серпня 2015 року надходять кошти виключно як заробітна плата (а.с. 11). Статтею 57 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (Із наступними змінами) передбачено арешт і вилучення майна боржника, а саме: 1. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. 2. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Згідно ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Судом установлено, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 319/7 (ВП 46808383) за виконавчим листом № 2-3433/10/06, виданий 28.12.2011 Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованість у розмірі 10 262,70 грн. У зв'язку із заявою стягувача на підставі рішення суду постановою державного виконавця відділу ДВС від 11.03.2015 було накладено арешт на кошти, що містяться: на всіх рахунках, що відкритті або будуть відкритті, у всіх банківських установах, крім коштів, на які відповідно ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження» не може бути звернено стягнення та належить боржнику [PERSON]. В цей же день відділом ДВС копія постанови державного виконавця була надіслана для виконання та до відома до банківських та фінансових установ, в тому числі ПАТ «Укрсоцбанк», який отримав цю постанову 25.03.2015 за вх. № 37/4378. При виконанні виконавчого провадження № 319/7 за виконавчим листом № 2-3433/10/06 державним виконавцем було встановлено, що боржник [PERSON] працює в Ізюмському міськрайонному центрі зайнятості, та постановою державного виконавця відділу ДВС від 02.11.2015 було звернення стягнення на заробітну плату боржника у відповідності до статей 68, 69, 70 ЗУ «Про виконавче провадження». В цей же день відділом ДВС копія постанови державного виконавця була надіслана для виконання та до відома до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості. Відповідно до довідки Ізюмського міськрайонного центру зайнятості від 27.04.2016 № 01-37/800 [PERSON] дійсно працює з 1998 року в центрі зайнятості, з 01.11.2015 з її заробітку відраховується 20%, а з 01.03.2016 - 50% заробітної плати за виконавчими листами до відділу ДВС. Решта коштів по заробітній платі [PERSON] перераховується на картковий рахунок № [NUMBER] відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно довідки про утримання Ізюмського міськрайонного центру зайнятості від 23.05.2016 № 1389 загальна сума утримань з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» за період з листопада 2015 року по квітень 2016 року становить 1909,43 грн. (а.с. 10, 12-20, 21) Згідно ч.5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Оскільки постановою державного виконавця відділу ДВС від 11.03.2015 було накладено арешт на кошти, що містяться на картковому рахунку № [NUMBER], що відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк», і на який перераховується решта коштів по заробітній платі боржника [PERSON] після відраховування 50% заробітної плати за виконавчими листами до відділу ДВС, є підстави зняти арешт з коштів на вказаному рахунку. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати, які документально підтверджуються квитанцією в сумі 551,20 грн, позивач просила залишити за нею і не відшкодовувати з відповідача (а.с. 2).

Outcome: approved