Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

30 серпня 2018 року [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER]) звернулася до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради (місцезнаходження: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, код ЄДРПОУ 04052732), в якій просить: визначити для неї, [PERSON], [INFO], додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], [INFO], померлої [INFO] року, три місяці після набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що [INFO] року у віці 81 років померла її мати [PERSON], [INFO], після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на недоотриману пенсію. Позивач є єдиним спадкоємцем, оскільки інші спадкоємці відсутні, однак у зв'язку з тим, що пропустила встановлений законодавством строк для подання заяви про прийняття спадщини, не має можливості прийняти спадщину. Поважністю причини пропуску зазначеного строку, на думку позивача, є те, що через проведення на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції та бойових дій вона не мала можливості своєчасно звернутися з відповідною заявою до нотаріуса. Крім того, факт її смерті довелось встановлювати у судовому порядку, внаслідок чого свідоцтво про смерть [PERSON] позивач отримала лише 26 червня 2018 року. Вказані обставини свідчать про об'єктивні, непереборні, істотні труднощі на вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, внаслідок чого вона звернулась до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 22 жовтня 2018 року за № 34621 нею подано на адресу суду заяву, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з'явився за невідомою суду причиною. 01.10.2018 року за № 31799 представником Бахмутської міської ради [PERSON] подано до суду заяву, в якій він просить розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення на власний розсуд. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч. 4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, ухвалює судове рішення в підготовчому засіданні. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом - діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], [INFO], що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8) та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7). [INFO] року у селі Давидо-Микільське Краснодонського району Луганської області у віці 81 років померла [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] яке видане 26 червня 2018 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 11). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого батька позивачем зазначено у позові, що через проведення на території Донецької та Луганської областей антитерористичної операції вона була вимушена звертатися до суду з заявою про встановлення факту смерті матері, у зв'язку з чим свідоцтво про її смерть було отримано вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки витратила значний час на встановлення факту смерті матері в судовому порядку. З відповіді завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори [PERSON], яка надійшла на адресу суду 18.10.2018 року за № 34184, вбачається, що згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON], яка померла [INFO] року, не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 53482821 від 28 вересня 2018 року (а.с. 28-29). Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved