Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

3 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум (далі ПАТ «Банк Форум) звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 жовтня 2013 року було укладено кредитний договір № 3-0244/13/15-ZNW з [PERSON], відповідно до кредитного договору банк надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 100000,00 гривень на строк по 12 жовтня 2018 року зі сплатою 25 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договори поруки № 3-0283/13/15-Р від 15 жовтня 2013 року з відповідачем [PERSON], та № 3-0284/13/15-Р від 15 жовтня 2013 року з відповідачем [PERSON], за умовами якого відповідачі поручилися перед позивачем за належне та своєчасне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 122452,39 грн. станом на 10 липня 2015 року, з яких 12379,43 гривень сума простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 79091,15 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 21016,53 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2443,39 гривень поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 7521,89 гривень сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами. Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини. 15 жовтня 2013 року було укладено кредитний договір № 3-0244/13/15-ZNW між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], відповідно до кредитного договору банк надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 100000,00 гривень на строк по 12 жовтня 2018 року зі сплатою 25 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договори поруки № 3-0283/13/15-Р від 15 жовтня 2013 року з відповідачем [PERSON], та № 3-0284/13/15-Р від 15 жовтня 2013 року з відповідачем [PERSON] за умовами якого відповідачі поручилися перед позивачем за належне та своєчасне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів,неустойки. Відповідно п.п.1.1, 2.1 договору поруки відповідачі поручилися перед позивачем за належне та своєчасне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки(пені,штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Відповідно до п.п. 3.2.3, 3.2.6 кредитного договору банк має право вимагати повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, а також стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 10 липня 2015 року в сумі 122452,39 грн., з яких 12379,43 гривень сума простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 79091,15 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 21016,53 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2443,39 гривень поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 7521,89 гривень сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 3-0244/13/15-ZNW від 15 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] Оскільки відповідачами були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 122452,39 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави. Відповідно до ст. ст.525, 526,553,554, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved