Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ 4 травня 2017 року, представник позивача [PERSON] РЦЗ звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому зазначив, що 28.10.2014 р. до Овідіопольського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернувся відповідач, який зареєстрований [INFO] та проживав, [INFO], подавши при цьому до центру зайнятості заяву належного зразка про надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю у розмірі, передбаченому Законами України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та в якій в зазначив, що пенсію на пільгових умовах та за вислугу років він не отримує. У звязку з чим, 03.11.2014 р. наказом Овідіопольського центру зайнятості за №НТ 141103 відповідачеві надано статус безробітного з 28.10.2014 р. та з 05.11.2014 наказом Овідіопольського центру зайнятості за №НТ 141105 відповідачеві призначено допомогу по безробіттю з 04.11.2014 р. по 29.10.2015 р. 25.06.2015 р. відповідач подав до центру зайнятості заяву про припинення реєстрації, у звязку з зняттям з реєстрації місця проживання, в звязку з чим, 25.06.2015 р. наказом Овідіопольського центру зайнятості за №НТ 150625 відповідачеві припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію. 24.11.2016 р., за вх. №1962/17/02 Маріупольським міським центром зайнятості надіслано копію листа УПФ України в Іллічівському районі м. Маріуполя від 03.11.2016 р. за вих. №15587/04 щодо відповідача, який з 20.07.2012 р. отримує пенсію за віком потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС при повному стажі та перебував на обліку в центрі зайнятості. Відповідно до довідки Овідіопольського центру зайнятості сума незаконно отриманих коштів відповідачем за період з 04.11.2014 по 25.06.2015 складає 26\~982,03 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~У звязку з чим, представниця позивача у своєму позові просила суд стягнути з відповідача на їх користь безпідставно отримані відповідачем кошти в розмірі 26982,03 грн. \~ \~ \~ \~ В судове засідання представниця позивача не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином, згідно поштових повідомлень, надіславши до суду свою письмову заяву, в якій з посиланням на ст. 158 ЦПК України, повністю підтримала позов, просила його задовольнити та слухати справу без її участі, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 63).\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України, за останньою відомою судові адресою його місця проживання і повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що підтверджується довідкою Овідіопольського РВ ГУДМС України в Одеській області № 1528 від 16.05.2017 р. про те, що [PERSON], [INFO], станом на 04.04.2016 р. зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання не значиться, а також поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду з відмітками листоноші «за закінченням терміну зберігання», причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 48,56,57,61,62). \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 3 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси, у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття районний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Відповідно до\~п. 2\~постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2014 року №\~90 „Деякі питання державного управління у сфері зайнятості населення до внесення змін до Законів України\~„Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття\~та\~„Про зайнятість населення\~Служба продовжує виконувати завдання і функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, визначені Законами України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, „Про зайнятість населення. У відповідності до п. п. 1, 18, 19 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центри зайнятості здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи. Відповідно до п.5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України\~від 20.03.13 № 198, статус безробітного надається особам, які зазначені у\~ч. 1 ст. 43 Закону України\~«Про зайнятість населення», з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі\~заяви\~за формою, затвердженою Мінсоцполітики, у разі відсутності підходящої роботи, підбір якої здійснюється відповідно до\~ст.46\~зазначеного Закону. Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного, тобто на відповідача. Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, перевірка згідно з Цим порядком проводиться у разі, коли під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масово інформації. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст .36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до ст. 39 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття , спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. Згідно з постановою ВСУ від 22.09.2015 №\~21-1884а15 - дану категорію справ належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Суд встановив, що 28.10.14 р. до Овідіопольського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернувся відповідач, що підтверджується його заявою поданої до центру зайнятості належного зразка про надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю у розмірі, передбаченому Законами України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в якій зазначив, що пенсію на пільгових умовах та за вислугу років він не отримує (а.с. 7,8). Судом встановлено, що 03.11.2014 р. наказом Овідіопольського центру зайнятості за № НТ 141103 відповідачу надано статус безробітного з 28.10.2014 р. та 05.11.2014 р. наказом Овідіопольського центру зайнятості за № НТ 141105 відповідачу призначено допомогу по безробіттю з 04.11.2014 р. по 29.10.2015 р. (а.с. 11,12). Також судом встановлено, що 25.06.2015 р. відповідач подав до центру зайнятості заяву про припинення реєстрації, у звязку з зняттям з реєстрації місця проживання, в звязку з чим, 25.06.2015 р. наказом Овідіопольського центру зайнятості за № НТ 150625 відповідачеві припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію (а.с. 10-12). Однак, 24.11.2016 р., за вх. №1962/17/02 Маріупольським міським центром зайнятості надіслано копію листа УПФ України в Іллічівському районі м. Маріуполя від 03.11.2016 за вих. №15587/04 щодо відповідача, який з 20.07.2012 р. отримує пенсію за віком та перебував на облік як безробітний і є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС при повному стажі та перебував на обліку в центрі зайнятості (а.с. 17-20). Після чого, провідним фахівцем з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг центру зайнятості складено акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 29.11.2016 р. №б/н, винесено наказ від 01.12.2016 №5-П «Про повернення коштів» та відповідачеві направлено лист претензію від 02.12.2016 р. за вих. №785/16/04, 02.12.2016 р. за вих. №785/16/04 та 18.01.2017 р. за вих. № 57/16/04, письмово на адресу відповідача направлено повідомлення про добровільне повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 26982,03грн. позивачам. Але відповідач проігнорував вказані вимоги (а.с. 38-41). 23.12.2016 р. позивачі звернулися до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України щодо шахрайських дій відповідача (а.с. 51-54). Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, шляхом обману, приховав отримання ним з 20.07.2012 р. пенсії за віком та перебування на обліку в як безробітного та потерпілої особи внаслідок аварії на ЧАЄС при повному стажі та перебував на обліку в УПФ України в Іллічівському районі м. Маріуполя, в результаті чого незаконно заволодів грошима в сумі 26982,03 грн., чим завдав Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та його робочому органу - Овідіопольському районному центру зайнятості майнову шкоду на вказану суму, що підтверджується вищенаведеними доказами та з огляду на викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі зі стягненням вказаної суми з відповідача на користь позивачів.

Outcome: approved