Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

29 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви. 23 грудня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом, в якому усунув недоліки первісної заяви. В обґрунтування позову [PERSON] посилався на те, що 18 квітня 2017 року виконавчим комітетом Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області був зареєстрований шлюб між ним і відповідачем, актовий запис 02. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Позивач зазначив, що відносини з дружиною поступово погіршувалися, він та відповідач не підтримують сімейні стосунки з жовтня 2017 року, не ведуть сумісне господарство, мають різні погляди на життя, внаслідок чого виникали конфлікти, сварки, які призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу він вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 28 січня 2020 року було відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 03 вересня2020 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті. 23 березня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просив суд задовольнити заявлені ним вимоги, у разі повторної неявки відповідача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те,\~що відповідачбула належним чином повідомленапро місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 квітня 2017 року виконавчим комітетом Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , актовий запис № 02, після реєстрації шлюбу [PERSON] не змінювала свого прізвища, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18 квітня 2017 року. Встановлено, що подружжя не має дітей від шлюбу. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з жовтня 2017 року, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. В зв`язку з наведеним, вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованими. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ При зверненні до суду з позовом [PERSON] був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки він є учасником бойових дій, у зв`язку з чим судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладено та

Outcome: approved