overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

30.10.2019 [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 27.04.1985, який зареєстрований Добропільською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - №5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Разом не проживають два роки. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив не надав. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 27.04.1985 Добропільською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - №5, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] (а.с. 6). Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери та різні погляди на життя. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

30.10.2019 позивач [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2018 року, від якого в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, внаслідок чого виникають суперечки, що тяжким чином впливає на психічний стан та спричиняє душевні страждання. Внаслідок цього всі почуття взаємної любові, поваги, дружби втратили своє значення, шлюб існує формально, збереження сім`ї і подальше спільне проживання вважає неможливим. У судове засідання сторони не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечує. Дослідивши подані письмові заяви сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 28 квітня 2018 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №192, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 28 квітня 2018 року (а.с.13). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.14). Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач на позові наполягає, вважає примирення неможливим, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, клопотань про надання строку на примирення не заявляє. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

30.10.2019 позивач [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2018 року, від якого в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, внаслідок чого виникають суперечки, що тяжким чином впливає на психічний стан та спричиняє душевні страждання. Внаслідок цього всі почуття взаємної любові, поваги, дружби втратили своє значення, шлюб існує формально, збереження сім`ї і подальше спільне проживання вважає неможливим. У судове засідання сторони не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечує. Дослідивши подані письмові заяви сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 28 квітня 2018 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №192, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 28 квітня 2018 року (а.с.13). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.14). Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач на позові наполягає, вважає примирення неможливим, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, клопотань про надання строку на примирення не заявляє. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

30.10.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин. Ухвалою від 07.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено судовий розгляд справи на 10.12.2018 року та надано строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 20.02.2019 року зупинено провадження у справі та надано строк для примирення. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просили задовольнити. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 травня 2008 року, який був зареєстрований в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської обл., актовий запис № 338. Від спільного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO] , яка проживає з відповідачем. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Спір про майно між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

30.10.2019\~року [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення боргу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

30.10.2019 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.11.1983 року, який зареєстрований 12.11.1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1435. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб існує формально, на примирення позивач не згоден. Відповідач добровільно не бажав розірвати шлюб. Просить суд шлюб розірвати. Представник позивача адвокат Кучма В.Ю. та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Представник позивача та відповідач просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (виданого повторно) серія [NUMBER] від 29.10.2019 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 12.11.1983 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1435 (а.с. 4). Встановлено, що сторони мають спільних повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями документів (а.с. 5, 6, 7). В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб існує формально, на примирення позивач не згоден. Відповідач в поданій ним заяві позов визнав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.10.2019\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~заявою, заінтересована особа Йосипівська сільська рада Вільшанського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на майно. Заявник звернулася до приватного нотаріуса, але їй було роз`яснено, що для встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем запропоновано звернутися до суду. Заявник просить суд встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є її чоловіком. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник Йосипівської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без представника сільської ради. Не заперечує проти задоволення вимог. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин поміж [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] ,\~який крім\~вищевказаного підтверджується\~наданими заявником\~наступними документами: копією паспорту, копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого Йосипівською сільрадою Вільшанського району Кіровоградської області 23.02.1974 року заявника (а.с. 4, 7); копією свідоцтва про смерть [PERSON] \~серія [NUMBER] \~виданого Йосипівською\~сільською радою\~Вільшанського району\~Кіровоградської області\~11.08.2019\~року (а.с.\~8);\~копією свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] \~від 13.03.1961\~року (а.с.6),\~копією свідоцтва\~на право\~особистої власності\~на жилий\~будинок №2341\~виданого виконавчим\~комітетом Йосипівської\~сільської ради\~06.08.2004\~року (а.с.9);\~копією державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серія\~ЯИ №086458\~(а.с.10);\~копією домової\~книги від25.08.2004\~року (а.с.11-14);\~копією довідки\~№550\~виданої Йосипівською\~сільською радою\~Вільшанського району\~Кіровоградської області\~10.10.2019\~року (а.с.15);\~копією листа\~приватного нотаріуса\~Вільшанського районного\~нотаріального округу\~№790/02-14\~від 24.10.2019\~року (а.с.16); інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №58212612 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №58212636 від 06.11.2019 року; копією спадкової справи №141/2019. З даних письмових доказів вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно є дружиною [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] . Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дає право оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

30.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.08.2012 року Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 756. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 03.08.2012 року сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Проте, з травня 2019 року проживання позивача із відповідачем однією сім`єю було припинено. Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, проведення дозвілля, неповаги один до одного, що виявлялося в сварках та конфліктах, які виникають між позивачем та відповідачем і негативно впливають на їхню психіку та психіку їхньої дитини. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 03.08.2012р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стагу ГТУЮ у м. Києві, актовийзапис № 756. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторонни припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

30.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та зміну опікуна. 10.02.2020 року заявниця подала до суду уточнюючу заяву в якій просить призначити її опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] , [INFO] та просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна. При цьому посилається на те, що їх батько [PERSON] (опікун сестри) в силу похилого віку фізично не може та не бажає виконувати обов`язку опікуна. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких просили задовольнити заяву. Відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку Згідно ч.1 ст. 60, 63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2007 року визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , опікуном над нею призначено, [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 07.08.2019 року №37, яким затверджено подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, надає згоду на призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Недієздатна [PERSON] проживає та зареєстрована по [ADDRESS] , разом з ним проживає її сестра [PERSON] . Враховуючи викладені факти, суд вважає, що у зв`язку тим, що [PERSON] в силу похилого віку фізично не може та не бажає виконувати обов`язку опікуна необхідно звільнити його від обов`язків опікуна та [PERSON] може бути призначено опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

30.10.2019 року позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] ,\~зареєстрований 29\~січня 2014\~року у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Харкову реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції, про що є актовий запис № 44. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] », відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2014 року, про що є актовий запис № 44 у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Харкову\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved