Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

30 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 15.04.2008 року між банком та відповідачем було укладеного кредитний договір №002-14054-150408 за яким їй було надано кредит у сумі 3000 грн. на придбання певного майна/ послуги зі сплатою 12 % річних та кредитної плати за ведення кредитної справи у розмірі 1.55 % в місяць. Оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути з неї заборгованість, що виникла станом на 28 лютого 2014 року в сумі 3204 грн. 29 коп. та судовий збір 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позову в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідач не з'явилась у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк Дельта» правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-14054-150408, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 3000 грн. строком на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення не пізніше 14.04.2010 року. Згідно п. 2.3, 2.5 кредитного договору відповідач зобов'язалась сплачувати кредитору відсотки за користування кредитом в сумі 12% на рік та плату за ведення кредитної справи у розмірі 1.55 % місяць. Пунктом 2.9 Договору відповідач зобов'язався щомісяця до « 15» числа кожного місяця погашати кредит рівними частинами в сумі 220 грн. в місяць, що включає заборгованість за кредитом, по відсоткам та плати за ведення кредитної справи (а.с.6-7). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Статтями 526, 612, 625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-14054-150408 наданого позивачем, відповідач станом на 28 лютого 2014 року має заборгованість в сумі 3204 грн. 29 коп., яка складається: 2162 грн. 70 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 163 грн. 67 коп. заборгованість по відсоткам; 877 грн. 92 коп. - заборгованість за комісією (а. с. 4). Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, відсотками та комісією у повному обсязі. На підставі ч.1.ст 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved