Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

30.11.2018 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що на підставі довідки ЖБК № 131 «Уютний» № 86-89 від 02.09.1999 року та рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2091 від 21.10.1999 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації їй було видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], котре було зареєстровано в реєстровій книзі за № LVI за реєстровим № 4-4. Заявник зазначила, що у вказаному свідоцтві було допущено помилку при перекладі її прізвища з російської мови на українську та зазначено його як [PERSON], в той час як в паспорті громадянина України її прізвище зазначено як [PERSON]. Заявник зазначила, що вказана помилка у написанні її прізвища у свідоцтві про право власності перешкоджає їй повною мірою розпоряджатися належним їй майном. Тому заявник просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], котре зареєстровано в реєстровій книзі за № LVI за реєстровим № 4-4, та видане на ім'я [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с. 21). Представник заінтересованої особи, КП «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 20). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявникові 23.11.1999 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі довідки ЖБК № 131 «Уютний» № 86-89 від 02.09.1999 року та рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2091 від 21.10.1999 року (а.с. 7). У зазначеному документі прізвище заявника зазначено як [PERSON], що відрізняється від її прізвища, зазначеного в паспорті громадянина України - [PERSON] (а.с. 7). Проте аналіз документів, доданих до матеріалів справи, а саме: копії паспорту громадянина України [PERSON], серії [NUMBER], виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.07.2002 року, відповідно до відмітки в якому остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS]; копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків [PERSON]; копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS]; копії свідоцтва про народження (російською) «[PERSON]» серії [NUMBER]; копії свідоцтва про одруження (російською) «[PERSON] и [PERSON]», серії [NUMBER] (а.с. 5, 6, 8-11, 12). Для заявника ця обставина має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідно для вільного розпорядження заявником належною їй квартирою. За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки факт належності заявникові свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], котре зареєстровано в реєстровій книзі за № LVI за реєстровим № 4-4, та видане на ім'я [PERSON], знайшов підтвердження в судовому засіданні, даний факт може бути встановлений судом.

Outcome: approved