Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

31 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на те, що з 03 жовтня 2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. \~ \~ \~ \~Від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час вони не живуть разом, не ведуть спільного господарства. У неї та відповідача різні інтереси та погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим виникають непорозуміння. Вона та відповідач не можуть знайти порозуміння, що вплинуло не тільки на їх взаємовідносини, а й також на моральний та психололгічний стан кожного з них. Останні роки їх подружнього життя вони провели як стороннні люди, почуття любові, взаємоповаги їх не поєднують. Рішення про розірвання шлюбу є спільним. Майнових спорів між нею та відповідачем немає. Просить суд\~розірвати шлюб\~зареєстрований 03\~жовтня 2003\~року Відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Сватівського районного\~управління юстиції\~Луганської області,\~запис №\~112,\~між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Рибальченко». Позивачка та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення просить не надавати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Рибальченко», відповідач позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згоден. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 03 жовтня 2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області, запис № 112 ( а.с. 8). Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сімї, на примирення не згодні, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - «Рибальченко». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати та залишити прізвище позивачці - «Рибальченко». На підставі викладеного,

Outcome: approved