Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

30 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] , [INFO] , атестату від 20.07.1976 № [NUMBER] про навчання в Білопільському міському професійно-технічному училищі № 5, виданого « [PERSON] » та довідки від 05.07.2019 № 311, виданої Державним навчальним закладом «Білопільське вище професійне училище». Свою заяву [PERSON] мотивував наступним. Він, [PERSON] , [INFO] , у липні 2019 року звернувся до Білопільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення пенсії за віком та надав необхідні документи. Однак, листом від 22.07.2019 року № 72/02 сервісний центр йому повідомив про те, що атестат про навчання від 20.07.1976 № [NUMBER] не може бути врахований при призначенні пенсії у зв`язку з тим, що він виданий на [PERSON] , натоміть згідно з паспортом громадянина України заявник - [PERSON] , на підтвердження чого приєднав до заяви копію листа та атестату. 05.07.2019 року заявник звернувся до Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище» з проханням змінити прізвище в атестаті № [NUMBER], виданого на ім`я [PERSON] ,1959 року народження, зазначивши при цьому його вірне прізвище як « [PERSON] ». Натомість листом від 05.07.2019 року № 312 Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище» повідомило заявнику про те, що не може змінити прізвище в атестаті № [NUMBER], виданого на ім`я [PERSON] ,1959 року народження, оскільки підставою для видачі атестата та довідки про навчання є наказ про зарахування від 27.08.1974 № 62-к, наказ про відрахування від 31.07.1976 № 56-к [PERSON] , приєднавши копію довідки. Також Державним навчальним закладом «Білопільське вище професійне училище» заявнику була надана довідка від 05.07.2019 за № 311 про те, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчався в Білопільському міському професійно-технічному училищі № 5, правонаступником якого є Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище», з 01.09.1974 (наказ № 62-к від 27.08.1974) по 27.07.1976 ( наказ № 56-к від 31.07.1976) за професією «Слюсар-сантехнік», атестат № [NUMBER], про що приєднав копію довідки. Заявник вказав, що той факт, що атестат № [NUMBER], який виданий « [PERSON] », належить дійсно заявнику, [PERSON] , що підтверджується співпадінням ім`я та по батькові, числа, місяця та року народження, вказаними у паспорті заявника та в свідоцтві про народження заявника та атестаті та довідки від 05.07.2019 за №311, виданої Державним навчальним закладом «Білопільське вище професійне училище» та тим, що вказаний атестат виданий особисто заявнику, [PERSON] , [INFO] та знаходиться у заявника. Встановлення належності заявнику атестату від 20.07.1976 № [NUMBER] про навчання в Білопільському міському професійно-технічному училищі № 5, виданого « [PERSON] » та довідки від 05.07.2019 № 311, виданої Державним навчальним закладом «Білопільське вище професійне училище» необхідне заявнику для призначення пенсії за віком. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, він подав заяву про розгляд справи без його участі та задоволення заявлених вимог. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника та що при вирішенні справи по суті щодо вимог, викладених в заяві, покладаються на розсуд суду. Представник Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище» в судове засідання не з`явився, від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі представника та що заяву [PERSON] просять задовольнити. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Заявник, [PERSON] , (на російській мові « [PERSON] »), народився [INFO] в селі Червоне Білопільського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29 серпня 1959 року, актовий запис № 32 ( а.с.7). Згідно паспортним даним громадянина України [PERSON] , - він народився [INFO] в с.Червоне Білопільського району Сумської області та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с.5). Згідно відповіді за № 312 від 15.07.2019 року директора ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» на ім`я [PERSON] , на звернення [PERSON] від 05.07.2019 року повідомлено останньому, що не можливо змінити прізвище в атестаті № [NUMBER], виданого на ім`я [PERSON] , 1959 року народження. Підставою для видачі атестата та довідки про навчання є наказ про зарахування від 27.08.1974 № 62-к, наказ про відрахування від 31.07.1976 р. № 56-к [PERSON] ( а.с.10). Відповідно до відповіді начальника Білопільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) на ім`я [PERSON] від 22.07. 2019 року № 72/02 вбачається, що не може бути врахований атестат про навчання від 20.07.1976 року № [NUMBER] при призначенні пенсії у зв`язку з тим, що він виданий на [PERSON] , а згідно паспорта громадянина України заявник - [PERSON] ( а.с.11). Згідно атестату № [NUMBER], виданого 20 липня 1976 року гр. [PERSON] в тому, що він закінчив міське професійно-технічне училище № 5 в м.Білопілля Сумської області зі строком навчання 2 роки по спеціальності слюсар-сантехнік, присвоєна кваліфікація слюсаря-сантехніка 3-го розряду,- вбачається, що прізвище заявника у вказаному документі вказано з помилкою у написанні: замість « [PERSON] » написано : « [PERSON] » ( а.с.8). Відповідно до довідки Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище» від 05.07.2019 за № 311, яка видана [PERSON] , [INFO] , вбачається, що він дійсно навчався в Білопільському міському професійно-технічному училищі № 5, правонаступником якого є Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище», з 01.09.1974 (наказ № 62-к від 27.08.1974) по 27.07.1976 ( наказ № 56-к від 31.07.1976) за професією «Слюсар-сантехнік», атестат № [NUMBER] ( а.с.9). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За ч. 3 ст. 294 ЦПК України. справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення юридичного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки, що в даній справі - встановлення факту належності правовстановлюючого документу дозволяє заявнику оформити пенсію. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження юридичний факт належності правовстановлюючого документу- атестату від 20.07.1976 № [NUMBER] про навчання в Білопільському міському професійно-технічному училищі № 5, виданого « [PERSON] » та довідки від 05.07.2019 № 311, виданої Державним навчальним закладом «Білопільське вище професійне училище»,- що вони належать заявнику [PERSON] . На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved