Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

30 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 28.03.2017 року згідно наказу № 6-К він працював директором ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод», звідки був звільнений 30.06.2020 року наказом № 14-К на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП у зв`язку з ліквідаціє підприємства. Вважає Наказ про звільнення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а себе - таким, що має бути поновленим на посаді з огляду на наступне. Згідно п. 1 Рішення № 02-/17/2020 від 17.02.2020 року учасника ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» ТОВ «Астарта-Київ» припинено діяльність (реорганізовано) ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» шляхом приєднання до ТОВ «Зерно-Агротрейд», яке виступатиме правонаступником прав та обов`язків вказаного товариства. Пунктом 8 вказаного Рішення, комісію з припинення зобов`язано повідомити працівників товариства про його припинення шляхом приєднання та подальше звільнення згідно п. 1 ст. 40, ст.49-2 КЗпП України. Попередженням про вивільнення директора [PERSON] від 29 квітня 2020 року його персонально попереджено про скорочення його посади та подальше звільнення та про відсутність на час попередження у Товаристві вакантних посад за відповідною професією чи спеціальністю. У подальшому, після закінчення двомісячного терміну з дати вручення вказаного попередження, відповідачем було видано спірний наказ. Оскільки відбулася не повна ліквідація підприємства, а його реорганізація шляхом приєднання до іншої юридичної особи, тому в силу ч. 3 ст. 36 КЗпП повинно було б потягти за собою не припинення дії трудового договору, а у відповідності до ч. 4 ст. 36 КЗпП трудовий договір з ним повинен був бути продовженим. У порушення ст. 49-2 КЗпП України, йому не пропонувалася інша робота по наявним на підприємстві вакансіям, хоча вони були. Крім того, згідно п. 2.3.4 Колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод», у випадку планування звільнень працівників підприємства з ініціативи роботодавця, про таке звільнення письмово попереджаються відповідні працівники не пізніше ніж за 3 місяці до такого звільнення, разом з тим, його було попереджено про подальше скорочення за 2 місяці. Посилаючись на викладене, позивач просив суд, визнати незаконним та скасувати наказ № 14-К від 30.06.2020 року про його звільнення з посади директора ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод». Зобов`язати ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод», у разі його припинення на час прийняття рішення по суті - ТОВ «Зерно-Агротрейд» поновити його на посаді директора «Кобеляцький комбікормовий завод». Стягнути з «Кобеляцький комбікормовий завод», у разі його припинення на час прийняття рішення по суті - ТОВ «Зерно-Агротрейд» на його користь його середній заробіток за час вимушеного прогулу до дати постановлення відповідного рішення суду. 31 серпня 2020 року від представника відповідача ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що твердження позивача стосовно того, що припинено діяльність ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» шляхом приєднання до ТОВ «Зерно-Агротрейд» не відповідають дійсності, оскільки процес припинення ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» станом на час звернення з позовом до суду не завершено, та як юридична особа є такою, що припинилася з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Крім того, 11.03.2020 року Головою з припинення діяльності (реорганізації ) ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» видано наказ № 1-К «Про попередження працівників про звільнення у зв`язку з припиненням діяльності (реорганізацією) підприємства», яким скорочувалися штатні посади, а також попереджено персонально працівників Товариства, посади яких скорочуються, про скорочення штату та їх наступне вивільнення згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України та ст.49-2 КЗпП України. Даний наказ було доведено до відома усіх працівників підприємства, окрім директора [PERSON] , у зв`язку з тим, що останній був відсутній на робочому місці у зв`язку з перебуванням на лікарняному. 18 березня 2020 року Головою з припинення діяльності (реорганізації ) ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» видано наказ № 2-К «Про внесення змін до Наказу № 1-К від 11.03.2020 року», яким передбачено попередити персонально директора товариства [PERSON] , посада якого скорочується з 20.05.2020 року про скорочення штату та наступне вивільнення згідно п.1 ст.40 КЗпП України. Вказані накази було направлено позивачу, але він їх за місцем проживання не отримував. 29 квітня 2020 року позивач отримав попередження про звільнення особисто, про що поставив свій підпис. Також можливість для звільнення працівників у разі реорганізації підприємства, допускається тільки за умови скорочення штату або чисельності працівників. Право визначити чисельність працівників і штат належить тільки власнику або уповноваженому ним органу. Крім того, п. 2.3.4 Колективного договору, на який посилається позивач, передбачено, що у випадку планування звільнення працівників з ініціативи роботодавця, підприємство повинне не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень, письмово повідомити представницький орган трудового колективу підприємства, разом з тим, профспілку на ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» створено не було. Звільнення позивача відбулося у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, внаслідок реорганізації підприємства, позивача було за два місяці попереджено про наступне звільнення, оскільки вакантних посад на підприємстві на час попередження про звільнення, а також до часу звільнення не було, у зв`язку зі скороченням штату, вакантні посади не було запропоновано позивачу (т.1 а.с. 30-35). 31 серпня 2020 року від представника відповідача ТОВ «Зерно-Агротрейд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві представника відповідача ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод», крім того зазначив, що 29 квітня 2020 року позивач був повідомлений про скорочення його посади з 20 травня 2020 року, але враховуючи те, що попередження про вивільнення йому було вручене після виходу його на роботу з лікарняного 29.04.2020 року, то відповідно строк вивільнення позивача з ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» у відповідності до ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України було витримано. Крім того, на ТОВ «Зерно-Агротрейд» за період з 29 квітня 2020 року по 30 червня 2020 року, вакансії, що існували на товаристві не відповідали спеціальності позивача (т.1 а.с.89-92). 16.09.2020 року позивач подав до суду відповідь на відзиви відповідачів, у якому зазначив, що при реорганізації, юридична особа припиняється, але її права та обов`язки в порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи, при цьому до правонаступника переходять не тільки обов`язки в частині майнових прав, а й трудових відносин, в тому числі обов`язок щодо працевлаштування працівників. Крім того, звільнення працівника на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України є неможливість перевести працівника за його згодою на іншу роботу. Після отримання попередження про звільнення він очікував від відповідачів пропозиції іншої роботи у реорганізованому підприємстві, проте відповідачі йому таких вакансій не пропонували. Також 100 % скорочення штату і чисельності працівників можливе виключно у випадку ліквідації підприємства, у випадку реорганізації підприємства, працівникам повинно бути запропоновано вакансії на підприємстві правонаступнику, оскільки дія трудового договору продовжується. Тому у випадку якщо ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» не має змоги поновити його на колишній посаді, то цей обов`язок переходить до ТОВ «Зерно-Агротрейд», який повинен запропонувати йому наявні вакантні посади (т. 1 а.с.170-175). 05.10.2020 року представник відповідача ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому зокрема зазначив, що питання щодо доцільності змін в організації виробництва і праці та наступного скорочення штату працівників належить до виключної компетенції роботодавця. Необґрунтованим є посилання позивача на неможливість скорочення штату працівників на 100 відсотків, оскільки жодної правової норми, яка б забороняла підприємству при реорганізації скорочувати штат не існує. Протягом березня-червня 2020 року вакантних посад на підприємстві не було, усі працівники підприємства були звільнені. ТОВ «Зерно-Агротрейд», як підприємство-правонаступник у своєму штатному розписі на час скорочення посади позивача не мав вакантних керівних посад, структура підприємства- правонаступника на час звільнення позивача з 29.04.2020 року по 30.06.2020 року змінена не була, не було додано нових відокремлених структурних підрозділів чи відділів, де була б вакантна посада за відповідною професією чи спеціальністю позивача (т.1 а.с.180-188). В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали із підстав, зазначених у позові, відповіді на відзив та крім того, представник позивача зазначив, що також окремою підставою для визнання незаконним звільнення позивача з посади є та обставина, що у попередженні про вивільнення позивача, з яким останній ознайомлений 29.04.2020 року, зазначено що його посада скорочується з 20.05.2020 року, зміни до наказу стосовно дати скорочення посади позивача внесено не було, отже відповідачем було не дотримано двомісячний строк для вручення попередження про наступне вивільнення. Представники відповідачів ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» та ТОВ «Зерно-Агротрейд» в судовому засіданні заперечувалии проти задоволення позовних вимог, посилаючись на підстави зазначені у відзивах на позовну заяву, крім того, представник відповідача ТОВ «Зерно-Агротрейд» зазначила, що формулювання звільнення позивача з роботи як «у зв`язку з ліквідацією» зазначена не правильно, разом з тим, пункт на підставі якого було звільнено позивача з роботи вказаний вірно, процедура звільнення дотримана, тому вказана обставина може свідчити про те, що судом може бути у відповідності до ст. 235 КЗпП України змінено формулювання звільнення [PERSON] з роботи. Крім того, не зважаючи на те, що у попередженні було вказано що посада позивача скорочується з 20.05.2020 року, фактично останню було скорочено через два місяці після такого попередження, позивач до моменту звільнення працював на посаді директора підприємства. Представник відповідача Комісії з припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод» та третя особа: Голова комісії з припинення діяльності (реорганізації) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод» Березовський Андрій Петрович в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду, [PERSON] направив до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідачів, свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Відповідно до копії трудової книжки [PERSON] [NUMBER] , останнього 28.03.2017 року наказом № 6-К призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод» (т.1 а.с.4-15). Наказом № 14-К від 30.06.2020 року, [PERSON] звільнено з посади директора Адміністративно - господарського відділу (ТОВ «Кобеляцький ККЗ») Адміністрація і управління (ТОВ «Кобеляцький ККЗ») у зв`язку з ліквідацією підприємства згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України (т. 1 а.с.18). Як зазначено в статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Трудові відносини регулюються КЗпП України та іншими актами законодавства, прийнятими згідно до нього. Власник, або уповноважений ним орган повинен неухильно додержуватися законодавства про працю. Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України зокрема правовий захист від незаконного звільнення. Статтею 40 КЗпП України визначено правові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу. Пунктом 1 статті 40 Кодексу визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (далі-зміни в організації виробництва і праці). Рішенням № 02/17/2020 від 17 лютого 2020 року, ТОВ фірма «Астарта-Київ» прийнято рішення припинити діяльність (реорганізувати) ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» шляхом приєднання до ТОВ «Зерно-Агротрейд». Пунктом 8 вирішено повідомити про звільнення працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, ст.49-2 КЗпП України (а.с.6-7). Відповідно до частини третьої статті 36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40). Скорочення чисельності або штату працівників може бути зумовлене, зокрема, вдосконаленням виробництва, суміщенням професій, зменшенням обсягу виробництва продукції, перепрофілюванням підприємства, установи, організації тощо. 11.03.2020 року Головою з припинення діяльності (реорганізації) ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» видано наказ № 1-К «Про попередження працівників про звільнення у зв`язку з припиненням діяльності (реорганізацією) підприємства», яким скорочувалися штатні посади в товаристві з 15.05.2020 року, а також попереджено персонально працівників Товариства, посади яких скорочуються, про скорочення штату та їх наступне вивільнення згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України та ст.49-2 КЗпП України. Вказаний наказ [PERSON] отримав 29.04.2020 року (далі Наказ № 1) (т.1 а.с.64-65). 18 березня 2020 року Головою з припинення діяльності (реорганізації) ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» видано наказ № 2-К «Про внесення змін до Наказу № 1-К від 11.03.2020 року», яким передбачено попередити персонально директора товариства [PERSON] , посада якого скорочується з 20.05.2020 року про скорочення штату та наступне вивільнення згідно п.1 ст.40 КЗпП України (далі Наказ № 2) (т.1 а.с.66-67). При цьому слід зазначити, що розірвання власником або уповноваженим ним органом трудового договору з працівником відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України, передбачає дотримання певних гарантій для працівника. За загальним правилом встановленим частиною першою статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Звільнення може відбуватися не раніше закінчення двомісячного строку з моменту попередження. Відповідно до Попередження про вивільнення директора [PERSON] , останнього повідомлено про те, що його посада скорочується і він підлягає звільненню 20 травня 2020 року. У вказаному попередженні повідомлено про відсутність вакантних посад за відповідною професією чи спеціальністю, які б могли б бути запропоновані. Зазначене попередження позивач отримав 29 квітня 2020 року (т.1 а.с.8). Судом встановлено, що позивача було звільнено із займаної посади наказом від 30.06.2020 року. Отже, з моменту попередження [PERSON] про наступне вивільнення до моменту його звільнення з посади минув двомісячний термін встановлений ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України. Увесь цей час позивач працював на підприємстві на посаді директора та отримував заробітну плату (а.с.т.2 а.с.1). Посилання позивача та його представника на ту обставину, що у попередженні про його наступне вивільнення та у Наказі № 2-К зазначено, що його посада скорочується з 20.05.2020 року, отже порушено двомісячний термін не спростовують висновки суду про дотримання ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод»двомісячного терміну встановленого ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України, оскільки законодавцем не встановлено обов`язок внесення змін до наказів, а лише встановлено обов`язок роботодавця попередити працівника за два місяці до наступного вивільнення, що у даному випадку було дотримано. Також судом встановлено, що Наказ № 1, Наказ № 2 та попередження про наступне вивільнення [PERSON] надсилалися ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» останньому, разом з тим, не були вручені в зв`язку з відсутністю позивача за місцем проживання та за місцем роботи (т. 1 а.с.74-77,80-82, 103-135). Суд відхиляє пояснення свідка [PERSON] в якості підтвердження доказів вручення позивачу наказів про реорганізацію та попередження про наступне вивільнення, оскільки з них не можливо встановити точну назву документів та дату їх вручення. Крім того, судом встановлено, що відповідно до штатних розписів по ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» станом на 01 липня 2020 року, у товаристві були взагалі відсутні штатні одиниці посад (т.1 а.с.142-145). Позивач в своїх позовних вимогах посилається на те, що підприємство - правонаступник ТОВ «Зерно-Агротрейд» не пропонувало йому взагалі будь-яких посад на підприємстві. Надаючи правову оцінку вказаним твердженням, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Статтею 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб`єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб`єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У разі приєднання одного або кількох суб`єктів господарювання до іншого суб`єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов`язки приєднаних суб`єктів господарювання. Згідно з частиною третьою статті 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Відповідно до норм цієї статті злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Отже, суд зазначає, що до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи її цивільна правосуб`єктність не припиняється. Судом встановлено, що ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» перебуває в процесі реорганізації (т.1 а.с.241-246, 252), запис про припинення товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не внесено, тому правосуб`єктність останнього не було припинено, а отже до ТОВ «Зерно-Агротрейд», як до правонаступника не перейшли усі права та обов`язки, в тому числі і виконання обов`язку як роботодавця у відношенні до [PERSON] стосовно пропонування вакантних посад на підприємстві (т.1 а.с.203-213). Позивач як на підставу для визнання наказу про звільнення незаконним зазначає, що роботодавцем не дотримано вимог п. 2.3.4. Колективного договору, яким встановлено, що роботодавець повинен повідомити письмово працівників про звільнення за три місяці. Відповідно до п. 2.3.4. Колективного договору, у випадку планування звільнень працівників з ініціативи Роботодавця з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства забезпечити проведення звільнень за умови завчасного, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень, письмового представницького органу трудового колективу підприємства про причини наступних звільнень, кількості і категорій працівників, яких це може стосуватися, про термін проведення звільнень (т.1 а.с. 37-63). Згідно ч. 1 ст. 43-1 КЗпП України, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках звільнення з підприємства, установи, організації, де немає первинної профспілкової організації. Як судом встановлено в ході судового розгляду та підтверджено дану обставину позивачем, представницького органу трудового колективу та профспілкової організації на товаристві створено не було. Приймаючи до уваги те що Колективним договором встановлено обов`язок письмового повідомлення не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень саме представницького органу трудового колективу підприємства, а не працівника та оскільки такого органу на підприємстві не було, суд дійшов висновку, що роботодавцем не було порушено вимоги Колективного договору, а його дії відповідали вимогам ч. 1 ст. 43-1 КЗпП України. За таких обставин, судом встановлено, що з 17 лютого 2020 року відбувається процедура реорганізації ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» шляхом приєднання до ТОВ «Зерно-Агротрейд». Оскільки запис про припинення ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи його цивільна правосуб`єктність не припинилася, тому саме останнє наділене повноваженнями визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис. ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» прийнято рішення про скорочення посад та оскільки на ньому були відсутні вакантні посади з моменту вручення позивачу попередження про звільнення та до його звільнення, [PERSON] було звільнено на підставі п. 1 ст.40 КЗпП із дотриманням строку встановленого ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування наказу про звільненя [PERSON] та поновлення його на посаді. Разом з тим, судом встановлено, що в наказі № 14-К від 30.06.2020 року вказано наступне формулювання звільнення: «Звільнити [PERSON] з посади директора Адміністративно - господарського відділу (ТОВ «Кобеляцький ККЗ») Адміністрація і управління (ТОВ «Кобеляцький ККЗ») - 30.06.2020 року у зв`язку з ліквідацією підприємства згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України». Натомість частина третя статті 36 КЗпП України встановлює, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40). Відповідно до ч.3 ст.235 КЗпП України, у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Приймаючи до уваги те, що позивача було звільнено з ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» у зв`язку зі скороченням посади, із дотриманням встановленої законом процедури, разом з тим, формулювання звільнення не відповідає чинному законодавству, та це не тягне за собою поновлення [PERSON] на роботі, суд дійшов висновку про необхідність зміни формулювання звільнення [PERSON] з посади директора Адміністративно - господарського відділу (ТОВ «Кобеляцький ККЗ») Адміністрація і управління (ТОВ «Кобеляцький ККЗ») зазначеного в наказі № 14-К від 30.06.2020 року та вказати наступне формулювання звільнення: «Звільнити [PERSON] з посади директора Адміністративно - господарського відділу (ТОВ «Кобеляцький ККЗ») Адміністрація і управління (ТОВ «Кобеляцький ККЗ») - 30.06.2020 року у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України».

Outcome: dismissed