Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

29.10.2020р.\~позивачка звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~який мотивують\~тим,\~щона\~підставі договору\~купівлі-продажу\~від 02.10.2002р.,\~посвідченого приватним\~нотаріусом ЗМНО\~Сердюком В.О.,\~реєстровий №\~1756,\~вона є\~власником квартири\~ [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , який є сином позивачки, зареєстрований в зазначеній квартирі, але в квартирі не мешкає понад 1 рік, особисті речі, що належать йому, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Оскільки до теперішнього часу відповідач добровільно не знявся з реєстрації, вона вимушена нести додаткові витрати у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом. Ухвалою суду від 03.11.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Коломоєць І.В. в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують повністю, просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача, на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та\~ таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.10.2002р., посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Сердюком В.О., реєстровий № 1756, позивачці [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] , який є сином позивачки [PERSON] , зареєстрований в зазначеній квартирі з 16.11.2002р. по теперішній час. Згідно Акту, складеного 23.11.2020р. мешканцями будинку [ADDRESS] , відповідач [PERSON] не проживає в зазначеній квартирі більше року\~та по т.ч. Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійсненні власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~ Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] . Так, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач [PERSON] , будучи сином власника [PERSON] , не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 1 рік, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час він ним не користується з власної волі, його майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знявся, чим чинить позивачці перешкоди в користуванні їх власністю, оскільки вона вільно не може розпорядитися своїм майном, вимушена нести додаткові витрати зі сплати житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача. Виходячи з вимог ст.15,16 ЦК України, ст.3,4 ЦПК України, суд вважає необхідним захистити порушене право власності позивачки шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved