Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

29.08.2017 року позивач\~ [PERSON] звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 3,66 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території\~ Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом\~ після померлого 03.11.2013 року [PERSON], посилаючись на те, що після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді зазначеної\~ земельної ділянки. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповідав житловий будинок: [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, а земельну частку (пай) - [PERSON]. Далі, позивач зазначив, що звернувся до державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену земельну ділянку як спадкоємець за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, у звязку з наявністю розбіжностей вказаного заповіту та заявленого для оформлення спадкового майна і відсутністю можливості тлумачення цього заповіту спадкоємцями. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення або перенесення розгляду справи до суду не направив. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримує та прохає задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засіданняне зявилися, але направили заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов визнають, оскільки за життя померлий спадкодавець [PERSON] мав один пай розміром 3,66 га. Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вивчивши письмові докази по справі, встановив наступне. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що [PERSON] помер 03.11.2013 року, після смерті останнього\~ залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,66 га, що розташована на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області. Згідно довідки, яку видано відділом Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області вбачається, що померлому [PERSON] видавався державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,66 га, серії Р1 № 532059, реєстраційний № 3062 від 10.04.2001 року, яка розташована на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Інших державних актів на право власності на земельну ділянку померлому спадкодавцю не видавалися (а.с.23). Відповідно до довідки виконавчого комітету Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області вбачається, що за [PERSON] на території Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської областірахується лише один земельний пай площею 3,66 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3062 від 10.04.2001року (а.с. 22). З архівної довідки архівного відділу Козельщинської державної адміністрації Полтавської області вбачається, що у списку громадян, які мають право на виготовлення державних актів на право приватної власності, затвердженого рішенням сімнадцятої позачергової сесії двадцять третього скликання Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області від 27.03.2001 року під № 889 значиться [PERSON], якому виділено земельну ділянку розміром 3,66 га (а.с. 25-26). Згідно заповіту від 20.02.2002 року вбачається, що за життя спадкодавець [PERSON]заповідав житловий будинок [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, а земельну частку (пай) - [PERSON](а.с. 66).. Згідно ст. ст. 1233, 1235, 1236 ЦК України вбачається, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Із матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями за заповітом є позивач та відповідач [PERSON] Спадкоємцем, який прийняв спадщину є позивач. [PERSON] дружина померлого [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини. Станом на 14.01.2017 року спадкоємець за заповітом [PERSON] до нотаріальної контори не зверталася. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.01.2017 року вбачається, що позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку відмовлено, у звязку з наявністю розбіжностей вказаного заповіту та заявленого для оформлення спадкового майна та відсутністю можливості тлумачення цього заповіту вказаними в заповіті спадкоємцями. Згідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд звертає увагу на те, що за життя спадкодавець не мав на праві власності інших державних актів на земельну ділянку окрім земельної ділянки площею 3,66 га,. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, оскільки визнання права власності на земельну ділянку не порушує права інших осіб і іншим шляхом вирішити питання у позасудовому порядку не можливо. На підставі\~ викладеного,\~

Outcome: approved