Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

29 серпня 2016 року [PERSON] звернулася з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем у них 06 серпня 2015 року народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось і з початку серпня 2016 року вони з відповідачем стали проживати окремо. [PERSON] участі в утриманні сина не приймає, хоча працює на Гнідинцівському ГПЗ, а також займається неофіційним перевезенням пасажирів і отримує суттєвий дохід. Вона сама знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, отримує лише допомогу при народженні дитини. 15 вересня 2016 року [PERSON] подав зустрічний позов про оспорювання батьківства. До початку судового засідання позивач [PERSON] звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 62). Відповідач [PERSON] до початку судового засідання звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позов визнає в повному обсязі, а зустрічний позов просить залишити без розгляду (а.с. 63). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін є дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно висновку експертного дослідження №19/6-01/49 від 13 грудня 2016 року [PERSON], [INFO], може бути біологічним батьком [PERSON], 06 серпня 2015 року; ймовірність даної події складає 99,99% (а.с. 48-49). Сторони припинили спільне проживання з серпня 2016 року. Дитина проживає з позивачем. Позивач не працює, отримує незначну допомогу при народженні дитини, якої не вистачає для всебічного розвитку дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач має постійний, стабільний дохід, а дитина проживає з позивачем, аліменти слід стягувати з відповідача у частці від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду (29 серпня 2016 року) і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан відповідача та дитини, їх стан здоровя, відсутність у відповідача інших утриманців. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача за первісним позовом [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір, оскільки при зверненні до суду вона була звільнена від його сплати. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], третя особа - Варвинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівські області, про оспорювання батьківства на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 слід залишити без розгляду

Outcome: approved