Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

3 листопада 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборговану суму у розмірі 2000,00 євро, що за курсом НБУ на день звернення до суду становить 50780,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог наведено наступне. Позивач мала намір придбати квартиру у відповідача. У зв'язку з цим передала відповідачу аванс у розмірі 2000,00 євро, що стверджується розпискою. У зв'язку з тим, що відповідач не надала позивачу інформацію про кількість зареєстрованих у квартирі осіб - позивач від покупки відмовилася. Однак, відповідач отримані кошти позивачу не повернула. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, уповноважила на представництво своїх інтересів [PERSON], подала заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просила стягнути з відповідача 57620,40 у зв'язку зі зміною курсу НБУ. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задоволити позов у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Подав заперечення відповідно до якого зазначив насутпне. 20.03.2015 року відповідач отримала від позивача 2000,00 євро, про що написала розписку. Вона була видана внаслідок укладення договору завдатку. Так, 20.03.2015 року сторони досягли згоди щодо укладення договору купівлі-продажу квартири №16 на вул. Спортивній, 10 у м. Пустомити Львівської області. Сторони погодили, що відповідач оформляє право власності на квартиру і знімає інформацію про продаж квартири з реклами, не відчужує її іншим особам, а позивач зобов'язується внести до 01.07.2015 року 35000,00 доларів США в рахунок оплати квартири, обумовлена вартість квартири - 42000,00 доларів США. Про своє зобов'язання позивач написала розписку 20.03.2015 року. Відповідач свої зобов'язання виконала, а позивач обумовлені кошти не передала. Таким чином, між сторонами було укладено договір завдатку. Оскільки позивач не виконала прийнятих на себе зобов'язать кошти поверненню не підлягають. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.03.2015 року відповідач успадкувала частину квартири №16 на вул. Спортивній, 10 у м. Пустомити Львівської області. Відповідно до розписки від 20.03.2015 року даної відповідачем, вона отримала попередню оплату в розмірі 2000,00 євро в рахунок продажу квартири №16 на вул. Спортивній, 10 у м. Пустомити Львівської області від позивача. Відповідно до розписки від 20.03.2015 року даної позивачем, позивач дала попередню оплату в розмірі 2000,00 євро в рахунок купівлі квартири №16 на вул. Спортивній, 10 у м. Пустомити Львівської області та зобов'язалася до 01.07.2015 року передати їй ще 35000,00 доларів США в рахунок оплати квартири, обумовлена вартість квартири - 42000,00 доларів США. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], пояснила, що вона є донькою відповідача. У 2015 році вони вирішили продати квартиру №16 на вул. Спортивній, 10 у м. Пустомити Львівської області. Подали оголошення. Позивач вирішила купити дану квартиру. Вони домовилися про продажу. Позивач дала завдаток у розмірі 2000,00 євро. Пообіцяла до 01.07.2015 року оплатити ще 35000,00 доларів США в рахунок оплати квартири, обумовлена вартість квартири - 42000,00 доларів США. Про це позивач дала розписку. Суть розписки була у тому, що відповідач повинна була притримати квартиру для позивача і зняти її з продажу до внесення позивачем повної суми. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Стороною позивача на надано суду достатніх доказів того, що кошти, які були передані позивачем відповідачу були передані в якості авансу. Відповідно до ст.6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У судовому засіданні було допитано свідка, яка пояснила, що кошти у розмірі 2000,00 євро були передані для того, щоб відповідач не продавала квартиру до 01.07.2015 року. Даний обов'язок відповідач виконала. Також суду надано взаємні розписки сторін, зігдно яких позивач передала відповідачу кошти у розмірі 2000,00 євро та зобов'язалася до 01.07.2015 року здійснити оплату за квартиру. Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ст.571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed