Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

31.01.14 року позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про припинення права особи на частку квартири, яка належить на праві спільної часткової власності. В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.01.2008 року, виданого комунальним підприємством «Зеленодольське міське житло» згідно розпорядження № 23 від 25.01.2008 року, їм належить кожному по 1/5 частці двокімнатної квартири [ADDRESS], всього належить 4/5 частин квартири. Власником 1/5 частки вищевказаної квартири є відповідач [PERSON]. Право спільної часткової власності на квартиру зареєстровано в комунальному підприємстві «Апостолівське бюро технічної інвентаризації» 08 квітня 2008 року, номер реєстраційної книги - 58, номер реєстраційного запису - 46. Спільне проживання та користування квартирою з відповідачем неможливе у зв»язку з вкрай напруженими відносинами, які склалися між ними, тому всі вони у останній час змушені проживати окремо від відповідача за іншою адресою. Поділ квартири в натурі неможливий. Частка відповідача у спільному майні є незначною і не може бути виділена в натурі. Ринкова вартість належної відповідачу 1/5 частки квартири становить 22979,88 гривень. Просять припинити право [PERSON] на 1/5 частку у спільній частковій власності, якою є квартира [ADDRESS], та визнати за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на кожного на 1/20 частку квартири [ADDRESS], присудити на користь [PERSON] грошову компенсацію за належну йому 1/5 частки квартири у розмірі 22070,88 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору. Позивачі в судове засідання не з»явилися, подавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивачів [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши заяву до суду про слухання справи у його відсутність, в заяві зазначив, що позов не визнає, так як гроші за належну йому частку квартири не сплачені, просить в позові відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. У відповідності до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за співвласниками: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.01.2008 року, виданого КП «Зеленодольське міське житло» за розпорядженням № 23 від 25.01.2008 року. Дата реєстрації в КП «Апостолівське БТІ» 08.04.2008 року, номер реєстраційної книги № 58, номер реєстраційного запису № 46. Форма власності - приватна, спільна часткова, по 1/5 частці кожному (а.с.4). Згідно квитанцій від 26.02.2014 року та від 03.03.2014 року [PERSON] та [PERSON] внесено на депозитний рахунок ТУДСА у Дніпропетровській області грошові кошти в сумі 23000 грн. (а.с.44) Відповідно заяв [PERSON] та [PERSON] від 25.04.2014 року звернулися до суду з проханням про повернення їм коштів, які були ними перераховані на депозитний рахунок (46-47). Ухвалою Апостолівського районного суду від 25.04.2014 року зобов»язано ТУ ДСА у Дніпропетровській області повернути [PERSON] та [PERSON] кошти, внесені ними на депозитний рахунок (а.с.49). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є співвласником двокімнатної квартири [ADDRESS], і йому належить 1/5 частка вказаної квартири. Судом також встановлено, що позивачами не внесено вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, тому позивачам у задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed