Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

31 серпня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором кредиту в загальному розмірі 52429,49 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог зазначав, що між сторонами існують договірні відносини, умови якого відповідачем не виконуються. Так, 22 липня 2014 року між сторонами був укладений договір, за яким відповідач одержала кредит в сумі 500,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач не виконувала її умови та не сплачувала в повному обсязі кредитні платежі, через що станом на 31 липня 2018 року за нею утворилася загальна заборгованість в сумі 52429,49 коп., тому просив стягнути її з відповідача на свою користь та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.42). Відповідач в судове засідання не зявилася, відзив не подала, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с. 45, 46, 50, 55, 56) як за зареєстрованим місцем проживання, так і шляхом розміщення оголошення на сайті Жовтневого районного суду Миколаївської області вебсайту [PERSON] України, тому з урахуванням приписів ст.223 ЦПК України, суд допустив розгляд справи за відсутності відповідача з прийняттям заочного рішення (ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що 22 липня 2014 року відповідач звернулася до позивача із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 7). Відповідно до Договору акціонерне товариство «ПриватБанк» (далі Банк), надало позичальнику, тобто відповідачу, споживчий кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, залишивши за собою право зміни кредитного ліміту в самостійному порядку (п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил). Згідно витягу з тарифів обслуговування кредитних карт, сторони визначили розмір відсоткової ставки за наданим кредитом (а.с. 8). Згідно з заявою позичальника, остання ознайомлена та погодилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с.7). Відповідно до п. п. 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручив [PERSON] списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартості послуг, визначену Тарифами [PERSON] при настанні термінів платежу, а при виконанні боргових зобов'язань згідно п.п. 2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в [PERSON] (у т.ч з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань, у тому числі Мінімального обов'язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законом порядку. На підставі п. 2.1.1.12.2 Договору, сплату процентів за користування Кредитом відповідач здійснює шляхом надання доручення [PERSON] про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг та тарифів, при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів вона не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинна сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З наданого\~[PERSON] розрахунку\~заборгованості слідує,\~що відповідач\~використовувала кредитні\~кошти до\~грудня 2015\~року,\~проте в\~порушення взятих\~на себе\~зобов'язань,\~порушила умови\~договору щодо\~внесення щомісячних\~обовязкових платежів,\~останній платіж\~внесла 07.10.2015\~року,\~у зв'язку\~з чим\~станом на\~31\~липня 2018 року за нею утворилася заборгованість за кредитом в сумі 3158,88 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі. Щодо нарахованих [PERSON] процентів в загальному розмірі 42897,78 грн., то як слідує з [PERSON] та розрахунку заборгованості, кредитування здійснювалось за ставкою 42 % на рік, тобто 3,5 % на місяць. Втім, розрахунки сум процентів не відповідають даній ставці.Так, наприклад за датою операції від 27.04.2015 року заборгованість становить 954,89 грн. З урахуванням процентної ставки 3,5 % та днів нарахування (3 дні згідно розрахунку), проценти мали складати: 954,89 х 3 х 3,5 % х 12 / 360 = 3, 34 грн. Втім за розрахунком [PERSON] проценти склали 4,94 грн. За датою операції від 30.04.2015 року за наведеним прикладом нарахувань проценти мають становити 16,71 грн., в той час з розрахунку [PERSON] нараховано проценти в загальній сумі 29,78 грн. При цьому використано коефіцієнт нарахування процентів 2, в той час як ані Тарифами, ані Умовами підстав нарахування процентів у подвійному розмірі не передбачено. За наведеного розмір процентів, що належить стягнути з відповідачки становить: операція від 27.04.2015 року - 954,89 х 3 х 3,5 % х 12 / 360 = 3, 34 грн. Втім за розрахунком [PERSON] проценти склали 4,94 грн.; 30.04.2015 року 954,89 х 15 дні х 3,5 % х 12 /360 = 16,71 грн.; 15.05.2015 1419,50 х 16 днів х 3,5 % х 12 /360 = 26, 49 грн. 31.05.2015 року 1419,50 х 8 днів х 3,5 % х 12 /360 = 11, 59 грн. 08.06.2015 972,69 х 6 днів х 3,5 % х 12 /360 = 6,80 грн. 14.06.2015 1437, 30 грн. боргу х 3 дні х 3,5 % х 12 /360 = 5,03 17.06.2015 1345,27 х 13 днів х 3,5% х 12 /360 = 20,40 грн. 30.06.2015 - 1345,27 х 7 днів х 3,5% х 12 / 360 = 10,98 грн. 07.07.2015 921,14 х 7 днів х 3,5% х 12 /360 = 7,52 грн. 14.07.2015 1385,75 х 16 х3,5% х12/360= 25,86 грн. 30.07.2015 1385,75 х 3,5% х 12/360 = 1, 61 грн. 31.07.2015 1385,75 х 5 днів х 3,5% х 12/360 = 8,08 грн. 05.08.2015 3291,01 х 26 днів х 3,5% х 12 /360 = 99,82 грн. 31.08.2015 3291,01 х 30 х 3,5 % х 12 /360 = 115,18 грн. 30.09.2015 3291,01 х 7 х 3,5% х12/360=26,87 грн. з 07.10.2015 по 31.07.2018 року 3158,88 х 1029 днів х 3,5 % х 12/360 = 3792, 23 грн. Всього проценти склали: 25,93 грн. станом на 26.04.2015 р. + 4180,11 грн. (за період з 27.04.2015 по 31.07.2018 р. за наведеним вище розрахунком) = 4206, 04 грн. Щодо суми боргу, як зазначено у позовній заяві та розрахунку заборгованості, з пені та комісії без розмежування сум в загальному розмірі 3400 грн., то суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки пеня та комісія мають різну правову природу, так як пеня є неустойкою, що передається кредитору у разі порушення боржником зобовязання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, а комісія це грошова винагорода [PERSON] за надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~В свою чергу позивачем в розрахунку та позовній заяві не розмежована та необґрунтована зазначена сума, а рішення суду не може будуватись на припущеннях, при цьому, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та тягар доведення покладено на сторони (ст. 12, ст. 81 ЦПК України). За такого,\~з урахуванням\~критеріїв справедливості\~та добросовісності,\~недопустимості подвійної\~відповідальності одного\~виду за\~одне й\~те саме\~порушення,\~суд вважає\~за необхідне стягнути\~неустойку лише\~у виді\~штрафу,\~що визначається\~як 5%\~від суми\~заборгованості \~368,24\~грн.\~(3158,88 +4206,04 грн.) х 5%)) та 500 грн. фіксовану частину штрафу. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сума боргу в загальному розмірі 8233, 74 грн., яка складається з наступного: боргу за кредитом в сумі 3158,88 грн., боргу по процентам в сумі 4206, 04 грн., а також штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 368, 82 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, а також з урахуванням розяснень, що містяться у п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI), тобто з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 281, 92 грн. (8233, 74 грн. х 100 /52429,49 грн. = 16%, 1762 х 16% = 281, 92).

Outcome: partial