Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

29 листопада 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття. Далі позивач зазначила, що донька перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку допомогу на утримання доньки не надає, а тому прохає стягнути аліменти з відповідача. Ухвалою суду від 10.12.2018 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду. 26.12.2018 року [PERSON] пред`явив до [PERSON] зустрічний позов про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини. Вказані позовні заяви були об`єднані в одне провадження до спільного розгляду відповідно вимог ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України ухвалою суду від 09.01.2019 року. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, і як стало йому відомо, що [PERSON] мала стосунки із іншим чоловіком та він не являється біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , а тому він просив призначити генетичну експертизу та виключити його як батька з актового запису про народження доньки відповідачки. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.02.2019 року призначено по справі судово-генетичну експертизу, виконання експертизи доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.05.2019 року поновлено провадження по справі. Справа призначена до розгляду на 20.05.2019 року о 11 годині 00 хвилин. В судове засідання позивач за первісним позовом [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без її участі, первісний позов підтримує та прохає задовольнити. Зустрічний позов відповідача визнає частково, оскільки відповідач знаючи про те, що він не є батьком, сам наполіг на внесення у свідоцтво про народження дитини відомості про те, що він є батьком. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі. Первісний позов позивача не визнає, а зустрічний позов підтримує, оскільки він не є батьком дитини. Процесуальні витрати з позивача на його користь не стягувати. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони проживали спільно без реєстрації шлюбу, під час якого [INFO] народилася [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , про що 04.03.2013 року складено відповідний актовий запис за № 1 та батьком дитини записано відповідача [PERSON] (а.с.9). З висновку експертизи № 237 проведеної КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», на підставі ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.02.2019 року вбачається, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] народженої [INFO] року - виключається. Відповідно до ч.1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року 96/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану. За приписами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не є кровним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . Отже, беручи до уваги відсутність у суду сумніву щодо достовірності обставин, на які посилається позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що зустрічний позов відповідача про виключення з актового запису відомостей про батьківство, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не є батьком дитини, і в зв`язку з цим, у задоволенні первісного позову позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої дитини необхідно відмовити за безпідставністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, питання щодо розподілу процесуальних витрат між сторонами, судом не вирішується.

Outcome: approved