Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

30.09.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» укладено Договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. 08.12.2014р. у відповідності до Додаткової угоди №2 до Договору факторингу від 30.09.2014р. доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п.1.1,1.3. Фактор (ТОВ «дата [PERSON]») зобовязується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта («ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобовязується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання Клієнтом грошових коштів від Фактора. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08.12.2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата [PERSON]» набула статусу нового кредитора за договором №500396307 від 26.07.2013 року. Позивач зазначив, що 26.07.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №500396307, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 29\~916,00 грн. з кінцевим терміном повернення у строк до 29.07.2016 року. Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає, у звязку з чим станом на 29.05.2016р. має заборгованість 66\~347,57 грн., яка складається з наступного: - 27 801грн 85коп. заборгованість за кредитом; - 9 284грн 91коп. заборгованість за відсотками; - 23 260грн 81коп. заборгованість по комісії; - 6 000грн штраф. В судове засіданні представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень на позов не надав. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 26.07.2013р. між сторонами укладено кредитний договір №500396307, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 29\~916,00 грн. з кінцевим терміном повернення у строк до 29.07.2016 року. (а.с.5-27). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає, у звязку з чим станом на 29.05.2016р. має заборгованість 66\~347,57 грн., яка складається з наступного: - 27 801грн 85коп. заборгованість за кредитом; - 9 284грн 91коп. заборгованість за відсотками; - 23 260грн 81коп. заборгованість по комісії; - 6 000грн штраф (а.с. 17 - 19). Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати, розподілити відповідно положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved