Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

31 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , подана в її інтересах адвокатом Боднар Богданою Євгенівною, у якій просить суд визнати між [PERSON] та [PERSON] укладеним (дійсним) договір купівлі-продажу нерухомого майна, квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1598720832218) у редакції укладеного та виконаного попереднього договору; визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта не рухомого майна №1598720832218). В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що [PERSON] є власником земельної ділянки та житлового будинку, на який Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» було видано Технічний паспорт. В подальшому було здійснено частково продаж частин житлового будинку з виділом їх у квартири. 1 липня 2021 року між позивачем, від імені якої діяв [PERSON] , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. та відповідачем, від імені якого діяв [PERSON] на підставі довіреності, укладено Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Довгою Т.С. Позивач, відповідно до умов Попереднього договору виконала свої зобов`язання та виплатила суму коштів, що підтверджується власноруч написаними відповідачем розписками про отримання коштів за об`єкт нерухомого майна від 1 липня 2021 року. Крім того, виконання зобов`язання підтверджується Актом приймання-передачі квартири, який підписаний сторонами для виконання договірних зобов`язань. Позивач із сім`єю проживає у вказаній квартирі. Здійснює поточні ремонтні роботи, сплачує комунальні послуги. Таким чином, сторонами виконані всі умови Попереднього договору щодо купівлі-продажу квартири, позивач сплатила та прийняла квартиру, а відповідач отримала кошти та передала квартиру. Під час звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довгої Л.Д. за укладенням основного договору купівлі-продажу, відповідач не з`явився. Таким чином, позивач не може оформити право власності шляхом проведення державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна та змушена звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовче засідання на 22 листопада 2021 року. 12 листопада 2021 року до суду відповідачем подано заяву, у якій зазначила, що позивач [PERSON] , відповідно до умов Попереднього договору дійсно виконала всі свої зобов`язання-виплативши передбачену Попереднім договором суму коштів. У свою чергу відповідач також виконала всі свої зобов`язання за договором купівлі-продажу, а саме передала квартиру та ключі від неї, у якій позивач дійсно проживає та здійснила ремонт у придбаній квартирі, сплачує комунальні послуги та інші обов`язкові платежі, як власник майна. З її сторони відсутні будь-які претензії майнового чи фінансового характеру до позивача, а тому, користується своїм правом та визнає позовну заяву у повному обсязі. Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися. При цьому, через канцелярію суду представником позивача адвокатом Боднар Б.Є. подано заяву про розгляд справи без її участі. Просять задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання також не з`явилася. Представником відповідача адвокатом Терентьєвим О.Ю. подано клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з повним визнанням відповідачем [PERSON] позову. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно частини першої статті 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Як убачається з Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №652713, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010834200248, Договором купівлі-продажу від 28 травня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В., зареєстровано в реєстрі за №1774, до [PERSON] перейшло право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3221886001:03:2530041. На вказаній земельній ділянці було побудовано житловий будинок, [ADDRESS] , загальною площею 889,8 кв.м., житлова площа 460,6 кв.м. що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серія [NUMBER], виданим на підставі Рішення виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради №316 від 31 жовтня 2012 року. Комунальним підприємством «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» 11 вересня 2012 року видано Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] на ім`я відповідача - [PERSON] , (інвентаризаційна справа №3003176, реєстровий №3308, реєстраційний №38156320). У подальшому було здійснено частково продаж частин житлового будинку з виділом їх у квартири, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та відповідними нотаріальними посвідчувальними написами щодо виділу часток на звороті загального Свідоцтва про право власності на майно. 1 липня 2021 року між позивачем, від імені якої діяв [PERSON] , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. за реєстровим №5306, та відповідачем, від імені якої діяв [PERSON] , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бердес М.О. від 20 листопада 2012 року, за реєстровим №2279, укладено Попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Довгою Т.С., зареєстровано в реєстрі за №1370 (далі по тексту - Попередній договір). Як зазначено у позовній заяві та це підтверджує відповідач, відповідно до умов Попереднього договору позивач виконала свої зобов`язання - виплативши суму коштів, що підтверджується власноруч написаними відповідачем розписками про отримання коштів за об`єкт нерухомого майна від 1 липня 2021 року. Після передачі їй відповідачем ключів, позивач з сім`єю, проживає постійно в даній квартирі, здійснює ремонтні роботи, сплачує комунальні платежі. Крім цього, виконання сторонами зобов`язання за Попереднім договором підтверджується Актом обстеження по факту проживання (не проживання) особи на території Петрівської сільської територіальної громади, а саме те, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Під час звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довгої Л.Д. за укладенням основного договору купівлі - продажу, відповідач не з`явилася та позивач не може оформити право власності шляхом проведення державної реєстрації на об`єкт нерухомого майна, що підтверджується Свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом про прибуття сторони для оформлення основного правочину, від 5 липня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за №1596. Згідно статті 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Відповідно до частини другої статті 219 ЦК України суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. На підставі статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як встановлено судом, між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто згоди щодо предмету договору купівлі-продажу, а саме: квартири [ADDRESS] . Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу, зокрема, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в статті 220 ЦК України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно частини другої вказаної статті ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи те, що [PERSON] ухилилася від підписання та посвідчення договору купівлі-продажу, відповідно до статті 220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним. Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку що позовна заява [PERSON] про визнання договору дійсним (укладеним) у редакції та на умовах попереднього договору та визнання права власності на квартиру є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Як убачається із позовної заяви, судові витрати позивач залишає за собою.

Outcome: approved