Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

30 березня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, який мотивував наступними обставинами. Вказує, що з 1 січня 1982 року працював в колгоспі імені Чкалова, який згодом був реорганізований у ТОВ імені Чкалова, 28 лютого 2007 року товариство було ліквідоване. Звернувшись до Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначення пенсії йому було запропоновано надати архівну довідку про заробітну плату за час роботи в колгоспі. Оскільки трудові архіви вказаного колгоспу були передані до Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району, він звернувся до цієї ради за її отриманням та отримав її. Проте, при перевірці пенсійним фондом наданих у архівній довідці відомостей було встановлено, що у книгах розрахунків по оплаті праці за 1991-1995 рр. його прізвище записано, як [PERSON], замість правильного [PERSON]. У його трудовій книжці також було допущено аналогічну помилку, однак вона була виправлена кадровим працівником, про що в ній вчинено відповідний запис. Оскільки колгосп, у якомі він працював протягом 1991-1995 рр. та його правонаступники ліквідовані, він позбавлений будь-яким шляхом внести виправлення та зміни до вказаних первинних документів, у яких фіксувався розмір його заробітної плати, просить встановити факт належності йому, [PERSON], архівної довідки про заробіток від 5 березня 2018 року №14, яка видана виконавчим комітетом Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У своїй заяві [PERSON] просив розглядати справу без його присутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із копії трудової книжки колгоспника вбачається, що [PERSON], [INFO], 1 січня 1980 року прийнятий в члени колгоспу ім. Чкалова. 3 березня 2000 року КСП ім. Чкалова реорганізовано у ТОВ ім. Чкалова, [PERSON] переведено на роботу у ТОВ ім. Чкалова на посаду шофера. 1 серпня 2002 року ТОВ ім. Чкалова реорганізовано у ТОВ Яснопільщанське, [PERSON] переведено на роботу у ТОВ Яснопільщанське на посаду шофера. 31 грудня 2004 року [PERSON] звільнено з ТОВ Яснопільщанське. У копія книг обліку розрахунків по оплаті праці за 1991-1995 рр. працівником у табелях значиться [PERSON], посада шофер. 5 березня 2018 року виконавчим комітетом Яснопільщанської сільської ради Липоводолинського району видана архівна довідка для обчислення пенсій за №14, у якій зазначено заробіток [PERSON] за період його роботи в колгоспі ім. Чкалова, ТОВ ім. Чкалова з 1 січня 1991 року по 31 грудня 1995 року. У довідці зазначено, що відомості узяті з первинних документів книг обліку розрахунків по оплаті праці за вказаний період. Відповідно до витягу з ЄДРПОУ вбачається, що СТОВ ім. Чкалова було декілька разів реорганізовано та 28 лютого 2007 року припинено. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вбачається, що роботодавець, який складав табелі обліку робочого часу, не може виправити допущені в них помилки у звязку з ліквідацією, тому відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України особа вправі звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, хоча сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, який підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливим є не стільки саме одержання документа, скільки оформлення прав, що випливають із цього факту. У звязку з викладеним, у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який стане підставою для отримання ним пенсії. Із досліжених судом письмових доказів вбачається, що вчинені у табелях колгоспу записи стали наслідком описки кадровим працівником у прізвищі заявника, який у паспорті громадянина України, трудовій книжці та інших документах має прізвище [PERSON]. У звязку з викладеним, заява про встановлення факту належності йому архівної довідки та зазначених у ній відомостей підлягає задоволенню.

Outcome: approved