Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

29.09.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . При зверненні до органу нотаріату для оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що ним пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини він пропустив з поважної причини, оскільки в період з 29 березня 2018 по 12 квітня 2018 року перебував на лікуванні в Ярузькій амбулаторії загальної практики сімейної медицини з діагнозом госпітальна дольова пневмонія. За таких підстав позивач просить суд визначити йому додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.09.2020 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 27.10.2020 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувані докази. 27.10.2020 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~ст. 206\~цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно з копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір`ю позивача, є [PERSON] (а.с.11). [INFO] мати позивача [PERSON] померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4). Як вбачається з копії заповіту від 13.10.1997 померла [PERSON] все своє майно заповіла своєму сину позивачу у справі [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до копії довідки Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 178 від 19.06.2020 [PERSON] на день смерті була зареєстрована по [ADDRESS] , інші особи за даною адресою зареєстровані не були (а.с. 6). Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб. Відповідно до цієї норми позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] . Крім цього спадкоємцями за законом є син спадкодавця [PERSON] , 1960 року народження та дочка спадкодавця [PERSON] , 1964 року народження, які відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України вважаються такими, що спадщину не прийняли, оскільки протягом шестимісячного строку не подали заяву про її прийняття. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до даної норми представник позивача за довіреністю [PERSON] 18.08.2020 звернувся до органу нотаріату з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте постановою від 18.08.2020 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В. позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої [INFO] [PERSON] відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 8). Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, яка зазначає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої ст. 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Суд встановив, що згідно з довідкою «Могилів-Подільського міського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської районної ради Ярузької амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 70 від 21.08.2020 [PERSON] з 29.03.2018 по 12.04.2018 знаходився на лікуванні в Ярузькій АЗПСМ з діагнозом позагоспітальна правобічна нижньо-дольова пневмонія (а.с. 12). Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц. Враховуючи принцип пропорційності між можливим застосуванням заходу державного примусу та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що у даному випадку захист законних прав [PERSON] має переважне значення. За таких підстав суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач пропустив з поважної причини, а відтак з урахуванням визнання позову відповідачем позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved