Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

31.01.2014 року до суду надійшов позов [PERSON] до Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області, третя особа Зачепилівська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні власністю в якому зазначено, що рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 20.01.2014 року по справі № 620/18/14-ц було задоволено його позов до Зачепилівської державної нотаріальної контори, яким зобов'язано Зачепилівську державну нотаріальну контору Харківської області здійснити реєстраційні дії по внесенню до Державного реєстру прав відомостей про заборону відчуження об'єктів нерухомості про заборону відчуження нерухомого майна - комплексу, розташованого по [ADDRESS] відповідно до реєстраційного запису № 7238276, внесений Зачепилівською державною нотаріальною конторою 22.05.2008 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомості про заборону відчуження нерухомого майна - комплекс, розташований по [ADDRESS], а також запису про зупинення реєстрації заборони відчуження нерухомого майна - комплексу, розташованого по [ADDRESS]. Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області набрало чинності 30.01.2014 року, однак своїм листом від 23.01.2014 року № 46/0116 завідуюча Зачепилівською державною нотаріальною конторою Терещенко Л.О. повідомила його, що вона не може виконати рішення суду так як не має доступу до Єдиного реєстру заборон. Коли він звернувся до Державного реєстратора Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області з питанням про його подальші дії, він усно його повідомив, що також не може виконати рішення суду, так як реєстраційна служба не була відповідачем по справі тому, він не може на підставі рішення суду від 20.01.2014 року здійснити реєстраційні дії. Позивач просить суд зобов'язати Реєстраційну службу Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області здійснити реєстраційні дії по внесенню до Державного реєстру прав відомостей про заборону відчуження об'єктів нерухомості про заборону відчуження нерухомого майна - комплексу, розташованого по [ADDRESS] відповідно до реєстраційного запису № 7238276, внесений Зачепилівською державною нотаріальною конторою 22.05.2008 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомості про заборону відчуження нерухомого майна - комплекс, розташований по [ADDRESS], а також запису про зупинення реєстрації заборони відчуження нерухомого майна - комплексу, розташованого по [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Від начальника Реєстраційної служби Зачепилівського РУЮ у Харківській області Лазарєва Ю.О. надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу без участі їхнього представника, проти позову не заперечує. Від завідуючої державної нотаріальної контори Зачепилівського району Харківської області Терещенко Л.О. надійшла заява в якій вона просить суд розглянути справу без участі їхнього представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень, цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи: - позовну заяву., - копію листа від 23.01.2014 р. № 46/01., - копію рішення суду від 20.01.2014 року по справі № 620/18/14-ц,, - квитанцію про сплату судового збору., - заяви від сторін., Вважає, що під час вирішення справи слід керуватися наступними нормами права: - ч. 4 ст. 3 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: « 4. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень»; - ч. 5 ст. 3 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: « 5. Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв. Державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія»; - ч. 4 ст. 10 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: « 4. Державний реєстр прав є державною власністю, складовою Національного архівного фонду і підлягає довічному зберіганню. Вилучення будь-яких документів або частин Державного реєстру прав не допускається, крім випадків, передбачених законом»; - ч. 8 ст. 16 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: «8. Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлено обтяження, уповноваженої ними особи»; - ч. 9 ст. 16 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: « 9. Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів»; - ч. 1 ст. 23 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: « 1. Державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав»; Судом встановлено, що 20.01.2014 року по справі № 620/18/14-ц позивача позов до Зачепилівської державної нотаріальної контори було задоволено, яким зобов'язано Зачепилівську державну нотаріальну контору Харківської області здійснити реєстраційні дії по внесенню до Державного реєстру прав відомостей про заборону відчуження об'єктів нерухомості про заборону відчуження нерухомого майна - комплексу, розташованого по [ADDRESS] відповідно до реєстраційного запису № 7238276, внесений Зачепилівською державною нотаріальною конторою 22.05.2008 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомості про заборону відчуження нерухомого майна - комплекс, розташований по [ADDRESS], а також запису про зупинення реєстрації заборони відчуження нерухомого майна - комплексу, розташованого по [ADDRESS]. Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області набрало чинності 30.01.2014 року, однак своїм листом від 23.01.2014 року № 46/0116 завідуюча Зачепилівською державною нотаріальною конторою Терещенко Л.О. повідомила позивача, що вона не може виконати рішення суду так як не має доступу до Єдиного реєстру заборон. Коли позивач звернувся до Державного реєстратора Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області з питанням про його подальші дії, він повідомив, позивача,що також не може виконати рішення суду, так як реєстраційна служба не була відповідачем по справі тому, він не може на підставі рішення суду від 20.01.2014 року здійснити реєстраційні дії. Враховуючи вищевикладене, на цей час є чинним запис №18710474 від 22.05.2008р. про заборону відчуження нерухомого майна - комплексу, розташованого по [ADDRESS], який здійснено завідуючою Зачепилівською Державною нотаріальною конторою Терещенко Л.О. Але, на цей час відсутні правові підстави для продовження дії цього обтяження нерухомого майна. Отже, враховуючи на те, що на цей час позивач обмежений у своєму праві вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, з метою відновлення цього права позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved