overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

30.10.2020 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 28.07.2011, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1069. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 30.10.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 09.12.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 10.03.2021 до суду надійшов відзив від відповідача в якому остання позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.07.2011, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1069. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

30.10.2020 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 29 травня 1982 роуц вона зареєструвала шлюб з в відповідачем. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, наміру зберегти сім`ю в них немає, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Також вказує, що ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Ухвалою від 16 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.14). У судове засідання позивач не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а також не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендованим листом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), про причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, заяв та клопотань від нього не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 травня 1982 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що зроблено актовий запис № 159, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.10). Дані щодо неповнолітніх дітей в матеріалах цивільної справи відсутні. Разом з цим, як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Заперечень щодо зазначених позивачем обставин відповідачем подано не було. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Понесені судові витрати позивач за лишає за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

30.10.2020 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 11.08.2012, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1254. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 30.10.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 09.12.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.08.2012, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1254. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

30.10.2020 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 30.10.2014, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3130. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 30.10.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 03.11.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.10.2014, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3130. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Дитина залишається проживати з матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

30.10.2020 позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.12.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 69. В шлюбі у сторін двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через непорозуміння в сім`ї. Останні два роки сторони проживають окремо. Між ними зникло почуття любові, взаємоповаги та підтримки. У зв`язку з викладеним позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між сторонами розірвати. У судовому засіданні позивачка заперечила можливість будь-якого примирення та просила розірвати шлюб. Відповідач, будучи повідомленим про дату та час судових засідань належним чином, у судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки. Своїм право надати письмові пояснення по справі відповідач не скористався. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

30.10.2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Надвірнянської РДА про визнання батьківства. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

30.10.2020 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що\~\~сторони є\~\~ батьками [PERSON] , [INFO] . [PERSON] досяг повноліття, поряд із тим, продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Враховуючи викладене позивач в порядку\~статті 199 СК України\~просила стягнути із\~відповідача \~\~аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до закінчення навчання сина, але не більше як до досягнення останнім 23 років. \~ \~ \~ \~Позивач просила вирішити спір за її відсутності на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову. \~ \~ \~ \~Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~тягне задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження серії № [NUMBER] від, актовий запис N71 . На час вирішення спору [PERSON] досяг повноліття. Згідно Договору №КНЄ-047 про надання освітніх послуг від 087.08.2019 року та Довідки №11-33/659 Одеської національної академії зв`язку ім. О.С. Попова від 16.10.2020 року він є студентом 2 курсу, термін закінчення навчання - 30.06.2023року. Відповідач визнав, що навчання сина потребує матеріальної допомоги, а він здатен надавати її в розмірі згідно позовних вимог. Відповідно до\~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За ч. 3 зазначеної норми закону право на звернення до суду із позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно із\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Угоди про сплату аліментів між сторонами, укладеної відповідно до\~ст. 189 СК України\~не існує. Договору про припинення права на аліменти дитини у зв`язку з передаванням права власності на нерухоме майно відповідно до\~ст. 190 СК України\~сторони не укладали. Самостійного доходу, який би повністю забезпечив потреби [PERSON] не має. Обставин, які б перешкоджали відповідачу у виконанні обов`язку по утриманню сина судом не встановлені. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в порядку\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

30.10.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 41 524,62 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, який проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого, за останнім утворилась заборгованість в сумі 41 524,62 грн. за період з\~\~01.09.2016 року по 30.09.2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

30.10.2020 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 26.05.2017 року, який зареєстрований 26.05.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 572. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Просить суд шлюб розірвати. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач подав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 26.05.2017 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 26.05.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 572 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 6, 7). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.10.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши на таке. \~ \~ \~ \~З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 30.03.2012 року, від якого мають одну неповнолітню дитину. Однак, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого це стало суперечити їхнім інтересам. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, а тому підстав для збереження шлюбу не вбачає. В судове засідання позивач не з`явилася, надавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує у\~повному обсязі\~тапроти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений на офіційному сайті судової влади. Приймаючи до уваги думку позивача, яка не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.\~ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30.03.2012 року(а.с. 4), копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 13 червня 2012 року (а.с.5), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Отже,\~шлюб необхідно\~розірвати,\~а позовні\~вимоги задовольнити\~у повному\~обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

30. 11. 1999 року помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна частка (пай) площею 3,90 умовних кадастрових гектарів вартістю 106839,14 грн. із земель КСП «Трудівник» Любашівського району Одеської області. Посилаючись на те, що вона та відповідачка явлюється спадкоємцями на указане спадкове майно за законом,сестра від спадщини відмовляється, а вона не може оформити спадщину нотаріально із-за відсутності правовстановлюючого документу, позивачка звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно земельну частку (пай). Відповідачі та представники 3-х осіб в судове засідання не не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та про те, що проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 18). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 30.11.1999 року (а.с. 6). Згідно довідки відділу Держгеокадастру видно, що померлому [PERSON] . дійсно був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 008962, вартість паю становить 106839 грн. 14 коп. (а.с.12). Позовні вимоги, також, підтверджуються: копіями свідоцтв про одруження та про народження позивачки (а.с. 6,15), копією сертифікату (а.с. 10), оголошенням в газеті «Хлібороб» (а.с.20) та повідомленням нотаріуса (а.с. 8). Проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доказані, обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю згідно ст.ст. 15, 16, 392, 1216, 1258 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

30.11.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № DOTARX01280183.При укладені договору сторони керувалися положенням ст.634 ч.1 ЦК України.Умовами цього договору визначено, що банк надає клієнту строковий кредит у сумі 1993,20 грн. на строк 30.11.2006 р. по 30.11.2007 р. включно, в обмін на зобов*язання позичальника по шомісячному погашенню кредиту та сплати процентів в обумовлені у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Але умови договору відповідачем не виконуються, а тому позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

30.11.2007 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], на утримання якого, як вказує позивач, відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини, а в разі продовження ним навчання - до досягнення віку 23 років. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд,

Outcome: partial