Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

30.01.2020 року позивач [PERSON] звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 вересня 2013 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів та відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Фактично сім`я припинила своє існування. Вищевикладені обставини, вважає [PERSON] , свідчать про те, що життя з відповідачем носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливим, в зв`язку із чим, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності, судові витрати не стягувати. До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає на розірвання шлюбу згоден. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданого 14 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Серії [NUMBER] , про що 14 вересня 2013 року складено відповідний актовий запис за № 3 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією Свідоцтва про народження, виданим 09 грудня 2014 року виконавчим комітетом Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, про що, зроблено відповідний запис за № 08 (а.с. 10). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved