Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

29 серпня 2017 року КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просять стягнути суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 7\~201,75 грн. В обґрунтування свого позову КП «Новомосковськтеплоенерго», яке є правонаступником ДП ОКП «Дніпротеплоенерго» «Новомосковськтеплоенерго», зазначає, що відповідач мешкає за адресою м. Новомосковськ, вул. Калнишевського, 2/114 та отримує від позивача теплову енергію в опалювальні періоди. Зазначеній квартирі призначений обліковий рахунок № 4-1090. 28.05.2014 року відповідач уклав договір № 4-1090 про надання послуг з централізованого опалення та користувався тепловою енергією, так як квартира знаходиться в житловому будинку, на який подається централізоване опалення. Жодної заяви від відповідача з приводу ненадання чи неналежного надання послуг з централізованого опалення не надходило та останній не відмовлявся від надання таких послуг. Між тим, внаслідок систематичного невиконання своїх зобовязань по оплаті за спожиту теплову енергію, в період з 01.12.2010 року по 01.08.2017 року виникла заборгованість в сумі 7\~201,75 грн., тому надавач послуг звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Однак, Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 23.03.2017 року позивачу відмовлено у видачі судового наказу, тому позивач звернувся до суду з такими вимогами у позовному порядку та просить стягнути з відповідача суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 7\~201,75 грн., а також покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи. 31 серпня 2017 року у справі було відкрито провадження суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецьким Д.І., після повторного автоматизованого розподілу справа передана в провадження судді Сороки О.В. За результатами підготовчого провадження відповідною ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті. У відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, справа розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. У відповідності до рішення Новомосковської міської ради від 10.12.2012 року № 679, комунальне підприємство «Новомосковськтеплоенерго» створене шляхом перетворення з дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Новомосковськтеплоенерго» та являється його правонаступником (а.с. 7). Суду надано копію договору № 1090 про надання послуг з централізованого опалення, укладеного 28 травня 2014 року між КП «Новомосковськтеплоенерго» (виконавець) та [PERSON] (споживач), у відповідності до якого виконавець зобовязався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах передбачені договором (а.с.8-9). У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що [PERSON] з 24 січня 2008 року проживає у [INFO], про що свідчать відомості адресно-довідкової роботи про реєстрацію місця проживання (а.с. 30), і в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» останній являлася споживачем, оскільки певний період отримував житлово-комунальні послуги у вигляді централізованого опалення. Факт отримання ним житлово-комунальних послуг у вигляді централізованого опалення підтверджується також наданою до суду випискою по особовому рахунку 4-1090, у якій містяться дані про перерахування платежу за спожиту теплову енергію у грудні 2008 року в сумі 81,30 грн. та за період з листопада 2016 року по травень 2017 року нарахована субсидія в сумі 1\~207,47 грн. (а.с. 11-13). У відповідності до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Пункт 20 зазначених Правил передбачає, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Суду надано довідку, згідно якої [PERSON], який мешкає за адресою: м. Новомосковськ, вул. Калнишевського, 2/114 за період з 01.12.2010 року по 01.08.2017 року має заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 7201,75 грн. (а.с.10), що також підтверджується випискою з особового рахунку 4-1090 (а.с. 11-13). У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Судом встановлено, що [PERSON] порушив зобов'язання за договором про надання послуг з централізованого опалення, має заборгованість за спожиту теплову енергію, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості у розмірі 7\~201,75 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с.1,2). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved