Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

30.12.2020 року Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дитини, [PERSON] , записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. В 2017 році дитина двічі поступала до КЛПЗ «Міська дитяча лікарня м. Слов`янська» у зв`язку з пияцтвом матері. За рішенням виконкому Слов`янської міської ради від 16.05.2018 року малолітня дитина [PERSON] за заявою своєї матері була тимчасово влаштована до будинку дитини на термін півроку. За місцем мешкання [PERSON] зарекомендувала себе негативно, вживає алкогольні напої, вихованням дитини не займається. Згідно інформації, наданої КЗ ОЗ «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янська» 15.07.2019 року № 469 [PERSON] було доставлено до лікарні 14.07.2019 року о 15:00 годині, з адреси [ADDRESS] , за викликом співробітника поліції, [PERSON] залишилася вдома в нетверезому стані. [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої [PERSON] , не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Враховуючи викладене, а також необхідність вирішення питання щодо подальшої долі дитини, надання їй соціального захисту та подальше її оформлення, позивач вважає необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її доньки та стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримала заявлений позов, наполягала на його задоволенні, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову. Позовні вимоги вважала необґрунтованими та такими, що спростовуються показаннями свідків. Дитина ні коли не була без нагляду, а брудний вигляд обумовлений був тим, що дитина гралася у дворі. Дитина ні коли не була голодною та ніякої загрози життю дитини не було. Вказала, що після відібрання дитини вона змінила образ свого життя, працевлаштувалася, перестала вживати алкогольні напої та закодувалася, щотижнево відвідує дитину та бажає скорішого її повернення до дому. Третя особа, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», підтримала заявлений позов, наполягала на його задоволені, вказавши, що після відібрання дитини мати лише через декілька днів поцікавилася її долею. Проте, з того часу [PERSON] відвідує дитину часто та систематично, приносить гостинці. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що три роки тому працювала у відповідачки нянею. [PERSON] вона може охарактеризувати лише з позитивного боку,як таку, що любить свою дитину, турбується та хвилюється про неї, відвідує церков, висловлювала намір змінити до кращого своє життя. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він є членом громадської організації «Перемога», яку відвідувала [PERSON] з родиною. Відібрання дитини здійснювалося саме ними, як волонтерами. В той день [PERSON] вдома не було, дитина перебувала разом з батьком, який був в стані сильного алкогольного сп`яніння. Дитина була брудна, неохайна, голодна. Вважає, що на той час існувала реальна загроза для життя дитини. Будь-якої спеціальної освіти свідок не має. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона працює в службі по справах дітей 13.10.2020 року перебуваючи у себе вдома, вона бачила, як на вулиці [PERSON] вживала алкогольні напої в компанії асоціальних осіб. Поведінка [PERSON] була неадекватною та агресивною. Свідок [PERSON] показав, що працював разом з [PERSON] в ТТУ м. Слов`янська, а тому може її охарактеризувати за час спільної роботи з позитивного боку, як гарного працівника. [PERSON] на роботі завжди була охайна, добро ввічлива, без ознак вживання алкоголю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, яка є гарною господаркою, відповідально поводиться з грошима, гарно опікується дитиною, відвідує церков, з моменту відібрання дитини перестала вживати алкогольні напої, оскільки після цього вона становиться агресивною. Також вказав, що дитину відбирали у нього. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що обіймає посаду керівника мікрорайону, де мешкає родина [PERSON] . Останні пів року поведінка [PERSON] почала виправлятися, але від сусідів продовжує інколи надходили інформація, що за містом мешкання останнього відбуваються « п`янки», [PERSON] відсутня дома, а дитиною опікується чоловік останньої, який також перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Стосовно поведінки [PERSON] з моменту відібрання дитини свідку ні чого не відомо. Свідок [PERSON] показав, що обіймає посаду голови Донецької обласної громадської організації «Перемога» до структури якої входить центри реабілітації наркозалежних. [PERSON] тричі зверталася до центру та проходила курс реабілітації від алкогольної залежності, але результати були тимчасові. Останній раз [PERSON] була відрахована з центру у зв`язку із порушенням режиму та вживанням алкогольних напоїв. Також зазначив що він відвідував будинок відповідачки та бачив, що за дитиною наглядає чоловіка [PERSON] , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дитина брудна та голодна. Вислухавши думку осіб, що беруть участь по справі, показання свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Слов`янським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.07.2019 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8) Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України від 18.07.2019 року №00023426878 відомості про батька дитини, [PERSON] , записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.(а.с.9). Відповідно до повідомлення КЗОЗ «Обласна дитяча лікарня м. Слов`янськ» від 15.07.2019 року заклад звернувся до Служби у справах дітей Слов`янської міської ради з клопотанням про вирішення питання влаштування дитини, [PERSON] , [INFO] , яка була доставлена машиною «швидкої допомоги» до лікарні за викликом співробітника поліції. Мати залишилась вдома в нетверезому стані.(а.с.14). Відповідно до повідомлення з КЗДНЗ комбінованого типу № 54 «Золота рибка» Слов`янської міської ради Донецької області від 04.11.2020 року № 84, що [PERSON] з 03.10.2018 року по 02.07.2019 року відвідувала КЗ ДНЗ № 54. В період з 02.07.2019 року по 12.08.2020 року дошкільний заклад не відвідувала. З 12.08.2020 року [PERSON] почала знов відвідувати ДНЗ №54. У вересні 2020 року [PERSON] розповіла, що мама любить пити горілку, а тато за це її сварить.(а.с.19). Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» від 20.03.2017 року [PERSON] перебувала на обстеженні з 14.03.2017 року по 20.03.2017 року, встановлено діагноз: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкодою для здоров`я».(а.с.11) Відповідно до повідомлення комітету мікрорайону «Лимани» м. Слов`янська від 15.07.2019 року [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , зарекомендувала себе негативно, вживає алкогольні напої, вихованням та утриманням малолітньої дитини не займається, дитина брудна, голодна.(а.с.21). Згідно суспільної характеристики, складеної керівником мікрорайону «Лимани» м. Слов`янську, [PERSON] вбачається, що [PERSON] , зарекомендувала себе негативно, вживає спиртні напої, веде аморальний образ життя, закатує скандали з сусідами та іншими особами.(а.с.21). Згідно з повідомлення, наданою КП «Слов`янське тролейбусне управління» Слов`янської міської ради на [PERSON] , остання працювала кондуктором громадського транспорту з 24.02.2020 року. Однак 11.09.2020 року первинна профспілкова організація КП «СТРУ» прийняла рішення звільнити [PERSON] , за її порханням, за власним бажанням(а.с.22). Відповідно до інформаційного листа Слов`янського міського центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді № 678 від 10.12.2020 року вбачається, що [PERSON] проживає у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Емоційний стан [PERSON] незадовільний. Вона має не контрольованість поведінки, погану концентрацію, не заперечує шкідливі звички, до яких має потяг. Родина має негативні стосунки з членами громади, зокрема з сусідами. Протягом тривалого часу відвідує християнський центр ГО «Перемога».(а.с.23). З довідки № 1 від 11.01.2021 року виданої КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, вбачається що [PERSON] , що з 21.12.2020 року по 11.01.2021 року вона знаходилася на стаціонарному лікуванні.(а.с.31). Згідно повідомлення Донецької обласної громадської організації «Перемога» №355 від 09.11.2020 року, вбачається, що 07.11.2020 року з метою соціально-психологічної підтримки волонтерами було відвідано сім`ю [PERSON] . Під час відвідування, було виявлено, що батьки малолітньої дитини, знаходилися у стані алкогольного сп`яніння. Дитина неохайна і брудна, одягнена у невипрані речі, знаходиться без нагляду батьків та надана собі. Ними було прийнято рішення доставити дитину до КЗ «Центру соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області»(а.с.32). Згідно характеристики громадської організації «Перемога», вбачається, що під час проходження курсу реабілітації від алкогольної залежності [PERSON] зарекомендована себе з незадовільної сторони. 27.11.2020 року її було відраховано з реабілітаційного центру за вживання алкогольних напоїв.(а.с.33). Згідно довідки від 20.02.2021 року виданої КНП «Медичний центр лікування та профілактики залежності в м. Краматорськ» в м. Бахмут, вбачається, що [PERSON] , пройшла курс лікування від алкогольної залежності (а.с.38). [PERSON] працевлаштована з 11 березня 2021 року, що підтверджується наказом на прийом № 6-к від 11.03.2021 року, працює у штаті ТОВ «Славліт», на посаді сортувальника сировини, фарфорових, фаянсових та керамічних виробів.(а.с.56). Згідно з висновком орган опіки та піклування Слов`янської міської ради вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її доньки, [PERSON] . Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України Згідно зі ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавленні батьківських прав судом, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли до нього батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, яка знайшла своє відображення і в Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ) дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Згідно із ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. В даному випадку судом на перше місце поставлено «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даних осіб (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дітей на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню їх інтересів (Пункт 1 статті 3). В ході розгляду справи судом не встановлено наявність загрози для життя, здоров`я та розвитку дитини з боку матері; не встановлено підстав, передбачених п. 2 - п. 5 ч. 1 ст. 164 СК України; будь-яких виключних обставин, які б викликали крайню необхідність розлучення дитини з матір`ю. Показання свідків [PERSON] та [PERSON] щодо наявності загрози життю дитини в день, коли її було вилучено у батьків, на думку суду, є необґрунтованими, оскільки дитина перебувала під наглядом чоловіка позивачки, а у свідків відсутні будь-які спеціальні знання чи освіта для об`єктивної оцінки ситуації. Показання свідка [PERSON] не містять конкретики по відношенню до предмету позову, а лише описують поведінку відповідачки у одиничній ситуації. Показання інших свідків, навпаки, свідчать на користь відповідачки. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 01.06.2020 року у задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради до [PERSON] про позбавлення батьківських прав було відмовлено. Як вбачається з тексту вказаного рішення, суддею Гончаровою А.Ю. вже надавалася оцінка доказам, частину яких позивач наводить у даному позові, як обґрунтування позовних вимог, а тому, суд не приймає їх до уваги. (а.с. 11, 14,15) Відібрання дитини у матері є крайнім заходом для забезпечення належного виконання матір`ю її обов`язків щодо виховання дитини та в даному випадку не може бути застосований у зв`язку із недопущенням порушення прав дитини та позбавлення її материнського піклування. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що відібрання дитини у матері є передчасним, оскільки позивачем не надано достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог щодо позбавлення матері батьківських прав відносно її дитини. На теперішній час мати дитини стала на шлях виправлення, працевлаштувалась, пройшла процедуру кодування, щодо зловживання спиртними напоями, що підтверджено письмовими доказами. Аналізуючи активну позицію відповідачки (заперечення проти позову, надання суду доказів, звернення з клопотаннями про допит свідків) а також її поведінку по відношенні до дитини, щотижневі відвідування у центрі, відвідування дитиною дитячого садку та церкви, суд набуває висновку про небайдужість позивачки до долі дитини та відсутність факту ухилення від виховання дитини. З оглядом на зазначене суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав є необґрунтованими , недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки, то враховуючи відмову в задоволенні вимог в частині позбавлення батьківських прав, відсутні й підстави для задоволення позову в цій частині. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Враховуючи існування на час звернення до суду з цим позовом неналежних дій з боку матері по відношенню до малолітньої доньки, суд вбачає підстави для попередження відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покладення на органи опіки та піклування контролю за виконанням нею батьківських обов`язків. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed