Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

30.01.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 11.09.2013 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банк і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [INFO] [PERSON] помер. Відповідач [PERSON] є спадкоємцем померлого. Листом-претензією позивач пред`явив свої вимоги до [PERSON] та повідомив про заборгованість [PERSON] . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2021 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 11 вересня 2013 року в розмірі 45530 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 22 квітня 2021 року представником Відповідача до суду було подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 18 грудня 2017 року, посилаючись на те, що відповідач не з`явився до судового розгляду з поважних причин, а саме, не був повідомлений про розгляд справи, оскільки за місцем реєстрації не проживав через стан здоров`я. Крім того, заявник зазначає, що при постановлення судового рішення судом не були враховані всі обставини справи. 12 серпня 2021 року стороною позивача було долучено до матеріалів справи заяву про застосування строку позовної давності з вимогою відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та письмові пояснення, в яких наголошено, що позивачем не надано належні та допустимі докази щодо обґрунтованості позовних вимог, просили врахувати часткове погашення заборгованості в рамках відкритого виконавчого провадження. 01 вересня 2021 року представником Позивача було подано до суду Відповідь на відзив в якому просили задовольнити уточненні позовні вимоги. З урахуванням зави про зменшення позовних вимог, яка була подана до суду 09.09.2021 року стороною позивача, останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №б/н від 11.09.2013 року у розмірі 4358,91 грн. та судовий збір в розмірі 1600 гривень. В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволені позовних вимог посилаючись на пропущення строку позовної давності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін по справі, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved