Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

5 березня 2015 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 15 червня 2007 р. позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір про надання споживчого кредиту, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 48\~900 швейцарських франків на термін до 14 червня 2028 р., а той зобовязався повернути кредит у повному обсязі до вказаного терміну згідно графіку погашення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 8,99% річних. З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором 15 червня 2007 р. банк уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки, за яким поручитель зобовязалась солідарно відповідати у повному обсязі за виконанням [PERSON] усіх зобовязань, що виникають з кредитного договору. 27 вересня 2011 р. позивач і відповідач [PERSON] уклали додаткову угоду, згідно якій за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, визначеної за користування кредитом. 27 вересня 2011 р. між банком і відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду до договору поруки, згідно якій відповідач зобовязалась солідарно відповідати у повному обсязі за виконанням [PERSON] усіх зобовязань, що виникають з кредитного договору та додаткової угоди від 27 вересня 2011 р. Відповідно договору погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісячними платежами згідно графіку погашення кредиту. Відповідач свої обовязки за договором не виконував, в звязку з чим станом на 25 лютого 2015 р. виникла заборгованість: за кредитом на суму 35\~282,47 швейцарських франків, що за курсом Національного банку станом на 25 лютого 2015 р. становить 1\~051\~317,55 грн.; за процентами за користування кредитом 3\~050,59 швейцарських франків, що за курсом Національного банку станом на 25 лютого 2015 р. становить 90\~898,93грн.; пеня за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів 16\~717,1 грн., усього 1\~158\~833,58 грн., які позивач просив суд стягнуто солідарно з відповідачів. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 3 654 грн. Заочним рішенням суду від 20 квітня 2015 р. позов банку задоволено, з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за вказаним кредитним договором. (а.с. 95-97) 28 серпня 2018 р. відповідач [PERSON] звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20 квітня 2015 р. (а.с. 116-118) Ухвалою суду від 16 листопада 2017 р. заочне рішення суду від 20 квітня 2015 р. скасовано, справу призначено до розгляду. (а.с. 180-181) 6 листопада 2017 р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 20 жовтня 2017 р. в розмірі 35\~282,47 швейцарських франків за кредитом, 12\~934,65 швейцарських франків по відсотках за користування кредитом, 53\~948,73 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 77\~279,49 грн. пеня за прострочення сплати процентів, усього 48\~217,12 швейцарських франків та 131\~228,22 грн., а також з кожного з відповідачів по 10\~810,64 грн. витрат на сплату судового збору. (а.с. 159-160) Ухвалою суду від 10 січня 2018 р. в звязку з набранням чинності змін до ЦПК України розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову. (а.с. 187-188) Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали, в звязку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Ухвалою суду від 14 лютого 2018 р. підготовче провадження по справі закінчено, призначено судовий розгляд. (а.с. 199-200) Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявились, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 280-282 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засідання належними документами встановлено, що 15 червня 2007 р. ПАТ «УкрСиббанк» та відповідач [PERSON] відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали договір про надання споживчого кредиту, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 48\~900 швейцарських франків на термін до 14 червня 2028 р., а той зобовязався повернути кредит у повному обсязі до вказаного терміну згідно графіку погашення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 8,99% річних. Відповідно договору погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісячними платежами згідно графіку погашення кредиту. За порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, зокрема, термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. (а.с. 6-16) 15 червня 2007 р. ПАТ «УкрСиббанк» та відповідач [PERSON] відповідно до ст. 553 ЦК України уклали договір поруки, за яким цей відповідач зобовязалась солідарно відповідати у повному обсязі за виконанням [PERSON] усіх зобовязань, що виникають з вказаного кредитного договору. (а.с. 22-23) 27 вересня 2011 р. позивач і відповідач [PERSON] уклали додаткову угоду, згідно якій за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, визначеної за користування кредитом, затверджено новий графік погашення кредиту. (а.с. 17-21) 27 вересня 2011 р. між банком і відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду до договору поруки, згідно якій відповідач зобовязалась солідарно відповідати у повному обсязі за виконанням [PERSON] усіх зобовязань, що виникають з кредитного договору та додаткової угоди від 27 вересня 2011 р. (а.с. 24-26) У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обовязки за вказаними договорами не виконував, в звязку з чим станом на 20 жовтня 2017 р. виникла заборгованість в розмірі 35\~282,47 швейцарських франків за кредитом, 12\~934,65 швейцарських франків по відсотках за користування кредитом, а також пеня в розмірі 53\~948,73 грн. за прострочення сплати кредиту, 77\~279,49 грн. за прострочення сплати процентів, усього 48\~217,12 швейцарських франків та 131\~228,22 грн. (а.с. 162-174) Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач [PERSON] не повернув позику у строк, встановлений кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з нього, а також відповідача [PERSON] на користь позивача солідарно заборгованість за цим договором в сумі 35\~282,47 швейцарських франків за кредитом, 12\~934,65 швейцарських франків по відсотках за користування кредитом, усього 48\~217,12 швейцарських франків; а також пеню в розмірі 53\~948,73 грн. за прострочення сплати кредиту, 77\~279,49 грн. за прострочення сплати процентів, усього 131\~228,22 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі по 10\~810,64 грн. з кожного. Згідно зі ст. 288 ч.3 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Outcome: approved