Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

31.05.2016 [PERSON] Орудж-огли звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] Багиш-огли, третя особа - Виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання [PERSON] Багиш-огли таким, що втратив право користування домоволодінням №14 по вул. Скрябіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] Орудж-огли вказує, що він, згідно договору купівлі-продажу будинку від 05.10.1999, є власником домоволодіння №14 по вул. Скрябіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В даний час у вищезазначеному домоволодінні зареєстрований відповідач [PERSON] Багиш-огли, який з осені 2008 в зазначеному домоволодінні не проживає, місце його знаходження позивачу не відомо. По теперішній час [PERSON] Багиш-огли жодного разу за вказаною адресою не зявлявся. В наслідок того, що відповідач фактично в домоволодінні не проживає, комунальні платежі, які на нього нараховуються не сплачує, тим самим перешкоджає позивачу у здійсненні його права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися домоволодінням. На підставі викладеного, позивач [PERSON] Орудж-огли просить суд визнати [PERSON] Багиш-огли таким, що втратив право користування домоволодінням №14 по вул. Скрябіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В судове засідання позивач [PERSON] Орудж-огли не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] Багиш-огли в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] Орудж-огли є власником домоволодіння №14 по вул. Скрябіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, - а.с.6-8. У вищевказаному домоволодінні зареєстрований його син - відповідач [PERSON] Багиш-огли, який, згідно акту від 17.05.2016, з осені 2008 в зазначеному домоволодінні не проживає, - а.с.10,11. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити та визнати [PERSON] Багиш-огли таким, що втратив право користування домоволодінням №14 по вул. Скрябіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved