Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

30.08.2019року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради, в якій просить суд встановити факт належності їй - [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 04.08.2004 року, яке посвідчує її право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] . В обґрунтування вимог заяви [PERSON] посилається на те, що вона є власниками квартири [ADDRESS] / [ADDRESS] [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 04 серпня 2004 року за №181728, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 19-19360, виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 04 серпня 2004 року. Однак, як вказує заявник, між зазначеним правовстановлюючим документом та її паспортом громадянина України існують розбіжності, а саме: в паспорті громадянина України її ім`я зазначено українською мовою « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на житло її ім`я українською мовою вказано як « [PERSON] ». Заявник зазначає, що вказана розбіжність в написанні її імені позбавляє її права на вільне розпорядження належним їй майном, а в позасудовому порядку виправити цю помилку не вбачається можливим. З урахуванням викладеного, [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 02.09.2019 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою\~[PERSON] , заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.Призначено\~справу до\~судового розгляду\~у відкритому\~судовому засіданні. У судове засідання 02.10.2019 року заявник не з`явився, однак її представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також вказав, що надану заяву підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої\~особи \~Департаменту міського\~господарства Одеської\~міської ради\~про час\~та місце\~судового засідання\~повідомлений належним\~чином,\~у судове\~засідання 02.10.2019\~року не\~з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив або письмові пояснення на заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] народилася заявник - [PERSON] (у свідоцтві про народження російською мовою зазначено « [PERSON] »), батько [PERSON] (у свідоцтві про народження російською мовою зазначено « [PERSON] »), мати [PERSON] (у свідоцтві про народження російською мовою зазначено «[PERSON] »), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). 04 серпня 2004 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого, квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с.9). Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 04 серпня 2004 року за № 181728, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 19-19360 (а.с. 9). Зазначене свідоцтво було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 10.09.2004 року номер запису: 323 в книзі: 521пр-171 (а.с. 10). 23 січня 2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8). З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 01 березня 2013 року Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою вказано як « [PERSON] », російською мовою вказано як « [PERSON] », у картці платника податків українською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с. 5-6). Ст. 293 ЦПК України встановлює, що \~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Встановлення вказаного факту необхідно [PERSON] для можливості розпорядження своїм майном. При викладених обставинах, у суду не виникає сумнівів в тому, що свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 04 серпня 2004 року, на квартиру [ADDRESS] , зокрема, на ім`я [PERSON] , дійсно належить, в тому числі, [PERSON] [PERSON] , а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved