Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

31.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 28.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційним банком «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-04094-281207 від 28.12.2007 року. Відповідно до п. 1.1. Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1478,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 00,01 % в рік, а також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,5 % в місяць, п. 2.5. Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1478,00 грн. Відповідач станом на 27.03.2014 року не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була. Таким чином, станом на 27.03.2014 року за відповідачем по укладеному договору № 001-04094-281207 від 28.12.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1257,02 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 972,44 грн., заборгованості за відсотками 0,03 грн., заборгованості за комісіями 284,55 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. В судове засідання представник позивача Духота І.В. що діє на підставі довіреності від 06.02.2014 року не з'явивсь, у позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-04094-281207 від 28.12.2007 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 1235 грн. 00 коп. на придбання майна. У відповідність до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом. ПАТ «Дельта Банк» перерахував продавцю майна суму кредиту у розмірі 1478,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 47932928 від 28.12.2007 року. Відповідач отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується Рахунком-фактурою SL1-00000118 від 28.12.2007 року. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, згідно розрахунку заборгованості за договором № 001-04094-281207 від 28.12.2007 року станом на 27.03.2014 року має заборгованість у розмірі 1257 грн. 02 коп. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 001-04094-281207 від 28.12.2007 року, у загальному розмірі 1257,02 грн. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору, відповідно до платіжного доручення № 32200110 від 16.04.2014 року, у розмірі 243 грн. 60 коп. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved