Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

29 листопада 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, направлена поштою 26 листопада 2021 року, про що міститься відмітка на конверті, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій заявник просив встановити юридичний факт, що правовстановлюючі документи: трудова книжка колгоспника, серії [NUMBER] , що заповнена 20 грудня 1987 року та архівна довідка № 169, видана архівним відділом Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області 21 вересня 2021 року, належать [PERSON] , [INFO] . Просив заяву розглянути за його відсутності. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що він 03 листопада 2021 року звернувся до відділу обслуговування громадян №17 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом з заявою про призначення пенсії та всіма необхідними документами для підтвердження набутого стажу роботи він надав трудову книжку колгоспника від 20.12.1987 року, архівні довідки архівного відділу Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області від 02.08.2021 №137, 21.09.2021 №169. Натомість, отримав рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 05.11.2021 №084850003556, яка мотивована тим, що за наданими документами до страхового стажу не враховано періоди роботи по трудовій книжці колгоспника з 20.12.1986 по 31.12.1997, оскільки вказана трудова книжка містить виправлення в прізвищі заявника, не зазначена повна дата його народження. Крім цього, не враховані періоди роботи в колгоспі згідно архівної довідки від 21.09.2021 №169 за період з 1987 по 1992 роки, оскільки прізвище заявника (на російській мові [PERSON] ) не відповідає паспортним даним та свідоцтву про народження в яких прізвище на російській мові зазначено як « [PERSON] ». Згідно записів його трудової книжки колгоспника, серії [NUMBER] , вперше заповненої 20.12.1987 російською мовою його прізвище зазначено « [PERSON] ». Відповідно до записів вказаної трудової книжки №№1-4 його з 20.12.1986 було прийнято в члени колгоспу ім. Леніна та з 18.03.2002 звільнено з займаної посади водія за згодою сторін. Оскільки заповнення та ведення трудових книжок працівників, покладено на відповідальних осіб підприємств, установ та організацій він і не здогадувався, що його трудова книжка містить невірне зазначення його прізвища. Згідно п. 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки, і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Аналогічна норма існувала в п. 2.12 в Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 №252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 N 412, яка не застосовуються з 29.07.1993 року. Але виправлення у трудовій книжці не виконані належним чином. Внести, до трудової книжки будь-які виправлення або засвідчити такі виправлення на даний час неможливо, оскільки колгосп ім. Леніна, який в 10.04.2000 було реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кохане» - ліквідовано на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.2009 року. В підтвердження того факту, що трудова книжка колгоспника дійсно належить йому - [PERSON] надає індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), з яких вбачається, що ТОВ «Агрофірма «Кохане» (код 03749543) за період з 1998 по 2002 надавало відомості про сплату страхових внесків саме [PERSON] , із зазначенням його рнокпп. Згідно свідоцтва про народження його прізвище на російській мові зазначене як « [PERSON] ». Враховуючи допущену помилку при написані його прізвища в трудовій книжці, книги обліку вихододнів працівників ТОВ «А/Ф «Кохане» теж містять невірні дані в написанні його прізвища. У зв`язку з чим в архівній довідці від 21.09.2021 №169, яка видана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці Колгоспу ім. Леніна його прізвище скрізь зазначено в документах російською мовою як « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів йому необхідно для підтвердження набутого страхового стажу, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неправильного написання прізвища перешкоджає органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу. Тому просить задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику трудової книжки колгоспника та вищезазначеної архівної довідки. 30 листопада 2021 року ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області вказана заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду. В судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року, заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяву просив розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами, у відсутність представника. Відповідно до положень частини 2 статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Воробйовка Ветківського району Гомельської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданого 24 листопада 1999 року Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області (а.п. 6-9). Відповідно до картки фізичної особи-платника податків Токмацька об`єднана державна податкова інспекція повідомила, що [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] , виданий Державною податковою адміністрацією України (а.п. 9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 21 липня 1961 року прізвище заявника на російській мові записано « [PERSON] » (а.п. 10). Згідно з довідкою Пологівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за № 3/1822 від 30 вересня 20221 року, рядовий запасу [PERSON] , 1961 року народження, проходив службу в Збройних Силах з 08.10.1979 року по 20.10.1981 рік (а.п. 11). Відповідно до трудової книжки колгоспника [NUMBER] , заповненої 20 грудня 1987 року прізвище заявника на російській мові записано « [PERSON] », в прізвищі заявника містяться виправлення (а.п. 15). Заповнення та ведення трудових книжок працівників, покладено на відповідальних осіб підприємств, установ та організацій. Згідно п. 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки, і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Аналогічна норма існувала в п. 2.12 в Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 №252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 N 412, яка не застосовуються з 29.07.1993 року. З трудової книжки заявника [PERSON] , дата народження липень 1961 року, освіта 10 класів, професія, спеціальність водій, серії УКР № 1251042, заповненої вперше 20 грудня 1987 року, щодо наявності записів за спірний період, вбачається, що перший запис зроблено 20.12.1986 року, відповідно до якого заявника прийнято в члени колгоспу ім. Леніна, згідно з поданою заявою з 05.12.1986 р., запис внесено на підставі пр. № 13 від 05.12.1986 р. Другий запис зроблено - 24.12.1992 року колгосп ім. Леніна перейменовано в ксп «Кохане», запис внесено на підставі прот. від 22.12.1992 р. Третій запис внесено - 10.04.2000 року КСП «Кохане» реорганізоване в ТОВ «Агрофірма «Кохане», запис внесено на підставі пр. № 2 від 15.02.2000 р. 18.03.2002 року виведено з членів ТОВ «Агрофірма «Кохане», звільнено від займаної посади водія з 18.03.2002 р. за згодою сторін (ст. 36 п. 1 КЗпП України), запис внесено на підставі наказу № 37-к § 2 від 18.03.2002 р. Відповідно до трудової книжки, розділу «Відомості про роботу» слідує, що з 20.12.1986 року заявника направлено на роботу шофером, згідно з наказом № 13 від 05.12.1986 р. 18.03.2002 року звільнено від займаної посади водія з 18.03.2002 р. за згодою сторін (ст. 36 п. 1 КЗпП України), запис внесено на підставі наказу № 37-к § 2 від 18.03.2002 р. Відповідно до трудової книжки, розділу «Трудова участь в суспільному господарстві» заявник приймав трудову участь у господарстві, що підтверджується відповідними записами в період з 1987 року по 2002 роки. Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), слідує, що ТОВ «Агрофірма «Кохане» (код 03749543) за період з 1998 по 2002 надавало відомості про сплату страхових внесків саме [PERSON] , із зазначенням його рнокпп (18-20). Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кохане» - ліквідовано на підставі судового рішення 21/108/07-12/15/09 рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.2009 року. Запис про державну реєстрація припинення юридичної особи внесено 21.05.2009 року, що підтверджується витягом про ТОВ «Агрофірма «Кохане» (а.п. 21-23). Відповідно до архівної довідки № 169 від 21 вересня 2021 року, виданої [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) зазначено, що по книгам обліку розрахунків по оплаті праці Колективного господарства (колгосп) ім. Леніна Колективного сільськогосподарського підприємства «Кохане», які надійшли на зберігання у архівний відділ Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області в зв`язку з ліквідацією підприємства з січня 1987 року по листопад 1992 року, значиться [PERSON] , ( у документах російською мовою). За період з січня 1987 року по листопад 1992 року зазначені вихододні (а.п. 16). Відповідно до архівної довідки № 137 від 02 серпня 2021 року, виданої [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) зазначено, що по книгам обліку розрахунків по оплаті праці Колективного господарства (колгосп) ім. Леніна Колективного сільськогосподарського підприємства «Кохане», які надійшли на зберігання у архівний відділ Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області в зв`язку з ліквідацією підприємства з січня 1987 року по грудень 1991 року, значиться [PERSON] , ( у документах російською мовою). За період з січня 1987 року по грудень 1991 року зазначена сума заробітної плати (а.п. 17). 03 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до звернувся до Відділу обслуговування громадян №17 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії, на що отримав повідомлення, датоване 12.11.2021 року про відмову у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу 28 років, оскільки належними документами підтверджено страховий стаж 24 роки 05 місяців 05 днів, що дає право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років (а.п. 12, 13-14). За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи по трудовій книжці від 18.01.1982 з 11.01.1982 по 03.06.1982, оскільки наявне виправлення в даті на звільнення та відсутня дата підстави на звільнення; період роботи по трудовій книжці колгоспника від 20.12.1987 з 20.12.1986 по 31.12.1997, оскільки наявне виправлення в прізвищі заявника, неповна дата народження; період роботи в колгоспі згідно архівної довідки від 21.09.2021 № 169 з 1987 по 1992 рік, оскільки прізвище заявника (на російській мові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним та свідоцтву про народження (« [PERSON] ), що є порушенням п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637. Для врахування в роботі архівних довідок про стаж та заробіток від 21.09.2021 № 169, від 02.08.2021 № 137 рекомендовано встановити факт належності заявнику документів у судовому порядку. Даний факт підтверджується рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком від 05.11.2021 року №084850003556, повідомленням від 12.11.2021 року №0800-0220-8/76849, трудовою книжкою колгоспника, серії [NUMBER] , архівною довідкою № 169 від 21 вересня 2021 року та № 137 від 02 серпня 2021 року. Внести, до трудової книжки будь-які виправлення або засвідчити такі виправлення на даний час неможливо, оскільки колгосп ім. Леніна, який в 10.04.2000 було реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кохане» - ліквідовано на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.2009 року. Факт того, що [PERSON] працював у зазначені періоди, підтверджуються записами у його трудовій книжці, серія [NUMBER] . У зазначеній трудовій книжці, у відомостях про працівника вказано прізвище російською мовою « [PERSON] », в прізвищі заявника містяться виправлення (а.п. 15). Згідно свідоцтва про народження прізвище заявника на російській мові зазначене як « [PERSON] ». В підтвердження того факту, що трудова книжка колгоспника дійсно належить [PERSON] свідчать індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), з яких слідує, що ТОВ «Агрофірма «Кохане» (код 03749543) за період з 1998 по 2002 надавало відомості про сплату страхових внесків саме [PERSON] , із зазначенням його рнокпп. Згідно паспортних даних (враховуючи записи українською та російської мовами), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та свідоцтва про народження прізвище заявника [PERSON] , дата народження [INFO] , в трудовій у відомостях про працівника вказано прізвище російською мовою « [PERSON] », в прізвищі заявника містяться виправлення, враховуючи відомості про сплату страхових внесків, слідує, що це є одна і таж особа. Повний збіг та ідентичність імені та по батькові, вказані у трудовій книжці, архівних довідках, паспорті громадянина України, свідоцтві про народження та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера. У зв`язку з тим, що встановлення вказаного факту є необхідним для оформлення пенсії за віком, 29 листопада 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та архівної довідки № 169. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності заявнику вищезазначеної трудової книжки серії [NUMBER] , яка містить виправлення у прізвищі заявника, та вказана не повна дата народження, зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України, надасть право заявнику врахувати трудовий стаж за 1986-1997 р.р. для призначення пенсії, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення. Суд вважає, що факт належності заявнику вищезазначеної трудової книжки серії [NUMBER] підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та які суд, оцінюючи в сукупності, вважає достовірними, належними та допустимими. Як зазначено у абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При цьому, відповідно до п. 1 Постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, судом встановлено, що заявнику встановлення факту належності йому документів необхідно для призначення пенсії; можливості отримати іншим чином документ, що підтверджував б вищевказаний факт, немає; іншого порядку встановлення даного факту, окрім як судового, діючим законодавством не передбачено, а встановлення факту належності документа особі не матиме наслідком виникнення спору про право. На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що зазначені архівні довідки та трудова книжка належать заявнику, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved