overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

30.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, пояснюючи, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 19.09.2007 року [PERSON] було призначено опікуном над недієздатним сином, [PERSON], [INFO]. 02.08.2016 року [PERSON] померла, її син залишився без опіки. Вона є його двоюрідною сестрою та, перебуваючи у родинних відносинах з [PERSON], бажає здійснювати опіку над ним, тому просила призначити її опікуном над ним. У судове засідання заявник не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 19.09.2007 року [PERSON], [INFO] було визнано недієздатним, його опікуном призначено [PERSON] ( а.с.4) [PERSON] померла 02.08.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03.08.2016 року серії І-НО № 960922 на а.с.5, виданим Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється на малолітніми особами, позбавленими батьківського піклування , та фізичними особами, що визнані недієздатними. У відповідності з вимогами ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; призначається з осіб, які перебувають в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих відносин між ними, можливості особи виконувати обов*язки опікуна та піклувальника. Заявниця є двоюрідною сестрою недієздатного [PERSON] Висновком виконавчого комітету Волноваської міської ради від 07.09.2016 року за № 107 визнано можливим призначення заявника опікуном над двоюрідним братом, [PERSON], [INFO]. Підстав, зазначених у ст.64 ЦК України, які унеможливлюють заявника бути опікуном над недієздатним братом, не встановлено, а тому суд вважає, що дана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог, оскільки [PERSON] визнаний рішенням суду недієздатним, не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов*язки, тому потребує опіки. Призначений тим же рішенням суду опікун - його мати, померла. Заявниця доводиться йому двоюрідною сестрою, висновком виконавчого комітету Волноваської міської ради визнано можливим призначення її опікуном над недієздатним братом; інших осіб, які б бажали бути його опікуном та подали про це заяви, не встановлено, тому суд вважає за необхідне задовольнити. На підставі ст.ст. 55, 58, ч.1 60, ст. 63 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 58, 66, 240, 241 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

30.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 23 березня 2013 року перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. Останнім часом відносини з чоловіком зіпсувалися, почалися постійні сварки через відсутність спільної думки у вирішенні важливих питань, різні погляди на життя та сімейні цінності. З цих причин шлюбні стосунки з 9 липня 2015 року припинено. Збереження сімї за викладених обставин, примирення вона вважає неможливим. Питання проживання дитини вирішено добровільно син залишається з нею. Спору про розподіл майна немає. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON], її представник [PERSON] не зявилися. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу за їх відсутності, зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Направив до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 23.03.2013 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки на даний час не підтримують через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя та сімейні цінності. Проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя, та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

30.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 1989 року Готвальдівським відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис №140. В обґрунтування позову зазначила, що з 26.08.1989 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та подружню невірність відповідача, який на сьогоднішній день проживає з іншою жінкою, однак не дивлячись на це, не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦС. Шлюбні відносини між ними припинені понад три роки тому. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, за його наявністю, буде вирішено в іншому провадженні. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно свідоцтву про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1989 року. (а. с. 7). Сторонами визнані та, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню ті обставини, що фактично вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Спору про розділ майна між сторонами немає. Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка [PERSON] у заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову, а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам сторін, позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

30.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 11.12.1993 року було укладено шлюб, від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач, [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дітей не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/3 частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття на користь матері дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що з 11.12.1993 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, а.с. -5 , відповідач [PERSON] є батьком дітей позивача: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, а.с. 6,7. Діти проживають з позивачем, знаходяться на її утриманні, що підтверджується Довідкою, а.с. - 8. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, а саме 30.08.2016 року. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

30.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі 08.11.2014 року було зареєстровано шлюбу. Від даного шлюбу народилась донька Валерія, [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює бо доглядає за дитиною. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення доньці Валерії, [INFO], трьохрічного віку, тобто до 12.05.2018 року в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2014 року (а.с.5), відповідач [PERSON] є батьком доньки позивачки Валерії, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - (а.с.6). Згідно довідки від 18.08.2016, дитина проживає з позивачкою, - а.с.4. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення доньці Валерії, [INFO], трьохрічного віку, тобто до 12.05.2018 року, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. Згідно зі\~ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

30.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] сільської ради Старобільського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, в якій просила суд визнати за нею право приватної власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 16 квітня 2015 року, на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Оріхове, вул. В,їздна, 22, яке належало померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Старобільською ДНК від 20.04.2000 року за реєстраційним № 769, та складається з: А-1 житловий будинок з прибудовами, Б - літня кухня з прибудовами, В сарай, Г сарай, Д навіс, п/г погріб, Д1 душ, №1-3 огорожа, №4 водопровід. В обґрунтування свого позову позивач [PERSON] посилається на те, що 16.04.2015 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: домоволодіння за адресою: вул. В,їздна, 22, с. Оріхове Старобільського району Луганської області. Після смерті матері спадкоємцями за законом є позивачка та її брат [PERSON], який 23 червня 2016 року помер. [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті матері, тому що доглядала та поховала її, але вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі у зв,язку з тим, що у неї відсутній оригінал свідоцтва про право власності на будинок. Таким чином просила суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надавши суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач представник [PERSON] сільської ради Старобільського району у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розглядати справу в суді без його присутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: З копії свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 355870 та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕД № 491485 вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON]. 16 квітня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 472807. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді домолодіння, що розташоване за адресою: вул. В,їздна, 22, с. Оріхове Старобільського району Луганської області. Визнання позову представником відповідача не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати сплачені позивачем в повному обсязі і вона не просить суд їх компенсувати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

30.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 05.02.2016 року в Мединській сільській раді Галицького району було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі дітей не має. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти, кожен має свої погляди на життя та ведення домашнього господарства, що і призвело до розпаду сім'ї. Разом не проживають останні два місяці, тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати та присвоїти їй дівоче прізвище - [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.02.2016 року в Мединській сільській раді Галицького району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.02.2016 року (а.с.4). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникали конфлікти, разом не проживають. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

30.08.2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у 2015 році вона познайомилася із [PERSON] Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки. На даний час заявник перебуває у стані вагітності. Бажаючи укласти шлюб вони звернулися до органів РАГСУ, однак у зв'язку з тим, що заявнику лише 17 років, в усному порядку їм було відмовлено та роз'яснено про необхідність звернутися до суду. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити. Крім того, пояснила, що зареєструвати шлюб вони вирішили добровільно, оскільки між нею та [PERSON] взаємні почуття любові, поваги один до одного. Також зазначила, що чекати доки вона досягне шлюбного віку вони не мають бажання, оскільки хочуть, щоб їхня спільна дитина народилася у сім'ї, яка буде зареєстрована у законному порядку. Представник заінтересованої особи - Красноокнянське РВ ДРАЦС Головного Територіального управління юстиції в Одеській області, повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився, надавши клопотання, згідно якого просив розглядати справу у його відсутності . Заінтересована особа - [PERSON] у судовому засіданні просила заяву задовольнити, пояснивши, що вона є матір'ю заявника [PERSON] та не заперечує, щоб донька уклала шлюб у встановленому законом порядку. Заінтересована особа - [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що бажає створити сім'ю з заявником, готовий взяти на себе відповідальність за майбутню родину, його родичі їх у цьому підтримують. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], не досягла шлюбного віку /а.с.3-4/. Станом на 25.08.2016 року [PERSON] перебуває на обліку у Красноокнянській центральній районній лікарні Одеської області, як вагітна і вагітність складає 12 тижнів /а.с.6/. Заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] мають спільне бажання укласти шлюб та зареєструвати його у законному порядку. Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Крім того, відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вирішуючи заяву [PERSON], про надання права на шлюб, суд враховує спільне бажання заявника та [PERSON], укласти шлюб, їх спільний намір створити сім'ю, у зв'язку з чим вважає, що таке право буде відповідати їх інтересам та інтересам їх сім'ї. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

30.08.2016 року [PERSON] звернулася із заявою до суду та просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який мав місце [INFO] в с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, мотивує це тим, що із за відсутності свідоцтва про смерть дочки вона позбавлена можливості зняти її з реєстрації в будинку. Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа надала лист про розгляд справи без участі свого представника. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. З довідок, виданих виконавчим комітетом Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області № 1604 від 22.08.2016 року та № 1620 від 25.08.2016 року видно, що [PERSON], [INFO] померла [INFO] та похована на кладовищі в селі Гладковичі Овруцького району Житомирської області без виписки сільської ради і реєстрація смерті не проводилась у зв'язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть. [PERSON] доводилась дочкою заявниці, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.3). У суду немає підстав не довіряти вказаним довідкам та поясненням заявника викладених у заяві, а тому суд вважає факт смерті [PERSON] доведеним. Встановлення факту смерті дочки заявниці необхідно для зняття її з реєстрації. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Outcome: approved