Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

29 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис № 354. Від цього шлюбу сторони спільних дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Позивач зазначає, що сімейно-шлюбні відносини вони припинили з початку 2014 року у зв'язку з тим, що перестали розуміти один одного через постійні суперечки, які викликані різницею у їх характерах та різних поглядах на життя. На даний момент ведення спільного господарства та спільне проживання остаточно припинено. Їх сім'я фактично розпалась та існує лише формально. Рішення про розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. З огляду на вищенаведене просить суд ухвалити рішення, якими позов задовольнити у повному обсязі. Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 26 липня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, реєстрацію якого здійснено Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис 354. Сімейні та шлюбні відносини між сторонами припинились, сторони на даний час проживають окремо, сім'я остаточно розпалася. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечує, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішення суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З огляду на вищенаведене, вимогу позивача про залишення їй шлюбного прізвище, у зв'язку із розірванням шлюбу, також слід задовольнити.

Outcome: approved