Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

31.07.2020 року [PERSON] , діючи від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивачки [PERSON] - [PERSON] послався на те, що позивачка [PERSON] на праві приватної власності з 01.09.2015 року володіє квартирою [ADDRESS] . З 13 грудня 2016 року в належній позивачці на праві приватної власності квартирі зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] .. Відповідач [PERSON] , як колишній чоловік позивачки тривалий час не мешкає за місцем реєстрації, за комунальні послуги не сплачує та не несе жодних витрат по її утриманню. Реєстрація місця проживання відповідача в належній позивачці квартирі ставить її в скрутне фінансове становище, оскільки у зв`язку з цим вона несе додаткові витрати на утримання квартири. Будь-яких перешкод у проживанні відповідачу в спірній квартирі позивачка не чинила, його місцезнаходження їй невідоме. Факт реєстрації відповідача в житловому приміщенні, що є приватною власністю [PERSON] створює для неї перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном, у зв`язку з чим просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування належним [PERSON] на праві приватної власності житловим приміщенням за адресою - [ADDRESS] . У судовому засіданні позивачка або ж її представник відсутні, представник позивачки подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги до [PERSON] підтримує, проти судового розгляду справи за його відсутності в порядку заочного провадження не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, судові повістки надіслані на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання. У той же час до суду 06.07.2021 року надійшла заява [PERSON] про визнання позову [PERSON] та розгляд справи без його участі. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити рішення на підставі даних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги[PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , яке підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер 43094479 від 01.09.2015 року (а.с. 12-13). За даними довідки про реєстрацію місця проживання особи №13431258 від 04.11.2020 року [PERSON] з 13.12.2016 року зареєстрований за адресою - [ADDRESS] (а.с.22). За правилами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Звертаючись до суду з позовом, представник позивачки стверджував, що відповідач на житловій площі належній на праві приватної власності [PERSON] непроживає тривалий період часу, що складає більше року, витрат по утриманню житлового приміщення не несе. Зазначені представником позивачки обставини, як підстави позову не можуть бути перевірені судом через відсутність у судовому засіданні відповідача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зважаючи на те, що відповідач у справі не є членом сім`ї позивачки, за твердженням останньої не проживає в належному їй житловому приміщенні тривалий період часу, що складає більше року без поважних на те причин, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, місцеперебування його їй невідоме, відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених В інтересах [PERSON] позовних вимог до відповідача [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved