Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

29 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він народився народився 25 вересня 1987 року в м. Корюківка, Чернігівської області. Його батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЕЛ №469194 виданого відділом РАГС Корюківського райвиконкому Чернігівської області 20 жовтня 1987 року. Відповідач [PERSON] є рідним братом його батька [PERSON], тобто, є моїм рідним дядьком, що підтверджується паспортом дядька НК 568302 виданого Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 23 листопада 1998 року та його повторним свідоцтвом про народження Серія 1-ЕЛ №178607 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області 27 лютого 2016 року, де батьками дядька вказані: батько [PERSON], мати [PERSON], ці особи вказані в якості батьків і його батька згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України за №00016372930 сформованого 27 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області. У 1970-х роках минулого століття, його батько та відповідач [PERSON] зі своєю сімєю, вирішили разом побудувати двоквартирний житловий будинок на дві сімї, документи на забудову житлового будинку було вирішено оформити на дядька - відповідача [PERSON] З цією метою відповідач звернувся до міської ради із заявою про виділення земельної ділянки для будівництва, рішенням №6 від 11 січня 1973 року виконкому Корюківської міської ради дядьку була виділена для будівництва житлового будинку земельна ділянка, що знаходиться за адресою: вулиця Прорізна, 21 в м. Корюківка. 22 березня 1973 року в технічному бюро райвиконкому відповідачу було виготовлено План земельної ділянки і червоної лінії забудови. Після оформлення всіх документів відповідач та його батько почали втілювати свою домовленість в життя, почали спільне будівництво за вказаною адресою двоквартирного житлового будинку на дві сімї. В будівництво його батько та відповідач вкладали свої кошти та свою працю. Будівництво двоквартирного житлового будинку було фактично закінчено 1990-х роках минулого століття. На виділеній відповідачу земельній ділянці батьками та відповідачем було побудовано: житловий будинок площею 100,9 м.кв., прибудова - 78,6 м.кв. та надвірні будівлі: два сараї, два погреби, три гаража. Після закінчення будівництва, відповідач зі своєю сімєю та сімя його батьків, вселились в даний будинок, кожна сімя вселилась у свою половину будинку, у кожного були окремі входи. Наскільки відомо, відповідач отримав будинкову книгу, в яку зареєстрував членів своєї сімї, сімя його батьків, проживали в новозбудованому будинку без реєстрації. Після закінчення будівництва право власності на даний житловий будинок не реєструвалось в бюро технічної інвентаризації. Між його батьком та відповідачем була домовленість, що поки вони будуть проживати кожен в своїй частині будинку, а пізніше вирішать питання реєстрації права власності за кожним по 1/2 частині на збудований разом двоквартирний будинок. У 1999 році його батько та відповідач намагались вирішити питання узаконення житлового будинку, на їх замовлення в бюро технічної інвентаризації був виготовлений технічний паспорт на житловий будинок, але на цьому оформлення закінчилось. На даний час побудований батьком та відповідачем житловий будинок з надвірними будівлями вважається незакінченим будівництвом, хоча має 100% готовності і має знос 30% згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ. 05 березня 2006 року батько позивача [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ЕЛ №034614 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області 07 березня 2006 року. На майно померлого батька, яке в тому числі складається з вищевказаної частини неоформленого житлового будинку з надвірними будівлями, відкрилась спадщина. Батько заповіту не залишив. Позивач є спадкоємцем першої черги на майно померлого та прийняв спадщину бо звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, крім того, на час смерті батька він проживав разом з ним за однією адресою в частині житлового будинку за адресою вулиця Прорізна, 21 в м. Корюківка. Крім нього, спадкоємцем першої черги є дружина померлого (його мати), але вона на частину будинку не претендує. Зараз він вирішив отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на незареєстровану спадкову частину житлового будинку з надвірними будівлями яку будував його батько. Для вирішення даного питання звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, бо відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно померлого. Нотаріус постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії не виніс, повідомив, що це загальновідомий факт - неможливість оформлення спадщини без правовстановлюючого документу на майно, для вирішення даного спірного питання направила до суду. Позивач намагався дане спірне питання вирішити з відповідачем, але він ухиляється від вирішення питання, посилається на відсутність у нього коштів на переоформлення та велику зайнятість. Тому позивач змушений звернутись до суду та просить: визнати його власником спадкового майна [PERSON], померлого 05 березня 2006 року у віці 47 років, а саме, визнати власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями (прибудова, два сараї, два погреби, три гаражі), які розташовані за адресою: вул. Прорізна, №21 в м. Корюківка, Чернігівської області, право власності на інші 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями (два сараї, два погреби, три гаражі), які розташовані за адресою: вул. Прорізна, №21 в м. Корюківка, Чернігівської області, визнати за відповідачем [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO]. В судове засідання позивач, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує повністю. В судове засідання відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позову. В судове засідання представник третьої особи, Корюківської державної нотаріальної контори надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішення даного питання покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Як встановлено судом, позивач народився 25 вересня 1987 року в м. Корюківка, Чернігівської області. Його батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЕЛ №469194 виданого відділом РАГС Корюківського райвиконкому Чернігівської області 20 жовтня 1987 року. Відповідач [PERSON] є рідним братом його батька [PERSON], тобто, є моїм рідним дядьком, що підтверджується паспортом дядька НК 568302 виданого Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 23 листопада 1998 року та його повторним свідоцтвом про народження Серія 1-ЕЛ №178607 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області 27 лютого 2016 року, де батьками дядька вказані: батько [PERSON], мати [PERSON], ці особи вказані в якості батьків і його батька згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України за №00016372930 сформованого 27 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області. У 1970-х роках минулого століття, його батько та відповідач [PERSON] зі своєю сімєю, вирішили разом побудувати двоквартирний житловий будинок на дві сімї, документи на забудову житлового будинку було вирішено оформити на дядька - відповідача [PERSON] З цією метою відповідач звернувся до міської ради із заявою про виділення земельної ділянки для будівництва, рішенням №6 від 11 січня 1973 року виконкому Корюківської міської ради дядьку була виділена для будівництва житлового будинку земельна ділянка, що знаходиться за адресою: вулиця Прорізна, 21 в м. Корюківка. 22 березня 1973 року в технічному бюро райвиконкому відповідачу було виготовлено План земельної ділянки і червоної лінії забудови. Після оформлення всіх документів відповідач та його батько почали втілювати свою домовленість в життя, почали спільне будівництво за вказаною адресою двоквартирного житлового будинку на дві сімї. В будівництво його батько та відповідач вкладали свої кошти та свою працю. Будівництво двоквартирного житлового будинку було фактично закінчено 1990-х роках минулого століття. На виділеній відповідачу земельній ділянці батьками та відповідачем було побудовано: житловий будинок площею 100,9 м.кв., прибудова - 78,6 м.кв. та надвірні будівлі: два сараї, два погреби, три гаража. Після закінчення будівництва, відповідач зі своєю сімєю та сімя його батьків, вселились в даний будинок, кожна сімя вселилась у свою половину будинку, у кожного були окремі входи. Наскільки відомо, відповідач отримав будинкову книгу, в яку зареєстрував членів своєї сімї, сімя його батьків, проживали в новозбудованому будинку без реєстрації. Після закінчення будівництва право власності на даний житловий будинок не реєструвалось в бюро технічної інвентаризації. Між його батьком та відповідачем була домовленість, що поки вони будуть проживати кожен в своїй частині будинку, а пізніше вирішать питання реєстрації права власності за кожним по 1/2 частині на збудований разом двоквартирний будинок. У 1999 році його батько та відповідач намагались вирішити питання узаконення житлового будинку, на їх замовлення в бюро технічної інвентаризації був виготовлений технічний паспорт на житловий будинок, але на цьому оформлення закінчилось. На даний час побудований батьком та відповідачем житловий будинок з надвірними будівлями вважається незакінченим будівництвом, хоча має 100% готовності і має знос 30% згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ. 05 березня 2006 року батько позивача [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ЕЛ №034614 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області 07 березня 2006 року. На майно померлого батька, яке в тому числі складається з вищевказаної частини неоформленого житлового будинку з надвірними будівлями, відкрилась спадщина. Батько заповіту не залишив. Позивач є спадкоємцем першої черги на майно померлого та прийняв спадщину бо звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, крім того, на час смерті батька він проживав разом з ним за однією адресою в частині житлового будинку за адресою вулиця Прорізна, 21 в м. Корюківка. Крім нього, спадкоємцем першої черги є дружина померлого (його мати), але вона на частину будинку не претендує. Зараз він вирішив отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на незареєстровану спадкову частину житлового будинку з надвірними будівлями яку будував його батько. Для вирішення даного питання звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, бо відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно померлого. Нотаріус постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії не виніс, повідомив, що це загальновідомий факт - неможливість оформлення спадщини без правовстановлюючого документу на майно, для вирішення даного спірного питання направила до суду. Позивач намагався дане спірне питання вирішити з відповідачем, але він ухиляється від вирішення питання, посилається на відсутність у нього коштів на переоформлення та велику зайнятість. Відповідно до ст.331 Цивльного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України 2003 року, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України 2003 року, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину. Той факт, що він є власником та спадкоємцем незданої в експлуатацію частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про вартість та стан житлового будинку з надвірними будівлями, свідоцтвом про смерть батька, свідоцтвом про його народження, технічним паспортом на житловий будинок, з якого вбачається, що будинок двоквартирний на дві сімї, показаннями самого дядька та іншими доданими документами. Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ вартість незареєстрованого житлового будинку становить 100235,00 грн. Будинок закінчений будівництвом на 100%, отримав 40% зносу. Житлова площа будинку становить 74,80 м.кв., загальна - 146,60 м.кв. Є господарські будівлі: два сараї, два погреби, три гаражі. Загальна вартість садиби становить 128596,00 грн. За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання його власником майна житлового будинку з господарськими будівлями не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню, а оскільки позивач просив відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення, то ці витрати слід стягнути з нього. Оскільки вартість будинку і господарських будівель, згідно довідки БТІ, складає 128596 грн., то судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1285,96 грн.

Outcome: approved