Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

30 вересня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання в період навчання, посилаючись на те, що він навчається в Криворізькому Державному педагогічному Університеті на денній формі навчання з 01.09.2021 року, стипендію він не отримує, не працює, будь-яких доходів не має, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги на період навчання, відповідач добровільно допомогу не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працевлаштований, інших утриманців немає, тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема за допомогою СМС -повідомлення та шляхом направлення ухвали суду та судової повістки на електронну адресу суду, яку повідомив відповідач у телефонному режимі, що підтверджено матеріалами справи. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідним сином відповідача [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). [PERSON] є студентом першого курсу, денної форми навчання, Криворізького Державного педагогічного університету, термін навчання на 1 курсі у 1 семестрі з 01.09.2021 року до 25.01.2022 року, що підтверджується довідкою від 03.09.2021 №22-373 (а.с.9). Відповідно до Договору № 02-4552 про надання освітніх послуг від 31.08.2021 року укладений між Криворізьким державним педагогічним університетом, в особі ректора Шрамка Я.В. та [PERSON] про надання освітньої послуги, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 74000 грн. (а.с.10) Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків [PERSON] за період з 01 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року отримав дохід від АТ «Універсал Банк» в розмірі 114,15 грн., назва ознаки доходу - як додаткове благо, працевлаштованим не значиться. (а.с.11) Відповідно до довідки, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення від 06.09.2021 року № 947 [PERSON] станом на 06.09.2021 року ніяких видів допомоги не отримує, на обліку не перебуває. (а.с.13) Згідно довідки від 08.09.2021 року № 3995 [PERSON] станом на 08.09.2021 року в Криворізькому міськрайонному центрі зайнятості як безробітній не зареєстрований та допомогу по безробіттю не одержує. (а.с.14) Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до п. 20 від 15.05.2006 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В частині 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Отже, суд приходить до висновку, що з відповідача, підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини. Крім того, суд вважає, що позовні вимоги в частині визначення розміру аліментів, який повинен бути не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є помилковими, оскільки суперечить нормам матеріального закону. Статтею 6 СК України встановлено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання. Розмір аліментів на повнолітню дитину, відповідно до ст. 200 СК України визначається без зазначення мінімального розміру для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial