Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

29 жовтня 2020 року адвокат Гуревич Р.Г. який діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , знаходилась на утриманні свого чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у період з 18 серпня 1978 року по [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог представником заявника зазначено, що [INFO] помер [PERSON] , який був чоловіком заявника, у зв`язку з чим вона звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України з заявою про переведення з її пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника. Однак їй було усно роз`яснено, що відсутні будь-які докази на підтвердження факту знаходження її на утриманні чоловіка, у зв`язку з чим представник заявника просить встановити факт перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] , які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, не з`явились, представником заявника подано заяву про розгляд справи за його та заявника відсутності. Представник заінтересованої особи - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON] , заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Судом встановлено, що заявником у даній справі є громадянка України [PERSON] , [INFO] , яка згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Єнакієвським МВ ГУМВС України у Донецькій області 05 червня 1997 року, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9-11), а відповідно копії довідки від 15 вересня 2020 року № 1425-5000307230 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, є внутрішньо переміщеною особою та фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). [PERSON] та [PERSON] з 18 серпня 1979 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 серпня 1979 року (а.с. 13). [INFO] чоловік заявника помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08 травня 2014 року (а.с. 26). Заявник перебуває на обліку в Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком в розмірах: станом на 1.10.2020 року розмір пенсії складає 2 513,84, що вбачається з наявної в матеріалах справи копії листа від 20 жовтня 2020 року (а.с. 20-21). При цьому, з листа наданого на адресу адвоката Гуревича Р.Г. 09 жовтня 2020 року, вбачається, що померлий чоловік заявника перебував на обліку в управлінні ПФУ в м. Єнакієве та отримував пенсію за віком станом на 1.05.2014 року 4 236,08 гривень. В матеріалах справи є заяви свідків [PERSON] , та [PERSON] , які проживають в місті Єнакієве Донецької області та підтверджують факт того, що заявник [PERSON] та [PERSON] проживали разом по день смерті чоловіка. Вели сумісне господарство за адресою в [ADDRESS] . [PERSON] працювала оператором в котельні, а її чоловіком працював гірником на шахті та основний дохід забезпечував чоловік заявниці, а саме [PERSON] . Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у ч. 2 ст. 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться чоловік (дружина), якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником пенсії, не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для заявника, оскільки дозволить їй використати своє право на призначення пенсії в разі втрати годувальника. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved