Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

29 січня 2020 року з Деснянського районного суду міста Чернігова надійшла цивільна справа за позовом представника позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] , відповідно до якого просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі 10 000 грн щомісячно, з вересня 2019 року. Вимоги мотивувані тим, що позивач має неповнолітню дитину, батьком якої є відповідач, який добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проживає разом іншою, являється керівником ТОВ «Світлодор», його сукупний дохід становить 50\~000 100\~000 грн щомісячно, а дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Представником позивача [PERSON] 02.01.2020 року подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив у позові [PERSON] відмовити, оскільки позивачем не надано доказів того, що дитина проживає разом з матір`ю, відповідач не приймає участі в утриманні дитини та отримує вказаний позивачем дохід. Ухвалою від 09 січня 2020 року матеріали справи передано на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області. Ухвалою від 30 січня 2020 року справу прийнято до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Аліменти просила стягнути з вересня 2019 року, оскільки відповідач обіцяв саме з даного місяця сплачувати аліменти на дитину. Відповідач позовні вимоги визнав частково на суму 1200 грн, вказуючи, що не має фінансової можливості сплачувати 10\~000 грн, які просить позивач, оскільки на даний час ніде не працює, до грудня 2019 року перебував на посаді директора ТОВ «Світлодор», де отримував заробітну плату, засновником даного товариства не являється, його дохід від підприємницької діяльності дорівнює 0 грн, він не має стабільного заробітку і його доходи на даний час залежать від наявності роботи. 5 млн., як вказує позивач, він особисто не отримував, а остання угода була укладена в серпні 2018 року. Пояснив, що на даний час проживає за рахунок батьків, в 2018 році переніс дві операції, а отже не може працювати як раніше, нерухомого майна не має, має транспортний засіб, на який накладено обмеження, має боргові зобов`язання за рішенням суду. Не підтвердив розмови між ним та позивачкою щодо сплати аліментів з вересня 2019 року. Представник відповідача вказав, що підлягає стягненню сума, яка визнається відповідачем, оскільки позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження отримання значних доходів. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2019 року. (а.с.70) Зазначена обставина не заперечувалась сторонами. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON] , [INFO] (а.с.8). В матеріалах справи мається довідка про реєстрацію [PERSON] разом з дитиною [PERSON] в [ADDRESS] . З пояснень сторін слідує, що позивач разом з дитиною за вказаною адресою не проживає, а органом опіки та піклування визначено відповідно способи участі батька у спілкуванні з дитиною. Позивач проживає в [ADDRESS] та саме за цією адресою отримувала поштові відправлення. Те, що дитина проживає не разом з матір`ю, в судовому засіданні не встановлено. Згідно з\~ст.180 СК України\~на батьків покладений обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з\~ст.181 СК України\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримання в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Згідно з\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 184 СК України\~передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Судом встановлено, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини, у зв`язку з цим суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду, визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі, як просить позивач. Визначаючи конкретний розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивача, суд відповідно до\~ст.182 СК України\~враховує вік дитини 4 роки, дитина здорова, проживає з матір`ю, яка працює та має відповідний дохід. Відповідних документів щодо необхідності здійснення додаткових витрат на дитину позивачем не надано. Також судом враховується стан здоров`я і матеріальне становище відповідача в межах наданих доказів, що є особою працездатного віку, зі слів на даний час не працює, має нерегулярний дохід, надав довідку про заробітну плату за останнім місцем роботи, розмір якої за період з січня по листопад 2019 року складає 57\~043 грн 14 коп., інших утриманців не має, нерухомого майна не має, зі слів з рухомого майна має транспортний засіб автомобіль, що перебуває у обтяженні та боргові зобов`язання, які не можуть впливати на необхідність матеріального забезпечення дитини. Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум для дітей віком\~до 6\~років:\~з 1\~січня 2020\~року складає\~1779 гривень. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначений рівень є мінімальним та гарантованим розміром аліментів, що не може бути меншим. Мінімальний рекомендований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину становить\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку і\~може бути\~присуджений судом\~у разі\~достатності заробітку\~(доходу)\~платника аліментів. В ході судового розгляду, виходячи з наданих документів не встановлено, що [PERSON] має значний дохід та можливість сплачувати аліменти в розмірі 10 000 грн. Реєстрація [PERSON] як фізичної особи підприємця не свідчить про отримання ним значного доходу. Надана інформація з ProZorro підтверджує укладені ним угоди в 2016, 2017 та останній раз в серпні 2018 року, та не підтверджує отримання ним особисто зазначеного доходу, в тому числі протягом 2019 року. Відповідачем надана виписка по особовим рахункам за 2019 рік, що підтверджує відсутність коштів на рахунку, а в ТОВ «Світлодор» він займав посаду керівника та отримував заробітну плату. Аналізуючи доводи позову та надані документи, заперечення відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягненню з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн щомісячно, що буде достатнім для забезпечення матеріальних затрат на дитину, з урахуванням того, що відповідні затрати також несе інша сторона, а також того, що зазначений розмір є більшим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та яку буде мати можливість сплачувати батько дитини, з урахуванням розміру заробітної плати, яку він отримував в ТОВ «Світлодор», де працював на час звернення з позовом до суду, та того, що він є особою працездатного віку, має можливість влаштуватись в подальшому на роботу з метою надання відповідної матеріальної допомоги дитині. У відповідності до ст.192 Сімейного кодексу України сторони не позбавлені можливості звернутись до суду з відповідним позовом щодо зміни визначеного розміру аліментів. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Позивачем не надано суду доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати, тому аліменти на утримання малолітнього [PERSON] слід стягувати з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 20 листопада 2019 року. Отже, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.1,6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В даному випадку позивач звільнена від сплати судового збору, а отже з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у виді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 10000 грн. Судом стягнуто 1300 грн, тобто позовні вимоги задоволені на 13% (1300 х 100 : 10000). За таких підстав, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 109 грн 30 коп. (840,80 х 13% : 100). Як слідує зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать у\~тому числі\~витрати на професійну правничу допомогу. В позовній заяві зазначено приблизний розмір судових витрат (оплата послуг адвоката) в сумі 4000 грн. У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Позивач надала в ході судового розгляду докази на підтвердження понесених витрат, що узгоджуються з попередньою сумою витрат, зазначеною в позові. Так, позивачем надано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 03/03 від 03 березня 2020 року на суму 4000 грн, угоду про надання правової допомоги, розрахунок ( акт виконаних робіт) оплати роботи (послуг) адвоката за надання правової допомоги на суму 4000 грн. Надані документи доводять понесені витрати на оплату правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат по оплаті правової допомоги відповідачем разом з відзивом надано наступні документи: договір про надання правової допомоги, розрахунок витрат на суму 6000 грн, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 19 від 13 грудня 2019 року на суму 6000 грн. Надані документи доводять понесені витрати на оплату правничої допомоги. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як слідує з ч.3 ст.141 ЦПК України При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. В розрахунку, що наданий стороною відповідача зазначено час витрачений адвокатом на підготовку і надання відзиву 5 год та участь в судових засіданнях 5 год, що на думку суду не є співмірним, оскільки адвокатом затрачено час на участь в судових засідань загалом 2 год, з урахуванням засідання, що відбулось в Деснянському районному суді м.Чернігова. Також враховуючи кількість аркушів наданого відзиву та доданих документів суд вважає, що час зазначений адвокатом на підготовку і подання відзиву на позовну заяву не є співмірним, а отже враховується час 3 год. За таких підстав судом враховується загальний час 7 год, а сума понесених витрат 3500 грн (7 год х 500 ( 6000/12)). З урахуванням пропорційності понесених витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 520 грн (4000х13%/100) витрат на професійну правничу допомогу, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 3045 грн (3500х87%/100). У урахуванням ч.10 ст.141 ЦПК України з позивача на користь відповідача слід стягнути різницю понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2525 грн (3045-520). Згідно зі\~ст.430 ЦПК України\~суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial