Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

29.12.2014 року Кредитна спілка «Крез - Капітал» звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів за кредитним договором №707486 від 23.10.2012 року в розмірі 9 468,70 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.10.2012 року між Кредитною спілкою «Крез - Капітал» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №707486, внаслідок укладення даного договору останній отримав кредит у сумі 5 686,04 грн., строком на 09 місяців, зі сплатою 20,6 % річних від суми кредиту. Однак відповідач не виконала свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9 468,70 грн. Тому позивач змушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.10.2012 року було укладено кредитний договір №707486, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 5 686,04 грн., строком на 9 місяців та сплатою 20,6 % річних від суми кредиту. Відповідач зобов'язався, щомісячно але не пізніше 23 числа поточного місяця, рівними частинами повертати суму кредиту та проценти за ним. При цьому розмір щомісячного платежу становить 729,13 грн. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 5.1.3 Кредитного договору, Відповідач зобов'язався щомісячно, до 23 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами. Проте, Відповідач не сплачував щомісячних платежів, передбачених п. 5.1.3. Кредитного договору, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом станом на 17.12.2014 року становить 1 821,47 грн., а заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 1 917,23 грн. Відповідно до п. 5.1.4 Кредитного договору у випадку несплати Позичальником обумовлених п. 5.1.3 цього договору щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 10 гривень за кожен день прострочення платежу, до повного повернення несплачених платежів. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язань по сплаті щомісячних платежів належним чином не виконала та допустила заборгованість у розмірі 5 730,00 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved