Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

30 травня 2016 року [PERSON] звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання її сина, [PERSON], [INFO], недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення її його опікуном. В обґрунтування заяви зазначає, що її син є інвалідом І групи з дитинства. За станом здоровя він не може виконувати ніякої праці, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок свого психічного стану він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. У звязку з тим, що її син досяг повноліття, проте через свою хворобу він не може самостійно реалізовувати свої права над ним необхідно встановити опіку. На підставі вищевикладеного [PERSON] просила суд визнати її сина недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та просила її задовольнити. Суду пояснила, що визнання її сина недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно з метою можливості реалізації його прав, оскільки здійснювати їх самостійно він не може. Також повідомила суду, що проживає разом з сином, не працює. Інших дітей вона не має, її чоловік працює. За станом свого здоровя може здійснювати опіку над сином. Заінтересована особа, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.16). Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. [PERSON] має сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.21 ). [PERSON] є інвалідом І групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 26 травня 2016 року (а.с.6). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №\~132 від 20 вересня 2016 року [PERSON] має хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом на цей час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.27-29). Згідно з ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для визнання [PERSON] [INFO], недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. При цьому опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] є матірю [PERSON] Згідно з довідкою департаменту інфомаційно-аналітичного забезпечення МВС України [PERSON] станом на 10 жовтня 2016 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, засудженою не значиться, в розшуку не перебуває (а.с.35). згідно з довідкою КЗ «Верхньодніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 11 жовтня 2016 року [PERSON] за станом здоровя може надавати соціальні послуги по догляду за хворим (а.с.34). Згідно з довідкою виконавчого комітету Бородаївської сільської ради від 30 вересня 2016 року заявник, [PERSON], проживає за адресою: [INFO] разом із сином, [PERSON], та чоловіком, [PERSON] (а.с.36). Чоловік заявника працює трактористом-машиністом в ТОВ «Правобережне», що підтверджується довідкою про доходи від 19 жовтня 2016 року (а.с.33). Виконавчим комітетом Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області 18 листопада 2016 року було надано висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном у разі визнання [PERSON] недієздатним (а.с.37). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що недієздатний [PERSON] потребує встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки він за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Його мати, [PERSON], відповідає вимогам до особи, яка може бути призначена опікуном, визначеним Цивільним кодексом України, а тому суд вважає вимоги про призначення її опікуном законними та обґрунтованими.

Outcome: approved