Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

30.03.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. 11.11.2015 року ухвалою суду залучено співвідповідача [PERSON] сільську раду Балтського району Одеської області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З врахуванням уточнених вимог позивачка зазначила, що 21.04.2011 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку (пай) площею 5,03 в умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Балтського району Одеської області. ЇЇ сестра, відповідачка [PERSON], незаконно оформила зазначену земельну частку (пай) на своє імя, не повідомивши нотаріуса про те, що є інші спадкоємці. Відповідачкою було отримано свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, яке рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12.08.2014 року було визнано недійсним. Вона на день смерті матері була неповнолітньою, тому прийняла спадщину у відповідності до ч. 4 ст. 1268 ЦК України. Оформити спадщину шляхом звернення до нотаріусу вона не може, так як відповідачка [PERSON] утримує у себе правовстановлюючий документ на спадкове майно - сертифікат на право на земельну частку (пай). Крім неї спадкоємцями спадкового майна є її брати та сестри [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], які не бажають оформлювати спадщину на своє імя. Посилаючись на викладене, вона просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом першої черги після смерті її матері [PERSON], померлої 21.04.2011 року, на земельну частку (пай) площею 5,03 в умовних кадастрових гектарів з земель [PERSON] сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала померлій [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0130688. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що визнає позов повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Балтського району в судове засідання не з'явився і надав заяву, у якій вказав, що просить розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В судовому засіданні треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] погодилися щодо задоволення позову та пояснили, що оформити спадщину не мають наміру. Суд, вислухавши доводи позивачки та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла 21.04.2011 р., що підтверджується свідоцтвом про її смерть ( а.с.- 7). Родинні відносини між позивачкою, відповідачкою, третіми особами та спадкодавцем підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на земельну частку (пай) площею 5,03 в умовних кадастрових гектарів з земель [PERSON] сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала її на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0130688. Судом встановлено, що відповідачкою [PERSON] було отримано свідоцтво про право на спадщину у вигляді зазначеної земельної частки (паю) після смерті матері. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12.08.2014 року вказане свідоцтво про право на спадщину було визнано недійсним. В матеріалах спадкової справи є довідка Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 03.04.2012 року про те, що на момент смерті спадкодавець [PERSON] разом проживала з [PERSON] Проте в судове засідання надано оригінал довідки Жеребківської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 09.12.2014 року, з якої вбачається, що [PERSON] на момент смерті проживала одна. Крім того, в судовому засіданні позивачка та треті особи стверджують, що [PERSON] не проживала на момент смерті із спадкодавицею, остання проживала одна. Таким чином, відповідачка [PERSON] спадщину не прийняла. В судове засідання вона не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що визнає позов повністю. Вказана заява свідчить про її небажання прийняти спадщину. Третя особа [PERSON] також спадщину не прийняла, оскільки на час відкриття спадщини була повнолітньою і не проживала з матірю на момент її смерті, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала, не заперечувала проти успадкування позивачкою земельної частки (паю). Позивачка [PERSON] та треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] на день смерті матері були неповнолітніми, тому прийняли спадщину у відповідності до ч. 4 ст. 1268 ЦК України. Однак зазначені треті особи, які були неповнолітніми на час відкриття спадщини, не претендують на прийняття спадщини. В судовому засіданні вони повідомили, що не бажали і не бажають прийняти спадщину. Не відмовилися у встановленому законом порядку від її прийняття, оскільки були неповнолітніми на час відкриття спадщини і не усвідомлювали такий порядок, тому вони, не маючи наміру оформляти на себе спадщину, не заперечують, щоб право спадкування перейшло до їх сестри позивачки [PERSON] В судовому засіданні їм розясненні наслідки такої відмови. Згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину. Оскільки інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини, а позивачка прийняла спадщину, то за нею належить визнати право власності на спадкове майно у вигляді вищезазначеної земельної частки (паю). На підставі викладеного,

Outcome: approved