Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

30.07.2019 року [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1), звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 12 грудня 1996 року, видане згідно з розпорядженням (наказом) від 04 грудня 1996 р. № 5074 житлово-комунальним управлінням Державного підприємства «Черноморський суднобудівний завод» та зареєстрованим ММБТІ 06.01.1997 р. за № 18672, [PERSON] , 1974 р.н. та членам її сім`ї: [PERSON] , 1935 р.н., [PERSON] , 1944 р.н., [PERSON] , 1993 р.н. Заява мотивована тим, що в свідоцтві про право власності її прізвище записане те, яке було після першого шлюбу, а в по батькові замість « Ї » зазначено « І ». Також в назві вулиці допущено описку, а саме замість замість [ADDRESS] вказано « [ADDRESS]. Зазначене унеможливлює звернення заявниці до суду із позовом про визнання права спільної часткової власності на житло та встановлення порядку користування житлом. Виправити помилки в свідоцтві не можливо, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду. Ухвалою суду 05.08.2019 р. вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Представник заявника до судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, просила задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи до судового засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 грудня 1996 року Житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод», згідно з розпорядженням (наказом) від 04 грудня 1996 р. № 5074, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зазначене свідоцтво зареєстровано в ММБТІ 06.01.1997 р. за № 18672. Одночасно, судом встановлено, що по батькові [PERSON] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] . Відтак, в свідоцтві про право власності на житло, видане 12 грудня 1996 року, наявна описка в написанні по батькові [PERSON] . Окрім цього, встановлено, що після реєстрації шлюбу 07.11.2008 р., [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . Факт родинних відносин заявниці із особами, зазначеними у свідоцтві, підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] , свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] , свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5, від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло, виданого 12 грудня 1996 року, наявна описка в написанні по батькові [PERSON] . Належність заявнику вказаного свідоцтва та неможливість внести до нього виправлення підтверджується: копіями паспорту заявника, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» перебуває в стані припинення. Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у свідоцтво про право власності на житло у досудовому порядку є неможливим, встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації права власності, факт належності заявнику вищевказаного свідоцтва підтверджується належними та допустимими доказами. За такого, заява [PERSON] про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved