Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

29 червня 2016 року [PERSON] звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, які він сплачує на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2013, в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.04.2013 та до досягнення дітьми повноліття, а саме зменшивши їх до 1/4 частки. В обґрунтування предявлених вимог посилався на те, що на даний час за рішеннями суду з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.04.2013 та до досягнення дітьми повноліття. Він працює з 08.06.2016 на посаді менеджера на автомийці «Еліт» та отримує заробітну плату 1450 грн. Має на утриманні батька, який є інвалідом 3 групи. Оскільки він перебуває у складному матеріальному становищі, отримує малу заробітну плату 1450 грн., з якої сплачує аліменти, комунальні послуги, купує ліки для хворого батька, в результаті чого залишок коштів є недостатнім та перешкоджає йому реалізувати власні життєві та побутові потреби, тому визначений розмір аліментів на утримання дітей в сукупності з іншими витратами є для нього непомірним, у звязку з чим він просив суд з урахуванням вказаних вище обставин його зменшити. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, предявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Представник позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши вимоги позовної заяви, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком дітей: [PERSON], [INFO] (а.с. 13) та [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2013, яке набрало законної сили 18.06.2013 (а.с.5-6), з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.04.2013 та до досягнення повноліття дітьми. Позивач працює на посаді менеджера на автомийці «Еліт» з 08.06.2016 та отримує заробітну плату в розмірі 1450 грн. (а.с. 8, 9). Батько позивача [PERSON] є інвалідом 3 групи (а.с. 14, 15, 16) та потребує додаткових витрат на лікування (а.с. 17). Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, що також кореспондується з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків [PERSON] отримував заробітну плату за період з 01.01.2016 по 31.03.2016 в розмірі 2800 грн. за січень 2016 року, інших нарахувань за цей період не було (а.с. 7). На даний час позивач працює на підставі трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 1450 грн. ( а.с. 8). Як встановлено судом на час звернення позивача до суду розмір заробітної плати останнього зменшився. Крім того, у останнього батько є інвалідом третьої групи та потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі, зокрема, виконання рішень про стягнення періодичних платежів (аліментів). Частинами 1, 2 статті 128 КЗпП України встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 20%, а у випадках, окремо передбачених законодавством України 50% заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. Згідно ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 % заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. З моменту ухвалення судом рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у позивача змінився матеріальний стан, а саме змінився розмір заробітної плати в сторону зменшення, батькові продовжена група інвалідності від 10.04.2014, що в розумінні ст.192 СК України є достатніми підставами для зменшення розміру аліментів. Однак суд враховує в кожному конкретному випадку, що розмір коштів, що підлягають виплаті на утримання дитини, слід виходити з того, що він має бути достатнім, з огляду на її потреби, і разом з тим, розмірним, враховуючи мету аліментного зобовязання. Таким чином, аналіз вищенаведених правових норм та дійсних обставин справи дає підстави вважати, що здійснення відрахувань із заробітної плати позивача у розмірі 50% в рахунок сплати аліментів на утримання дітей суперечить діючому законодавству України, зазначеним у ст. 3 ЦК України засадам розумності, справедливості і добросовісності, та з урахуванням права сторін на належне матеріальне забезпечення, в даному випадку у суду наявні всі підстави для зміни розміру аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON], та [PERSON], стягнутих з [PERSON] на користь [PERSON] за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2013, в розмірі 1/2 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, шляхом зменшення їх до 1/3 частки, який буде достатнім для забезпечення потреб малолітніх дітей, у звязку з чим позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Згідно загальних вимог процесуального права щодо набрання рішенням суду законної сили, аліменти у зменшеному розмірі підлягають стягненню з часу набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: partial