Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

30 січня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0860272604/Т/972110 від 10.05.2012 року в сумі 34 227,17 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору від 10.05.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та відповідачем, [PERSON] було надано кредит в сумі 20 000,00 грн. строком до 09.05.2014 року зі сплатою 0,01% річних та щомісячної комісії в розмірі 600,00 грн. Як зазначає позивач, ним належним чином виконані зобов'язання та надані кошти відповідачу в користування, проте відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення коштів внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 12.01.2017 року становить 34 227,17 грн., яка складається з: 12 500,53 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 0,15 грн. - строкова заборгованість за відсотками, 6,55 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 20 969,94 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредитом, 750,00 грн. - штраф по кредиту. В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.05.2013 року між ПАТ «Актабанк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено Кредитний договір №0860272604/Т972110, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 20 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік та щомісячної комісії в розмірі 600,00 грн., з кінцевим терміном повернення 09.05.2014 року. Банк виконав свої зобов'язання по вказаному договору надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., як встановлено в судовому засіданні. Відповідно до п.п. 2.1.3 кредитного договору погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 1 433, 42 грн. з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 09.05.2014 року на умовах, визначених кредитним договором, згідно додатку №1, є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу на термін більше ніж 5 календарних днів, в сумі, що перевищує 15,00 грн., позичальник сплачує банку штраф у розмірі 50,00 грн., за кожний прострочений платіж. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.01.2017 року становить: 12 500,53 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 0,15 грн. - строкова заборгованість за відсотками, 6,55 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 20 969,94 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредитом, 750,00 грн. - штраф по кредиту, а загальна сума заборгованості складає 34 227,17 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту. Відповідач в судове засідання не з'явилася та не надала доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному Договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 34 227,17 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved