Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

7 листопада 2014р. представник Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилався на те, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішенням Дніпропетровської міської ради №39/48 від 15.07.2009р. КП «Коменергосервіс» ДМР з 1.11.2009р. визначено виконавцем послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання споживачів лівобережної частини м.Дніпропетровська з покладанням на нього функцій транспортування та постачання теплової енергії, на підставі чого позивач надає теплову енергію за адресою: [ADDRESS], де наймачем є [PERSON], яка на підставі особового рахунку [NUMBER], повинна була оплачувати надані послуги щомісячно до 20 числа місяця слідуючого за розрахунковим. Проте оплату за ці послуги відповідач не здійснює з 1.11.2009р. по 1.08.2014р, в зв'язку з чим борг перед позивачем складає 3177грн.42коп. Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за теплопостачання у сумі 3177грн.42коп, а також повернути сплачений судовий збір у сумі 128грн.90коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши обставинами, що вказані в позовній заяві, просив задовольнити позов і розглянути справу заочно. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Відповідач в судове засідання чотири рази не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслала. Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі за таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішенням Дніпропетровської міської ради №39/48 від 15.07.2009р. КП «Коменергосервіс» ДМР з 1.11.2009р. визначено виконавцем послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання споживачів лівобережної частини міста Дніпропетровська з покладанням на нього функцій транспортування та постачання теплової енергії, підтвердженням цього є рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №39/48 від 15.07.2009р (а.с.3). На підставі рішення №39/48 від 15.07.2009р. позивач надає теплову енергію за адресою: [ADDRESS], де головним квартиронаймачем є [PERSON], яка згідно особового рахунку [NUMBER], повинна була оплачувати надані послуги щомісячно до 20 числа місяця слідуючого за розрахунковим. Проте оплату за ці послуги відповідач не здійснює з 1.11.2009р. по 1.08.2014р, в зв'язку з чим борг перед позивачем складає 3177грн.42коп, що підтверджується розрахунком заборгованості з особистого рахунку №32-670163 від 1.08.2014р. (а.с.5-6). На запит КП «Коменергосервіс» була надана КЖЕП довідка №2178 від 1.11.2012р. про те, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] (а.с.7). 1.08.2014р. позивачем направлялася відповідачу [PERSON] претензія про сплату заборгованості (а.с.4). З розрахунку заборгованості станом на 1.08.2014р. вбачається, що через неналежну сплату за послуги теплопостачання з боку відповідача [PERSON], у останнього утворилась заборгованість в загальній сумі 3177грн. 42коп. (а.с.5-6). Не дивлячись на неодноразове попередження, відповідач добровільно не погасила заборгованість. Відключити боржника від систем теплопостачання не можливо через технічні характеристики систем центрального опалення. Згідно ст.3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 128грн. 90коп, а також судовий збір у сумі 114грн.70коп. з відповідача на користь держави.

Outcome: approved