Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

30 серпня 2019 року [PERSON] подав позов до [PERSON] , третя особа Новомиколаївський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, в якому просив звільнити його від сплати заборгованості за аліментами за період з 07.09.2016 року по 12.10.2018 року в розмірі 39192,49 гривень за виконавчим листом № 337/3385/16-ц, виданим 11.10.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилався на виникнення заборгованості внаслідок тривалих хвороб і подальших смертей його матері і бабусі, що перебували під його піклуванням, а також його необізнаністю щодо порядку сплати аліментів, у зв`язку з чим він не міг підтвердити усі здійснені ним платежі на утримання дитини. Ухвалою судді від 17 вересня 2019 року позов прийнято до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі, і призначено підготовче засідання. 04 листопада 2019 року [PERSON] подав уточнену позовну заяву, де без зміни позовних вимог, в якості третьої особи вказав Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Ухвалою суду від 21 січня 2020 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Своє право подати відзив відповідачка [PERSON] вирішила не реалізовувати. Начальник Новомиколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гуртова Є.О. надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В судових засіданнях представник позивача адвокат Бояркуч Н.В. наполягала на задоволенні позову, посилаючись на те, що заборгованість зі сплати аліментів утворилась внаслідок тяжких сімейних обставин [PERSON] , та неврахуванням фактично сплачених ним аліментів, через його необізнаність щодо процедури такої сплати. Так позивач проживав в с.Барвинівка разом з матір`ю та бабусею, які хворіли, та утримував їх лише він. В 2016 році померла його мати, а в 2018 році бабуся. Витрати як на їх лікування, так і на поховання, також були за його рахунок. Відносно сплати аліментів, позивач з відповідачкою домовлялись, що він буде сплачувати добровільно, за наявності коштів. Гроші він віддавав [PERSON] особисто, та перераховував на картку. [PERSON] визнає, що сплачував аліменти в меншому розмірі, ніж то було необхідно. Після пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, відразу виникла значна заборгованість зі сплати аліментів. При цьому державним виконавцем було враховано частину з наданих ним квитанцій. Інші були не прийняті, оскільки в них не було вказано призначення платежу. На цей час [PERSON] офіційно працевлаштований, та отримує заробітну плату 4700 гривень, з якої сплачує аліменти, та погашає наявну заборгованість. Відповідачка [PERSON] в судових засіданнях пояснила, що із позовом згодна частково. Так вона визнає, що кожного місяця отримувала від [PERSON] не менше ніж по 500 гривень. Було, що платив по 1000 гривень та по 900 гривень. Коли вона попросила його платити на 200 гривень більше, а він відмовив, вона пред`явила виконавчий лист до примусового виконання. Всі надані суду квитанції вона визнає, і підтверджує, що це отримані нею від позивача кошти на утримання дитини. Щодо тяжких сімейних обставин вказала, що у [PERSON] є брат [PERSON] , який на її думку також міг надавати допомогу матері і бабусі позивача. Державний виконавець Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізькій області Фуклева І.Ф. пояснила, що з 10 вересня 2019 року у їх провадженні перебуває переданий з Новомиколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] . Пред`явлений виконавчий лист до виконання був через 2 роки після видачі. При цьому розмір заборгованість був зменшений державним виконавцем після підтвердження [PERSON] отримування коштів за рядом квитанцій, наданих [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з вересня 2019 року вона є дружиною [PERSON] , а знає його з травня-квітня 2016 року, та може підтвердити, що він кожного місяця сплачував [PERSON] аліменти в сумі від 500 до 1000 гривень, а також покупав дитині взуття і речі. Деякі платежі здійснювались з її карткового рахунку. Обставини сплати аліментів їй відомі, оскільки з листопада-грудня 2016 року вони з [PERSON] вели спільний бюджет. Також підтверджує, що позивач проживав в селі в Новомиколаївському районі, де доглядав за хворими матір`ю та бабусею. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Як встановлено судом, рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2016 року у справі ЄУН №337/3385/16-ц, Провадження №2/337/1642/2016, яке набрало законної сили 21.10.2016 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. 10 липня 2018 року державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізькій області вперше відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №337/3385/16-ц, виданого 11.10.2016 року. Згідно розрахунку від 12 жовтня 2018 року, заборгованість [PERSON] по аліментам станом на 12.10.2018 року, за період з 07.09.2016 року по 12.10.2018 року складала 39192,49 гривень. 05 листопада 2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №337/3385/16-ц надійшло з Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізькій області до Новомиколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області. 04 січня 2019 року [PERSON] надавала державному виконавцю заяву, в якій підтвердила отримання від [PERSON] аліментів за квитанціями на загальну суму 1900 гривень. Згідно розрахунку від 20 травня 2019 року, заборгованість [PERSON] за аліментами станом на 01.05.2019 року складала 41594,16 гривень. 22 серпня 2019 року постановою державного виконавця Новомиколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №337/3385/16-ц передано до Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ Запорізькій області, за заявою [PERSON] , за його місцем проживання і роботи. Згідно розрахунку від 22 січня 2020 року, заборгованість [PERSON] по аліментам станом на 01.01.2020 року складає 35691,69 гривень. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення, не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3, суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених статтею 197 СК України умов повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Комплексний аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що аліменти на утримання дитини підлягають сплаті тим з батьків, який проживає окремо від дитини. Повне звільнення платника аліментів від їх сплати можливе лише за його позовом у разі наявності для того істотних обставин. Визначення заборгованості\~за аліментами,\~присудженими у\~частці від\~заробітку (доходу),\~передбачено ст.\~195\~СК України,\~згідно якої\~заборгованість за\~аліментами,\~присудженими у\~частці від\~заробітку (доходу),\~визначається виходячи\~з фактичного\~заробітку (доходу),\~який платник\~аліментів одержував\~за час,\~протягом якого\~не провадилося\~їх стягнення,\~незалежно від\~того,\~одержано такий\~заробіток (дохід)\~в Україні\~чи за\~кордоном. Заборгованість за\~аліментами платника\~аліментів,\~який не\~працював на\~час виникнення\~заборгованості або\~є фізичною\~особою -\~підприємцем і\~перебуває на\~спрощеній системі\~оподаткування,\~або є\~громадянином України,\~який одержує\~заробіток (дохід)\~у державі,\~з якою\~Україна не\~має договору\~про правову\~допомогу,\~визначається виходячи\~із середньої\~заробітної плати\~працівника для\~даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом. Отримавши розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, позивач визначені виконавцями розміри заборгованості у встановленому законом порядку не оспорює. При цьому позивачем надано суду ряд квитанцій, не врахованих державним виконавцем, на загальну суму більше 5000 гривень, які відповідачка [PERSON] підтвердила, як отримані нею кошти в якості аліментів. Слід зазначити, що ці квитанції не містять призначення платежу, як аліменти, та не у всіх квитанціях платником вказаний [PERSON] , однак отримувачем коштів завжди вказана [PERSON] . Щодо наявності між позивачем і відповідачкою інших грошових зобов`язань, які могли стати причиною для перерахування коштів, суду повідомлено не було. Згідно довідки сільського голови Барвінівської сільської ради від 23.04.2019 року, [PERSON] з 2001 року був зареєстрований і проживав в буд. [ADDRESS] . Разом з ним проживали його мати [PERSON] та бабуся [PERSON] . Проживаючи разом з ними, [PERSON] в повному обсязі виконував обов`язки по веденню домашнього господарства та догляду за мати і бабусею. Догляд позивача за родичами, також підтверджує свідок [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] (згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ), а [PERSON] [INFO] (згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ). 07 грудня 2018 року [PERSON] працевлаштувався продавцем продовольчих товарів у ФОП [PERSON] . Іншого офіційного працевлаштування з 2014 року не мав. Згідно довідки про заробітну плату, за період з березня по червень 2019 року [PERSON] отримував по 4200 гривень, з липня по серпень 2019 року по 4262,22 гривень. Оцінивши вказані обставини у своїй сукупності, суд погоджується із позицією сторони позивача, що заборгованість зі сплати аліментів за період з 07.09.2016 року по 12.10.2018 року в розмірі 39192,49 гривень, виникла у зв`язку із істотними обставинами сукупністю подій для позивача [PERSON] , у вигляді необхідності догляду за похилими матір`ю [PERSON] і бабусею [PERSON] , які з ним проживали, і потребували сторонньої допомоги, та відсутністю з цієї причини офіційного стабільного працевлаштування. При цьому, як вагому обставину для справи, суд враховує підтвердження [PERSON] , що протягом всього часу [PERSON] щомісячно все ж сплачував їй аліменти, однак у меншому, ніж це необхідно розмірі. Таким чином суд вважає, що у справі встановлені обставини для звільнення від заборгованості за аліментами. Однак при цьому, суд першочергово виходить із забезпечення прав і інтересів саме неповнолітньої дитини позивача [PERSON] , матеріальні потреби якої повинні забезпечуватись обома батьками. Зважаючи на викладене, для забезпечення справедливого балансу прав і обов`язків, у зв`язку із встановленими обставинами, суд вважає за необхідне звільнити [PERSON] від заборгованості зі сплати аліментів за період з 07.09.2016 року по 12.10.2018 року, але не в повному обсязі, а частково, на суму 15000 гривень, що приблизно дорівнює сплачені позивачем, але не враховані державним виконавцем кошти. Інша частина заборгованості за аліментами, підлягає стягненню на загальних підставах.

Outcome: partial