Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

31.05.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , [PERSON] , про скасування записів про іпотеку та заборон відчуження. В обґрунтування позову зазначено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] (надалі - позичальник) 22.11.2007 року укладено Кредитний договір №3-508/ФКВІП-07, згідно умов якого позичальник отримав на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 140 000 доларів США. В забезпечення належного виконання умов наведеного кредитного договору 22.11.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] як майновим поручителем укладено Договір іпотеки, згідно умов якого в забезпечення виконання позичальником зобов`язань [PERSON] надав в іпотеку належні йому двоповерховий будинок-котедж, що знаходиться у [ADDRESS] , загальною площею 187,20 кв. м, та земельну ділянку площею 0,037 га, що знаходиться у [ADDRESS] . Внаслідок цього приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман Інною Миколаївною внесено записи про іпотеку номер 13062472, стосовно наведеного двоповерхового будинку-котеджу, та номер 13062401, стосовно земельної ділянки, кадастровий номер 5123781500:02:002:0540; також зареєстровано заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6082028, стосовно двоповерхового будинку-котеджу, та заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6082234, стосовно вказаної земельної ділянки. В подальшому ТОВ «Укрпромбанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» права за вказаними Кредитним договором від 22.11.2007 року та Договором іпотеки від 22.11.2007 року. У зв`язку з відступленням ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги вирішено переукласти Кредитний договір від 22.11.2007 року, і 24 червня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №3-508/ФКВІП-07 з тими ж реквізитами, що і кредитний договір від 22.11.2007 року, змінено валюту зобов`язань, тобто фактично зобов`язання за кредитним договором від 22.11.2007 року припинилися та були замінені новим зобов`язанням за Кредитним договором від 24 червня 2011 року. Також укладено з [PERSON] . Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В., згідно умов якого в іпотеку передано зазначене майно [PERSON] : будинок-котедж, за адресою: [ADDRESS] , адреса СТ: [ADDRESS] , та земельну ділянку, кадастровий номер 5123781500:02:002:0540, за адресою: [ADDRESS] . Пізніше приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. до запису про іпотеку номер 13062472, стосовно двоповерхового будинку-котеджу, адреса: [ADDRESS] , адреса СТ: [ADDRESS] , а також запису про іпотеку номер 13062401, стосовно земельної ділянки, кадастровий номер 5123781500:02:002:0540, адреса: [PERSON] , внесено зміни в частині іпотекодержателя та зазначено іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк». Крім того, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В. внесено записи про іпотеку стосовно наведених двоповерхового будинку-котеджу та земельної ділянки та зареєстровано заборони на вказане нерухоме майно, іпотекодержателем зазначено ПАТ «Дельта Банк». Позивач за результатами електронного аукціону з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» - права вимоги за кредитним договором №3-508/ФКВІП-07 від 24.06.2011 року - став переможцем. Між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем 13.04.2020 року укладено Договір №2221/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким ПАТ «Дельта Банк» відступив [PERSON] права за Кредитним договором №3-508/ФКВІП-07 від 24.06.2011 року та Іпотечним договором від 24.06.2011 року. На виконання умов вказаних Іпотечного договору та Договору про відступлення прав вимоги внесені записи про іпотеку стосовно двоповерхового будинку-котеджу та стосовно земельної ділянки, а іпотекодержателем визначено позивача, а також вчинено записи про заборону на вказане нерухоме майно, обтяжувач [PERSON] . Позивач зазначає, що саме він є іпотекодержателем, втім, станом на сьогодні в реєстрі досі наявні записи про іпотеку номер 13062472, стосовно двоповерхового будинку-котеджу, іпотекодержатель: ПАТ «Дельта Банк»; та запис номер 13062401, стосовно земельної ділянки, іпотекодержатель: ПАТ «Дельта Банк»; крім того, досі зареєстровані заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6082028, стосовно двоповерхового будинку-котеджу, та заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6082234, стосовно земельної ділянки. На думку позивача, вказані записи про іпотеку та заборону на нерухоме майно, в яких іпотекодержателем та обтяжувачем значиться ПАТ «Дельта Банк», порушують права та охоронювані законом інтереси позивача як іпотекодержателя, оскільки зобов`язання позичальника та іпотекодавця за кредитним та іпотечним договором від 22.11.2007 року відповідно, перед ПАТ «Дельта Банк» припинилися в зв`язку з новацією. Однак, за їх наявності позивач позбавлений можливості реалізувати свої повноваження в частині задоволення вимог як кредитор за рахунок предметів іпотеки, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з позовом. Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: належним чином завіреної копії матеріалів кредитної справи. Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.06.2021 року відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інну Миколаївну. В підготовче засідання, яке було призначене судом на 20.07.2021 року, 10.08.2021 року, сторони не з`явилися. Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.08.2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 31.08.2021 року. В підготовче засідання, яке було призначене судом на 31.08.2021 року, сторони не з`явилися. У підготовчому засіданні 11.10.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала. Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.10.2021 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2021 року У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 02.12.2021 року. 01.12.2021 року на електронну адресу суду від [PERSON] надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме заявки від 26.04.2011 року №512744, 02.12.2021 року судом отримано поштою оригінал вказаного документа. В своєму клопотанні заявник пояснив, що дійсно отримав кошти у розмірі 140 000 дол. США за Кредитним договором №3-508/ФКВІП-07 від 22.11.2007 року, на забезпечення виконання зобов`язань за яким [PERSON] передано в іпотеку двоповерховий будинок-котедж та земельну ділянку в с. Кароліно-Бугаз в Одеській області, Овідіопольський р-н. Після переходу права вимоги від ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» в 2010 році, проведення переговорів з ПАТ «Дельта Банк» як новим кредитором, вирішено провести реструктуризацію боргу за Кредитним договором від 22.11.2007 року шляхом конвертації залишку кредиту в гривню, здійснення пролонгації кредитного договору строком до 36 місяців, надання кредитних канікул по тілу кредиту строком на 12 місяців, включення прострочених % та комісії в тіло кредиту при реструктуризації боргу, погашення кредитної заборгованості, на виконання чого [PERSON] подано заявку від 26.04.2011 року №512744, після чого укладено Кредитний договір №3-508/ФКВІП-07 від 24.06.2011 року (ті ж самі реквізити, що і в Кредитного договору від 22.11.2007 року), де змінено валюту зобов`язань на гривню, згідно якого виникли нові зобов`язання, отже відбулася новація. В обґрунтування поважності причин неподання доказу раніше заявник зазначив, що не є обізнаним в сфері права, проте даний доказ необхідний для здійснення повного, всебічного розгляду справи, встановлення істини у справі та поданий до початку розгляду справи по суті, підтверджує обставини, що підлягають доказуванню. В судове засідання 02.12.2021 року представник позивача не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти залучення доказів до матеріалів справи за клопотанням [PERSON] не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи по суті. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань до суду не надходило. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] , [PERSON] , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов О.Є. в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надсилали. Причини неявки суду невідомі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої просила суд слухати справу за її відсутності та повідомити про результати розгляду справи. Суд не вбачає передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з огляду на розумність строків розгляду справ вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. Відповідно статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки всі учасники справи не з`явилися у судове засідання. Ухвала суду від 04.06.2021 року в частині витребування доказів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не виконана незважаючи на її повторне надсилання на адресу відповідача та наявні докази її вручення, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено. З метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення істини у справі, судом клопотання [PERSON] про долучення доказів до матеріалів справи від 01.12.2021 року задоволено, долучено до матеріалів справи заявку №512744 від 26.04.2011 року. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (Кредитор) та [PERSON] (Позичальник) укладено Кредитний договір №3-508/ФКВІП-07, згідно умов якого [PERSON] отримав на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти у сумі 140 000 доларів США. В забезпечення належного виконання зобов`язань 22.11.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець) як майновим поручителем за громадянина [PERSON] укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. за реєстровим номером 17617. Відповідно до п. 1 Договору іпотеки, Іпотекодавець надав в іпотеку Майно, зазначене в п. 6 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку Майна переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця. Відповідно до п. 6 Договору іпотеки від 22.11.2007 року, в забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором Іпотекодавці надали в іпотеку: - двоповерховий будинок-котедж, що знаходиться у [ADDRESS] , та складається з будинку-котеджу літ. «А-2, а-а (3)», загальною площею 187,2 кв. м, розташованого на земельній ділянці площею 370 кв.м, належного Іпотекодавцю на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.06.2004 року (справа №2-773-2004р.), яке набрало законної сили 10.07.2004 року, зареєстрованого в Овідіопольському районному бюро технічної інвентаризації Одеської області у книзі 1, номер запису 145; реєстраційний №10822263. Загальна вартість вказаної нерухомості згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно складає 495 817 гривень. Разом із вищевказаним двоповерховим будинком-котеджем в Іпотеку за цим Договором надається: - земельна ділянка площею 0,037 га, що знаходиться у [ADDRESS] , яка належить Іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯГ №912538, виданого Кароліно-Бугазькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області 12.04.2007 року на підставі рішення 4 сесії V скликання Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 18.08.2006 року №265, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010752900114; кадастровий номер земельної ділянки: 5123781500:02:002:0540. Експертна грошова оцінка земельної ділянки складає 220 689 гривень 60 коп. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва. Двоповерховий будинок-котедж та Земельна ділянка складають предмет іпотеки за цим договором. Згідно п. 26 Договору іпотеки від 22.11.2007 року, Іпотека за цим договором підлягає державній реєстрації в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України. Іпотекодержатель здійснює всі необхідні дії для відповідної реєстрації іпотеки за цим договором згідно з діючим законодавством. Витрати по державній реєстрації предмета іпотеки і накладанню заборони відчуження іпотеки нотаріусом в повному розмірі несе Іпотекодавець. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. на виконання п. 26 Договору іпотеки до Державного реєстру іпотек (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.) внесено: запис про іпотеку, реєстраційний номер іпотеки: 6082715, 22.07.2007, стосовно двоповерхового будинку-котеджу, адреса: [ADDRESS] , адреса СТ: [ADDRESS] ; номер запису про іпотеку: 13062472 (спеціальний розділ); та запис до Державного реєстру іпотек (відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.) про іпотеку, реєстраційний номер іпотеки: 6082715, 22.07.2007, стосовно земельної ділянки, кадастровий номер 5123781500:02:002:0540, адреса: [PERSON] ; номер запису про іпотеку: 13062401 (спеціальний розділ). Також приватним нотаріусом Лічман І.М. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було зареєстровано обтяження: - заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6082028, стосовно двоповерхового будинку-котеджу, [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , адреса СТ: [ADDRESS] , номер РПВН 10822263; - заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6082234, стосовно земельної ділянки, [PERSON] , площею 0,037 га, адреса: [ADDRESS] , адреса СТ: [ADDRESS] , кадастровий номер: 5123781500:02:002:0540. Наведене підтверджується інформаційною довідкою 207008633 від 16.04.2020. 30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Національним Банком України укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», а також Договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості від 02.07.2010 року, згідно умов яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» відступив Акціонерному товариству «Дельта Банк» права за кредитними договорами та договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за кредитними договорами, в тому числі, права за Кредитним договором №3-508/ФКВІП-07 від 22.11.2007 року та Договором іпотеки від 22.11.2007 року. 22.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк», до якого перейшло право вимоги (замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк») (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець), який є майновим поручителем за громадянина [PERSON] , укладено Договір до договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. за реєстровим №3673. Відповідно п. 1 Договору до договору іпотеки від 22.06.2011 року, сторони договору прийшли до згоди внести зміни до п. 14 вищевказаного договору іпотеки та викласти його в наступній редакції: «14. З моменту набрання чинності цим договором, Іпотекодавець не має права відчужувати, передавати в найм (оренду), лізинг, у спільну діяльність, у позичку іншим особам Майно, або іншим чином розпоряджатися предметом іпотеки, без письмової згоди Іпотекодержателя. Наступні передачі в іпотеку Майна, що є предметом іпотеки, в період дії цього договору та всіх додаткових угод до нього допускаються за попередньою письмовою згодою Іпотекодержателя». Відповідно частин 1 - 2 статті 604 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). Після відступлення ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за Кредитним договором №3-508/ФКВІП-07 від 22.11.2007 року та Договором іпотеки від 22.11.2007 року, у зв`язку з реструктуризацією боргу, за домовленістю між Позичальником та ПАТ «Дельта Банк» зобов`язання [PERSON] за Кредитним договором №3-508/ФКВІП-07 від 22.11.2007 року припинилися та були замінені новими зобов`язаннями. 24.06.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Кредитор) та [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір №3-508/ФКВІП-07, (надалі - Кредитний договір від 24.06.2011 року), за тими самими реквізитами, що і Кредитний договір від 22.11.2007 року, змінено валюту зобов`язань з доларів США на гривню. Факт заміни зобов`язань за Кредитним договором №3-508/ФКВІП-07 від 22.11.2007 року новими зобов`язаннями за Кредитним договором №3-508/ФКВІП-07 від 24.06.2011 року також вбачається із заявки №512744 від 26.04.2011 року, де визначено умови реструктуризації боргу шляхом конвертації залишку кредиту в гривню, здійснення пролонгації кредитного договору строком до 36 місяців, надання кредитних канікул по тілу кредиту строком на 12 місяців, включення прострочених % та комісії в тіло кредиту при реструктуризації боргу, погашення кредитної заборгованості. Відповідно пункту 1.1. Кредитного договору від 24.06.2011 року, Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 1 182 498, 26 грн. на споживчі потреби, надалі за текстом - Кредит, на строк до 21 листопада 2025 року на умовах, визначених цим Договором. Відповідно пункту 7.3. Кредитного договору від 24.06.2011 року, Кредитор має право здійснити відступлення права вимоги за цим Договором у будь-якій формі будь-якій третій особі у відповідності з законодавством України без додаткового погодження умов такого відступлення з Позичальником (без згоди Позичальника) та без додаткового повідомлення Позичальника про здійснення Кредитором відступлення права вимоги за цим Договором. В забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором від 24.06.2011 року, 24.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (Іпотекодержатель) та [PERSON] (Іпотекодавець, який є Майновим поручителем [PERSON] ) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В. за реєстровим номером 648 (надалі - Іпотечний договір від 24.06.2011 року). Відповідно пункту 1.1. Іпотечного договору від 24.06.2011 року, Кредитний договір №3-508/ФКВІП-07, що укладений 24 червня 2011 року між Іпотекодержателем (Кредитор) та Позичальником, а також всі додаткові правочини (договори) до нього, додатки, зміни та доповнення до нього, які чинні на момент укладення цього Договору та можуть бути укладені після його (цього Договору) укладання. Відповідно пункту 1.2. Іпотечного договору від 24.06.2011 року, позичальник - Сторона Кредитного договору, на яку покладено обов`язок виконати зобов`язання. Відповідно до умов цього Договору Позичальником є [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно з п. 2.1. Іпотечного договору від 24.06.2011 року, Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання Позичальника, що випливає з Кредитного договору, передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно, а саме: 2.1.1. Двоповерховий будинок-котедж, що складається з: будинку-котеджу (Літ. «А-2.а-а 3») загальною площею 187,20 кв. м, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Предмет іпотеки-1 належить Іпотекодавцю на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області (справа №2-773-2004р.) від 09.06.2004 року. Право власності на Предмет іпотеки-1 зареєстроване Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 10822263, про що зроблено запис №145 в книгу №1 згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7289931 від 19.05.2005 р., надалі за текстом «Предмет іпотеки - 1» «Майно», та знаходиться на земельній ділянці, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,037 га. 2.1.2. земельна ділянка, загальною площею 0,037 га, в т.ч. по угіддях: 0,010 га - рілля, 0,027 га - під забудовою, кадастровий номер 5123781500:02:002:0540, цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва, розташована за адресою: [ADDRESS] , що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №912538, надалі за текстом «Предмет іпотеки-2» «Земельна ділянка». Відповідно Довідки №18-18-36/2199 від 23.06.2011 р. обмеження та сервітути на Предмет іпотеки не зареєстровані. Надалі за текстом Предмет іпотеки 1 та Предмет іпотеки 2 кожний окремо, а разом іменуються як - «Предмет іпотеки». Відповідно п. 2.11. Іпотечного договору від 24.06.2011 року, після укладення цього договору (в день його укладення) за повідомленням Іпотекодержателя обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. За угодою сторін на предмет іпотеки накладається заборона відчуження. Згідно з пунктом 4.1.5. Іпотечного договору від 24.06.2011 року, Іпотекодержатель має право, зокрема, звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання Зобов`язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане. Відповідно пункту 4.1.6. Іпотечного договору від 24.06.2011 року, у разі порушення Позичальником Зобов`язання за Кредитним договором чи Іпотекодавцем зобов`язань за цим Договором, а також інших обов`язків Іпотекодавця/Позичальника, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки. На виконання пункту 2.11. Іпотечного договору від 24.06.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В. внесено записи про іпотеку стосовно двоповерхового будинку-котеджу, адреса: [ADDRESS] , адреса СТ: [ADDRESS] , та земельної ділянки, кадастровий номер 5123781500:02:002:0540, адреса: [PERSON] , іпотекодержателем зазначено ПАТ «Дельта Банк». Як вбачається з інформаційної довідки 207008633 від 16.04.2020, вже після припинення зобов`язань згідно Кредитного договору від 22.11.2007 року, 30.01.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є. було внесено зміни до відомостей про іпотеку, зареєстровану приватним нотаріусом Лічман І.М. (реєстраційний номер іпотеки: 6082715), внаслідок чого наявний запис про іпотеку: номер 13062472 (спеціальний розділ), стосовно двоповерхового будинку-котеджу, адреса: [ADDRESS] ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер 17617, виданий 22.11.2007 року, видавник ПН ОМНО Лічман І.М., та зміни до відомостей про іпотеку, зареєстровану приватним нотаріусом Лічман І.М. (реєстраційний номер іпотеки: 6082715), внаслідок чого наявний запис про іпотеку: номер 13062401 (спеціальний розділ), стосовно земельної ділянки, кадастровий номер 5123781500:02:002:0540, адреса: [PERSON] ; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер 17617, виданий 22.11.2007 року, видавник ПН ОМНО Лічман І.М., в частині зазначення іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020. 19.03.2020 року за результатами електронного аукціону №UA-EA-2020-02-26-000036-b з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» позивач став переможцем та отримав право вимоги за кредитним договором №3-508/ФКВІП-07 від 24.06.2011 року, укладеним з фізичною особою, забезпечення: 1. Нерухоме майно, а саме: - двоповерховий будинок-котедж, що складається з будинку-котеджу літ. «А-2, а-а (3)», загальною площею 187,20 кв. м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, «Веснянка» ГОСТ, адреса СТ: вул. Студентська; - земельна ділянка загальною площею 0,037 га, в т.ч. по угіддях: 0,010 га - рілля, 0,027 га - під забудовою, цільове призначення для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Кароліно-Бугазька сільська рада, СК «Веснянка» вулиця Студентська, 13.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено Договір №2221/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (надалі - Договір про відступлення). Відповідно п. 1.1. Договору про відступлення, сторони цим погоджуються, що за своєю природою даний Договір є правочином з передання Банком шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному Договорі, Новому кредитору (відступлення прав вимоги). Згідно п. 2.1. Договору про відступлення, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, гарантів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Божниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних в Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги штрафних санкцій, неустойок (штрафів, пеней), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. До Нового кредитора не переходить права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надані Банку відповідно до умов Основних договорів (п. 2.2. Договору про відступлення). Відповідно п. 3.6. Договору про відступлення, Банк зобов`язується сприяти Новому кредитору у внесенні змін до відповідних державних реєстрів у зв`язку із укладенням цього Договору. При цьому всі витрати пов`язані із внесенням змін у відповідні державні реєстри у зв`язку із укладенням цього Договору несе Новий кредитор. Згідно Додатку №1 до Договору №2221/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ПАТ «Дельта Банк» відступив позивачу права, зокрема, за Кредитним договором №3-508/ФКВІП-07 від 24.06.2011 з додатком та додатковою угодою до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами, та Іпотечним договором, посвідченим 24.06.2011 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калашник О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №648. Згідно Акту від 13.04.2020 року приймання-передачі кредитної справи, ПАТ «Дельта Банк» передав, а [PERSON] прийняв Кредитну справу №3-508/ФКВІП-07 від 24.06.2011 року, по позичальнику [PERSON] . На виконання умов Іпотечного договору та Договору про відступлення, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. 13.04.2020 внесені відповідні записи про іпотеку, номер запису 36246443 (спеціальний розділ), стосовно двоповерхового будинку-котеджу; та стосовно земельної ділянки, номер запису про іпотеку 36246582 (спеціальний розділ), іпотекодержателем зазначено [PERSON] , а також вчинено записи про реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження 36246504 (спеціальний розділ), стосовно двоповерхового будинку та стосовно земельної ділянки, номер запису про обтяження 36246632 (спеціальний розділ), обтяжувач: [PERSON] . Таким чином, позивач набув права іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним 24.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , та права кредитора за Кредитним договором №3-508/ФКВІП-07, укладеним 24 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] . Як встановлено судом, незважаючи на факт припинення первісного зобов`язання [PERSON] на підставі Кредитного договору №3-508/ФКВІП-07 від 22.11.2007 року, укладеного з ТОВ «Український промисловий банк» та його заміни новим - на підставі Кредитного договору від 24 червня 2011 року №3-508/ФКВІП-07 з ПАТ «Дельта Банк», а також подальше відступлення прав ПАТ «Дельта Банк» на користь позивача, станом на сьогодні в реєстрі досі наявні записи про іпотеку та обтяження: - запис про іпотеку номер 13062472 (спеціальний розділ), стосовно двоповерхового будинку-котеджу, адреса: [ADDRESS] , адреса СТ: [ADDRESS] ; підстава виникнення: договір іпотеки, серія та номер: 17617 виданий 22.11.2007, іпотекодержатель: ПАТ «Дельта Банк»; - запис про іпотеку номер 13062401 (спеціальний розділ), стосовно земельної ділянки, кадастровий номер 5123781500:02:002:0540, адреса: [PERSON] ; підстава виникнення: договір іпотеки, серія та номер: 17617 виданий 22.11.2007, іпотекодержатель: ПАТ «Дельта Банк»; - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6082028, стосовно двоповерхового будинку-котеджу, [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , адреса СТ: [ADDRESS], номер РПВН 10822263; підстава обтяження: договір іпотеки, 17617, 22.11.2007, ПН ОМНО Лічман І.М., заборона №126; - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6082234, стосовно земельної ділянки, [PERSON] , площею 0,037 га, адреса: [ADDRESS] , адреса СТ: [ADDRESS] , кадастровий номер: 5123781500:02:002:0540, підстава обтяження: договір іпотеки, 17617, 22.11.2007, ПН ОМНО Лічман І.М., заборона №127. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; іпотекодержатель - кредитор за основним зобов`язанням. Відповідно частин 6, 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Відповідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Згідно з підпунктом 4.1.5. Іпотечного договору від 24.06.2011 року, який зберігає свою чинність для позивача, Іпотекодержатель має право, зокрема, звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання Зобов`язання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане. Відповідно до підпункту 4.1.6. Іпотечного договору від 24.06.2011 року, у разі порушення Позичальником Зобов`язання за Кредитним договором чи Іпотекодавцем зобов`язань за цим Договором, а також інших обов`язків Іпотекодавця/Позичальника, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» визначено, що положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Відповідно частин 1, 2 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно постанови Правління Національного Банку України від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 р. № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Відповідно п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон), уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Згідно ч. 1 ст. 48 Закону, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку. Суд доходить висновку, що записи про іпотеку номер 13062472 (спеціальний розділ), стосовно двоповерхового будинку-котеджу, адреса: [ADDRESS] ; підстава виникнення: договір іпотеки, серія та номер: 17617 виданий 22.11.2007, іпотекодержатель: ПАТ «Дельта Банк»; - запис про іпотеку номер 13062401 (спеціальний розділ), стосовно земельної ділянки, кадастровий номер 5123781500:02:002:0540, адреса: [PERSON] ; підстава виникнення: договір іпотеки, серія та номер: 17617 виданий 22.11.2007, іпотекодержатель: ПАТ «Дельта Банк»; - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6082028, стосовно двоповерхового будинку-котеджу, [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , номер РПВН 10822263; підстава обтяження: договір іпотеки, 17617, 22.11.2007, ПН ОМНО Лічман І.М., заборона №126; - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6082234, стосовно земельної ділянки, [PERSON] , площею 0,037 га, адреса: [ADDRESS] , адреса СТ: [ADDRESS] , кадастровий номер: 5123781500:02:002:0540, підстава обтяження: договір іпотеки, 17617, 22.11.2007, ПН ОМНО Лічман І.М., заборона №127, порушують права та охоронювані законом інтереси позивача як Кредитора та Іпотекодержателя, а за їх наявності [PERSON] позбавлений можливості реалізувати повноваження в частині задоволення своїх вимог за рахунок Предметів іпотеки у відповідності до порядку, визначеного Законом України «Про іпотеку» та підпунктів 4.1.5., 4.1.6. Іпотечного договору від 24.06.2011 року. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, законних підстав для чинності оскаржуваних записів не вбачає, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved