overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

31 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2001 року місто Ізюм Харківської області відділ реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції, актовий запис № 209. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім`я фактично розпалася в липні 2015 року, через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння подружжя. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, де просила справу розглядати без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 21 серпня 2001 року місто Ізюм Харківської області відділ реєстрації актів громадянського стану Ізюмського міського управління юстиції, актовий запис № 209, зареєстровано шлюб між сторонами у справі. (а.с.9) У період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO].(а.с.10) У відповідності до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що розірвання шлюбу пов`язано з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння подружжя. Шлюбні стосунки припинені у липні 2015 року. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

31\~травня \~ 2018\~року [PERSON]\~ звернулася до\~суду з\~позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 13.05.2010 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. Не зійшлися з чоловіком характерами, втрачене почуття любові, шлюб існує формально. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву від 19.07.2018 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] судове засідання не з'явився, хоч про час та дату був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 13\~травня 2010\~ року\~між відповідачем\~[PERSON]\~та позивачем\~[PERSON]\~було зареєстровано\~шлюбМізоцькою селищною радою Здолбунівського району,Р івненської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.05.2010 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Також судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги ґрунтуються на встановлених законом підставах. За вказаних обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини\~у своїй\~сукупності дають\~підстави для\~задоволення позовних\~вимог про\~розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~31 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивований неможливістю відновлення сімї, яка розпалася через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину\~доньку Анну, [INFO]. Подружні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивачка в судове засідання не зявилася, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обовязкової участі відповідач суду не надав, відзивів, клопотань від нього не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2004 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Роменського міського управління юстиції Сумської області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 077863, актовий запис № 23 (а. с. 3). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач заперечень проти позову не надіслав, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору. На підставі положень ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~268,\~280 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

31 травня 2018 року до суду звернувся [PERSON] (далі - позивач) з позовом до Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, [PERSON] (далі - відповідачі), про зняття арешту, мотивуючи його тим, що на виконанні державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавської області Зленка Олега Анатолійовича знаходиться виконавче провадження за № ЄДРВП 49612053 щодо примусового виконання виконавчого листа № 276/1258/15-ц від 09.11.2015 року, виданого Володарсько - Волинським районним судом Житомирської області про стягнення з боржника [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 23.09.2015 року до досягнення дитиною повноліття. 17.12.2015 року постановою державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Петрик О.Ю. накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно позивача, та оголошено заборону на його відчуження, у межах суми звернення стягнення в розмірі 1200,00 грн. Відповідно до копії розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 276/1258/15-ц від 09.11.2015 року, виданому Володарсько - Волинським районним судом Житомирської області, заборгованість у позивача перед відповідачем відсутня. Станом на 02.05.2018 року наявна переплата в розмірі 500,00 грн. Однак, незважаючи на те, що борг у зв'язку із виникненням якого було накладено арешт на майно позивача погашено у повному обсязі, арешт з майна не знято, що порушує права та законні інтереси позивача щодо розпорядження майном, власником якого він є. З огляду на вказане, позивач просить зняти арешт зі всього майна, що йому належить, накладений постановою державного виконавця Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Петрик О.Ю. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.12.2015 року в межах виконавчого провадження за № ЄДРВП 49612053 щодо примусового виконання виконавчого листа № 276/1258/15-ц від 09.11.2015 року, виданого Володарськ - Волинським районним судом Житомирської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у твердій грошовій сумі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 23.09.2015 року до досягнення повноліття доньки [PERSON], [INFO]. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подали заяви, згідно яких просять справу розглядати без їх участі. Відповідач [PERSON] в своєму клопотанні повідомила, що заборгованості по аліментах на утримання доньки [PERSON] за виконавчим листом № 276/1258/15-ц від 09.11.2015 року, виданого Володарсько - Волинським районним судом Житомирської області, у [PERSON] відсутня. Від відповідачів відзивів на позовну заяву не надходило, а отже суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

31 травня 2018 року до суду подано цей позов, згідно з яким [PERSON] просила встановити факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу, надані 30.01.2018 Пенсійним фондом України за № 105, в яких запис прізвища, імені та по батькові зроблений як «[PERSON]», довідки про заробітну плату для обчислення пенсії видані 12.01.2017 за №250, 251 Харцизькою філією приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» завод «Сігур», в яких запис прізвища, імені та по батькові зроблений як «[PERSON]», довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або індивідуальних записів в ній, видана 16.01.2017 за №344/11 Харцизькою філією Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» завод «Сілур», в якій запис прізвища, імені та по батькові зроблений як «[PERSON]», трудова книжка серії [NUMBER], видана 10.10.1982 Харцизьким виробничим управлінням водопровідно каналізаційного господарства в якій запис прізвища, імені та по батькові зроблений як [PERSON] дійсно належать заявниці. Заява мотивована тим, що у заявника виникла необхідність у призначенні пенсії на пільгових умовах, але Іллінецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області у призначенні пенсії було відмовлено через наявні розбіжності у написанні прізвища, імені, по батькові заявника. В судове засіданні заявник не з'явилась, подала заяву у якій заявлені вимоги підтримала, просила встановити вказаний у заяві факт. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився також, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, що індивідуальні відомості про застраховану особу, надані 30.01.2018 Пенсійним фондом України за № 105, в яких запис прізвища, імені та по батькові зроблений як «[PERSON]», довідки про заробітну плату для обчислення пенсії видані 12.01.2017 за №250, 251 Харцизькою філією приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» завод «Сігур», в яких запис прізвища, імені та по батькові зроблений як «[PERSON]», довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або індивідуальних записів в ній, видана 16.01.2017 за №344/11 Харцизькою філією Приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Стальканат-Сілур» завод «Сілур», в якій запис прізвища, імені та по батькові зроблений як «[PERSON]», трудова книжка серії [NUMBER], видана 10.10.1982 Харцизьким виробничим управлінням водопровідно каналізаційного господарства в якій запис прізвища, імені та по батькові зроблений як [PERSON] належить [PERSON], [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику оформити пенсію на пільгових умовах, то його необхідно встановити на підставі ч. 2 ст. 315 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

31 травня 2018 року позивач [PERSON] звернулався до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з серпня 2017 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 2001 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На цей час сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

31 травня 2018 року позивач звернулася до Куликівського районного суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Шлюбні відносини припинені з серпня 2016 року. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року цивільна справа за вищезазначеним позовом була прийнята до свого провадження на підставі ч. 2 ст. 32, ст. 31 ЦПК України. В підготовче засідання сторони не зявилися, надали заяви про прозгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, позивач - про підтримання та задоволення позову, відповідач - про визнання позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку учасників справи. Як слідує з положень\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 листопада 2003 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище - Баглай) та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Куликівського районного управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 37. Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

31 травня 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 30.07.1988 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що у них різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету. Внаслідок чого часто виникають суперечки, ведення спільного господарства та сімейні відносини фактично припинені. Спір про майно відсутній. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Отже, вважає що сім'я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву, позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність, проти винесення рішення при заочному розгляді не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, 30.07.1988 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с. 9). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

31\~травня 2018\~року позивач\~звернулася до\~суду із\~вищезазначеним позовом,\~посилаючись на\~те,\~що 23\~травня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Усівської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на життя та стосунки в сім»ї. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, на підставі чого відбувалися сварки. Відповідач приховав інформацію про те, що він був раніше неодноразово судимий, вживає алкоголь та має неврівноважений характер. З грудня 2017 року спільне господарство не ведуть, сімейно-шлюбні відносини припинили, майнового спору не мають, тому просить шлюб між ними розірвати, час на примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сорока». \~В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, відповідач позов визнав повністю. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб\~23\~травня 2012 року, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Усівської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 1, від якого дітей не мають. Сторони остаточно припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства протягом останніх трьох місяців, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивача. При укладенні шлюбу позивач прізвище не міняла, бажає надалі іменуватися прізвищем «Сорока». При поданні позовної заяви позивач сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими\~ самими\~ сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. \~ \~ \~ \~ \~На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у звязку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що становить 352,40 грн, на підставі копії цього рішення та копії квитанції про сплату судового збору. Решту судових витрат стягнути із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved