Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

29 травня 2017 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, яким просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що її син - [PERSON] з 2007 року по [INFO] року проживав з відповідачкою [PERSON] однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. [INFO] року в них народився син [PERSON]. [INFO] року її син [PERSON] помер. З 2011 року по даний час малолітній [PERSON] проживає з нею, вона займається його вихованням, несе усі витрати з утримання дитини. Відповідачка від виховання дитини відсторонилась, зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, будь-яких зв'язків з дитиною не підтримує, його долею не цікавиться, не турбується про нього. Посилаючись на норми діючого законодавства, вважає, що наявні правові підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина. Позивач до зали судового засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Судом вживались заходи щодо виклику відповідачки у судові засідання шляхом направлення повісток за зареєстрованою адресою її проживання, шляхом вручення повістки представником ОСББ «9 Травня» та дільничним поліцейським за місцем її проживання, однак відповідач до суду жодного разу не прибула. Третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради в особі голови Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Очеретіна В.М. просить розглядати справу без участі представника третьої особи, при вирішенні спору максимально врахувати інтереси дитини. За наведених обставин, зважаючи на наявність згоди позивача, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з вимогами статей 150, 164 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків. У відповідності до вимог ст.ст. 7, 155 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно свідоцтва про народження, виданого 15 червня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] народився [INFO] року у місті Маріуполі Донецької області, Україна. Батьками дитини зазначені: [PERSON], [PERSON]. Позивач стверджує, що батьком [PERSON], [INFO], є її син - [PERSON], який помер [INFO] року. За положеннями ст. 60 ЦПК України: Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проте будь-яких належних та допустимих доказів того, що саме [PERSON] є біологічним батьком малолітнього [PERSON], а відповідно й того, що позивач [PERSON] є біологічною бабусею останнього, суду не надано. Отже, враховуючи положення наведеної вище норми, суд вважає вказані обставини недоведеними. Втім, як вже було зазначено, за ст. 165 СК України право на ініціювання питання про позбавлення батьківських прав має також особа, в сім'ї якої проживає дитина. Згідно довідки Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Донецької області «Керуюча компанія «Східна» від 24 липня 2017 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS]. Склад її сім'ї: чоловік [PERSON] За даними акту ККП «Керуюча компанія «Східна» від 27 січня 2017 року [PERSON], [INFO], фактично проживає з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Отже позивач [PERSON] як особа, в сім'ї якої проживає малолітній [PERSON], має право порушувати питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини. Так, з інформації спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 5 з поглибленим вивченням окремих предметів від 29 травня 2017 року № 171 та від 27 липня 2017 року № 252, [PERSON], [INFO], навчається у спеціалізованої школи з 01 вересня 2016 року. Мати дитини, [PERSON], за час навчання дуже рідко забирала сина після уроків, найчастіше це робила [PERSON] Мати не бажає виконувати своїх обов'язків і не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги, відмовляється забезпечувати, веде негідний спосіб життя, зловживає алкоголем, та навіть приходила забирати хлопчика у стані алкогольного сп'яніння. Неодноразово, у лютому, березні, травні 2017 року, мати викликали на засідання Ради профілактики школи. Протягом травня дитина не могла потрапити додому, тому що мати була у стані алкогольного сп'яніння і не відчиняла двері. Через наведені обставини [PERSON] звернулась до адміністрації школи за допомогою. Адміністрація школи повідомила Службу у справах дітей Лівобережної районної адміністрації та Лівобережний районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про ситуацію, що склалась. 23 травня 2017 року [PERSON] викликала поліцію, щоб потрапити до квартири, але матері не було вдома, був присутній її співмешканець, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. З того часу дитина проживає з [PERSON] З повідомлення Лівобережного районного центру Соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 14 червня 2017 року № 43.3/11694 вбачається, що сім'ю [PERSON] у березні 2017 року було взято під супровід. Під час супроводу [PERSON] неодноразово запрошувалась на консультацію до психолога центру з метою покращення психоемоційного стану. Проте [PERSON] на консультацію прибула лише один раз та надані їй рекомендації не виконувала, на облік до центру зайнятості не стала. Спеціалістами неодноразово здійснювались виходи до родини за місцем проживання, під час яких вбачалось, що [PERSON] має ознаки алкогольного сп'яніння. Малолітній [PERSON] проживає у [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Зі слів останньої, мати життям та здоров'ям сина не цікавиться. У червні 2017 року родину [PERSON] знято з соціального супроводу з негативним результатом, у зв'язку з невиконанням пунктів плану та недотриманням умов договору соціального супроводу. Аналогічна інформація міститься у листі Лівобережного районного центру Соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради від 03 липня 2017 року № 44.10/12106. Крім того, у листі зазначено, що [PERSON] дійсно проживає з [PERSON], якою для дитини створені належні умови для нормальної життєдіяльності, санітарно-гігієнічні норми дотримуються. Мати хлопчика [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та життям дитини не цікавиться. В ході проведення спеціалістами Служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради співбесіди з малолітнім [PERSON] встановлено, що дитина дуже рідко бачиться з матір'ю, мати неодноразово приходила до школи у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого однокласники знущались з нього. Подарунки, одяг, їжу мати не купує, його життям не цікавиться. Хлопчик за матір'ю не сумує. Результати бесіди зафіксовані у відповідному акті від 24 липня 2017 року. З акту, складеного головним спеціалістом Служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області 24 липня 2017 року за результатами обстеження умов проживання у [ADDRESS], вбачається, що у дитини є окреме спальне місце, комп'ютер, особисті речі, іграшки, письмовий стіл, тощо, тобто все необхідне для розвитку, навчання та виховання; в дитини з [PERSON] склались доброзичливі відносини, присутня взаємоповага та взаєморозуміння. Зі слів дитини з матір'ю він спілкується дуже рідко. Аналогічні характеристики умов проживання містить акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складений 01 серпня 2017 року комісією представників КСН «Дружба». Комісією також встановлено, що дитина [PERSON], [INFO], проживає з [PERSON], мати дитини [PERSON] вихованням сина не займається, зловживає спиртними напоями. Згідно листа Комунального закладу Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» міста Маріуполя від 07 серпня 2017 року № 1232 [PERSON], [INFO], перебуває на диспансерному обліку у лікаря-отоларинголога з діагнозом: Хронічний аденоїдіт. Диспансерне спостереження протягом 2016-2017 року не отримував. Як вбачається з характеристики Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 5 з поглибленим вивченням окремих предметів, складеної 27 липня 2017 року на [PERSON], [INFO], за час навчання у першому класі, учень засвоїв програмовий матеріал на початковому рівні. Прагнення вчитись майже відсутнє. На уроках не активний. Загальний рівень розвитку пізнавальної сфери нижче середнього. Рівень розвитку пам'яті, уваги, мислення, уяви, мовлення - низький. Ставлення до навчання позитивне, але не стійке: вважає, що вчитися треба, але інтересу до навчання та систематичності в підготовці не виявляє. Відсутня мотивація до навчання. Учень працює за вказівкою вчителя, частіше в індивідуальному порядку, інколи задає запитання. Рівень потреби у схваленні з боку дорослих - вище середнього, з боку однолітків - високий. Прагнення самовдосконалення відсутнє, виявляється в байдужому ставленні до власних помилок та очікуванні прихильного ставлення до себе з боку оточуючих. Труднощі в навчанні пов'язані з недостатньо розвинутим емоційно-вольовим контролем: хлопець не доводить розпочату справу до кінця, шукає легких рішень. Крім того, судом досліджена характеристика [PERSON], складена за місцем її роботи Комунальним закладом Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня № 1», згідно до якої [PERSON] працює у закладі медичною сестрою з квітня 1991 року та має позитивні характеристики; довідка роботодавця про доходи від 27 липня 2017 року, згідно якої середньомісячний дохід [PERSON] становить 6190,74 гривень, загальна сума доходу з січня 2017 року по червень 2017 року становить 37144,45 гривень. Згідно висновку Органу опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, складеному 13 жовтня 2017 року № 44.11-59457-44.1, при вивченні питання доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав [PERSON] Органом опіки та піклування встановлені факти, які свідчать про свідому винну поведінку матері, які можуть бути достатньою підставою для позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] Аналізуючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що мати не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, інтересу до внутрішнього світу дитини не виявляє, не проявляє до нього батьківської турботи, не намагається створити належні умови для його життя та навчання, що свідчить про те, що вона свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по його вихованню. Дитина проживає з позивачкою, яка самостійно займається його вихованням, створює належні умови для його життя та навчання. Таким чином, з метою захисту прав та інтересів малолітнього [PERSON], суд вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно нього. У зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved