overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

30.03.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 13.09.2014 року у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 476. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2017 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.09.2014 року, про що є актовий запис № 476 у Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2017 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов'язані зі сплатою нею судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

30.03.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з 04.10.1986 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від якого у них народилось двоє синів, які на даний час досягли повноліття. Протягом останнього часу сімейне життя сторін погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У них склались різні погляди на шлюб та сімю. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Тому просить позов задовольнити. 02.05.2018 року відповідачка подала суду письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає, на розірвання шлюбу згідна. 17.05.2018 року позивач подав письмову заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.1986 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ИД №413352, виданим Білоголівською сільською Радою народних депутатів Львівській області, актовий запис №1. Від спільного подружнього життя у сторін народилось двоє синів, які на даний час досягли повноліття. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім'ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Виходячи з обставин, встановлених в судовому засіданні, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася, поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

30.03.2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. 22.05.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла з Шевченківського районного суду м. Києва дана цивільна справа для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.05.2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства, виховання дитини. Проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві пояснив, що примирення з відповідачем буде суперечити його інтересам, а тому є неможливим, просив розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер. В судовому засіданні відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, проте, зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що позивач проживає з іншою жінкою (зрада). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 01 листопада 2003 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 294 (а.с. 8). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення господарства, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

30.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16.10.2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 876. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2015 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]», відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.10.2012 року, про що є актовий запис № 876 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2015 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з позивачем. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

30.03.2018 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], у звязку з припиненням шлюбних відносин. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.04.2018 року провадження у справі відкрито. В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 11.03.2013 року виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 2. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що протягом тривалого часу, близько року, шлюбні відносини між подружжям припинені. Проживають окремо один від одного. Спільного господарства не ведуть. За час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів, різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. В сімї часто виникали непорозуміння. Подальше сумісне життя буде суперечити її інтересам та сімї в цілому. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відстуності, позовні виомги підтримує та просить задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заявлені позивачкою позовні вимоги визнав та щодо розірвання шлюбу не заперечує. Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і відповідач позов беззаперечно визнав. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб між собою. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги заяви сторін, відсутність їх згоди на примирення, те, що визнають заявлені позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що\~причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і\~\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

30.03.2018 року позивачка звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що полягає в шлюбі з відповідачем з 19.04.2005 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у звязку з чим позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, про підтримку позовних вимог, з проханням про їх задоволення в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог, та з проханням про розгляд справи за його відсутність. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження останньої, яка мешкає разом з позивачкою, знаходячись на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Стаття 182 Сімейного кодексу України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням викладених обставин та з огляду на те, що відповідачем доказів наявності в нього інших утриманців, стану здоров'я, матеріального становища, та інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, суду не надано, а останній добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 30.03.2018 року та до повноліття дитини, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

\~\~\~ \~\~\~\~ 30.03.2018\~року представник заявника\~звернувся до\~суду з заявою,\~в якій\~просив встановити\~факт смерті. Свої\~вимоги мотивує тим, що 02.01.2018 року помер чоловік заявника [PERSON] [PERSON], у м. Красний Луч, Луганської області, який народився, 30.03.1939 року в м. Красний Луч, Луганської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку\~медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його\~було повідомлено. Представник заявника у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю та за якою наполягав на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його\~було повідомлено. Представник\~другої заінтересованої особи Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області\~до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з\~довідки про\~смерть\~№1 від 03.01.2018\~року,\~[PERSON] помер 02.01.2018 року, причина\~смерті серцева недостатність, кардіосклероз дифузний. Народився, [PERSON], 30.03.1939 року в м. Красний Луч, Луганської області. Суд вважає, що\~факт смерті\~02.01.2018\~року\~у м. Красний Луч, Луганської області, [PERSON], який народився, 30.03.1939 року в м. Красний Луч, Луганської області, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: медичним свідоцтвом про смерть №1 від 03.01.2018 (арк.с.8), довідкою про смерть №1 від 03.01.2018 (арк.с.10), Згідно з\~повідомленням відділу\~державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~ Бахмут, Бахмутського\~міськрайонного управління юстиції\~від 28.03.2018 року,\~неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На\~підставі\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

\~\~\~ \~\~\~\~ 30.03.2018\~року представник заявника\~звернувся до\~суду з заявою,\~в якій\~просив встановити\~факт смерті. Свої\~вимоги мотивує тим, що 12.01.2018 року померла бабуся заявника [PERSON] [PERSON], у м. Алчевськ, Луганської області, яка народилась, 20.08.1939 року в с. Авраамівка, Грибановського району, Воронезької області, Росія. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку\~медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його\~було повідомлено. Представник заявника у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю та за якою наполягав на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його\~було повідомлено. Представник\~другої заінтересованої особи Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області\~до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з\~довідки про\~смерть\~№ 10 від 13.01.2018\~року,\~[PERSON] померла 12.01.2018 року, причина\~смерті інфаркт стовбурових структур мозку при тромбозі судин. Народилась, [PERSON], 20.08.1939 року в с. Авраамівка, Грибановського району, Воронезької області, Росія. Суд вважає, що\~факт смерті\~12.01.2018\~року\~у м. Алчевськ, Луганської області, [PERSON], яка народилась, 20.08.1939 року в с. Авраамівка, Грибановського району, Воронезької області, Росія, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: медичним свідоцтвом про смерть №10 від 13.01.2018 (арк.с.7), довідкою про смерть №10 від 13.01.2018 (арк.с.13), накладною ритуального салону №8 від 13.01.2018 на послуги з поховання (арк.с.13). Згідно з\~повідомленням відділу\~державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~ Бахмут, Бахмутського\~міськрайонного управління юстиції\~від 28.03.2018 року,\~неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На\~підставі\~викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

\~\~\~ \~\~\~\~ 30.03.2018\~року представник заявника\~звернувся до\~суду з заявою,\~в якій\~просив встановити\~факт смерті. Свої\~вимоги мотивує тим, що 19.10.2017 року помер батько його довірителя [PERSON] [PERSON], у м. Жданівка Донецької області, який народився, 25.07.1948 року в м. Красний Сулін, Ростовської області, Росія. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку\~медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання\~свідоцтва про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його\~було повідомлено. Представник заявника у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю та за якою наполягав на задоволенні заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його\~було повідомлено. Представник\~другої заінтересованої особи Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області\~до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з\~довідки про\~смерть\~№ 119 від 20.10.2017\~року,\~[PERSON] помер 19.10.2017 року, причина\~смерті злоякісне новоутворення лівої легені, метостази в лімфоузли середостіння, інтоксикація. Народився, [PERSON], 25.07.1948 року в м. Красний Сулін, Ростовської області, Росія. Суд вважає, що\~факт смерті\~19.10.2017\~року\~у м. Жданівка, Донецької області, [PERSON], який народився, 25.07.1948 року в м. Красний Сулін, Ростовської області, Росія, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою про смерть № 119 від 20.10.2017 (арк.с.6), фотокарткою с місця поховання (арк.с.6), медичним свідоцтвом про смерть № 119 від 20.10.2017 (арк.с.7). Згідно з\~повідомленням відділу\~державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~ Бахмут, Бахмутського\~міськрайонного управління юстиції\~від 28.03.2018 року,\~неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На\~підставі\~викладеного,

Outcome: approved