Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

31.05.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд стягнути із відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 133\~347,00 грн., що є еквівалентом 1/2 частини грошових коштів за депозитним договором 2630****51 та депозитним договором 2630****46 з відсотками, які були відкриті у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк». В обґрунтування позову зазначено, що рішенням суду, яке набрало законної сили, при вирішення спору між нею та відповідачем про поділ майна подружжя, за нею було визнано право власності на 1/2 частини грошових коштів за депозитним договором 2630****51 у розмірі 5\~012 доларів США з відсотками та за депозитним договором 2630****46 у розмірі 4\~984,08 доларів США з відсотками, які були відкриті у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк». Однак, попри те, що право власності за нею було визнано за рішенням суду, відповідач, без її відома зняв всі кошти з вказаних депозитних рахунків, тобто фактично заволодів частиною коштів, право власності на яку визнано за нею, чим позбавив права власності її, що і стало підставою звернення позивача до суду із вказаним позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2019 року витребувано докази у справі за клопотанням сторін. 25.06.2019 року відповідачем [PERSON] в межах вказаної цивільної справи подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання майна (грошових коштів) спільною власністю подружжя, визнання права власності та стягнення коштів. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.08.2019 року продовжено проведення підготовчого провадження у справі. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2019 року відмовлено у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом зустрічного позову [PERSON] . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] 28.11.2019 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] та його адвокат Курило В.О. у судове засідання 28.11.2019 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про розгляд справи 28.11.2019 року; про причини неявки суд не повідомляли. У встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позов до суду не надано. Представник третьої особи, АТ КБ «ПриватБанк», 30.10.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», при вирішенні справи покладається на розсуд суду. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, який належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі письмових матеріалів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, встановив наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що сторони у справі є колишнім подружжям, шлюб між якими було розірвано на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2009 року № 2-5129/09. Спір про поділ майна подружжя, що виник між сторонами вирішувався також у судовому порядку у справі № 554/468/18. Так, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2018 року № 554/468/18, серед іншого, визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частини грошових коштів за депозитним договором 2630****51 у розмірі 5\~012 доларів США з відсотками та за депозитним договором 2630****46 у розмірі 4\~984,08 доларів США з відсотками, які були відкриті у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ПриватБанк». Вказане рішення суду в цій частині, за результатом його апеляційного оскарження, було залишено в силі постановою Полтавського апеляційного суду від 23.01.2019 року, а отже набрало законної сили 23.01.2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, з моменту вступу у законну силу вказаного рішення суду позивач набула права власності на визначене у рішенні майно частину грошових коштів. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідач, [PERSON] , достовірно знаючи про ухвалене судом рішення (оскільки приймав участь під час його ухвалення), за яким було визнано право власності [PERSON] на 1/2 частину депозитних коштів з відсотками на депозитних рахунках № [NUMBER] та № [NUMBER] , фактично без достатніх правових підстав заволодів ними шляхом зняття коштів із депозитних рахунків, чим порушив право власності позивача [PERSON] . Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Позивач прохала стягнути з відповідача еквівалент у національній валюті грошових коштів в іноземній валюті, право власності на 1/2 яких визнано за нею за рішенням суду, а саме із розрахунку: 4\~998,04 дол. США (1/2 грошових коштів на депозитних рахунках № [NUMBER] та №2630 [NUMBER] у загальній сумі 9\~996,08 дол. США), що відповідно до курсу НБУ 26,68 станом на 30.05.2019 р. становить - 133\~347,70 грн. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору у розмірі 1 333,50 грн., а також документально підтверджені витрати позивача на професійну допомогу адвоката при розгляді вказаної справи у розмірі 5\~000,00 грн.

Outcome: approved