Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

31.03.2014р. МКП «ДМТМ» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, посилаючись у позовній заяві та наданій суду 09.07.2014р. заяві на те, що позивач надає відповідачам послуги з теплопостачання, але вони з 01.01.2005р. не сплачують послуги, а тому станом на 01.11.2013р. мають заборгованість у розмірі 7809грн. 84коп., яку представник позивача Корсаков Р.В. (діє на підставі довіреності від 04.02.2014р.), просив стягнути з відповідачів, разом із понесеними позивачем судовими витратами в розмірі 243грн. 60коп. Також просив розглядати справу в судовому засіданні за його відсутності без фіксування процесу технічними засобами з винесенням по справі заочного рішення суду. Відповідачі у судові засідання 21.05.2014р., 18.06.2014р. та 09.07.2014р. не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Надіслання документів суду відбувалось за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області та згідно вимог ч. 3 ст. 76 ЦПК України, шляхом вручення судових документів через КП ЖРЕП Жовтневого району м. Дніпропетровська, згідно відмітки на конверті на судові засідання на 21.05.2014р. та 18.06.2014р., вручити відповідачам повістки не має можливості у зв'язку з «закінченням терміну зберігання», а згідно відмітки на розписках на судове засідання на 09.07.2014р., вручити судові документи не має можливості через відсутність відповідачів за вказаною адресою (а.с. № 32-35, 37-42). Враховуючі вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України та за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України винести по справі заочне рішення суду. Судовий розгляд проводився без фіксування процесу технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги (до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з надання централізовано опалення та гарячої води) у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.21,18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. У судовому засіданні судом встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім`ї та реєстрацію, а також відомостями, наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області. Згідно відповіді АДП ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 16.04.2014р. одна з відповідачок змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачі свої зобов'язання перед позивачем у частині сплати за надані послуги з теплопостачання не виконують у повному обсязі, у зв'язку з чим у них виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 7809грн. 84коп. за період з 01.01.2005р. по 01.11.2013р. У судовому засіданні судом встановлено, що нарахування плати за надані послуги з теплопостачання (централізоване опалення та гаряче водопостачання) позивачем проводилось відповідно до тарифів, які були затверджені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради. Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідачі у встановлений законом строк не виконали перед позивачем своїх зобов'язань за надані послуги теплопостачання, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.01.2005р. по 01.11.2013р. у розмірі 7809грн. 84коп. Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, та відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову в розмірі 81грн. 20коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved