Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

31.10.16 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути з останніх як зі спадкоємців в межах вартості майна, отриманого у спадщину, на користь банку заборгованість за кредитним договором №1501/0808/71-167 від 15.08.08 в розмірі 487942,82 гривень з яких сума заборгованості за кредитом 477286,66 гривень, пеня 10656,16 гривень та судові витрати сумою 7319,44 гривень. В матеріалах справи міститься заява представника позивача ПАТ «Дельта Банк» про можливість розгляду справи за відсутністю їх представника, в якій останній підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, від її представника адвоката [PERSON], діючого за ордером на підставі договору про надання правової допомоги, надійшла заява в якій останній позовні вимоги не визнає, підтримуючі надані суду заперечення проти позову, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Так, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та кореспондуючі ним правовідносини. 15.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір №1501/0808/71-167 відповідно до якого останній отримав кредитну кошти у розмірі 45000,00 дол. США з розрахунку 11,9 % річних за користування кредитом на строк до 15.08.2028 року. З метою належного виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено 15.08.08 договір Іпотеки №1501/0808/71-167-Z-1, відповідного до якого останній передав у іпотеку банку нерухоме майно, асам е квартиру [ADDRESS]. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав умови кредитного договору, надавши позичальнику кошти у розмірі 45000,00 дол. США та на відповідних умова, однак [PERSON] не виконував належним чином, покладені на нього зобов'язання з повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим перед банком утворилась заборгованість яка станом на 26.09.16 року становить 487942,82 гривень з яких 477286,66 гривень- сума заборгованості за кредитом, 10656,16 гривень- сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Віддлом ДРАЦС у м.Одесі ОМУЮ. 11.05.2012 року Третьою Одеською нотаріальною конторою на підставі претензії ПАТ «Сведбанк» про наявність заборгованості за договором була заведена спадкова справа до майна [PERSON], померлого [INFO] року. 14.09.12 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, оскільки останні є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON]. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 01.04.2015 року по справі № 22- ц/785/2919/15 стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 230518,12 грн. в межах вартості майна одержаного у спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO] року у розмірі, який відповідає їх частці у спадщину. Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Щодо відповідальності [PERSON] та [PERSON] перед кредитором спадкодавця, то суд зазначає про положення ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, якими врегульовано питання відповідальності спадкоємця за боргами кредитора. Такі положення передбачають обов'язок кредитора пред'явити свою вимогу до спадкоємців у визначений законом строк, натомість недотримання кредитором передбачених статтею 1281 ЦК України строків пред'явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Оскільки саме пред'явлення належної вимоги до спадкоємця визначає право кредитора на стягнення з [PERSON] та [PERSON] на його користь грошових коштів, то тягар доказування такої обставини покладається на позивача. Разом з тим відомостей про пред'явлення кредитором передбаченої положеннями ст. 1281 ЦК України вимоги протягом року з дня смерті позичальника не надано, натомість як вбачається з матеріалів справи, Банк звернувся з позовом до суду 31.10.2016 р. Про факт прийняття спадщини Відповідачами, Позивачу було відомо щонайменш від 10.06.2014 року (дата уточнення позовної заяви, відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області по справі № 520/7185/13-ц, № провадження - 22-ц/785/2919/15, згідно з якими Банком було пред'явлено вимоги [PERSON] та [PERSON], як спадкоємцям померлого [PERSON]). У зв 'язку з чим, підлягає застосування положення ч. 4 ст. 1281 ЦК України, яка встановлює, що кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Таку ж позицію висловлено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 09.10.2014р. по справі №6-29257св14. Також суд звертає увагу суду на той факт, що відповідно до листа Третьої Одеської державної нотаріальної контори № 5378/02-14 від 26 вересня 2012 року, вбачається, що Банку було відомо про відкриття спадщини, щонайменш від 13.09.2012р. (дата претензії). Відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від 01.04.2015 по справі №520/7185/13-ц, № провадження - 22-ц/785/2919/15 Банком було уточнено позовну заяву та пред'явлено вимоги до [PERSON] та [PERSON], як спадкоємцям померлого [PERSON], лише 10.06.2014р. однак відповідачами рішення Апеляційного суду Одеської області виконано відповідачами. Судом встановлено, що вимога кредитора пред'явлена більш ніж через 4 роки до спадкоємців боржника, враховуючи те, що Банку було достовірно відомо про відкриття спадщини ще в 2012 році, беручи до уваги рішення Апеляційного суду Одеської області від 01.04.2015 по справі №520/7185/13-ц. Таким чином суд доходить висновку про відсутність будь-яких підстав для притягнення [PERSON] та [PERSON] до відповідальності за боргом спадкодавця, [PERSON]. Таким чином суд вказує на те, що позивачем не було доведено правомірності його вимог, що тягне за собою відмову у позові. Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed