overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

6.09.2019 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказала, що [INFO] в с.Губник Гайсинського району помер її батько [PERSON] , в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «батько» відсутній запис, просила встановити факт, що [PERSON] є її рідним батьком для подальшого оформлення нею в порядку спадкування за заповітом спадкового майна у виді земельної ділянки розміром 2,0922 га на території Губницької сільської ради, належної померлому за життя на підставі державного акту на право власності на землю серії [NUMBER] , а також житлового будинку в [ADDRESS] . Заявник в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву згідно якої заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, справу розглянути без неї. Представник Губницької сільської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього. Доведено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , померлого [INFO] в с.Губник Гайсинського району Вінницької області, та спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті батька, через незазначення його в свідоцтві про народження [PERSON] в графі «батько», його дочка [PERSON] не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки, [PERSON] , [INFO] , є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] , вона як спадкоємець за заповітом спадщини через незазначення її батька [PERSON] в свідоцтві про народження в графі «батько», не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, то його на підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

6.10.2016 року заявник звернулась до суду з заявою , в якій просила встановити факт смерті . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , у м . Донецьк , який народився ,[INFO] у м .Горлівка , Донецької області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть , посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту їй потрібно для отримання свідоцтва про смерть. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав , на задоволенні заяви наполягав по підставах , викладених у заяві . Представник зацікавленої особи - Головне територіальне управління юстиції у Донецької області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник другої зацікавленої особи до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, заслухав пояснення заявника,свідка , вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 256 ЦПК України , суд вправі встановити факт смерті в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Як вбачається із лікарняного свідоцтва про смерть від 2.04.2016 року , [PERSON] , який народилась у м. Горлівка [INFO] , помер [INFO] , причина смерті - набряк легенів , атеросклеротична хвороба серця .Суд вважає , що факт смерті [INFO] у м. Донецьк , Донецької області , [PERSON] , який народився у м. Горлівка [INFO] , в певний час і при певних обставинах підтверджений як показаннями заявника , так і письмовими матеріалами справи:лікарняним свідоцтвом про смерть (арк.с.9). свідоцтвом про смерть (арк.с.10)дозволом на похованя (арк.с.11)договір замова на виконання ритуальних послуг (арк.с.12)довідкою про поховання (арк.с.14 ),картками зображення місця поховання (арк.с.15 ) Згідно з повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції від 3.10.2016 року , не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

6.10.2020 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі) про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] з підстав, встановлених статтями 391, 405 Цивільного кодексу України. Позов мотивує тим, що відповідачі ніколи не перебували з позивачем у родинних відносинах і не були членами його сім`ї, при цьому вони самостійно покинули спірну квартиру і з 2017 року постійно не проживають в ній. Сторони у судове засідання не з`явилися, але представник позивача надіслав суду електронну заяву про розгляд справи за його відсутності, якою також повідомив про підтримання позову та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. 10.11.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 31.05.2019 (далі Квартира; а.с. 8, 9); у зазначеній Квартирі зареєстровано місце постійного проживання малолітніх дітей і дружини позивача, а також відповідачів (а.с. 10). Як убачається з матеріалів справи та акту від 28.09.2020 (а.с. 10, 11), відповідачі зареєстровані в Квартирі з 2008 року, при цьому з 2017 року постійно не проживають в ній. Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За приписом статті 391 Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною другої статті 406 Кодексу сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що відсутність родинного споріднення та сімейних відносин між позивачем і відповідачами, а також фактична відсутність відповідачів у Квартири з 2017 року, що свідчить про фактичну втрату ними інтересу до вказаного житла, в сукупності є істотною обставиною, яка дає суду підстави для припинення житлового сервітуту та визнання відповідачів такими, що втратили право користування Квартирою. \~ \~ \~ \~Вказана позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, сформульованими у постанові від 29.01.2020 (справа № 750/2263/18), які підлягають застосуванню судами нижчих інстанцій. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, пред`явлений позов належить до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

6.10.2020 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 4.07.2010 в сумі 62706 грн 34 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив про згоду на заочний розгляд справи в разі неявки до суду відповідача. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. 10.11.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 4.07.2010 сторони уклали договір у вигляді Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем тарифів (далі по тексту Договір, а.с. 24-49). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10.09.2020 становить 62706 грн 34 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту 48681 грн 64 коп., заборгованість по сплаті відсотків 14024 грн 70 коп., Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8-21), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

6.10.2020 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 7.09.2010 в сумі 17593 грн 39 коп. і понесених судових витрат у сумі 2102 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив про згоду на заочний розгляд справи в разі неявки до суду відповідача. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. 10.11.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 7.09.2010 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем тарифів (далі по тексту Договір, а.с. 13-38). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2020 становить 17593 грн 39 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту 497 грн 90 коп., заборгованість по сплаті відсотків 13887 грн 92 коп., пеня - 3207 грн 57 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 7-10), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

6.12.2018 рок [PERSON] звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, яку вмотивувала тим, що у\~2017 році вона познайомилася з [PERSON], з яким вона стала підтримувати дружні стосунки, а потім вони закохалися один у одного та стали жити разом однією сім'єю. У віці 17 років вона завагітніла, а тому проблема укладення шлюбу до народження дитини стала необхідністю.\~Згодом вони прийняли рішення про укладення шлюбу, але здійснити його вони не можуть, так як вона не досягла шлюбного віку. З метою вирішення цієї проблеми вони звернулися до Київського районного в м.Одесі відділу ДРАЦС де їм роз'яснили, що зареєструвати шлюб вони не можуть, так як дозвіл на зниження шлюбного віку та надання права на укладення шлюбу повинно вирішуватися судом. Вона\~вважає, що підставою для зниження шлюбного віку є поважна причина, а саме її вагітність і укладення шлюбу до народження дитини відповідає її та майбутньої дитині інтересам. Заявниця в судовому засідання заяву підтримала та просить її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON]\~заяву підтримали. Представник заінтересованої особи Київського районного у м.Одесі відділу ДРАЦС\~в судове засідання не зявився. Вислухавши учасників справи та дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до\~ст.22 Сімейного Кодексу України\~шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до\~ст.23 Сімейного Кодексу України\~право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з письмових доказів по справі заявник народилась 08.02.2001 року, тобто на час розгляду справи їй виповнилося 17 років 10 місяців та вона також не досягла шлюбного віку. З урахуванням того, що [PERSON] та [PERSON] кохають одне одного і бажають зареєструвати шлюб, заперечень проти цього до суду не надходило, заявник перебуває у стані вагітності, суд вважає, що є усі правові підстави для задоволення заяви, з наданням права на вступ та реєстрацію шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

6 березня 2007 року ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») уклало з [PERSON] договір, яким надало кредит на суму 1880 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних. Посилаючись на те, що [PERSON] має заборгованість за кредитом в сумі 1268 грн. 42 коп., за відсотками в сумі 6439 грн. 04 коп., по комісії в сумі 56 грн. 40 коп., у звязку з чим їй було нараховано 10408 грн. 86 коп. пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина) і 908 грн. 64 коп. штрафу (процентна складова), ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з неї цих коштів. В судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору, укладеного 6 березня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», назву якого змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON], останній надано кредит в сумі 1880 грн. 40 коп. зі сплатою 1 % річних та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 4,7 грн. з кінцевим терміном по 5 березня 2008 року. При порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування в розмірі 8,5% в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Згідно умов зазначеного договору, відповідач зобовязалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісію. При порушенні строків платежів по будь-якому із зобовязань більш ніж на 30 днів відповідач повинна сплатити позивачу штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 26 листопада 2015 року [PERSON] повинна сплатити позивачу 1268 грн. 42 коп. боргу за тілом кредиту, 6439 грн. 04 коп. процентів за користування кредитом, 10408 грн. 86 коп. пені, 56 грн. 40 коп. комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 908 грн. 64 коп. штрафу (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Оскільки [PERSON] ухиляється від добровільної сплати боргу, чим порушує взяті на себе грошові зобовязання, суд вважає, що кредитну заборгованість слід стягнути з неї в примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1218 грн. понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст. 526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

6 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що[INFO] померла його мати [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, яку він має намір успадкувати. Протягом шести місяців він до нотаріальної контори не звернувся, тому що не знав про наявність державного акту на земельну ділянку на ім'я матері, тому в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлої через пропуск вказаного строку. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав повідомлення про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку позивачем в судовому засіданні наведені достатні обґрунтування, що строк для прийняття спадщини було пропущено з поважних причин, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

6 березня 2014 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 2-2354/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві посилається на те, що рішенням суду від 20 квітня 2011 року вищевказаний позов був задоволений повністю та розірвано шлюб між нею та відповідачем, однак позовна вимога щодо повернення позивачу після розірвання шлюбу її дошлюбного прізвища судом не була вирішена, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з даною заявою. Сторони викликались, але не з`явились, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов`язковою, а тому їх неявка не перешкоджає можливості вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи та зваживши доводи заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви за таких підстав. Пункт 1 ч.1 ст. 220 ЦПК передбачає ухвалення додаткового рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів цивільної справи та рішення суду від 20 квітня 2011 року, були розглянуті всі вимоги, їм надана правова оцінка і застосовані відповідні наслідки, але пропущено вимогу про повернення позивачу після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище - [PERSON]. Оскільки сторони з приводу вказаної позовної вимоги надавали пояснення та докази, то суд зобов`язаний вирішити всі позовні вимоги шляхом ухвалення додаткового рішення. За таких обставин заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

6 березня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON] 5 червня 2004 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 82, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між ними почалися розбіжності у відносинах через несумісність характерів, в результаті чого дуже часто виникали сварки, а тому примирення між ними неможливе. З урахуванням вище зазначеного шлюб з відповідачем просить розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового розгляду сповіщений належним чином, в судове засідання не з'явився, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 82, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2012 року. Сім'я у сторін розпалась через несумісність характерів, через що між ними виникають сварки. Сторони не пов'язані спільним побутом та взаємними права та обов'язками. Примирення між сторонам неможливе і недоречне. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить к висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають відшкодуванню відповідачем на її користь. Відповідно до ст. ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

6 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що [INFO] померла її мати [PERSON]. В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки в свідоцтві про народження помилково зазначено дівоче прізвище матері «[PERSON]», тоді як слід було внести запис прізвища «[PERSON]». Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт, що [PERSON], яка померла [INFO], була її рідною матір'ю. Представник Андрушівської сільської ради до суду не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 8), свідоцтвом про одруження (а.с.9), беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть а.с.6), була рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO], була рідною матір'ю [PERSON], [INFO], іншого порядку встановлення цього факту немає, то його необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved