Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

31.01.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між ним, [PERSON], [INFO], та відповідачем, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 22.05.1993, актовий запис №16, по Лебединській сільській ради в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області Позов позивач мотивує тим, що майже з червня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини і фактично шлюб розпався. Спільно господарство з відповідачем позивач не веде. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалось тому, що відповідач, на думку позивача, неврівноважений, у сторін склались неприязні відносини, постійно влаштовуються сварки, життя разом та в шлюбі стало нестерпним і фактично подружжя припинило шлюбні відносини. Водночас позивач зазначає, що вони з відповідачем від шлюбу дітей не мають. Спорів стосовно поділу спільного майна між сторонами немає. Позивач на примирення не згідний та бажає розірвати шлюб в найкоротший строк. У судове засідання позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Відзив до суду не надав. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.02.2019 було відкрито провадження по цивільній справі. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.05.1993, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.05.1993, актовий запис №16. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 4). Подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Заходи забезпечення позову судом не застосовувались. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити йому його шлюбне прізвище «[PERSON]». Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768, 40 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113, ч.2 ст. 114, 115 СК України,

Outcome: approved